Заседание № 56
29.10.2004
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
29 октября 2004 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 29 октября 2004 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Верховному Совету Украины
в связи с 60-летием освобождения Украины от немецко-фашистских захватчиков".
3. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Министру
внутренних дел Российской Федерации Р. Г. Нургалиеву "Об унификации правил
регистрации граждан Украины, прибывающих на территорию Российской Федерации,
и граждан Российской Федерации, прибывающих на территорию Украины, и
упрощении процедуры получения российского гражданства гражданами Украины при
сохранении ими украинского гражданства".
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 189205-3 "Об ограничениях розничной
продажи и потребления (распития) в общественных местах пива и напитков,
изготавливаемых на его основе".
II. "Час голосования"
III. "Правительственный час"
5. Об обеспечении безопасности в Российской Федерации в связи с произошедшими
террористическими актами.
6. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 10
ноября по 24 декабря 2004 года.
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального закона № 55940-4 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие
законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими
силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов)
Российской Федерации" (дополнение главой 32 "Земельный налог"; принят в
первом чтении 9 июля 2004 года с названием "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 21 Закона Российской
Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а также о
признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства
Российской Федерации о налогах и сборах").
8. О проекте федерального закона № 390551-3 "О внесении изменения в статью 68
Федерального закона "Об акционерных обществах" (о предоставлении акционеру
или члену совета директоров права обжаловать в суд решение совета директоров
акционерного общества; принят в первом чтении 29 апреля 2004 года с названием
"О внесении дополнения в Федеральный закон "Об акционерных обществах").
9. О проекте федерального закона № 196488-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации"
(о государственной поддержке отдыха и оздоровления детей; принят в первом
чтении 24 марта 2004 года с названием "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской
Федерации").
10. О проекте федерального закона № 319470-3 "О внесении изменений в Основы
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" (о
предоставлении наркологической помощи несовершеннолетним в возрасте до 16
лет, больным наркоманией, без их согласия; принят в первом чтении 20 апреля
2004 года с названием "О внесении изменений и дополнений в Основы
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля
1993 года № 5487-1").
11. О проекте федерального закона № 319472-3 "О внесении изменения в статью
54 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах"
(о предоставлении наркологической помощи несовершеннолетним в возрасте до 16
лет, больным наркоманией, без их согласия; принят в первом чтении 20 апреля
2004 года с названием "О внесении изменений и дополнений в статью 54
Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и
психотропных веществах").
12. О проекте федерального закона № 196056-3 "О внесении изменений в статьи 3
и 6 Федерального закона "Об ограничении курения табака" (в части уточнения
территорий и помещений, где не допускается розничная торговля табачными
изделиями; принят в первом чтении 16 сентября 2003 года с названием "О
внесении изменений и дополнений в статью 3 и статью 6 Федерального закона "Об
ограничении курения табака").
V. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
(в соответствии с частью девятой статьи 121 и статьей 123-1
Регламента Государственной Думы)
13. О проекте федерального закона № 125086-3 "О внесении изменения и
дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
Федеральным законом "О статусе военнослужащих" (в части, касающейся
социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и
членов их семей; принят в первом чтении 13 декабря 2001 года).
14. О проекте федерального закона № 281698-3 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О плате за пользование водными объектами" (в части
уменьшения ставок платы за пользование водными объектами для целей
гидроэнергетики; принят в первом чтении 4 апреля 2003 года).
15. О проекте федерального закона № 99048590-2 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О едином налоге на вмененный доход для
определенных видов деятельности" (о дополнении перечня налогов платой за
нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы вредных веществ, размещение
отходов и другие виды вредного воздействия на окружающую среду; принят в
первом чтении 13 сентября 2000 года).
16. О проекте федерального закона № 98700258-2 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О подоходном налоге с физических
лиц" (о сокращении количества льгот и вычетов, изменении шкалы ставок налога;
принят в первом чтении 16 июля 1998 года).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
17. О проекте федерального закона № 55792-4 "О консолидированной финансовой
отчетности".
VII. Проекты постановлений Государственной Думы
18. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
состав Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по проблемам Северного Кавказа" (о депутате О. И. Аршбе).
19. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О принятии во втором чтении проекта федерального закона № 86859-4 "О
федеральном бюджете на 2005 год" и о распределении расходов федерального
бюджета на 2005 год по разделам функциональной классификации расходов
бюджетов Российской Федерации".
20. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении в
Конституционный Суд Российской Федерации" (запрос о даче толкования статьи 11
(часть 2) Конституции Российской Федерации).
21. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову "О целесообразности
строительства мостового перехода через реку Амур в районе городов
Благовещенска (Российская Федерация) и Хэйхэ (Китайская Народная
Республика)".
22. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову "О присоединении Российской
Федерации к Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по
борьбе против табака".
VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
23. О проекте федерального закона № 93081-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и в Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (в части обеспечения единства системы исполнительной власти в
Российской Федерации, повышения роли и ответственности законодательного
(представительного) органа государственной власти субъекта Российской
Федерации при формировании высшего исполнительного органа государственной
власти субъекта Российской Федерации).
24. О проекте федерального закона № 96886-4 "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О политических партиях" (в части увеличения минимально
необходимого числа членов партии).
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
25. О проекте федерального закона № 35135-4 "О внесении дополнений в статью
346-27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения понятия "площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей)",
используемого для целей системы налогообложения в виде единого налога на
вмененный доход для отдельных видов деятельности; внесен членом Совета
Федерации Т. Ю. Поповой и О. А. Чиркуновым в период исполнения полномочий
члена Совета Федерации).
26. О проекте федерального закона № 35160-4 "О внесении изменений в статью
346-13 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения права вновь созданных (зарегистрированных) налогоплательщиков на
применение упрощенной системы налогообложения; внесен членом Совета Федерации
Т. Ю. Поповой и О. А. Чиркуновым в период исполнения полномочий члена Совета
Федерации).
27. О проекте федерального закона № 63997-4 "О внесении дополнения в статью
212 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об освобождении от
налогообложения суммы экономии на процентах за пользование заемными
средствами, полученными физическими лицами на льготных условиях для
строительства (приобретения) жилого дома или квартиры).
28. О проекте федерального закона № 57700-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных
товаропроизводителей" (в части упрощения условий для включения в программу
финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей).
IX. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов, комиссий
и депутатов Государственной Думы
Обсудив и утвердив порядок работы, депутаты приступили к его реализации.
Приняты обращение "К Верховному Совету Украины в связи с 60-летием
освобождения Украины от немецко-фашистских захватчиков" (пункт 2 повестки
дня) и парламентский запрос министру внутренних дел Российской Федерации Р.
Г. Нургалиеву "Об унификации правил регистрации граждан Украины, прибывающих
на территорию Российской Федерации, и граждан Российской Федерации,
прибывающих на территорию Украины, и упрощении процедуры получения
российского гражданства гражданами Украины при сохранении ими украинского
гражданства" (пункт 3 повестки дня).
Рассмотрен в третьем чтении проект федерального закона "Об ограничениях
розничной продажи и потребления (распития) в общественных местах пива и
напитков, изготавливаемых на его основе" (пункт 4 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму В. Г. Драганов). В "час голосования" закон
принят ("за" - 414 чел. (92,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).
Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. К. Слиска сделала
доклад о проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 10
ноября по 24 декабря 2004 года (пункт 6 повестки дня). Календарь утвержден
("за" - 402 чел. (89,3%).
Приняты постановления "О внесении изменений в состав Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по проблемам Северного
Кавказа" (о депутате О. И. Аршбе; пункт 18 повестки дня) и "О внесении
изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О принятии во втором чтении проекта федерального закона
№ 86859-4 "О федеральном бюджете на 2005 год" и о распределении расходов
федерального бюджета на 2005 год по разделам функциональной классификации
расходов бюджетов Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня).
По вопросу, вынесенному на "правительственный час", - об обеспечении
безопасности в Российской Федерации в связи с произошедшими террористическими
актами (пункт 5 повестки дня) - выступили с информацией и ответили на вопросы
министр внутренних дел Российской Федерации Р. Г. Нургалиев, директор
Федеральной службы безопасности Российской Федерации Н. П. Патрушев и
Генеральный прокурор Российской Федерации В. В. Устинов. Затем слово для
выступления было предоставлено председателю Комитета Государственной Думы по
безопасности В. Абдуалиевичу Васильеву.
Перейдя к рассмотрению законопроектов, вынесенных на второе чтение, палата
заслушала доклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам И. Н. Игошина о проекте федерального закона "О внесении
изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые
другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании
утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных
актов) Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня). Обсуждение поправок, в
котором приняли участие полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе А. С. Косопкин и полномочный представитель
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов, было
прервано в связи с необходимостью проведения согласительных процедур.
Приняты во втором чтении с учетом поправок проекты федеральных законов "О
внесении изменения в статью 68 Федерального закона "Об акционерных обществах"
(пункт 8 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
собственности Л. В. Пепеляева), "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (пункт 9 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и
молодежи А. В. Бабошкин), "О внесении изменений в Основы законодательства
Российской Федерации об охране здоровья граждан", "О внесении изменения в
статью 54 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных
веществах" и "О внесении изменений в статьи 3 и 6 Федерального закона "Об
ограничении курения табака" (пункты 10, 11 и 12 повестки дня соответственно;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по охране
здоровья Н. Ф. Герасименко). Результаты голосования по пункту 8 повестки дня:
"за" - 427 чел. (94,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по
пункту 9 повестки дня: "за" - 418 чел. (92,9%); по пункту 10 повестки дня:
"за" - 435 чел. (96,7%); по пункту 11 повестки дня: "за" - 430 чел. (95,6%);
по пункту 12 повестки дня: "за" - 431 чел. (95,8%).
В фиксированное время рассмотрен в первом чтении проект федерального закона
"О консолидированной финансовой отчетности" (пункт 17 повестки дня), с
докладом о котором выступил официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации С. Д.
Шаталов. Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Н. Н. Гончар. После ответов докладчика и содокладчика на вопросы
законопроект принят в первом чтении ("за" - 395 чел. (87,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О
статусе военнослужащих" (пункт 13 повестки дня), принятом в первом чтении и
предлагаемом к отклонению, доложил член Комитета Государственной Думы по
обороне Н. М. Безбородов. От депутатов Государственной Думы, не состоящих в
депутатских объединениях, выступил С. Алексеевич Попов. Законопроект отклонен
("за" - 330 чел. (73,3%), "против" - 56 чел. (12,4%), "воздержалось" - 0).
Затем депутаты рассмотрели в первом чтении поставленный на фиксированное
время проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
и в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня).
С докладом выступил полномочный представитель Президента Российской Федерации
в Государственной Думе А. С. Косопкин, с содокладом - председатель Комитета
Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике В. И. Гришин.
После ответов докладчика и содокладчика на вопросы были открыты прения, в
которых приняли участие депутаты И. И. Мельников (от фракции Коммунистической
партии Российской Федерации), В. В. Жириновский (от фракции ЛДПР), А. А.
Климов (от фракции "Единая Россия"), Д. О. Рогозин (от фракции "Родина"), Н.
Н. Гончар (от депутатов Государственной Думы, не состоящих в депутатских
объединениях). С заключительным словом выступил А. С. Косопкин. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 365 чел. (81,1%), "против" - 64 чел. (14,2%),
"воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
Вернувшись к рассмотрению пункта 7 повестки дня, проекта федерального закона
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации
и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о
признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений
законодательных актов) Российской Федерации", депутаты продолжили обсуждение
поправок, после чего законопроект был принят во втором чтении, а затем в
рамках "часа голосования" - в третьем ("за" - 405 чел. (90,0%), "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
В заключение с заявлениями выступили депутаты В. И. Кашин и Н. В. Курьянович.
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
29 октября 2004 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, нам необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 03 сек.)
Присутствует 426 чел.94,7%
Отсутствует 24 чел.5,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 24 чел.5,3%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 29 октября 2004 года. Прошу депутатов проголосовать. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принимается.
Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи. Покажите список записавшихся.
Записались восемь депутатов. Пожалуйста, Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Два предложения по повестке дня. Первое предложение - исключить из повестки
дня вопрос 23. Это законопроект о новом порядке назначения губернаторов. В
соответствии с нашим Регламентом мы не можем включать в повестку дня
законопроекты, противоречащие Конституции Российской Федерации. На этом
основании я предлагаю его снять. И второе предложение - пригласить на один из
ближайших "правительственных часов" премьер-министра Фрадкова и министра
экономического развития Грефа. Обоснование позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванова Валентина Николаевна.
ИВАНОВА В. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, я прошу пригласить на ближайший "правительственный час"
министра образования Фурсенко Андрея Александровича по проблеме профилактики
наркомании среди школьников и студентов Российской Федерации. Обоснование
позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Ну, я возвращаюсь к вчерашнему Совету Думы. Вот все-таки не получилось у нас
направить председателя Комитета по культуре для воздействия на избрание
руководителя Союза кинематографистов. И несмотря на то что большинство
деятелей этой отрасли культуры против Михалкова, все-таки его продавили. Я
думаю, все-таки надо нам стараться здесь тоже как-то влиять, иначе это
приводит к застою. Тем более Михалков должен бюджету страны 20 миллионов
долларов за фильм "Сибирский цирюльник": мы ему дали из бюджета страны 38, а
вернули только 18 - фильм оказался некассовым. Значит, надо уходить, пускай
другие снимают кино. Поэтому надо товарищу Кобзону усилить работу в этом
направлении.
Ну и нежелательно, чтобы некоторые маргинальные партии, СПС и "ЯБЛОКО",
устраивали какие-то манифестации. У гостиницы "Националь" вчера это было. Я
думаю, товарищ Рыжков тоже должен повлиять на них. Нельзя так уже опускаться,
до выступлений против Конституции, против нашего государства. Я думаю, он
тоже это... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Маркелов Михаил Юрьевич, пожалуйста.
МАРКЕЛОВ М. Ю., фракция "Родина".
У меня протокольное поручение к Комитету по безопасности о событиях, которые
произошли в Тверской области в колонии строго режима. Обоснование позже.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, в "часе заявлений" мы просим предоставить время
сделать заявление от фракции Кашину Владимиру Ивановичу в связи с
состоявшимися вчера акциями работников агропромышленного комплекса,
протестующих против проводимой политики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гончар Николай Николаевич, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, уважаемый председатель! По повестке дня. Мною 6 октября
был подан альтернативный президентскому, альтернативный обозначенному в
пункте 23 повестки дня законопроект № 95165-4 "О внесении изменений в статью
70 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме..." и в статью 18 Федерального закона "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Этот
законопроект был в установленном порядке сдан. Позавчера меня
проинформировали, что этот законопроект находится в соответствующем
профильном комитете. Я прошу, так как этот законопроект альтернативный,
включить его в повестку дня вместе с законопроектом, внесенным президентом,
пункт 23. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вместе с пунктом 23. Хорошо.
Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Я прошу принять протокольное поручение: поручить Комитету Госдумы по обороне
запросить в правительстве информацию о результатах выполнения поручения
президента о проработке предложений по улучшению пенсионного обеспечения
супругов военнослужащих, проходивших военную службу в местностях, где они не
могли трудоустроиться. Комитет пытался эту информацию запросить в
правительстве, но так и не получилось. Поэтому я предлагаю принять
протокольное поручение, чтобы мы уже поручили комитету запросить в
правительстве. Это первое.
Второе, что я хотел бы сказать, - это в связи с выступлением Владимира
Вольфовича. "ЯБЛОКО" стоит за строжайшее соблюдение Конституции и готово на
этой почве взаимодействовать со всеми. Так что, Владимир Вольфович, надо
Конституцию немножко получше изучать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Анатолий Семёнович, по ведению, пожалуйста.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Борис Вячеславович, я не успел записаться, поэтому я просил бы принять
протокольное поручение. Обоснование при обсуждении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Первое предложение было у депутата Рыжкова Владимира Александровича по поводу
пункта 23: снять законопроект с рассмотрения сегодня, как противоречащий
Конституции. Какие есть по этому поводу другие замечания или мнения? Гришин
Виктор Иванович, пожалуйста.
ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, законопроект, который внесен президентом, соответствует
практически всем нормам Конституции и не нарушает норм существующего
законодательства. Он подготовлен для рассмотрения в соответствии с
Регламентом Государственной Думы. Прошу рассмотреть сегодня этот
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть два мнения по данному вопросу. Нам необходимо
проголосовать предложение депутата Рыжкова о снятии пункта 23 с рассмотрения.
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 09 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 225 чел.50,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.36,7%
Результат: не принято
Не принимается.
И второе предложение депутата Рыжкова - о приглашении председателя
правительства Фрадкова и министра Грефа на "правительственный час".
Обоснование, пожалуйста.
Включите микрофон.
РЫЖКОВ В. А. Уважаемые коллеги, вчера фактически весь день самые высшие
чиновники администрации президента заявляли о том, что ситуация в российской
экономике ухудшается. Действительно, цифры говорят о том, что второй месяц
подряд снижается промышленное производство, падают инвестиции, резко упали
темпы экономического роста. В этом году резко вырос отток капитала. И в СНГ
мы сейчас на предпоследнем месте по темпам экономического роста. То есть
ситуация резко ухудшается.
Премьер-министр Фрадков, когда мы его утверждали в этом зале, обещал, что
будет периодически встречаться с депутатами и информировать о текущем
положении дел в стране и о мерах, которые мы можем принять. Поэтому, Борис
Вячеславович, есть предложение к вам и к Государственной Думе на один из
ближайших "правительственных часов" пригласить премьер-министра Фрадкова и
министра экономического развития и торговли Грефа по теме: о текущем
экономическом положении страны и о мерах по ускорению экономического роста.
Просьба поддержать. Сегодня уже признаки кризиса очевидны. Пора нам сказать
свое слово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие есть мнения по этому поводу? Пожалуйста. Вы
предлагаете пригласить и Фрадкова, и Грефа? Я хочу обратиться к Владимиру
Александровичу: может быть, мы пригласим министра экономики, сначала его
послушаем, а в случае необходимости потом определимся?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для протокола: Рыжков согласен с таким предложением. У
нас ближайший свободный "правительственный час" будет 1 декабря. Ставится на
голосование предложение пригласить министра экономического развития и
торговли Грефа на "правительственный час" 1 декабря. Прошу депутатов
определиться. Кто за? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 11 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3%
Результат: принято
Предложение принимается.
Предложение депутата Ивановой Валентины Николаевны о приглашении на
"правительственный час" министра образования и науки Фурсенко.
Пожалуйста, включите микрофон.
ИВАНОВА В. Н. Уважаемые коллеги, немедицинское потребление наркотических
средств в настоящее время охватывает, по различным оценкам, от трех до
четырех миллионов человек. Уровень наркотизации за последние пять лет вырос в
полтора раза, и идет ускорение этого процесса. В отдельных федеральных
округах это стало национальным бедствием. В Сибирском, Уральском федеральных
округах число наркозависимых почти вдвое превышает средний российский
уровень.
Основное направление в распространении наркотиков - это вовлечение детей и
молодежи. Среди больных наркоманией молодежь и дети составляют до 70
процентов. Наркомания становится массовым явлением среди подрастающего
поколения. Вопрос о профилактике наркозависимости - это вопрос выживаемости
нации. Минобрнауки разработало концепцию профилактики, и она была включена в
правительственную федеральную целевую программу комплексных мер на 2002-2004
годы, выделялись значительные средства на профилактику в учебных заведениях.
Но несмотря на все это, масштабность массовой профилактики явно недостаточна.
Поэтому, на мой взгляд, крайне необходимо пригласить на ближайший свободный
"правительственный час" (по-видимому, 15 декабря) министра образования и
науки Фурсенко Андрея Александровича для представления информации об
организации профилактической работы в учреждениях образования, ее
результативности и финансовом обеспечении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли возражения по данному предложению? Ставится на
голосование приглашение на заседание Госдумы 15 декабря в рамках
"правительственного часа" министра образования и науки Фурсенко. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 14 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0%
Результат: принято
Предложение принимается.
Мы приняли к сведению заявление Жириновского Владимира Вольфовича.
Маркелов Михаил Юрьевич, пожалуйста, озвучьте протокольное поручение Комитету
по безопасности. В чем его суть?
Включите микрофон.
МАРКЕЛОВ М. Ю. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! 27 октября
сего года в поселке Монино Тверской области в колонии строгого режима спецназ
УИНа проводил спецмероприятие. Результат этого спецмероприятия: пятнадцать
человек на больничных койках, а четырнадцать попытались покончить жизнь
самоубийством. Таким образом у нас борются с распространением наркотиков в
колониях.
Я прошу запросить у Министерства юстиции Российской Федерации информацию о
соблюдении законности при проведении таких спецмероприятий УИНом Тверской
области.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готовьте ваше протокольное поручение и раздавайте в
зале. Обсудим после.
Принимаем к сведению заявление Кашина Владимира Ивановича о предоставлении
ему слова в "часе заявлений".
Теперь - Гончар Николай Николаевич. Вопрос касается альтернативного проекта
федерального закона.
Пожалуйста, включите микрофон.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! 6 октября был принят
текст законопроекта (номер я называл), который является альтернативным
законопроекту, внесенному Президентом Российской Федерации. Этот законопроект
и материалы к нему были составлены в точном соответствии с тем, каким образом
был подготовлен президентский законопроект. Вчера мне сообщили о том, что
21-го числа на заседании Совета Думы профильному комитету было поручено
вернуть мне данный законопроект, но этого сделано не было, более того, было
рассмотрено обращение комитета в Совет Думы. Я хотел бы задать вопрос
председателю комитета: на каком заседании комитета рассматривался этот
вопрос, об обращении в Совет Думы, и почему на его рассмотрение меня не
пригласили?
И последнее. Повторяю еще раз, законопроект и прилагающиеся к нему материалы
составлены точно по той же схеме, по какой составлен и президентский
законопроект. Законодательные акты, в которые вносятся изменения, упомянуты в
тексте названия законопроекта. В качестве отдельного приложения это не было
сделано, но этот документ отсутствует и в пакете документов, представленных
Президентом Российской Федерации. Прошу включить законопроект, автором
которого я являюсь, в качестве альтернативного в пункт 23 повестки дня.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гришин Виктор Иванович. Позиция комитета.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, законопроект, который был внесен депутатом
Гончаром, внесен с нарушением статьи 105 Регламента, то есть, по сути дела,
не представлены все документы, которые требуются для внесения законопроекта.
Комитеты не рассматривают законопроекты до рассылки их Советом
Государственной Думы. Комплектование документации проводится аппаратом, и
подписывает это решение председатель комитета. Вот по этим основаниям мы
внесли в Совет Думы наше предложение вернуть законопроект автору
законодательной инициативы, что и было сделано. 26-го числа мы получили
решение Совета, и 28-го числа мы направили эти документы господину Гончару.
Прошу не ставить вопрос этот в качестве альтернативного, потому что он не
рассмотрен комитетом, его постановка в данном случае не соответствует
Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение депутата Гончара о включении в качестве
альтернативного его законопроекта для обсуждения совместно с пунктом 23
порядка работы. Мнение комитета, что комплект документов был неполный, и
комитет вернул законопроект автору в связи с нарушением Регламента. Прошу
голосовать. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 65 чел.14,4%
Проголосовало против 234 чел.52,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.33,1%
Результат: не принято
Не принято.
Попов Сергей Алексеевич, протокольное поручение Комитету по обороне.
Пожалуйста, микрофон включите.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Спасибо. Я уже вроде бы дал обоснование. Мы
запрашивали...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, будем рассматривать, когда подойдем к
рассмотрению протокольных поручений.
Так, и депутат Иванов, пожалуйста, протокольное поручение. Обоснование, вы
сказали, дадите позже.
Пожалуйста, микрофон включите.
ИВАНОВ А. С. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В период
осенней сессии мы будем рассматривать законопроекты, связанные с
дополнительным регулированием обращения лома и отходов цветных металлов. Как
известно, в прошлом созыве Государственной Думы мы приняли ряд законов по
этой проблеме, в том числе об установлении уголовной ответственности за
хищение изделий, содержащих цветные металлы, и административной - за
нарушение правил обращения лома и отходов цветных металлов. Однако проблема,
видимо, осталась, если авторы законопроектов с этим выходят, да и мы сами
знаем о том, что эта проблема еще существует.
В связи с этим и с целью необходимости определения дополнительного
регулирования обращения лома и отходов цветных металлов прошу поручить
Комитету по промышленности, строительству и наукоемким технологиям запросить
информацию о количестве случаев хищения изделий, содержащих цветные металлы,
и привлечения к административной и уголовной ответственности за нарушение
правил обращения лома и отходов цветных металлов и за хищение изделий,
содержащих цветные металлы, за последние пять лет. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Семёнович. Готовьте протокольное
поручение для его распространения в зале.
Я вижу, по ведению записался Курьянович Николай Владимирович. Пожалуйста.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, уважаемый председатель, прошу в соответствии с Регламентом
предоставить мне слово в "час заявлений" в 17 часов 30 минут. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Тягунов Александр Александрович, пожалуйста, вопрос.
ТЯГУНОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Запишите в протокол: я ошибочно при обсуждении повестки дня по вопросу 23
нажал кнопку не так, как мне, по моему мнению, надо было проголосовать. Я
голосовал против, а там, в протоколе, за получилось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, для стенограммы учли: голосовал против
предложения депутата Рыжкова.
Мы рассмотрели с вами все комментарии, все просьбы по уточнению порядка
работы, необходимо проголосовать за него в целом. Ставится на голосование
порядок работы на 29 октября в целом. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1%
Результат: принято
Принимается. Приступаем к работе.
Пункт 2 порядка работы, о проекте постановления Государственной Думы "Об
обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Верховному Совету Украины в связи с 60-летием освобождения Украины от
немецко-фашистских захватчиков". Доклад заместителя председателя Комитета по
делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками Сергея
Владимировича Антуфьева. Пожалуйста, Сергей Владимирович.
АНТУФЬЕВ С. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые депутаты, в эти дни в Украине проходят праздничные мероприятия в
связи с 60-летием освобождения территории Украины от немецко-фашистских
захватчиков. По поручению группы депутатов Государственной Думы вношу
предложение принять обращение Государственной Думы к Верховному Совету
Украины в связи с юбилейной датой в истории дружественного государства. Текст
заявления роздан в зале, прошу депутатов поддержать данное заявление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли какие-либо замечания по
тексту обращения Государственной Думы "К Верховному Совету Украины в связи с
60-летием освобождения Украины от немецко-фашистских захватчиков"? Нет
замечаний. Ставится на голосование данное постановление Государственной Думы.
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 3, о проекте постановления Государственной Думы "О парламентском
запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Министру внутренних дел Российской Федерации Р. Г. Нургалиеву "Об унификации
правил регистрации граждан Украины, прибывающих на территорию Российской
Федерации, и граждан Российской Федерации, прибывающих на территорию Украины,
и упрощении процедуры получения российского гражданства гражданами Украины
при сохранении ими украинского гражданства". Доклад заместителя председателя
Комитета по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками Сергея Владимировича Антуфьева. Пожалуйста, Сергей
Владимирович.
АНТУФЬЕВ С. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В связи с
расширяющимися с каждым годом деловыми и культурными связями между Россией и
Украиной, с формированием единого экономического пространства, направленного
на свободное перемещение товаров, услуг и рабочей силы между нашими
государствами, ситуация диктует необходимость упрощения процедур временного
въезда в Россию граждан Украины и граждан России в Украину, необходимость
упрощения процедур и порядка приобретения гражданства гражданами наших
государств и заключения соглашения между Российской Федерацией и Украиной об
урегулировании вопросов двойного гражданства.
Проект постановления о парламентском запросе роздан депутатам в зале. Прошу
коллег поддержать данный запрос в адрес министра внутренних дел Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по данному проекту
постановления Государственной Думы? Есть вопрос. Махмудов Махмуд Гаджулаевич,
пожалуйста.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Мы хотели бы получить короткое обоснование этого запроса. Конечно, запрос
поддержать надо, и, собственно, в нем есть смысл, но хотелось бы узнать, это
только с Украиной или будут такие же отношения развиваться с другими странами
СНГ, когда и в каком аспекте, будут ли эти вопросы рассматриваться в
перспективе?
АНТУФЬЕВ С. В. Махмуд Гаджулаевич, я хочу доложить вам и своим коллегам, что
на сегодня Россия ратифицировала соглашение о двойном гражданстве с
Республикой Таджикистан, есть соглашение с Туркменией, но оно денонсировано.
Мы вносим предложение, чтобы Министерство внутренних дел рассмотрело наш
запрос и инициировало заключение соглашения о двойном гражданстве с Украиной.
Такая же работа проходит и в отношении других стран - участниц СНГ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Никитин Владимир Петрович.
НИКИТИН В. П., фракция "Родина".
Уважаемый Сергей Владимирович, я тоже поддерживаю ваше предложение по
ускорению получения гражданства России гражданами Украины, но у меня вопрос
такой: все-таки рассматривает ли ваш комитет другие предложения? В последнее
время появились публикации о том, что русским, приехавшим из многих стран
СНГ, невозможно получить гражданство: масса взяток, бюрократических препон. И
теперь получится, что нашим гражданам нужно ехать на Украину, получать там
гражданство, а потом упрощенно получать российское. Может быть, более широко
подойти к этому вопросу сейчас либо вы предполагаете это сделать в будущем?
Спасибо.
АНТУФЬЕВ С. В. Спасибо. Владимир Петрович, я хочу ответить на ваш вопрос так.
Дело в том, что вопрос двойного гражданства - это вопрос двусторонних
отношений государств. Я вам хочу сказать, что сегодня у нас действует
упрощенный механизм получения гражданства с республиками Казахстан, Киргизия,
Армения. И наш комитет продолжает вместе Министерством иностранных дел данную
работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ответы даны. Ставится на голосование проект постановления Государственной
Думы о парламентском запросе министру внутренних дел Нургалиеву "Об
унификации правил регистрации граждан Украины, прибывающих на территорию
Российской Федерации, и граждан Российской Федерации, прибывающих на
территорию Украины, и упрощении процедуры получения российского гражданства
гражданами Украины при сохранении ими украинского гражданства". Прошу
голосовать. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6%
Результат: принято
Принимается.
Я считаю, наше единогласное голосование - это протянутая рука дружественному
украинскому народу. (Аплодисменты.)
Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении. Пункт 4, о проекте
федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления
(распития) в общественных местах пива и напитков, изготавливаемых на его
основе". Доклад Валерия Гавриловича Драганова. Пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! 27 октября мы приняли во
втором чтении данный законопроект. Четыреста двадцать девять депутатов
проголосовали за, как, впрочем, и в первом чтении. Текст законопроекта прошел
юридико-техническую и лингвистическую экспертизы. Прошу поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Гаврилович.
Есть ли какие-либо замечания? Нет. Мы должны проголосовать в режиме "часа
голосования". Я объявляю "час голосования" и ставлю на голосование проект
федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления
(распития) в общественных местах пива и напитков, изготавливаемых на его
основе" в третьем чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6%
Результат: принято
Закон принят.
Сейчас мы с вами можем рассмотреть пункт 6. О проекте календаря рассмотрения
вопросов Государственной Думой с 10 ноября по 24 декабря 2004 года. Доклад
Первого заместителя Председателя Государственной Думы Любови Константиновны
Слиска. Пожалуйста.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
выносится проект календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 10
ноября по 24 декабря 2004 года, сформированный комитетами с учетом примерной
программы законопроектной деятельности Государственной Думы на осеннюю сессию
2004 года. Несколько слов о нашей работе в сентябре - октябре текущего года.
В этот период у нас состоялось девять заседаний Государственной Думы (без
учета сегодняшнего заседания), на которых мы рассмотрели сто десять вопросов.
Государственной Думой одобрен Федеральный конституционный закон "О внесении
изменения в статью 11 Федерального конституционного закона "О Правительстве
Российской Федерации" и принято семнадцать федеральных законов, в том числе
"О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2004 год"
и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов
Российской Федерации", "О ратификации Киотского протокола к Рамочной
конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата", "Об архивном
деле в Российской Федерации" и другие. Во втором чтении принято семь
законопроектов, в первом чтении - девятнадцать и отклонено тридцать восемь
законопроектов.
В сфере обеспечения безопасности в Российской Федерации Государственной Думой
приняты следующие федеральные законы: "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об усилении
административной ответственности за правонарушения в сфере миграционных
отношений), "О ратификации Соглашения между Правительством Российской
Федерации и Правительством Федеративной Республики Германия о транзите
военного имущества и персонала через территорию Российской Федерации в связи
с участием Вооруженных Сил Федеративной Республики Германия в усилиях по
стабилизации и восстановлению Переходного Исламского Государства Афганистан".
В первом чтении принят законопроект "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты
Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых
положений законодательства Российской Федерации" (по вопросу приостановления
деятельности предпринимателей).
Решениями Государственной Думы и Совета Государственной Думы перенесено
рассмотрение пятидесяти четырех вопросов на более поздний срок. Это вопросы,
которые включались в план работы на октябрь.
Уважаемые депутаты, в соответствии с нашим распорядком в период осенней
сессии 2004 года в ноябре - декабре планировалось проведение четырнадцати
пленарных заседаний. Заместитель Председателя Государственной Думы Георгий
Валентинович Боос внес предложение о рассмотрении пакета законопроектов по
формированию рынка доступного жилья, и, учитывая данное предложение, в
розданном вам проекте календаря предусмотрено проведение дополнительного
пленарного заседания 25 ноября. Я просила бы вас поддержать данное
предложение.
В проект календаря с 10 ноября по 24 декабря включено двести сорок четыре
законопроекта, из них пять - о ратификации международных договоров,
шестьдесят три - законопроекты второго чтения и сто семьдесят пять - первого
чтения.
Из двухсот сорока четырех законопроектов, включенных в проект календаря,
тридцать пять - это законодательные инициативы Президента Российской
Федерации и Правительства Российской Федерации, семь - членов Совета
Федерации, сто двадцать пять законопроектов внесено депутатами
Государственной Думы, семьдесят четыре - представительными органами субъектов
Российской Федерации, два законопроекта - Верховным Судом Российской
Федерации, один - Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
В связи с необходимостью доработки и проведения дополнительных консультаций и
согласований комитетами по обороне, по безопасности, по международным делам,
по охране здоровья, по культуре в календарь не включены девять
законопроектов, которые подлежат первоочередному рассмотрению согласно
примерной программе работы Государственной Думы на осень.
В соответствии с примерным перечнем законодательных предложений в сфере
обеспечения безопасности в Российской Федерации в Госдуму внесено три
законопроекта: это два альтернативных законопроекта о внесении изменений в
статью 10 Федерального закона "Об обороне" (в части расширения предназначения
Вооруженных Сил) и законопроект "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" (в части наделения
внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации правом
осуществлять оперативно-розыскную деятельность). Четыре законодательных
предложения в части внесения изменений и дополнений в Федеральный закон "О
борьбе с терроризмом" будут учтены в проекте федерального закона о
противодействии терроризму, который планируется к внесению в ноябре этого
года.
По другим законодательным предложениям профильными комитетами ведется работа
по подготовке соответствующих проектов федеральных законов. В этих целях
проводятся необходимые консультации, слушания и согласования.
И несколько слов о работе и о законопроектах, включенных на ноябрь и декабрь.
24 ноября Государственная Дума рассмотрит в третьем чтении проект
федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год". Кроме того,
необходимо завершить рассмотрение семи законопроектов, внесенных
Правительством Российской Федерации в пакете с законопроектом "О федеральном
бюджете на 2005 год".
Для рассмотрения во втором чтении предложены законопроекты: "О внесении
изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации,
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (в части защиты
государственной границы; ответственный - Комитет по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству), "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" (о
повышении до 720 рублей с 1 января 2005 года минимального размера оплаты
труда; ответственный - Комитет по труду и социальной политике), "О внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части
защиты прав и законных интересов граждан, вкладывающих денежные средства в
строительство жилья" (ответственный - Комитет по кредитным организациям и
финансовым рынкам), "О жилищно-накопительных кооперативах и их деятельности
по привлечению и использованию накоплений граждан" (ответственный - Комитет
по собственности), Градостроительный кодекс Российской Федерации, "Об
инвестиционных соглашениях в сфере коммунального обслуживания", "Об общих
принципах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса". По трем
последним названным законопроектам ответственный - Комитет по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям.
Предстоящий период, уважаемые депутаты, для нас достаточно напряженный. У нас
состоится пятнадцать заседаний палаты. Я обращаюсь к комитетам с просьбой в
период осенней сессии максимально сосредоточить внимание на подготовке
первоочередных законопроектов. Как я уже сказала ранее, с октября на более
поздний срок мы с вами перенесли пятьдесят четыре законопроекта. И вчера на
Совете Государственной Думы было высказано такое предложение, чтобы при
планировании работы на очередной день пленарного заседания мы не выходили за
рамки двадцать - двадцать пять вопросов, потому что, как показали два
последних пленарных заседания, мы практически не успели с вами рассмотреть и
половины.
И, как и прежде, законопроекты, которые предлагаются на рассмотрение в
третьем чтении, законы, отклоненные Советом Федерации и Президентом
Российской Федерации, по мере готовности будут включаться Советом
Государственной Думы в порядок работы Государственной Думы.
Я закончила свой доклад. Благодарю за внимание. Если есть вопросы, я готова
на них ответить. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, вопросы есть. Пожалуйста, Кузнецов Виктор
Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Любовь Константиновна, в прошлый раз мы у правительства вместе с вами
выясняли, когда же они внесут закон об автогражданской ответственности. И я
чувствую, что его не только в плане рассмотрения, но его, видимо, и в
комитете нет. И правительство снова сидит молча. Какова ситуация?
СЛИСКА Л. К. Ответит на вопрос председатель комитета Резник. Он включен в
календарь декабря, на 24 декабря поставлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Резнику Владиславу Матусовичу включите микрофон.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия".
Глубокоуважаемые коллеги, для справки хочу дать информацию. В комитете
находится три проекта закона. На 24-е число у нас стоит в повестке то, о чем
Любовь Константиновна сказала. Идет нормальная профессиональная работа. У нас
в комитете есть представители всех фракций. Вчера уже обсуждался этот вопрос.
Будьте уверены, мы его рассмотрим в эту сессию. Спасибо.
СЛИСКА Л. К. Да, на 24-е стоит в календаре, я уже говорила. Еще есть вопросы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Анатолий Семёнович, вопрос.
ИВАНОВ А. С. Уважаемая Любовь Константиновна, у меня вопрос, касающийся этой
же проблемы. Я помню, когда мы утверждали календарь рассмотрения вопросов на
осеннюю сессию, мы тогда принимали решение, что по этой теме вопросы будут
рассмотрены в ноябре. Вот сейчас они поставлены на 24 декабря, то есть на
последний день нашей работы, и вполне возможно, что мы не успеем просто это
рассмотреть. Нельзя ли перенести все вопросы, касающиеся этой проблемы, на
ноябрь, как мы и планировали раньше? Спасибо.
СЛИСКА Л. К. Анатолий Семёнович, мы утверждали не календарь, а примерную
программу, и там стояло у нас на ноябрь. Но комитет принял вот такое решение
- мы будем рассматривать 24 декабря. И поэтому согласно принятому комитетом
решению я включила в примерную программу и в календарь на эту дату.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще вопросы? Жириновский Владимир Вольфович,
пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Любовь Константиновна, вот заканчивается первый год работы.
Каково ваше мнение, если проанализировать работу, портфель законопроектов по
комитетам... Все-таки некоторые комитеты мы почти не слышим, так сказать,
загрузка неравномерная. А аппараты работают. Может быть, где-то аппараты
комитетов сократить или в перспективе объединить некоторые комитеты, чтобы
меньше было соисполнительства? Потому что это всё параллельная работа, она
замедляет эффективность наших действий. Поскольку кончается год, может быть,
все-таки кому-то поручить это проанализировать и какие-то действия
предпринять, чтобы улучшить? У нас бывает перегрузка рабочего дня, а бывает,
наоборот, недогрузка. Видимо, это комитеты задерживают представление законов
для рассмотрения или, наоборот, начинают работать в авральном режиме. Вот
здесь, видимо, есть над чем подумать. Хотелось бы знать вашу позицию.
СЛИСКА Л. К. Спасибо, Владимир Вольфович. Хороший вопрос. И по поручению
председателя палаты по окончании нашей работы в осеннюю сессию в декабре я
сделаю полный анализ работы комитетов, предложенных и рассмотренных
законодательных инициатив. Должна констатировать, что, к сожалению, те же
комитеты, что и в предыдущем созыве Государственной Думы, несмотря на наличие
законопроектов в базах комитетов, практически не представляют их на
рассмотрение. Таких комитетов, я сказала, где-то в районе семи. После
представления информации решать будет палата, как нам поступить дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли еще вопросы?
Любовь Константиновна, вы пока не уходите с трибуны.
Я хотел бы вопрос задать председателю Комитета по безопасности Васильеву
Владимиру Абдуалиевичу. Я не нашел в утверждаемом нами сегодня документе в
блоке "Оборона и безопасность" тех законопроектов, о которых мы говорили,
которые необходимо вносить в связи с повышением эффективности противодействия
терроризму. Когда мы сможем внести поправки в этот календарь, чтобы
рассмотреть в течение этого года не менее десяти законов?
Пожалуйста, Васильеву Владимиру Абдуалиевичу включите микрофон.
ВАСИЛЬЕВ В. АБДУАЛИЕВИЧ, председатель Комитета Государственной Думы по
безопасности, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вопрос совершенно правильно
поставлен. На сегодняшний день - и я несу за это ответственность как
руководитель рабочей группы - не внесены те законопроекты, которые
планировали вносить, но работа по которым затягивается. Затягивается, по
сути, во всех комитетах, и я бы хотел здесь внимание коллег привлечь к этому,
потому что если мы не проявим инициативу, то, к сожалению, скорость
представления проектов со стороны правительства будет вот такой, какая она
сейчас есть. Плюс, как я понимаю, та инициатива, которую Дума проявила
вначале, выступив координатором и организатором этой работы, была воспринята
как, я бы сказал, постоянная, и это предполагало и ответственность Думы. По
ряду законопроектов, которые мы направили сейчас уже в правительство для
получения заключения, есть договоренность, есть понимание, и можно говорить о
достаточно высокой степени готовности, имеются в виду законопроекты (я
коротко называю) по взрывчатым веществам, по миграционным процессам, по
нотариально заверенной лицензии, не говоря уже об основном законопроекте - о
противодействии терроризму, который, по сути, в рабочем режиме мы получили и
работаем над ним сейчас совместно с правительством.
И вот здесь, я думаю, Борис Вячеславович, наверное, будет правильно, если вы
нас всех в ближайшее время заслушаете в рамках работы той рабочей группы,
которую вы возглавляете, с отчетом каждого комитета конкретно по каждому
законопроекту, по срокам их окончательной подготовки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я обращаюсь к Логинову Андрею Викторовичу. Андрей Викторович, где
законопроект о повышенных мерах безопасности при авиаперевозках? Текст этого
законопроекта у меня в кабинете уже месяц лежит. Где внесенный законопроект?
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Правительство дорабатывает
его и проводит все необходимые согласования. С учетом сегодняшнего обсуждения
мы, безусловно, ускорим его внесение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович, давайте мы сегодня для стенограммы
срок напишем.
ЛОГИНОВ А. В. Я думаю, что нам потребуется еще недели три.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы вас попросили бы к 9 ноября внести на Совет Думы,
чтобы мы этот законопроект уже направили в рассылку. 9 ноября, я вас прошу.
ЛОГИНОВ А. В. Хорошо. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие еще есть вопросы по календарю? Нет вопросов.
Спасибо, Любовь Константиновна. Присаживайтесь.
Ставится на голосование пункт 6 порядка работы - проект календаря
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 10 ноября по 24 декабря 2004
года. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принимается.
Я хотел уточнить, не прибыли ли уже приглашенные на "правительственный час"?
Нет. Тогда мы начинаем рассмотрение следующего вопроса. У нас есть ряд
кадровых постановлений, я думаю, мы как раз за пять - семь минут их
рассмотрим. Давайте, рассмотрим пункт 18. Блок "Проекты постановлений
Государственной Думы". О проекте постановления Государственной Думы "О
внесении изменений в состав Комиссии Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации по проблемам Северного Кавказа", о депутате
Аршбе. Доклад председателя Комиссии Государственной Думы по проблемам
Северного Кавказа Владимира Семёновича Катренко.
Пожалуйста, Владимир Семёнович.
КАТРЕНКО В. С., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Уважаемые коллеги, вы знаете, что уже больше месяца работает созданная нами
комиссия по проблемам Северного Кавказа. Мы уже вступили в плотный рабочий
контакт с руководством Южного федерального округа, Дмитрием Николаевичем
Козаком, посетили ряд субъектов Южного федерального округа. В процессе
деятельности выявляется острая необходимость привлечения специалиста по
проблемам Республики Абхазия, каковым мы искренне считаем Аршба Отари
Ионовича, особенно в свете последних событий, которые произошли, в свете той
ситуации, которая складывается. Я хотел бы попросить парламентариев
поддержать нашу инициативу, потому что это наше единодушное мнение, и
согласиться с предложенным проектом постановления. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по проекту постановления? Нет.
Ставится на голосование. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято
Принимается.
Вопрос 19, о проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения
в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "О принятии во втором чтении проекта федерального закона № 86859-4
"О федеральном бюджете на 2005 год" и о распределении расходов федерального
бюджета на 2005 год по разделам функциональной классификации расходов
бюджетов Российской Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по
бюджету и налогам Табачкова Николая Ильича.
Пожалуйста, с места.
ТАБАЧКОВ Н. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В соответствии с решением
рабочей (трехсторонней) группы по совершенствованию межбюджетных отношений в
Российской Федерации от 26 октября 2004 года внести в пункт 7 постановления
Государственной Думы "О принятии во втором чтении проекта федерального закона
№ 86859-4 "О федеральном бюджете на 2005 год" и о распределении расходов
федерального бюджета на 2005 год по разделам функциональной классификации
расходов бюджетов Российской Федерации" изменение, дополнив его абзацем
следующего содержания: установить, что поправки по субсидиям, предоставляемым
бюджетам субъектов Российской Федерации на финансирование объектов
строительства и реконструкции автомобильных дорог общего пользования и
искусственных сооружений на них по подпрограмме "Автомобильные дороги",
направляются до 12 ноября 2004 года и совместно рассматриваются указанными
комитетами.
Прошу поддержать данный проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Какие будут вопросы к докладчику по данному проекту постановления? Нет ни
вопросов, ни замечаний.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О внесении
изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О принятии во втором чтении проекта федерального закона
№ 86859-4 "О федеральном бюджете на 2005 год" и о распределении расходов
федерального бюджета на 2005 год по разделам функциональной классификации
расходов бюджетов Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6%
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Борис Вячеславович, два первых пункта повестки дня очень
важное значение имеют - политическое и моральное, они все-таки связаны с
годовщиной освобождения Украины, и наше обращение с просьбой улучшить,
упростить процедуру регистрации граждан Украины и принятия российского
гражданства... Поэтому просьба: может быть, нашему управлению информации,
связанному с прессой, дать задание, чтобы все телеканалы, все радиостанции,
вся пресса сегодня это обязательно отразили, чтобы завтра об этом знали?
Потому что это добрая воля нашего парламента: мы хотим улучшения, резкого
улучшения отношений с Украиной. Чтобы это не затерялось в сводках: там
фигуристка упала, где-то в Японии опять трясет, какой-то английский актер
катается по планете или Арафата лечат - все сбежались на Ближний Восток... Но
это важнейшее мероприятие: мы - Россия и Украина... А наши информационные
каналы передают информацию, которая никакого значения не имеет для нашей
страны и в целом для прогресса. Пускай поработают, вот пятница и суббота... В
основном то, чем занимался... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович. Очень важное замечание. Я
думаю, представители средств массовой информации, которые находятся в зале и
которые следят за нашей работой из пресс-центра, прислушаются к мнению
депутатов и, безусловно, доведут до сведения и россиян, и украинцев те
решения, которые мы сегодня приняли в пользу нашей дружбы.
Уважаемые депутаты, мы сейчас переходим уже к "правительственному часу".
Пункт 5 повестки дня. Я приглашаю министра внутренних дел Российской
Федерации Рашида Гумаровича Нургалиева, директора Федеральной службы
безопасности Российской Федерации Николая Платоновича Патрушева, Генерального
прокурора Российской Федерации Владимира Васильевича Устинова в ложу.
Пожалуйста, проходите.
К сведению: для участия в обсуждении вопроса приглашен руководитель
Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Александр Васильевич
Нерадько, он также находится в ложе.
Тема "правительственного часа": об обеспечении безопасности в Российской
Федерации в связи с произошедшими террористическими актами (по решению
Государственной Думы). Мы заслушаем сейчас информацию руководителей ведомств,
в соответствии с нашим Регламентом каждый будет иметь слово для доклада,
далее - вопросы. И как мы обсудили вчера на Совете Государственной Думы, от
депутатов выступит председатель Комитета по безопасности Васильев Владимир
Абдуалиевич в течение пяти минут.
Пожалуйста, слово для доклада предоставляется министру внутренних дел
Российской Федерации Рашиду Гумаровичу Нургалиеву. Пожалуйста, пройдите на
трибуну.
НУРГАЛИЕВ Р. Г., министр внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Террористические акты, потрясшие весь мир своей жестокостью и масштабами,
наглядно продемонстрировали, что от того, насколько эффективными будут меры
безопасности, зависит устойчивое развитие нашей страны, спокойствие граждан и
главенство прав и свобод человека. Расследование терактов показывает, что
угроза терроризма сегодня в равной степени актуальна как для России, так и
для других государств. Противодействие этому явлению в США, Испании, Израиле
и Египте показывает, что только полицейскими мерами невозможно обеспечить
путь, непреодолимый заслон на пути террористов, здесь необходима консолидация
усилий всех ветвей власти, государственного аппарата, всего общества. И мы
благодарны депутатскому корпусу страны за обсуждение этой важнейшей проблемы
сегодня.
Международные террористические организации, преследуя геополитические цели
путем подрыва межнационального согласия и мира, разрушения территориальной
целостности России, по-прежнему используют для этого Северный Кавказ. Этому
способствует и широкий комплекс нерешенных вопросов региона: от сложных
экономических и межнациональных противоречий и низкого прожиточного минимума
до неопределенности молодежной политики. Данные факторы выступают питательной
средой для активного насаждения ваххабизма и так называемых джамаатов, ячейки
которых сегодня вскрываются правоохранительными органами во всех субъектах
Южного федерального округа. Приверженцы ваххабизма при зарубежной поддержке
на фоне социальных проблем региона становятся основными исполнителями
террористических актов.
Борьба с этими преступлениями, а также практика антитеррористической
деятельности, наработанная в этом году, наглядно показывают, что только
комплексные, четко скоординированные усилия всех силовых органов позволяют
работать на упреждение. Так, в результате комплексных мероприятий, проводимых
органами внутренних дел и Федеральной службой безопасности России,
предотвращено более двухсот терактов, в том числе в Москве, Санкт-Петербурге,
Ставрополе, Ростове-на-Дону, Кабардино-Балкарской Республике и Волгоградской
области. Многие их этих преступлений должны были унести жизни сотен людей и
привести к самым тяжким последствиям. Только за текущий месяц подразделениями
субъектов контртеррористической операции было предотвращено двадцать шесть
диверсионно-террористических актов, в том числе один в Республике Ингушетия.
Выявлено и уничтожено двадцать баз боевиков, шестьдесят девять тайников с
оружием и боеприпасами, сорок мини-заводов по незаконной переработке нефти.
Для преодоления разобщенности государственных органов и обеспечения их
взаимодействия во исполнение распоряжения Президента Российской Федерации в
субъектах Южного федерального округа образованы единые силы МВД, ФСБ,
Министерства обороны и МЧС России. Руководство ими осуществляют группы
оперативного управления, которые, в свою очередь, возглавляются старшими
офицерами из числа наиболее подготовленных военнослужащих внутренних войск.
Они же являются первыми заместителями председателей региональных
антитеррористических комиссий и наделены правами применения и прямого
управления объединенными силами при террористической угрозе. Проведено боевое
слаживание объединенных сил, уточнены объекты возможного нападения,
отрабатывается алгоритм действий по обеспечению их безопасности. Общая
численность объединенных сил в Южном федеральном округе сегодня составляет
свыше десяти тысяч человек. Именно сегодня в Ростове-на-Дону с участием
полномочного представителя президента и руководителей субъектов Южного
федерального округа проводится сводное командное учение объединенных сил.
Отдельным направлением нашей деятельности является укрепление
административных границ Чеченской Республики протяженностью 640 километров.
Для этого МВД России в сентябре - октябре текущего года реализован широкий
комплекс мероприятий: граница разбита на четыре оперативные зоны, создана
группировка сил МВД России численностью четыре с половиной тысячи человек,
основной задачей которой является выставление заслонов и предотвращение
скрытого проникновения террористов, оружия, взрывных устройств на
сопредельные территории. В Республике Северная Осетия - Алания в оперативной
зоне в ежесуточном режиме задействуется одна тысяча сто сорок один
военнослужащий Министерства обороны, внутренних войск МВД России и МВД
Республики Северная Осетия - Алания.
Трагедия в Беслане, унесшая жизни трехсот тридцати заложников, еще раз
подтвердила интернациональный характер терроризма. Группа состояла из
тридцати двух террористов различных национальностей, включая иностранцев.
Задержан один из террористов, Кулаев. Установлен маршрут движения бандгруппы.
В ходе расследования теракта и проведения профилактических мероприятий
обнаружено и изъято тридцать два автомата, тридцать четыре пулемета, сто
шестьдесят два гранатомета, 1 338 килограммов взрывчатых веществ, десять
управляемых противотанковых ракет, более четырехсот двух тысяч боеприпасов к
стрелковому оружию.
Создана оперативная группа МВД России. По согласованию с руководителями
следственной бригады Генеральной прокуратуры Российской Федерации проводится
работа по следующим направлениям: установление личностей террористов, их
родственных связей и пособнической базы, идентификация личности погибших
заложников, изучение вещественных доказательств, проведение
оперативно-розыскных мероприятий, а также анализ оперативной информации в
Северо-Кавказском регионе, имеющей отношение к теракту в Беслане.
В Республике Дагестан в приграничных районах только на прошлой неделе
задержано четырнадцать лиц, находящихся в розыске, обнаружены схроны с
оружием и взрывчаткой. В Республике Ингушетия в целях обеспечения
правопорядка, общественной безопасности совместно с мобильным отрядом
Министерства внутренних дел России и подразделениями внутренних войск МВД
России ежедневно по отдельному плану в городах и населенных пунктах
проводятся оперативно-профилактические мероприятия. Продолжается работа по
обследованию социально значимых объектов на предмет обнаружения схронов и
возможной закладки взрывных устройств и взрывчатых веществ. Усилена работа по
борьбе с терроризмом и в самой Чеченской Республике. С начала года уничтожено
свыше ста девяноста бандитов, оказавших вооруженное сопротивление силам
правопорядка, задержано за участие в незаконных вооруженных формированиях
триста девяносто человек, сто два члена бандформирований склонены к явке с
повинной.
После терактов на "Домодедовских авиалиниях" МВД совместно с Минтрансом
России предприняло меры, направленные на усиление безопасности в сфере
авиаперевозок. С 27 августа текущего года органы внутренних дел введены в
зону проведения предполетного досмотра пассажиров, ручной клади и багажа. На
всех четырехстах одиннадцати пунктах предрейсового контроля во всех без
исключения аэропортах ежесуточно работают свыше тысячи сотрудников милиции.
Только за два месяца этой работы милицией изъято пятьдесят три единицы
огнестрельного и почти двести единиц холодного оружия, десятки килограммов
наркотиков, возбуждено тридцать семь уголовных дел, к административной
ответственности привлечено около шести тысяч человек.
В стадии проработки находится вопрос обеспечения охраны силами органов
внутренних дел зданий аэровокзалов, периметра и технических объектов охраны
аэропортов. Для этого организовано обучение сотрудников транспортной милиции
в учебных центрах службы авиационной безопасности. Первые сто человек уже
получили соответствующие сертификаты.
Реализуются и специальные меры по защите школ и дошкольных учреждений. Всего
в Российской Федерации насчитывается восемьдесят тысяч девятьсот двенадцать
таких объектов, из них подразделениями МВД России охраняются девять тысяч сто
шестьдесят восемь учреждений, шестьдесят семь тысяч четыреста восемнадцать
учреждений охраняются охранными предприятиями. Принято решение о введении в
системе МВД России новой должности - школьный инспектор милиции. Ими
укомплектовано уже более тысячи школ. Более десяти тысяч школ оборудовано
кнопками экстренной связи с милицией. По предложению Министерства внутренних
дел Российской Федерации в наиболее крупных учебных заведениях вводится
должность заместителя директора по безопасности. Внесены изменения и в
дислокацию почти двадцати тысяч постов, и в маршруты милиции с целью их
максимального приближения к учебным заведениям.
В целях подрыва финансовой подпитки бандформирований в 2003-2004 годах
органами внутренних дел возбуждено восемьсот сорок семь уголовных дел в
отношении членов этнических организованных групп и лиц, финансирующих
бандформирования. Наложен арест на имущество в размере 450 миллионов рублей.
Изъято конфиската на сумму 750 миллионов рублей. В ходе операции "Чеченская
нефть" выявлено четыре с половиной тысячи правонарушений, связанных с
незаконным оборотом нефти.
Укрепляется практическое взаимодействие в антитеррористической сфере и с
правоохранительными органами зарубежных государств. Заключены соответствующие
многосторонние и двусторонние договоры. Функционируют координационные
структуры. Реализуются совместные программы, планы. Проводятся комплексные
оперативно-профилактические мероприятия и специальные операции. В целях
повышения эффективности совместных мер борьбы с терроризмом на пространстве
государств - участников Содружества в Москве в декабре текущего года будет
проведено внеочередное заседание Совета министров внутренних дел государств -
участников Содружества Независимых Государств.
Во многом безопасность граждан в России не обеспечена по причине того, что
существующая общегосударственная система противодействия терроризму носит не
предупредительный и упреждающий характер, а только реагирующий. Поэтому после
Указа Президента Российской Федерации от 13 сентября 2004 года № 1167 "О
неотложных мерах по повышению эффективности борьбы с терроризмом" МВД России
совместно с ФСБ разработало проект основ государственной системы
предотвращения и ликвидации кризисных ситуаций, связанных с террористической
угрозой, и направило его для утверждения в Правительство Российской
Федерации. Также совместно с ФСБ России разработан и представлен на
утверждение в правительство комплекс мер по предупреждению и пресечению
террористических проявлений на объектах транспорта, энергетики, в местах
массового пребывания людей, в образовательных и медицинских учреждениях.
В указанных документах можно выделить следующие меры: первое - усиление
контроля за законностью предоставления гражданам регистрации (случаи, когда в
одной квартире регистрируются сотни людей, должны уйти в историю); второе -
введение правового режима зон безопасности вокруг ядерных объектов,
государственных стандартов и моделей угроз безопасности, антитеррористической
паспортизации юридических лиц; третье - усиление контроля за регистрацией и
эксплуатацией малой и легкомоторной авиационной техники; четвертое - введение
специального антитеррористического режима на метрополитене; пятое - внесение
сведений о пассажирах в билеты на водном и автомобильном транспорте и другие.
МВД России вырабатывает механизм привлечения к антитеррористическим
мероприятиям частных охранных предприятий и служб безопасности, численность
которых составляет четыреста пятьдесят тысяч человек. Сегодня важно, чтобы
они отвечали за конкретный участок обеспечения антитеррористической
защищенности охраняемых объектов и территорий. Эти структуры имеют на
вооружении сто двадцать тысяч единиц огнестрельного оружия, средства связи и,
что самое главное, опыт работы в силовых ведомствах. Поэтому возможность их
участия в антитеррористических мероприятиях, как показывает мировой опыт,
содержит большой резерв, и мы надеемся на их всестороннюю помощь.
Особого подхода требуют проблемы организационного и законодательного
регулирования сферы производства и применения взрывчатых материалов
промышленного назначения. Сегодня в стране сто сорок предприятий -
изготовителей оружия, боеприпасов и взрывчатых материалов, тысяча сто
объектов складирования промышленной взрывчатки, объемы хранения и применения
которой только в текущем году увеличились почти в два с половиной раза и
составили 1,2 миллиона тонн.
В настоящее время остаются без контроля места утилизации боеприпасов и
производства взрывных работ. Охрана отдельных объектов осуществляется слабо,
в организации этой работы допускаются грубые нарушения. В связи с этим МВД
России усилило меры реагирования на подобные факты. Только в текущем году к
ответственности привлечено сто семнадцать должностных лиц, совместно с
органами Ростехнадзора вынесено тысяча восемьсот шестнадцать предписаний.
Органы внутренних дел способны обеспечить жесткий и эффективный контроль за
оборотом взрывчатых и пиротехнических материалов прежде всего через
лицензирование этой деятельности. Законопроект по данному вопросу разработан,
и прошу вас, уважаемые депутаты Государственной Думы, его поддержать.
Не менее важная задача - это создание единого номерного учета и учета оборота
средств вооружения. В МВД России уже создана электронная система учета всего
гражданского и служебного оружия, в которую занесены данные более чем о пяти
миллионах единиц оружия. Крайне необходимо создать аналогичную систему во
всех других государственных военизированных организациях. Сегодня установить
принадлежность, например, автомата практически невозможно, не говоря уже о
снарядах, минах и гранатометах. Необходим номерной учет военной продукции с
целью быстрого установления завода или предприятия, откуда был похищен фугас
или автомат.
В борьбе с терроризмом сейчас, как никогда, важна опора на население. Сегодня
в пятидесяти семи регионах насчитывается триста тридцать членов общественных
формирований правоохранительной направленности, однако законодательная база в
этой сфере отсутствует, дружинник законом не защищен. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рашид Гумарович, у нас пятнадцать минут на доклад, три
докладчика, уложитесь, пожалуйста, в 30 секунд.
Пожалуйста, еще 30 секунд.
НУРГАЛИЕВ Р. Г. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в системе МВД России проводятся наступательные
антикоррупционные мероприятия, в результате которых в текущем году нами было
выявлено в собственных рядах около двух тысяч сотрудников, совершивших
различные правонарушения в корыстных целях, в том числе двести шестьдесят
пять работников ГИБДД и семьдесят пять представителей паспортно-визовой
службы. Более сорока сотрудников после проведения соответствующих мероприятий
по линии службы собственной безопасности были арестованы в Северо-Кавказском
регионе. В стадии разработки находятся еще десятки оперативных материалов.
Уверен, что порядок в этой сфере будет наведен. Я полагаю, что необходимо...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рашид Гумарович, оставим время на вопросы, а
пока в ложе присаживайтесь.
Следующее выступление - Николая Платоновича Патрушева. Пожалуйста, тоже
пятнадцать минут.
ПАТРУШЕВ Н. П., директор Федеральной службы безопасности Российской
Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Сегодня по инициативе
Государственной Думы обсуждаются актуальные вопросы обеспечения безопасности
российского общества и государства. Результаты анализа развития обстановки в
этой сфере свидетельствуют о том, что наибольшую опасность в настоящее время
представляет такое явление, как терроризм.
Произошедшие в текущем году трагические события со всей очевидностью
показали, что экстремистские силы у нас в стране и за рубежом активизировали
свою деятельность и не останавливаются перед применением крайних методов
террора. Совершенная в Беслане беспрецедентная по своей бесчеловечности,
жестокости и цинизму террористическая акция, жертвами которой стали в
основном беззащитные женщины и дети, свидетельствует об отсутствии у ее
организаторов и исполнителей какого-либо права называться людьми. Это нелюди,
для которых не существует ни законов, ни общечеловеческих ценностей, борьба с
ними должна вестись крайне жестко и бескомпромиссно.
Месяц назад я уже выступал перед членами Совета Федерации с докладом об
обстоятельствах совершения указанного преступления, полагаю, вы имели
возможность ознакомиться с этими материалами. Цифры, которые характеризуют
это преступление, привел Нургалиев. Хочу сказать, что в результате
проведенных экспертиз достоверно установлено, что боевики употребляли
сильнодействующие наркотические средства и транквилизаторы, в частности
амфетамины, предназначенные для снижения утомляемости, повышения устойчивости
организма к боли, физическим перегрузкам. Этим во многом объясняется
продолжительность и ожесточенность их сопротивления.
Мировой опыт свидетельствует, что в предупреждении и предотвращении терактов
необходимы комплексный подход и согласованные усилия всех органов
государственной власти и общественных институтов, направленные на лишение
террористических структур социально-экономической базы, устранение
предпосылок для обострения межнациональных и межконфессиональных конфликтов.
В настоящее время во многих регионах Северного Кавказа по-прежнему остается
актуальной проблема снижения социальной напряженности, связанной с низким
жизненным уровнем, безработицей, высокой степенью коррумпированности и
криминализации общества. Всё это способствует росту недовольства среди
населения и активно используется различными экстремистскими структурами
антироссийской направленности, а также представителями религиозных течений
радикального толка. Справиться с указанными проблемами можно лишь при наличии
единой государственной стратегии противодействия терроризму и другим формам
экстремизма, активном участии в ее реализации всех ветвей государственной
власти, законодательной, исполнительной и судебной, а также средств массовой
информации. Не вполне соответствует существующим реалиям и требует
совершенствования нормативно-правовая база борьбы с терроризмом. Ряд
законопроектов, в том числе о противодействии терроризму, о ратификации
договора о сотрудничестве государств - участников СНГ в борьбе с терроризмом,
о внесении изменений и дополнений в федеральные законы "О банках и банковской
деятельности", "Об оперативно-розыскной деятельности" и некоторые другие уже
подготовлены и представлены в Государственную Думу.
В указанные проекты заложены новые принципиальные позиции, реализация которых
будет способствовать повышению эффективности мероприятий по предупреждению и
пресечению террористической деятельности, ее финансового обеспечения. Назрела
острая необходимость внесения в действующее законодательство положений,
предусматривающих введение особых правовых режимов защиты от террористических
угроз, например: режим террористической опасности, режим
контртеррористической операции, режим чрезвычайного положения.
Законодательная регламентация указанных правовых режимов, которые станут
действенным инструментом противодействия терроризму, имеет важное
политическое и правовое значение.
Нуждаются в соответствующей корректировке уголовное и уголовно-процессуальное
законодательство. В частности, требуется усиление уголовной ответственности
за организацию и проведение террористической деятельности, увеличение сроков
давности привлечения лица к уголовной ответственности за участие в совершении
преступления террористического характера, прекращение рассмотрения таких дел
в суде с участием присяжных заседателей. Исходя из особой социальной
опасности таких преступлений и их участников судебные органы должны занимать
более жесткую позицию, исключить случаи смягчения наказания террористам.
Немаловажное значение в борьбе с терроризмом и пропагандой экстремизма имеет
позиция СМИ при освещении ими событий террористического характера, а также
степень ответственности журналистов за содержание и направленность
представляемых материалов. Право населения и СМИ на получение и
распространение законным путем информации об обстоятельствах террористической
акции не подлежит сомнению, однако она должна предаваться гласности таким
образом и в такое время, чтобы исключить возможность ее использования
террористами для достижения своей цели, не затруднять реализацию
контртеррористических операций и не ставить под угрозу жизнь и здоровье как
мирных граждан, так и сотрудников спецподразделений. Также недопустимо
распространение материалов, содержащих сцены особо жестокого насилия.
Распространение информации подобного рода фактически отвечает интересам
террористов, которые для дестабилизации обстановки и оказания давления на
руководство страны стремятся запугать население, посеять в обществе панику. В
ряде случаев террористы достигали своих политических целей. Достаточно
напомнить трагические события в Будённовске, а также в Испании, где
террористы явились причиной смены правительства и кардинальных изменений в
подходах этого государства к формам участия в деятельности коалиционных сил в
Ираке. Аналогичные цели ставят международные террористы в Ираке, где от их
рук, только по официальным данным Пентагона, погибло свыше тысячи ста
военнослужащих США. Тем самым они пытаются создать напряженность в
американском обществе.
Для предупреждения подобных сценариев, по нашему мнению, в России необходимо
иметь единый постоянно действующий управляющий центр, координирующий усилия
силовых и гражданских ведомств. В рамках реализации Указа "О неотложных мерах
по повышению эффективности борьбы с терроризмом" МВД, Минобороны и ФСБ
выступили с инициативой создания на федеральном и региональных уровнях
постоянно действующих координационных органов, обладающих специальными
полномочиями по вопросам организации и осуществления антитеррористической
деятельности. Их основными функциями предполагается сделать проведение
мониторинга и анализа обстановки в регионах, а также разработку комплекса мер
в сфере противодействия терроризму. Это предложение было поддержано другими
заинтересованными министерствами и ведомствами, в настоящее время оно
рассматривается в администрации президента.
Острой проблемой остается фактическая прозрачность госграницы, прежде всего
участка в Южном федеральном округе. Нами предпринимаются меры по ее решению,
однако эта работа реально может быть завершена не ранее 2007 года.
Существенным аспектом антитеррористической деятельности является также
расширение международного сотрудничества в данной сфере. Однако деятельность
российских спецслужб по сковыванию активности международных террористических
организаций, пресечению антитеррористической пропагандистской деятельности
эмиссаров бандформирований за рубежом, розыску и привлечению к
ответственности лиц, совершивших тяжкие преступления на территории России,
значительно затрудняет проводимая рядом зарубежных государств политика
двойных стандартов. С одной стороны, мы слышим от них настоятельные призывы к
мировому сообществу, заявления о необходимости непримиримой борьбы с
терроризмом, с другой - те же самые страны предоставляют политическое убежище
террористам, ссылаясь на принципы демократии и либеральное внутреннее
законодательство. В США завершена кампания по предоставлению политического
убежища Ахмадову, Великобритания предоставила статус политических беженцев
Закаеву и Березовскому. Активную поддержку террористам оказывают определенные
политические круги Турции, Дании, Нидерландов и некоторых других стран.
Не вызывает сомнений тот факт, что на территории Северного Кавказа мы
столкнулись не с отдельными экстремистскими и сепаратистскими проявлениями
локального характера, а с отлаженным на протяжении более двух десятилетий в
других регионах мира механизмом разжигания руками международных
террористических структур кризисных очагов в целях подрыва территориальной
целостности нашей страны. Основную роль в поддержании террористической
активности в Чеченской Республике и других субъектах России играют
международные экстремистские организации, ненавидящие цивилизованный мир и
запрещенные в России, такие как "Аль-Каида", "Хизб-ут-Тахрир", и другие,
всего их пятнадцать.
Роль инструкторов по подготовке и проведению террористических акций, как
правило, выполняют эмиссары международных террористических организаций,
которые постоянно присутствуют в составе организационного ядра
бандформирований. Через них поступают основные финансовые и материальные
средства, они же являются главными заказчиками диверсионно-террористических
акций, совершаемых боевиками. Совместными усилиями спецслужб и
правоохранительных органов преступную деятельность большинства международных
террористов на территории России удалось пресечь: нейтрализован Хаттаб, на
его место пришел Абу аль-Валид, он также нейтрализован (сейчас это место
занял Абу Хавс), нейтрализованы Абу Умар, Абу Кутейп и многие другие.
Подготовка боевиков и смертников, их снабжение оружием,
материально-финансовыми средствами в России осуществляется через
законспирированные военно-религиозные структуры - джамааты, которые создаются
при непосредственной поддержке эмиссаров зарубежных неправительственных
исламских организаций и некоторых государств Ближнего и Среднего Востока на
Северном Кавказе и в других регионах России, где с их помощью
распространяются идеи радикального ислама, осуществляется первичная
диверсионная подготовка террористов и их психологическая обработка. Подбор
членов этих структур осуществляется в основном из проблемных в социальном
плане семей, а также из среды наркоманов, которые поддаются управляющему
воздействию.
Возвращаясь к вопросу о расследовании террористических акций, совершенных на
территории России в течение последних нескольких лет, хочу заявить, что эта
работа осуществляется нами постоянно и не будет прекращена до тех пор, пока
последний террорист не понесет заслуженного наказания. Так, расследование по
взрывам жилых домов, совершенным террористами в Москве и в Волгодонске в 1999
году, практически завершено. В итоге кропотливой и целенаправленной работы
все лица, за исключением Гочияева, причастные к этим преступлениям,
установлены, задержаны и осуждены. Часть из них уничтожена при оказании
вооруженного сопротивления или в ходе боестолкновений на территории Северного
Кавказа. От ответственности не ушли и скрывавшиеся за границей Деккушев,
Крымшамхалов, Батчаев и некоторые другие. Такая же участь ожидает и других
участников террористической деятельности. Их наказание является только
вопросом времени.
Уважаемые депутаты, люди сталкиваются с терроризмом как массовым и
повсеместным явлением впервые. Так расползался по миру фашизм: его небольшие,
редкие поначалу очаги со временем слились в мощную трудноодолимую силу,
подчинившую себе значительную часть земного шара. Борьба с терроризмом
сегодня не всегда приносит успех, но это говорит не о ее бесполезности, а о
необходимости бороться всем миром, объединив интеллектуальные и технические
усилия всех стран. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Платонович. Присаживайтесь.
Для доклада слово предоставляется Генеральному прокурору Российской Федерации
Владимиру Васильевичу Устинову.
Пожалуйста, на трибуну.
УСТИНОВ В. В., Генеральный прокурор Российской Федерации.
Добрый день! Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты!
Террористические акты в начале осени этого года существенно изменили ситуацию
в нашей стране. Но если простой обыватель может расценивать их как
трагические стечения обстоятельств и продолжать жить по-прежнему, то
государство и его органы этого себе позволить не могут. Первое, что следует
сделать, - это извлечь из случившегося уроки. Между тем мы часто, можно так
выразиться, наступаем на те же грабли и опаздываем с реагированием на опасные
угрозы. Приведу всем известные факты. В частности, в апреле прошлого года в
средней школе якутского поселка возник пожар. Заживо сгорели двадцать два
школьника. Как показало расследование уголовного дела, трагедии могло бы и не
быть или последствия могли бы быть иными, если бы в школе работала пожарная
сигнализация, не были забиты гвоздями запасные выходы, соблюдались
элементарные правила пожарной защиты. По делу вынесен обвинительный приговор,
но, когда стали проверять школы по всей стране, оказалось, что такое
положение почти повсеместно. Понадобилась гибель детей, чтобы понять
очевидное и заняться контролем, заняться сигнализацией, и в частности
пожарной сигнализацией.
Расстрел террористами детей в Беслане показал, что нужны еще и тревожные
кнопки, охрана детей, дежурства работников милиции. А разве раньше это нельзя
было понять? Нужны были взрывы террористами рейсовых самолетов, чтобы, по
сути, вернуть милицию в аэропорты. Частные охранные структуры, которые там
действуют, оказались не в состоянии предотвратить проникновение на борт
самолетов террористок и пронос взрывчатки.
Мы часто берем примеры с других стран. Так вот после американских событий 11
сентября сразу же были изданы каталоги, запрещающие пронос в самолеты
определенных вещей и предметов. Список их никому маленьким не покажется -
почти девяносто страниц, вплоть до металлических расчесок и пилочек для
ногтей. А мы, только потеряв людей, изменили правила предполетного досмотра.
Кто-то может сказать, что каталоги и тому подобное - не гарантия защиты от
терактов. Да, не гарантия, но, на мой взгляд, это реальный шаг по созданию
многоуровневой системы обеспечения безопасности, предотвращения
террористической угрозы.
Что касается бесланской трагедии, хочу доложить депутатам о ходе и
результатах определенных следственных действий. На сегодня из тридцати двух
участников злодейского нападения установлены личности четырнадцати бандитов.
Еще два участника известны по именам, Фарух и Магомад, они наемники из других
стран. Устанавливаются личности остальных. Как показало следствие, пятеро
участников до Беслана отметились черными делами и в июльских событиях в
Ингушетии. Чтобы потом не возникали вопросы, скажу сразу, что часть боевиков,
захвативших школу, ранее попадали в поле зрения правоохранительных органов.
В некоторых газетах можно прочитать, что эти боевики под разными предлогами
были отпущены, якобы, как было написано, позорные деньги сильнее спецслужб.
Мы проводим сейчас проверку этого, и вот что на сегодняшний день установлено.
Если "под разными предлогами" имеются в виду указанные в законе основания,
это действительно так. Например, Камурзоев за участие в незаконных
вооруженных формированиях был арестован в феврале 2000 года, но в дальнейшем
от уголовной ответственности был освобожден ввиду объявленной Государственной
Думой амнистии. Илиев в сентябре 2003 года привлекался к уголовной
ответственности за незаконное хранение оружия, но доказать его вину тогда не
удалось, и дело было прекращено за непричастностью к совершению преступления.
Из шести фигурантов один был осужден с отсрочкой исполнения приговора, один
судом присяжных оправдан, в отношении одного уголовное преследование
прекращено за изменением обстановки, в отношении троих осуществлялся розыск.
Как видите, оснований утверждать на данный момент, что сработали какие-то
деньги, не имеется, хотя просчетов и недостатков в работе правоохранительных
органов (о них я скажу ниже) пока действительно немало.
Судебно-химическая экспертиза трупов боевиков показала, что двадцать два
бандита вкалывали себе тяжелые наркотики: героин и морфий. У некоторых
концентрация превысила смертельную дозу, то есть они были наркоманами со
стажем. По мнению специалистов, полученные анализы дают основание утверждать,
что у части бандитов наркотики заканчивались и они находились в состоянии так
называемой ломки. А такое состояние обычно сопровождается агрессивностью,
неадекватностью поведения. Это во многом объясняет, почему тогда ситуация в
школе была трудноуправляемой и заставляла по-новому оценить обстановку перед
трагической развязкой.
По делу допрошены почти полторы тысячи человек, более тысячи признаны
потерпевшими, около двухсот граждан - истцами. Ущерб от преступления составил
24,5 миллиона рублей. Замедляет работу то обстоятельство, что часть
потерпевших находится на излечении, в частности в Москве, Ростове-на-Дону и
других городах. Приходится посылать запросы и отдельные поручения.
В настоящее время из трехсот тридцати тел погибших, которые поступили на
экспертизу, исследованы почти все. Остаются неопознанными пять, из которых
четыре - это фрагменты детских тел, двух мальчиков и двух девочек, и один
фрагмент тела мужчины.
По делу проведено тысяча триста десять различных экспертиз - от
судебно-медицинской и взрывотехнической до генетической. Назначена также
экспертиза, в ходе которой экспертам, специалистам, предстоит ответить на
такие вопросы, которые часто звучат у нас в средствах массовой информации:
насколько соответствовали распоряжения оперативного штаба ситуации в каждый
отдельный момент операции по освобождению заложников и насколько отвечали
нормативно-распорядительным документам действия подразделений и структур,
задействованных в операции?
Но если эта экспертиза еще только проводится, то следствием уже установлены
факты халатного отношения отдельных работников МВД к выполнению своих прямых
обязанностей. Начиная с 25 августа, 27, 28 и 30 августа в Правобережное РУВД
поступали приказы: встретиться с администрацией школ, разобраться и сделать
расчет по школам в вопросах безопасности, максимально приблизить маршруты
патрулирования милиции к учебным заведениям, осуществить действия и принять
меры по предотвращению возможных терактов.
В ходе проверки мы установили следующее: практически ничего начальник
райотдела, его заместители и начальник штаба не сделали, даже инструктаж
личного состава не провели. А сотрудники ГИБДД, которые, по расчетам, 1
сентября должны были быть около школы № 1, в действительности оказались на
федеральной дороге "Кавказ". Их соседи, начальник Малгобекского райотдела и
его заместители, также проигнорировали указание о проведении
оперативно-розыскных мероприятий по выявлению мест концентрации боевиков и их
пособников. А те, как показало расследование, с 26 по 31 августа, почти целую
неделю, стояли лагерем у села Пседах. Утром 1 сентября они на машине, забитой
оружием, пять километров беспрепятственно ехали по территории вышеуказанного
района до границы с Северной Осетией.
В отношении должностных лиц обоих райотделов возбуждены уголовные дела, и им
уже предъявлено обвинение. Хочу проинформировать депутатов и о том, что в
ходе расследования бесланского дела будет дана правовая оценка действиям
руководства республиканских правоохранительных органов.
До сих пор говорилось об очевидных уроках, а речь, мне представляется, должна
идти о готовности вообще к предотвращению разных форм терроризма, техногенных
аварий и катастроф.
Террористы на сегодня освоили, если можно так сказать, многие объекты. Они
взрывали жилые дома, электрички, самолеты, совершали теракты в других местах
массового пребывания людей, захватывали заложников в школе, театральном
центре, больнице. Но перечень объектов повышенной опасности, которые
потенциально могут использоваться террористами, значительно шире, а положение
с обеспечением безопасности таких объектов далеко не идеально.
Проверили, в частности, Астраханский газоперерабатывающий завод. Там
миллиарды кубометров газа, магистральный газопровод высокого давления. Взрыв
даже на одном объекте приведет к тяжелым последствиям далеко за пределами
региона. Охрана осуществляется собственной службой. Так вот, в ходе проверки
был проведен эксперимент по проверке надежности этой службы. При эксперименте
удалось беспрепятственно заминировать одну из скважин, произвести из
гранатомета условный обстрел газовых хранилищ, а целой группе условных
диверсантов проникнуть на водоочистные сооружения.
Другой образец "надежной охраны" - это Сещинский авиагарнизон в Брянской
области. На его территории дислоцируется полк военно-транспортной авиации.
Аэродром относится к первой категории и расположен всего в 30 километрах от
Смоленской атомной электростанции, и это обстоятельство, казалось бы, должно
определить и соответствующие рубежи защиты, и саму систему охраны. Но куда
там! Охрана аэродрома носила символический характер, ее несли дежурные наряды
летного и технического состава. В наряд летчики заступали даже без оружия.
Сотен метров проволочного ограждения вообще не было, а там, где было, оно не
препятствовало любому желающему подойти к стоянкам самолетов.
Эти факты были выявлены в июле. Прошло три месяца. Что, вы думаете, сделано
для изменения ситуации? Немного. Вырубили несколько деревьев, кустарники,
которые закрывали обзор, частично восстановили проволочное ограждение по
периметру летного поля - и всё. Ждут, когда, как говорится, гром грянет.
Уважаемые депутаты, думаю, что сегодня ясно всем: нужна многоуровневая
общегосударственная система мер. Система, которая позволит своевременно
выявлять, предупреждать и пресекать опасную угрозу. У этой системы должна
быть и правовая составляющая. Говоря о правовой регламентации противодействия
терроризму, хотел бы отметить одно обстоятельство, оно известно и обсуждается
не в первый раз: это недостаточно проработанная законодательная база. При
принятии законов, в том числе и закона "О борьбе с терроризмом", не всегда
просчитывается, насколько они отвечают сложившимся условиям и как будут
работать. Более того, в стремлении сделать российское законодательство более
либеральным законодатель избегает жестких формулировок и мер, поэтому вместо
комплексного решения проблемы приходится латать законодательство едва ли не
после каждого теракта. И после теракта в столице, взрывов самолетов и захвата
школы в Беслане недостатка в предложениях по имеющемуся законодательству нет.
Генпрокуратура тоже подготовила поправки в антитеррористическое
законодательство, они касаются пресечения финансовых источников терроризма.
Он живет за счет денежных инъекций со стороны различных организаций и частных
лиц, но Уголовный кодекс, объявляя преступлением финансовый терроризм, не
раскрывает содержания этого понятия. Причем субъективная сторона этого
преступления предполагает только прямой умысел, следовательно, предоставление
средств террористам не напрямую, а различными определенными организациями со
стороны, уголовной ответственности может не подлежать. Между тем по конвенции
о борьбе с финансированием терроризма от 9 декабря 1999 года совсем не
обязательно, чтобы средства реально использовались для совершения теракта.
Это первое.
Второе, конфискация имущества физических и юридических лиц. Сегодня
конфискация как вид наказания из Уголовного кодекса исключена, но,
согласитесь, у террористов надо изымать всё имущество: и то, которое было
использовано для теракта, и то, что получили в порядке уплаты за совершение
преступления. Надо изымать имущество, которое находится под прямым или
косвенным управлением либо контролем террористов, изымать всё из помещения,
которое служит террористам местом сбора, для ведения пропаганды, хранения
литературы, оружия либо используется для иных незаконных целей. Если
террористы-смертники, которых денежным посулом вовлекли в преступную
деятельность, будут знать, что денег никто, прежде всего их родственники, не
получит, а всё будет изъято, наверное, кого-то эта мера может остановить, и,
безусловно, выбьет экономическую основу террористической деятельности.
Наши поправки учитывают положения международной конвенции, а главное -
российскую практику противодействия терроризму, уточняют понятие "поддержка
террористической деятельности" и устанавливают ответственность за
финансирование этой деятельности, регулируют порядок замораживания средств и
финансовых активов, а также их конфискации. Однако, на наш взгляд, нужно
пойти дальше. По сути, террористы объявили и активно ведут войну, а законы -
мирного времени, поэтому есть резон, чтобы в законе о противодействии
терроризму не было общих норм и деклараций, повторения статей УК и УПК, а
были только чрезвычайные меры противодействия террористам, меры, недопустимые
в иных условиях и неприемлемые в борьбе с другими преступлениями. В
частности, должна быть упрощенная процедура судопроизводства, нормы о
контрзахвате заложников, институты агентов, защиты свидетелей и лиц,
внедренных в террористические структуры, нормы о страховании террористических
рисков, денежном вознаграждении гражданам за информацию, которая способствует
решению задач по борьбе с терроризмом, и многое другое, что поможет
эффективно противостоять террористическим угрозам.
Совершенные в августе-сентябре теракты в очередной раз высветили недостатки в
работе правоохранительных органов. В основном их немало, причины и в
сложившихся объективно обстоятельствах, но следует откровенно признать:
правоохранители пока работают преимущественно в режиме реагирования на
свершившийся факт. Это первое.
Во-вторых, предупреждение и пресечение преступных террористических актов
невозможно без хорошо поставленной оперативно-розыскной работы. А это пока
самое уязвимое место в деятельности правоохранителей. Степень
информированности о процессах, идущих в среде террористов, невысока, поэтому
случаи, когда уголовные дела о терроризме возбуждались на основе
оперативно-розыскных мероприятий, очень редки.
В-третьих, низка и раскрываемость этих преступлений. Накопленные наработки и
согласованные действия правоохранительных органов позволили в последнее время
раскрыть часть терактов, о них говорили и министр внутренних дел, и директор
Федеральной службы безопасности. И работа действительно проделана огромная.
Однако в этом году показатель раскрываемости этих преступлений составил 28,2
процента. Имеется и конкретный судебный приговор. Но такое положение вряд ли
кого-то может устроить, и в первую очередь самих правоохранителей.
Я и мои коллеги отдаем себе отчет в том, что деятельность правоохранительных
органов должна быть более эффективной, и уверяю вас, что сделаем всё для ее
повышения.
Уважаемые депутаты, борьба с терроризмом - наша общая цель. Ее достижение
зависит от того, насколько эффективно все институты власти и российского
общества, каждый на своем месте будут использовать предоставленные полномочия
и выполнять возложенные на них обязанности. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Васильевич. Тоже присаживайтесь.
Уважаемые депутаты, прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Уважаемые депутаты, нам надо определиться по формату. Я думаю, что правильно
будет, если мы начнем задавать вопросы от фракций и соответственно пройдем
один, два или большее количество кругов. Тем не менее нам надо проголосовать,
потому что мне как-то сделали замечание депутаты, что я подобное решение
принял без голосования. Сейчас ставится на голосование процедура: задаем
вопросы от фракций, а когда два круга пройдем, то третий круг - от
независимых, учитывая их численность. Прошу депутатов проголосовать за такое
предложение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 333 чел.97,9%
Проголосовало против 7 чел.2,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается.
От фракции КПРФ кто будет первым задавать вопрос? Кузнецов Виктор Егорович,
пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Е. К сожалению, в докладах, и особенно в докладе руководителя
ФСБ, не прозвучало, почему структуры федеральной безопасности не знали о
готовящейся серии терактов и в связи с этим не были приняты предупреждающие
меры. И у меня все-таки вопрос: почему этого не знали?
И я приглашал сюда, специально по моей просьбе приглашали представителя
службы безопасности на транспорте. Я хотел бы, чтобы ему тоже предоставили
возможность рассказать о мерах, о том, что они сделали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ. По Регламенту на ответ - до трех
минут. Пожалуйста, Патрушев Николай Платонович.
ПАТРУШЕВ Н. П. Спасибо.
Я практически в своем выступлении и разъяснял, почему это происходит. Хочу
подчеркнуть - это звучало и в выступлении Нургалиева, - что в текущем году
совместными усилиями предотвращено более двухсот террористических актов,
которые имели бы серьезный общественный резонанс. В целом же, всего, терактов
предотвращено более пятисот, так что работа на упреждение ведется. Но для
того чтобы предотвращались все теракты, нужна комплексная работа, к
сожалению, у нас она пока не организована. Я в своем выступлении дал
предложения, как это организовать и что нужно сделать, говорил об
антитеррористическом комитете, который должен координировать работу силовых
ведомств и гражданских министерств. Если это будет сделано, тогда мы будем
работать на то, чтобы предпосылки и причины, которые могут способствовать
совершению преступлений, были ликвидированы на ранней стадии. И я говорил о
том, что на Северном Кавказе такие предпосылки существуют. Не секрет, что
многие жители, особенно мужчины, без работы, и поэтому, когда им предлагают
за то или иное деяние конкретную, пусть и незначительную, сумму, они
соглашаются и совершают это деяние.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР кто будет первым вопрос задавать?
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня тоже вопрос к Николаю Платоновичу, а предварительно
хотел бы депутату Кузнецову напомнить, что все теракты мы могли предотвратить
в августе 1991 года, но великая ваша партия - КПСС - ничего не сделала для
того, чтобы это осуществилось! А теперь, когда пять раз меняли страну, пять
раз разгоняли спецслужбы и не дали ни копейки денег им, вы задаете вопрос:
почему не предотвращают?!
Николай Платонович, вот согласны ли вы с тем, чтобы террористов судили
все-таки не суды присяжных, а профессиональные судьи? Ведь нередко суды
присяжных не могут оценить степень вины и понять всё, что произошло, и потом
эти террористы очень часто оказываются на свободе и снова принимают участие в
терактах. Получается такой вот заколдованный круг. Все-таки, наверное,
целесообразнее, чтобы их судили именно профессиональные судьи.
ПАТРУШЕВ Н. П. Я посвятил этому вопросу часть своего выступления и говорил
именно об этом. Я согласен с вашей точкой зрения, что террористов должны
судить профессиональные судьи, а не присяжные заседатели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Единая Россия", пожалуйста, Шелищ Пётр Борисович.
ШЕЛИЩ П. Б., фракция "Единая Россия".
Вопрос к Патрушеву. Уважаемый Николай Платонович, в связи с тем что сейчас в
Москве и в Петербурге происходит административное перемещение торговых точек,
находящихся вблизи станций метро и вокзалов, не считаете ли вы, что там, где
такие торговые точки не препятствуют движению граждан, лучше не перемещать их
принудительно, нарушая заключенные договоры аренды, а возлагать на их
собственников определенные обязанности по обеспечению безопасности
прилегающей территории посредством патрулирования частными охранниками,
видеонаблюдения и тому подобного?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ПАТРУШЕВ Н. П. В борьбе с терроризмом должны принимать участие все ветви
власти и, безусловно, частный сектор, собственники, тоже. Они должны отвечать
за безопасность в части, их касающейся. Я согласен с тем, что вы говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "Родина". Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Родина".
У меня вопрос прежде всего к Николаю Платоновичу и Рашиду Гумаровичу. Как
распределяется компетенция между нашими силовыми ведомствами на предмет
ответственности и организации борьбы с терроризмом? Чтобы мы знали, кто герой
и кто виновник того, что что-то не было сделано надлежаще. Как, вообще,
Беслан - это национальная или международная террористическая акция?
И у меня вопрос к генеральному прокурору. Уважаемый Владимир Васильевич, вы
призвали, правильно, вернуть в перечень наказаний в Уголовный кодекс
конфискацию имущества. Но контрзахват заложников как вы представляете: взять
родственников и что с ними потом делать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, краткие ответы.
ПАТРУШЕВ Н. П. Беслан - это международная террористическая акция, прежде
всего связанная с тем, что финансирование террористической деятельности на
Северном Кавказе во многом осуществляется из-за рубежа, и кроме того, часть
исполнителей, находившихся в группе террористов, иностранцы. Только на
территории Северного Кавказа непосредственно действуют примерно десять членов
"Аль-Каиды", и по ним организована работа.
Что касается распределения обязанностей. МВД и Федеральной службой
безопасности подписан приказ, который конкретно определяет компетенцию того
или иного ведомства. Но я считаю, что этого недостаточно, надо, чтобы
распределение удовлетворяло требование о создании антитеррористического
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рашид Гумарович.
НУРГАЛИЕВ Р. Г. Я хотел бы дополнить. Действительно, это международный
терроризм, так как среди террористов были представители Саудовской Аравии и
Египта. Также хочу сказать, что в данной ситуации мера ответственности,
откровенно говоря, не определена совместным приказом о разграничении
компетенции, полагаю, что этого тоже недостаточно. Для того чтобы решать эту
проблему комплексно, в этом должны участвовать все ветви власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И Владимир Васильевич, особенно по поводу контрмер.
УСТИНОВ В. В. Я предлагаю изучить опыт других государств по борьбе с
терроризмом и взять хорошее оттуда, но при этом я считаю, что если люди пошли
- можно ли их назвать людьми? - на террористический акт, то задержание
родственников и показ этим же террористам того, что может произойти с
родственниками, поможет нам в какой-то степени спасти людей. Поэтому на это
не надо закрывать глаза и делать дипломатические мины. Я думаю, что надо
решать вопрос так: кто с мечом к нам пришел, тот от меча должен погибнуть.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от фракции КПРФ - Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Коли вопросы от фракции, я позволю себе немножко, чуть-чуть их расширить.
Хочу обратиться с вопросом и к министру внутренних дел, к уважаемому министру
внутренних дел, и к директору Федеральной службы безопасности. После распада
Советского Союза сепаратизм набрал огромные обороты в Российской Федерации.
Уничтожение СССР произошло с участием пятой колонны и наших
либерал-демократов из Советского Союза и России. Кажется, мы должны бы уже
наработать большой опыт в противостоянии террористическим проявлениям, и
сегодня вы нам доложили о том, что меры достаточно большие приняты. У меня к
вам, к руководителям силовых структур, один вопрос: вы можете сегодня хотя бы
с большей вероятностью заявить, что в Москве и в московском регионе в
ближайшее время террористических актов не будет? Есть ли такая гарантия?
Вопрос к генеральному прокурору. Уважаемый Владимир Васильевич, Россия -
светское государство, так провозглашено в Конституции, но этот
конституционный принцип постоянно нарушается. Не возникает ли у вас опасения
по поводу?.. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, начинаем, Николай Платонович.
ПАТРУШЕВ Н. П. Для того чтобы уверенно говорить о том, что не будет совершено
терактов, должна работать комплексная система мер, и работать четко. Я
говорил о том, что пока у нас в стране такая система, которая бы работала
эффективно, не создана. Это не значит, что вообще не предотвращаются теракты,
они предотвращаются, хотя количество их значительное. Но гарантировать
нельзя, что терактов не будет. Проводится большая оперативная работа.
Последние теракты совершены с использованием смертников. Это достаточно новое
явление, с которым трудно бороться. Вместе с тем нами установлено сейчас
более восьмидесяти подготовленных за рубежом смертников, которые должны
направляться в Россию для совершения террористических актов. Часть из них
нами была обезврежена, мы об этом говорили и давали информацию в СМИ. Вместе
с тем у некоторых из них имеется до семи документов, удостоверяющих личность,
естественно, мы не знаем, под каким именем и по какому маршруту они будут
появляться здесь, в России. Работа эта проводится, она кропотливая, сложная,
но уверенно можно будет говорить о том, что мы предотвращаем и можем
предотвратить теракты только тогда, когда будет работать система мер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прежде чем выступит Рашид Гумарович, я обращаюсь к депутатам: нам надо
определиться по регламенту работы. Есть предложение дать возможность пройти
два круга вопросов и один вопрос от независимых.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть, подали записку. И дать возможность выступить
Васильеву Владимиру Абдуалиевичу. Нет возражений? Есть необходимость
голосовать? Есть. Ставится на голосование данное предложение, изменение
режима работы.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9%
Результат: принято
С регламентом работы определились, решение принято.
Пожалуйста, Рашид Гумарович.
НУРГАЛИЕВ Р. Г. Вы знаете, в системе Министерства внутренних дел создан центр
по борьбе с терроризмом, он не дублирует работу Федеральной службы
безопасности. У нас есть в этом плане понимание, что пособническая база и
исполнители, как правило, всегда имеют криминальное прошлое, поэтому мы
осмысленно проводим эту работу во взаимодействии с Федеральной службой
безопасности, и те результаты, которые сегодня были приведены в докладе, -
свидетельство тому.
Должен откровенно сказать, что действительно проблемы, связанные с
нелегальной миграцией, - это проблемы, которые представляют серьезную угрозу,
которые требуют и регулируемости этого процесса, и соответствующих
документов. Вместо восемнадцати документов, по которым сегодня могут въехать
из стран СНГ в Российскую Федерацию, мы переходим на более жестко
регулируемый процесс - до пяти документов: это дипломатический, служебный
паспорта, загранпаспорт, паспорт моряка и свидетельство на возвращение. Эта
мера еще раз как бы говорит, что вот на этих направлениях мы сосредоточили
свои внимание и усилия.
Ну, еще раз хочу сказать, что сегодня правоохранительные органы работают в
усиленном варианте. Только сегодня, можно сказать, в Республике Дагестан был
проведен ряд серьезных операций. Знаем, что крайне непростая ситуация и в
Ставропольском крае. И мы пытаемся работать на упреждение - выявлять,
предупреждать и пресекать. Да, надо объективно сказать, что
правоохранительные органы, в том числе и Министерство внутренних дел, именно
с компетенцией противодействия терроризму столкнулись впервые, и поэтому нам
действительно нужны определенный опыт работы, подготовка профессиональных
кадров. Но я вас хочу здесь заверить, что мы всё делаем для того, чтобы
упредить возможные угрозы, которые могут исходить непосредственно от членов
незаконных вооруженных формирований и международных террористических
организаций. И полагаю, только совместными усилиями правоохранительного блока
и органов власти мы способны решить поставленную задачу. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от фракции ЛДПР - депутат Абельцев.
АБЕЛЬЦЕВ С. Н., фракция ЛДПР.
С учетом того, что это последний вопрос от фракции ЛДПР, прежде всего я хотел
бы поблагодарить от имени большинства депутатов пришедших к нам генерального
прокурора, директора Федеральной службы безопасности и министра внутренних
дел. Поблагодарить именно за то, что, несмотря на то что мы им даем
достаточно мало полномочий и недостаточно денег, личный состав их ведомств
каждый день выполняет поставленные задачи. И никто не сомневается, что вы в
состоянии их решить.
А теперь вопрос министру внутренних дел: товарищ министр, какие меры
принимаются для активизации деятельности по стабилизации ситуации в Чеченской
Республике?
НУРГАЛИЕВ Р. Г. Вы знаете, что Министерство внутренних дел большое внимание
уделяет именно становлению Министерства внутренних дел Чеченской Республики.
Пятнадцать тысяч человек личного оперативного состава сегодня выполняют
служебные задачи в составе объединенной группировки сил и средств. Хочу
сказать, что в Чеченской Республике Министерство внутренних дел проводит
соответствующие мероприятия. Мы проанализировали ситуацию за девять месяцев и
сегодня констатируем, что есть определенные подвижки с точки зрения
раскрываемости преступлений. Надо объективно сказать, что ситуация в
Чеченской Республике очень сложная. Хочу сказать, что только за этот месяц
было предотвращено двадцать шесть диверсионно-террористических актов, изъято
большое количество оружия и боеприпасов. И в этом участие принимают
непосредственно сотрудники милиции, органов внутренних дел.
Должен вам сказать, что в мае был создан полк патрульно-постовой службы номер
2, который непосредственно выполняет задачи по выявлению бандформирований,
предупреждению и пресечению их образования. На его счету также имеются
определенные результаты. И мы сегодня уже видим, что сама чеченская милиция
активно сражается непосредственно с членами незаконных вооруженных
формирований.
Накануне президентских выборов в Чеченской Республике было предотвращено
действительно большое количество диверсионно-террористических актов, были
предотвращены возможные серьезные дестабилизирующие моменты. Многие наши
сотрудники, рискуя жизнью, выполняли свой служебный долг.
Я хочу сказать, что только вчера было проведено заседание оперативного штаба
здесь, в городе Москве, где мы принимали решения о непосредственном
проведении контртеррористических операций на осенне-зимний период. Главная
задача, которая стоит перед нами, - это соблюдение законных прав и свобод
непосредственно граждан, проживающих на территории Чеченской Республики, это
главное.
Второй момент, который мы выделяем, - неотвратимость наказания. И я здесь
согласен с генеральным прокурором: тот, кто к нам пришел с мечом, должен от
него и погибнуть. Думаю, что на сегодняшний день у нас больше проявляется
согласованности и с точки зрения получения объективной информации, мы стали
более тщательно работать адресно. И число каких-либо вот таких серьезных
нареканий в адрес непосредственно федеральных сил, в том числе и МВД
Чеченской Республики, в последнее время значительно уменьшилось.
Мы придаем большое значение работе именно с конфиденциальными источниками,
потому что среда, где мы работаем, заставляет нас более глубоко изучать те
предпосылки и условия, которые могут способствовать проведению
диверсионно-террористических актов. Но хочу и другое сказать. Мы понимаем,
что сегодня становление Чеченской Республики в большой степени зависит...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три минуты прошло. Спасибо.
Вопрос от "Единой России" - Слиска Любовь Константиновна, пожалуйста.
СЛИСКА Л. К. Уважаемый Николай Платонович, я хотела задать вот такой вопрос.
У нас действительно серьезно утрачен кадровый потенциал, и за последние годы
много делалось для того, чтобы практически развалить агентурную сеть.
Скажите, пожалуйста, что сейчас делается для того, чтобы решить эти вопросы?
Что для этого требуется от Государственной Думы?
И вопрос к прокурору Устинову. Владимир Васильевич, до каких пор мы будем
допускать, чтобы лица, подобные Березовскому, Закаеву - эти фамилии можно
перечислять бесконечно, - успевали уехать за границу, а мы потом их объявляли
во всероссийский и международный розыск? Спасибо.
ПАТРУШЕВ Н. П. Спасибо. Я хочу сказать, что за последнее время ситуация с
кадровым составом в органах безопасности стабилизировалась. Это позволяет
более целенаправленно работать с помощниками, с источниками информации и с
агентурой тоже. Когда ситуация в целом нестабильна, когда идет чехарда -
меняются руководители, меняются законы, направления деятельности, -
безусловно, это сказывается на источниках информации. Во многом в 90-е годы
потенциал этот был утрачен. Работать и получать упреждающую информацию, не
имея источников, практически невозможно. В настоящее время очень много
сделано для того, чтобы восстановить этот аппарат. Я думаю, что мы можем
говорить о том, что в целом он восстановлен, но эта работа требует
повседневной деятельности, и она будет продолжаться. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Васильевич, пожалуйста.
УСТИНОВ В. В. Я бы коротко так ответил: до тех пор, пока будет действовать
законодательство о порядке производства расследования, это, к сожалению,
будет, потому что сначала надо расследовать, а потом арестовывать. Надо
говорить о каждом конкретном случае в отдельности. Если у нас факт есть, если
мы его проверили и приняли решение об установлении меры пресечения в виде
ареста... А вы знаете, что арест у нас сегодня осуществляется публично через
суд, это целая процедура, требующая времени, за это время преступники уезжают
из нашей страны, это, к сожалению, действительно так. Исключить полностью на
сегодняшний день по действующему законодательству этот факт практически
невозможно. Но в то же время я скажу, что мы расследуем и те факты (в том
числе и который вы приводили), которые произошли много лет назад. И вот я
просил бы контролирующие органы своевременно к нам направлять материалы для
проверки, возбуждения дел и привлечения конкретных лиц к ответственности.
Потому что часто газеты пишут, журналы пишут о каком-то факте, а материалов,
которые легли бы в основу возбуждения дела и его расследования, к нам не
приходит. Сколько уже и тут говорилось, я не буду эти фамилии перечислять,
но, пока нет приговора, нельзя говорить, что человек совершил или не совершил
преступление. Вы сами прекрасно знаете фамилии тех, о ком пишут, - так вот,
нет этих материалов! Вот нечего мне сейчас ставить в вину своим подчиненным,
будто они своевременно не проверили или не расследовали тот или иной
конкретный факт! Нет сегодня в прокуратуре ни одного незавершенного дела,
связанного, в частности, с хищением.
Поэтому все претензии, я думаю, мы должны в первую очередь отнести к самим
себе и, конечно, к контролирующим органам, которые дают основание для
возбуждения уголовных дел, в частности к ревизорам. Мы практически перестали
получать от КРУ материалы, если мы получаем материалы от Счетной палаты, то
это такие материалы, которые надо годами проверять. Я понимаю, при их системе
невозможно сразу давать нам материалы, которые легли бы в основу возбуждения
уголовного дела, но надо одновременно проводить не только силами Счетной
палаты, но и системы КРУ эти ревизии, чтобы после такой проверки
действительно рождались уголовные дела.
Извините за такой расширенный ответ, но поймите: просто арестовывать людей
потому, что о них что-то написали в газете или в журнале, мы, к сожалению или
к счастью, не имеем права.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Родина" вижу двух желающих - Савельев Юрий Петрович и Маркелов
Михаил Юрьевич. Рогозин просит дать слово Маркелову.
Пожалуйста, Михаил Юрьевич.
МАРКЕЛОВ М. Ю. Спасибо большое. Прошло достаточное количество времени с
момента трагедии в Беслане, но мы так и не получили ответа на вопрос, кто же
все-таки руководил этой операцией? Кто отдавал приказы? Не мифический штаб, а
конкретные люди. Пожалуйста, назовите фамилии этих людей. Почему до сих пор
никто не понес ответственности за то, что происходило в Беслане? Почему на
сегодняшний день, уважаемый Рашид Гумарович, уволено сорок рядовых
сотрудников среднего офицерского звена? Где вы будете брать новые кадры для
того, чтобы бороться с этим явлением? Где вы будете брать людей, если вы так
легко ими разбрасываетесь?
И, Николай Платонович, вы знаете мою принципиальную позицию в вопросах борьбы
с терроризмом. Объясните, как получилось, что сразу же после трагедии в
Беслане - еще не была создана комиссия - появился американский сенатор со
свитой? Кто его пропустил в страну? Кто ему позволил приехать в Беслан и
решать там свои вопросы? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рашид Гумарович.
НУРГАЛИЕВ Р. Г. Что касается непосредственно правоохранительных органов, то я
сразу хочу сказать: мы не разбрасываемся оперативным составом. В результате
проведенных мероприятий, а вы знаете, что на Северном Кавказе после 21-22
июня комплексно работала служба собственной безопасности, были вскрыты
действительно преступные связи отдельных наших сотрудников с членами
незаконных вооруженных формирований. Мы проводили кропотливую работу во всем
Северо-Кавказском регионе, вынуждены были пойти на это из-за того, что
действительно там очень серьезные проблемы и предательства, и коррупции среди
сотрудников непосредственно этого звена. Мы занимаемся этим и потому, что
сегодня терроризму должны противостоять профессионалы, вы правильно говорите,
и мы должны заниматься отбором и обучением наших сотрудников. И должно быть
другое: неотвратимость наказания. Понимая всё это, необходимо оценить
морально-психологический климат во многих министерствах внутренних дел
Северо-Кавказского региона, где были выявлены эти коррупционные связи, здесь
тоже необходимо иметь оценочные показатели. Поэтому вынуждены были пойти на
эти меры.
Что касается непосредственно проблем, связанных с возбуждением уголовных дел
в отношении начальников РУВД Малгобека, Правобережного... Я хочу сказать, что
сейчас это дело возбуждено. Я считаю, что оно объективно должно быть
расследовано. И меры ответственности в этом отношении тоже должны быть четкие
приняты.
Хочу другое сказать. В системе Министерства внутренних дел работают серьезные
профессионалы. И мы не должны терять честь мундира, своего достоинства. Если
есть среди сотрудников люди, которые преступили закон, они не должны работать
в нашей среде, они должны быть непосредственно подвергнуты нашему
психологическому воздействию, отторгнуты нашей моралью, этикой. И мы боремся
за чистоту рядов.
Что касается непосредственно трагических событий в Беслане, то я хочу сразу
сказать, что группа оперативного управления, которая была создана в августе,
действительно после получения информации выдвинулась на место происшествия,
однако, вы знаете, было распоряжение председателя правительства и был
организован оперативный штаб, который возглавлял непосредственно начальник
УФСБ по Республике Северная Осетия - Алания Андреев. В его руководящее звено
также входил руководитель группы оперативного управления министр внутренних
дел Республики Северная Осетия - Алания... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Платонович, продолжите.
ПАТРУШЕВ Н. П. Что касается террористического акта, то идеологами совершения
терактов на Северном Кавказе являются Масхадов и Басаев, а также члены
"Аль-Каиды", я их сейчас перечислять не буду, один из них, руководитель, -
это Абу Хавс. Что касается организатора этого теракта, то это Басаев. И мы
сейчас оперативную информацию, которая доказывает это, я надеюсь, соберем в
полном объеме.
Что касается посещения Беслана иностранцами, то Беслан не какой-то город
закрытый, куда не могут прибывать иностранцы. И там находился не только
гражданин США, были другие иностранцы, которые, на наш взгляд, занимались
непозволительной деятельностью. В том числе были задержания иностранцев, и мы
с ними разбирались: на каких основаниях они там оказались, какие функции
выполняли и так далее. Я думаю, что, если законодательная база будет нам
позволять работать как бы более агрессивно, мы будем этим пользоваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От независимых - Горячева Светлана Петровна,
пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
У меня вопрос к Николаю Платоновичу, и он чуть-чуть из другой плоскости. Вот
два года назад указом президента за проявленную смелость при освобождении из
"Норд-Оста" заложников были награждены совершенно заслуженно Иосиф Кобзон и
доктор Рошаль. Из средств массовой информации известно, что в ходе бесланских
событий Руслан Аушев и Михаил Гуцериев спасли двадцать шесть женщин и грудных
детей. Считаете ли вы, что Аушев и Гуцериев заслужили за проявленное мужество
поощрение государства, и поставили ли вопрос о поощрении этих людей? Вот это
психологически особенно важно в свете тлеющего осетино-ингушского конфликта,
потому что именно два ингуша, рискуя жизнью, спасали осетинских женщин и
детей.
И помимо принятия многих организационных, законодательных и других мер... Не
кажется ли вам, что, когда мы научимся благодарить и поощрять неравнодушных,
безразличных, о которых сегодня очень правильно говорил генеральный прокурор,
преступников будет всё меньше и меньше? Спасибо.
ПАТРУШЕВ Н. П. Ваш вопрос совершенно справедлив. Когда ведется работа по
пресечению террористических актов, мы вынуждены обращаться к тем людям,
которые могут эффективно содействовать разрешению этого вопроса. Так, в
частности, я обращался и к Гуцериеву, и к Аушеву и нашел полное понимание, и
они согласились оказывать нам помощь. Их помощь действительно дала
положительный эффект, и он, на мой взгляд, оценен. И безусловно, таких людей
надо поощрять. Это было после Дубровки, и я думаю, что так же надо поступать
и после Беслана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы задали вопросы в том формате, который мы с вами
оговорили. От Думы пятиминутное выступление Васильева Владимира Абдуалиевича.
Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ В. АБДУАЛИЕВИЧ. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги,
уважаемые гости! Мне бы хотелось сказать, что сегодня мы все, слушая
руководителей правоохранительных органов и силовых структур, отмечаем, что
практика, работа очевидно усилена, произошли изменения на материальном,
кадровом и законодательном уровнях. Мы можем констатировать, что сделаны шаги
по увеличению финансирования. Советом Федерации и Государственной Думой
создана парламентская комиссия (что, по сути, беспрецедентно), которая, как я
понимаю, работает в достаточно комфортных условиях, не имеет никаких
ограничений. Дума приняла решение о создании комиссии по Северному Кавказу,
которая также активно работает в этом направлении. Сейчас нас
проинформировали о той работе, которая ведется по созданию органа управления
в кризисных ситуациях, о чем говорил президент, и в частности об органе,
который организовал бы в целом в стране противодействие терроризму.
Мы сегодня здесь, как законодатели, в первую очередь, конечно же, должны
говорить о законодательстве. Была критика в выступлениях, была просьба о
поддержке и помощи. Я бы хотел разделить эту тему и очень коротко сказать о
следующем. Да, конечно, те амнистии, о которых говорил генеральный прокурор,
у всех присутствующих в зале вызывают недоумение: по такого рода делам и в
отношении такого рода лиц?!. Но непрофессионализм и неиспользование тех
законов, которые уже есть, вызывают негодование у населения и у депутатов
также уже по отношению к правоохранительным органам. Например, тот факт, что
за полтора года согласно действующему законодательству удалось привлечь к
уголовной ответственности за финансирование терроризма только одного
человека. Понятно, что этот закон, о нем сегодня говорили, требует
модернизации и должен соответствовать реальности, но нужно помнить и о том,
что всякий закон, как здесь говорилось, должен соответствовать главному -
Конституции, и здесь иллюзий быть не может.
Теперь о международном сотрудничестве. Это один из важнейших элементов, без
которого, как мы слышали, с международными террористическими акциями
эффективно бороться, видимо, будет невозможно. Так вот, международное
сотрудничество предполагает нашу дальнейшую работу в этом направлении, мы
должны создавать гармонизированное законодательство международное, отвечающее
на те вызовы и угрозы, которые несет современный терроризм. Сегодня огромная
задача стоит и перед нами, парламентариями, мы на своем уровне, на уровне
межпарламентских связей с США и другими государствами НАТО могли бы очень
серьезно помогать процессу единого понимания, отношения к терроризму,
которое, как мне представляется, на уровне специалистов спецслужб,
правоохранительных органов в мире уже существует, его нужно продвигать на
уровне парламентов, с тем чтобы это сказалось на законодательстве. Это будет
реальной помощью, я считаю.
Теперь о законопроектах, которые внесены. Мы над ними активно работаем, и,
безусловно, сейчас нам нужно усилить эту работу, как уже говорили на нашем
сегодняшнем заседании. Обращаясь к нашим гостям, я прошу взять под ваш личный
контроль эту работу, потому что, к сожалению, те законопроекты, которые вы
считаете внесенными, таковыми не являются, как показало сегодняшнее
заседание.
И последний момент. Мы сегодня имеем мощную мотивацию в обществе, общество
может объединиться вокруг своих правоохранительных органов и спецслужб. Но
этому очень мешают утвердившиеся в обществе и вполне обоснованные сомнения в
том, что значительная часть сотрудников действует принципиально, объективно и
честно по конкретным делам. Это огромная проблема, являющаяся препятствием на
том пути, который необходимо пройти и о котором говорили руководители
спецслужб и правоохранительных органов. Необходимо подключить потенциал
общества для противодействия террору и оказания помощи нашим
правоохранительным органам. Вот здесь, мне кажется, от борьбы с оборотнями
давно пора перейти к системной, последовательной, понятной населению борьбе с
коррупцией. Вот без этого, как мне думается, не обойтись.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Абдуалиевич.
Уважаемые депутаты, мы рассмотрели вопрос в рамках "правительственного часа".
Объявляется перерыв до 13 часов.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просьба занять свои места и зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (13 час. 00 мин. 31 сек.)
Присутствует 428 чел.95,1%
Отсутствует 22 чел.4,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 22 чел.4,9%
Результат: кворум есть
Кворум есть.
Начинаем вторую часть нашего пленарного заседания. Коллеги, законопроекты
второго чтения. Проект федерального закона "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие
законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими
силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов)
Российской Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по бюджету и
налогам Игошина Игоря Николаевича.
Пожалуйста, Игорь Николаевич.
ИГОШИН И. Н., фракция "Единая Россия".
Добрый день, уважаемые коллеги! Добрый день, Любовь Константиновна! Вашему
вниманию предлагается законопроект "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные
акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных
законодательных актов (положений законодательных актов) Российской
Федерации". В результате работы Комитета по бюджету и налогам на ваше
рассмотрение представлены таблицы поправок, рекомендуемых к принятию и к
отклонению. Вкратце остановлюсь на внесенных в законопроект изменениях.
Прежде всего, с целью устранения неточностей было изменено название
законопроекта. Была расширена категория налогоплательщиков, в отношении
которых налоговая база уменьшается на необлагаемую налогом сумму в 10 тысяч
рублей на одного налогоплательщика на территории одного муниципального
образования. В нее дополнительно вошли инвалиды, имеющие третью степень
ограничения способности к трудовой деятельности, а также лица, которые имеют
первую и вторую группы инвалидности, установленные до 1 января 2005 года без
вынесения заключения о степени ограничения способности к трудовой
деятельности, физические лица, получившие или перенесшие лучевую болезнь или
ставшие инвалидами в результате испытаний, учений и иных работ, связанных с
любыми видами ядерных установок, включая ядерное оружие и космическую
технику.
Наибольшая дискуссия развернулась по предоставляемым законом налоговым
льготам. В результате в дополнение к существующему перечню, который был
предложен в первом чтении, налоговые льготы, связанные с земельным налогом,
были предоставлены в отношении земельных участков, занятых государственными
автомобильными дорогами общего пользования и железнодорожными путями, и в
отношении принадлежащих религиозным организациям земельных участков, на
которых расположены здания, строения и сооружения религиозного и
благотворительного назначения.
Льготы также получили: общероссийские общественные организации инвалидов,
среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее
80 процентов; организации инвалидов, уставный капитал которых полностью
состоит из вкладов указанных организаций инвалидов, если среднесписочная
численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а
их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов; учреждения,
единственными собственниками имущества которых являются указанные организации
инвалидов, - в отношении земельных участков, используемых ими для достижения
образовательных, культурных, лечебно-оздоровительных,
физкультурно-спортивных, научных, информационных и иных целей социальной
защиты и реабилитации инвалидов, а также для оказания правовой и иной помощи
инвалидам, детям-инвалидам и их родителям.
Получили налоговые льготы также организации народных художественных промыслов
в отношении земельных участков, находящихся в местах традиционного бытования
народных художественных промыслов и используемых для производства и
реализации изделий народных художественных промыслов.
Получили льготы физические лица, относящиеся к коренным малочисленным народам
Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также общины таких
народов в отношении земельных участков, используемых для сохранения и
развития их традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов.
Был уточнен порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу. По
всему тексту были внесены необходимые поправки.
Перед тем как предложить перейти к голосованию по таблицам отклоненных и
принятых поправок, я хочу обозначить важность принятия закона для
муниципальных бюджетов. Вы знаете, что если мы примем законопроект сегодня во
втором и третьем чтениях, то мы дадим возможность муниципальным образованиям
воспользоваться им и сформировать свою налоговую базу по нему уже в 2005
году. Поэтому комитет принял решение рекомендовать сегодня законопроект к
принятию сразу во втором и третьем чтениях, но об этом позже.
Сейчас же предлагаю перейти к стандартной процедуре работы пленарного
заседания Государственной Думы и предложить депутатам вынести на отдельное
голосование поправки из таблиц принятых и отклоненных комитетом поправок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы так сразу, Игорь Николаевич, прямо поручаете
выносить, а может быть, ни у кого не будет желания выносить на отдельное
голосование поправки. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице 1 поправок? Есть. Резник Владислав
Матусович.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, я прошу вынести на отдельное
голосование из таблицы принятых поправки 21 и 49. Аргументация - при
обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы по таблице поправок 1? Нет.
Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и принять таблицу
поправок, рекомендованных к принятию, за исключением поправок 21 и 49? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0%
Результат: принято
Принимается.
Поправка 21. Обоснование. Владислав Матусович Резник, пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, я дам обоснования сразу по двум
поправкам, они связаны. Поправка 21 расширяет перечень налоговых льгот,
распространяемых на организации, в отношении земельных участков, занятых
железнодорожными путями общего пользования. Поправка 49 (их имеет смысл
обосновывать вместе) устанавливает срок действия этой льготы - до 1 января
2007 года. В свое время данная льгота имелась у Министерства путей сообщения
в связи с тем, что социальная сфера находилась на балансе железных дорог и,
естественно, требовалась определенная компенсация. К настоящему моменту
социальная сфера уже передана муниципалитетам, и принятие подобной поправки
(если даже она будет действовать - в этом есть определенные сомнения)
приведет к тому, что мы нарушим финансовую базу, у нас появятся выпадающие
доходы для муниципалитетов, то есть для местного самоуправления, они соберут
меньше налогов. Это во-первых. И во-вторых, данная льгота, естественно,
потянет за собой обращения других естественных монополий, энергетических,
трубопроводных. И следуя этим путем, пропуская такую льготу даже формально,
мы поставим под угрозу налоговую базу местного самоуправления. Поэтому я
считаю, что данные поправки должны быть отклонены. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета, пожалуйста.
ИГОШИН И. Н. На заседании комитета обсуждался этот вопрос. В данном случае
были на заседании комитета аргументы как за, так и против данной поправки.
Аргументы за. Главный аргумент - ссылка на пункт 11 статьи 381 Налогового
кодекса Российской Федерации, который уже дал подобные льготы в отношении
имущества, и здесь мы пытались сделать зеркальную формулировку. В то же самое
время звучал аргумент о том, что эта составляющая учтена в формировании
тарифа на следующий год. Также звучали аргументы против. Комитет проголосовал
и поместил данную поправку в таблицу принятых. Сегодня депутаты могут
определиться голосованием в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у нас высказываются мнения только за и против.
Представитель президента хотел бы высказаться. Пожалуйста.
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Честно говоря, не хотелось вмешиваться в этот спор, но, наверное, довод,
который сегодня тут прозвучал, имеет смысл рассмотреть более детально. Если
мнение комитета и правительства одно, а мнение депутата Резника другое, есть
смысл перенести рассмотрение данного законопроекта и разобраться детально.
Потому что мы поддерживаем, вот наша сторона, как один текст, так и другой и
нам тоже, наверное, надо определиться. Поэтому я прошу просто снять сегодня с
рассмотрения, перенести рассмотрение данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну а что, раньше нельзя было? Доложили, пятнадцать
минут потратили.
Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Тоже поддерживаю предложение, высказанное полномочным
представителем президента. Дело в том, что законопроект-то крайне важен, его
действительно надо принимать побыстрее. И рассмотрение законопроекта в
комитете прошло без особых споров, и рассматривался он в таком виде. Я
связывался с Александром Дмитриевичем Жуковым: он говорит, что это было
принципиальное решение, принятое на заседании правительства. Можно сохранить
сейчас норму, которая была предложена депутатом, она не противоречит позиции
правительства, но, конечно же, если ее толковать более глубоко юридически, то
там нужно посмотреть последствия. Может оказаться, что эта норма будет
достаточно пустой, потому что пока эти земли... Кстати, там речи нет о
социальных объектах, речь идет о землях, которые находятся под железными
дорогами, а это федеральная собственность, и все эти поступления идут
исключительно в федеральный бюджет. Так вот, может быть, нам действительно
тогда стоит детально посмотреть этот вопрос? Но очень нехорошо, что это
предложение возникло прямо сегодня утром.
Поэтому, конечно же, либо принимаем в том виде, в каком законопроект
согласован и проанализирован был правительством, и мы поддерживаем эту
редакцию, и Государственно-правовое управление президента (если в таком
варианте мы не будем его принимать, то очень плохо, потому что закон должен
вступить в силу, вернее, быть опубликованным до 1 декабря, чтобы прошел месяц
и по нормам Налогового кодекса он мог начать действовать с 1 января
следующего года), либо мы тогда действительно переносим и очень сильно
сокращаем сроки дальнейшей работы над ним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, просит несколько слов сказать автор поправки.
Пожалуйста, Бурыкина Наталья Викторовна.
БУРЫКИНА Н. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, на самом деле этот вопрос всплыл на заседании комитета
достаточно неожиданно, эта льгота по железным дорогам, потому что на
заседании подкомитета мы его не рассматривали. Но в принципе рассмотрение
законопроекта в комитете прошло действительно без особых дискуссий. И данная
льгота носит срочный характер. Я хочу сказать, что в 2005 году действуют
старые правила, а в 2006 году, я просто в защиту этой поправки... Льготы
даются, по сути, только на один год. Более того, перенос этого вопроса,
снятие его сегодня с рассмотрения не даст возможности регионам
проиндексировать ставку налога, у нас там заложена индексация 1,1 процента.
Поэтому у меня предложение: отложить на час рассмотрение этого вопроса и
рассмотреть его в четыре часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, было предложение представителя президента, и
авторы поправок не возражают, если мы рассмотрим этот законопроект в более
позднее время сегодня. Пожалуйста, согласуйте позиции. (Выкрики из зала.) На
четыре часа, на фиксированное время, у нас запланировано рассмотрение
президентского законопроекта. После президентского законопроекта тогда.
Переходим к рассмотрению пункта 8, проекта федерального закона о внесении
изменения в Федеральный закон "Об акционерных обществах". О проекте
федерального закона доложит член Комитета по собственности Пепеляева Лиана
Витальевна. Пожалуйста, Лиана Витальевна.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! На рассмотрение
Государственной Думы во втором чтении представляется проект федерального
закона "О внесении дополнения в Федеральный закон "Об акционерных обществах",
внесенный депутатами Государственной Думы третьего созыва Генераловым и
Брусникиным. Законопроектом предусматривалась возможность обжалования решений
совета директоров акционерного общества двумя группами субъектов:
акционерами, независимо от количества принадлежащих им акций, и членами
совета директоров. Законопроектом предлагалось установить срок для
обжалования - шесть месяцев, были определены два условия обжалования: решение
должно нарушать права и законные интересы акционера или члена совета
директоров, решение должно быть принято с нарушением норм Федерального закона
"Об акционерных обществах", иных нормативных правовых актов или устава
общества.
После рассмотрения законопроекта в первом чтении было внесено пять поправок,
четыре из них содержатся в таблице поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию, и одна поправка - в таблице 2 поправок, рекомендуемых комитетом к
отклонению.
Первая таблица поправок. Одна поправка внесена субъектом права
законодательной инициативы - Президентом Российской Федерации, где в новой
редакции пункта 5 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах"
предлагается установить одного субъекта права обжалования - члена совета
директоров и определить срок для обжалования - один месяц. Три поправки
внесены депутатом Государственной Думы Плескачевским Виктором Семёновичем.
Этими поправками редакция законопроекта приводится в соответствие с редакцией
Федерального закона "Об акционерных обществах", а также устраняются
недостатки юридико-технического характера, в частности, предлагается
изменение наименования законопроекта, новая редакция кодификационной части, а
также по тексту законопроекта после слов "совет директоров" предлагается дать
слова "наблюдательный совет".
В таблице 2 поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению, находится одна
поправка. Это поправка депутата Оськиной Веры Егоровны. Этой поправкой
предлагается установить срок для обжалования решений совета директоров -
двенадцать месяцев. По мнению комитета, такое увеличение срока обжалования
решений совета директоров может повлечь за собой негативные последствия для
кредиторов, акционеров и общества в целом, так как позволит внести
неопределенность в деятельность общества в связи с возможностью обжалования
целой серии взаимосвязанных решений органов управления общества за длительный
период времени. По этой причине комитет предлагает ее отклонить.
С учетом поправок, рекомендуемых к принятию, комитетом подготовлен ко второму
чтению текст проекта федерального закона. Комитет по собственности
рекомендует Государственной Думе принять законопроект во втором чтении с
новым наименованием - "О внесении изменения в статью 68 Федерального закона
"Об акционерных обществах".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Лиана Витальевна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице 1? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с
комитетом и принять таблицу принятых поправок? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1%
Результат: принято
Принято.
Есть ли вопросы по таблице 2? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и
принять таблицу отклоненных поправок? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, на голосование ставится проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 68 Федерального закона "Об акционерных обществах". Прошу
проголосовать: принять данный законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 427 чел.94,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению пункта 9. Проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в
Российской Федерации". Докладывает член Комитета по делам женщин, семьи и
молодежи Бабошкин Анатолий Васильевич. Пожалуйста.
БАБОШКИН А. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение во
втором чтении выносится проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской
Федерации". Предлагаемый вашему вниманию законопроект имеет своей главной
целью законодательно определить отдых детей и их оздоровление как
самостоятельную сферу деятельности, которая охватывает ежегодно свыше семи
миллионов детей, и придать правовой статус организациям, предоставляющим
услуги в сфере детского отдыха.
Напомню, в действующем законодательстве отсутствует норма государственного
регулирования системы отдыха детей и их оздоровления. В настоящее время нигде
не определено, какие организации могут иметь право заниматься отдыхом детей,
нет определения самого базового понятия отдыха детей и их оздоровления. Такая
правовая неопределенность приводит к перепрофилированию, продаже, незаконному
захвату организаций детского отдыха. Именно поэтому назрела необходимость
юридически оформить сложившиеся отношения в этой сфере, что создаст
возможности для дальнейшего развития нормативно-правовой базы детского отдыха
и оздоровления.
Ко второму чтению комитет рассмотрел тридцать девять отзывов субъектов права
законодательной инициативы, все они в поддержку законопроекта. К
законопроекту поступило шесть поправок, и все они рекомендованы комитетом к
принятию. Поправками предложено уточнить и конкретизировать нормы
законопроекта.
Итоги летней оздоровительной кампании 2003-2004 годов показали, что
значительно увеличилось число детей, охваченных новыми формами организации
отдыха. Это экологические и биологические, туристические, технические,
краеведческие и другие лагеря.
Ко второму чтению депутаты предложили дополнить перечень организаций отдыха
детей этими новыми организациями. Редакция законопроекта приведена в
соответствие со 122-м федеральным законом и Регламентом Государственной Думы,
методическими рекомендациями по юридико-техническому оформлению
законопроектов.
Законопроект прошел экспертизу в Правовом управлении Аппарата Государственной
Думы: замечаний нет.
Уважаемые депутаты, комитет просит одобрить таблицу поправок, рекомендованных
к принятию, и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Васильевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок, рекомендованных к принятию?
Нет.
Прошу вас проголосовать таблицу поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято
Принято.
Здесь у нас одна таблица поправок, коллеги. Кто за то, чтобы принять данный
законопроект во втором чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1%
Результат: принято
Принято.
Спасибо, Анатолий Васильевич. Присаживайтесь.
Переходим к пункту 10. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан".
Доклад заместителя председателя Комитета по охране здоровья Герасименко
Николая Фёдоровича.
Пожалуйста, Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Данный законопроект был
внесен Московской городской Думой и касается изменения возраста детей,
которые могут дать добровольное согласие на обследование и лечение от
наркомании.
По ныне существующему закону об охране здоровья граждан и по закону "О
наркотических средствах и психотропных веществах" до достижения ребенком
возраста пятнадцати лет разрешение на обследование и лечение дают родители,
попечители, а уже после достижения ребенком возраста пятнадцати лет он сам
принимает решение.
Предложение, которое мы уже проголосовали, - об увеличении этого возраста до
шестнадцати лет, потому что в пятнадцать лет ребенок еще не может
самостоятельно принять решение.
Законопроект был принят в первом чтении 20 апреля. Поступили двадцать четыре
отзыва от субъектов Российской Федерации (все они поддерживают законопроект)
и две поправки. Одна поправка носит чисто технико-лингвистический характер:
она касается названия законопроекта. Вторая поправка внесена членом Совета
Федерации Абдулатиповым. Он предлагает сюда включить и категорию граждан,
просто употребляющих наркотики. Первая поправка - лингвотехническая, комитет
с ней согласился и предлагает ее принять, а вторую поправку - отклонить, так
как это расширяет толкование и в этот закон не входит, потому что этот закон
касается только лечения больных наркоманией. Первая таблица - одна поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Фёдорович.
Коллеги, есть ли вопросы по поправке, рекомендуемой к принятию (она
единственная)? Нет. Кто за то, чтобы принять данную таблицу? Прошу
проголосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице 2 поправок? Кто за то, чтобы принять
данную таблицу? Прошу проголосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4%
Результат: принято
Принимается решение.
Коллеги, прошу вас проголосовать: принять данный законопроект во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3%
Результат: принято
Принято.
Николай Фёдорович, вы что-то хотите еще нам сказать, да?
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Нет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думала, вы хотите предложить проголосовать в третьем
чтении.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Да, если в принципе вопросов нет, то проведена уже...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Там нет постановления?
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Постановления нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда пункт 11, проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 54 Федерального закона "О наркотических средствах и
психотропных веществах". Доклад Николая Фёдоровича Герасименко.
Пожалуйста, Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Это законопроект на ту же тему, только касается уже
внесения изменения в сам закон "О наркотических средствах и психотропных
веществах", о повышении возраста, до которого требуется согласие родителей,
опекунов и так далее, с пятнадцати до шестнадцати лет. Данный законопроект
проходил одновременно с предыдущим, то есть 20 апреля. Так же получено
двадцать четыре положительных отзыва на этот законопроект, и те же две
поправки: одна лингвотехнического характера, по названию законопроекта, и
вторая, члена Совета Федерации Абдулатипова, он предлагает включить не
больных, а просто потребляющих наркотики. По тем же основаниям таблица
принятых состоит из одной, первой поправки и таблица отклоненных - это вторая
поправка, не соответствующая принятой концепции закона. Комитет рассмотрел
данный законопроект и предлагает поддержать этот законопроект и проголосовать
по таблицам поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице 1? Кто за то, чтобы
согласиться и принять данную таблицу? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4%
Результат: принято
Принято.
Есть ли возражения по таблице поправок 2? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы
принять таблицу поправок, рекомендованных к отклонению? Прошу проголосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 430 чел.95,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Любовь Константиновна, за предоставленное слово.
Я так понимаю, мы работаем до двух часов, потом перерыв до 16 часов. В 16.00
у нас идет поставленный на фиксированное время всем известный закон о
губернаторах. Я просил бы в последние десять минут, ну, примерно в 13.50,
все-таки рассмотреть вопрос 20, о проекте постановления об обращении в
Конституционный Суд от имени Государственной Думы. Они как-то, говорят,
взаимосвязаны, и не дело, что будем принимать закон и не рассмотрим даже
обращение в Конституционный Суд.
С другой стороны, хочу сказать, чем больше его не рассматривают...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, я сейчас поставлю на голосование, потому что у
нас на 13.30 уже зафиксировано время рассмотрения законопроекта. Коллеги, кто
за то, чтобы рассмотреть в 13.50 постановление об обращении в Конституционный
Суд? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 71 чел.15,8%
Проголосовало против 267 чел.59,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9%
Результат: не принято
Не принято.
Николай Фёдорович, вопрос 12 - небольшой закон, да?
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Да, следующий...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте еще его рассмотрим. Николай Фёдорович сейчас
доложит нам, и потом будем рассматривать законопроект, поставленный на
фиксированное время. Пожалуйста, Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3
и 6 Федерального закона "Об ограничении курения табака" был внесен Московской
городской Думой и принят Государственной Думой в первом чтении 16 сентября
2003 года. Данным законопроектом предлагается запретить торговлю табачными
изделиями на территории и в помещениях образовательных учреждений, а также на
расстоянии менее чем 100 метров от этих организаций в целях сокращения
потребления табачных изделий.
В комитет поступило шестнадцать поправок, после рассмотрения девять из них
предлагается принять и семь предлагается отклонить. Еще одна поправка роздана
в зале.
Законопроект поддерживается правительством. И я хочу выразить благодарность
правительству и администрации президента за серьезную работу и замечания по
данному законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок, рекомендованных к принятию?
Нет. Прошу вас проголосовать за эту таблицу.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок, рекомендованных к отклонению?
Прошу вас проголосовать за таблицу поправок, рекомендованных к отклонению.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0%
Результат: принято
Принимается.
Включите микрофон на трибуне.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. И имеется у вас отдельная поправка депутата Яковлевой. Эта
поправка согласована с администрацией президента. Она раздавалась через
ящики, носит в основном лингвотехнический характер. Ее принятие тоже важно,
она, так сказать, устанавливает определенную логику в этом законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по дополнительной поправке, коллеги?
Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и принять дополнительную
поправку к законопроекту? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2%
Результат: принято
Принято.
Спасибо, Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Я хотел бы поблагодарить депутатов за большой вклад в
борьбу с курением в России. А вот депутату Райкову хочу сказать: не ходите и
не агитируйте против закона.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Николаевич Гончар, по ведению не отпала необходимость выступать?
Отпала.
Коллеги, переходим к рассмотрению пункта 17, который у нас зафиксирован на
13.30. Проект федерального закона "О консолидированной финансовой
отчетности". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации заместителя министра финансов Российской Федерации Сергея
Дмитриевича Шаталова. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! На протяжении ряда лет
Правительство Российской Федерации ведет работу по реформированию
отечественной системы бухгалтерского учета и отчетности в направлении
сближения финансовой отчетности с международными стандартами. В настоящее
время эта работа вышла уже на завершающий этап, но требуется решить еще
несколько проблем: во-первых, установить механизм введения международных
стандартов финансовой отчетности в правовое поле Российской Федерации и,
во-вторых, придать официальный статус такому виду бухгалтерской отчетности
российских организаций, как консолидированная финансовая отчетность. И именно
эти две задачи призван решить тот законопроект, который предлагается сегодня
вашему вниманию. Принятие этого закона обеспечит законодательную основу для
непосредственного применения международных стандартов финансовой отчетности
российскими организациями при подготовке консолидированной финансовой
отчетности, то есть той, которая касается группы связанных предприятий. Это
не финансовая отчетность отдельного юридического лица, а именно финансовая
отчетность связанной группы, которая наиболее интересна, это информация для
инвесторов. Это станет важным шагом в обеспечении прозрачности и открытости
российских организаций, повышении их инвестиционной привлекательности и
конкурентоспособности, снижении стоимости привлекаемых ими заемных средств, а
также будет способствовать улучшению общего экономического и финансового
климата на рынках Российской Федерации.
Этот проект закона предусматривает, что международные стандарты финансовой
отчетности будут вводиться в Российской Федерации по той же самой схеме,
которая используется в международной практике, именно таким образом правила
международных стандартов финансовой отчетности инкорпорированы в
законодательство Европейского союза, Австралии и ряда других государств.
Проект основывается на соответствующих рекомендациях, разработанных
Организацией экономического сотрудничества и развития.
Отмечая порядок введения этого закона, мне хотелось бы указать на одну
особенность. Предполагается, что на первом этапе принятие этого закона будет
иметь правовые последствия примерно для двадцати - тридцати крупнейших
российских компаний, которые и сейчас фактически составляют отчетность по
международным стандартам финансовой отчетности, поэтому никаких
дополнительных финансовых обременений в этом случае не возникнет.
Одновременно предполагается, что те компании, которые сегодня имеют
возможность представлять отчетность по другим международно признанным
стандартам, сохранят эту возможность до 2008 года, и только с 2008 года,
когда и Европейский союз, и, предполагается, Соединенные Штаты перейдут на
международные стандарты финансовой отчетности, в России по консолидированной
финансовой отчетности будет одновременно принято аналогичное решение.
Мы просим поддержать этот законопроект в первом чтении, мы готовы учесть при
подготовке ко второму чтению те замечания и предложения, которые
высказывались на заседании бюджетного комитета и которые, конечно же, мы
готовы обсуждать, чтобы найти наилучшие решения. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
Содоклад по данному законопроекту сделает член Комитета по бюджету и налогам
Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Данный
законопроект поступил в Государственную Думу в мае текущего года, обсуждался
неоднократно, и сразу хочу сказать, что Комитет по бюджету и налогам
поддерживает концепцию, смысл, идею, заложенную в этом законе. Напомню, что
впервые термин "консолидированная финансовая отчетность" был зафиксирован в
российском законодательстве в декабре 1995 года в законе "О
финансово-промышленных группах", где одновременно был зафиксирован и сам
термин "группа". И термин, который был юридически обозначен, не использовался
практически вот уже девять лет.
В тексте законопроекта, а я предполагаю, что сейчас будут сделаны и
определенные замечания... Сразу хочу оговориться: комитет по бюджету
предлагает исключительно принятие данного законопроекта в настоящее время в
первом чтении. Мы считаем, что в текст законопроекта необходимо внести ряд
существенных уточнений, придать акцент более прямого действия настоящему
закону, хотя включить сюда все без исключения нормы, которые позволили бы
этому законопроекту стать во всех отношениях законом прямого действия, сейчас
невозможно. С Министерством финансов подход нашего комитета в этом смысле
согласован, мы нашли общую точку зрения, которая позволила вынести сегодня
данный законопроект на ваше рассмотрение.
Что в части концепции выносится сегодня на заседание Государственной Думы?
Первое. Законодательно закрепляется термин "консолидированная финансовая
отчетность". В случае если законопроект вступит в силу до конца текущего
года, это будет означать, что учет должен вестись начиная с 1 января
следующего года, а сама отчетность начнет поступать, естественно, в 2006
году. Поэтому, когда наши оппоненты говорят нам, что мы заставим компании в
ситуации неподготовленности отчитываться в следующем году, это не
соответствует действительности.
Еще одно. Мы предлагаем законодателю схему легитимизации международных
стандартов финансовой отчетности и разъяснений к ним, которые, непрерывно,
регулярно корректируя, дает Фонд Комитета по международным стандартам
финансовой отчетности. Таким образом, впервые в законодательной практике
Российской Федерации речь идет не столько о документах, сколько о процессе.
Я сразу хочу сказать в части дальнейших замечаний и особенно в отношении
статьи 5 законопроекта, касающейся аудита компаний, групп компаний,
перешедших на международные стандарты финансовой отчетности, отчетности в
соответствии с международными стандартами аудита, что эта норма и это
замечание учтены, эта норма будет пересмотрена и учтена. И мы ни в коей мере
не допустим, чтобы наши отечественные аудиторские компании были отстранены по
тем или иным причинам от проведения аудита по международным стандартам
финансовой отчетности. И мы сделаем всё для того, чтобы этот сегмент рынка
финансовых услуг был справедливо конкурентоспособен.
Я в завершение могу сказать, что, повторяю еще раз, комитет рекомендует
Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении. Проект
постановления соответствующий представлен вашему вниманию. Спасибо за
внимание. Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчикам? Есть вопросы. Пожалуйста, Андрей
Михайлович Макаров. По карточке Лихачёва.
Пожалуйста, включите микрофон.
МАКАРОВ А. М., фракция "Единая Россия".
У меня вопрос. Я хотел бы попросить, чтобы на него ответили и уважаемый
Николай Николаевич, и представитель правительства. Вопрос следующий.
Международные стандарты финансовой отчетности не объективированы ни в каком
законе, легальном документе и так далее. Какой вы представляете себе
легализацию этих документов как с точки зрения их перевода на русский язык -
кто это будет делать, отвечать и так далее, - так и с точки зрения, извините,
приспособления даже терминологии этих стандартов к нашему российскому
законодательству, потому что на самом деле есть очень серьезные расхождения с
нашей бухгалтерской терминологией, налоговой терминологией и так далее. Вот
каким образом будет происходить как бы легализация международных стандартов
финансовой отчетности в России? Кто за это будет отвечать? Как вы это видите
- на законодательном уровне, на уровне постановлений правительства, на уровне
разъяснений? Или это будет просто Министерство финансов делать? Вот мне бы
хотелось услышать о вашем видении этого вопроса и, естественно, услышать
мнение правительства.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, естественно, речь идет о том, что
Правительство Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской
Федерации представит официальный текст перевода международных стандартов
финансовой отчетности по состоянию на 1 ноября текущего года. Естественно,
одновременно с переводом будет представлен и текст перевода разъяснений к
этим стандартам, который готовится и постоянно уточняется, видоизменяется
Фондом Комитета по Международным стандартам финансовой отчетности. Итак,
повторяю, этот текст будет официально представлен с учетом тех изменений,
которые произойдут в октябре (осталось немного времени), в Государственную
Думу, и именно этот текст будет роздан нашим коллегам в нашем комитете,
очевидно, в комитете по экономической политике и так далее. Это первое.
Теперь второе. В соответствии с теми разъяснениями, о которых упомянул
коллега Макаров, предусматривается определенная процедура, определенная
регулярность изменения текста этих стандартов. Именно по этой причине
законопроект предусматривает предоставление Правительству Российской
Федерации не права, а обязанности вносить соответствующие коррективы, и эта
обязанность, подчеркиваю, закрепляется в законе. Правительство Российской
Федерации обязано будет это делать.
Теперь несколько слов о степени легитимности указанного документа. Данный
документ применяется в российской финансовой практике уже давно. Те публичные
компании, которые выходят со своими ценными бумагами на международные
финансовые рынки, в той части, в которой на этих рынках приняты международные
стандарты финансовой отчетности, уже давно делают то, о чем говорится в
законопроекте. Делают это самостоятельно, абсолютно легитимно. Но Российская
Федерация в лице ее правительства хотела бы, чтобы эта отчетность
составлялась на русском языке, на языке страны, резидентом которой является
соответствующая компания, и чтобы любой акционер, участник компании имел
возможность получать ее на русском языке.
На сегодняшний день можете позвонить в офис любой компании, которая
представляет свои бумаги на международных финансовых рынках... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.
Есть ли еще вопросы, коллеги? Пожалуйста, Сергей Дмитриевич Шаталов.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемый Андрей Михайлович, вы поставили очень правильные
вопросы, потому что, что такое международные стандарты финансовой отчетности,
как они будут применяться на территории России и каким образом их можно
легитимизировать - это как раз ключевые вопросы, на решение которых и
направлен этот законопроект.
Мне хотелось бы подчеркнуть, что международные стандарты финансовой
отчетности разрабатываются и утверждаются Комитетом по международным
стандартам финансовой отчетности. Они не могут каким-нибудь образом
корректироваться, уточняться или видоизменяться каким бы то ни было органом,
в том числе правительственным или законодательным. Речь идет только о том,
чтобы их идентифицировать, определить, что это именно те стандарты, которые
надлежит применять на территории государства, определить, каким образом эти
стандарты будут доведены до пользователей и кто обязан пользоваться этими
стандартами.
Мы больше года очень тщательно работали с международным комитетом, с тем
чтобы наконец появился русский перевод международных стандартов. Теперь мы
можем сказать: да, такой русский перевод авторизованный появился, он уже есть
на сайте международного комитета, и как только будет принят этот закон, мы
получим его в официальном порядке, для того чтобы правительство уже
определило, каким образом в дальнейшем оно будет обязывать свои компании
применять соответствующие правила. В статье 1 законопроекта
предусматривается, что правительство установит те процедуры и тот порядок, в
соответствии с которыми как раз в этом переводе международные стандарты
финансовой отчетности будут доведены до пользователей - до тех лиц, которые
обязаны составлять консолидированную отчетность по этим международным
стандартам. Я думаю, что это будет просто постановление правительства,
которое и установит - так же, как это сделали правительства других государств
Европы, - что применяются именно вот эти стандарты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы? Андрей Михайлович Макаров хотел бы уточнить.
Пожалуйста, включите по карточке Лихачёва микрофон.
МАКАРОВ А. М. Извините, ради бога, я понял, это всё замечательно, но есть
одно принципиальное уточнение. На сегодняшний день, как вы справедливо
заметили, открытые акционерные общества, крупные в первую очередь, составляют
эту отчетность для своих западных аудиторов "большой четверки" на английском
языке, она уходит, и мы ее не видим. Очень важно, что эта отчетность появится
на русском языке, всё это замечательно. Но международные стандарты финансовой
отчетности - это не статичная вещь, туда вносятся изменения, эти изменения не
зависят от Государственной Думы или даже от российского правительства. В том
случае, если туда внесли какие-то изменения, у нас они будут каждый раз
вноситься законом, каким-то другим путем? В противном случае мы окажемся в
ситуации, когда наши акционерные общества, российские акционерные общества,
будут зависеть не от нашего российского законодательства, а от того, что
где-то кто-то принял какие-то изменения, а мы с вами не протранслировали их в
закон, то есть мы заранее ставим все наши крупные акционерные открытые
общества в ситуацию, когда они просто будут являться нарушителями закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. В тексте законопроекта предусмотрено, что такой ситуации не
возникнет. Именно по этой причине в законопроект и заложен механизм
постоянной корректировки правительством либо органом, уполномоченным
правительством вносить подобного рода изменения. Для чего это нужно? Наши
компании, крупные публичные компании выходят на международные финансовые
рынки не потому, что им предписывает это закон, а потому, что этого требуют
законы рынка. Они в этом заинтересованы. И они о любых изменениях, которые в
соответствии с разъяснениями внесет Фонд Комитета по международным стандартам
финансовой отчетности, узнают значительно раньше, чем это будет сделано
аппаратом правительства. Вопрос состоит в том, чтобы эти изменения в
отчетности стали достоянием и российских участников рынка, чтобы эта
информация была опубликована и на русском языке, чтобы наши соответствующие
органы надзора, статистические органы своевременно получили эту информацию об
изменениях. С этой целью и предусмотрен в статьях 3, 4, 5 и так далее
законопроекта соответствующий механизм. Конечно, коллега Макаров абсолютно
прав, этот механизм нуждается в уточнении, обязательно должен быть привязан к
тому тексту, который в ближайшее время нам предоставит Правительство
Российской Федерации. Всё это мы обязательно сделаем. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Дмитриевич Шаталов хотел бы сказать несколько слов.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемый Андрей Михайлович, уважаемые депутаты! Во-первых,
хотел бы сказать, что Россия имеет возможность влиять на те решения, которые
принимаются международным комитетом, работая в том числе в этом комитете и
давая предложения по тем или иным стандартам.
И второе, самое важное, по-видимому, прозвучавшее в этом вопросе.
Действительно, правительство должно будет всякий раз, когда происходят
изменения в международных стандартах, говорить, что да, эти изменения мы
подтверждаем, они должны применяться на территории России, это полностью
соответствует европейскому подходу. Например, в Европе не применяют двух
международных стандартов или применяют их не полностью. И по этому пути, как
мы предполагаем, пойдет и Россия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, кто хотел бы выступить по данному законопроекту? Нет желающих. У
представителя президента нет желания высказаться по данному законопроекту?
Нет. Коллеги, на голосование ставится проект федерального закона "О
консолидированной финансовой отчетности". Кто за то, чтобы принять
законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2%
Результат: принято
Принято.
У нас с вами осталось две с половиной минуты. Николай Максимович Безбородов
успеет нам доложить пункт 13? Проект закона "О статусе военнослужащих",
поправки и отдельные изменения. Пожалуйста, Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Комитет по обороне поддерживает позицию Правительства Российской Федерации и
предлагает проект федерального закона "О внесении изменения и дополнений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным
законом "О статусе военнослужащих" отклонить. В Государственную Думу
указанный законопроект правительства поступил 24 августа 2001 года, принят в
первом чтении 13 декабря 2001 года. Законопроект направлен на введение
дополнительных и уточнение существующих норм, касающихся социальной защиты
военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей.
Каковы причины отклонения законопроекта? Первая причина: ряд поправок,
вносимых в законодательные акты, уже устарел, поскольку за прошедшие три года
принята и действует новая законодательная база, в том числе с 1 января 2002
года вступила в силу новая законодательная база по пенсионному обеспечению.
Вторая причина: часть поправок может быть реализована в рамках
разрабатываемого в настоящее время пакета законодательных актов по вопросам
государственной службы. И третья причина: в процессе многолетней совместной
работы Комитета по обороне с представителями Правительства Российской
Федерации при подготовке законопроекта ко второму чтению единые позиции по
внесенным поправкам не выработаны, противоречия не устранены.
В связи с этим Правительство Российской Федерации предлагает рассматриваемый
законопроект отклонить, Комитет по обороне такую позицию поддерживает.
В то же время проблемы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Максимович, я прошу прощения.
Коллеги, давайте продлим время до окончания рассмотрения пункта 13.
Проголосуйте, пожалуйста, за это.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3%
Результат: принято
Продолжаем работу.
Пожалуйста, Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. В то же время проблемы социальной защиты жен военнослужащих
в части пенсионного обеспечения остаются, они требуют дополнительного
изучения, проработки и решения законодательным путем. Комитет по обороне по
этим вопросам продолжает активную работу.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, Комитет по обороне предлагает
согласиться с предложением Правительства Российской Федерации и отклонить
указанный законопроект. Просим поддержать.
Доклад окончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У полномочного представителя правительства и полномочного представителя
президента есть вопросы по данному законопроекту? Нет.
Присаживайтесь, Николай Максимович.
По письменному заявлению от депутатов, не состоящих в депутатских
объединениях, хотел бы выступить Сергей Алексеевич Попов.
Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Я полагаю, что этот законопроект отклонять не следует.
На самом деле законопроект несколько лет лежит в комитете, между прочим,
законопроект, внесенный Правительством Российской Федерации. Решена ли хотя
бы одна из тех задач, которые поставлены в законопроекте? Нет, ни одна не
решена. Вопросы об оплате военных... мы знаем, что военная служба - это
разновидность госслужбы, а проблема приравнивания к гражданским
государственным служащим никак не решена, хотя правительство обещало это
сделать и было даже соответствующее поручение президента.
Очень тяжелый вопрос о пенсионных выплатах женам военнослужащих, которые
живут в отдаленных гарнизонах. В свое время им обещали платить пенсию, то
есть учитывать в стаже работы... Было это сделано для того, чтобы повысить
боевой дух наших Вооруженных Сил, чтобы военный был вместе с женой, чтобы тыл
был обеспечен. Кинули и военных, и их жен! По этому поводу тоже было
поручение Президента Российской Федерации Правительству Российской Федерации
рассмотреть и принять меры для решения этого вопроса. Что получилось? Когда
Комитет по обороне запросил правительство о том, что сделало правительство во
исполнение поручения президента, в тот же день полномочный представитель
правительства обратился в Государственную Думу с просьбой снять законопроект.
Вы можете посмотреть документы, это в тот же день было сделано! В результате
до сих пор неизвестно, выполнено или нет поручение президента или хотя бы что
сделано и делалось ли. Более того, вот в том протокольном поручении, которое
сегодня размножено, предлагается запросить правительство, чтобы оно ответило,
что оно сделало для выполнения поручений президента.
Всё это, вместе взятое, позволяет с большим сомнением относиться к позиции
комитета, который говорит, что в каких-то следующих законах это можно будет
сделать. Если можно сделать в следующих законах, почему в этом нельзя? Какие
нормы этого законопроекта вызывают сомнения? Нет ответа. Ни про одну норму
этого внесенного самим же правительством законопроекта не говорят, что эта
норма плоха, а говорят: давайте мы законопроект снимем, потому что вот мы не
можем у себя, в правительстве, согласовать.
Я думаю, что этот законопроект нужно обязательно оставить, проголосовать
против его снятия и дальше дорабатывать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли еще желающие выступить? Нет. Требуется ли заключительное
слово? Не требуется. Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета
и отклонить данный законопроект, принятый в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3%
Проголосовало против 56 чел.12,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2%
Результат: принято
Принято. Закон отклоняется.
Коллеги, объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу занять свои места. Нам
необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 49 сек.)
Присутствует 438 чел.97,3%
Отсутствует 12 чел.2,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 12 чел.2,7%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Приступаем к рассмотрению пункта 23, который у нас поставлен на фиксированное
время, на 16.00, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и в Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации". Доклад полномочного представителя Президента Российской Федерации
в Государственной Думе Александра Сергеевича Косопкина. Пожалуйста, Александр
Сергеевич.
КОСОПКИН А. С. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии с пунктом "г" статьи 84 Конституции
Российской Федерации Президентом Российской Федерации внесен в
Государственную Думу проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и в Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации". Как вы помните, о намерении внести коррективы в действующее
законодательство с целью обеспечения единства системы государственной власти
и последовательного развития федерализма Президент Российской Федерации Путин
Владимир Владимирович заявил на расширенном заседании Правительства
Российской Федерации полтора месяца назад, и сегодня мы с вами рассматриваем
данную законодательную инициативу главы государства.
Законопроект логически развивает положение части 2 статьи 77 Конституции
Российской Федерации о единстве системы исполнительной власти в стране по
вертикали и предполагает внесение изменений в некоторые элементы системы
органов государственной власти в субъектах Российской Федерации. В
соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 105 Регламента Государственной
Думы концепция настоящего законопроекта изложена в пояснительной записке к
закону и вам представлена. Основные новации, предлагаемые проектом, сводятся
к следующему.
Первая позиция. Изменяется порядок наделения полномочиями высшего
должностного лица Российской Федерации. Проектом предложен порядок, согласно
которому гражданин Российской Федерации будет наделяться полномочиями высшего
должностного лица законодательным органом государственной власти субъекта
Российской Федерации. Такая процедура соответствует положениям части 1 статьи
32 Конституции, которая устанавливает, что граждане участвуют в управлении
делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.
Именно представители жителей региона, из которых состоит законодательный
орган субъекта Российской Федерации, будут наделять гражданина полномочиями
высшего должного лица, что позволит соблюсти указанный конституционный
принцип, а также интересы граждан, проживающих в данном субъекте.
Сразу должен оговориться, что противники данного законопроекта очень часто
делают отсылку именно к статье 32, но забывают дочитывать ее до конца, а
именно то, что управление осуществляется через органы, которые как раз
являются законодательными, представляют жителей, то есть это депутаты
законодательных собраний субъектов. В то же время для построения наиболее
эффективно действующей единой системы исполнительной власти логичным является
предлагаемое законопроектом положение о представлении кандидатуры на
должность высшего должностного лица Президентом Российской Федерации,
конституционная обязанность которого обеспечивать согласованное
функционирование и взаимодействие органов государственной власти на всей
территории Российской Федерации.
В целом предложенный порядок направлен на повышение уровня участия как
законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации,
так и федеральных органов государственной власти в лице президента в процессе
формирования высших исполнительных органов государственной власти субъектов
и, следовательно, их ответственности за принимаемые решения.
Проектом устанавливаются конкретные сроки осуществления процедур. Первое:
представление кандидатуры Президентом Российской Федерации - не позднее чем
за тридцать пять дней до дня истечения полномочий действующего высшего
должностного лица субъекта Российской Федерации. Второе: рассмотрение
кандидатуры законодательным органом власти субъекта Российской Федерации в
течение четырнадцати дней со дня внесения представления. Третье: повторное
представление Президентом Российской Федерации кандидатуры в случае
отклонения законодательным органом ранее представленной кандидатуры в течение
семи дней с момента отклонения. Установление таких четких сроков направлено
прежде всего на максимальное сокращение издержек осуществления процедуры
наделения полномочиями в целом и обеспечение ее действенности и
эффективности.
Кроме того, законопроектом конкретизируется порядок и случаи назначения
Президентом Российской Федерации временно исполняющего обязанности высшего
должностного лица субъекта Российской Федерации, что позволит обеспечить
стабильное и непрерывное функционирование единой системы исполнительных
органов власти. Это первая позиция.
Вторая позиция, концептуальная, - это изменение порядка и основания роспуска
законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта
Российской Федерации. Действующей редакцией федерального закона уже
предусмотрена такая мера федерального воздействия, как роспуск
законодательного органа субъекта Российской Федерации на основании
федерального закона. Этот контрольный механизм направлен на то, чтобы
обеспечить исполнение органами государственной власти субъекта Российской
Федерации обязанности соблюдать Конституцию и федеральные законы, не
допускать принятия противоречащих им законов и иных нормативных актов,
совершения иных противоправных действий. Положения законопроекта уточняют
механизм реализации этой меры федерального воздействия, делая ее более
конкретной и действенной. Так, роспуск законодательного органа субъекта
Российской Федерации как мера воздействия применяется, если судебным решением
признан неправомерный характер принятого им акта, затем другим судебным
решением установлен факт неисполнения судебного решения, приведший к тяжким
негативным последствиям, и, как следствие, - необходимость принятия мер
федерального воздействия. Наличие как минимум двух обязательных процедур
судебного рассмотрения обеспечивает обоснованность и соразмерность
федерального воздействия в отношении законодательного органа субъекта
Российской Федерации.
Далее. Обязательным элементом процедуры является вынесение указом Президента
Российской Федерации предупреждения в адрес законодательного органа субъекта
Российской Федерации. В целях скорейшего и эффективного устранения негативных
последствий бездействия законодательного органа субъекта законопроектом
предусматривается возможность роспуска Президентом Российской Федерации этого
законодательного органа, если он не принимает мер по устранению выявленного
нарушения в трехмесячный срок со дня вынесения предупреждения президентом.
Сразу хочу оговориться, или отвлечься. Очень часто противники данного
законопроекта ссылаются на чрезмерные властные полномочия, которые будто бы
берет на себя президент по федеральному вмешательству при роспуске
законодательного собрания. Здесь можно ответить противникам следующим
образом. Первое: роспуск законодательного собрания - это достаточно
распространенная, апробированная мировая норма. И второе. По данному вопросу
в 2002 году (оппоненты не любят это цитировать) был запрос законодательного
органа Якутии в Конституционный Суд, и Конституционный Суд как раз подтвердил
данное федеральное вмешательство при тех обстоятельствах, о которых я вам
говорил.
Далее. Эти же цели преследуются и при установлении законопроектом возможности
роспуска законодательного органа субъекта Российской Федерации в случае
двукратного отклонения представляемых Президентом Российской Федерации
кандидатур на должность высшего должностного лица субъекта, поскольку
невозможность нормального функционирования системы исполнительной власти на
протяжении сколько-нибудь продолжительного времени недопустима. В этом случае
президент назначает временно исполняющего обязанности высшего должностного
лица субъекта Российской Федерации в целях обеспечения государственного
контроля и обеспечения баланса интересов органов власти во всех случаях
осуществления мер федерального воздействия, но за законодательным органом
субъекта Российской Федерации сохраняется право обратиться в судебные органы.
Вот про это немаловажное дополнение оппоненты тоже почему-то не любят
говорить.
И хотелось бы остановиться еще на одной концептуальной особенности внесенного
законопроекта - на изменении порядка и оснований отрешения от должности
высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.
Указанный выше механизм применения мер федерального воздействия в равной мере
применим и к высшему должностному лицу субъекта Федерации, что отражено в уже
действующем сегодня законе и последовательно развивается в предлагаемых в
законопроекте изменениях.
Федеральным законом уже предусмотрен ряд обязательных элементов, которые
обуславливают возможность применения Президентом Российской Федерации
процедуры отрешения от должности высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации. Все перечислять не буду. А из положений, которые
имеются в действующем сегодня законе, перечислю только дополнительные,
которые проистекают уже из нового законопроекта: выражение законодательным
органом власти субъекта Российской Федерации недоверия высшему должностному
лицу в случае ненадлежащего исполнения им своих обязанностей; утрата доверия
Президента Российской Федерации и ненадлежащее исполнение своих полномочий, а
также другие случаи, предусмотренные федеральным законом, о чем я сказал
ранее.
При выражении законодательным органом государственной власти субъекта
Российской Федерации недоверия высшему должностному лицу субъекта
окончательное решение об отрешении от должности принимается Президентом
Российской Федерации.
Это положение можно рассматривать в качестве гарантии от принятия
необоснованного одностороннего решения. Кроме того, оно вытекает из
заложенного в проекте принципа повышения уровня участия и ответственности
органов законодательной власти субъектов Российской Федерации и Президента
Российской Федерации при формировании высшего исполнительного органа
субъекта, а следовательно, и при прекращении полномочий его руководителя.
Таким образом, механизм отрешения высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации от должности, предусмотренный федеральным законом в
предлагаемой новой редакции, обеспечивает необходимый баланс законодательной,
исполнительной и судебной власти и их согласованное взаимодействие, а также
обоснованность и своевременность федерального воздействия на органы
государственной власти субъекта Российской Федерации.
Еще одна позиция, которую содержит законопроект, - это переходная норма, в
соответствии с которой положения федерального закона в части, касающейся
порядка наделения гражданина Российской Федерации полномочиями высшего
должностного лица субъекта Российской Федерации, не применяются, если его
выборы были назначены до вступления в силу настоящего федерального закона.
Вот вкратце основные изменения, вносимые в Федеральный закон "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
В связи с предлагаемыми изменениями порядка наделения высшего должностного
лица субъекта Российской Федерации соответствующими полномочиями необходимые
уточнения предусматривается внести и в закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации". Эти изменения носят технический характер, поэтому большого смысла
останавливаться на них нет.
В заключение хотелось бы просто призвать к тому, чтобы мы обсудили данный
законопроект по существу, желательно бы, конечно, избежать каких-то
политических обвинений. Наверное, мы должны помнить, в какой период мы
вносим, президент вносит, данный законопроект, что послужило первопричиной
его внесения. Вот с учетом всего этого я прошу как бы участия в обсуждении не
только заинтересованного, но и качественного и прошу поддержать
законодательную инициативу президента.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Для содоклада слово предоставляется председателю Комитета по делам Федерации
и региональной политике Виктору Ивановичу Гришину. Пожалуйста.
ГРИШИН В. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике внимательно
рассмотрел проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
и в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации", внесенный Президентом
Российской Федерации. Проект федерального закона внесен в соответствии с
требованиями Конституции Российской Федерации и Регламента Государственной
Думы. Законопроект направлен на совершенствование правовых норм,
способствующих обеспечению единства системы исполнительной власти в
Российской Федерации, повышению роли и ответственности законодательных
(представительных) органов государственной власти субъектов Российской
Федерации. Законопроект предлагает заменить процедуру выборов высших
должностных лиц субъектов Российской Федерации на процедуру наделения
полномочиями высших должностных лиц субъектов Российской Федерации решениями
законодательных органов власти субъектов Российской Федерации по
представлению Президента Российской Федерации. В этих целях и вносятся
изменения в вышеупомянутые базовые законы.
По мнению комитета, положения внесенного законопроекта соответствуют
Конституции Российской Федерации и вытекают из содержащихся в ней норм. Так,
статья 3 Конституции Российской Федерации устанавливает общий принцип
организации государственной власти путем осуществления народом в качестве
единственного носителя суверенитета своей власти как непосредственно, так и
через органы государственной власти и местного самоуправления. Из смысла этой
статьи и ее взаимосвязи со статьей 32 Конституции Российской Федерации,
закрепляющей право граждан участвовать в управлении делами государства
непосредственно через своих представителей, можно сделать вывод о том, что
органы исполнительной власти могут формироваться как путем избрания
непосредственно народом, так и путем формирования представительными
учреждениями либо иным конституционным способом. Таким образом, Конституция
Российской Федерации допускает различные варианты нормативного решения
рассматриваемой проблемы, которые должны быть установлены федеральным
законом.
Я не хочу рассказывать о других положениях концепции, Александр Сергеевич на
них достаточно подробно останавливался. Хочу только сказать, что,
концептуально поддерживая внесенный законопроект, комитет вместе с тем
считает, что некоторые содержащиеся в нем положения нуждаются в уточнении и
конкретизации. Об этом говорится и в отзывах, поступивших из субъектов
Российской Федерации. Я думаю, что при рассмотрении во втором чтении мы эти
положения и предложения должны будем рассмотреть.
Первое. Представляется целесообразным рассмотреть возможность включения в
законопроект положений о проведении Президентом Российской Федерации
консультаций и согласительных процедур при представлении им кандидатуры
высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в законодательный
(представительный) орган государственной власти субъекта Российской
Федерации.
В процессе подготовки ко второму чтению, на наш взгляд, необходимо
проанализировать остающиеся в базовом законе полномочия органов
государственной власти субъекта Федерации с точки зрения сохранения баланса
власти в субъекте.
Нуждается в уточнении полномочие высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации, предоставляемое ему подпунктом "д-1" пункта 7 статьи 18
законопроекта, касающееся, скажем так, координации действий властных структур
субъекта Российской Федерации, которым высшее должностное лицо субъекта
Российской Федерации может наделяться. В законопроекте не определено, на
какой срок Президент Российской Федерации назначает временно исполняющего
обязанности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в том
числе в случае двукратного отклонения законодательным органом государственной
власти кандидатуры на указанную должность. Представляется целесообразным
определить норму, устанавливающую, когда президент вновь возвращается к
процедуре представления кандидатуры на указанную должность. И конечно, я
думаю, мы должны внимательно остановиться на статье, которая касается
роспуска законодательных органов власти субъекта Российской Федерации, в
плане ее смягчения или уточнения.
В законопроекте представлены только два закона, в которые вносятся изменения,
но я думаю, изменения понадобится внести и в другие законы. Есть и другие
замечания и предложения, но мы их можем рассмотреть именно при подготовке ко
второму чтению.
На рассматриваемый проект федерального закона в комитет поступили отзывы из
семидесяти одного законодательного и пятидесяти восьми исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации. Все они положительные.
На законопроект имеются также положительный отзыв Правительства Российской
Федерации, заключения комитета-соисполнителя и Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Комитет по делам Федерации и региональной политике
концептуально поддерживает проект федерального закона и рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, сейчас у нас есть возможность задать вопросы докладчику и
содокладчику. Я прошу...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению?
Я прошу включить режим записи на вопросы. Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, первый у нас депутат Багишаев. Будьте добры.
БАГИШАЕВ З. А., фракция "Единая Россия".
У меня вопрос к Александру Сергеевичу.
Александр Сергеевич, инициатива Президента Российской Федерации появилась в
очень сложное время, однако даже и без бесланских трагических событий было
ясно, что терроризм как явление возникает вследствие бессилия государственной
власти. Скажите, Александр Сергеевич, как вы считаете, может ли вот эта
инициатива президента быть исчерпывающей вот в плане рассматриваемой
проблемы? Спасибо.
КОСОПКИН А. С. Спасибо за вопрос.
Действительно, как я уже сказал и как прозвучало в вопросе, время, в которое
мы рассматриваем данный законопроект, говорит само за себя. Сегодня у вас тут
были министры, вы тоже касались этой темы. Не зря министры говорили о
законодательном обеспечении, и до министров эта тема звучала, поэтому данного
законопроекта в плане разрешения всех проблем терроризма будет, конечно же,
недостаточно, и вам, как законодателям, придется здесь, я думаю, поработать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос. Горячева Светлана Петровна, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П. У меня тоже вопрос к Александру Сергеевичу.
Уважаемый Александр Сергеевич, что меня, например, очень сильно смущает в
этом законопроекте? Не кажется ли вам очень опасной вот эта концентрация
власти в Российской Федерации в руках одного человека? Ну посмотрите:
правительство формирует президент, в Конституционный Суд предлагает
кандидатуры президент, Верховный Суд - то же самое. Сегодня, так скажем, это
касается и региональной власти. Понятно, что, наверное, Владимир Владимирович
Путин руководствуется благими намерениями, но представьте себе на минутку:
вот мы создаем правовые механизмы, а завтра придет к власти в России - у нас
всё возможно, к сожалению, - ну, какой-нибудь кухонный Наполеон. Не получится
ли так, что потом, так скажем, вот эти неограниченные полномочия будут
использованы не во благо, а во зло России? И я, к сожалению, не услышала
ничего по поводу утраты доверия. Мне кажется, комитету профильному нужно
очень внимательно поработать. Что такое утрата доверия, я вам... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Светлана Петровна, в 10 секунд уложитесь.
ГОРЯЧЕВА С. П. Вот утрата доверия - это основание должно очень серьезно
шлифоваться.
КОСОПКИН А. С. Спасибо, Светлана Петровна, за вопрос. Вопрос носит не столько
юридический характер - больше политический или общечеловеческий, что ли. Но
мы здесь обсуждаем этот вопрос в рамках того законопроекта, который внесен, в
рамках той Конституции, которой мы руководствуемся. А если руководствоваться
только законодательными вещами, тогда понятно: чтобы обеспечивать нормальное
функционирование органов госвласти, обеспечивать не просто нормальное
функционирование, а именно оперативную, эффективную работу органов госвласти,
президент не просто берет на себя эти полномочия, президент при этом берет на
себя и большущие обязательства. Он будет отвечать, а он отвечает перед
народом, он избирается народом. И какой бы ни пришел президент, всё равно
через четыре года как минимум, через два срока будут назначены выборы и будет
пересмотрен подход к данной кандидатуре. И народ вправе выбирать здесь, кто
должен быть президентом.
Что касается позиции по утрате доверия, то, во-первых, и согласно
Конституции, и согласно нашему законодательству у нас прописаны нормы, в
соответствии с которыми органы власти субъекта должны выстраиваться примерно
так, как и органы власти Федерации. А при этом выстраивании у нас есть нормы
в том числе и по оказанию недоверия, допустим правительству, без мотивации.
Государственная Дума в вашем лице как раз и может оказывать недоверие
правительству, не особо утруждая себя тем, по каким критериям она это делает.
И именно эта норма зеркально перешла и на уровень субъектов, когда президент
тоже может оказать недоверие, вернее, когда высшее должностное лицо субъекта
теряет, утрачивает доверие президента. Вот, пожалуй, так. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антуфьев Сергей Владимирович, ваш вопрос.
АНТУФЬЕВ С. В. У меня вопрос к Виктору Ивановичу Гришину. Виктор Иванович, вы
в своем содокладе обратили внимание на норму проекта закона, поправка к
статье 9, о праве президента страны распустить законодательный орган власти
субъекта Российской Федерации в случае двукратного отклонения им кандидатуры
на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. В этой
связи у меня вопрос следующий: а какова позиция вашего комитета, она уже
сформирована? Как комитет рекомендует нам, депутатам Государственной Думы,
отнестись к этой норме проекта закона? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон включите Виктору Ивановичу
Гришину.
ГРИШИН В. И. Спасибо, Сергей Владимирович.
Я хотел бы ответить следующим образом. На самом деле на заседании комитета и
в тех отзывах, которые мы получили, эта статья действительно упоминается
наиболее часто. И комитет считает, что вот это положение надо, с одной
стороны, максимально расшифровать, а с другой стороны, - смягчить. И есть
подходы к решению этого вопроса, по крайней мере в части введения
согласительных процедур. Мы считаем, что на этапе до представления кандидата
на должность высшего должностного лица президент должен будет провести
согласование, в том числе с законодательным (представительным) органом власти
субъекта Российской Федерации. И если на этом этапе будут достигнуты
определенные договоренности и, скажем, законодательный орган согласится с той
кандидатурой, которую предложит президент, я думаю, дальнейшие действия
президента будут носить вполне обоснованный характер. Если законодательный
орган, скажем, отвергнет данную кандидатуру, то здесь уже следует иметь в
виду какие-то другие, политические доводы, которые этот законодательный орган
будет представлять. На втором этапе мы также, наверное, будем вводить
какие-то согласительные процедуры, но это уже на усмотрение президента.
То есть наша позиция, позиция комитета: внимательно эту статью рассмотреть,
найти процедуры, которые действительно позволили бы эту статью сделать
приемлемой для субъектов Федерации, для законодательных органов субъектов
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Швец Любовь Никитична, пожалуйста.
ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к Александру Сергеевичу, глубокоуважаемому представителю
президента. Все-таки давайте вернемся к столь серьезному вопросу, как подбор,
и вот этому понятию - "утрата доверия президента". Какие критерии? В какие
сроки можно добиться доверия, лишиться доверия? Кто это доверие, как
говорится, будет определять и на чем основываясь? Появится какой-нибудь Берия
XXI века и нашему хорошему президенту на ухо наговорит на приличного, как
говорится, руководителя области, такой, как, например, Новосибирская, 3
миллиона человек, и будут, так сказать, явления недоверия. Что это такое?
Объясните мне.
КОСОПКИН А. С. Любовь Никитична, ну, честно говоря, вопрос уже звучал, не
хотелось бы каких-то повторений, но я еще раз могу сказать, что в любом
случае согласно той конструкции, которая предложена в законопроекте, я думаю,
очень много контрольных полномочий имеет законодательное собрание субъекта,
даже право наложения вето на ту кандидатуру, которую представляет президент.
Далее, вы перегружаете вопрос в том плане, что Берия вдруг будет у нас
президентом. Президент у нас, вообще-то, всенародно избираемая должность, и
коли народ доверил этому президенту... это наш народ, тот народ, который
выбирает и депутатов Государственной Думы прямым голосованием.
Поэтому я здесь не вижу оснований для какого-то страха, каких-то излишних
опасений, которые у вас есть. Всякое история нам показывала, было по-всякому
(тут еще, наверное, оппоненты будут говорить про демократичность и так
далее), но мы знаем - действительно, это, может быть, и подтверждение даже
ваших слов, - что даже при супердемократичной системе иногда тираны приходили
к власти, но выбирал их всё равно народ. Вот это основное право народа,
которое записано в Конституции, - оно незыблемо. Поэтому будем надеяться, что
такие, как Берия, не будут приходить к власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Алексеевич. Вопрос.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. У меня вопрос к представителю президента.
Александр Сергеевич, законопроект исходит из посылки, что областные
администрации будут работать лучше, если губернаторов будут назначать по
представлению президента. Откуда это берется? Вот, скажем, институт
назначения президентом имеется, допустим, в таможенных органах - мы абсолютно
уверены все в неподкупности таможенных органов, на сто процентов? Или,
скажем, министра внутренних дел назначает президент - милиция является
образцом защиты прав человека? Так мы хотим, чтобы областные администрации
сравнялись по неподкупности с таможенными органами или, скажем, в части
защиты прав граждан с милицией? У нас же есть еще опыт, когда президент
назначал губернаторов, и вы считаете, что ситуация была лучше в то время? Или
это президент Ельцин плохой, а вот президент Путин и последующий президент
учтут предыдущие ошибки и дальше будет у нас всё хорошо? Спасибо.
КОСОПКИН А. С. Сергей Алексеевич, ну вот, честно говоря, от вас, я думал,
поступит чисто юридический вопрос, но вы опять вышли за рамки, так сказать, в
область политики. Но тем не менее я вам отвечу. У нас любая форма, любая
система - назначение, выборы - не гарантирует, что будет выбран самый
достойный, мы с вами и в этом зале лишали отдельных депутатов
неприкосновенности, а они же тоже избирались. И конечно же, при представлении
президент будет рассматривать большой, широкий круг кандидатур. Если ко
второму чтению мы пропишем вот то, о чем говорил Виктор Иванович, какую-то
систему консультаций, и если эти консультации будут достаточно прозрачны, я
думаю, тогда у нас будет меньше головной боли, кого там выберут, кто там
будет нами управлять на уровне субъекта и как он будет себя вести в отношении
коррупции и каких-то других негативных явлений. Поэтому, я думаю, давайте
подходить к решению этой проблемы как законодатели в первую очередь. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гончар Николай Николаевич, ваш вопрос, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. У меня вопрос к Виктору Ивановичу Гришину, председателю
профильного комитета, и он абсолютно не политический, а чисто процедурный.
Скажите мне, пожалуйста, Виктор Иванович, почему в розданных материалах
отсутствует в качестве отдельного документа, как этого требует статья 105
нашего Регламента, исчерпывающий перечень законодательных актов Российской
Федерации, в которые необходимо будет внести изменения в связи с принятым к
рассмотрению и обсуждаемым сегодня законопроектом? Никакой разницы между
требованиями, которые предъявляются к законодательным инициативам, будь то
инициатива президента или депутата, в Регламенте не существует. Я не нашел
такого документа, но, может, вы мне скажете, почему он не роздан.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон Гришину Виктору
Ивановичу.
ГРИШИН В. И. Николай Николаевич, спасибо за вопрос. Я бы ответил следующим
образом. Тот законопроект, который вы представили и хотели рассматривать в
качестве альтернативного данному законопроекту, отличается от этого
законопроекта прежде всего объемом норм, которые требуют корректировки. По
сути дела, в вашем законопроекте одна новая норма - введение временно
исполняющего обязанности высшего должностного лица субъекта Федерации в
случае несостоявшихся выборов, и в этой части понятно, во сколько законов
можно внести поправки. В данном случае мы внимательно рассматриваем перечень
законов, в которые потребуется внести изменения в связи с внесением этого
законопроекта. За этот месяц мы их насчитали где-то около двенадцати. Я не
думаю, что это конечный перечень, потому что во втором чтении, насколько я
себе представляю, потребуется внести достаточно серьезные поправки еще в ряд
законодательных актов.
Поэтому мы считаем, что этот законопроект можно рассматривать без такого
списка, а на ваш законопроект потребовали перечень таких законов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос Чуева Александра Викторовича. Пожалуйста.
ЧУЕВ А. В., фракция "Родина".
У меня вопрос к представителю президента. Уважаемый Александр Сергеевич,
совершенно очевидно, что предлагаемый законопроект направлен на укрепление
вертикали исполнительной власти, но при этом процедура назначения глав
субъектов Федерации, к сожалению, очень сложная. Вот почему именно такая
схема была выбрана, почему бы президенту напрямую не назначать и не
отстранять глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации? Это
было бы совершенно логично, и я думаю, вписывалось бы в задачи, которые
ставит этот законопроект.
КОСОПКИН А. С. Уважаемый Александр Викторович! Во-первых, мы действуем в
рамках той Конституции, по которой сегодня живем, которая у нас у всех под
рукой. И коль под рукой, я вам зачитаю, статья 11: "Государственную власть в
субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы
государственной власти". То есть образованные на уровне субъекта. Сергей
Николаевич, наверное, тоже будет по этой части выступать. Эта статья
Конституции нам и трактует, что непосредственно сами субъекты должны
формировать органы власти. И когда президент представляет, а законодательный
орган наделяет полномочиями, мы как раз и говорим, что это происходит в
рамках Конституции. И когда оппоненты нас обвиняют в том, что мы выходим за
рамки Конституции, мы еще раз подтверждаем, что здесь как раз и дух, и букву
Конституции мы соблюдаем полностью.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос Рогозина Дмитрия Олеговича, пожалуйста.
РОГОЗИН Д. О., руководитель фракции "Родина".
Уважаемый Александр Сергеевич, я хотел бы узнать, какие субъекты Федерации
уже сейчас заявили о своем несогласии, какова мотивировка несогласия, то есть
конкретно, что это - край, область или национальная республика. Просто
интересно знать, чтобы понять на самом деле истинный мотив, по которому
работали авторы данного законопроекта. И кто реально нам будет оппонировать в
ближайшее время: национальные республики, края или области?
КОСОПКИН А. С. Самый простой вариант - Виктору Ивановичу переадресовать, у
него в руках весь анализ, по-моему, включая сегодняшнее утро. Я просто по
памяти скажу, отвечая на ваш вопрос: отрицательное заключение, и то с
натяжкой, прислано, по-моему, только одним субъектом. Какой-то глава
исполнительной власти прислал не очень четкое определение. Вот Виктор
Иванович подсказывает, что признать в соответствии с законом мы не можем ни
одно заключение отрицательным. Вот только есть отдельные субъекты, где или
законодательный, или исполнительный орган власти выдал замечания, которые
можно, ну, с натяжкой оценить как отрицательные. Я думаю, Виктор Иванович
может просто перечислить их.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я думаю, что это нужно.
Включите, пожалуйста, микрофон Гришину Виктору Ивановичу. У него есть полный
анализ всех отзывов.
ГРИШИН В. И. Ну если смотреть отзывы, их представили практически все
национальные республики, края, несколько меньше отзывов представили области.
Если говорить о каком-то национальном вопросе, я считаю, все республики
поняли, что здесь его нет. Поэтому вот по этому срезу делать анализ, Дмитрий
Олегович, нет смысла.
Дальше, с точки зрения отзывов. Практически все субъекты права
законодательной инициативы в субъектах Федерации признают, что концепция
законопроекта в основе своей верна. Другое дело, что, по сути дела, каждый
орган власти прислал свои замечания и предложения, но в основном все они ко
второму чтению. Я считаю, что во втором чтении мы действительно должны
внимательно рассмотреть эти поправки. Мы собираемся провести парламентские
слушания 16 ноября и приглашаем вас, я думаю, мы все эти вопросы там
проясним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Похмелкин Виктор Валерьевич, пожалуйста.
ПОХМЕЛКИН В. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
У меня вопрос к представителю президента, и тоже не политический, коль скоро
они так непопулярны в этом зале.
Уважаемый Александр Сергеевич, вот относительно того, что выборы, которые
назначены к моменту вступления в действие данного закона, должны проводиться.
Скажем, есть такой Пермский край, который был образован на основании
референдума, выборы там фактически назначены федеральным конституционным
законом, даже дата практически определена. Скажите, пожалуйста, эти выборы
будут проводиться с учетом этого закона или все-таки федеральный
конституционный закон слишком слабый нормативный акт, чтобы на его основании
такие выборы провести? Будьте добры, пожалуйста, поясните.
КОСОПКИН А. С. Виктор Валерьевич, правильно, федеральный конституционный
закон имеет высшую силу, на сегодняшний день он действует. Это первое.
Второе: будет подготовлена и представлена вам поправка для рассмотрения и
принятия. Я думаю, это произойдет в ближайшее время. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У меня вопрос к Александру Сергеевичу. Я действительно
пытаюсь разобраться в этом термине - "укрепление вертикали власти" - и никак
не могу понять, что он означает. Хотел бы узнать факты - примеры, фамилии,
кто же из наших высших должностных лиц, или губернаторов, "огоризонталил"
нашу вертикаль власти? В связи с этим вопрос, Александр Сергеевич. Приведите,
пожалуйста, примеры применения президентом к губернаторам за последние четыре
года пункта 1 статьи 29 действующего закона, где расписан механизм
предупреждения высшего должностного лица и отрешения его от должности, и
пункта 4 о временном отстранении от должности высшего должностного лица.
Такой механизм прописан в действующем законе. А если таких примеров нет - я,
по крайней мере, за это время так и не получил ответ, - то скажите, почему
президент не применял эти нормы, связанные... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос понятен или добавить время нужно?
КОСОПКИН А. С. Вопрос Сергея Николаевича понятен.
Ну, те меры, которые прописаны в действующей редакции закона, будем говорить,
не настолько действенны, чтобы их использовать быстро, оперативно, поэтому
понадобилось дополнительно внести в закон те нормы, которые, я думаю,
позволят как раз именно оперативно решать те проблемы, которые у нас
возникнут.
Что касается таких случаев, то должен подтвердить, что действительно их нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глазьев Сергей Юрьевич.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., фракция "Родина".
У меня вопрос к Виктору Ивановичу Гришину. Виктор Иванович, вы в своем
выступлении вслед за представителем президента заявили о том, что данный
законопроект, означающий фактически лишение граждан права напрямую избирать
руководителей регионов, приведет к повышению эффективности и ответственности
власти. Президентская сторона в лице господина Косопкина, с моей точки
зрения, так внятно и не объяснила, в чем видится это повышение эффективности
и ответственности. Вы, как человек опытный и серьезный, могли бы популярно
объяснить, почему ликвидация избираемости губернаторов приведет к тому, что
они станут работать эффективнее и ответственнее. Неужели вы считаете, что
контроль чиновников президентской администрации за деятельностью региональных
органов и руководителей - это эффективнее и ответственнее, чем контроль
непосредственно населения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гришину Виктору Ивановичу включите микрофон,
пожалуйста.
ГРИШИН В. И. Я бы хотел на этот вопрос ответить следующим образом. Во-первых,
я не сказал о повышении эффективности всей власти, хотя я и согласен с тем,
что должна повыситься эффективность и исполнительных, и законодательных
органов власти. Я говорил о повышении роли и ответственности законодательных
органов власти, и в этой части хочу повторить, что на самом деле
ответственность и роль законодательных органов власти субъектов Федерации
повысится значительно. Избирать или утверждать высшее должностное лицо
субъекта Российской Федерации - по сути дела, это принцип федеративной
республики, это значит, что парламент субъекта Федерации может заслушивать
высшее должностное лицо, может предъявлять ему любые требования, ну, может
быть, за исключением пока отставки. Поэтому я считаю, что и роль, и
значимость парламента, законодательных собраний республик, краев и областей
значительно повысится.
Ответственность... Ну, ответственность, само собой, должна повыситься, потому
что избирать должностное лицо - это значит принимать на себя часть той
ответственности, которую президент частично возлагает на себя, а частично, в
связи с тем что кандидатуру утверждает парламент, возлагает эту
ответственность на парламент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заполев Михаил Михайлович. Пожалуйста, ваш вопрос.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Александр Сергеевич, вы назвали статью Конституции, по которой якобы
признается конституционным назначение, а не избрание главы исполнительной
власти. У меня вопрос. А что, когда в Алтайском крае четыре года назад мы
принимали решение именно об избрании представительным органом, такой статьи
не было? Конституционный Суд признал тогда неправомерным решение нашего
крайсовета. Или это делается в соответствии с народной пословицей "Закон, что
дышло: куда повернешь, туда и вышло", что может привести только к увеличению
сменяемости и к работе за страх?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С. В последнее время действительно очень часто нас возвращают к
принятию Конституционным Судом решения по так называемому алтайскому делу
1996 года. Вы фактически в своем вопросе частично дали ответ: да, на тот
момент закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" действительно не было. Почему мы это делаем? Потому,
что в Конституции, в статье 77, как раз четко записано, что общие принципы
организации представительных и исполнительных органов государственной власти
устанавливаются федеральным законом, то есть Конституция Российской Федерации
вам, федеральным законодателям, предоставила право, даже обязанность всё это
- функционирование, структуру, федеральное как бы влияние - обозначить в
рамках закона. В 1999 году этот закон принят, и когда тут звучат слова, будто
отбирают право прямого выбора и так далее... Мы всего лишь рассматриваем
поправки к закону 1999 года, и вот сегодня мы определяем новый порядок
наделения полномочиями высших должностных лиц субъекта. То есть всё в
соответствии с Конституцией, и всё в соответствии с законом. И здесь и дышла
я не вижу, и пока что, слава богу, туда, куда вы показываете, это всё не
вышло.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вопрос к председателю комитета. Вот та норма закона,
которая позволяет местному парламенту не утверждать кандидатуру, предложенную
президентом, закладывает как раз возможность саботажа и невозможность быстро
решить вопрос со сменой руководителя региона. То есть мы опять принимаем
половинчатое решение. Я согласен, если вы боитесь пока перейти к прямому
назначению указами президента, исходя из того что некоторые конституционные
нормы этого не позволяют, ну тогда хотя бы давайте заложим здесь механизм,
что, несмотря на отвод при первом обсуждении кандидатуры, предложенной
президентом, он всё равно ее назначает и через год у него есть право еще раз
предложить кандидатуру. Если снова местный парламент не примет, всё равно
этот губернатор действует, то есть депутаты имеют право обсуждать, президент
получает возможность узнать, что местный парламент не очень хорошо относится
к кандидатуре, но мы исключим... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
Микрофон включите Гришину Виктору Ивановичу.
ГРИШИН В. И. Спасибо, Владимир Вольфович. На самом деле есть и такие мнения -
действительно назначать и действительно продлить вертикаль власти. Владимир
Вольфович, но, на мой взгляд, вот с точки зрения распределения полномочий мы
должны действительно учитывать и роль, и значение парламентов регионов.
Помимо того что президент назначает, вернее, предлагает кандидатуру для
назначения на пост высшего должностного лица субъекта Российской Федерации,
есть норма, по которой президент назначает исполняющего обязанности высшего
должностного лица субъекта Федерации без учета мнения законодательного
(представительного) органа власти. И я считаю, что в этой части все-таки
процедура прописана мягче и приемлемей для регионов. Вы предлагаете все-таки
норму больше унитарного государства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Махмудов Махмуд Гаджулаевич.
МАХМУДОВ М. Г. Уважаемый Александр Сергеевич, если можно, хотелось бы знать,
есть ли определенный механизм на стадии подбора кандидатур командой
президента? В какой мере здесь учитываются, скажем, деловые, профессиональные
качества? Может ли представитель другого региона быть назначенным? В таком
случае как будет учитываться мнение того региона, где ему предстоит работать?
И вторая часть этого вопроса моего. Не считаете ли вы необходимым
реформировать законодательные органы регионов, которые с 93-го года
фактически?.. Двадцать пять - пятьдесят человек - очень небольшая численность
для того, чтобы решать такой серьезный вопрос, как назначение и утверждение
руководителя региона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С. Первый вопрос, что касается подбора кадров. Действительно,
вопрос непростой, вопрос, который порождает на сегодняшний день достаточно
много разговоров. Вот мы с Виктором Ивановичем уже кое-какие элементы второго
чтения сегодня обозначили, а именно согласительные процедуры. Я думаю, что,
наверное, в рамках этого и будут вырабатываться механизмы, позволяющие
все-таки безошибочно представлять те кандидатуры, которые будут не только
положительно восприниматься населением данного субъекта, но и эффективно
выполнять функции именно высшего должностного лица, руководителя высшей
исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Что же касается изменения численности в законодательных органах субъектов, то
вот это всё, честно говоря, отдано на рассмотрение субъектов, и сами субъекты
определяют, какое количество депутатов должно быть в законодательном органе.
Это их право, здесь мы не навязываем свое мнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня сначала вопрос к председателю комитета. Уважаемый Виктор Иванович, вот
сколько мы ни пытались задавать вопросы представителю президента, не смогли
получить адекватный ответ на вопрос: а что же понимается, какой смысл и какое
содержание вкладывается в понятие "утрата доверия Президента Российской
Федерации"? Почему утрата доверия? Что это за доверие? Еще раз: смысл этого
термина? Это вот первое.
А второй вопрос - к представителю президента. Я цитирую часть 1 статьи 77,
где сказано: система органов государственной власти республик, краев
устанавливается субъектами самостоятельно. Вот не кажется ли вам, что, внося
этот законопроект, грубо нарушают требование статьи 77? Да, там сказано:
исходя из общих принципов государственного устройства и так далее. Но
принципы и законы - это не одно и то же.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала Гришин Виктор Иванович. Потом Александра
Сергеевича попросим ответить.
ГРИШИН В. И. Спасибо, Виктор Иванович.
Мы действительно детально, в том числе и с президентской стороной, обсуждали
этот термин. На самом деле сформулировать какие-то критерии утраты доверия в
отношении высшего должностного лица субъекта Федерации очень сложно. В
условиях, когда страна живет в очень нестабильной обстановке, - и, к примеру,
вдруг в каком-то регионе возникла ситуация, подобная, скажем,
карачаево-черкесской, я не хочу ничего говорить о президенте республики,
может быть, он и хороший, может быть, он и достойный, но возникла ситуация,
которая грозит осложнениями в ближайшее время, - что в этом случае делать
президенту? Я думаю, что он может принять такое решение и при этом он будет
понимать, что по данному закону возможно обращение в Верховный Суд того
человека, который был отстранен по этой формулировке. Это первое.
Второе. Если говорить о статье 77, в которой говорится, что субъекты
Российской Федерации сами формируют органы власти в субъекте, я могу сказать
следующее: на самом деле в отношении высшего исполнительного органа власти
субъекта и законодательного органа власти субъекта с принятием этих поправок,
или изменений, которые вносятся данным законопроектом в закон "Об общих
принципах организации...", по сути, не меняется положение дел. И после
принятия этого закона и систему исполнительной власти, и ее структуру, и
количество министерств и так далее будут утверждать именно - именно! - сами
субъекты Федерации в лице высшего законодательного органа власти субъекта. И
здесь, Виктор Иванович, по сути дела, нет нарушения данной статьи. По крайней
мере я, и большинство членов комитета, и наше Правовое управление не
усматриваем здесь нарушения этой статьи Конституции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Сергеевич, пожалуйста, добавьте.
КОСОПКИН А. С. Виктор Иванович в принципе ответил, я до этого отвечал, да и
сам Виктор Иванович Илюхин прочитал, процитировал статью 77. И в статье не
останавливаются на том, что субъекты Российской Федерации самостоятельно
формируют, а продолжение-то идет. Виктор Иванович, вы читайте: в соответствии
с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами
организации представительных и исполнительных органов государственной власти,
установленными федеральным законом. То есть то, что мы сейчас делаем, это мы
как раз федеральным законом и устанавливаем, а субъекты после принятия вами
этого федерального закона обозначат свои особенности в своих уставах, в своем
законодательстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
У меня вопрос к представителю президента. Когда закон вносился, много было в
обоснование сказано, что выборы губернаторов задействуют большие деньги, не
позволяют гражданам осуществить свободное волеизъявление и что выборы на
самом деле являются грязными, не свободными, зависящими от
финансово-промышленных групп.
В "Основах конституционного строя", главе 1, статье 3, написано, что высшим
непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные
выборы, а в статье 80 нашей Конституции, которая определяет функции
президента, написано, что Президент Российской Федерации является гарантом
прав и свобод человека, в том числе права на свободные выборы. Таким
образом... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос сформулирован?
Пожалуйста, десять секунд добавьте.
ДМИТРИЕВА О. Г. ...в том, что выборы по сути являются не свободными. Значит,
нужно приложить, наоборот, усилие, чтобы сделать их свободными и
справедливыми... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С. Да, вопрос понятен. Я в своем докладе, в ответах на вопросы
уже упоминал, что необходимо ту же статью 32 дочитывать до конца, по крайней
мере первую ее часть, где говорится как раз об управлении делами государства
как непосредственно, так и через своих представителей. Как пример, просто
могу вам предъявить тот законопроект, который вы в этом зале одобрили. Это
131-й закон о местном самоуправлении, где вы позволили органам
представительной власти местного самоуправления не только формировать,
вернее, напрямую объявлять выборы в органы исполнительной власти местного
самоуправления, но и выбирать руководителей органов исполнительной власти,
органов местного самоуправления, и здесь вы не говорите ни о смещении, ни о
том, что нарушены принципы. Поэтому, отвечая на ваш вопрос, скажу, что здесь
никакого нарушения Конституции, никакого нарушения как бы даже духа
Конституции не происходит. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Решульский Сергей Николаевич. Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я услышал ответ, то, что все знали, поскольку указов не было
и, конечно, статья 29 за четыре года ни разу не применялась, что говорит,
наверное, о юридической несостоятельности окружения президента. Я ведь так
ставил вопрос, Александр Сергеевич: раз такой законопроект внесен, ну,
назовите хотя бы несколько фамилий губернаторов, которые "огоризонталили" всю
нашу вертикаль власти, к кому эти претензии? Иначе мы все считаем и весь
народ, наверное, считает, что все они какие-то прямые или косвенные пособники
терроризма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну это реплика в режиме по ведению.
Уважаемые депутаты, вопросы заданы, сейчас мы переходим по Регламенту к
выступлениям. Есть предложение дать выступить от фракций по десять минут и
десять минут - от независимых депутатов. Если нет возражений, тогда поставим
на голосование. Ставится на голосование предложение о регламенте выступлений:
по одному выступлению от фракций плюс одно выступление от независимых
депутатов. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 363 чел.94,8%
Проголосовало против 19 чел.5,0%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается. Правда, есть против. Это неожиданно, потому что никто не сказал,
что есть другие предложения.
Решульский - по ведению. Пожалуйста, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я думал, что так, как в Регламенте, у нас будет: по одному
от фракции, там дальше... ну, мы чередовали всегда записавшихся, вопрос же
действительно очень актуальный. Ну раз решили, что от фракции, будем от
фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже проголосовали.
Пожалуйста, от КПРФ кто будет выступать? Мельников Иван Иванович, пожалуйста.
Десять минут.
МЕЛЬНИКОВ И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, фракция КПРФ считает данный законопроект одним из звеньев
того политического и социально-экономического курса, который навязывает
России нынешняя власть. Законопроект нельзя рассматривать вне контекста тех
действий, которые уже предприняла на пути реформирования политической системы
власть.
Напомню коротко, что было сделано за последнее время. Совет Федерации
превращен в послушное и ничего не решающее собрание неплохо трудоустроенных
чиновников. Администрация президента монополизировала Госдуму, превратила
парламент в орган по юридическому оформлению инициатив Кремля. Поставлена под
контроль судебная система. Выдавлены из эфира независимые телеканалы и
тележурналисты. Власть пытается уничтожить любую оппозицию, заполняя
политическое поле своими собственными партиями, проектами, ее декларации
прямо противоположны реальным поступкам. В эту же политическую цепочку
вписывается и закон о назначении губернаторов. Этот закон давно сочинили в
Кремле и цинично воспользовались бесланской трагедией, чтобы осуществить свой
план.
Мы не поддерживали и не поддерживаем политический курс власти, мы не можем
поддерживать и этот закон, как знаковую часть этого курса. На последнем
пленуме нашей партии коммунисты резко осудили инициативы президента, на наш
взгляд, все они ведут к концентрации власти в руках одного человека.
Политическая цель такого курса очевидна: власть хочет оградить себя,
во-первых, от конкуренции, во-вторых, от контроля, в-третьих, от
ответственности. Мы убеждены: всё то, что власть называет укреплением
государства, на самом деле является укреплением власти ради власти. Мало
того, разве Кремль преследует только политические цели? Конечно нет! Политику
невозможно оторвать от экономики, и в этих политических инициативах скрыто
желание власти законсервировать проводимый антисоциальный курс. Власть видит,
что в обществе нарастает социальный протест. Власть почувствовала, что
граждане не хотят больше верить обещаниям. Власть заметила, что граждане
начинают проявлять всё большую готовность к самым активным формам
отстаивания своих прав. Именно поэтому власть в срочном порядке ввела жесткие
ограничения на проведение митингов, шествий и демонстраций. И именно поэтому
ужесточается законодательство о политических партиях, что приведет к тому,
что не граждане, а власть будет решать: быть той или иной партии или нет,
активно работать в защиту интересов граждан и конкурировать с другими
политическими партиями или утонуть в болоте бюрократических требований.
Именно поэтому власть подавляет формы свободного волеизъявления народа,
режиссирует выборы и строит преграды на пути организации референдума.
Тот законопроект, который рассматривается сегодня, лишает граждан еще одного
важнейшего права - права на осуществление своей власти путем выборов глав
регионов. И не стоит заблуждаться по поводу роли законодательных собраний,
которые якобы будут принимать решение. Им отводится формальная роль, ведь в
случае двукратного отклонения представленной президентом кандидатуры
президент получит право распустить региональный парламент. Таким образом,
данный законопроект в явном виде закрепляет механизм давления на депутатов.
Предложенный законопроект грубо нарушает принцип разделения властей и принцип
федерализма, так как федеративное государство, каким является Россия,
подразумевает самостоятельность субъектов в формировании своих органов
власти. За исключением возрастного ценза, законопроект не содержит никаких
требований к кандидату в губернаторы. Какими критериями будет
руководствоваться президент при отборе кандидатов, остается загадкой, а в
условиях роста коррупции во власти это особенно опасно. Более того, в
законопроекте вообще ничего не говорится об ограничении количества сроков
пребывания на посту. В то же время президент получает право в любой момент
отправить губернатора в отставку без объяснения причин: в соответствии с
законопроектом основанием для снятия главы региона может стать утрата доверия
президента, о чем много сегодня говорили в этом зале. Фактически утрата
доверия может подразумевать всё что угодно, так как это не является правовой
категорией. Можно предположить, что подобный подход приведет либо к кадровой
чехарде, либо к негласному соревнованию губернаторов: кто лучше выслужится
перед президентом. А это занятие длительное, требующее немало времени и
нервных усилий, поэтому сложно сказать, как часто у губернаторов будут
доходить руки до конкретных проблем жителей региона. Право законодательного
собрания в этом случае ограничивается только возможностью выразить мнение, а
граждане и вовсе лишаются права в какой-либо форме дать свою оценку
деятельности губернатора, хотя, я уверен, любому из сидящих в этом зале
абсолютно очевидно, что жители регионов всегда будут лучше знать, что
представляет собой политика губернатора.
Фракция КПРФ никогда не поддержит такую систему управления государством:
система, построенная на категориях личной преданности и личных предпочтений,
порочна и разрушительна. Мы выступаем категорически против закона, который в
очередной раз ущемляет народовластие и ведет к укреплению президентовластия.
Мы считаем, что вектор преобразований должен быть направлен в сторону
сокращения полномочий президента и одновременного расширения полномочий
представительных органов власти. Мы выступаем за возвращение принципа
разделения властей. Коммунисты всегда выступали за народную демократию и в
защиту интересов и прав граждан. Нашим голосованием против данного
законопроекта мы подтвердим нашу принципиальную, убежденную позицию еще раз.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - Владимир Вольфович Жириновский. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Всё, что вы сказали сейчас, Иван Иванович, лишний раз
показывает, что вы продолжаете дело большевиков IV и III Государственных дум.
Они тоже выступали против царя. Всё то же: плохо самодержавие, народ
бесправен - всё плохо. И чем кончилось? Установлением советской власти. А что
такое была советская власть? Это была самая жесткая вертикаль власти в
масштабах всей планеты Земля. Приезжал представитель ЦК КПСС в любой регион,
предлагал кандидатуру - и через пять минут обком КПСС утверждал ее. Это был
реальный руководитель территории, потому что в советской Конституции было
написано, что КПСС является направляющей, главной политической силой
советского общества, то есть под видом партийной демократии реально управляли
представители КПСС на местах. Ну как же вы после стольких лет нахождения у
власти, при такой прекрасной и очень правильной жесткой вертикали сегодня
пытаетесь доказать, что попытка... Легкую попытку чуть-чуть укрепить власть в
стране вы встречаете в штыки. Вот это меня раздражает. Это недопустимо!
Мало того, вы ввели правильный порядок, что вторым секретарем на местах
всегда должен быть русский. И это сохраняло наше советское общество. Как
только вы убрали эту норму и запретили КГБ следить за ЦК КПСС - всё, страна
рухнула! И сегодня вы против укрепления КГБ, укрепления государства и против
того, чтобы президент получил хоть маленькую возможность влиять на ситуацию в
территориях.
Фракция ЛДПР поддержит этот закон, хотя он слабый. Мы с другой стороны его
критикуем. Губернатор сегодня, когда его избирает народ... И прекратите
говорить о том, что вы за народовластие! Где, в какой стране мира народу
принадлежит власть? Ну нет такой страны в мире и никогда не будет! Ну как
народ?.. Ну соберите народ на любой площади. Строить больницу - не надо:
воздух плохой рядом. Строить дорогу - не надо. Строить площадку детскую, у
кого нет детей, - не надо. Строить автостоянку не надо - у кого нет
автомобилей. Никогда народ не сможет выработать ни одного решения! Ну не надо
уже этим кичиться! Как и демократы наши... Опять они говорят, что якобы
какое-то нарушение Конституции. Ну другие статьи Конституции посмотрите.
Сегодня что просят все граждане? Безопасность. Мы смогли обеспечить
безопасность при старом раскладе наших сил или старых способах избрания
губернатора? Не смогли. Коррупцию смогли уменьшить? Не смогли. То есть все,
кто выступает против этого закона, - это люди, которые выступают против
государства. Прекратите зомбировать словами "федерализм" и "унитарное
государство"! Все государства в мире унитарные, нет никакого федерализма.
Федерализм означает сепаратизм и распад любого государства. Сегодня, пока мы
здесь сидим и пытаемся помешать президенту управлять страной, в Риме
принимается конституция о создании единого европейского государства. То есть
все европейские страны национальные свои суверенитеты опускают ниже и
передают полномочия общеевропейскому органу власти. А мы в собственной стране
не хотим дать полномочия самим себе! Ну это же абсурд! Это же непонятно! Вы
понимаете, мы постоянно отстаем, отстаем от Европы и потом начинаем
доказывать, что у нас слабая демократия или нет связи с народом и так далее.
Ну никогда, так сказать, нельзя вот эти вопросы свободы... Сегодня миром
правят транснациональные экономические корпорации. Даже правительства не
имеют этих прав. А вы всё говорите, что вот народовластие, вот ущемляем
права, вот зачем, так сказать... Ну это значит, что вы не понимаете, что
происходит в мире. Ведь губернатор, когда его избирает народ, - он полностью
зависим от местных структур, от мафии, от чиновников, от политических партий,
от избирателей. Он ничего не может делать: он всего боится! Он живет только
выборами: он рассчитывается за предыдущие выборы, готовится ко вторым
выборам, пытается остаться на третий срок, пытается оградиться от уголовной
ответственности, потому что он постоянно нарушал законы, чтобы сохранить свою
власть. Он оккупирован в своем кабинете, он ничего не может делать. И сейчас
мы ошибку совершаем в том, что привязываем его к местному парламенту, потому
что местный парламент уже они пытаются захватить в свои руки, избирателей они
обманывали, подкупали, а теперь им легче. С одной стороны, мы правильно
укрепляем власть президента, а с другой стороны, мы даем возможность
губернаторам эти тридцать человек подкупить. И они это уже делают. Создали
местные партии. Что это за партия - "Тульская застава"? Против кого застава?
Что это за партия - "Родное Приангарье"? Значит, Ангара родная, а Москва
чужая, так сказать: Москва, не лезь в иркутские дела! И когда мы не пошли
навстречу губернатору Говорину в Иркутской области и не включили его человека
в наш партийный список, он нас опустил, а "Родину" поднял. И что это? Что
хорошего? Вот она, тотальная коррупция! Коммунисты, что вы хотите? Усилить
коррупцию в регионах, если вы отдаете им права. Ведь там появились партии,
которых вообще не было у нас в стране. Это губернаторские скрытые партии. Для
чего? Они уже боятся, что их собственный парламент не переназначит, то есть
не изберет, и стараются заранее получить нужное им большинство. Каким путем?
Шантаж, давление, коррупция! А это значит - уничтожение власти! И какой будет
авторитет у населения в этом случае? Наоборот, президент ставит себя в
тяжелую ситуацию. Потому что если по его предложению назначенные губернаторы
будут работать плохо, значит, это плохой президент. Вы же сами боретесь с
президентом! Вот он себя и подставит, президент, тем самым. Если восемьдесят
девять губернаторов будут работать плохо, этого президента никто не изберет
на очередных выборах. А народ изберет, потому что его обманут, его подкупят и
просто-напросто сфальсифицируют выборы. Чего вы здесь так все шумите, что вот
в регионах мы их полномочия уменьшим? Да они что хотят, то и творят, так
сказать, там. Ведь тотальная коррупция! Мы не пошли навстречу тульскому
губернатору (он там боролся с председателем законодательного собрания), мы не
снимали нашего кандидата, чтобы не сорвать выборы по этому округу, и он тоже
потопил партию. Вот они - всесильные! Они царьки, феодалы, творят что угодно!
Вы пытаетесь, Виктор Иванович Илюхин или Сергей Николаевич, фамилии назвать.
Генеральный прокурор вам назовет фамилии. Я называю фамилии: все восемьдесят
девять губернаторов! Всех можно завтра посадить в тюрьму! Всех до одного!
Что, вы этого не знаете разве? Вам фамилии назвать? Вы много фамилий называли
при советской власти? Мы читали: оргвопрос - такой-то освобожден от
занимаемой должности. И вы нам что, рассказывали, за что вы его освободили?
Вы его убрали, потому что он был коррумпирован, потому что он плохо исполнял
обязанности первого секретаря обкома КПСС! И вы нам ничего не говорили, вы
без нашего согласия создали блок беспартийных и коммунистов. Сегодня есть
возможность - вы же выступаете здесь, и в Совете Европы выступаете, и за вас
голосуют миллионы, значит, это шаг вперед относительно царского режима или
советского режима. Всё равно вам плохо!
То есть сегодня Российское государство мучают левые партии, и ваш филиал
"Родина" - то же самое... Одни левые в стране! Что такое "левые" в русском
языке? Плохие. Всё левое плохое: левая работа - нелегальный заработок, левая
жена - значит, нелегальная, тайная связь с другой женщиной, левый ребенок -
ребенок на стороне, не от законной жены. Левый приработок, левый заработок,
левая должность - всё левое плохое! А вы всё кричите, так сказать... Кто там
шагает левой? Маяковский правильно застрелился, ему было стыдно, что он этот
"Левый марш" написал.
Поэтому прекратите заниматься борьбой с Российским государством, и демократы,
и коммунисты. Все, кто считает себя левыми, - враги Российского государства.
И лжедемократы, все, кто считает себя пособниками и сторонниками западной
демократии, снова нас всех обманывают: на Западе нет никакой демократии. Если
Жак Ширак сам себя избрал!.. Он специально Ле Пена вывел во второй тур, чтобы
напугать Ле Пеном всю Францию, - и вся Франция проголосовала за него. В
первом туре Ширак получил меньше голосов, а второй тур он использовал для
того, чтобы вся Франция вышла на улицы, и на это бросили бешеные деньги. Что,
сегодня Буш победит? Конечно, Керри, Америка хочет Керри. Заплатят - и будет
Буш президентом! Что, Янукович победит в Киеве? Захотят американцы - и во
втором туре победит Ющенко, потому что левые - Симоненко, коммунист, и левый
Мороз - получат деньги от ЦРУ и отдадут свои 10 процентов под Ющенко. Это
что, будет демократия на Украине? 21 ноября мы получим проамериканского
президента в Киеве благодаря левым силам. Вы везде всё портите!
Возьмите пример с Китая: тоталитарное государство - и бешеная экономика,
бешеная безопасность, никаких терактов. Ну это же ваши люди! Вы же туда
ездите, и ваш Зюганов говорит: возьмем пример с Китая. Так и возьмите пример
с Китая! Самая жесткая вертикаль власти: никто не смеет слова сказать,
Далай-лама не может въехать в собственную страну, не впускают, так сказать. А
у нас все, кто хочет, гуляют. Это что? Это сверхдемократия! Это не
демократия, а анархия в нашей стране, и тем более в условиях террора. Вам
должно быть всем стыдно сегодня, когда люди лежат в могилах: и в Москве, и на
Кавказе, и по всей стране, и Северный Кавказ еле дышит мирной жизнью - там же
стреляют каждый день, там в любом момент может снова начаться большая
кавказская война... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд, пожалуйста, добавьте для завершения
мысли.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Когда так тяжело в нашей стране, когда враг подходит - в
Грузии проамериканский режим, завтра это будет в Азербайджане - со всех
сторон нас окружают, в этих условиях вы говорите: "А мы против." Я не знаю...
Объявляю всех левых и всех прозападных демократов пособниками террористов в
масштабах всей планеты и врагами Российского государства. Голосовать за этот
закон и в перспективе внести поправку о прямом назначении губернаторов и всей
жесткой вертикали власти! Только так мы выведем страну, и всё будет у нас
хорошо. А вам, левым, пора на кладбище.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, от "Единой России" выступает Климов Андрей
Аркадьевич, пожалуйста.
КЛИМОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У проблемы, которую мы
сегодня рассматриваем в первом чтении, есть два существенных аспекта: первый
аспект я бы назвал правовым, а второй аспект - содержательным. Что касается
правового аспекта, то здесь возникает необходимость остановиться на
нескольких важных, на наш взгляд, тезисах.
Первое. Уже при нынешней Конституции, принятой, как известно, в 1993 году, в
Российской Федерации несколько лет существовала система назначения
губернаторов, причем без согласования с какими бы то ни было органами
представительной власти в Российской Федерации. Была также несколько лет
смешанная система, когда, с одной стороны, были назначенные губернаторы, а с
другой стороны, - избранные губернаторы. Поэтому ничего принципиально нового
в том, что сегодня предлагается, с точки зрения формально-правовой нет.
Второй момент. Президент согласно статье 80 Конституции, как уже неоднократно
говорилось, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие
органов всей государственной власти, а не только власти федеральной, на что
мы хотели бы обратить ваше внимание.
Что касается решения Конституционного Суда, о котором здесь неоднократно
говорилось. Если читать весь этот документ, а не только те его положения,
которые кому-то нравятся или не нравятся, то получается, что принят он был
практически по другому поводу и в других обстоятельствах. Речь там шла о том
(напомню тем, кто давно читал этот документ), что орган представительной
власти единолично хотел назначить власть исполнительную, что и является как
раз смешением полномочий и слишком большим слиянием двух ветвей власти. Здесь
же кандидатуры вносит не представительная власть региона, а Президент
Российской Федерации, таким образом, это совершенно другая с правовой точки
зрения ситуация.
Далее, если заниматься сравнительным анализом, допустим, с федеративным
устройством Соединенных Штатов Америки и Великобритании, то это дело,
конечно, полезное и интересное, но надо иметь в виду, что федеративное
устройство каждого государства определяется прежде всего его Конституцией, и
поэтому Конституция нашей страны, Российской Федерации, определяет наше
федеративное устройство, а не американская конституция и не конституция
Великобритании или какого-либо еще государства. Если кому-то нравятся их
конституции, ну, это, значит, их проблема, но мы будем все-таки жить и
работать по своей, по российской Конституции, принятой, кстати сказать, на
всенародном референдуме.
Что касается самого процесса принятия данного нормативного акта. Напомню:
внес законопроект президент, избранный российским народом, а не подаренный
кем-то откуда-то, и вы помните - результаты этого голосования были достаточно
впечатляющими. Рассматривает этот законопроект, как и положено по
Конституции, Государственная Дума, избранная, кстати сказать, тоже на
всенародных выборах. Рассмотрение в Думе идет публично. Причем после того,
как президент внес данную инициативу, было проведено большое количество
"круглых столов". И вот в ближайшее время, 16 ноября, действительно наш
Комитет по делам Федерации и региональной политике намерен провести здесь
парламентские слушания, и я полагаю, это будет важным, интересным и полезным
делом. Власти регионов, все, кто хотел, имели возможность высказаться и
высказались, причем практически все высказались позитивно, а кто не
высказался - ну, у них есть право не высказываться. Ко второму чтению
субъекты права законодательной инициативы, все, любой депутат, любой член
Совета Федерации, любой регион, вправе внести свои конкретные предложения в
текст, если кому-то кажется, что что-то где-то недостаточно правильно или
недостаточно эффективно прописано.
Теперь несколько слов о том, о чем здесь говорилось, относительно
эффективности вертикали власти или ее, скажем так, неэффективности. Приведу
несколько простых примеров. Здесь любят ссылаться на историю. Вот история
вопроса. Как известно, в Российском государстве вертикаль власти, причем
жесткая вертикаль, существовала с ХIV века, с ХIV века! А вот теперь
справочка короткая: шестьсот лет подряд у нас в стране существовала вертикаль
государственной власти жесткая, за это время Российское государство не только
укреплялось, но и последовательно расширялось, причем со скоростью 102
квадратных километра в сутки - вот с какой скоростью в среднем разрасталось
наше государство за эти шестьсот лет. Что произошло потом? А потом в конце
80-х годов было принято решение сломать эту вертикаль, и мы начали избирать
даже директоров предприятий на собраниях трудовых коллективов. Что случилось
через два года? Советский Союз, огромная держава, распался. Вот, пожалуйста,
результат отсутствия той самой вертикали, которая некоторым кажется жесткой.
Причем эта вертикаль существовала как при одном общественно-политическом
строе, так и при другом общественно-политическом строе, как при рынке в
царское время, так и при плановом хозяйстве в советское время.
Вертикаль явно способствует укреплению единого правового пространства.
Президент, как гарант Конституции, обязан обеспечить единообразное соблюдение
прав любого человека где бы то ни было, не только в Москве, но и в любом
уголке России. К сожалению, сегодня в некоторых уголках России действует
какое-то другое право, отличное от нашего российского, и это необходимо
исправить.
Единое экономическое пространство - это не только конституционное требование,
это требование времени, иначе рынок не может нормально развиваться и
экономика работает неэффективно. А вот удельные князья этому мешали и кое-где
еще мешают. Обеспечить единое экономическое пространство тоже позволяет
вертикаль, о которой мы сегодня говорим.
Геополитические опасности, которые нас окружают. Здесь много говорилось о
международном терроризме, но давайте посмотрим ту ситуацию, в которой,
допустим, находится сегодня Калининградская область. Можно ли пускать на
самотек процессы, связанные с формированием исполнительной власти, в этом
анклаве, удаленном от Российской Федерации? А какая ситуация может возникнуть
в районе Сахалина или в тех уголках нашей страны, где, к сожалению, граждан
не так много, а миграционные процессы идут, так сказать, в очень тревожном
направлении? А демографическая проблема, которая нас ожидает в ближайшие
годы? Все эти глобальные процессы требуют усиления исполнительской дисциплины
и повышения эффективности власти, исключения разнообразных недоразумений и
импровизаций, так сказать. Желание масс, если мы демократы... Меня лично
неоднократно спрашивали в самых маленьких деревнях бабушки и дедушки, люди не
очень грамотные: "Когда вы наведете порядок? Когда вы уберете такого-то
руководителя? Почему мы должны ждать четыре-пять лет? Вы же власть, сделайте
что-то!" Я говорю: "Его избрали, он должен четыре или пять лет находиться на
этом посту". "Сделайте что-нибудь, вы же власть!" - говорили нам люди. За
несколько дней до того, как президент Путин выступил с известным заявлением,
губернатор Прусак высказывал мне свои предложения о том, что необходимо
ввести назначение на эти посты, и не только он. То есть люди - от бабушки в
отдаленной деревне до многих губернаторов - неоднократно и не один день
говорили на эту тему.
Мы с вами много рассуждали в этом же зале о фильтре, который позволит
оградить власть от случайных людей, проходимцев, жуликов и так далее.
Прописать это в законе невозможно, но сделать этим фильтром орган, который
имеет всю необходимую информацию, вполне, нам кажется, эффективно и
правильно.
Еще один очень важный вопрос, связанный с эффективностью вертикали: именно
при наличии вертикали легче исправить кадровую ошибку, при выборной
технологии это сделать гораздо труднее. Но если один депутат из четырехсот
пятидесяти не делает погоды, то единолично управляющий территорией человек,
безусловно, погоду может делать.
Здесь уже неоднократно говорилось, что повышается ответственность и значение
региональных депутатов в нашей стране, это очень важно, потому что в
некоторых регионах они давно стали послушными исполнителями воли того самого
князька, на что тоже неоднократно намекалось.
Относительно опасности тирании и прихода некого гражданина, который начнет
крушить всё наше законодательство и делать всё, что ему угодно, в стиле а-ля
Берия. Дорогие друзья, вспомните о Конституции, ее 93-я статья дает нам,
Государственной Думе, право поставить вопрос об отрешении от власти этого
человека. Мы что, это забыли, что ли?
Таким образом...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КЛИМОВ А. А. Минуточку! Значит, ставили недостаточно аргументированно, раз
вас тогда не поддержали. А если будут нормальные аргументы, а не выдуманные,
то этим можно вполне пользоваться, и наша Конституция дает защиту в таком
гипотетическом случае. Поэтому здесь, мне кажется, было бы неправильно об
этом забывать.
Законопроект предлагает серьезный переходный период, причем некоторые в этом
зале, их довольно много, говорят, что даже слишком велик этот переходный
период - почти пять лет. За это время мы многое сможем увидеть и
откорректировать при необходимости. У депутатов есть возможность в течение
месяца выйти с поправками. Я полагаю, те, кто читал закон, уже должны иметь
такие поправки, а те, кто хочет просто поговорить на эту тему, вряд ли вообще
какие-то поправки дельные собираются реально вносить. Мы, депутаты нашей
фракции, тоже видим, что целый ряд положений... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, 30 секунд добавьте.
КЛИМОВ А. А. Спасибо большое, Борис Вячеславович.
Мы намерены в этом процессе участвовать и призываем других сесть за "круглый
стол", провести переговоры и посмотреть по конкретным ситуациям, по
конкретным статьям, что можно сделать еще в этом отношении.
Наша фракция намерена поддержать данный законопроект, и я призываю всех
депутатов в этом зале сделать то же самое. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Заполев Михаил Михайлович. По ведению.
ЗАПОЛЕВ М. М. Борис Вячеславович, по мотивам, если можно. Вот когда выступает
ответственный человек с трибуны, ну надо, наверное, знать, о чем идет речь.
Решение Конституционного Суда по Алтайскому краю. Да не об этом там речь! Там
есть ключевые слова, написано черным по белому: исполнительная власть не
может избираться иначе как прямыми выборами. От этого-то почему вы уходите и
обманываете людей?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вы докладчику должны были вопрос задавать.
От фракции "Родина" кто будет выступать? Рогозин Дмитрий Олегович,
пожалуйста.
РОГОЗИН Д. О. Уважаемые коллеги, первый раз за восемь лет работы в парламенте
я слышал, как Жириновский говорит по делу. И это радует, Владимир Вольфович.
Вы знаете, мы обсуждаем сейчас очень важный вопрос, который на самом деле
выходит за пределы обсуждения проблемы назначать губернаторов или не
назначать. Один из наших коллег недавно мне рассказал о том, что проводился
некий социологический опрос, в рамках которого высказались люди по трем
вопросам: чего вы хотите - назначать губернаторов, избирать губернаторов или
чтобы у вас был толковый, профессиональный и честный губернатор? Как вы
думаете, какой вопрос собрал больше всего положительных ответов? Конечно,
третий. По той простой причине, что люди просто хотят, чтобы власть была
ответственная, порядочная и профессиональная. А вот как будет устроено
государство Российское - для этого, собственно говоря, нас и избрали в
Государственную Думу, чтобы мы здесь принимали адекватные, правильные,
понятные для всех решения.
Министр обороны Российской Федерации, лицо, облеченное властью, недавно
сказал, что нам объявлена война. Министр обороны Российской Федерации - это
не журналист, который может себе позволить безответственное заявление, это не
политик, который хочет найти какой-нибудь слово, чтобы еще больше понравиться
своим собственным избирателям. Министр обороны говорит, что нам объявлена
война. Вопрос: какая война, та, которую мы сейчас ведем на Кавказе?! Я думаю,
что он говорил о других войнах, о будущих войнах. Поэтому сегодня надо
говорить не о том, назначать или не назначать губернаторов, а нужно говорить
о том, как сделать, чтобы государственная система России была устроена так,
чтобы у нас не было войн, прежде всего внутренних войн, разрывающих
территорию единой государственности по искусственно проведенным национальным
границам. Это же матрешечная федерация, это же государственность
смехотворная, лоскутная, когда есть государство, а внутри его есть другие
государства, которые заключают с этим большим государством соглашения
двустороннего характера. Смешно!
Поэтому, собственно говоря, для патриотов России сегодня предложение
президента не конъюнктурно, оно не связано ни с чем: ни с укреплением его
личной власти, его, конкретно Путина, ни... Нас это не интересует. Это
большая глупость - принимать законы под конкретного человека. В свое время
был такой гражданин по фамилии Бурбулис, который долго никак не мог понять,
как же на самом деле назвать его должность по Конституции при Ельцине. И
тогда мы предложили: назовем его Бурбулис при Президенте Российской
Федерации.
Господа и коллеги, не надо думать сейчас о конъюнктурном моменте. Надо думать
о том, чтобы Россия каждые двадцать пять - тридцать лет не разрывалась
мятежом, не разрывалась войнами по национальным границам. Поэтому речь идет о
стратегии развития страны. И когда мне некоторые наши коллеги говорят о том,
что федерализм есть высшая форма демократии, - чушь, это чушь, потому что мы
можем с вами привести массу примеров, когда федералистское, федеративное
государство скатывалось непосредственно к нацизму. Германия была федеративным
государством при Гитлере, и Гитлер пришел к власти вполне демократическим
путем. А унитарная Франция, она что, не демократична? Или унитарная
Австралия, она что, не демократична? Демократична. Поэтому цель наша сегодня
- думать над тем, как нам перейти от убогой, лоскутной, рваной Федерации к
унитарному государству, к единой и неделимой России. Коллеги, об этом давайте
поговорим!
Что нам не нравится в исполнении администрации президента в данном
законопроекте? И мы об этом говорили уважаемому полпреду президента, когда он
пришел к нам на заседание фракции. Идея правильная - исполнение крайне
убогое. Это первое, что нам не нравится. Что это за разговорчики такие, что
давайте примем данный законопроект, введем закон на ближайшие десять лет?
Давайте еще посмотрим в рот президенту и похлопаем: "Дорогой Владимир
Владимирович, вот пока вы у нас есть как президент, мы для вас сделаем
абсолютную власть, а то придет дядя-бяка и надо будет менять Конституцию,
возвращаться вновь к федеративной, разорванной государственности". Ну хватит
холуяжа, хватит в конце концов! Мы принимаем решение о государстве, а не о
фамилиях, которые должны стоять во главе этого государства. Поэтому не на
десять лет, а на сто лет мы должны принимать данный закон!
Второе. Согласование заксами, законодательными собраниями, с оригинальными
депутатами. Это знаете что? Либо мы говорим о том, кто должен отвечать за
губернаторов: президент... Если губернатор жулик или дурак, то
соответствующие выводы мы будем делать о том, кто его назначает. А то сейчас
у нас много разглагольствуют о том, что, мол, народ избрал ненужного
губернатора. Для нас очень важна ответственность власти, когда мы точно
знаем, кто за кого отвечает. А теперь вы хотите, чтобы мы разделили эту
ответственность с законодательными собраниями, мол, в следующий раз президент
скажет: я хотел хорошего парня поставить, но вот законодательное собрание с
кандидатурой не согласилось.
В первый раз, когда президент выступал на расширенном заседании
правительства, как он сказал? Законодательное собрание субъекта Федерации
будет избирать губернатора по представлению президента. Или я неправильно
слышал? Так оно и было. Но избирать можно как минимум из двух кандидатур.
Поэтому как можно избирать одну кандидатуру, которую представляет президент?
В том законопроекте, который приехал к нам в Думу, говорится о другой схеме -
о наделении полномочиями некой кандидатуры, которая направляется сверху в
законодательное собрание. Но как законодательное собрание, которое если и
обладает какими-то полномочиями, то только законодательными полномочиями,
может наделять этими полномочиями лицо, которое будет руководить
исполнительной властью?
А думаете ли вы дальше? А что будет с Советом Федерации, с нашими коллегами
из другой палаты парламента, куда сегодня губернатор избираемый назначает
либо неких спонсирующих его лиц, либо родственников в том числе. Это
вырождение палаты парламента! Вырождение! И совершенно очевидно, что вслед за
этим законопроектом должен идти другой законопроект - о том, что мы должны
избирать Совет Федерации или что по крайней мере лица, которые будут
назначены президентом как губернаторы и руководители законодательных
собраний, должны и составить костяк Совета Федерации, а никак не иначе.
Нельзя отрывать одну инициативу от другой инициативы.
Третье. Это что за новая такая идея, которая появилась в отношении
национальных республик? Поймите, мы и можем голосовать только для того, чтобы
привести Россию к единому знаменателю: к равенству всех субъектов Федерации,
к равенству прав граждан вне зависимости от их национальности,
вероисповедания и места проживания. А сейчас уже говорится, что, мол,
президенты в национальных республиках будут избираться по-прежнему, а вот
председателей правительства в этих республиках будет назначать президент.
Господа из администрации президента, я вас предупреждаю, это мнение фракции
"Родина": если вы пойдете на такую уступку национальным республикам, мы во
втором чтении прокатим этот законопроект. (Оживление в зале, смех.) Коллеги,
можете не улыбаться.
Далее, что касается того, когда вводить данный закон в действие. Некоторые из
нас здесь почему-то считают, что если губернатор избран был в марте 2004
года, он должен работать по принципу "закон обратной силы не имеет". Я хочу
вам сказать следующее, коллеги. Нельзя бороться с одними и теми же явлениями,
которые представляют угрозу стране, в Воронежской области, например, начиная
с 2009 года, потому что там только в марте 2009 года будут выборы
губернатора, а, скажем, в Тульской, где выборы пройдут в следующем году, - со
следующего года. В одном субъекте Федерации - с 2005 года, в другом - с 2009
года... Либо мы начинаем процесс укрепления государственности в целом на всей
территории страны синхронно, либо мы не начнем его никогда. Поэтому 2005 год
должен стать годом, когда произойдет переаттестация всех губернаторов, когда
даже недавно избранные губернаторы вновь должны будут пройти процедуру
переназначения и единые правила будут существовать по всей России. А вот уже
в 2006 году, коллеги, у нас есть реальный шанс, поддерживая эту тенденцию,
привести в действие процесс укрупнения российских регионов и создать ситуацию
абсолютной гибкости, абсолютного единства, абсолютной неделимости Российской
Федерации, когда учитывать будут не национальный характер той или другой
территории, а специфику региональную, природную, экономическую. И вот в этом
унитарном виде федерализм будет построен исключительно лишь только по
принципу учета региональных особенностей субъектов.
Коллеги, я хочу сказать, что сомнения, с которыми мы столкнулись, обсуждая
данный законопроект, привели к тому, что не вся фракция "Родина" сможет
поддержать данный законопроект в первом чтении, однако большинство будет
голосовать за. Но еще раз хочу вам сказать: отвлекитесь от конъюнктуры - речь
идет о государственном единстве. У нас сегодня есть реальный шанс перешагнуть
тяжелый этап в развитии страны, уйти от принципа "матрешечной" Федерации,
прийти к принципу единства и неделимости страны. И я вас призываю подумать
широко и на перспективу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От независимых депутатов поступила просьба дать слово
трем депутатам - Рыжкову, Похмелкину и Гончару - в пределах десяти минут. На
всех, естественно. Придерживаясь мнения большинства депутатов, я предлагаю
выступить одному от независимых. Первым записан Рыжков, вторым - Похмелкин,
третьим - Гончар. Пожалуйста, между собой договоритесь, вам - 30 секунд.
Гончар не претендует, Похмелкин претендует, значит, надо нам проголосовать
тогда, кому даем выступать: Рыжкову или Похмелкину.
Проводим рейтинговое голосование, другого у нас в Регламенте нет. Значит, три
кандидатуры записаны: Рыжков, Похмелкин и Гончар. Ставятся на рейтинговое
голосование три кандидатуры. Первая - Рыжков. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования. (Идет голосование.) Спасибо.
Следующее голосование - по кандидатуре депутата Похмелкина. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования. (Идет голосование.) Спасибо.
И третье голосование - по кандидатуре Гончара. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования. (Идет голосование.) Спасибо.
Покажите результаты голосования по кандидатуре Рыжкова.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3%
Проголосовало против 111 чел.24,7%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 250 чел.55,6%
87 - за. Спасибо.
Покажите результаты голосования по кандидатуре Похмелкина.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 11 чел.2,4%
Проголосовало против 135 чел.30,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 146 чел.
Не голосовало 304 чел.67,6%
За - 11. Спасибо.
Покажите результаты голосования по кандидатуре Гончара.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 227 чел.50,4%
Проголосовало против 24 чел.5,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.44,0%
За - 227, что достаточно для того, чтобы прекратить голосование и
предоставить слово Гончару Николаю Николаевичу.
Пожалуйста. С места или с трибуны? С места.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый председатель, я уложусь в три
минуты.
Первое. Сила власти не в том, что президент контролирует губернатора и в
справках, которые ложатся на его стол регулярно, рассказывается, что
губернатор всё делает правильно. Сила власти в том, что губернатор
контролирует регион. И понимание этого является обоснованием тех усилий,
которые президент, администрация, Государственная Дума потратили на то, чтобы
провести выборы в Чечне, а обстановка в этом регионе Российской Федерации
более чем понятна. И представьте, каков был бы потенциал власти у Алу
Алханова, если бы он не прошел процедуру выборов. Это первое.
Теперь второе. Не было дефицита исполнительной власти ни в Российской империи
(это была монархия), ни в Советском Союзе, и чем закончилась и та и другая
система власти, вы знаете. Я могу привести еще один пример, связанный со
строптивым губернатором, - это когда в результате выборов в Кемерове вместо
Кислюка пришел к власти представитель оппозиции Аман Гумирович Тулеев.
Скажите, пожалуйста, когда ситуация стала более стабильной и предсказуемой?
Я считаю, что мы должны обязательно сохранить для граждан страны возможность
принять участие в региональных выборах, и поэтому законопроект, который я
представил и который по непонятным мне причинам не рассматривается сегодня,
предусматривает, что этот вопрос решат граждане. 50 процентов плюс один
человек явились на выборы и воспользовались своим правом, а если нет,
отменяются дальше всякие спектакли под названием "выборы" из одного человека
в областной думе или законодательном собрании. Если в первом туре на выборы
губернатора не явилось 50 процентов граждан, это значит, что остальные, то
есть большинство, отдали это право президенту. Поэтому я предлагаю вернуться
к этой концептуальной посылке. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли необходимость выступить полномочному
представителю правительства? Есть ли необходимость выступить полномочному
представителю президента, одновременно и с заключительным словом? Пожалуйста,
Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С. Спасибо, Борис Вячеславович.
После того как мы прекратили задавать вопросы, было несколько обращений от
Дмитрия Олеговича Рогозина в отношении администрации президента. Честно
говоря, я не могу понять, откуда уважаемый Дмитрий Олегович взял такую норму
- десять лет. Десять лет - это звучало на заседании комитета, звучало как раз
из уст тех людей, которые оппонировали нашей стороне. В тексте законопроекта
никаких десяти лет введения в действие этого закона, вернее, распространения
действия закона на десять лет нет. Мы как раз являемся противниками такой
нормы, мы всегда были сторонниками принятия законопроекта, и если есть на то
необходимость, то мы вместе с вами пытались менять нормы, но никогда не
ограничивали себя и вам не рекомендовали ограничивать себя этими нормами.
Вторая позиция - это то, что национальные республики, субъекты и так далее...
Вот неравенство субъектов... Мы всегда соблюдали именно такой баланс между
субъектами, какой определен Конституцией. А в Конституции записано четко, что
субъекты Российской Федерации равны между собой - это один принцип, и равны
перед федеральным центром, перед федеральной властью. И именно этот принцип
мы всегда отстаивали и будем отстаивать, я надеюсь. Поэтому считаю, что это
несколько надуманная проблема.
Что же касается того, что звучало в вопросах насчет назначения, вернее,
наделения полномочиями либо избрания, то действительно, президент применяет
слово "избрание". Когда же мы работали над законопроектом и остановились на
наделении полномочиями, мы имели в виду, что это то же самое, только более
широко, и что принцип избрания как раз вполне укладывается в принцип
наделения полномочиями. Если ко второму чтению в результате всех дискуссий мы
согласимся с теми, кто отстаивает позицию избрания, я думаю, мы пойдем
навстречу, но пока то, что записано в законе - "наделение полномочиями", - мы
считаем наиболее оптимальной формой, широкой, позволяющей субъектам
Российской Федерации именно на основании своих уставов, своих законов
прописывать избрание, избрание высшего должностного лица субъекта Российской
Федерации.
И в завершение хочу сказать большое спасибо за то, что многие вопросы были по
существу. Действительно, мы уже сейчас подошли к некоторым моментам, которые
нам понадобится рассмотреть при обсуждении данного законопроекта во втором
чтении. И я думаю, что некоторые моменты мы нащупали в отношении тех же
консультаций и согласительных процедур. Большое вам спасибо. Я прошу вас
поддержать данный законопроект, данную законодательную инициативу президента.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Записались четыре депутата по ведению. Я попрошу выступать именно по ведению,
а не поднимать какие-либо другие вопросы. Выступать, только если мы нарушаем
ведение.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я чисто по ведению. Вот выступал Дмитрий Олегович, он меня
оценил положительно, и я его ценю за то, что за восемь лет он наконец стал
моим талантливым учеником и повторяет всю программу ЛДПР. А представителю
президента в чем-то не понравилось выступление Дмитрия Олеговича, но
почему-то ваш Первый канал, президентский, постоянно только его показывает. И
сегодня в девять вечера все четыреста пятьдесят депутатов убедятся, что самое
продолжительное время он будет выступать по Первому каналу, доказывая, какой
это хороший законопроект и как он любит нашего президента.
Поэтому, если вам не нравится его суждение, ошибочное представление об этом
законопроекте, дайте команду руководителю Первого канала не показывать вообще
Рогозина до следующих выборов, а показывать на равных условиях со всеми
фракциями и депутатами. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть разные программы, Владимир Вольфович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я говорю: канал президентский, но программы бывают
разные.
Пожалуйста, Глазьев Сергей Юрьевич.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые господа, принятие этого закона приведет не к
повышению ответственности, а к ее снижению, к росту коррупции и ослаблению
государства. Я обязан вам об этом сказать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, отключите микрофон.
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста, по ведению.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемый Борис Вячеславович, у независимых депутатов уже
отработана практика: нам предоставили десять минут, и мы вольны сами
распределить это время...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сегодня эта практика была изменена решением Думы.
ДМИТРИЕВА О. Г. Но это неправильное решение Думы!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна.
Задорнов Михаил Михайлович, по ведению.
ЗАДОРНОВ М. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Борис Вячеславович, я напомню решение ваше же: десять минут предоставить
независимым депутатам. Были использованы три из них, поэтому предложение
предоставить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович. Понятно. Было голосование.
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Поскольку затронули ведение сегодняшнее и его показ, я
предлагаю, чтобы Рогозина и Жириновского показали. Ну, большего холуяжа,
наверное, наши избиратели еще не видели! Пусть обоих показывают, обоих
показывают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, обменялись, уважаемые депутаты, обменялись все
своими пожеланиями.
Еще раз: полномочный представитель правительства будет выступать? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и в Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации": принять в первом чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1%
Проголосовало против 64 чел.14,2%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8%
Результат: принято
Принимается.
Логинов, пожалуйста, по ведению. Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я хочу напомнить, что
сегодня после малого перерыва мы рассматривали пункт 7, и возникла некая
заминка при обсуждении и согласовании позиций по поправкам 21 и 49 из таблицы
принятых, и обсуждение было отложено. Поскольку сейчас полностью согласованы
все позиции - и правительства, и Администрации Президента Российской
Федерации, и комитета, - мы просили бы вернуться и все-таки проголосовать
этот законопроект во втором чтении, он также подготовлен и к принятию в
целом.
Дело в том, что, как я уже говорил, нам необходимо принимать его в
соответствии с Налоговым кодексом, с тем чтобы он был опубликован до 1
декабря и вступил в действие с 1 января 2005 года. Пожалуйста, продлите
заседание для завершения рассмотрения этого вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть просьба продлить заседание для
завершения обсуждения 7-го вопроса порядка работы и протокольных поручений. В
такой редакции и ставится на голосование. (Выкрики из зала.) Так, а что
случилось с 24-м вопросом? Мы его можем рассмотреть в любой другой день,
пятидесяти тысяч нам всё равно за один день не набрать.
Ставится на голосование: продлить время для окончания рассмотрения 7-го
вопроса и рассмотрения протокольных поручений. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2%
Результат: принято
Предложение принимается.
Тогда я попрошу Игоря Николаевича Игошина на трибуну. Мы рассматриваем
таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию, были вынесены на
отдельное голосование поправки 21 и 49, и есть еще одна поправка - группы
депутатов, - подписанная Аксаковым, Табачковым, и еще две подписи. 21-я
доложена, но не голосовалась. Тогда я попрошу докладчика.
Игорь Николаевич, доложите по 21-й и 49-й поправкам, а также по поправке
Аксакова.
ИГОШИН И. Н. Как я уже сказал в своем первом выступлении по 21-й и 49-й
поправкам, решение комитетом было принято положительное, но при этом голоса
были как против, так и за. В итоге комитет принял решение включить эту
поправку в таблицу принятых, но тем не менее сегодня в зале мы можем
обменяться мнениями по этой поправке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие есть мнения по 21-й и 49-й поправкам?
Депутат Резник Владислав Матусович, пожалуйста, и затем правительство я
попрошу...
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги! Как я уже говорил сегодня утром, я
считаю, что поправку 21 и поправку 49 из таблицы принятых надо отклонить,
поскольку данными поправками дается льгота железным дорогам (в данной
ситуации это касается земельного налога), чем подрывается налоговая база
органов местного самоуправления - муниципалитетов. И хотя позиция
правительства заключается в том, что данная льгота, которая принята в этих
поправках, всё равно работать не будет, тем не менее я считаю, что это плохой
сигнал для других естественных монополий, которые также будут просить льготы.
Это сигнал для энергетических монополий, для водных, для трубопроводных и так
далее. С моей точки зрения, мы эти поправки должны отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович, сразу по 21-й и
49-й.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, правительство поддерживает отклонение данной
поправки, согласно с отклонением данной поправки, поскольку действительно
мы... Но это накладывает на правительство дополнительные обязательства в
части установления ставок аренды. И мы полагаем, что это будет учтено в
специальном постановлении правительства. Мы поддерживаем позицию депутата
Резника и предлагаем отклонить эти две поправки - 21-ю и 49-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, голосуем отдельно по 21-й и 49-й поправкам.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка 21 в редакции: принять
поправку. Ну всё остальное вы слышали. Мнение правительства - отклонить.
Прошу включить режим голосования по 21-й поправке.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 9 чел.2,0%
Проголосовало против 67 чел.14,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1%
Результат: не принято
Отклоняется 21-я поправка.
Ставится на голосование 49-я поправка из таблицы принятых. Кто за то, чтобы
принять 49-ю поправку? Мнение правительства - отклонить. Пожалуйста,
голосуйте. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4%
Проголосовало против 41 чел.9,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел.90,4%
Результат: не принято
Отклоняется 49-я поправка.
Мы еще поправку Аксакова обсуждаем.
По ведению - Резник Владислав Матусович, пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, данная поправка не рассматривалась на
заседании подкомитета и комитета, поэтому я предложил бы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Данная - это какая?
РЕЗНИК В. М. Отдельно розданная, Аксакова, та, которую вы сейчас предлагаете
рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я как раз и хотел начать с этой поправки. Я и говорю:
теперь поправка депутата Аксакова. И я хотел бы выслушать мнение депутата
Аксакова и потом мнение против.
Уважаемые депутаты, поправка депутата Аксакова не рассматривалась в комитете
и не прошла регламентные, процедурные нормы, поэтому предлагается ее не
рассматривать сейчас в зале пленарного заседания. Нет возражений? Нет
возражений.
Теперь таблица отклоненных поправок.
Пожалуйста, Игорь Николаевич.
Есть ли вопросы по таблице отклоненных поправок и необходимость выносить на
отдельное голосование какие-либо поправки?
ИГОШИН И. Н. Во время основного доклада сегодня днем было всё сказано, и
поправки из таблицы отклоненных не были вынесены на отдельное голосование.
Нужно голосовать в целом таблицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица поправок,
рекомендованных к отклонению. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9%
Результат: принято
Принимается. Таблица поправок, рекомендованных к отклонению, принята.
Теперь нам необходимо проголосовать по данному законопроекту во втором
чтении. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые
другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании
утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных
актов) Российской Федерации" во втором чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3%
Результат: принято
Принимается.
У комитета есть еще предложения. Пожалуйста, озвучьте.
ИГОШИН И. Н. Уважаемые коллеги, учитывая особенную важность данного
законопроекта для формирования в 2005 году налоговой базы муниципальными
образованиями, комитет принял решение рекомендовать законопроект к принятию
во втором и сразу в третьем чтениях сегодня на пленарном заседании. Мы внесли
поправки, исключили две поправки из таблицы принятых, а во время перерыва
наше Правовое управление доработало таблицу принятых, и она была специально
роздана вместе с новым постановлением и новым текстом законопроекта в зале,
поэтому прошу поставить законопроект на голосование в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет замечаний по этому предложению? Нет. Объявляю "час
голосования". Он у нас уже был объявлен. И в рамках "часа голосования"
ставится на голосование проект федерального закона № 55940-4 в третьем
чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принимается, закон принят.
Протокольные поручения. Протокольное поручение депутата Гришанкова Комитету
по экономической политике, предпринимательству и туризму: запросить в
Федеральной антимонопольной службе информацию о соблюдении средствами
массовой информации, включая электронные, положений статьи 16 Федерального
закона "О рекламе" в части, касающейся рекламы пива и напитков,
изготавливаемых на его основе. Есть замечания по этому протокольному
поручению? Нет. Даем это протокольное поручение.
Протокольное поручение депутата Жириновского Комитету по культуре:
представить информацию о состоянии памятника Победы России на Куликовом поле
и далее по тексту. Есть замечания по данному протокольному поручению? Нет.
Принимается.
Протокольное поручение депутата Макашова Комитету по безопасности: запросить
в соответствующих органах информацию о причинах и виновных в задержке на два
года представления документов на ратификацию Договора с Республикой Беларусь
по тыловому обеспечению группировки войск на западном направлении и
недопущении в будущем таких факторов. Есть замечания комитета по Регламенту.
Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Ну, само протокольное
поручение не может быть реализовано, оно вообще не основано даже на законе,
потому что о причинах и виновных... Ратификация осуществляется, и не
устанавливаются никакие сроки для внесения этих договоров на ратификацию в
Государственную Думу, поэтому говорить о виновных заведомо мы не можем, нет
никаких виновных. Далее, если депутату необходимо получить информацию вообще
о том, почему не внесли или почему внесли именно в эти сроки, то он вправе
сделать депутатский запрос, поэтому это не предмет протокольного поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, нужно проголосовать по данному
протокольному поручению. Мнение комитета по Регламенту: его необходимо
оформлять депутатским запросом.
Включите микрофон Макашову Альберту Михайловичу по мотивам.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Это вопрос не мой, это вопрос государственный, и в данном случае я, всю жизнь
прослуживший в армии, лоббирую интересы безопасности. Если какой-то чиновник
может задвинуть государственный документ, - куда там он его два года двигал?
- то, конечно, это безобразие. Неужели трудно разобраться: ну кто, кто дал
команду два года?.. Это же не просто тыловое обеспечение на бумаге создать -
нужны склады, нужно оборудование, нужно создавать инфраструктуру. Два года
вопрос не решался! Неужели это?.. Это же не мой вопрос, не Макашова, это
вопрос государства, - ну кого там? - президентский, путинский, ну общий наш.
Ну чего вы так боитесь? Косачёв, чего вы так боитесь государственного
вопроса?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, надо проголосовать. Кто за то,
чтобы поддержать протокольное поручение Макашова? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 73 чел.25,7%
Проголосовало против 211 чел.74,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не поддерживается протокольное поручение.
Следующее протокольное поручение также Альберта Михайловича Макашова:
представить депутатам Государственной Думы информацию о возможности
организации доставки раненых санитарными вертолетами с аэродрома имени
Чкалова до госпиталя имени Бурденко и госпиталя МВД Российской Федерации.
Мнение комитета - тоже против.
Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Ну, опять та же причина: это предмет депутатского запроса,
потому что, кому направлять это протокольное поручение, непонятно. Кто должен
определить это? Это предмет депутатского запроса. На заседании палаты
такого... В календаре рассмотрения вопросов на осеннюю сессию такого вопроса
нет, поэтому это предмет депутатского запроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете сделать запрос, запрос
соответственно в Министерство обороны и в Министерство внутренних дел? Так,
Олег Иванович?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так и говорю: вы предлагаете в два министерства, в
органы исполнительной власти сделать запросы. Просто проблема-то поднята
серьезная.
Альберт Михайлович Макашов, скажите, пожалуйста: а вы запрос делали? Вам
отвечали?
МАКАШОВ А. М. Я желаю, чтобы Косачёву так же отвечали на...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Косачёва сейчас тут пока нет, это Ковалёв с вами в
полемике.
МАКАШОВ А. М. Да они одинаковые! Ковалёву бы так же отвечали на запросы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альберт Михайлович, давайте мы все-таки воздержимся...
МАКАШОВ А. М. ...так же бы отвечали на запросы, как они нам отвечают. Ну не
отвечают они на наши запросы! А люди-то умирают. Триста лет тому...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы направляли депутатские запросы?
МАКАШОВ А. М. Позвольте, я сейчас заканчиваю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
МАКАШОВ А. М. Триста лет тому назад Петр Первый, действительно великий
император, образовал первую лекарню. И вот через полтора года будет триста
лет сегодняшнему госпиталю Бурденко. А везут туда раненых на волах! Еще раз
повторяю: это не мой вопрос! Не макашовский! Вы сходите в госпиталь Бурденко:
люди искалеченные... Вы сходите в госпиталь МВД, вы сходите в другие, вон в
госпиталь морской пехоты сходите, посмотрите, как... А если бы вовремя...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время закончилось. Значит, я для протокола скажу: я
беру на себя обязательство связаться с двумя министрами, чтобы этот вопрос
сдвинуть с мертвой точки.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, Альберт Михайлович, если я сказал, что я сам
возьмусь за этот вопрос, значит, я возьмусь за этот вопрос. Я сказал для
протокола: я этот вопрос возьму на себя.
Баринов. Есть поручение депутата Баринова Комитету по безопасности запросить
информацию в Министерстве промышленности и энергетики и Федеральном агентстве
по управлению федеральным имуществом о планируемой согласно плану
приватизации продаже государственного пакета акций ОАО "Центральный
научно-исследовательский институт металлургии и материалов".
У комитета по Регламенту есть замечания, я даже догадываюсь какие.
Пожалуйста, озвучьте, Олег Иванович, для протокола.
КОВАЛЁВ О. И. Ну, здесь то же самое: это предмет депутатского запроса, потому
что это не касается наших заседаний, не касается повесток дня, не касается
календаря, поэтому протокольное... Я вам объясняю: протокольное поручение за
пределами Думы не имеет вообще никакой юридической силы, не подкреплено
никаким законом. Депутатский запрос подкреплен статьей 15 закона о статусе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Целесообразнее направить депутатский запрос. Или он уже
направлялся? Не направлялся. Тогда подготовьте, тридцать дней есть. Если не
ответят, у нас есть все права привлечь к ответственности, в том числе к
административной, со штрафом и соответствующими наказаниями.
Включите микрофон депутату Баринову. Я вроде спрашивал, он молчал...
БАРИНОВ И. В., фракция "Единая Россия".
Депутатский запрос я не направлял, но предварительно обговаривал с
министерством и с Федеральным агентством по управлению федеральным
имуществом, они сказали, что им нужны либо письмо, либо рекомендация от
Комитета по безопасности, и тогда они, мол, будут реагировать. Вот поэтому я
и...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, поработайте с Комитетом по безопасности и
составьте правильный документ. Я думаю, что этот вопрос решится.
Есть еще вопросы? Григорьев по ведению.
ГРИГОРЬЕВ С. М., фракция "Родина".
Уважаемый Борис Вячеславович, по вопросу 23 повестки дня я голосовал за.
Прошу учесть это в стенограмме заседания. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Еще два протокольных поручения принесли. Протокольное поручение Попова Сергея
Алексеевича Комитету по обороне: запросить информацию, связанную с
проработкой предложений по улучшению пенсионного обеспечения супругов
военнослужащих. Есть замечания по данному протокольному поручению? Сигуткин
Алексей Алексеевич, пожалуйста.
СИГУТКИН А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, дело в том, что такое протокольное поручение
уже было, и Комитет Государственной Думы по обороне 27 октября распространял
эту информацию. Другое дело, что она может не удовлетворять кого-то, потому
что на самом деле сегодня эта работа не ведется, она приостановлена. Но
информация была представлена. У комитета нет возможности представить другую
информацию, мы только в среду ее распространили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По карточке Хованской, пожалуйста, Попову Сергею
Алексеевичу включите микрофон.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Во-первых, хочу сказать, по этому поводу я уже беседовал
с председателем комитета, у которого не было возражений. Информация, которую
представил комитет, состояла в том, что они хотели обратиться в правительство
с таким запросом, но не обратились, и ничего, мол, вам, уважаемые депутаты,
сказать не можем, потому что комитет не выполнил свое решение и не обратился
с запросом в правительство. Поэтому я предлагаю, чтобы по этому очень важному
вопросу, который является вопросом законодательного характера как раз,
обратиться от Государственной Думы с запросом к правительству о том, как оно
выполнило указание президента о подготовке законопроекта. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть необходимость голосовать? Или мы принимаем
протокольное поручение? Есть необходимость. Сигуткин Алексей Алексеевич
считает, что нельзя его принимать. Значит, голосуем. Кто за предложение по
протокольному поручению депутата Попова Сергея Алексеевича? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 20 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 61 чел.23,6%
Проголосовало против 198 чел.76,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Протокольное поручение депутатов Иванова и Леонтьева. Комитет по Регламенту
здесь пишет: не соответствует статье 60 Регламента. Суть его - поручить
Комитету по промышленности, строительству и наукоемким технологиям запросить
в соответствующих министерствах информацию за последние пять лет о ежегодном
количестве случаев хищения изделий, содержащих цветные металлы, о размере
понесенного при этом материального ущерба, а также о количестве случаев
привлечения к административной ответственности за нарушение правил обращения
лома и отходов цветных металлов и к уголовной ответственности за хищение
изделий, содержащих цветные металлы. Сложная задача. Комитет по Регламенту
считает, что это нереально, наверное.
Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста. Вопрос-то важный.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вопрос,
конечно, важный, но никто не знает, вообще, есть такая статистика или нет.
Для чего эта статистика нужна, почему за пять лет и так далее, понимаете?
Поэтому вообще нереально выполнить это протокольное поручение. Но если есть
какие-то конкретные вещи, связанные с законотворчеством, ради бога, назовите.
Уж сколько Иванов делал протокольных поручений, подавляющее большинство этих
конкретных протокольных поручений принималось. Ну разберитесь сначала в
рабочем порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванову Анатолию Семёновичу включите микрофон.
ИВАНОВ А. С. Что касается того, что не соответствует статье 60 Регламента,
здесь, конечно, согласиться невозможно, потому что это необходимо для нашей
дальнейшей законотворческой деятельности, и кстати, есть на период работы
осенней сессии соответствующий законопроект, направленный на дальнейшее
урегулирование этой проблемы.
Что касается того, выполнимо или не выполнимо, почему именно пять лет. Потому
что, хотя мы в прошлом созыве Думы за четыре года приняли ряд законов,
направленных на урегулирование этой проблемы, проблема осталась, то есть
хищения существуют и требуется дальнейшее регулирование. Поэтому-то автор
законопроекта, который будет рассматриваться в период осенней сессии, и
выходит с этим вопросом.
В марте 2002 года я этой проблемой занимался, и мой законопроект об
установлении административной ответственности за нарушение правил обращения
лома, отходов цветных и черных металлов был принят прежним составом Думы. В
марте 2002 года мы принимали такое же протокольное поручение и был дан
комитетом по промышленности серьезный анализ, что произошло за период после
принятия нами соответствующих законов, то есть оно было выполнено. И
информация была предоставлена полная, то есть такая информация собирается,
она есть, и она нам необходима.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение. Кто за то, чтобы его
поддержать? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 24 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 227 чел.84,7%
Проголосовало против 41 чел.15,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Поддерживается протокольное поручение.
Я для стенограммы хочу сказать, что депутат Маркелов отозвал свое
протокольное поручение.
Мы рассмотрели все вопросы.
По ведению - депутат Лахова. Пожалуйста, Екатерина Филипповна.
ЛАХОВА Е. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, мы разъезжаемся на десять дней, у нас никогда в
пятницу в таком количестве в палате депутатов не оставалось, у нас пункт 24
тоже был поставлен на фиксированное время - это изменения в статью 3 закона
"О политических партиях", может, мы все-таки поставим на голосование, чтобы
данный законопроект рассмотреть, комитет поддержать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, там у нас 50 тысяч вместо 10 тысяч, я думаю, будут
вопросы на полтора-два часа, а вот Кашин Владимир Иванович у нас имеет право
сделать заявление в течение пяти минут. Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставится на голосование предложение депутата
Лаховой Екатерины Филипповны рассмотреть пункт 24 порядка работы. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 26 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7%
Проголосовало против 13 чел.2,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 34 чел.
Не голосовало 416 чел.92,4%
Результат: не принято
Нет, не принимаем.
Пожалуйста, Владимир Иванович, у вас пять минут для заявления.
КАШИН В. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вчера состоялась массовая акция протеста крестьян по всей
России. Главным было мероприятие, которое организовали профсоюзы и
агропромышленные структуры у Дома Правительства на Горбатом мосту, куда
прибыли представители пятидесяти четырех регионов нашей страны. Крестьяне
привезли с собой плакаты, лозунги, более двадцати человек выступили на этом
мероприятии. Я хотел бы довести до вашего сведения требования, которые
выдвинули крестьяне к первым лицам государства, к нам, депутатам, членам
Федерального Собрания. Мы вчера от имени митингующих были в Доме
Правительства и встречались с руководством. Требования, которые на митинге
приняты, сегодня розданы вам, они есть у вас.
Уважаемые коллеги, я бы только хотел сказать, что в течение двух часов бил
набат около Дома Правительства, и под этот набат крестьяне делились своей
болью, своей горечью, своим непониманием государственной политики в отношении
крестьян. Эта боль и надежда в первую очередь касаются и нас с вами, потому
что мы обязаны принять соответствующие законы, изменить ситуацию, которая
складывается с бюджетной поддержкой села.
Уважаемые коллеги, крестьяне звали вчера на помощь Минина и Пожарского, они
показывали на Кремль и Дом Правительства, говорили о том, что в следующий
раз, если мы не услышим их боль, их тревогу, они возьмут сельхозинвентарь и
придут к нам сюда, в Государственную Думу. Я хотел бы еще раз убедительно
обратиться к вам, мои коллеги, от имени аграриев, от нашей межфракционной
аграрной группы, от Компартии Российской Федерации, нашей фракции, от многих
депутатов-аграрников из "Единой России", обратиться ко всем, кто, может быть,
сегодня не понимает сути вопроса. Две-три цифры приведу. Азербайджан: сегодня
25 процентов расходной части бюджета направляется на село, горюче-смазочные
материалы для села в два раза дешевле, чем цены на рынке. В Белоруссии
сегодня бюджетная поддержка села больше, чем в России. На Украине бюджетная
поддержка села в два раза больше, чем в России. Как еще убеждать нас с вами,
что так жить нельзя, что мучаются тридцать семь миллионов крестьян?
Убедительно прошу вас, Борис Вячеславович, всё сделать, для того чтобы мы
приняли полнокровный закон. Нам поручено обязательно встретиться с Путиным
Владимиром Владимировичем, с председателем правительства. Нам поручено эту
боль довести до вас, встретиться рабочей группой с Борисом Вячеславовичем,
для того чтобы мы решили поставленные крестьянами вопросы.
Спасибо вам, уважаемые коллеги. Я надеюсь на то, что вы проявите понимание и
сделаете движение к тому, чтобы мы возродили нашу деревню, тогда и Россия
будет прочной. Так много сегодня об этом мы говорили... Спасибо!
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Курьянович у нас в зале?
КАШИН В. И. Прошу прощения, и ещё: поздравляю всех с днем рождения комсомола!
Здоровья всем, счастья, успехов! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за поздравление.
У вас пять минут.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я
понимаю, что время нашей работы подходит к концу, но тем не менее я хотел бы
вас проинформировать, как депутат и как одновременно координатор иркутского
регионального отделения ЛДПР, о тех грязных методах, которые используются в
избирательной кампании по выборам депутатов Законодательного Собрания
Иркутской области. Все мыслимые и немыслимые грязные приемы были направлены
на то, чтобы избиратели не пошли к избирательным урнам, не проголосовали так,
как они считали нужным.
Многочисленные нарушения были отмечены в областной избирательной комиссии,
например, подкуп избирателей: раздавались деньги, раздавался спирт, дешевый
комбикорм. Явка избирателей была крайне низкой. Пришли хорошо
проинструктированные чиновники, проголосовали за "Единую Россию", за ее
филиал, партию "Родина", которая паразитирует исключительно на идеях ЛДПР
десяти-пятнадцатилетней давности, что сегодня и подтвердило выступление
Дмитрия Олеговича, книгу которого "Россия между миром и войной" я читал -
весьма скромная по отношению к политической классике Владимира Вольфовича
Жириновского. Не было такого жесткого прессинга в Чите, но и там мы получили
три места в областной Думе.
И очень тревожный симптом: как в Иркутской области, так и в Чите на третьем
месте партия "против всех". В Иркутской области это 11 процентов, и 15 - в
Чите. Это говорит о том, что наш избиратель голосует ногами, он не доверяет
существующей власти. По существу, это вотум недоверия - низкая избирательная
явка и голосование против всех.
И второй, главный раздел моего сегодняшнего заявления. Хотел бы еще обратить
внимание, уважаемые коллеги, на тот росчерк пера, который совершил наш
уважаемый президент, отдав полтора острова китайцам - это острова Тарабаров и
Большой Уссурийский. Я хотел раньше выступить, но в связи с партийной работой
был вынужден убыть в Астрахань. Я считаю, что это дипломатически
непродуманный и политически опасный шаг, который приведет к отрицательным
последствиям в дальнейшем. Я поднял кое-какую литературу, и вот историческая
справка: границы Китайской империи никогда не простирались до этих пределов,
там была Манчжурия, там было владение последнего китайского императора
династии Цин, и последний договор, Айгуньский, в 1861 году, он был подписан
на русском и маньчжурском языках, а не на русском и китайском. То есть нет
никаких научно доказанных, обоснованных фактов, подтверждающих
территориальную принадлежность этих островов.
Опасность еще в чем заключается? Китайцы могут контролировать всё судоходство
по Уссури и Амуру. Китайцы сделают этот остров, Большой Уссурийский,
полуостровом, наставят там вышек, будут наблюдать, прослушивать,
просматривать и прозванивать нашу территорию. Кроме того, аэропорт находится
вблизи этого острова, и скоро они - пока молчат - заставят нас платить за
использование воздушного пространства. Кроме того, водозабор Хабаровска
находится возле этого острова.
И я считаю, что в тот день, когда мы отмечаем 60-летие, когда наши
первопроходцы, мореплаватели кровью и потом укрупняли наше геополитическое
пространство, росчерком пера нельзя отдавать то, что завоевано кровью. И я
считаю, что эта политика национального предательства продолжается.
Даманский, это Казахстан: докуда пробегал сайгак, дотуда и прочертили эту
границу. В 1956 году отдали Крым. То же самое произошло с Советско-японской
декларацией 1956 года - заложили основы для юридической смуты, и японцы до
сих пор терзают нас этой декларацией, требуя вернуть Курильские острова. Я
вам скажу больше: наши партийные активисты докладывают, что когда наш
президент подписал этот договор, который мы должны будем ратифицировать... И
я считаю, те депутаты, которые его ратифицируют, проголосуют за,
автоматически попадут в черный список врагов русского народа. Так вот, в
консульстве Японии в Хабаровске устраивали банкет. Я спросил: "Почему в
японском?" А потому, они говорят, что следующий визит нашего президента будет
в Японию, и поэтому японцы надеются на то, что и дальше вот эта политика
уступок нашим геополитическим противникам будет продолжаться.
Я предлагаю, - к сожалению, мало нас в зале осталось - это наша идея, которую
я сегодня озвучиваю: вместо передачи островов отдать в долгосрочную аренду
Китаю Чечню на пятьдесят лет на условиях раздела продукции и на условиях
того, чтобы совместно использовать КВЖД и возобновить аренду Порт-Артура. То
есть вот так нужно действовать: жестко, нестандартно, инновационно, а не так,
как мы действуем - в стиле аншлюса Германией Австрии. И поэтому, разумеется,
подписантам этого договора - антинародного, антинационального - нет никакого
оправдания, кто бы они ни были. В 1945 году мы освободили Китай, поэтому
Китай нам обязан по гроб жизни. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наше заседание закончено. До свидания.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 03 сек.:
Дмитриева О. Г. - присутствует
Хованская Г. П. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 09 мин. 13 сек.:
Тягунов А. А. - против*
10 час. 32 мин. 20 сек.:
Спиридонов Ю. А. - за*
10 час. 52 мин. 14 сек.:
Попов С. Александрович - за*
13 час. 26 мин. 34 сек.:
Завгаев А. Г. - за*
17 час. 57 мин. 29 сек.:
Григорьев С. М. - за*
3. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию, состоявшемуся 22 октября 2004 года в 17 час. 48 мин. 58 сек.
(проблема: принять Федеральный закон "О ратификации Киотского протокола к
Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата"):
Иванов В. Б. - за*
Пирожникова Л. В. - за*
Хинштейн А. Е. - за*
Шаккум М. Л. - за*
Шевцов Г. Е. - за*
Чернышенко И. К. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абельцев С. Н., фракция ЛДПР 34
Антуфьев С. В., фракция "Единая Россия" 13, 14, 59
Бабошкин А. В., фракция "Единая Россия" 43
Бабурин С. Н., заместитель Председателя 32
Государственной Думы, фракция "Родина"
Багишаев З. А., фракция "Единая Россия" 58
Баринов И. В., фракция "Единая Россия" 82
Безбородов Н. М., фракция "Единая Россия" 51, 52
Бурыкина Н. В., фракция "Единая Россия" 42
Васильев В. Абдуалиевич, председатель Комитета 18, 38
Государственной Думы по безопасности, фракция
"Единая Россия"
Герасименко Н. Ф., фракция "Единая Россия" 44, 45, 46, 47
Глазьев С. Ю., фракция "Родина" 63, 77
Гончар Н. Н., депутат Государственной Думы, не 9, 11, 48, 49, 51, 60, 76
состоящий в депутатском объединении
Горячева С. П., депутат Государственной Думы, 37, 58
не состоящий в депутатском объединении
Григорьев С. М., фракция "Родина" 82
Гришин В. И., председатель Комитета 10, 12, 56, 59, 61, 62, 63,
Государственной Думы по делам Федерации и 64, 65
региональной политике, фракция "Единая Россия"
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 65, 66, 77
не состоящий в депутатском объединении
Драганов В. Г., председатель Комитета 14
Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму, фракция "Единая
Россия"
Жириновский В. В., заместитель Председателя 8, 17, 20, 32, 64, 68, 70, 77
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Задорнов М. М., депутат Государственной Думы, 78
не состоящий в депутатском объединении
Заполев М. М., фракция Коммунистической партии 63, 73
Российской Федерации
Иванов А. С., фракция "Единая Россия" 9, 12, 17, 83
Иванова В. Н., фракция "Единая Россия" 8, 10
Игошин И. Н., фракция "Единая Россия" 39, 41, 78, 79, 80
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии 33, 65
Российской Федерации
Катренко В. С., заместитель Председателя 19
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Кашин В. И., фракция Коммунистической партии 9, 84, 85
Российской Федерации
Климов А. А., фракция "Единая Россия" 70, 72, 73
Ковалёв О. И., председатель Комитета 80, 81, 82, 83
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии 17, 31
Российской Федерации
Курьянович Н. В., фракция ЛДПР 12, 85
Лахова Е. Ф., председатель Комитета 84
Государственной Думы по делам женщин, семьи и
молодежи, фракция "Единая Россия"
Макаров А. М., фракция "Единая Россия" 49, 50
Макашов А. М., фракция Коммунистической партии 81, 82
Российской Федерации
Маркелов М. Ю., фракция "Родина" 9, 11, 36
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 14, 64
Российской Федерации
Мельников И. И., фракция Коммунистической 67
партии Российской Федерации
Никитин В. П., фракция "Родина" 14
Пепеляева Л. В., фракция "Единая Россия" 42
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 9, 12, 52, 60, 83
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Похмелкин В. В., депутат Государственной Думы, 62
не состоящий в депутатском объединении
Резник В. М., председатель Комитета 17, 40, 41, 79
Государственной Думы по кредитным организациям
и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия"
Решульский С. Н., фракция Коммунистической 46, 62, 66, 78
партии Российской Федерации
Рогозин Д. О., руководитель фракции "Родина" 61, 73
Рыжков В. А., депутат Государственной Думы, не 8, 10
состоящий в депутатском объединении
Сигуткин А. А., фракция "Единая Россия" 82
Слиска Л. К., Первый заместитель Председателя 15, 17, 18, 35
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Табачков Н. И., фракция "Единая Россия" 19
Тягунов А. А., фракция "Единая Россия" 13
Чуев А. В., фракция "Родина" 61
Швец Л. Н., фракция Коммунистической партии 59
Российской Федерации
Шелищ П. Б., фракция "Единая Россия" 32
Руководители и представителигосударственных органов Российской Федерации,субъе
Косопкин А. С., полномочный представитель 41, 53, 58, 60, 61, 62, 63,
Президента Российской Федерации в 64, 65, 66, 76
Государственной Думе
Логинов А. В., полномочный представитель 18, 19, 41, 78, 79
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Нургалиев Р. Г., министр внутренних дел 21, 24, 33, 34, 36
Российской Федерации
Патрушев Н. П., директор Федеральной службы 24, 31, 32, 33, 35, 37, 38
безопасности Российской Федерации
Устинов В. В., Генеральный прокурор Российской 27, 33, 36
Федерации
Шаталов С. Д., заместитель министра финансов 47, 50, 51
Российской Федерации