Заседание ГД от 20.10.2004

Заседание № 53

20.10.2004

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
20 октября 2004 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 20 октября 2004 года.

I. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"

2. О проекте федерального закона № 64050-4 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о
совместном тыловом обеспечении региональной группировки войск (сил)
Вооруженных Сил Российской Федерации и Вооруженных Сил Республики Беларусь".

II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

3. О проекте федерального закона № 19560-3 "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие
законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими
силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов)
Российской Федерации" (в отношении государственной пошлины).

III. "Час голосования"

IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

4. О проекте федерального закона № 86859-4 "О федеральном бюджете на 2005
год".

V. Проекты постановлений Государственной Думы

5. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате И. Н. Харченко).

6. О проекте постановления Государственной Думы "О первом заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по собственности" (о депутате И.
Н. Харченко).

VI. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)

7. О проекте федерального закона № 52088-4 "О внесении изменений в статью 117
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка наложения дисциплинарного взыскания; принят в первом чтении 7 июля
2004 года с названием "О внесении изменения в статью 117
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации").

VII. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые
к отклонению (в соответствии с частью девятой статьи 121
и статьей 123-1 Регламента Государственной Думы)

8. О проекте федерального закона № 195387-3 "О государственном регулировании
цен (тарифов) на товары (услуги) естественных монополий" (принят в первом
чтении 9 октября 2002 года).

VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

9. О проекте федерального закона № 86863-4 "О страховых тарифах на
обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний на 2005 год".

10. О проекте федерального закона № 66964-4 "Об исполнении бюджета
Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2003 год".

Резерв

IX. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

11. О проекте федерального конституционного закона № 352865-3 "О внесении
изменения в статью 8 Федерального конституционного закона "О Государственном
флаге Российской Федерации" (об использовании Государственного флага
Российской Федерации и его изображения в качестве элемента или геральдической
основы флагов субъектов Российской Федерации).

12. О проекте федерального закона № 61788-4 "О внесении изменения в статью
22-1 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации"
(о предоставлении сотруднику таможенных органов после прекращения депутатских
и иных выборных полномочий равноценной должности при отсутствии возможности
предоставить ранее занимаемую должность).

13. О проекте федерального закона № 7440-4 "О внесении дополнения в статью 12
Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" (в части
расширения перечня документов, представляемых при государственной регистрации
создаваемого юридического лица).

14. О проекте федерального закона № 70569-4 "О внесении изменений и
дополнения в статью 26-4 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (в части увеличения сроков
представления отзывов на проекты федеральных законов по предметам совместного
ведения и поправок к ним).

15. О проекте федерального закона № 69460-4 "О внесении изменений и
дополнений в статью 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части уточнения предметов ведения Российской Федерации и
ее субъектов в области законодательства об административных правонарушениях).

16. О проекте федерального закона № 47499-4 "О внесении изменения в статью
1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов в
области законодательства об административных правонарушениях).

17. О проекте федерального закона № 53238-4 "О внесении изменений в статью
28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части исключения из перечня должностных лиц, уполномоченных составлять
протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2
статьи 14.6 кодекса, должностных лиц органов, осуществляющих государственный
контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции).

18. О проекте федерального закона № 218337-3 "Об электроэнергетике" (внесен
депутатом Государственной Думы третьего созыва Я. М. Швыряевым и Б. В.
Никольским в период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).

19. О проекте федерального закона № 338043-3 "О приведении законодательных
актов в соответствие с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля
(надзора)" (внесен депутатами Государственной Думы третьего созыва Н. Ю.
Брусникиным, А. Ю. Вульфом, А. Э. Мяки, Б. Б. Надеждиным, Б. Е. Немцовым, И.
М. Хакамада и В. Н. Южаковым).

X. Проекты постановлений Государственной Думы

20. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову "О ситуации, сложившейся с
импортом говядины и свинины в 2004 году".

Обсудив и утвердив порядок работы, депутаты приступили к рассмотрению проекта
федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Беларусь о совместном тыловом
обеспечении региональной группировки войск (сил) Вооруженных Сил Российской
Федерации и Вооруженных Сил Республики Беларусь" (пункт 2 повестки дня), с
докладом о котором выступил официальный представитель Правительства
Российской Федерации начальник Тыла Вооруженных Сил Российской Федерации -
заместитель министра обороны Российской Федерации В. И. Исаков, с содокладом
- председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками А. А. Кокошин. Законопроект вынесен
на "час голосования".

Далее палата рассмотрела в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а
также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений
законодательных актов) Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня), который
представил член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. Н.
Гончар. Законопроект был возвращен к процедуре второго чтения. После
рассмотрения поправки депутаты приняли проект закона во втором чтении ("за" -
367 чел. (81,6%), "против" - 38 чел. (8,4%), "воздержалось" - 0).

В "час голосования" приняты федеральные законы "О ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики
Беларусь о совместном тыловом обеспечении региональной группировки войск
(сил) Вооруженных Сил Российской Федерации и Вооруженных Сил Республики
Беларусь" (пункт 2 повестки дня; "за" - 420 чел. (93,3%) и "О внесении
изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о
признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений
законодательных актов) Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; "за" -
373 чел. (82,9%), "против" - 35 чел. (7,8%), "воздержалось" - 0).

Приняты постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутате И. Н. Харченко; пункт 5 повестки дня) и "О
первом заместителе председателя Комитета Государственной Думы по
собственности" (о депутате И. Н. Харченко; пункт 6 повестки дня).

Приступив к рассмотрению законопроектов второго чтения, депутаты заслушали
доклад члена Комитета Государственной Думы по безопасности А. М. Розувана о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 117
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (пункт 7 повестки
дня). Законопроект сначала был принят во втором чтении, а затем в рамках
"часа голосования" - в третьем ("за" - 425 чел. (94,4%).

Значительное время было отведено рассмотрению во втором чтении проекта
федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год" (пункт 4 повестки
дня). Доклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Ю. В. Васильев, который ответил также на вопросы депутатов.
Согласившись с мнением ответственного комитета в части принятия и отклонения
поправок, по которым нет возражений, депутаты вынесли на отдельное
голосование поправки, против отклонения которых имелись возражения. В
обсуждении приняли участие министр финансов Российской Федерации А. Л.
Кудрин, заместитель Председателя Правительства Российской Федерации А. Д.
Жуков и министр здравоохранения и социального развития Российской Федерации
М. Ю. Зурабов. Рассмотрев проект постановления "О принятии во втором чтении
проекта федерального закона № 86859-4 "О федеральном бюджете на 2005 год" и о
распределении расходов федерального бюджета на 2005 год по разделам
функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации", палата
приняла его за основу, а после обсуждения и принятия поправок - в целом.
Результаты голосования: "за" - 349 чел. (77,6%), "против" - 86 чел. (19,1%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи Ю. П. Сентюрин доложил о проекте федерального закона "О
государственном регулировании цен (тарифов) на товары (услуги) естественных
монополий" (пункт 8 повестки дня), принятом в первом чтении и предлагаемом к
отклонению. Законопроект отклонен ("за" - 346 чел. (76,9%), "против" - 33
чел. (7,3%), "воздержалось" - 0).

В первом чтении рассмотрен проект федерального закона "О страховых тарифах на
обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний на 2005 год" (пункт 9 повестки дня), с докладом
о котором выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации первый заместитель председателя Фонда социального страхования
Российской Федерации Б. А. Дуденков. Содоклады сделали заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике О.
В. Еремеев и заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Н. А. Сухой. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
366 чел. (81,3%), "против" - 23 чел. (5,1%), "воздержалось" - 0).

Продолжив рассмотрение блока законопроектов первого чтения, депутаты
заслушали доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации директора Федерального фонда обязательного медицинского страхования
А. М. Таранова о проекте федерального закона "Об исполнении бюджета
Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2003 год" (пункт
10 повестки дня). Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по охране здоровья А. М. Чухраёв. После ответов
докладчика и содокладчика на вопросы депутатов состоялись прения, в которых
приняли участие депутаты С. Н. Бабурин, А. М. Макашов, Н. И. Кондратенко и В.
Алексеевич Васильев. В обсуждении законопроекта принял также участие
полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинов. Голосование по законопроекту было
отложено по решению палаты.

Далее палата приступила к обсуждению законопроектов из резерва.

Проект федерального конституционного закона "О внесении изменения в статью 8
Федерального конституционного закона "О Государственном флаге Российской
Федерации" (пункт 11 повестки дня), внесенный Верховным Советом Республики
Хакасия, рассмотрен по просьбе субъекта права законодательной инициативы без
его участия. С содокладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. А. Орголайнен. Законопроект отклонен. Результаты голосования
по вопросу о принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 2 чел. (0,4%),
"против" - 66 чел. (14,7%), "воздержалось" - 0.

Член Комитета Государственной Думы по безопасности О. И. Аршба сделал доклад
о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 22-1
Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации"
(пункт 12 повестки дня). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 406 чел.
(90,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

По просьбе Государственной Думы Астраханской области проект федерального
закона "О внесении дополнения в статью 12 Федерального закона "О
государственной регистрации юридических лиц" (пункт 13 повестки дня) также
рассмотрен без участия субъекта права законодательной инициативы. Представил
законопроект заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П.
Б. Шелищ. Законопроект отклонен. Результаты голосования по вопросу о принятии
законопроекта в первом чтении: "за" - 33 чел. (7,3%), "против" - 10 чел.
(2,2%), "воздержалось" - 0.

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнения в
статью 26-4 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня), внесенном
Государственным Собранием (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), выступил
депутат Государственной Думы В. Н. Басыгысов, с содокладом - член Комитета
Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике В. А. Рыжков.
Свое мнение о законопроекте высказали депутаты С. Н. Бабурин, В. И. Гришин и
В. Е. Кузнецов. После заключительного слова содокладчика законопроект
отклонен. Результаты голосования по вопросу о принятии законопроекта в первом
чтении: "за" - 42 чел. (9,3%), "против" - 9 чел. (2,0%), "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).

Отклонен проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
статью 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 15 повестки дня), внесенный Законодательным Собранием Калужской
области и по его просьбе рассмотренный без его участия. Законопроект
представил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. Н.
Харитонов. Результаты голосования по вопросу о принятии законопроекта в
первом чтении: "за" - 0, "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0.

По просьбе Государственного Собрания - Курултая - Республики Башкортостан
депутат Государственной Думы М. Е. Бугера представил проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 1.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 16 повестки дня). Содоклад сделал А.
Н. Харитонов, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству. Депутаты
не поддержали законопроект в первом чтении. Результаты голосования: "за" - 4
чел. (0,9%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0.

С докладом и содокладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 17 повестки дня), внесенном Советом народных депутатов Кемеровской
области, выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. Н.
Харитонов. Депутаты не приняли законопроект в первом чтении ("за" - 7 чел.
(1,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).

Палата также не поддержала в первом чтении проекты федеральных законов "Об
электроэнергетике" (пункт 18 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи
Ю. А. Липатов) и "О приведении законодательных актов в соответствие с
Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (пункт
19 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству и туризму
Ю. А. Барзыкин). Результаты голосования по первому законопроекту: "за" - 38
чел. (8,4%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0; по второму: "за" -
0, "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0.

Принят парламентский запрос Председателю Правительства Российской Федерации
М. Е. Фрадкову "О ситуации, сложившейся с импортом говядины и свинины в 2004
году" (пункт 20 повестки дня).

В завершение депутаты вернулись к рассмотрению проекта федерального закона
"Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского
страхования за 2003 год" (пункт 10 повестки дня) и приняли его в первом
чтении ("за" - 331 чел. (73,6%), "против" - 25 чел. (5,6%), "воздержалось" -
1 чел. (0,2%).

Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 октября 2004 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.

Я попрошу электронную группу включить режим регистрации.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 09 сек.)
Присутствует 420 чел.93,3%
Отсутствует 30 чел.6,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 30 чел.6,7%
Результат: кворум есть

Кворум имеется. Начинаем нашу работу. Нам необходимо принять за основу проект
порядка работы Государственной Думы на 20 октября 2004 года. Прошу депутатов
проголосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, прошу записаться на возможные вопросы по проекту порядка
работы.

Включите режим записи. Пожалуйста, покажите список записавшихся.

Записались семнадцать депутатов. Первый у нас Бугера Михаил Евгеньевич.
Пожалуйста.

БУГЕРА М. Е., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Прошу дать протокольное
поручение Комитету по промышленности, строительству и наукоемким технологиям
относительно того, чтобы узнать, что планируется сделать на месте снесенной
гостиницы "Москва". Обоснование при обсуждении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глазьев Сергей Юрьевич, пожалуйста.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю., фракция "Родина".

Уважаемые коллеги, я предлагаю снять пункт 4 повестки дня с сегодняшнего
рассмотрения в связи с тем, что, для того чтобы ликвидировать дефициты
социальных фондов, нам необходимо пересмотреть основные характеристики
бюджета, а для этого его нужно вернуть в первое чтение, с тем чтобы найти
возможности ликвидации дефицитов Пенсионного фонда, фондов медицинского и
социального страхования. При обсуждении этого вопроса я свою позицию изложу
подробнее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Барзыкин.

БАРЗЫКИН Ю. А., фракция "Единая Россия".

По вопросу 19, по законопроекту "О приведении законодательных актов в
соответствие с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля..."
от комитета будет докладчиком Барзыкин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Записали.

Пожалуйста, депутат Похмелкин Виктор Валерьевич.

ПОХМЕЛКИН В. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У меня протокольное
поручение Комитету по безопасности в отношении грубого произвола, допущенного
Управлением внутренних дел Пермской области и имеющего под собой, к
сожалению, политическую подоплеку. Обоснование при обсуждении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сухой Николай Авксентьевич, пожалуйста.

СУХОЙ Н. А., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, содокладчиком от Комитета по бюджету и налогам
по пункту 9 будет Сухой Николай Авксентьевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пункт 9: Сухой вместо Гальченко.

Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста.

ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Вносится предложение заслушать информацию наших наблюдателей, которые были в
Белоруссии и смотрели за голосованием, потому что, когда слышишь о
результатах, вроде бы напрашивается мысль, что нужно поздравить и народ, и
президента со сложившимся единством и так далее, а когда смотришь телевизор,
в том числе и наши полугосударственные каналы, - вроде бы нужно выразить
протест. Для чего-то мы посылали людей, поэтому вносится предложение их
заслушать. И потом посоветуемся, что делать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.

ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

Борис Вячеславович, мы не договаривались с Тюлькиным, но вот вопрос у нас
один и тот же. Я недавно слушала выступление президента в Душанбе. Было более
или менее странно слушать о его поддержке Буша, в то время как он молчит,
совершенно ничего не говорит о том, что происходило в Белоруссии, в стране,
дружественной нам. Поэтому хотелось бы действительно заслушать, что наша
комиссия-то скажет. Стыдно слушать наши первый и особенно второй каналы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович, пожалуйста.

ЗУБОВ В. М., фракция "Единая Россия".

Я предлагаю перенести рассмотрение вопроса 8 на одну неделю и готов дать
обоснование при обсуждении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кондратенко Николай Игнатович.

КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я, как наблюдатель за ходом
выборов и референдума в Белоруссии, тоже просил бы рассмотреть этот вопрос и
принять заявление. Обоснование позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Чернышов Алексей Геннадиевич.

ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.

Уважаемый Борис Вячеславович, мне хотелось обратиться лично к вам, как к
руководству Думы, можно было бы, конечно, дать протокольное поручение,
скажем, комитетам по безопасности и по информационной политике. Более сорока
дней прошло после трагедии в Беслане, и почему-то мне кажется, что она нас
ничему не научила и федеральные власти остаются глухи к происходящему. По
моим данным, по данным открытой печати, было собрано порядка миллиарда
рублей, полученных от разных фондов, граждан, кто-то сдавал однодневные
заработки, и, в общем-то, мы до сих пор не знаем, где все эти деньги. Что-то
кто-то в "Президент-отеле" делит, мы готовим в Думе предложения о направлении
дополнительных доходов от продажи нефти на антитеррористические мероприятия,
но ведь признано, что одна из причин терроризма - это бедность. И нам нужно
посмотреть, и граждане просят нас... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Островский Алексей Владимирович, пожалуйста.

ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У меня протокольное
поручение Комитету по информационной политике провести открытое заседание
комитета с приглашением всех депутатов и руководителей первого и второго
государственных каналов. Обоснование позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.

ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У нас в прошлый раз не
получилось дать протокольное поручение по поводу российско-китайских
переговоров. Я знаю, что на Совете такое решение было принято - довести эту
информацию до депутатов. Считаю, что это очень важно, это будоражит сегодня
общество. Мы должны понимать, какой ценой эти соглашения заключаются, потому
что у нас уже был президент, который искал консенсус с зарубежными
государствами, и мы знаем, что из этого получился полный нонсенс. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Иванов Сергей Владимирович.

ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я хотел бы обратить ваше
внимание на какую-то нездоровую обстановку, сложившуюся вокруг депутатского
корпуса. Сначала нас целенаправленно отлучили от средств массовой информации,
не дают выступать, теперь вообще вопиющее безобразие: встречу депутата с
избирателями считают собранием и требуют, чтобы за десять дней орган местного
самоуправления был уведомлен, а кроме того, требуют оплату за помещение, в
котором проводится эта встреча, в частности в школе. Насколько я помню,
раньше был такой пункт в законе, что помещения должны бесплатно
предоставляться, сейчас его, по-моему, нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крутов Александр Николаевич, пожалуйста.

КРУТОВ А. Н., фракция "Родина".

Уважаемый Борис Вячеславович, у меня есть протокольное поручение Комитету по
собственности в связи со вчерашним подарком мэра Москвы Лужкова. Обоснование
позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я предлагаю внести изменение
в порядок нашей сегодняшней работы: поставить обсуждение бюджета на
фиксированное время - 13 часов, а в 12.30 предоставить время для выступлений
руководителям профсоюзов работников образования, медицины, науки и культуры,
которые сегодня проводят общероссийскую акцию протеста. Обоснование перед
голосованием. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.

КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У меня протокольное
поручение. Поступило коллективное обращение ученых одного из старейших
научно-исследовательских институтов, ВИСХОМа, в межфракционное аграрное
объединение по поводу нависшей угрозы, связанной с ликвидацией этого
учреждения. Мотивация по протокольному поручению будет перед голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Магдеев.

МАГДЕЕВ М. Ф., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Прошу дать протокольное
поручение: Комитету по охране здоровья выяснить, в каком состоянии работа по
профилактике гриппа в Российской Федерации. Обоснование дам при обсуждении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Все записавшиеся выступили, переходим к обсуждению.

Предложение Бугеры Михаила Евгеньевича - протокольное поручение комитету по
промышленности: узнать, что будут строить вместо гостиницы "Москва".
Необходимо еще дополнительно аргументировать? Я думаю, что нужно готовить
протокольное поручение, и мы его обсудим.

Предложение депутата Глазьева Сергея Юрьевича: снять с повестки дня пункт 4,
вернуть законопроект в первое чтение, имеется в виду бюджет 2005 года. Какие
есть другие мнения у депутатов? Мнение единое, да? То есть не обсуждать этот
вопрос, а голосовать, я так это воспринимаю. Ставится на голосование
предложение депутата Глазьева...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно, да, по Регламенту - до трех минут.

Пожалуйста, включите микрофон Глазьеву Сергею Юрьевичу.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Спасибо.

Уважаемые коллеги, в пятницу мы с вами рассмотрели бюджеты трех социальных
фондов в первом чтении. В каждом из них обнаружился дефицит: в Пенсионном
фонде - около 80 миллиардов рублей, в фонде обязательного медицинского
страхования - около 100 миллиардов рублей, в Фонде социального страхования -
около 20 миллиардов рублей. Мы не можем найти источники покрытия этого
дефицита без возвращения к рассмотрению бюджета в первом чтении. В бюджете,
как вам известно, профицит составляет 270 миллиардов рублей. То есть
фактически мы обманываем сами себя, принимая этот бюджет, и обманываем наших
избирателей, поскольку дефицит этот при наличии невыполненных социальных
обязательств является липовым. Этот дефицит возникает за счет того, что мы не
доплачиваем пенсионерам, не доплачиваем медицине, не доплачиваем по
больничным листкам. Поэтому давайте не будем себя обманывать и исправим эту
ошибку: закроем дефициты всех трех социальных фондов за счет сокращения
профицита федерального бюджета. Для этого бюджетному комитету нужно дать
соответствующее поручение и снять сегодня с рассмотрения проект закона о
бюджете во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет необходимости выступать кому-либо? Нет.

Ставится на голосование предложение депутата Глазьева об исключении из
порядка работы пункта 4, проекта федерального закона "О федеральном бюджете
на 2005 год". Прошу депутатов определиться голосованием. Кто за? Прошу
голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 14 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7%
Проголосовало против 156 чел.34,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.44,4%
Результат: не принято

Предложение не принимается.

Предложение депутата Барзыкина учитываем: по 19-му вопросу он докладчик.

Похмелкин Виктор Валерьевич предложил дать протокольное поручение Комитету по
безопасности, касающееся инцидента в Пермской области.

Пожалуйста, включите микрофон Похмелкину.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! 15 октября
2004 года более десяти предприятий, находящихся в городе Перми, подверглись
нападению, другого слова не подберешь, со стороны сотрудников органов
внутренних дел. Группа сотрудников милиции при участии бойцов ОМОНа ворвалась
в здания этих предприятий, провела обыски помещений и личных вещей
работников, заставила их длительное время стоять с поднятыми руками вдоль
стен, запретила общаться друг с другом, звонить, отвечать на звонки. Тем
самым деятельность всех хозяйствующих субъектов была в течение дня
парализована. Все эти действия совершались без возбуждения уголовного дела и
мотивирования проведения обыска. По сообщениям местных средств массовой
информации, целью указанной акции было оказание давления на одного из
владельцев пострадавших предприятий с тем, чтобы не допустить его участия в
качестве кандидата на выборах в депутаты Законодательного Собрания Пермской
области.

Это беспрецедентное для пермского региона событие, которое уже вызвало самую
широкую огласку. Поэтому я прошу Комитет по безопасности разобраться в этой
ситуации, дать необходимую информацию нам, тем более что Пермская область
идет впереди России всей: это единственный регион в стране, где губернатор
назначен, а не избран, как в остальных субъектах Российской Федерации. И вот
какие факты мы получаем. Поэтому прошу это протокольное поручение рассмотреть
и дать надлежащую оценку. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить сейчас по этому вопросу?
Нет. Виктор Валерьевич, готовьте протокольное поручение, раздавайте в зале.

Принимается информация депутата Сухого, что он будет докладчиком по девятому
вопросу.

Тюлькин Виктор Аркадьевич поднял вопрос о необходимости заслушать информацию
от наблюдателей, которые были на выборах в Белоруссии.

Кокошин Андрей Афанасьевич, пожалуйста.

Включите микрофон.

КОКОШИН А. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я думаю, что предложение это
обоснованное. У нас там было три группы наблюдателей: от МПА государств -
участников СНГ, от Парламентского Собрания Союза Беларуси и России и от
Государственной Думы. Сейчас все они готовят соответствующие отчеты, хотя
некоторые уже свои оценки высказали. Поэтому у нас есть предложение
подготовить общий доклад от всех трех групп и дать информацию в пятницу на
пленарном заседании Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А раздать мы в четверг его сможем?

КОКОШИН А. А. Я думаю, что сможем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, чтобы в пятницу, если появится необходимость
предметно его обсудить, мы могли бы это сделать.

Виктор Аркадьевич, принимаете, да? То есть в четверг доклад будет роздан, и
мы, соответственно, сможем его в пятницу обсудить.

Пожалуйста, включите микрофон Тюлькину Виктору Аркадьевичу.

ТЮЛЬКИН В. А. И выдать соответствующие рекомендации, чтобы в будущем
пооперативнее работали, доклады писали, на три страницы там...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только вчера вечером приехали многие.

ТЮЛЬКИН В. А. В дороге, в дороге пусть пишут!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, принимается к сведению, спасибо.

Плетнёва Тамара Васильевна, вы хотите обосновать или это была реплика по
поводу?

Пожалуйста, депутату Плетнёвой включите микрофон.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо, Борис Вячеславович.

Это была реплика. Я сказала, что наш президент однозначно высказался в
Душанбе в поддержку Буша (как мне кажется, это совершенно недопустимо, это
некрасиво) и что в то же время рядом дружественная страна, с которой мы хотим
создать союз... она подвергается таким нападкам, но ни президент не говорит
ничего, ни мы не реагируем, и каждый день вот эта грязь с экранов льется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, реплику мы вашу выслушали.

Предложение Зубова Валерия Михайловича: перенести рассмотрение восьмого
вопроса на неделю. Это проект федерального закона "О государственном
регулировании цен (тарифов) на товары (услуги) естественных монополий",
докладчик - Сентюрин.

Язев Валерий Афонасьевич, председатель профильного комитета. Пожалуйста.

ЯЗЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи, фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы в весеннюю сессию уже
переносили рассмотрение этого законопроекта по просьбе депутата Зубова. За
это время ни комитет, ни правительство, ни наше Правовое управление позицию
не поменяли: законопроект противоречит Конституции Российской Федерации,
закону "О естественных монополиях". Мы предлагаем не переносить, а
рассмотреть его сегодня и отклонить. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно.

Зубову Валерию Михайловичу включите микрофон.

ЗУБОВ В. М. Действительно, в весеннюю сессию перенесли рассмотрение этого
вопроса на осень. Что за это время произошло? С Правовым управлением я лично
в рабочем порядке устранил те недостатки, которые были предъявлены с
юридической точки зрения. После этого совместная рабочая группа Министерства
экономического развития и торговли и Федеральной антимонопольной службы с
учетом этих юридических исправлений отработала текст законопроекта и должна
вынести его на рассмотрение Комиссии Правительства Российской Федерации по
законопроектной деятельности.

Уже примерно месяц, как этот отработанный текст готов. Почему происходит
задержка, я думаю, мы сможем узнать сегодня, когда при втором чтении бюджета
будут присутствовать и заместитель председателя правительства, и министр
экономики, и руководитель федеральной службы. Я думаю, что в течение недели,
если бы мы им дали такой срок, они смогли бы это всё сделать юридически
правильно. По существу же правительство, несмотря на то что формально
возражало против принятия этого закона - и вы в этом убедились при
рассмотрении бюджета в первом чтении, - выполняет уже этот закон: доклад о
бюджете уже начинается с того, какие тарифы правительство утверждает на
следующий год. Поэтому лишь надо придать этому юридическую форму. За неделю
вряд ли что-то серьезно изменится, прошу перенести всего на одну неделю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович Логинов, пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы этот вопрос рассматривали
неоднократно, и я в очередной раз повторяю, говоря о позиции правительства:
на всех этапах рассмотрения данного законопроекта мы давали отрицательный
отзыв, отрицательное заключение. Точно такую же позицию, отрицательную,
высказывало ГПУ Президента Российской Федерации в своих заключениях на данный
законопроект. Сейчас действительно ведется работа по совершенствованию норм
законодательства в данной сфере и предложения (только на стадии
первоначальной, первичной проработки) находятся в Министерстве экономического
развития и торговли и Федеральной антимонопольной службе. Соответствующую
информацию, письмо, мы от них получили. Нам кажется, что законодателям
правильнее поступить в этой ситуации следующим образом: отклонить данный
законопроект, потому что, на мой взгляд и на взгляд правительственной
комиссии по законопроектной деятельности, он не подлежит переписыванию, и
внести заново новый проект закона.

Мы приглашаем депутатов, уважаемого коллегу Зубова и других членов комитета,
к работе над этим законопроектом в рабочей группе, которую мы по согласованию
создадим при вышеупомянутых министерстве и службе, а данный законопроект
предлагаем сегодня рассмотреть и отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Позиции заслушаны. Ставится на голосование предложение депутата Зубова о
переносе рассмотрения законопроекта под пунктом 8. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 68 чел.15,1%
Проголосовало против 61 чел.13,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 129 чел.
Не голосовало 321 чел.71,3%
Результат: не принято

Не принимается.

Предложение депутата Кондратенко Николая Игнатовича мы фактически
рассмотрели.

Включите микрофон, пожалуйста, депутату Кондратенко.

КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Сделан
хороший шаг: мы получим информацию, и я знаю, какого характера эта информация
будет. Но я хотел бы предложить все-таки подготовить текст заявления
Государственной Думы о выборах и референдуме в Белоруссии. Почему? Все
инстанции, которые товарищ Кокошин перечислил, сделали однотипные заявления,
дали оценку однотипную: всё конституционно, всё было праведно. Сделаны
большие замечания насчет поведения ОБСЕ... И вдруг начинается разнузданная
теперь уже антибелорусская кампания в телевизионных средствах информации.
Стыдно было белорусам смотреть в глаза! Мне непонятна эта позиция. Что ставит
наши средства информации в такое положение? И почему высшие политики России
замалчивают это? Может быть, потому, что никто из нас не видел там ни одного
нищего, ни одного бомжа, не видел ни одного беспризорного ребенка, ни одного
пьяного, шатающегося мужика?! Мы видели работающие предприятия, мы видели
народ, который толпой шел на референдум. Я думаю, что наши российские
политики, приложившие руку к развалу страны, прежде всего ее экономики,
боятся обстановки в Белоруссии, как свидетельств Нюрнбергского процесса, ибо
встанут вопросы: что случилось с Россией, почему, имея нефть, газ, уголь,
электроэнергию, мы оказались в разрушенном состоянии? Я о механизме
разрушения говорил не один раз, и механизм этот сохраняется. Кому-то хочется
сказать, что Белоруссия идет не тем путем. Нет, братцы, вы уже не сметете
Белоруссию! Люди прозреют, и они свое слово еще скажут.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Николай Игнатович, "спасибо" вы не отделаетесь,
готовьте проект заявления. Завтра на Совете Государственной Думы мы его
рассмотрим.

Пожалуйста, депутат Чернышов, вы сформулируйте, что вы хотите: дать
протокольное поручение, чтобы нам подготовили информацию о том, как
расходуются средства, собранные в фонд Беслана? У нас есть комиссия, которая
работает. Или просто принять это к сведению?

Включите, пожалуйста, микрофон Чернышову.

ЧЕРНЫШОВ А. Г. Уважаемый Борис Вячеславович, я не случайно обратился именно к
вам, потому что, в общем, парадоксальная ситуация. Собраны деньги, по моим
данным, порядка миллиарда рублей. Ну неужели трудно раз в неделю по
телевидению четко отчитаться тем, кому положено?! Положено кураторам от
министерства отчитаться: 50 миллионов ушло на школу в Беслане, 50 миллионов -
туда, 50 миллионов - сюда. Ну что же мы превращаемся в несколько сотен
страусов, спрятавших свои головы в песок? Другое-то место у нас торчит! Опять
ждать, пока нам клюнет кто-нибудь в него? Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, депутат Чернышов не смог сформулировать, что он
хочет. Я попрошу комиссию, которая завтра заседает, комиссию по Беслану,
подготовить информацию о расходовании средств, которые поступили в фонд. И
эту информацию мы раздадим в пятницу. Думаю, что это так можно
сформулировать.

Предложение депутата Островского - протокольное поручение комитету по
информации относительно проведения открытого заседания с приглашением
руководителей двух наших федеральных телевизионных каналов. Пожалуйста,
Островский Алексей Владимирович, уточните ваше предложение.

Включите микрофон.

ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо.

Я считаю, что мы, как высший орган государственной власти в стране, уже давно
должны были встретиться в расширенном составе в этом зале или хотя бы в Малом
с руководителями "Первого канала" и "РТР", для того чтобы обсудить ту
политику, которую они проводят на своих каналах и которую видят миллионы
наших избирателей. Эти два канала федеральных - это самое главное, что есть в
руках у власти, потому что можно миллион раз встречаться со своими
избирателями, выезжать в округа, в регионы, но избиратель в первую очередь
верит телевидению. Вот вчерашние репортажи на "Первом канале" и "РТР" в
очередной раз меня подтолкнули к такой мысли, потому что то, как эти каналы
показывали события, которые происходят в Белоруссии - митинги и протесты так
называемой оппозиции, - говорит о том, мне кажется, что они не очень четко
понимают ту государственную позицию, которую должны выражать. Плохой
Лукашенко или хороший - это нас не должно интересовать, пока он фактически
защищает наши национальные интересы, мы должны его поддерживать.

Также хочется обсудить с руководителями каналов, что они делают для
воспитания детей и молодежи. Детское и молодежное телевещание тоже совершенно
отсутствует, хотя по условиям выдачи лицензии оно должно быть. Интересуют
также вопросы нравственности, насилия, жестокости. Я хочу, чтобы они пришли и
ответили на наши вопросы. Никто их не обвиняет, мы должны вместе вырабатывать
единую позицию. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владимирович, нужно подготовить протокольное
поручение, может быть, совместно с комитетом. Просто вы сейчас поработайте
вместе с комитетом. Давайте раздадим в зале и обсудим сегодня. Только вместе
с комитетом.

Локоть Анатолий Евгеньевич, по поводу протокольного поручения, касающегося...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Пожалуйста, Косачёв Константин Иосифович, по
этому поводу. Это вопросы, касающиеся российско-китайских переговоров и
согласования границы.

КОСАЧЁВ К. И., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы на эту тему провели
консультации с Министерством иностранных дел, получили стенограмму
выступления министра иностранных дел Сергея Викторовича Лаврова с
комментарием по данному вопросу. Из этого комментария следует, что
пограничное размежевание прошло по середине этих спорных островов и взаимные
размены территориями носят примерно равный, сбалансированный характер. Об
односторонних уступках российской стороны речи не идет.

Кроме того, мне буквально сегодня утром подтвердили, что все те документы,
которые были подписаны в Китае, завизированы главами всех субъектов
Федерации. Подчеркну: не просто согласованы, но завизированы главами всех
субъектов Федерации, интересы которых затрагиваются данным решением.
Документы по размежеванию в соответствии с законом "О международных
договорах..." готовятся для внесения на ратификацию в Государственную Думу,
это и даст возможность для обсуждения данного вопроса.

Я также хотел бы напомнить, что 27 октября в рамках "правительственного часа"
в Государственной Думе выступает министр иностранных дел Сергей Викторович
Лавров, и, если будет необходимость, соответствующий вопрос можно будет ему
задать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, давайте мы этот вопрос заранее зададим, чтобы
был уже ответ. 27-е очень скоро.

Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста, поясните ваше предложение.

ИВАНОВ С. В. Да в принципе, уважаемый Борис Вячеславович и уважаемые коллеги,
пояснять нечего, просто в преддверии акции учителей - всеобщая забастовка
планируется - у меня была запланирована встреча с ними. И поскольку
администрация не хотела, чтобы это происходило, она и выдвинула такие
требования. С формальной точки зрения они как бы правы, и, расценив встречу с
избирателями как собрание (прямо показали мне выдержку из нашего закона),
администрация заявила: вы должны были нас уведомить. Ну, пришлось
потолкаться, чтобы встречу провести. В такой ситуации может оказаться каждый
из нас. Вот и всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хотел бы, чтобы комитет по Регламенту, Ковалёв Олег
Иванович внимательно рассмотрели вот этот момент и дали разъяснения
депутатам, как поступать в такой ситуации. Уточните место, где всё это
произошло, чтобы у нас была предметная информация. Это не протокольное
поручение, а поручение в рамках стенограммы.

Крутов Александр Николаевич - протокольное поручение Комитету по
собственности в связи с действиями мэра Москвы.

КРУТОВ А. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вчера многие
были просто шокированы хамским, барским поведением мэра Москвы Лужкова на
конгрессе российских азербайджанцев. Мы увидели вчера мэра Москвы, который
вел себя, как загулявший купчик: широким жестом он дарит кинотеатр "Баку".
Это что, его личная собственность? Никто не против того, чтобы в Москве был
азербайджанский культурный центр, но если кинотеатр - собственность города,
то и подарок должен быть по крайней мере от города, а не лично от мэра. Я еще
понимаю, если бы он подарил одну из своих кепок или что-нибудь из владений
супруги, а здесь - кинотеатр! Сегодня он дарит кинотеатр, а завтра Кремль,
хотя, слава богу, Кремль еще в федеральной собственности. Однако уже такие
книги, как "Мусульманская Москва", на обложке которой Кремль со звездами, а
храм Василия Блаженного без крестов, выходят в городе. Это, к слову, о
толерантности.

Мы привыкли, что в Москве сносятся памятники культуры, а на их месте
возводятся доходные дома или увеселительные и торговые центры. Даже у
Спасских ворот, в непосредственной близости от храма Василия Блаженного,
открыто казино. Интересно, для кого?

Сегодня говорят об авторитарности Путина, но здесь, в Москве, мы видим полный
тоталитаризм Лужкова.

Я бы попросил Комитет по собственности выяснить, на каком основании мэр
Лужков дарит государственную собственность - кинотеатр "Баку" - от своего
имени. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готовьте протокольное поручение.

Смолин Олег Николаевич - изменение порядка работы, касающееся начала
рассмотрения бюджета в 13.00, и приглашение митингующих в 13.30. Правильно я
сказал, Олег Николаевич? Еще хотите дополнить. Пожалуйста, Смолин Олег
Николаевич.

СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.

Действительно, как известно, сегодня начинается всероссийская акция протеста.
Если мне не изменяет память, это первая акция протеста, когда совместную
забастовку объявляют все профсоюзы работников бюджетной сферы. По некоторым
данным, число бастующих превысит миллион сто тысяч человек, примерно сто
десять тысяч различных образовательных, медицинских, научных и культурных
учреждений должны принять в ней участие. Общее число участников акции
протеста, по предварительным данным, должно составить от трех до четырех
миллионов человек.

Уважаемые коллеги, требования бастующих и протестующих достаточно известны и
абсолютно справедливы - это повышение заработной платы российской
интеллигенции. Сегодня второе чтение бюджета, когда мы могли бы решить этот
вопрос, но для того, чтобы решить этот вопрос, нужно по крайней мере услышать
тех, кто выдвигает эти требования. Я предлагаю встретиться не просто с
митингующими, а с лидерами профсоюзов работников образования, медицины, науки
и культуры и дать им здесь слово.

Я напомню, что недавно был День учителя, и уверен, что абсолютное большинство
коллег заверяли российское образование в своей любви и поддержке. Наверняка
точно так же заверяли в июне работников медицинских учреждений, наверняка в
мае - работников библиотек и музеев Российской Федерации. У нас сегодня есть
вполне реальная возможность подтвердить слова делом и доказать любовь на
практике. Но для того, чтобы это сделать, я предлагаю в 12.30 пригласить
руководителей профсоюзов. Предварительная договоренность, по крайней мере с
профсоюзом образования, у нас есть, если такое решение будет принято, они
придут и выступят перед нами.

Спасибо, уважаемые коллеги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рязанский Валерий Владимирович, по карточке
Исаева Андрея Константиновича.

РЯЗАНСКИЙ В. В., фракция "Единая Россия".

Уважаемые коллеги, никто не оспаривает право на забастовку и на такого рода
действия, но я не думаю, что будет правильно приглашать сюда... Давайте тогда
приглашать в этот зал и аграриев, и тех, кто работает сейчас в сельских
учреждениях, и так далее, и так далее.

Я понимаю так, что, если необходима встреча с лидерами профсоюзов, это можно
сделать в том числе и в рамках Государственной Думы, но для этого ничего не
нужно переносить. Мы пригласили на заседание практически всех министров
экономического блока, они должны быть здесь. Мы должны заслушать их
информацию и задать им вопросы. Поэтому нет никакой необходимости ломать наш
график.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование предложение депутата Смолина об изменении регламента
и приглашении руководителей групп митингующих (так, наверное, можно
сформулировать). Есть другое мнение: не приглашать, оставить порядок работы
без изменения. Прошу депутатов проголосовать предложение депутата Смолина.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 104 чел.23,1%
Проголосовало против 159 чел.35,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел.41,6%
Результат: не принято

Предложение не принимается.

Предложение депутата Кашина: протокольное поручение...

Пожалуйста, включите микрофон Кашину для более четкого озвучивания идеи.

КАШИН В. И. Уважаемые коллеги, мы просили бы поддержать наше протокольное
поручение по поводу того, чтобы аграрный комитет и Комитет по собственности
рассмотрели ситуацию, которая возникла сегодня в одном из старейших
научно-исследовательских институтов - институте сельскохозяйственного
машиностроения. Обстановка, которая складывается в принципе в сельском
хозяйстве, особенно с технической составляющей, - она кричащая. И это
является одной из причин, по которой 28 октября будет проведена протестная
акция всего крестьянства. Речь идет о том, что Росимущество выставило на
торги пакет государственных акций, и есть угроза, что мелкие фирмы, скупив
эти акции, перепрофилируют сегодня институт. И по существу речь идет о
ликвидации единственного оставшегося в стране института, который занимается
сегодня созданием отечественных сельскохозяйственных машин.

Ученые обратились в наше аграрное межфракционное объединение, и от имени
этого объединения мы обращаемся к депутатам и к вам, уважаемый Борис
Вячеславович, с просьбой поддержать наше протокольное поручение. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Владимир Иванович, готовьте, раздавайте в зале.

Протокольное поручение депутата Магдеева Комитету по охране здоровья по
поводу профилактики гриппа. Готовьте, раздавайте в зале, и мы рассмотрим его.

По ведению - Тюлькин Виктор Аркадьевич. Пожалуйста.

ТЮЛЬКИН В. А. Вот в связи с тем, что мы вроде отказались пригласить сюда
представителей профсоюзов, есть предложение: давайте тогда своего
представителя направим официально, кого-то из вице-спикеров, чтобы не с
телеэкрана опять искаженную информацию получать, а от ответственного лица и
нашего коллеги. Вон Бабурин сидит, сегодня при делах, - вперед, пусть
двигается!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Мы выслушали ваше предложение.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Было такое, да, но почему-то сейчас уже нет здесь вашей
фамилии. По ведению, пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.

ХАРИТОНОВ Н. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Борис Вячеславович, в прошлую пятницу я просил через протокольное
поручение поинтересоваться судьбой так называемого подследственного
председателя гордумы Краснодара Кирюшина Александра Ивановича. Это первое.

Второе. Была моя инициатива на 13 октября пригласить Степашина для информации
по итогам проверки приватизации в Российской Федерации. Я на Совет Думы не
хожу, информация в зале не прозвучала. Когда мы Степашина послушаем?

И по Кирюшину я обращался лично к вам: председатель гордумы Краснодара - наш
младший коллега.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, по Кирюшину мы протокольное
поручение приняли, а приглашение Степашина перенесли на 8 декабря, после
проведения коллегии Счетной палаты.

Смолин Олег Николаевич, пожалуйста, по ведению.

СМОЛИН О. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, у меня обращение, видимо, к нашей
протокольной группе. Вы знаете, я только что взял результаты голосования, и
там написано: предложение Смолина о переносе вопроса 4 на более позднее
время. Не это я предлагал, я предлагал пригласить лидеров профсоюзов,
участвующих в акции протеста 20 октября. Прошу, чтобы так и было написано в
стенограмме. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы голосовали в соответствии со стенограммой, а в
распечатке дается краткая формулировка начала предложения...

СМОЛИН О. Н. Оно должно быть правильно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...которое мною было сформулировано. В стенограмме есть
полная фраза.

Уважаемые депутаты, нам необходимо определиться по порядку работы в целом с
учетом принятых уточнений. Прошу проголосовать за порядок работы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6%
Результат: принято

Принимается.

Переходим к блоку "Ратификация международных договоров Российской Федерации".
Пункт 2, о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о
совместном тыловом обеспечении региональной группировки войск (сил)
Вооруженных Сил Российской Федерации и Вооруженных Сил Республики Беларусь".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
начальника Тыла Вооруженных Сил Российской Федерации - заместителя министра
обороны Российской Федерации Владимира Ильича Исакова. Пожалуйста.

ИСАКОВ В. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
начальник Тыла Вооруженных Сил Российской Федерации - заместитель министра
обороны Российской Федерации.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Предложенное вашему вниманию соглашение разработано в соответствии с
положениями Договора о создании Союзного государства 1999 года и Соглашения
между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о совместном обеспечении
региональной безопасности в военной сфере 1997 года. Его цель - создание
правовой базы для обеспечения в тыловом отношении российско-белорусской
региональной группировки войск при выполнении поставленных задач.

В соглашении предусматривается комплекс мероприятий по материальному,
транспортному, медицинскому обеспечению войск, направленных на поддержание их
в боеспособном состоянии. Порядок обеспечения и проведения взаиморасчетов за
предоставленные сторонами материальные средства и услуги регулируется
отдельными соглашениями. Требования к системе совместного тылового
обеспечения региональной группировки войск определяются министерствами
обороны Российской Федерации и Республики Беларусь.

Соглашение заключено на пять лет и будет автоматически продлеваться на
последующие пятилетние периоды, если ни одна из сторон не заявит о своем
намерении прекратить его действие. Оно не содержит правил иных, чем
предусмотрены законодательством Российской Федерации. Реализация соглашений
не повлечет дополнительных расходов из федерального бюджета Российской
Федерации. Белорусской стороной соглашение уже ратифицировано. По заключениям
двух комитетов Государственной Думы - по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками и по обороне - соглашение отвечает
национальным интересам России и может быть ратифицировано. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы замечаний по законопроекту не имеет.

С учетом вышеизложенного прошу вас принять федеральный закон "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Беларусь о совместном тыловом обеспечении региональной группировки
войск (сил) Вооруженных Сил Российской Федерации и Вооруженных Сил Республики
Беларусь". Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Ильич. Присаживайтесь. На вопросы
будете отвечать уже из ложи.

Содоклад председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками Андрея Афанасьевича Кокошина. Пожалуйста.

КОКОШИН А. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Представленный
вам проект закона о ратификации данного соглашения был внимательно рассмотрен
в Комитете по делам СНГ и связям с соотечественниками. Мы отмечаем, что это
соглашение является свидетельством того, что отношения России и Белоруссии в
области обороны и безопасности развиваются по восходящей, причем развиваются
системно. Совместное тыловое обеспечение не менее важно, чем совместная
оперативная и боевая подготовка группировки соответствующих сил обоих
государств. По этим вопросам, я знаю по собственному опыту, подчас труднее
достичь соглашения, чем по вопросам боевой и оперативной подготовки. Уверен,
что, ратифицировав это соглашение, проголосовав за соответствующий закон,
сегодня мы положим еще один весьма важный блок в строительство Союзного
государства России и Беларуси. Безусловно, это соглашение отвечает интересам
национальной безопасности и России, и Беларуси, способствует повышению
эффективности выполнения соответствующих задач совместной группировкой сил и
средств России и Беларуси в мирное и военное время. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Афанасьевич. Тоже присаживайтесь.

Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Вижу, есть два вопроса. Нет
больше вопросов? Нет. Локоть Анатолий Евгеньевич и Бабурин Сергей Николаевич.
Пожалуйста.

ЛОКОТЬ А. Е. Вопрос Андрею Афанасьевичу. Насколько мы поняли из докладов, это
исключительно важный договор, необходимо его ратифицировать, он имеет большое
значение именно для нас, для российской стороны, для наших Вооруженных Сил,
для отношений с белорусскими Вооруженными Силами. Андрей Афанасьевич, как вы
считаете, будучи человеком с богатым дипломатическим опытом, ратификация
этого договора и вот та кампания информационная, которая сегодня ведется СМИ
в Российской Федерации... Вот это что, это правильно или неправильно? Это
способствует ратификации этого договора и установлению дружественных
отношений с белорусской стороной, с армией, дружественной, братской армией,
которая сегодня прикрывает нас с запада от наступления НАТО? Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Кокошину.

КОКОШИН А. А. Я считаю, что это соглашение очень важное. Оно, я сказал, не
менее важное, чем другие соглашения в военной сфере, в сфере совместного
обеспечения безопасности границ. Безусловно, это соглашение направлено на то,
чтобы мы шли вперед по пути создания Союзного государства, по пути, который,
в общем-то, уже давно намечен и который мы должны реализовывать. Так что я
считаю, что мы сегодня должны проголосовать за это соглашение, как за очень
важный элемент российско-белорусских отношений, действительно отношений между
двумя братскими государствами и народами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Бабурин Сергей Николаевич, вопрос.

БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Родина".

У меня вопрос Владимиру Ильичу. У меня нет сомнений, Владимир Ильич, что
нужно ратифицировать этот документ, он соответствует нашим национальным
интересам. Возникает вопрос: почему понадобилось два года с момента
подписания для вынесения его на ратификацию? Ведь в таких вопросах ну нельзя
так долго тянуть. Были какие-то препятствия? Что мешало нам ратифицировать
два года назад?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Ильич.

ИСАКОВ В. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Мы подписали его в декабре 2002 года, и оно было сразу же внесено.
Видимо, эти вопросы по срокам не зависят от Министерства обороны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Есть ли необходимость у кого-либо из депутатов выступить, прокомментировать?
Я вижу одну руку, пока один желающий. Пожалуйста, депутат Макашов.

МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Состояние Вооруженных Сил страны нашей гораздо хуже, чем в 41-м году, -
попробуй сейчас покритиковать Сталина... Мы сейчас, как гуси во время линьки:
выщипали у нас все перья обороны - придет любой чукча или хуже и перебьет
палкой. Надо ратифицировать!

Хочу одновременно дать пинка первому и второму каналам телевидения: вроде
разговаривают на русском языке, а на самом деле на вражеском. Что, они не
понимают, что границы отодвинуты на тысячи километров, что силы
противовоздушной обороны Белоруссии защищают всё западное направление, что
через Белоруссию весь транзит газа, нефти проходит, проходят железные дороги,
автомобильные, по которым всё везется в эту Москву, везется продовольствие?
Делают умышленно! Была бы воля, урезал бы у этих первого и второго каналов
бюджет на зарплату наполовину, а может быть, и больше. Ратифицировать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли необходимость выступить представителю правительства и полномочному
представителю президента? Нет. Докладчик с заключительным словом выступит?
Нет. Голосованием будем определяться в "час голосования".

Сейчас рассмотрим вопрос 3, законопроект в третьем чтении "О внесении
изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о
признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений
законодательных актов) Российской Федерации". Доклад члена Комитета по
бюджету и налогам Николая Николаевича Гончара. Пожалуйста.

ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! Летом мы рассматривали этот
законопроект во втором чтении, но уже тогда, докладывая, комитет говорил о
том, что после окончательной редакции пакета законов, связанных с
формированием рынка доступного жилья, вполне возможно, нам придется
предложить Государственной Думе вернуться по ряду технических вопросов к
данному законопроекту. Рассмотрев те предложения, которые были сделаны, в том
числе и Правовым управлением, и Правительством Российской Федерации, комитет
по бюджету предлагает Государственной Думе вернуть указанный проект
федерального закона к процедуре второго чтения, затем принять поправку, о
содержании которой я сказал (в случае если это решение будет принято, я
остановлюсь на ней детально), проголосовать законопроект с учетом данной
поправки во втором чтении, а затем, в случае если он будет принят во втором
чтении, принять данный законопроект в третьем чтении. Доклад закончен.
Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, предложено вернуть законопроект к
процедуре второго чтения, чтобы рассмотреть поправку, которая есть к этому
законопроекту. Есть ли замечания по такой процедуре? Нет. Ставится на
голосование проект постановления о возврате законопроекта к процедуре второго
чтения. Прошу проголосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Николай Николаевич, по существу поправки.

ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, по существу поправки. Статья 333-33
дополняется группой технических поправок, вносящих в данный законопроект
терминологию и ряд позиций действующего на сегодняшний день Федерального
закона "О связи". Кроме того, устраняется неточность, которая была допущена,
в отношении протеста векселя как обязательного нотариального действия. Это
сейчас перенесено из одной статьи законопроекта, статьи 8, пункт 2, в статью
333-24, о размерах государственной пошлины, с соответствующим ограничением по
сумме - 20 тысяч рублей.

Как я уже говорил, внесены также терминологические и технические изменения,
связанные с принятием в третьем чтении летом этого года и вступлением в силу
части законопроектов о формировании рынка доступного жилья. Кроме того,
внесен ряд позиций, касающихся деятельности арбитражных судов. Это все
изменения. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, имеется таблица поправок,
рекомендованных комитетом к принятию. Это одна поправка, но на тринадцати
страницах. Есть ли замечания по данной поправке? Нет замечаний. Тогда нам
необходимо проголосовать за таблицу поправок, рекомендованных к принятию.
Прошу депутатов определиться.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1%
Результат: принято

Таблица поправок принимается.

Теперь нам надо с учетом принятой таблицы поправок проголосовать за
законопроект во втором чтении. Уважаемые депутаты, прошу проголосовать за
законопроект во втором чтении с учетом принятой таблицы поправок.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6%
Проголосовало против 38 чел.8,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято

Принимается.

Объявляю "час голосования". На "час голосования" выносится пункт 2, проект
федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Беларусь о совместном тыловом
обеспечении региональной группировки войск (сил) Вооруженных Сил Российской
Федерации и Вооруженных Сил Республики Беларусь". Прошу депутатов
определиться голосованием.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2%
Результат: принято

Спасибо.

Ставится на голосование в режиме "часа голосования" проект федерального
закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской
Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных
актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в третьем
чтении. Прошу депутатов определиться.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9%
Проголосовало против 35 чел.7,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято

Принято.

Переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Прошу
внимания. Пункт 4, о проекте федерального закона "О федеральном бюджете на
2005 год", второе чтение. Доклад председателя Комитета по бюджету и налогам
Юрия Викторовича Васильева.

Попрошу всех членов правительства пройти в правительственную ложу.

Юрий Викторович, подождем немножечко. Пожалуйста, на трибуне подождите.
Сейчас проходят министры, я хотел бы, чтобы они слышали ваш доклад.

Андрей Викторович Логинов, нам объявили, что министры должны быть в зале. Вы
вчера нас заверили... Где министры?

ЛОГИНОВ А. В. Министры подъезжают. Я сейчас уточню, Борис Вячеславович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, спасибо. Присаживайтесь пока.

Пункт 5, о проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы", о депутате Харченко.
Доклад первого заместителя председателя Комитета по Регламенту и организации
работы Государственной Думы Владимира Михайловича Асеева. Пожалуйста,
Владимир Михайлович Асеев.

АСЕЕВ В. М., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Предлагается вывести
депутата Государственной Думы Харченко Ивана Николаевича из состава...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Погромче, пожалуйста.

АСЕЕВ В. М. Предлагается вывести Харченко Ивана Николаевича из состава
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам и ввести его в состав
Комитета Государственной Думы по собственности. Все необходимые решения для
этого имеются. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по этому кадровому
проекту постановления? Нет вопросов. Ставится на голосование проект
постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы", о депутате Харченко. Кто за?

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 6, о проекте постановления Государственной Думы "О первом заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по собственности", опять же о
депутате Харченко. Доклад первого заместителя председателя Комитета по
Регламенту и организации работы Государственной Думы Владимира Михайловича
Асеева. Пожалуйста.

АСЕЕВ В. М. В соответствии с Регламентом предлагается избрать депутата
Государственной Думы Харченко Ивана Николаевича первым заместителем
председателя Комитета Государственной Думы по собственности. Все решения для
этого есть. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли замечания по данному
проекту постановления? Нет. Здесь у нас квотный принцип, замечаний нет.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О первом
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по собственности", о
депутате Харченко. Прошу проголосовать. Кто за?

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято

Принимается.

Розуван присутствует у нас? Присутствует Алексей Михайлович.

Пункт 7, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 117
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (о совершенствовании
порядка применения дисциплинарных взысканий). Доклад члена Комитета по
безопасности Алексея Михайловича Розувана. Пожалуйста.

РОЗУВАН А. М., фракция "Единая Россия".

Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
подготовленный Комитетом по безопасности ко второму чтению проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 117
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации". На законопроект
поступило две поправки, имеющие юридико-технический характер. С учетом
конструкции статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса одной из поправок
предлагается внести дополнение не во вторую, а в первую часть данной статьи,
поскольку именно в первой части определяется общий порядок применения всех
мер взыскания, тогда как во второй части речь в основном идет о реализации
такой меры взыскания, как выговор. Вторая поправка вытекает из первой и
касается изменения наименования законопроекта, которое состоит в замене слова
"изменения" на слово "изменений". Комитет поддерживает обе поправки. Таким
образом, на ваше рассмотрение выносится таблица 1 поправок, рекомендованных к
принятию, и доработанный текст законопроекта. Комитет рекомендует их принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Михайлович.

Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Есть ли вопросы по каким-то конкретным
поправкам? Есть ли необходимость выступить? Нам необходимо определиться по
таблице поправок 1. Здесь две поправки, рекомендованные к принятию. Раз нет
замечаний по таблице поправок, ставлю ее на голосование целиком. Кто за то,
чтобы принять таблицу поправок 1, рекомендованных комитетом к принятию? Прошу
голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2%
Результат: принято

Принимается.

Таким образом, мы приняли таблицу поправок, и сейчас нам необходимо
проголосовать по законопроекту во втором чтении. Кто за то, чтобы принять
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 117
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" во втором чтении?
Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято

Принимается.

Алексей Михайлович, у вас есть еще одно предложение?

РОЗУВАН А. М. Есть еще предложение. Учитывая, что законопроект прошел
правовую и лингвистическую экспертизы к третьему чтению, имеется
положительное заключение Правового управления, комитет рекомендует принять
законопроект сразу в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет замечаний по этому предложению? У представителей
президента и правительства?

Уважаемые депутаты, в рамках "часа голосования" ставится на голосование:
принять проект федерального закона "О внесении изменений в статью 117
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" в третьем чтении.
Прошу проголосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6%
Результат: принято

Принимается. Спасибо.

Александр Дмитриевич, добрый день. Что у нас с Кудриным? Что у нас с
Зурабовым, Христенко, Яковлевым, Левитиным?

ЖУКОВ А. Д., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.

Кудрин заболел, но он должен подъехать попозже немножко. Христенко находится
с официальным визитом в Болгарии, а Зурабов и Левитин будут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна ситуация.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, заявление напишите и передайте его в
секретариат, который ведет стенограмму.

Уважаемые депутаты, начинаем рассмотрение пункта 4, проекта федерального
закона "О федеральном бюджете на 2005 год" (второе чтение). Пожалуйста, Юрий
Викторович Васильев, ваш доклад.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги, члены правительства! При
подготовке к принятию во втором чтении проекта федерального бюджета комитет
руководствовался теми предложениями и мнениями, которые были озвучены здесь,
в зале Государственной Думы, когда мы обсуждали бюджет в первом чтении, а
также поправками, которые были поданы ко второму чтению. Таких поправок в
комитет поступило двести тридцать девять.

Хочу напомнить, что при рассмотрении бюджета в первом чтении Государственной
Думой было принято решение при дальнейшем рассмотрении бюджета изыскать
возможность увеличения расходов на антитеррористическую деятельность,
межбюджетные трансферты, а также на развитие реального сектора экономики.
Поставленные ко второму чтению вопросы комитет решал путем внесения
соответствующих поправок в разделы расходов функциональной классификации. Я
хотел бы еще раз напомнить, уважаемые депутаты, что проект бюджета на 2005
год представлен по новой бюджетной классификации, поэтому сравнивать в прямом
счете бюджет 2005 года и бюджет 2004 года довольно сложно.

В ходе обсуждения комитет принял решение об уменьшении расходов по первому
разделу "Общегосударственные вопросы" на 10 миллиардов 180 миллионов 718
тысяч рублей. Эта поправка носит комплексный характер, в ней учтены
предложения Комитета по бюджету и налогам, Правительства Российской Федерации
и депутатов. По предложению комитета расходы по подразделу "Обслуживание
государственного и муниципального долга" уменьшены на 10 миллиардов рублей.
Кроме этого, было поддержано предложение Правительства Российской Федерации
по уменьшению расходов, касающихся других общегосударственных вопросов, - на
417 миллионов рублей. Было также поддержано предложение правительства в
рамках этого раздела увеличить долевой взнос в бюджет Союзного государства на
100 миллионов рублей и расходы на содержание вновь созданного Министерства
регионального развития Российской Федерации на 136 миллионов рублей.

Принято решение увеличить расходы по разделу "Национальная оборона" на 2
миллиарда рублей и направить их на строительство служебного жилья для
военнослужащих, о чем говорили депутаты.

Принято решение увеличить расходы по разделу "Охрана окружающей среды" на 280
миллионов рублей и направить их на индексацию заработной платы работников
бюджетной сферы в связи с завершением формирования структуры подведомственных
учреждений Росгидромета.

По предложению комитета оставшаяся сумма в размере 7,9 миллиарда рублей
направлена на увеличение расходов по разделу "Межбюджетные трансферты",
решение по ее распределению будет принято в третьем чтении.

При рассмотрении решений по поправкам, представленным ко второму чтению,
необходимо коротко остановиться на тех изменениях, которые правительство
предлагает внести в проект федерального закона о внесении изменений в
федеральный бюджет на 2004 год, который уже поступил в Государственную Думу и
рассматривается в комитете по бюджету. В 2004 году в федеральный бюджет
поступит 531 миллиард рублей дополнительных доходов. Из них на увеличение
расходов предлагается направить 108,6 миллиарда рублей. Предлагается
увеличить расходы на национальную оборону на 14,7 миллиарда, на
правоохранительную деятельность - на 6 миллиардов, на промышленность,
энергетику и строительство - на 12,7 миллиарда, на сельское хозяйство - на 5
миллиардов, на здравоохранение - на 1,68 миллиарда, на финансовую помощь
региональным бюджетам - на 22,9 миллиарда рублей. Это решит те проблемы, о
которых говорили депутаты при рассмотрении проекта бюджета на 2005 год в
первом чтении и при подготовке ко второму чтению.

Национальная оборона: оплата горюче-смазочных материалов - 2 миллиарда, 3
миллиарда - на перевозки, 5 миллиардов - на погашение задолженности по
государственному оборонному заказу. Все эти вопросы поднимались на заседании
комиссии по закрытым статьям.

Правоохранительная деятельность: 3 миллиарда рублей - на увеличение
антитеррористических мероприятий, на финансирование программы по антитеррору,
кроме этого, 900 миллионов рублей - наконец-то будет решен вопрос, который
всё время поднимался депутатами, - на погашение задолженности по боевым.

Сельское хозяйство: плюс 5 миллиардов рублей "Росагролизингу", чтобы уже в
ноябре - декабре, то есть до нового года, могли сельхозпредприятия решить
вопросы по приобретению сельскохозяйственной техники.

Здравоохранение: всего, я говорил, 1,68 миллиарда рублей, из них 1,5
миллиарда рублей пойдут на детскую гематологию и онкозаболевания, на
приобретение реанимобилей и оборудования для госпиталей участников Великой
Отечественной войны к 60-летию Победы.

Дорожное хозяйство: увеличение расходов на 4 миллиарда 75 миллионов рублей.

И самое главное, очень увеличены расходы на финансовую помощь другим бюджетам
бюджетной системы, как я сказал, - почти на 23 миллиарда рублей, из них 3
миллиарда - на выплату субсидий по платежам жилищно-коммунальных услуг, 6,3
миллиарда - на погашение кредиторской задолженности бюджетам субъектов
Российской Федерации по реализации Федерального закона "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации", 6,6 миллиарда - на увеличение дотаций на
поддержку мер по обеспечению сбалансированности, 1,39 миллиарда - на дорожное
хозяйство, 0,5 миллиарда (депутаты поднимали тоже этот вопрос) - на
увеличение финансирования по обеспечению жильем участников ликвидации
последствий радиационных аварий и катастроф, в том числе и "чернобыльцев".

Рекомендованные к принятию во втором чтении поправки и внесенные
правительством изменения в бюджет 2004 года, о чем я только что сказал,
позволят в значительной степени учесть предложения депутатов, высказанные в
период подготовки проекта бюджета на 2005 год. На основании поправок
комитетом сделано сбалансированное распределение расходов по разделам
бюджета. Оно представлено вам в проекте постановления Государственной Думы о
принятии во втором чтении проекта федерального закона "О федеральном бюджете
на 2005 год".

Уважаемые коллеги, предлагается следующий порядок рассмотрения законопроекта
во втором чтении: принять за основу представленный комитетом проект
постановления и дальше рассматривать таблицы поправок, рекомендованных
комитетом к принятию и к отклонению. В случае если у субъекта права
законодательной инициативы будет желание обсудить какую-то конкретную
поправку, необходимо вынести ее на отдельное голосование.

Я хотел бы дать еще одно разъяснение, которое, на мой взгляд, необходимо с
учетом специфики второго чтения: многие депутаты подавали поправки, которые
касаются не столько второго, сколько третьего чтения. Пример такой поправки:
предлагается увеличить какой-либо раздел бюджета по расходам и дальше
расшифровывается конкретно, на какой подраздел должно пойти это увеличение. Я
хочу обратить ваше внимание, что во втором чтении такие поправки
рассматриваются только как изменения по разделам.

В таблице поправок, рекомендованных к принятию, есть две разные резолюции:
"поддержать" и "учтено". Резолюция "поддержать" означает, что эту поправку
комитет рекомендует к принятию, а резолюция "учтено" означает, что авторы
поправок предлагали увеличение средств по данному разделу в сумме меньшей,
чем предложил комитет, то есть она полностью поглощается предложением
комитета.

В таблице поправок, рекомендованных к отклонению, встречаются тоже две
резолюции: "частично учтено" и "отклонить". Резолюция "отклонить" означает,
что мнение комитета не совпало с предложениями авторов поправки по изменению
суммы раздела и источника его финансирования, резолюция "частично учтено"
означает, что мнение комитета частично совпало с предложениями авторов
поправки или по сумме, или по источнику финансирования.

Проект постановления Государственной Думы, предложенный вам, утверждает суммы
по разделам бюджета с учетом поправок, рекомендуемых к принятию. В проекте
постановления о принятии во втором чтении проекта бюджета предлагается
утвердить расходы федерального бюджета по одиннадцати разделам функциональной
классификации в общей сумме 3 триллиона 47 миллиардов 929 миллионов рублей, в
том числе по разделам: "Общегосударственные вопросы" - 478 миллиардов 427
миллионов рублей, "Национальная оборона" - 531 миллиард 133 миллиона рублей,
"Национальная безопасность и правоохранительная деятельность" - 398
миллиардов 421 миллион, "Национальная экономика" - 233 миллиарда 928
миллионов, "Жилищно-коммунальное хозяйство" - 6 миллиардов 793 миллиона,
"Охрана окружающей среды" - 4 миллиарда 899 миллионов, "Образование" - 154
миллиарда 456 миллионов, "Культура, кинематография и средства массовой
информации" - 38 миллиардов 534 миллиона, "Здравоохранение и спорт" - 82
миллиарда 543 миллиона, "Социальная политика" - 172 миллиарда 15 миллионов
рублей, "Межбюджетные трансферты" - 946 миллиардов 777 миллионов рублей.

В соответствии с Бюджетным кодексом утверждается общий объем Федерального
фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации в сумме 189
миллиардов 875 миллионов рублей.

Предлагается установить, что в третьем чтении возможны изменения сумм
ассигнований, выделяемых по разделам, путем переноса отдельных видов расходов
из одного раздела в другой с сохранением целевой направленности средств.

Поправки к проекту федерального бюджета на 2005 год к третьему чтению
представляются в Комитет по бюджету и налогам до 29 октября сего года.
Поправки по федеральным целевым программам и проекту федеральной адресной
инвестиционной программы представляются в Комитет по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям и в Комитет по энергетике, транспорту
и связи до 29 октября и совместно рассматриваются обоими комитетами. Поправки
по распределению средств Федерального фонда регионального развития
представляются в Комитет по делам Федерации и региональной политике до 29
октября. Поправки к закрытым статьям представляются в Комиссию по
рассмотрению расходов федерального бюджета, направленных на обеспечение
обороны и государственной безопасности, а в части сумм погашения и уплаты
процентов по долгам иностранных государств на 2005 год - в Комитет по бюджету
и налогам тоже до 29 октября.

Комитет по бюджету и налогам, профильные комитеты Госдумы должны рассмотреть
поправки, представленные к законопроекту о бюджете, и внести его на
рассмотрение в третьем чтении в Государственную Думу 24 ноября этого года.
Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович.

Уважаемые депутаты, у нас...

По ведению? Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Если вы позволите, Борис Вячеславович, я бы хотел уточнить некоторые позиции
по докладу. Можно задать вопрос докладчику?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы по докладу, прежде чем мы будем определяться по
поправкам в таблицах. Пожалуйста, вопрос Юрию Викторовичу.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.

У меня, Юрий Викторович, к вам, скажем так, два вопроса. Первый вопрос. При
обсуждении проекта бюджета в первом чтении тут неоднократно депутаты,
представители всех фракций, поднимали вопрос о необходимости получения нами,
депутатами, проекта федеральной адресной инвестиционной программы. На
сегодняшний день ни в Комитете по делам Федерации и региональной политике,
где я работаю, ни здесь при рассмотрении - хотя, по-моему, и вы твердо
заверяли, что ко второму чтению мы всё это получим - федеральная адресная
инвестиционная программа даже в порядке информации правительством нам не
представлена. Как вы это всё оцениваете и когда мы вообще получим эту
программу?

И второй вопрос сразу. Пятьдесят восемь поправок, написано, принято. Однако
прямой пересчет показывает, что... Пятьдесят семь "учтено", как здесь
написано, а одна, 1-я - 10 миллиардов 180 миллионов - действительно принята.
Но простой расчет и внимательное ознакомление с поправками показывают, что
общая сумма этих поправок в десять с лишним раз - я, уже округляя, говорю -
превышает эти 10 миллиардов 180 миллионов рублей. Надо ли полагать, что всё
учтено и именно эти пятьдесят семь поправок будут реализованы, или надо
понимать, что они учтены в общем счете и подавляющее большинство этих
поправок будет просто отклонено в третьем чтении? Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Сергей Николаевич, на первый вопрос я хотел бы вам
ответить, что федеральные адресные инвестиционные программы относятся к
третьему чтению при рассмотрении бюджета, и поэтому эту программу мы получим
между вторым и третьим чтениями.

А по второму вопросу... В принципе вы правильно отметили, что первая
поправка, как я уже говорил в своем выступлении, поглощает остальные поправки
и они считаются учтенными и по сумме, и по разделам, к которым авторы эти
поправки направляли.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. А там не только складывать надо, но и вычитать тоже, то есть
не одно действие надо выполнять и знать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, ответ дан, что все поправки, все пятьдесят семь
поправок, они входят в пятьдесят восьмую. Я так этот ответ понимаю.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Да, первая поправка...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но по первому вопросу я хотел бы все-таки обратиться к
правительству. Мы фиксируем, что срок подачи поправок к третьему чтению - 29
октября, а поправки возможны в том числе и к ФАИП. Так когда мы получим этот
документ?

КУДРИН А. Л., министр финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, в соответствии с законодательством о представлении
бюджета на очередной год вам представлен бюджет с учетом выделения в каждом
разделе суммы, которая идет на инвестиции, на НИОКР, во-первых, и во-вторых,
они даны вам в виде приложений и в ведомственной разбивке. Пообъектно
программа ФАИП Думе не представляется. В этой связи поправки к третьему
чтению по инвестициям должны учитывать только распределение или по отраслям,
то есть увеличение соответствующего раздела инвестиций, скажем внутри
культуры, или внутри обороны, или внутри здравоохранения, или
поведомственное. И после того, как эти поправки по увеличению размеров
инвестиций в каждом разделе или же поведомственно будут учтены в третьем
чтении, к четвертому чтению мы представим в виде информации программу
инвестиций пообъектно, которая будет являться документом, представленным по
вашей просьбе, поскольку это не является обязательным требованием
законодательства при представлении бюджета на очередной год. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока принимается к сведению.

Есть еще вопросы? Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста.

КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый Юрий Викторович! Прозвучавшие два
ответа меня, как говорится, совершенно выбили из колеи. Дело в том, что я
тоже собирался задать вопрос по пункту 6 проекта постановления, а здесь очень
четко записано, что поправки по федеральным целевым и адресным программам
должны быть представлены до 29 октября. Мы прекрасно помним, что в комплекте
документов мы Федеральную адресную инвестиционную программу не получили от
правительства, но 24 сентября по моему предложению Государственная Дума
принимала протокольное поручение, по которому предполагалось запросить в
Министерстве экономического развития и торговли как раз вот этот перечень
объектов, иначе невозможно работать. Вот сегодня мы, краснодарские депутаты,
озаботились тут, в зале, и готовили письма по стоматологической поликлинике
Кубанской медакадемии в Краснодаре... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос озвучен.

Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста, по ведению.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо, Борис Вячеславович.

Я тоже эту же мысль хочу высказать. Вы знаете, некоторые депутаты, разъезжая
по регионам, уже рассказывают своим избирателям, сколько они миллионов
выбили. На самом деле мы эту инвестиционную программу даже не видели и не
увидим, как я полагаю, потому что все эти разбивки - это лукавство. А знаем
точно, что последние шесть-семь лет одни и те же регионы получают вот эти
инвестиционные деньги в большом количестве, а остальные... Мы ничего не можем
вообще сделать, даже поправки внести, а теперь еще и увидеть ее не можем. Это
для информации.

Кроме того, второй вопрос. Вот эти опоздания министров - это отношение к Думе
и вообще вопросы нашего с вами статуса, и мы сами этого добились, своими
руками.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хочу дать справку, что министры приехали вовремя: у
нас этот вопрос стоит на 11.10, а мы начали обсуждать его в 11, так что к
11.10 все приехали.

Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы рассматриваем проект
бюджета во втором чтении. Второе чтение в соответствии с нашим Регламентом не
предусматривает вопросы и ответы на них, так же как не предусматривает и
выступления. Мы должны переходить сейчас к рассмотрению поправок, таблиц
принятых и таблиц отклоненных поправок. Поэтому я прошу прекратить вопросы и
перейти к работе по законопроекту в соответствии с Регламентом. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Юрий Викторович.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Я хочу тоже дать справку коллегам, которые задавали вопросы:
комитет три недели назад направил запрос в министерство экономики по ФАИП.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Начинаем обсуждение первой таблицы, состоящей из
пятидесяти восьми поправок, из которых одна поддерживается, остальные учтены.
Есть ли замечания по отдельным позициям данной таблицы? Нет замечаний. Данная
таблица ставится на голосование. Прошу депутатов внимательно проголосовать.
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных к принятию,
состоящая из пятидесяти восьми поправок. Прошу проголосовать. Кто за?

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1%
Результат: принято

Принимается.

Теперь таблица поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению, здесь сто
восемьдесят одна поправка. Вижу несколько рук, поэтому необходимо записаться
на замечания по отдельным поправкам.

Включите режим записи. Покажите список записавшихся.

Записались одиннадцать депутатов. Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.

ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 12, 21, 140 и 155.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я прошу отдельно рассмотреть поправки 41 и 109.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Бабурин Сергей Николаевич.

БАБУРИН С. Н. Я прошу отдельно поставить на голосование поправку 53.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пивненко Валентина Николаевна.

ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, фракция "Единая Россия".

Я снимаю, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете вопрос.

Иванова Валентина Николаевна.

ИВАНОВА В. Н., фракция "Единая Россия".

Я прошу поставить на отдельное голосование поправку 100.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Оськина Вера Егоровна.

ОСЬКИНА В. Е., фракция "Единая Россия".

Я прошу поставить на отдельное голосование поправки 160 и 161.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Чернышов Алексей Геннадиевич.

ЧЕРНЫШОВ А. Г. Уважаемый Борис Вячеславович, еще раз мне все-таки хотелось
прояснить вопрос. У нас все-таки второе чтение, и совокупные поправки так или
иначе касались вопроса о повышении зарплаты. Правительство декларировало
повышение на 20 процентов, но в регионах-то этих денег нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну это надо обсуждать тогда...

ЧЕРНЫШОВ А. Г. Пока Алексей Леонидович здесь, может, пояснит?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы определяемся по поправкам, которые надо
вынести на отдельное голосование, а вопросы содержательные мы будем задавать
чуть позже.

Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я прошу вынести
на отдельное голосование поправки 107, 153, 139, 108, поправку 109 Сергей
Николаевич Решульский уже вынес, поправки 111, 110 и 138. Спасибо большое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Еремеев Олег Витальевич, пожалуйста.

ЕРЕМЕЕВ О. В., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Прошу вынести на отдельное
голосование поправки 162, 163 и 164. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Гончар Николай Николаевич.

ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Поправку 52
прошу вынести на отдельное голосование. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Алфёров Жорес Иванович.

АЛФЁРОВ Ж. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Прошу вынести на отдельное голосование поправку 21 из блока отклоненных
поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, поправки, которые надо рассматривать отдельно, названы.
Нам сейчас надо определиться по принятию второй таблицы за основу, за
исключением поправок 12, 21, 140, 155, 41, 109, 53, 100, 160, 161, 107, 153,
139, 108, 111, 110, 138, 162, 163, 164, 52 и 21. Кто за то, чтобы принять
таблицу поправок, рекомендованных комитетом к отклонению, без вышеназванных
поправок? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3%
Проголосовало против 35 чел.7,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9%
Результат: принято

Принимается.

Переходим к обсуждению отдельных поправок. Дмитриева Оксана Генриховна,
пожалуйста. Поправка 12.

ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые депутаты, поправка 12 предполагает снятие с первого
раздела, с подраздела по обслуживанию государственного и муниципального
долга, 27 миллиардов рублей. Комитет уже снял с этого раздела 10 миллиардов
рублей, это касается преимущественно обслуживания внешнего долга по курсовой
разнице. Мое предложение шире, оно предполагает также снятие с подраздела по
обслуживанию государственного и муниципального внутреннего долга.

Я хочу обратить внимание уважаемых коллег на тот факт, что на фоне того, что
государство накапливает в Стабилизационном фонде и пропускает через него к
концу 2005 года около триллиона рублей (570 миллиардов на 1 января 2005 года
будет плюс около 380 миллиардов - это поступления в течение 2005 года), при
этом оно допускает рост государственного внутреннего долга. Поскольку идет
рост государственного внутреннего долга за счет выпуска облигаций
федерального займа с амортизацией долга и с фиксированным купоном, у нас
происходит практически на 50 процентов в 2005 году рост расходов на
обслуживание государственного внутреннего долга - с 46 миллиардов рублей в
текущем году до 68 миллиардов рублей в 2005 году. Мне представляется, что
одновременно складировать и сжигать деньги в Стабилизационном фонде, с одной
стороны, и наращивать государственный внутренний долг, увеличивать расходы на
его обслуживание, с другой стороны, крайне нерационально. Поэтому
предлагается 17 миллиардов снять и перераспределить на другие разделы, а
оставшиеся средства перераспределить внутри первого раздела, поскольку там же
есть и фундаментальная наука, есть и соответствующие поправки нобелевского
лауреата депутата Алфёрова по ряду инновационных проектов. При этом я хочу
заметить всем присутствующим, в том числе и членам правительства, что идея
создания Стабилизационного фонда, хотя нобелевские премии по экономике
присуждаются, никогда не получит Нобелевскую премию, она войдет в историю как
экономический парадокс, когда на фоне исключительно благоприятной
экономической конъюнктуры и неиспользуемых доходов государства в размере 1
триллиона рублей мы имеем забастовку и всеобщую акцию протеста
государственных служащих, потому что бюджетники - это государственные
служащие.

Поэтому и предлагаю поддержать поправку о снятии с этого раздела еще 17
миллиардов, то есть всего 27 миллиардов. И в третьем чтении будем настаивать
на перераспределении внутри раздела по поправкам депутата Алфёрова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Я думаю, что Юрий Викторович выступит, и я попрошу от правительства тоже
прокомментировать это предложение. Пожалуйста, Юрий Викторович.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемая Оксана Генриховна, уважаемые коллеги! Действительно,
первый раздел был очень внимательно рассмотрен как на заседании подкомитета,
так и в самом комитете. И самые жаркие споры как раз разгорелись именно по
подразделам, связанным с международной деятельностью и внешним и внутренним
долгом. Однако при рассмотрении комитет руководствовался все-таки той
поправкой, которая была принята: это, в частности, снять 10 миллиардов рублей
с подраздела по обслуживанию внутреннего и внешнего долга и распределить их
именно в раздел 11 "Межбюджетные трансферты", потому что больше всего
волновало депутатов, как будет складываться ситуация в регионах после
введения в действие с 1 января 2005 года закона о монетизации льгот. Мы не
стали их распределять по другим разделам, как это предлагала Оксана
Генриховна, мы все их сконцентрировали в разделе 11. Что касается
распределения средств внутри разделов, то это уже во время рассмотрения
бюджета в третьем чтении. Комитет рассмотрел эту поправку и рекомендовал ее к
отклонению.

По Стабилизационному фонду. В принципе мы Стабилизационный фонд рассматривали
в первом чтении и не возвращались к нему при подготовке ко второму.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Алексей Леонидович, пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, на 2005 год, как это было все последние
годы, запланировано уменьшение общего объема государственного долга. Это
осуществляется за счет профицита бюджета и расходов Стабилизационного фонда,
и в бюджете следующего года 167 миллиардов направляются на погашение долга.
Так мы движемся в направлении сокращения государственного долга и уменьшения
средств на его обслуживание, и это можно увидеть, сравнивая показатели по
обслуживанию долга 2004 года и 2005 года. Вместе с тем мы также меняем
структуру сокращающегося долга. Мы быстрее уменьшаем внешний долг, который
как раз оказался в 98-м году, во время кризиса, критическим для России и
вызвал существенные риски для страны в виде дефолта, девальвации и резкого
сокращения жизненного уровня населения. Государство не должно допускать
такого рода риски, и в этом плане мы проводим последовательную политику.
Уменьшая внешний долг, мы увеличиваем внутренний долг в рамках общего
сокращения объема, то есть меняем структуру сохраняющегося долга. Кроме того,
уменьшение обслуживания долга может достигаться путем уменьшения инфляции в
стране и уменьшения рисков по заимствованиям. Это также достигается в рамках
нашей общей политики на следующий год. В этой связи представленные
предложения достаточно выверены и соответствуют всем ключевым экономическим
тенденциям.

Отвечая на вопрос депутата Дмитриевой, также хочу сказать, что использование
Стабилизационного фонда, как она предлагает, для улучшения положения
бюджетников может вызвать инфляцию в нашей стране, мы уже об этом говорили, и
это доказано. Большая выплаченная зарплата окажется обесцененной, и
фактически мы ударим по карманам не только бюджетников, но и всех граждан
нашей страны. Собственно, одна из функций Стабилизационного фонда и
заключается в сохранении и удержании макроэкономических параметров.

Кстати сказать, последняя Нобелевская премия по экономике присвоена (две
недели назад) работе, которая посвящена экономическим ожиданиям в экономике.
И ваше предложение, Оксана Генриховна, в отношении использования
Стабилизационного фонда как раз может вызвать экономическое ожидание инфляции
в нашей стране и тем самым снижение привлекательности инвестиций в нашу
страну.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, надо определиться по поправке 12, предложенной депутатом
Дмитриевой к принятию. Мнение комитета - не принимать, отклонить.
Определяемся голосованием. Кто за то, чтобы принять поправку Дмитриевой?
Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9%
Проголосовало против 51 чел.11,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 154 чел.
Не голосовало 296 чел.65,8%
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, Оксана Генриховна. 21-я поправка.

ДМИТРИЕВА О. Г. Я бы просила, чтобы о 21-й поправке доложил Жорес Иванович
Алфёров, потому что он основной автор этой поправки и он тоже ее вынес на
отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по 21-й поправке, Алфёров Жорес Иванович.

АЛФЁРОВ Ж. И. 21-я поправка предусматривает выделение дополнительно 500
миллионов рублей за счет средств Стабилизационного фонда и за счет
ежеквартальных средств дополнительных доходов исполнения бюджета 2005 года.
Эта поправка, инициированная мной и внесенная большой группой депутатов,
направлена на поддержку реального инвестиционного проекта в области
нанотехнологии в электронике, который позволил бы наконец иметь производство
по-настоящему современных компонент на основе полупроводниковых
гетероструктур. Это работы, которые развивают те исследования и разработки,
за которые мною получена Нобелевская премия. До сих пор они не используются у
нас в стране, но используются за рубежом. Принятие этой поправки позволит
наконец создать условия для развития по-настоящему современной промышленности
электронных компонент, развитие которой чрезвычайно важно для нашей
экономики.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, ваше мнение? Пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Жорес Иванович, мы рассматривали вашу поправку в
комитете и в принципе определились: ваша поправка имеет отношение к
рассмотрению бюджета в третьем чтении. Когда мы будем рассматривать бюджет в
третьем чтении, тогда и вернемся к вашей поправке. Поэтому я дальше уже
комментировать не буду, я посчитал, что мы, в общем-то, договорились.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Алексей Леонидович, я все-таки хотел бы послушать ваше мнение в
отношении поддержки нашей науки.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, вопрос об использовании Стабилизационного
фонда рассмотрен, черта подведена при обсуждении в первом чтении. В этой
связи и определены основные параметры развития экономики на следующий год.

Что касается представленного предложения, то правильнее его реализовывать не
за счет Стабилизационного фонда. Повторяю: этот вопрос мы рассмотрели и по
нему полностью, окончательно приняли решение при обсуждении в первом чтении.
Теперь, по новой классификации, фундаментальные исследования входят в раздел
"Общегосударственные вопросы". Как раз и нужно к третьему чтению подавать
такую поправку и внутри этого раздела находить источники финансирования, тем
самым увеличивая за счет... Там и другие есть статьи. Кстати, подраздел по
обслуживанию долга тоже находится внутри раздела "Общегосударственные
вопросы". Можно рассматривать в третьем чтении. Но я могу сказать, что как
раз сейчас вы проголосовали уже за уменьшение раздела "Общегосударственные
вопросы" на 10 миллиардов, поэтому... Дальнейшее рассмотрение в третьем
чтении может быть только внутри раздела "Общегосударственные вопросы" между
различными направлениями: содержание государственных органов власти,
обслуживание государственного долга, международная деятельность,
фундаментальные исследования. Вот в третьем чтении у нас будет возможность
еще раз рассмотреть распределение между этими статьями и, по возможности,
учесть предложения. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Жорес Иванович, вам нужно оформить официальную поправку к третьему чтению, ее
должны рассмотреть в комитете и принять правильное решение по этому поводу.

В данной ситуации нам необходимо в соответствии с Регламентом проголосовать
по данной поправке с учетом высказанных мнений. Я ставлю на голосование. Кто
за то, чтобы принять поправку группы депутатов во главе с Алфёровым Жоресом
Ивановичем? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9%
Проголосовало против 26 чел.5,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 129 чел.
Не голосовало 321 чел.71,3%
Результат: не принято

Не принимается.

Так, по ведению - Савельев Андрей Николаевич. (Шум в зале.) Что у нас
случилось? (Выкрики из зала.) Нет? Хорошо.

Пожалуйста, Оксана Генриховна. Поправка 140.

ДМИТРИЕВА О. Г. Поправка 140 предполагает увеличение раздела "Социальная
политика" на 12,7 миллиарда рублей за счет сокращения подраздела
"Обслуживание государственного и муниципального долга". Еще раз повторяю, что
моя поправка, которая уже голосовалась, предполагала именно сокращение по
подразделу "Обслуживание государственного и муниципального долга", потому что
у нас идет рост внутреннего долга и на 20 миллиардов больше расходов на
обслуживание внутреннего долга в 2005 году по сравнению с 2004-м - полный
абсурд с точки зрения экономической логики!

Теперь, коль зашел вопрос, о Нобелевской премии. Так вот, Нобелевская премия
в нынешнем году присуждена неокейнсианцам, а кейнсианская теория предполагает
экономический мультипликатор, который ускоряет экономический рост за счет
государственных расходов. А то, что вы предлагаете в Стабилизационном фонде,
- это тормоз государственных расходов, то есть кейнсианский мультипликатор с
обратным знаком. Поэтому как раз Нобелевская-то премия присуждена тому
течению в экономической науке, которое категорически против вашей идеологии.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемая Оксана Генриховна, ну, возвращаться к
Стабилизационному фонду я не буду. Я единственное хочу сказать, что комитетом
принято решение о том, чтобы снять с первого раздела 7,9 миллиарда рублей и
перенести их полностью на 11-й раздел. Раздел "Социальная политика" не
предполагается увеличивать, потому что по проекту бюджета на него выделяется
172 миллиарда 14 миллионов рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли необходимость прокомментировать?

Пожалуйста, Алексей Леонидович.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, эта поправка связана с той поправкой,
которая уже была отклонена. Поскольку мы отклонили источник формирования этой
поправки, то есть отклонили уменьшение раздела "Общегосударственные вопросы",
то мы не можем принять эту поправку, которая направлена на увеличение раздела
"Социальная политика". Поэтому просьба отклонить.

А по Кейнсу я готов провести дискуссию, поскольку профессионально занимался
этим вопросом и с вами не согласен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 140, внесенная депутатом Дмитриевой. Кто за
эту поправку? Прошу голосовать. Мнение комитета - отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 71 чел.15,8%
Проголосовало против 31 чел.6,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 102 чел.
Не голосовало 348 чел.77,3%
Результат: не принято

Не принимается.

И поправка 155. Пожалуйста, Оксана Генриховна.

ДМИТРИЕВА О. Г. Предлагается опять же за счет сокращения средств на
обслуживание государственного и муниципального долга увеличить "Межбюджетные
трансферты", трансферты Фонду социального страхования. Дело в том, что в этом
году при сокращении единого социального налога мы обязали работодателей
оплачивать первые два дня по больничным листкам. То есть, с одной стороны, мы
объявили о сокращении налогового пресса, а с другой стороны, увеличили
реальную расходную нагрузку на работодателей. Вот чтобы этого не происходило,
на мой взгляд, дефициты, образовавшиеся в Фонде социального страхования за
счет сокращения единого социального налога, федеральный бюджет должен покрыть
за счет других налоговых поступлений через межбюджетные трансферты. 14,9
миллиарда - это как раз тот дефицит, который будет образовываться в Фонде
социального страхования на выплату пособий по временной нетрудоспособности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Юрий Викторович.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Оксана Генриховна, ваша поправка была на сумму 14 миллиардов
рублей. Естественно, эта сумма превышает ту, которую принял комитет, по этому
основанию она была отклонена. Но я хотел бы сказать, что вопрос, который вы
поднимали, может решаться через сумму 7,9 миллиарда рублей и сумму, которую
правительство добавляет в бюджете - о чем я уже говорил - 2004 года. На этом
основании комитет, рассматривая вашу поправку, принял решение рекомендовать
ее к отклонению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 155, внесенная депутатом Дмитриевой. Кто за
эту поправку? Прошу голосовать. Мнение комитета - против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1%
Проголосовало против 30 чел.6,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 125 чел.
Не голосовало 325 чел.72,2%
Результат: не принято

Не принимается.

Ну, попробуем по 41-й поправке успеть определиться. Пожалуйста, Решульский
Сергей Николаевич. Поправка 41.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Борис Вячеславович, уже 12 часов... Или продлевать будем?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте по вашей поправке...

Уважаемые депутаты, давайте 41-ю рассмотрим до перерыва. Для этого нужно
проголосовать. Кто за то, чтобы рассмотреть поправку 41, задержавшись после
12 часов?

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6%
Результат: принято

Принимается, работаем дальше.

Пожалуйста, Сергей Николаевич. Поправка 41.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, сейчас много разговоров ведется о
повышении безопасности в нашей стране. Данная поправка как раз, я считаю,
очень актуальна в связи с этим вопросом. Речь идет об увеличении на 10
миллиардов рублей раздела 3, подраздела 7 "Органы пограничной службы".
Предлагается 10 миллиардов рублей, изъятые из раздела "Общегосударственные
вопросы", направить на повышение материально-технического обеспечения
пограничной службы, укомплектование ее боевым составом и закрытие наших
границ так, как требуют нормы большого, великого государства.

Мы все прекрасно сейчас знаем, что граница в большей своей части раскрыта и
для того же международного терроризма, о котором так модно сейчас говорить, и
для проникновения наркодельцов и всей остальной ненужной нам негативной своры
из-за рубежа. Предлагается 10 миллиардов рублей направить на укрепление, как
я сказал, материально-технической базы пограничной службы, укомплектование
боевого состава.

Хочу подчеркнуть, что эту поправку мы неоднократно предлагали, наша фракция
вносит ее каждый год. Но складывается впечатление, что со стороны власти всё
делается для того, чтобы границы наши были не на замке, как поется в песне,
наоборот, раскрыты, чтобы всякая, извините за это слово, шушера сюда
проникала и устраивала нам различные чрезвычайные события по типу хотя бы
трагических событий в городе Беслане. Прошу поддержать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Сергей Николаевич, я не буду сейчас говорить об
источнике, потому что он касается первого раздела, о нем мы уже много
говорили. Может быть, вы как-то не обратили внимания, но во время моего
выступления я говорил о том, что поступил проект о внесении изменений в
бюджет 2004 года, в котором предлагается увеличить этот раздел уже на 6
миллиардов рублей. Из них идет на увеличение финансирования программы
"Антитеррор" 3 миллиарда рублей, на погашение боевых - 900 миллионов и на
увеличение финансирования пограничной службы - 1,2 миллиарда рублей.

Комитет, рассматривая вашу поправку, рекомендовал ее к отклонению, потому что
она, в общем-то, учтена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Со стороны правительства есть комментарий?

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, в настоящее время есть программа
"Государственная граница Российской Федерации (2003-2010 годы)", она сейчас
полным ходом финансируется. Я могу сказать, что больше тридцати новых
погранзастав - за последние годы просто такого не было - вводится в этом году
(Герман Оскарович уточняет: тридцать восемь). Такого темпа обустройства
границ у нас не было. Эта программа продолжится в следующем году, на нее
будет выделено 5 миллиардов рублей. Поэтому мы сейчас считаем (у нас
согласована позиция с ФСБ и погранвойсками), что эти объемы будут достаточны
для того, чтобы обеспечить фронт работ по определенным участкам границы в
следующем году. Мы достаточно четко распределили средства, которые направили
на увеличение раздела "Национальная безопасность..." для решения различных
задач, в том числе строительства и обустройства границ.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Надо определиться голосованием по поправке депутата Решульского, поправке 41.
Кто за? Прошу голосовать. Комитет рекомендует голосовать против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7%
Проголосовало против 22 чел.4,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 116 чел.
Не голосовало 334 чел.74,2%
Результат: не принято

Не принимается.

Объявляется перерыв до 12.30. Спасибо.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, нам необходимо зарегистрироваться.
Прошу занять свои места.

Прошу включить режим регистрации.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 34 сек.)
Присутствует 429 чел.95,3%
Отсутствует 21 чел.4,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 21 чел.4,7%
Результат: кворум есть

Кворум имеется, продолжаем нашу работу.

Поправка 109. Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Борис Вячеславович.

Уважаемые коллеги, я считаю, две эти поправки взаимосвязаны. Непонятно, по
какой причине вы не поддержали предложение по укреплению органов пограничной
службы, хотя каждый из нас прекрасно понимает, что полутора миллиардов
рублей, которые будут выделяться в этом году, недостаточно, да и не дойдет до
их реализации, поскольку через два месяца заканчивается год и всё вернется
опять в Министерство финансов, деньги в большинстве своем не будут
использованы.

Вторая поправка предлагает 8 миллиардов опять же за счет раздела 01 (в
поданной поправке подробно было расписано, из каких подразделов 8 миллиардов
формируется) направить на раздел 07 "Образование" целевым назначением - для
повышения безопасности наших общеобразовательных учреждений. Говоря о том,
что надо поднимать, повышать безопасность в стране, и в то же время оставляя
раскрытыми наши границы, не укрепляя их материально-технической базы, мы
должны все-таки понимать, что в таком случае мы должны заниматься укреплением
материально-технической базы для создания условий, обеспечивающих безопасное
обучение нашего подрастающего поколения. Тех мизерных сумм (они будут
значительно меньше - сейчас в ответе, я думаю, скажут об этом, - меньше, чем
даже пошло на укрепление наших органов пограничной службы), тех мизерных сумм
в этом году из этих 6 миллиардов, как сказали, по измененному бюджету
текущего года абсолютно не хватит, и, если мы не хотим повторения последних
событий, трагических событий, мне кажется, мы должны все-таки найти в себе
политическую волю эти деньги направить на укрепление, обеспечение условий,
материально-технических условий сохранения жизни наших детей. Думаю, тут
никакая инфляция не повлияет, поскольку на установку заборов вокруг школ,
ворот, дверей и решеток, которыми необходимо укреплять наши школы, и вместе с
тем на обеспечение кадрового состава для охраны школ, повышение их
безопасности никакая инфляция не влияет. Поэтому предлагаю всем: если не
хотите укреплять внешние границы, так давайте все-таки сохраним нормальные
условия, создадим нормальные условия для жизни и учебы наших детей. Прошу
данную поправку поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович, по 109-й поправке.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Сергей Николаевич, я не буду возвращаться опять к
источнику, потому что источник один и тот же, я о нем уже говорил, но в
принципе комитет очень внимательно рассматривал вашу поправку. Я знаю, такую
же поправку подавал Николай Иванович Булаев. Мы пришли к выводу, что надо
рассмотреть ее при обсуждении бюджета в третьем чтении, посмотреть внутри
данного раздела, поэтому комитет внес предложение данную поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский.

Включите микрофон Решульскому Сергею Николаевичу.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, что дали слово, Борис Вячеславович.

Я не понимаю, для чего у нас второе чтение. Ну какой-то разговор идет, что
вот всё... Мы же во втором чтении предложения вносим из раздела в раздел
переносить, не подразделы там менять, общие суммы, а переносить из раздела в
раздел. Но вот и со стороны правительства, и со стороны председателя комитета
звучит, что мы это уже всё решили, утвердили. Тогда какой смысл подавать эти
поправки? Мы, все депутаты, здесь и подали-то поправки о том, чтобы из одного
раздела, как по закону положено, перенести в другой раздел такую-то сумму.
Тем более, что в поправках обоснование идет и по подразделам, и вообще чуть
ли не, скажем так, по субъектам направления этих денег. Ну тогда я не вижу
смысла вообще принимать участие в этом!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кудрин Алексей Леонидович.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, перестановки средств из раздела в раздел во
втором чтении означают, что мы какие-то запланированные уже в первом разделе,
согласованные всеми министерствами и правительством мероприятия должны
отменить и увеличить расходы на другие мероприятия, расходы в другом разделе
на сумму 10 миллиардов рублей, которые уже проголосованы как уменьшение 1-го
раздела. Мы внимательно изучили такой источник и, насколько можно было,
уменьшили обслуживание долга, в первую очередь уменьшив на 10 миллиардов
раздел 01. Эта работа специально была проведена, было дано обоснование, какой
тогда в части курсовой политики мы можем иметь зазор, а в каком случае нам
всё равно потребуется увеличивать эти расходы. В этой связи принятое решение
было обоснованным. Любое другое уменьшение первого раздела... Я повторяю, в
разделе 01 также фундаментальная наука, международная деятельность (а
международная деятельность - это исполнение всех договоров и финансирование
всех посольств и всех наших мероприятий за рубежом), финансирование Госдумы,
Совета Федерации, президента, правительства и так далее, то есть это всё
общегосударственные расходы. Вы должны не просто сказать, что вы убираете из
первого раздела, вы должны сказать, с чего вы снимаете в первом разделе,
финансирование каких мероприятий первого раздела вы хотите уменьшить:
финансирование Думы, или президента, или фундаментальной науки, или
международной деятельности. Вот вы и должны сказать: я знаю, о каких расходах
я говорю. То есть вы должны сказать, какого рода расходы вы предлагаете
сократить. Если вы сразу хотите сказать, вот как вы сейчас киваете головой, о
сокращении содержания Госдумы, содержания президента и Совета Федерации на 10
миллиардов, то так и скажите, что имеется в виду вот это, и депутаты это
услышат.

Поскольку такого рода предложения не прорабатывались и не определено, за счет
каких мероприятий будет уменьшаться раздел 01, предлагаю эту поправку
отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович сказал, что мы можем этот вопрос
обсудить в режиме третьего чтения, поэтому более конкретные формулировки до
29 октября в виде поправок надо сдать.

Сейчас голосуется поправка 109, предложенная депутатом Решульским. Кто за?
Прошу голосовать. Комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7%
Проголосовало против 35 чел.7,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 128 чел.
Не голосовало 322 чел.71,6%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 100. Иванова Валентина Николаевна, пожалуйста.

ИВАНОВА В. Н. Спасибо.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый Юрий Викторович! Эта поправка 100
касается повышения заработной платы работников федеральных образовательных
учреждений и доведения минимального размера оплаты труда до 900 рублей. Но
поскольку вопрос о повышении заработной платы в федеральных организациях и
учреждениях всех отраслей бюджетной сферы находится уже сейчас в практической
проработке для осуществления этого с 1 июля, я эту поправку с отдельного
голосования снимаю. Спасибо. К третьему чтению... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается поправка, но нам необходимо за нее... То есть
официально автор снял поправку, и считается, что она принята, в смысле не
принята, а проголосована и остается в таблице.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутаты Булаев, Иванова и Суровов - все в зале, все
кивают. Значит, отказываемся от обсуждения этой поправки.

Бабурин Сергей Николаевич, пожалуйста. Поправка 53.

БАБУРИН С. Н. Спасибо, Борис Вячеславович.

Уважаемые коллеги, моя поправка касается изменения в разделе "Национальная
экономика", в подразделе "Прикладные научные исследования в области
национальной экономики". Речь идет об увеличении суммы государственных
ассигнований на 3 миллиарда 200 миллионов рублей.

Уважаемые коллеги, речь идет об области гражданского авиастроения. Я думаю,
ни для кого из нас не секрет, что сегодня российские образцы заметно уступают
зарубежным по уровню комфортности, экономичности и по экологическим
стандартам. Происходит отставание в создании соответствующих требованиям ИКАО
экономичных авиационных двигателей для гражданской авиации, отсутствует
инфраструктура послепродажного обслуживания на зарубежных рынках, в первую
очередь когда мы говорим о двигательных установках. И мы не можем закрывать
глаза на то, что страны Евросоюза ввели запрет на полеты в Европу российских
самолетов - "Ту-134", "Ту-154", "Ил-76", "Ил-78" - как не соответствующих
ограничениям по допустимому уровню шума при взлете и посадке. Предстоящее
вступление России в ВТО приведет к интенсивному вытеснению с рынка нашей
отечественной неконкурентоспособной продукции, ведь в настоящее время, хочу
сказать, Евросоюз рассматривает вопросы об ужесточении требований к уровню
шума в отношении воздушных судов еще на 5 децибел, о введении в действие во
второй половине следующего года новой директивы Европарламента и Совета ЕС,
ужесточающей шумовые требования к российским самолетам. После ее принятия из
России в Европу смогут летать только западные самолеты, находящиеся в
эксплуатации у российских авиакомпаний, и всего десять имеющихся сегодня
российских самолетов последнего поколения - "Ту-204" и "Ту-214".

Речь идет о том, что авиационной промышленностью создан большой
научно-технический задел по формированию облика перспективных самолетов
различного назначения, но в настоящее время их серийное производство
практически отсутствует, а предприятия авиационной отрасли испытывают явный
недостаток средств для завершения НИОКРов, сертификации и запуска в серийное
производство новых машин. Сегодня работы по созданию новой, современной
авиатехники ведутся в основном за счет собственных средств предприятий.
Ожидать от гражданского авиапроизводства чисто коммерческого развития, без
оказания поддержки со стороны государства, сегодня мы не можем, и опыт
лидеров мирового производства это доказывает.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, пожалуйста, прокомментируйте 53-ю.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. В проекте бюджета 2005 года на раздел 04 "Национальная
экономика" предполагается выделение почти 224 миллиардов рублей. В комитете
было рассмотрено много поправок по этому разделу, но в конечном итоге
победила точка зрения, что 7,9 миллиарда рублей, которые мы снимаем из
раздела 01, перебросить на раздел 11, потому что, я еще раз хочу сказать,
всех депутатов в основном волнует положение в регионах после 1 января, после
введения в действие закона о монетизации. Поэтому на сегодняшний день как
такового источника финансирования вот по этой поправке мы не имеем. Я
единственное хочу сказать: правительство предполагает на 2005 год выделение
средств на авиацию, на самолетостроение, где-то, если мне память не изменяет,
1,5 миллиарда рублей. Ну, может, Алексей Леонидович уточнит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Поэтому комитет эту поправку предложил отклонить.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, мы действительно предусмотрели увеличение
расходов на цели гражданской авиации в следующем году на 6 миллиардов рублей,
которые будут использованы не только на исследования, а пойдут на
субсидирование авиационной промышленности. В этой связи в рамках раздела
"Национальная экономика" возможно увеличение на 6 миллиардов рублей средств
на поддержку гражданской авиационной техники в случае принятия такого решения
в третьем чтении. Ну, здесь сейчас Виктор Борисович Христенко, который за
этот блок отвечает. Просьба такую поправку согласовать и с министерством,
поскольку министерство уже планирует мероприятия для того, чтобы обеспечить
снижение шума до соответствующих стандартов. Поэтому нужно согласовать это с
министерством с учетом тех мероприятий, которые уже в этом направлении
проводятся. Тогда к третьему чтению мы примем выверенное решение. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 53? Мнение комитета - отклонить.
Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 104 чел.23,1%
Проголосовало против 22 чел.4,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 126 чел.
Не голосовало 324 чел.72,0%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Вера Егоровна Оськина, ваш комментарий. Поправка 160.

ОСЬКИНА В. Е. Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Поправкой 160
предполагается увеличить объем ассигнований по разделу "Межбюджетные
трансферты" на 20 миллиардов рублей, которые направить в виде целевой
субвенции Пенсионному фонду Российской Федерации на дополнительную индексацию
трудовых пенсий в 2005 году, с тем чтобы сохранить размер абсолютного
увеличения пенсий в 2005 году на уровне не ниже 2004 года. На это наш комитет
обращал внимание в своем заключении на проект федерального закона "О
федеральном бюджете на 2005 год". Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Я опять хочу вернуться к источнику: источник тот же самый, он
в два раза превышает источник, который определил комитет по первому разделу,
- 20 миллиардов рублей, и поэтому эта поправка была рекомендована к
отклонению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От правительства кто-нибудь хочет прокомментировать
поправку 160? Нет.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 160? Мнение комитета - отклонить.
Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 67 чел.14,9%
Проголосовало против 21 чел.4,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4%
Результат: не принято

Не принято.

Вера Егоровна, пожалуйста, ваш комментарий. Поправка 161.

ОСЬКИНА В. Е. Поправка 161: увеличить объемы ассигнований по разделу
"Межбюджетные трансферты" на 10 миллиардов рублей, которые предполагается
направить в виде целевой субвенции Пенсионному фонду Российской Федерации на
финансирование расходов по оказанию дополнительной медицинской помощи
пенсионерам и инвалидам. В настоящее время указанные расходы осуществляются
за счет средств Пенсионного фонда, что противоречит действующему
законодательству. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, ваше мнение.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Поправка аналогичная 160-й, поэтому второй раз... Ну что
комментировать одно и то же?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет предлагает отклонить. Коллеги, кто за то, чтобы
принять поправку 161? Мнение комитета - отклонить. Прошу определиться
голосованием.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9%
Проголосовало против 21 чел.4,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4%
Результат: не принято

Не принято.

Смолин Олег Николаевич. Поправка 107.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Я
убедительно прошу Государственную Думу поддержать поправку 107, которая
предусматривает передачу 23,6 миллиарда рублей из раздела
"Общегосударственные вопросы" в раздел "Образование" на заработную плату
педагогических работников в федеральных образовательных учреждениях. По нашим
расчетам, эта поправка позволила бы увеличить заработную плату в начале
следующего года, с 1 января, не на 20 процентов, а на 50 процентов.

В обоснование этой поправки могу сказать следующее, уважаемые коллеги. Вы
прекрасно понимаете, что сейчас работники профессиональных учебных заведений,
как и вообще российская интеллигенция, в реальных деньгах получают где-то в
три с половиной раза меньше, чем было пятнадцать лет назад, а если говорить о
надбавках за ученые степени доктора и кандидата наук, они приблизительно в
четыре-пять раз меньше. Заработная плата профессора (бюджетную я имею в виду)
- около 200 долларов. Потом мы удивляемся, что у нас падает качество
подготовки студентов, поскольку профессор, чтобы поддерживать свой уровень
жизни, обычно работает не в одном вузе, а в нескольких вузах Российской
Федерации. Мы повторяем известную ошибку, о которой еще в XIX веке писал
Александр Сергеевич Грибоедов: "Что нынче, так же, как издревле, хлопочут
нанимать учителей полки, числом поболее, ценою подешевле?".

Я убедительно прошу вас поддержать это предложение. Что касается нарушения
баланса, то я уверен, что недостачу общегосударственных расходов
правительство всегда сможет компенсировать за счет Стабилизационного фонда,
который в Российской Федерации, как вы знаете, приобрел колоссальные размеры.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, ваш комментарий.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Олег Николаевич, мы помним вашу поправку, вы с ней
выступали на заседании комитета, где мы рассматривали проблему
Стабилизационного фонда. Единственное, я хотел бы тоже обратиться и к вам, и
ко всем депутатам: а почему мы не рассматриваем другую сторону проблемы
Стабфонда? Кто может дать нам гарантии, что на следующий год у нас не будет
снижаться инфляция, а будет повышаться, что цена на нефть изменится? Это те
источники, которые влияют на формирование Стабилизационного фонда. Идти по
этому пути довольно-таки сложно, нельзя бездумно накачивать фонд заработной
платы, который, в общем-то, влияет на инфляцию в стране, нужно всё делать
грамотно и продуманно.

На недавнем пленарном заседании мы с вами приняли в первом чтении
законопроект, который предполагает с 1 января увеличение МРОТ до 720 рублей,
то есть индексацию на 20 процентов, и на эти цели предусмотрено около 20
миллиардов рублей в 2005 году. Комитет, рассматривая вопрос, высказал такую
точку зрения: давайте вернемся к этому вопросу по итогам первого полугодия
2005 года, рассмотрим их и дальше будем выходить уже с предложениями на
правительство. В принципе об этом скажет правительство, но, насколько мне
известно, они рассматривают такие варианты.

Комитет предлагает данную поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От правительства прокомментирует это предложение кто-нибудь? Нет.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 107? Мнение комитета - отклонить.
Прошу определиться голосованием.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1%
Проголосовало против 14 чел.3,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 109 чел.
Не голосовало 341 чел.75,8%
Результат: не принято

Не принято.

По ведению - Тюлькин Виктор Аркадьевич.

ТЮЛЬКИН В. А. Любовь Константиновна и коллеги! Вот по этим поправкам уже два
раза мы встречаемся, по МРОТ в 720 рублей. Мне кажется, или мы тут несколько
запутались, или неправильно себя ведут некоторые коллеги. Профильный комитет
говорил, что будут настаивать в процессе второго и третьего чтений на
доведении до 900 рублей минимума. Наш спикер, давая интервью средствам
массовой информации, говорил, что правящая партия "Единая Россия" будет
настаивать на цифре "900". А сегодня одни снимают поправку, а другие -
правительство и комитет - информируют, что только со второго полугодия... Это
несколько неправильно, это искажает объективное, так сказать, состояние дел.
Своим маневром они в том числе и нас удержали от внесения этой поправки, мы
думаем: ну раз правящая партия уж взялась, то ладно, посмотрим, как пойдет.
Поэтому мы за то, чтобы голосовать за это объективно, со знанием дела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Аркадьевич. Правящая партия взялась,
она доведет до конца.

Поправка 153. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Я
убедительно прошу Государственную Думу поддержать поправку 153. Она абсолютно
аналогична предыдущей поправке, только она касается трансфертов в регионы,
для того чтобы мы могли в полтора раза увеличить заработную плату работников
образования с 1 января следующего года.

Напомню еще раз: сегодня проходит акция протеста, только бастующих будет
более миллиона человек, участвующих в акции - от трех до четырех миллионов.
Между прочим, вот мы получили очередную резолюцию митинга из Новосибирска,
они требуют не того, что мы, они требуют: в полтора раза в этом году и в два
раза в следующем году. И в принципе имеют для этого основания, оснований
таких два. С одной стороны, они, видимо, хотели бы, чтобы в реальных деньгах
заработная плата приблизилась к тому, что было пятнадцать лет назад. Это
первое. Во-вторых, они так же, как и мы, знают объемы Стабилизационного
фонда.

И при всем уважении к Юрию Викторовичу я хочу сказать: Юрий Викторович, ни
один самый гениальный экономист не убедит ни профессора, ни учителя, ни
врача, что мы не можем потратить на увеличение зарплаты десятую часть
Стабилизационного фонда (подчеркиваю: десятую!) из-за того, что будет
инфляция. Вот когда в прошлый раз подобные вещи заявил Михаил Михайлович
Касьянов, я услышал комментарий в омской медакадемии, доцент мне сказал:
видимо, в правительстве кто-то боится, что интеллигенция всё съест. Не
убеждают такие аргументы, коллеги!

А если мы говорим, что деньги у нас "нефтяные" и мы не можем поднимать
заработную плату, потому что цена на нефть может упасть, то, во-первых,
прогноз говорит о том, что она не будет падать, - всё дело в китайской
растущей экономике. А во-вторых, если мы боимся повышать заработную плату,
могли бы найти другие способы, например выплатить российской интеллигенции
надбавки к отпускным, 13-ю зарплату, премии, которые регулярно получают
государственные чиновники, о чем тоже хорошо известно в кругах российской
интеллигенции.

Уважаемые коллеги, надо еще иметь в виду, что если мы поднимем заработную
плату на 20 процентов в следующем году, то по отношению к прожиточному
минимуму, по отношению к ценам на товары первой необходимости (я беру за
основу расчеты Комитета по труду и социальной политике) эта заработная плата
окажется примерно на 2 процента ниже, чем в октябре 2003 года, и примерно на
9 процентов ниже, чем в декабре 2001 года. Вот реальность. Возможности у
страны, как мы знаем, есть. Прошу поддержать поправку. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Олег Николаевич, при всем моем глубоком к вам
уважении тоже, а оно основывается на том, что вы очень активно работаете с
комитетом и по 112-му закону, и сейчас по бюджету 2005-го, и (я знаю, завтра
придете) по бюджету 2004 года... По форме мы в принципе с вами согласны, и
мнение комитета с вашим мнением совпадает. Поэтому-то мы и направили 7,9
миллиарда рублей именно в раздел 11, потому что, в общем-то, проблема выплаты
заработной платы - это проблема регионов. И это всё мы будем распределять в
третьем чтении, поэтому активно участвуйте при распределении раздела 11 в
третьем чтении, и будем учитывать ваши поправки. Сегодня мы рассматриваем
общую сумму, а общая сумма, которую вы даете, 1 триллион 9 миллиардов,
намного больше, чем та, которую выделил комитет, - 7,9 миллиарда. Поэтому
комитет и не поддержал вашу поправку. Но в том, что заработную плату надо
повышать, мы вас поддержим.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, надо определиться по данной поправке. Кто за то, чтобы...

Жуков, да? Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые депутаты, вопрос повышения заработной платы,
безусловно, является одним из важнейших вопросов, над которым работало
правительство при определении параметров бюджета для внесения бюджета в
Государственную Думу. Я должен сказать, что мы очень активно обсуждаем этот
вопрос с руководителями профессиональных союзов, всех профессиональных союзов
бюджетников, и по этому поводу у нас с ними уже есть согласованная позиция. Я
могу вас ознакомить с документом, который подписан руководителями трех самых
больших профессиональных союзов - это профсоюзы врачей, учителей и работников
культуры, которые охватывают большинство работников бюджетной сферы. В
соответствии с этим документом намечены пути повышения заработной платы
работников бюджетной сферы в 2005 году. Мы договорились о том, что с 1 января
минимальный размер оплаты труда увеличивается на 20 процентов, на 20
процентов. И сегодня я вам хочу сказать, что у нас есть информация
практически из всех регионов, которая говорит о том, что большинство регионов
уже приняли решение об увеличении зарплаты на 20 процентов. Некоторые регионы
приняли решение о большем увеличении заработной платы. Например, в
Ленинградской области принято решение об увеличении на 35 процентов (закон
уже принят) с 1 января, в Санкт-Петербурге - на 31 процент, в Москве - на 30
процентов, ну и так далее, я не буду все регионы перечислять, если кому-то
интересна эта информация, ее можно посмотреть. Мы также приняли решение
согласованное о том, что во второй половине года мы будем изыскивать
необходимые финансовые ресурсы для помощи тем регионам, которые не будут в
состоянии самостоятельно осуществить дальнейшее повышение заработной платы
как минимум на 30 процентов в целом в годовом исчислении. Мы также
определились и договорились о том, что максимальный уровень повышения
заработной платы в следующем году для работников бюджетной сферы составит 50
процентов в тех регионах, которые будут в финансовом плане в состоянии это
сделать.

Для того чтобы обеспечить максимально возможный уровень повышения заработной
платы в следующем году, мы предприняли действия, которые направлены на
создание необходимых резервов, и были заложены деньги уже в проекте
федерального бюджета, который сегодня рассматривается, - это 30 миллиардов
рублей в подразделе о финансовой помощи регионам. Дополнительно в поправках к
бюджету 2004 года, которые вы будете вскоре рассматривать, предусмотрено
увеличение этого подраздела на 24 миллиарда рублей. Это дополнительная
финансовая помощь региональным бюджетам, она будет направляться как в части
подготовки к зиме, так и в соответствии с различными законами, в частности по
закону "О социальной защите инвалидов...". Мы надеемся, что эти деньги
позволят регионам дополнительно укрепить свои бюджеты и снять напряженность в
плане повышения с 1 января заработной платы бюджетникам.

Кроме того, вы уже приняли сейчас из числа принятых поправок поправку о
дополнительном увеличении этого подраздела бюджета, о финансовой помощи
регионам, на 7,9 миллиарда рублей. Я надеюсь на то, что в третьем чтении
большая часть этих средств как раз пойдет на финансовую помощь регионам для
возможности дальнейшего повышения заработной платы.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Нам необходимо определиться голосованием по данной поправке. Кто за то, чтобы
принять поправку депутата Смолина? Прошу голосовать. Мнение комитета -
отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 106 чел.23,6%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 117 чел.
Не голосовало 333 чел.74,0%
Результат: не принято

Не принято.

Пожалуйста, Олег Николаевич, по поправке 139.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Поправка 139
предлагает выделение 9 миллиардов на питание детей из малообеспеченных семей.
Прошу для обоснования дать слово Тамаре Васильевне Плетнёвой. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, моя поправка, вернее, поправка коллег, работающих в
комитете, касается питания школьников из малообеспеченных семей, с низкими
доходами. Я такую поправку, работая в комитете, вносила, наверное, пять лет
подряд, и ни одного раза она не прошла. Посмотрите, кто у нас идет в армию,
какие у нас ребята. В основном ведь из этих семей у нас служат. Они ни читать
не могут как следует, ни ружье уже держать не могут: сил у них нет. Вы
посмотрите, сколько у нас сегодня школьников недоедает. Если мы в школах не
наладим горячее питание, как это было раньше, ситуация будет еще больше
усугубляться. Я знаю, вы скажете опять: источники доходов, мы и так 10
миллиардов уже взяли из этого самого фонда.

Алексей Леонидович, ну вот представьте себе, что в семье мама спрятала бы
деньги в кубышку и говорила бы детям: "Ребята, вы знаете, вот вы сегодня
кое-как... вот хлеб с молоком каждый день ешьте..." - еще ладно, если с
молоком, - с водой - "...а потом, когда вдруг у нас совсем ничего не будет,
тогда вот мы вам еще дадим... на хлеб с водой". А эта девочка или мальчик
спросит: "А у нас что, папа не работает?" Такое вот впечатление, что эта
кубышка лежит, ее инфляция съедает, и в конце концов мы не пользуемся этими
деньгами, а в то же время столько у нас везде таких вот дыр образовалось.
Поэтому я сегодня поддерживала и предложение Глазьева, который настаивал
вернуть в первое чтение бюджет, и Оськину, которая выступала с предложением
по Пенсионному фонду, социальному фонду и фонду страхового развития. Ну что
там будут делать, если в конце концов мы... Там огромный дефицит, и везде у
нас дефицит, но мы ничего не можем. Вот какие источники. Я предлагаю эту
поправку поддержать, потому что это касается самого главного в нашей стране -
детей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. С тем, что надо помогать детям, комитет, конечно, согласен и
поддерживает вас в этом, но вот вашу поправку он, конечно, поддержать не
может. Почему? Потому, что по сегодняшней классификации это проблема
субъектов Федерации, и, поддерживая субъекты Федерации, мы как раз и
перенесли 9,7 миллиарда рублей в 11-й раздел. Данная поправка отклоняется
комитетом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комментарий правительства, пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Я думаю, что Юрий Викторович достаточно полно ответил на этот
вопрос. В сегодняшнем постановлении Думы утверждается сумма фонда финансовой
поддержки регионов в размере 187 миллиардов рублей, и федеральное
правительство не выделяет, не определяет, что должны финансировать субъекты
из этой суммы. Исходя из этой суммы, 187 миллиардов рублей, которая
выделяется территориям - а кроме этого еще выделяются и в фонд компенсаций, и
в фонд софинансирования, и в фонд резервный дополнительные средства, -
субъекты сами должны определиться, и это компетенция действительно субъектов,
а мы просто создаем для этого условия, добавляем денег.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 139, внесенная депутатом Смолиным. Кто за?
Прошу голосовать. Мнение комитета - отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9%
Проголосовало против 14 чел.3,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 117 чел.
Не голосовало 333 чел.74,0%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 108. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я прошу
Государственную Думу поддержать поправку 108 - о переносе в раздел
"Образование" 7,25 миллиарда рублей на студенческие стипендии, с тем чтобы с
1 января следующего года мы могли увеличить эти стипендии, и прежде всего
социальные стипендии студентов, в полтора раза. Для аргументации своей
поправки я хочу вам напомнить следующее. Студенческие стипендии повышались в
июле 2000 года, а затем в сентябре 2003 года, в сентябре - в два раза. По
нашим оценкам, если сравнивать это не со средними темпами инфляции, а с
ростом прожиточного минимума, то повышение стипендий в сентябре 2003 года
едва покрывает рост прожиточного минимума или цен на товары первой
необходимости.

Что касается ситуации в последующие почти полтора года, то, по нашим оценкам,
совпадающим с соответствующими оценками Комитета по труду и социальной
политике, к 1 января 2005 года эти стипендии по отношению к прожиточному
минимуму понизятся на 23 процента: примерно на 6,7 процента за 2003 год и на
16,3 процента, по прогнозу, за 2004 год. Таким образом, снова студенческая
стипендия в 2005 году может оказаться ниже, чем была в 2000 году.

Напомню еще, что за последние пятнадцать лет средний размер расчетной
студенческой стипендии сократился в вузах в три с половиной раза, в
техникумах - примерно в семь раз, в ПТУ - приблизительно в десять раз в
реальных деньгах. Поэтому мы хотели бы, чтобы наши студенты все-таки по
крайней мере не нищали, чтобы продолжалась индексация, реальная индексация их
стипендий. Напомню также, что в сентябре этого года состоялась довольно
массовая акция протеста, в которой, по данным Российской ассоциации
профсоюзных организаций студентов, на Горбатом мосту приняли участие более
пяти тысяч человек. Убедительно прошу вас поддержать эту поправку. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Юрий Викторович, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Олег Николаевич, давайте вернемся немножко назад.
Когда мы принимали 122-й закон, с такой поправкой выходил Николай Иванович
Булаев. Правительство тогда выходило с увеличением стипендий на 5 процентов,
мы же тогда увеличили на 20 процентов, итого с 1 января - на 25 процентов, и
вот под эту сумму и определяется абсолютный источник денежный. Поэтому,
рассматривая вашу поправку, комитет решил ее не принимать, а остановиться на
25 процентах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство, ваше мнение?

КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты! Уже в этом году с 1
сентября фонд стипендиальный увеличен на 25 процентов. Во-вторых, в следующем
году с 1 сентября в бюджете заложены средства на увеличение фонда в среднем
на 50 процентов. И будут приняты одновременно порядок, в соответствии с
которым можно будет поощрять более успешных студентов, и порядок, в
соответствии с которым улучшится положение с социальными стипендиями. В этой
связи мы предпринимаем серьезные шаги на этом пути. Безусловно, у студентов
также сохраняется и возможность подрабатывать. Я могу вспомнить свой
жизненный опыт: в студенческие годы мне не хватало стипендии, поэтому я все
студенческие годы, все пять лет, в свободное от учебы время работал на
заводе, в отделе труда, поскольку готовился стать экономистом. И сейчас есть
еще больше возможностей работать и подрабатывать дополнительно к стипендии.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 108, внесенная депутатом Смолиным. Кто за
поправку? Прошу голосовать. Мнение комитета - отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 104 чел.23,1%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 113 чел.
Не голосовало 337 чел.74,9%
Результат: не принято

Не принято.

Так, пожалуйста, Олег Николаевич. Поправка 111.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Поправка 111
предусматривает перенос в раздел "Образование" 8 миллиардов рублей на процесс
передачи образовательных учреждений начального и среднего профессионального
образования в регионы. Для обоснования прошу дать слово Тамаре Васильевне
Плетнёвой. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы с вами все
знаем, сколько дополнительных полномочий мы делегировали регионам, и тех
денег, о которых говорит нам министр финансов, естественно, регионам не
хватит, и, по-моему, наше правительство прекрасно это понимает. Но вы знаете,
с больной головы на здоровую перебросил, да и ладно. Так вот, одно из
полномочий, которые были делегированы, - это финансирование теперь полностью
ПТУ и средних специальных учебных заведений. Речь в этой поправке идет не о
средствах на содержание ПТУ, на заработную плату, а о средствах именно на
передачу. Они не учтены в бюджете, но вы знаете, сколько потребуется средств
на передачу из федерального бюджета на региональный, - это и земля, и
имущественные отношения, и так далее. Поэтому эту поправку обязательно надо
учесть. Если даже сейчас вы скажете, что уже невозможно найти дополнительные
средства, то в третьем чтении, когда будет перераспределение, ее нужно
обязательно учесть. Вот сейчас передо мной лежит резолюция профсоюзов из
Новосибирска, и там в пункте 5 о том же самом просят: учтите все деньги,
которые нужны нам, необходимы, для того чтобы осуществить полномочия, которые
вы нам делегировали. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.

Юрий Викторович, ваше мнение.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемая Тамара Васильевна, я хотел бы сказать, что, да, в
третьем чтении нужно обязательно вернуться к этому вопросу, это действительно
предмет третьего чтения, но уже сейчас можно сказать, что в бюджете 2004 года
заложено 22,9 миллиарда рублей на финансовую помощь другим бюджетам бюджетной
системы Российской Федерации, где предусматриваются средства на передачу.
Поэтому комитет предлагает отклонить вашу поправку и вернуться к ней в
третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть замечания у правительства? Пожалуйста, Алексей Леонидович.

КУДРИН А. Л. Правительство предлагает отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка
депутата Смолина. Кто за эту поправку? Прошу голосовать. Мнение комитета -
отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 109 чел.
Не голосовало 341 чел.75,8%
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 110. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, эта поправка по сравнению с другими
представляет собой сравнительную мелочь, но чрезвычайно важную: мы просим
добавить в раздел "Образование" 69,7 миллиона рублей на экспериментальные
школы Российской академии образования.

Суть дела заключается в следующем. Когда мы передавали на региональные и
местные бюджеты различные образовательные учреждения, мы заодно, под
сурдинку, передали и школы Российской академии образования. Академия
образования просила оставить десять школ на ее бюджете, к сожалению, остаются
только три. Ну, коллеги, надеюсь, вы понимаете, что мы при любой финансовой
политике не можем передавать на региональный бюджет, например,
синхрофазотрон, как и экспериментальную базу любой другой отрасли
естественной науки. Ну, аналогичная ситуация и в педагогической науке: не
может нормально работать педагогическая наука, если она не может подтвердить
свои мнения и достижения на практике. Да, это экспериментальная база
Российской академии образования, поэтому в соответствии с просьбой Российской
академии образования мы просим вас предусмотреть 69,7 не миллиарда, а
миллиона рублей на сохранение экспериментальных школ, для того чтобы была
возможность работы отечественной педагогической науки, которая, между прочим,
до сих пор является одной из передовых в мире. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Юрий Викторович.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Олег Николаевич, мнение комитета: размер
финансирования раздела не менять, но ваша поправка может быть рассмотрена в
третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от правительства.

КУДРИН А. Л. Поддерживаем мнение комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 110 депутата Смолина. Кто за эту поправку?
Прошу голосовать. Мнение комитета - отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 100 чел.22,2%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел.75,6%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 138. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, заключительная из моих поправок, которые я
сегодня прошу вас проголосовать, из другой оперы. Суть дела заключается в
следующем.

Как вы помните, с 2002 года мы резко сократили налоговые льготы для
организаций инвалидов и предприятий, использующих их труд. Мы много раз
говорили о том, что это приведет к печальным последствиям. И действительно,
десятки тысяч инвалидов - только по системе ВОИ (Всероссийского общества
инвалидов) тридцать тысяч - потеряли свои рабочие места. Но, слава богу,
состоялись встречи руководителей общественных организаций инвалидов с
президентом, и по поручению президента правительство, насколько нам известно,
сейчас предполагает вернуть часть тех средств, которые общественными
организациями инвалидов были уплачены в качестве налогов.

Мы аналогичную поправку предлагали в бюджет прошлого, в бюджет текущего года
(извините, я оговорился), но тогда, к сожалению, с нами не согласились.
Теперь, как я понимаю, в бюджете этих средств нет, но тем не менее
правительство соглашается их вернуть, за что мы правительству благодарны.
Чтобы не повторять ошибок, мы предлагаем то же самое предусмотреть в бюджете
2005 года, для того чтобы, поскольку налоговые льготы не восстановлены в
полном объеме, та часть налогов, которые выплатят общественные организации
инвалидов и предприятия, использующие их труд, была им возвращена
своевременно, а не через почти три года после того, как они эти налоги
заплатят.

Прошу поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Юрий Викторович, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Действительно, это проблема налогового законодательства,
поэтому комитет предлагает отклонить вашу поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Есть мнение у правительства по этому поводу?
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Олег Николаевич, я еще раз хочу напомнить, что вскоре
вы будете рассматривать поправки в бюджет 2004 года. Правительство предлагает
увеличить средства на 6,3 миллиарда рублей и практически полностью закрыть
задолженность по статье о социальной защите инвалидов. Эти деньги пойдут в
регионы непосредственно на исполнение закона об инвалидах. Это вся
задолженность, которая скопилась за предыдущие годы. Эта сумма существенно
больше, чем та, о которой вы ведете речь в этой поправке.

Что же касается механизма возмещения организациям инвалидов в связи с
изменением налогового законодательства, то правительство работает над таким
механизмом и предлагает это решать не каждый год в каком-то разовом порядке,
а через специализированную программу по социальной защите инвалидов, то есть
делать это на регулярной основе, а не путем вот таких разовых поправок в
бюджет каждого года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 138, депутата Смолина. Кто за эту поправку?
Прошу голосовать. Мнение комитета - отклонить.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 102 чел.
Не голосовало 348 чел.77,3%
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 162. Еремеев Олег Витальевич, пожалуйста.

ЕРЕМЕЕВ О. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Речь идет о
поправке, предлагаемой членами Комитета по труду и социальной политике,
которая касается выделения Фонду социального страхования 14 миллиардов 580
миллионов на покрытие дефицита, возникающего в 2005 году в результате
снижения единого социального налога. Причин для такой инициативы несколько.
Во-первых, по нашему мнению, та идея, которую предлагает правительство, о
том, что первые два дня временной нетрудоспособности как раз для покрытия
этого дефицита должны оплачивать работодатели из своих средств, нарушает
налоговую политику, которую проводит правительство. Во-вторых, по нашему
мнению, тем самым при таком раскладе дел ущемляются права трудящихся.
В-третьих, это нарушение закона "Об основах обязательного социального
страхования", который предполагает, что дефицит, возникающий в Фонде
социального страхования, должен компенсироваться из бюджета.

Вот в связи с этим мы предложили эту поправку. Прошу обсудить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, пожалуйста, ваше мнение.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Поправка не может быть поддержана, во-первых, из-за источника
- это Стабилизационный фонд, мы об этом говорили уже, я повторяться не буду,
- во-вторых, в ней сумма больше, чем в поправке комитета. Поэтому поправку
предлагаем отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение правительства. Пожалуйста, Михаил Юрьевич
Зурабов.

ЗУРАБОВ М. Ю., министр здравоохранения и социального развития Российской
Федерации.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты, уважаемые коллеги! Прежде
всего хочу обратить ваше внимание на два обстоятельства. Первое. На
сегодняшний день - и я об этом упоминал, когда рассматривался проект
федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования на 2005 год" в
первом чтении, - такая практика софинансирования работодателем расходов,
связанных с выплатой пособий по временной нетрудоспособности, существует для
организаций, которые имеют особый режим налогообложения. Эти организации
малого бизнеса, индивидуальные предприниматели выплату пособий по временной
нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования осуществляют
в объеме минимального размера оплаты труда. Поэтому говорить о том, что
такого рода предложения правительства идут вразрез с идеологией, которая
заложена в законах о социальном страховании в Российской Федерации,
неправильно.

Второе обстоятельство. Действительно, причины, которые побуждают самым
внимательным образом анализировать расходы Фонда социального страхования,
обусловлены снижением единого соцналога. Ни депутаты, ни правительство,
конечно же, этот факт не замалчивают и не отрицают. Одновременно с этим,
серьезно анализируя ситуацию по Фонду социального страхования, мы говорили о
том, что есть в Фонде социального страхования расходы, связанные с
финансированием детской оздоровительной кампании, есть часть выплат, в том
числе единовременные выплаты при рождении ребенка, ежемесячные выплаты в
период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком, и целый ряд других
расходов, которые на первый взгляд носят нестраховой характер, но являются
расходами Фонда социального страхования. Поэтому в условиях ограниченности
финансовых ресурсов в Фонде социального страхования при снижении налогового
бремени мы, обсуждая этот вопрос, в том числе и в трехсторонней комиссии,
заявили свою позицию. Суть ее в том, что мы считаем целесообразным
реализовать подход, который основан на том, что работодатель будет
выплачивать часть пособия по временной нетрудоспособности, в течение первых
двух дней. Это будет пособием, с него не будут перечисляться взносы на
обязательное социальное страхование и суммы единого соцналога, и этот порядок
не будет распространяться на случай нетрудоспособности женщины, которая не
выйдет на работу в силу того, что в этот момент болен ее ребенок.

Таким образом, мы фактически все эти проблемы, на которые нам указывали
депутаты при обсуждении этих предложений, максимально учли и считаем
возможным именно в таком варианте рассмотреть наше предложение при
рассмотрении законопроекта о бюджете Фонда социального страхования во втором
чтении, о чем мы, собственно, и договорились. Предложение, которое сейчас
высказывается, - его логика тоже понятна. Если средства федерального бюджета
могут быть направлены на эти цели в Фонд социального страхования, тогда можно
отказаться от такой нормы, но нам представляется, что делать это не имеет
смысла еще и потому, что система социального страхования - будь то
непосредственно Фонд социального страхования, фонд обязательного медицинского
страхования, Пенсионный фонд - должна быть независимой от бюджета. В
среднесрочной перспективе в случае, если мы снижаем налоговое бремя, мы
должны, конечно, трансформировать обязательства этой системы, с тем чтобы
добиться баланса доходов и расходов и финансовой независимости от бюджетных
средств, потому что в противном случае это просто становится элементом
квазибюджета.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, определяемся голосованием по поправке Еремеева. Поправка
162. Кто за? Прошу голосовать. Мнение комитета - отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7%
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 163. Пожалуйста, Еремеев Олег Витальевич.

ЕРЕМЕЕВ О. В. Поправка также была вынесена членами Комитета по труду и
социальной политике и касается увеличения объема ассигнований...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поближе к микрофону, чтобы лучше слышно было.

ЕРЕМЕЕВ О. В. ...касается увеличения ассигнований на 1 миллиард 482 миллиона
рублей, которые предлагается направить в виде целевой субвенции Фонду
социального страхования на финансирование расходов по оплате путевок в
детские оздоровительные учреждения для детей работающих граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие радиационных аварий и ядерных испытаний.
Проектом бюджета фонда на 2005 год средства на указанные цели не
предусмотрены, хотя в предыдущие периоды они были заложены, и в федеральном
бюджете также эти средства не заложены. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Юрий Викторович, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Я могу сказать, что по источнику эта поправка не может быть
принята. Ну а если детально, то Михаил Юрьевич, наверное, прокомментирует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Юрьевич Зурабов.

ЗУРАБОВ М. Ю. Ну, в принципе можно рассматривать эту поправку в третьем
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 163.

ЗУРАБОВ М. Ю. Поправка 163...

ЖУКОВ А. Д. С точки зрения второго чтения аргументация будет та же самая,
которая уже многократно звучала. А в третьем чтении, конечно, можно
рассматривать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нам необходимо определиться голосованием по поправке
163. Кто за поправку Еремеева? Прошу голосовать. Мнение комитета - отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 72 чел.
Не голосовало 378 чел.84,0%
Результат: не принято

Не принято.

Пожалуйста, Олег Витальевич. Поправка 164.

ЕРЕМЕЕВ О. В. Наконец, последняя наша поправка, которая заключается в том,
что мы предлагаем направить опять же в виде целевой субвенции Фонду соцстраха
2 миллиарда 310 миллионов рублей на финансирование расходов по повышению
размеров пособий при рождении ребенка с 4,5 тысячи до 6 тысяч рублей. Причем
я хотел бы отметить, что это наше предложение мы вносим совместно с Комитетом
по делам женщин, семьи и молодежи. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. По источнику ответ такой же, по форме обсуждения это относится
к третьему чтению. Давайте готовьте поправку, а так надо отклонять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зурабов Михаил Юрьевич, пожалуйста.

ЗУРАБОВ М. Ю. Я прошу прощения, что не смог сразу же прокомментировать первый
вопрос. По-видимому, речь шла о единовременных денежных пособиях женщинам при
рождении ребенка, да? И второе ваше предложение касалось ежемесячных денежных
выплат.

ЕРЕМЕЕВ О. В. (Не слышно.)

ЗУРАБОВ М. Ю. А, понятно. Ну что касается расходов, связанных с оплатой
путевок для детей, чьи родители подверглись воздействию радиации вследствие
чернобыльской катастрофы, то, по памяти, 152 миллиона рублей
предусматривается в федеральном бюджете на эти цели. Программа будет
финансироваться дополнительно к тем 12,4 миллиарда рублей, которые
предусмотрены в Фонде соцстраха на финансирование детского оздоровительного
отдыха. И мы считаем, что в этом плане мы объемы поддержки не уменьшим по
сравнению с достигнутым уровнем.

Что касается тех предложений, которые вы сделали в отношении увеличения
размера ежемесячных пособий, связанных с рождением ребенка, нахождением
женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, то мы и
этот вопрос, и вопрос о повышении размера единовременных денежных пособий для
женщин в связи с рождением ребенка будем при рассмотрении бюджета Фонда
социального страхования во втором чтении обсуждать и изыскивать возможности
для финансирования повышенных расходов в том случае, если этот источник будет
обнаружен, вне зависимости от средств федерального бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Ставится на голосование поправка 164. Кто за
то, чтобы принять поправку Еремеева? Прошу голосовать. Мнение комитета -
отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 101 чел.22,4%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 108 чел.
Не голосовало 342 чел.76,0%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 52. Гончар Николай Николаевич, пожалуйста.

ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Поправка 52 и
поправка 53 (я докладываю сейчас поправку 52, а автором поправки 53 был
коллега Бабурин) текстуально практически совпадают. Из 10 миллиардов рублей
2,1 и 7,9 миллиарда практически в принятых поправках уже распределены, вопрос
состоит в том, чтобы все-таки из этих 7,9 миллиарда рублей выделить 3,2
миллиарда на раздел, который называется "Национальная экономика".

Название раздела говорит само за себя и является аргументом, с моей точки
зрения, в поддержку этой поправки. Речь идет о том, чтобы выделить деньги на
развитие национальной экономики в ситуации, которая вряд ли в нашей ближайшей
истории повторится, то есть это фантастический рост цен на основной наш
экспортный продукт и достаточно стабильная ситуация в стране. Причем выделить
эти деньги надо на самую конкурентоспособную из высокотехнологичных отраслей
нашей экономики - на авиационную промышленность. Коллеги, благодаря в том
числе нашим с вами трудам, у нас есть что поддерживать. Многие отрасли,
такие, как автомобилестроение или производство телевизоров, уже вряд ли
составят кому-то конкуренцию, а вот авиация еще конкурентоспособна.

Просьба эту поправку поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.

Пожалуйста, Юрий Викторович, ваше мнение.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Мнение комитета - отклонить, аргументация аналогична той, что
была по поправке Бабурина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нет желания комментировать у правительства?

Ставится на голосование поправка 52, депутата Гончара. Кто за эту поправку?
Прошу голосовать. Мнение комитета - отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7%
Результат: не принято

Не принимается.

Мы с вами рассмотрели все поправки, которые были вынесены на отдельное
голосование, теперь надо перейти к проекту постановления о принятии проекта
федерального закона во втором чтении. К данному проекту поступили две
письменные поправки: поправка, подписанная депутатом Володиным и еще группой
депутатов, и поправка, подписанная депутатом Решульским Сергеем Николаевичем.
Уважаемые депутаты, нам в этой ситуации необходимо сначала определиться с
принятием проекта постановления за основу, потом рассмотреть поправки и уже
затем голосовать в целом.

Вносится предложение о голосовании по проекту федерального закона "О
федеральном бюджете на 2005 год": принять проект постановления за основу.
Прошу депутатов определиться.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9%
Проголосовало против 39 чел.8,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4%
Результат: принято

Принимается.

Теперь приступаем к рассмотрению поправок. Поправка Решульского Сергея
Николаевича. Она роздана в зале, я ее зачитаю: "Учитывая, что до настоящего
времени депутатам Государственной Думы не представлен проект федеральной
адресной инвестиционной программы на 2005 год, вношу поправку в проект
постановления Государственной Думы "О принятии во втором чтении проекта
федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год": в пунктах 5, 6 и 7
установить срок подачи поправок к проекту федерального бюджета на 2005 год -
до 10 ноября 2004 года".

Я хотел бы услышать мнение комитета...

Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Борис Вячеславович, спасибо, что вы поправку полностью
зачитали. Я хотел бы объяснить, из каких позиций я исходил, когда предлагал
увеличить на полторы недели срок подачи поправок. Сегодня у нас 20 октября.
Вы все, коллеги, прекрасно помните, что 29 октября у нас завершающее
пленарное заседание, то есть через неделю, и дальше десять дней, если не
больше, - по-моему, до 11 ноября - у нас работа в регионах. Сюда и
праздничные дни попадают и так далее. Мне кажется, что ряд материалов как по
целевым программам, так и по адресной программе необходим не только для того,
чтобы по субъектам или по объектам вносить поправки, но и для того, чтобы
хотя бы оценить обоснованность выделения или невыделения тому или другому
субъекту Российской Федерации как средств инвестиционных, так и средств по
межбюджетным отношениям.

Поэтому я и предлагаю продлить срок представления поправок до 10 ноября, так
как десять дней здесь депутатов не будет, и я просто опасаюсь, открыто скажу,
что за время, пока мы будем работать в регионах, на заседания ответственных
комитетов и ходить-то некому будет и там будет просто сортировка и отбор
поправок, которые устраивают или не устраивают, подобно тому, как сегодня
заявляли уже утвержденные цифры по статьям и по разделам бюджета. Я думаю,
ничего не изменится и никакой катастрофы не произойдет в нашем государстве,
если мы поправки подадим до 10 ноября, вернемся сюда из регионов и примем
самое активное участие - конструктивное, надеюсь, участие - в работе наших
комитетов и, в заключение, в работе основного комитета - по бюджету и
налогам. Я прошу поправку эту поддержать, поскольку давать семь дней на
внесение поправок к третьему чтению по самому основному закону страны,
экономическому, финансовому, - ну просто какая-то насмешка.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.

Я хотел бы послушать мнение комитета. Пожалуйста, Юрий Викторович.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Сергей Николаевич, комитет тоже провел дискуссию по
срокам подачи поправок, назывались разные сроки, но остановились мы на 29
октября. Комитет настаивает на этом сроке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кудрин Алексей Леонидович, пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, вы знаете, что третье чтение - самое
трудоемкое, потому что расходы каждого раздела, а теперь они еще и
укрупненные, расписываются по отдельным программам, мероприятиям, целевым
статьям. Это тысячи поправок. Только для составления таблицы поправок
требуется больше недели, если, конечно, они все придут в корректном виде. Еще
идет доработка поправок отдельными депутатами. Поэтому рассмотрение в
подкомитете, а потом в комитете происходит не менее недели - с 10 утра до
2-3-х часов ночи каждый день. Это ваши коллеги, ваши депутаты! И это должно
быть потом представлено в срок для рассмотрения в третьем чтении. Практика
прежних лет показывает, что те депутаты, которые заботятся о своих поправках
к третьему чтению, их по сути и по факту уже сформулировали, и не возникают
потом эти поправки. Как правило, каждый депутат свои поправки уже знает,
поэтому до 29-го числа у всех есть возможность их представить.

Мы вас просим - кстати, мы беспокоимся и за работу самого комитета, аппарата
комитета, и всё равно будем работать до 2-3-х часов ночи, как это всегда
бывает, - все-таки утвердить срок - 29-е число. Повторяю, я уверен, что все,
кто свои поправки хочет внести, уже их знают.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению - Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Борис Вячеславович.

Наверное, я не совсем грамотно высказал свое предложение. Я не только о сроке
подачи поправок беспокоюсь. Я беспокоюсь потому, что с 29 октября по 11
ноября, если действительно депутаты исполняют свои обязанности, мы должны
быть в регионах. Либо тогда давайте примем решение, что мы никуда не выезжаем
или не разрешаем комитету без участия депутатского корпуса рассматривать
поправки, которые мы подадим, либо давайте перенесем срок работы в регионах
еще на какой-то день. Я просто опасаюсь, обоснованно опасаюсь, что здесь в
каких-то нулевых или еще в каких-то чтениях рассмотрят поправки так, что
потом мы свои поправки и не найдем, в лучшем случае найдем в таблицах
отклоненных поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кудрин Алексей Леонидович. Потом Юрий
Викторович.

КУДРИН А. Л. Ну всё и выяснилось: оказывается, что срок может быть 29-е, а в
то время, пока депутаты в регионах, комитет будет сводить эти поправки. И как
раз рассматривать их будут, когда все вернутся из регионов. Поэтому срок
представления - 29-е, а рассмотрение примерно 10-го и начнется.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. 10-го, то есть 11-го, 10-го мы возвращаемся, а 11-го - первое
заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович, нам разъясните
все-таки, когда мы возвращаемся.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У нас неделя в
регионах - с 31-го по 8-е число, поэтому мы уже 9-го будем работать все, всё
соответствует Регламенту. Я не знаю, зачем нам переносить куда-то дальше,
потому что весь график работы Государственной Думы на осеннюю сессию выверен
с учетом того, что мы должны принять в эту сессию важнейший для страны
документ - бюджет. И сейчас нарушать график потому, что у кого-то какие-то
подозрения есть, я считаю, будет неправильно. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть еще по этому поводу какие-то предложения, может быть, компромиссные?

Пожалуйста, Юрий Викторович.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Хочу напомнить, уважаемые депутаты, что в Бюджетном кодексе
четко прописано, что мы должны рассмотреть проект бюджета в третьем чтении,
когда пройдет сорок пять дней, и раньше мы не имеем права, Сергей Николаевич,
поэтому не надо говорить, что мы тут как-то начнем нарушать Бюджетный кодекс.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От чего считать сорок пять дней? Уважаемые депутаты,
есть уточнение. Во-первых, мы после ноябрьской недели в регионах начинаем
работать с 9-го, а не с 11-го. Это первое уточнение.

Второе уточнение: эта неделя начинается далеко не с 31 октября, а с 1 ноября,
все-таки с понедельника, поэтому было бы разумным, как было сказано, дать
возможность представлять поправки не до 29 октября, а до 1 ноября, с учетом
30 и 31 октября. И тогда за восемь дней, с 1-го по 8-е, аппарат комитета
сможет свести все поправки, депутаты 9-го приедут и смогут над ними
поработать. То есть я предлагаю изменить срок: вместо "до 29 октября"
поставить "до 1 ноября". Я предлагаю это обсудить.

Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. В таком случае я снимаю свою поправку. Давайте проголосуем
за 1 ноября, я согласен. Компромиссное, хорошее предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений по этому поводу? Нет.

Ставится на голосование изменение срока представления поправок к проекту
постановления - до 1 ноября.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9%
Результат: принято

Принимается.

Следующая поправка - поправка депутата Володина и группы депутатов.
Пожалуйста, Володин Вячеслав Викторович. По карточке Исаева. На свою
карточку? Пожалуйста.

ВОЛОДИН В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Единая
Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Просьба поддержать нашу
поправку, это поправка Грызлова, Богомолова, Волкова, Володина, Катренко,
Морозова, Пехтина.

Мы предлагаем внести предложение в постановление Государственной Думы о
необходимости увеличения финансирования в рамках 11-го раздела таких
программ, как "Жилище", которая касается переселения граждан Российской
Федерации из ветхого и аварийного жилищного фонда, обеспечения жильем молодых
семей. Также в рамках федеральной целевой программы "Молодежь России
(2001-2005 годы)" необходимо увеличить финансирование подпрограммы по
физическому воспитанию и оздоровлению детей, подростков и молодежи в
Российской Федерации. И еще мы предлагаем по ряду программ увеличить
финансирование: федеральная целевая программа "Социальное развитие села...",
федеральная целевая программа "Юг России", Федеральная адресная
инвестиционная программа, включающая строительство метро, мероприятия по
обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации.

Такая возможность есть. Вы знаете, что принято решение бюджетным комитетом о
выделении дополнительно 7,9 миллиарда за счет перераспределения по разделам и
увеличено финансирование 11-го раздела "Межбюджетные транферты". Поэтому,
если мы примем такое решение, это поможет решить массу проблем - и снос
ветхого жилья, и выделение жилья для молодежи, - а также это будут деньги,
которые можно направить в регионы на сбалансированность бюджетов, для того
чтобы наши региональные исполнительные власти могли выплачивать заработную
плату и решать текущие проблемы. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Задорнов Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Конечно, очень уважаемые
люди подписали эту поправку - и Вячеслав Викторович, и другие коллеги, -
однако, видимо, их ввели в заблуждение: здесь поручением Государственной Думы
предполагается увеличить финансирование программ, относящихся к 11-му
разделу. Я информирую авторов поправки, что как минимум четыре из шести
программ, которые они упоминают, к сожалению, не относятся к 11-му разделу,
на который Вячеслав Викторович сейчас ссылается, и просто не очень корректно,
когда весь парламент, Государственная Дума, принимает решение, которое просто
не соответствует бюджетной классификации. Согласитесь, что все-таки это не
совсем корректно. Это по форме.

По существу. Тем самым, уважаемые коллеги, пытаются предопределить параметры
третьего чтения. Это очень важные проблемы, я с точки зрения их важности
абсолютно поддерживаю Вячеслава Викторовича. Тем не менее две ключевые
программы, две ключевые проблемы, о которых мы говорим, - то, что в регионах
на заработную плату не хватает средств, и то, что не хватает средств на
монетизацию льгот, на выплаты ветеранам труда и труженикам тыла, - почему-то
не вошли в этот перечень. Давайте мы не будем забегать вперед - когда
забегают вперед, получается всегда не совсем корректно - и спокойно, в
рамках, установленных законом, Бюджетным кодексом, бюджетной классификацией,
рассмотрим все предложения, в том числе и эти.

Поэтому ни по форме, ни по существу, с моей точки зрения, эта поправка не
должна быть поддержана. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, от правительства - Кудрин Алексей Леонидович.

КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, в связи с выступлением Михаила Михайловича
Задорнова хочу дать справку: по новой классификации все расходы, которые
будут осуществляться бюджетами других уровней, - а это в том числе и
конкретные объекты, и мероприятия - будут включены в 11-й раздел как передача
средств соответствующему уровню бюджета. Тем самым и программа "Юг..." в
отношении всех объектов регионов, и все другие инвестиционные программы,
включая метро, - это всё передача средств в рамках 11-го раздела. Поэтому с
точки зрения формы эта поправка соответствует новой бюджетной классификации.

В том числе было сказано в отношении повышения заработной платы и монетизации
льгот. Как раз в этой поправке учтен и подпункт о мероприятиях по обеспечению
сбалансированности бюджетов субъектов, в которых учтены эти мероприятия.
Безусловно, это третье чтение. В этой связи такое предложение в постановление
Думы вносится по усмотрению депутатов, но мы не возражаем против такой
поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Володин Вячеслав Викторович. По ведению.

ВОЛОДИН В. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я все-таки
должен ответить Михаилу Михайловичу. Вот те уважаемые депутаты, которые
подписали поправку, они посмотрели наш основной закон и поэтому вносят данное
предложение. Оно вызвано тем, что необходимо на заседании Думы этот вопрос
рассмотреть. Многие поедут в ближайшее время в регионы, и людям очень важно
знать, как мы планируем те средства, которые сняли с обслуживания госдолга,
распределить по разделам. При этом здесь уже Алексей Леонидович говорил по
поводу сбалансированности бюджетов, что это как раз и монетизация льгот, и
выплата детских пособий. И нам предстоит еще в рамках трехсторонней комиссии
собираться и рассматривать эту проблему, поэтому представители "Единой
России" предлагают на заседании Думы заранее определить приоритеты, а решение
будет принимать бюджетный комитет. Это будет правильно... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению - Плетнёва Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо, Борис Вячеславович.

Вы знаете, ну вот все сидящие в зале, наверное, понимают, что сейчас
происходит, мне, например, просто стыдно. Все эти разделы и все эти программы
в бюджете есть и в третьем чтении будут рассматриваться, и, естественно,
правительство вместе с лидерами партии "Единая Россия" обговорили эти
вопросы. Вы не голосовали сегодня за предложения, которые действительно
болезненны, за которые нужно было голосовать, а сейчас надо как-то
реабилитироваться, и вот звучит это ваше предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бабурин Сергей Николаевич, пожалуйста.

БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, я тоже в некотором затруднении, потому что
эта поправка напоминает мне многократно заклейменные "усилить", "углубить",
"улучшить". Если действительно уважаемые мною коллеги считают необходимым всё
это сделать, они могли бы подготовить поправки по всем соответствующим
разделам. Сейчас речь идет о том, что руководство "Единой России" популистски
говорит, что, мол, мы за хорошую жизнь, но отвечать за то, как это будет
реализовано, будет комитет по бюджету, сможет он сделать или нет... Поэтому
это, конечно, лукавая поправка при всем моем почтении и уважении к
стремлению, которое в ней заявлено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, пожалуйста, Морозов Олег Викторович. По
карточке Залиханова Михаила Чоккаевича.

На карточку Залиханова включите, пожалуйста, микрофон.

МОРОЗОВ О. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Единая
Россия".

Уважаемые коллеги, я не пойму, для чего мы какой-то политический подтекст
вносим в совершенно понятную регламентную процедуру. Есть рекомендация
бюджетному комитету, выраженная в проекте постановления. Конечно - я отвечаю
Сергею Николаевичу Бабурину, - затем нужно будет подготовить поправку, разные
поправки, разные могут быть суммы на эти цели, которые обозначены здесь, это
уже действительно предмет обсуждения в бюджетном комитете при подготовке
законопроекта к третьему чтению. Сегодня вносить поправку с указанием
конкретных сумм мы просто не имеем права по Регламенту, поэтому выбрана такая
форма. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кузнецов Виктор Егорович, пожалуйста, по ведению. На этом заканчиваем
обсуждение.

КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Означает ли вот эта поправка, что все другие возможности депутатов, которые
будут стараться внести корректировки, будут исключены бюджетным комитетом на
основании сегодняшнего постановления Государственной Думы? То есть одна
партия говорит, что мы решили, что будет вот так, и все остальные усилия
депутатов становятся никчемными, потому что комитет будет руководствоваться
сегодня вот таким постановлением Думы. Уважаемые господа, вы, наверное,
слишком много на себя берете сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Такие же
рекомендации были сделаны "Единой Россией", когда принимался 122-й закон,
такие же рекомендации комитету звучат и сейчас. Мы не видим в нем ничего из
ряда вон выходящего, это действительно регламентный процесс.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович.

Необходимо определиться по данной поправке. (Шум в зале, выкрики.) Уважаемые
депутаты, нам надо определиться по данной поправке. Прошу депутатов
проголосовать по поправке к проекту постановления. (Выкрики из зала.) Давайте
мы все-таки по Регламенту будем работать.

Я прошу электронную группу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7%
Результат: принято

Принимается.

Нам необходимо теперь проголосовать проект закона "О федеральном бюджете на
2005 год" во втором чтении. Прошу депутатов определиться голосованием.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 86 чел.19,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1%
Результат: принято

Принимается. Спасибо.

Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас зарегистрироваться.

Включите режим регистрации.

Кто без карточки?

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 19 сек.)
Присутствует 400 чел.88,9%
Отсутствует 50 чел.11,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 50 чел.11,1%
Результат: кворум есть

Продолжаем нашу работу.

Коллеги, пункт 8, проект федерального закона "О государственном регулировании
цен (тарифов) на товары (услуги) естественных монополий". Доклад заместителя
председателя Комитета по энергетике, транспорту и связи Юрия Петровича
Сентюрина. Пожалуйста, Юрий Петрович.

СЕНТЮРИН Ю. П., фракция "Родина".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О государственном регулировании цен
(тарифов) на товары (услуги) естественных монополий". Думаю, что тот обмен
мнениями, который состоялся при обсуждении повестки дня сегодняшнего
заседания, в определенном смысле избавляет меня от необходимости в излишней
детализации по тексту этого законопроекта.

В октябре 2002 года законопроект, предлагаемый вашему вниманию, был принят в
первом чтении. На тот момент на законопроект существовали отрицательные
заключения Правительства Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда,
Правового управления Аппарата Госдумы, профильного комитета, который,
безусловно, проект закона оценил и проработал. Несмотря на это, законопроект
был принят в первом чтении.

Предмет регулирования проекта закона - это организационные, правовые и
экономические основы государственного регулирования субъектов естественных
монополий, перечень которых приведен в базовом Федеральном законе "О
естественных монополиях", поэтому перечислять эти позиции, эти направления не
буду.

Что касается названных основ государственного регулирования, речь идет о
принципах государственного регулирования, включая такую принципиальную
позицию, как жесткая взаимосвязь процесса государственного регулирования с
бюджетным процессом, а также научно-методические основы такого регулирования,
органы, выполняющие регулирующую функцию, и вопросы контроля.

По названным направлениям законопроект входит в концептуальное противоречие с
Конституцией (со статьями 71, 77, 78 и 112), Федеральным конституционным
законом "О Правительстве Российской Федерации", если вести речь о предметах
ведения, Федеральным законом "О естественных монополиях" и Федеральным
законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую
энергию в Российской Федерации".

Работа, которая была проведена над законопроектом в порядке подготовки его ко
второму чтению в части рассмотрения внесенных в установленные Регламентом
сроки поправок, не привела к тому, чтобы данный законопроект устранил
существенные, концептуальные противоречия, перечисленные мною. На сегодняшний
день комитет в своем заключении фиксирует, что эти концептуальные
противоречия сохраняются, и в силу этого данный законопроект не может быть
рассмотрен в режиме второго чтения, а переписыванию не подлежит.

С учетом той позиции, которая прозвучала, повторюсь, уже в процессе
обсуждения повестки дня, а именно о начале работы Правительства России по
подготовке нового текста законопроекта, учитывающего все вопросы,
содержащиеся в концепции этого проекта, а также с учетом приглашения
депутатов Государственной Думы войти в состав соответствующей рабочей группы
по подготовке нового текста, опираясь на часть девятую статьи 121 Регламента
Госдумы, комитет рекомендует отклонить данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов.
Кто хотел бы выступить по процедуре отклонения данного законопроекта?
Представитель правительства, представитель президента? Не хотели бы. Зубов
Валерий Михайлович, пожалуйста.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Зубову.

А Юрия Петровича я тогда прошу присесть.

ЗУБОВ В. М. Я хочу повторить, что закон, вообще-то, начал функционировать, по
счастью, правительство уже поступает так, как будто закон работает и, более
того, на практике показал свою исключительную эффективность, хотя с принятием
закона можно было бы работать и более эффективно. Мы потеряли, на мой взгляд,
года два, когда могли бы более точно регулировать естественные монополии
через тарифы и тем самым и сдерживать инфляцию, и дать возможность более
эффективно работать тому пакету законов по доступному жилью, который мы
принимаем. Это всё взаимосвязано, в том числе и со Стабилизационным фондом.
Но раз уж принимается решение, что у нас не хватает времени и смекалки, чтобы
подправить законопроект между первым и вторым чтениями, я одно могу сказать:
я приложу усилия к тому, чтобы повторить попытку, сделать ее более успешной и
принять все-таки закон на эту тему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Михайлович.

Коллеги, переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять постановление об
отклонении законопроекта, доложенного депутатом Сентюриным, в первом чтении?
Прошу проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9%
Проголосовало против 33 чел.7,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8%
Результат: принято

Принято, законопроект отклоняется.

Пункт 9, о проекте федерального закона "О страховых тарифах на обязательное
социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний на 2005 год". Докладывает официальный
представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель
председателя Фонда социального страхования Дуденков Борис Александрович.
Пожалуйста.

ДУДЕНКОВ Б. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель председателя Фонда социального страхования Российской
Федерации.

Уважаемые коллеги, если вкратце охарактеризовать суть предлагаемого
законопроекта, то можно выразить это двумя тезисами. Первый тезис заключается
в том, что предлагается продлить действие закона 2001 года о страховых
тарифах по обязательному социальному страхованию. Этот закон 2001 года
продлевался неоднократно - на 2002 год, 2003 год и 2004 год. В соответствии с
этим законом предполагается страховые тарифы устанавливать в соответствии с
классами профессионального риска, таких классов двадцать два, и
дифференцируются эти страховые тарифы от 0,2 до 8,5 процента от оплаты труда
по всем основаниям.

Вторая особенность этого законопроекта заключается в том, что в соответствии
с постановлением Государственного комитета по стандартизации и метрологии в
2001 году отменен ОКОНХ - Общесоюзный классификатор отраслей народного
хозяйства - и вместо него вводится классификатор по видам экономической
деятельности. Соответственно страховые тарифы в этой редакции законопроекта,
которая вам представлена, предлагается устанавливать по видам экономической
деятельности.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Александрович. Присаживайтесь,
пожалуйста.

Содоклад по законопроекту сделает заместитель председателя Комитета по труду
и социальной политике Олег Витальевич Еремеев. Пожалуйста, Олег Витальевич.

ЕРЕМЕЕВ О. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона "О страховых тарифах на обязательное социальное
страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний на 2005 год", внесенный Правительством Российской Федерации,
предусматривает сохранение на 2005 год размеров страховых тарифов и порядка
уплаты страховых взносов, установленных на 2001 год федеральным законом от 12
февраля 2001 года № 17-ФЗ и продленных соответствующими федеральными законами
на 2002, 2003 и 2004 годы.

Федеральный закон от 12 февраля 2001 года "О страховых тарифах на
обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний на 2001 год" установил двадцать два страховых
тарифа, дифференцированных по группам отраслей (подотраслей) в зависимости от
класса профессионального риска в соответствии с Федеральным законом "Об
обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний". Вместе с тем статья 2 законопроекта,
устанавливающая страховые тарифы на обязательное социальное страхование от
несчастных случаев по видам экономической деятельности, противоречит статье 1
законопроекта, в соответствии с которой продлевается порядок уплаты страховых
взносов, дифференцированных по группам отраслей (подотраслей) экономики.
Комитет по труду и социальной политике считает, что данное противоречие
необходимо устранить. Сделать это возможно, ускорив принятие во втором и
третьем чтениях проекта федерального закона 32600-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний". К сожалению,
задержка с принятием данного законопроекта произошла из-за того, что
Правительство Российской Федерации до настоящего времени, несмотря на те
заверения, которые давало, не представило своих поправок по этому
законопроекту. Необходимость ускорения принятия вышеуказанного законопроекта
поддерживает и Комитет по бюджету и налогам. Комитет также отмечает, что
Правительству Российской Федерации необходимо срочно утвердить Правила
отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска,
поскольку утвержденные Правительством Российской Федерации в 1999 году
Правила отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального
риска основаны на Общесоюзном классификаторе отраслей народного хозяйства,
прекратившем свое действие с 1 января 2003 года.

Кроме того, Комитет по бюджету и налогам считает, что при утверждении новых
правил необходимо уточнить размеры тарифов с учетом динамики роста и размеров
резерва средств на обеспечение обязательного социального страхования от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которые к
концу следующего года прогнозируются в размере более 20 процентов от расходов
в 2005 году. Такой подход должен позволить более обоснованно подойти к
балансу доходов и расходов на обязательное социальное страхование от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Комитет по охране здоровья в своем заключении отмечает, что в сумме затрат на
обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний расходы на содержание аппарата органов
государственных внебюджетных фондов велики - 7,8 процента от общей суммы
расходов. Также комитет отмечает, что велики расходы на доставку и пересылку
страховых выплат. Средний тариф на услуги организаций почтовой связи
запланирован в размере 5,5 процента. Для сравнения: Пенсионный фонд за
доставку пенсий платит 1,5 процента.

Комитет по труду и социальной политике, Комитет по бюджету и налогам, Комитет
по охране здоровья считают возможным рекомендовать проект федерального закона
"О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2005 год" к
принятию в первом чтении с учетом доработки его при подготовке ко второму
чтению. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Витальевич. Присаживайтесь, пожалуйста.

И еще один содоклад - члена Комитата по бюджету и налогам Николая
Авксентьевича Сухого. С места.

Включите микрофон.

СУХОЙ Н. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Комитет по
бюджету и налогам рассмотрел внесенный Правительством Российской Федерации
проект федерального закона "О страховых тарифах на обязательное социальное
страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний на 2005 год". Статья 1 законопроекта предусматривает, что, как и
в предыдущие годы (2002-2004), страховые взносы на обязательное социальное
страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний уплачиваются страхователем в порядке и по тарифам, установленным
федеральным законом от 12 февраля 2001 года № 17-ФЗ. Вместе с тем, как уже
отмечал мой коллега из Комитета по труду и социальной политике, действительно
в статьях 1 и 2 имеется разночтение, что и отмечается в заключении Комитета
по бюджету и налогам и что необходимо, безусловно, устранить при доработке
этого законопроекта. Необходимо также ускорить доработку базового
законопроекта по страховым тарифам. Кроме этого, действительно вызывает
некоторые вопросы и большой резерв, который образуется на конец 2005 года, -
он составит почти 20 процентов от намечаемых расходов на страхование.

В целом представленные расчеты подтверждают финансовую обеспеченность
обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и
профессиональные заболеваний в 2005 году. Необходимые ресурсы для этого
предусмотрены в доходной и расходной частях проекта бюджета Фонда социального
страхования на 2005 год, который мы приняли в первом чтении в прошлую
пятницу. Поэтому Комитет по бюджету и налогам рекомендует принять в первом
чтении рассматриваемый законопроект. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчикам? Есть.

По карточке Исаева, пожалуйста, включите микрофон депутату Рязанскому.

РЯЗАНСКИЙ В. В. Уважаемый Борис Александрович, вопрос к вам, скорее всего. В
свое время обсуждалась проблема унификации тарифов, уход от двадцати двух
классификационных показателей, переход на один какой-то усредненный. Скажите,
эта тема уже перестала быть актуальной?

ДУДЕНКОВ Б. А. На самом деле вопрос о переходе на один усредненный тариф
вообще в принципе не стоял. Как раз со стороны страхователей мы имеем
обращения в Фонд социального страхования с просьбой о еще большей
дифференциации тарифов: ввести не двадцать два тарифа, а сорок, шестьдесят
тарифов, учитывая опыт зарубежных стран, с тем чтобы соотнести страховой
тариф в наибольшей степени со специфическими условиями действий страхователей
и с теми затратами, которые страхователи осуществляют по несчастным случаям
на производстве.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли еще вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить по данному законопроекту
из депутатского корпуса? Нет. Представитель президента? Нет.

Коллеги, кто за то, чтобы принять в первом чтении проект федерального закона
"О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2005 год"? Прошу
определиться голосованием.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3%
Проголосовало против 23 чел.5,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 10, проект федерального закона "Об исполнении бюджета Федерального
фонда обязательного медицинского страхования за 2003 год". С докладом
выступает официальный представитель Правительства Российской Федерации
директор Федерального фонда обязательного медицинского страхования Таранов
Андрей Михайлович. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

ТАРАНОВ А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
директор Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается законопроект "Об исполнении бюджета Федерального фонда
обязательного медицинского страхования за 2003 год". Данный законопроект
подготовлен на основании действующей законодательной базы, включая налоговое
законодательство на этот период, а также строго в соответствии с бюджетом
федерального фонда на 2003 год.

По доходам основу поступлений, почти 98 процентов, составили средства единого
социального налога по ставке 0,2 процента, зачисляемые в Федеральный фонд
обязательного медицинского страхования. В течение года отмечено превышение
контрольных цифр на 9 процентов. В итоге поступило средств в федеральный фонд
5 миллиардов 795 миллионов рублей. Расходы производились строго в
соответствии с законом о бюджете федерального фонда. Все средства,
составляющие превышение доходной части, в соответствии с законом были
направлены исключительно на выполнение основной функции федерального фонда -
выравнивание финансовых условий деятельности территориальных фондов
обязательного медицинского страхования.

Что касается статьи 6, о финансировании региональных программ охраны
материнства и детства, то статья позволяла до 10 процентов средств направлять
на софинансирование территориальных программ. На эти цели направлено в общей
сложности 9,5 процента, что позволило реализовать в сорока двух субъектах
Российской Федерации их территориальные программы по охране материнства и
детства. В соответствии с законом о бюджете фонда до 10 процентов средств
направлялось на реализацию федеральных программ по охране материнства и
детства. На эти цели было направлено 600 миллионов рублей, что позволило
значительно улучшить положение двадцати девяти федеральных клиник, работающих
в системе обязательного медицинского страхования в различных регионах
Российской Федерации, их география - от Санкт-Петербурга до Екатеринбурга и
так далее.

Расходы, связанные с обеспечением деятельности системы обязательного
медицинского страхования, а также с содержанием фонда, произведены строго в
соответствии с законом о бюджете федерального фонда и составили 0,9 процента
от расходной части. Эти статьи не превышены.

Законопроект в установленном порядке прошел рассмотрение и согласование в
Правительстве Российской Федерации, рассмотрен комитетом. Уважаемые депутаты,
просил бы поддержать принятие данного законопроекта. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович. Присаживайтесь.

Содоклад по данному вопросу сделает первый заместитель председателя Комитета
по охране здоровья Чухраёв Александр Михайлович.

ЧУХРАЁВ А. М., фракция "Единая Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Проект федерального
закона "Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского
страхования за 2003 год" внесен в Государственную Думу Правительством
Российской Федерации 24 июня 2004 года. В связи с тем что предыдущий
докладчик, директор Федерального фонда обязательного медицинского
страхования, сделал подробный доклад об исполнении бюджета, позвольте, я не
буду останавливаться на отдельных показателях, отмечу лишь, что структура
законопроекта в целом соответствует Федеральному закону от 31 декабря 2002
года "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на
2003 год".

Следует отметить также, что, к сожалению, в динамике финансовое состояние
фонда ухудшается: в 2003 году сумма расходов фонда впервые превысила сумму
доходов. По статьям бюджетной классификации Российской Федерации, не
предусмотренным законом о бюджете фонда, в доходную часть бюджета в 2003 году
поступили денежные средства в сумме 6,2 миллиона рублей. Наибольшую часть
указанных средств составил единый минимальный налог, зачисляемый в бюджеты
государственных внебюджетных фондов, - 4,1 миллиона рублей. Указанный налог
не был предусмотрен законом о бюджете фонда в связи с тем, что код бюджетной
классификации по этому виду налога был установлен лишь 6 мая 2003 года, то
есть уже после принятия закона о бюджете фонда.

Комитет по охране здоровья, рассматривая данный вопрос, рекомендовал фонду
учесть в дальнейшей работе замечания Счетной палаты Российской Федерации,
которые были сделаны при проверке исполнения бюджета фонда за 2003 год.

Законопроект был разослан в законодательные и высшие исполнительные органы
государственной власти субъектов Российской Федерации, которые предлагают
одобрить указанный законопроект. В связи с этим Комитет Государственной Думы
по охране здоровья рекомендует принять законопроект в первом чтении. Спасибо
за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по данному
законопроекту? Сергей Николаевич Бабурин, пожалуйста.

БАБУРИН С. Н. У меня вопрос к представителю Комитета по охране здоровья. Всё
же, если у нас есть ссылка на Счетную палату, почему депутатам не
представлены документы Счетной палаты по проверке работы фонда за 2003 год?

И второе. Если у нас в официальном документе правительства есть цифры,
например: "Международное сотрудничество" - 34 миллиона рублей (кассовое
исполнение), почему вы пишете в своем заключении, что речь идет о 3 миллионах
рублей, о 3,4 миллиона? Это у нас что, технические опечатки в таких
документах или опечатки в вашем заключении?

И еще у меня вопрос. Вот, допустим, у нас есть разбивка, классификация, где
указано: "Средства массовой информации" - опять же 3 миллиона; "Прочие
средства массовой информации" - еще 3 миллиона. Это не одно и то же разве?
Чем отличаются средства массовой информации от прочих средств массовой
информации?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Чухраёву.

ЧУХРАЁВ А. М. Уважаемый Сергей Николаевич, что касается замечаний Счетной
палаты, они были представлены Счетной палатой и касались неправильной
классификации по отдельным статьям. Я об этом сказал.

Что касается конкретных сумм, то действительно расходы на международную
деятельность классифицируются по-разному согласно тому закону, который
Государственная Дума утвердила на 2003 год, и здесь нарушений нет.

Что касается опечатки, я сейчас уточню. Можно, я отвечу попозже, чтобы не
задерживать всех сейчас, хорошо?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.

Есть ли еще вопросы, коллеги? Депутат Кузнецов. Пожалуйста, Виктор Егорович.

КУЗНЕЦОВ В. Е. Уважаемые коллеги, знакомимся с заключением комитета и
действительно складывается впечатление, что комитет либо по меньшей мере
работает в этом фонде, либо ничего не видит, когда пытается проверять
деятельность такой мощной финансовой организации, потому что то заключение,
которое вы написали, - ну, это можно было попросить чиновника из фонда
написать. Переписали один в один, ну ни одной какой-то малозначительной даже
запятой, ни одного замечания, где действительно есть нарушение. Счетная
палата - там просто ссылка. Вы же там что-нибудь исправьте! Мы вам доверяем,
мы, как депутаты, вам доверяем контроль за этим делом профессиональный. Ну
так покажите ваш профессионализм! У меня вопрос: вы работаете над этим
законопроектом, вы работаете с этим фондом, вы отвечаете за его деятельность
или вы просто присутствуете в качестве депутатов, нажимающих кнопки?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Это ремарка была или вопрос? Вопрос, пусть
ответят.

Александр Михайлович, ответьте, пожалуйста, депутату Кузнецову. Андрей
Михайлович ответит.

ТАРАНОВ А. М. Уважаемый коллега, я полагаю, вы сами знаете, что комитет
работает и в большей степени, чем вы, заинтересован в том, чтобы фонд работал
наиболее эффективно и стабильно. Те замечания, которые имели место, рабочие,
технические, мы их зафиксировали, они будут учтены во втором и третьем
чтениях. А что касается реального исполнения бюджета, оно представлено в
цифрах и никакой фальсификации нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Но все-таки по "Средствам массовой информации"
и "Прочим средствам массовой информации" можно уточнить? И вот у меня тогда
вопрос такой возникает. Есть тоже две строки: "Денежное содержание аппарата"
и "Расходы на содержание аппарата". Денежное содержание - 24,6, а расходы нам
на 3,1 миллиона обходятся дороже. Что это такое? Объясните, пожалуйста, что
такое денежное содержание, что оно в себя включает, и что такое расходы?
Пожалуйста, ответьте мне, Александр Михайлович.

Включите микрофон депутату Чухраеву.

ЧУХРАЁВ А. М. Уважаемая Любовь Константиновна, сотрудники фонда не являются
государственными служащими, и в эти два понятия включаются денежное
содержание - это зарплата, и дополнительное денежное содержание - это в виде
премиальных они получают деньги, то есть это сумма на содержание и заработную
плату.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Ну а все-таки по средствам массовой
информации?

ЧУХРАЁВ А. М. А что, вопрос по средствам массовой информации? Повторите,
пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это страничка 2, приложение 2. Здесь две последние
строчки снизу: средства массовой информации - 3 миллиона рублей, прочие
средства массовой информации - 3 миллиона рублей. Еще можно дописать: наши и
ненаши средства массовой информации. Объясните, пожалуйста, что это такое.

ЧУХРАЁВ А. М. Андрей Михайлович, помогайте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович, из ложи правительства.

ТАРАНОВ А. М. Разрешите, пожалуйста.

Уважаемая Любовь Константиновна, в соответствии с уставом фонд проводит
информационно-разъяснительную работу. Наверное, многие из вас слышат передачи
по радио, видят публикации в прессе и передачи на телевидении. Это отражение
работы не только федерального фонда, но и территориальных фондов, а таковых
девяносто, поэтому это отчасти финансируется из федерального фонда плюс
совместное финансирование по договорам с территориальными фондами
обязательного медицинского страхования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но они же отчитываются перед вами, наверное, по одним
статьям?

ТАРАНОВ А. М. Это дано в качестве информации, у нас эти...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И расходы идут у вас по одному, наверное, направлению -
средства массовой информации?

ТАРАНОВ А. М. Эти средства не предусмотрены бюджетом, но, так как это
средства регионов, мы сочли возможным их отразить по просьбе Счетной палаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, я Сергея Вадимовича Степашина попрошу мне
разъяснить, что это за просто средства и прочие средства. Я не поняла,
например, вот из вашего объяснения. Спасибо.

Есть ли еще вопросы, коллеги? Есть ли желающие выступить по данному
законопроекту? Пожалуйста, Сергей Николаевич Бабурин.

БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, я считаю, что такие законопроекты мы должны
рассматривать только при наличии заключения Счетной палаты, потому что, при
всем моем уважении к Комитету по охране здоровья или даже к комитету по
бюджету, хочу сказать, что у них нет возможности проверять реальность цифр,
просчитываемых в фондах, будь то фонд обязательного медицинского страхования
либо любой другой бюджетный фонд. Это делают конкретные люди, профессионалы,
работающие в Счетной палате. Если не было в целом заключения Счетной палаты,
то мы, получается, просто проверяем, есть ли в отчете об исполнении этого
бюджета орфографические или какие-то иные подобные ошибки. Реально мы не
знаем, правда это или неправда. Я очень сожалею, но мы выглядим весьма бледно
в этой ситуации. Я уже не говорю о том, что действительно возникает вопрос:
почему в разделе "Международная деятельность" - 3,4 миллиона, а в разделе
"Международное сотрудничество" - 34 миллиона? Я так и не услышал ответа: это
опечатка или действительно там такие разные цифры? И почему тогда в
заключении комитета другая цифра фигурирует? А если проходят опечатки такого
уровня, что речь идет о десятках миллионов, ну, вы знаете, мы очень далеко
зайдем, если будем не глядя утверждать вот такие документы. Если это
опечатка, то пусть объяснят, кто несет ответственность за то, что Думу
пытались обмануть на тридцать с лишним миллионов рублей по одному этому
документу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли еще желающие выступить? Альберт Михайлович Макашов.

Включите микрофон.

МАКАШОВ А. М. Поскольку материал совершенно не подготовлен, те, кто
представлял, сами не могут разобраться и здесь действительно предстоит работа
Счетной палате или хорошему другому ревизору, есть предложение сегодня не
отвергать, а отправить на доработку. И пусть выберут где-то там пятнадцать -
двадцать минут по регламенту, и потом мы рассмотрим. Когда сами разберемся,
тогда и проголосуем. Всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Комментарий по данным предложениям сейчас сначала выскажет докладчик,
представитель правительства, затем содокладчик, Александр Михайлович Чухраёв,
и потом Андрей Викторович Логинов.

Пожалуйста, Андрей Михайлович Таранов.

ТАРАНОВ А. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Без
сомнения, не могло быть представления данного законопроекта без серьезного
рассмотрения Счетной палатой. Счетная палата в соответствии со своим планом
проводила серьезную ревизию, и ее заключение было представлено не только в
правительство, но оно обсуждалось во всех комитетах и подкомитетах, где
проходило рассмотрение данного законопроекта, то есть непосредственно в
Комитете по охране здоровья, в бюджетном комитете и в подкомитетах. Кроме
того, на всех заседаниях присутствовал представитель Счетной палаты, который
давал комментарии по всем вопросам. К тому же данный вопрос перенесен из
повестки дня 16 октября, и 16 октября представитель Счетной палаты,
подтверждающий все эти документы, присутствовал здесь. Поэтому ставить под
сомнение, говорить, что данный законопроект внесен без рассмотрения Счетной
палатой, ну это... непонятно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, да не в этом дело! Действительно,
вот на те два вопроса, которые поставил Сергей Николаевич Бабурин, мы в
полной мере ответа так и не получили.

ТАРАНОВ А. М. Да, естественно, в разделе "Международная деятельность" ошибка,
там 3,4 миллиона, это опечатка. Эта опечатка оказалась после выхода документа
из правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но тогда мы такой документ не можем принимать, раз в
нем недостоверные сведения.

ТАРАНОВ А. М. Нет, мы все эти вопросы обсудили во всех комитетах, комитеты
вынесли положительные заключения, из-за опечатки...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но как быть с опечаткой? 34 или 3,4 миллиона рублей? Вы
в какое положение Государственную Думу ставите? Мы утвердим это сейчас, в
первом чтении, значит, эта опечатка пойдет и дальше. Давайте тогда... я вот
предлагаю сейчас исправить, сделайте правку, как следует, и мы потом, через
час, вернемся к рассмотрению этого законопроекта. Вы всё доложили. Давайте
вот эту ошибочку исправим.

Андрей Викторович Логинов, пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Технически
это невозможно, потому что по Регламенту правительства нам в данном случае
необходимо отзывать данный законопроект, снова рассматривать его на заседании
правительства и вновь его вносить. Это та самая техническая оплошность,
которая, я полагаю, будет легко исправлена поправкой ко второму чтению. Речь
ведь не идет о том, что мы сегодня принимаем законопроект в целом, речь идет
о том, что мы его принимаем в первом чтении, с тем чтобы он не выпадал из
общего процесса обсуждения бюджета 2005 года. Ко второму чтению будет
поправлено и это, и, видимо, исправят еще другие какие-то позиции в этом
законопроекте, для этого Государственная Дума и рассматривает законопроекты в
трех чтениях. Я думаю, лучше закончить обсуждение, комитет примет к сведению
это замечание, и соответствующая поправка будет учтена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, комитету повнимательнее надо такие документы
все-таки предлагать на рассмотрение палаты. Я обращаюсь к комитету по
здравоохранению.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не сдалась...

Я хочу послушать Александра Михайловича Чухраёва. Пожалуйста, Александр
Михайлович.

ЧУХРАЁВ А. М. Уважаемая Любовь Константиновна, в заключении комитета цифра
звучит правильная - 3,4. Что касается вопроса Сергея Николаевича, 17 сентября
пришло официальное заключение Счетной палаты по результатам проверки, оно вот
в таком виде. И все вопросы, связанные с бюджетом, которые мы рассматриваем,
мы рассматриваем только в присутствии...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Михайлович, мы поняли, что Счетная палата
дала должную оценку исполнению этого бюджета, но сейчас нам предлагается
утвердить в первом чтении законопроект, где ошибка по структуре расходов на
30 миллионов рублей.

ЧУХРАЁВ А. М. Ну она техническая, ее до этого не было...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Неплохо ошибаться на 30 миллионов, что тут скажешь?!

Николай Авксентьевич Сухой от комитета по бюджету хотел что-то сказать.
Пожалуйста, Николай Авксентьевич.

СУХОЙ Н. А. Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Действительно, проект
закона рассматривался во всех комитетах, и в бюджетном комитете
рассматривался, кстати с участием представителя Счетной палаты, внимательно
просмотрели все параметры доходной и расходной частей. Я думаю, что
законопроект надо принимать в первом чтении. Ну а что касается неточностей,
мы, профильный комитет их исправим к окончательному принятию законопроекта, а
сейчас надо, конечно, принимать в первом чтении: принципиальных-то вопросов
нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Макашов Альберт Михайлович.

МАКАШОВ А. М. Представители правительства не берут на себя ответственность
переставить запятую и расписаться, но предлагают нам, депутатам, на слух, на
веру это принять. Непонятно. Мы тогда не в равных условиях. Мы - депутаты, а
это власть, она должна если хотя бы не наравне, то... Ну не так себя вести.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Альберт Михайлович.

МАКАШОВ А. М. Еще минуточку. И до меня вот лично - я не знаю, как до других,
- результаты Счетной палаты не доводили. Если до комитетов доводили, то...
Вот пусть сознаются депутаты, читали они этот доклад или нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не сознаются, только в комитете, наверное, было
заключение. Спасибо.

Кондратенко Николай Игнатович, пожалуйста.

КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Курьез
произошел еще и потому, что депутаты "Единой Думы" - а возглавляют комитеты
депутаты "Единой Думы" - до того уверовали в то, что всё, что правительство
вносит, - это истина и никто здесь против никогда не восстанет... Вот мы и
будем...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Игнатович, позвольте с вами не согласиться: как
раз эти ошибки вот сейчас мы здесь и обнаружили. Не "Единой Думой", а "Единой
Россией". Этот упрек мы принимаем.

КОНДРАТЕНКО Н. И. Нет, это здесь, а комитет-то не обнаружил. Комитет должен
был обнаружить это и не выносить на заседание вот такие курьезы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич Бабурин, пожалуйста.

БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, я согласен с тем, что вещь совершенно
неординарная. Ну давайте мы поймем: вот сейчас, если у нас нет на руках - а я
принадлежу к тем, кто не ознакомлен с заключением Счетной палаты, - если у
нас нет на руках этого заключения, кто гарантирует, что там нет других
опечаток? Может быть, там не о 30 миллионах, а о каких-то других суммах идет
речь? И вообще, я считаю, конечно, что правительство надо очень попросить
разобраться, что у них за машинистки такие, которые правят законы, одобренные
на заседании правительства, по своему усмотрению. Я прошу ознакомить нас с
заключением Счетной палаты, чтобы мы убедились, что там нет других
технических ошибок, и после этого принимать решение по этому законопроекту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Все высказались. Представитель президента хотел бы высказаться? Нет. Коллеги,
было два предложения: первое - принять сегодня в первом чтении и ко
второму... Козловский, да?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Васильев Владимир Алексеевич, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ В. АЛЕКСЕЕВИЧ, фракция "Единая Россия".

Уважаемые коллеги, мне кажется, что выход можно найти из данной ситуации:
надо принять протокольное решение о том, что эти цифры признаются такими,
какими их докладывают представители правительства и комитета. Если мы примем
такое протокольное решение, эта цифра станет реальной, и такие вещи
случаются, не надо усматривать в этом какой-то злой умысел. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просила бы все-таки сейчас решение не принимать, а
комитету, наверное, надо или собраться, или переговорить с представителями
правительства. Сейчас Дума, по сути дела, берет на себя ответственность за
принятие фальсифицированных показателей в первом чтении. Вы извините, но это
так. Я просила бы тогда сейчас минут на двадцать отложить рассмотрение этого
законопроекта. Давайте, может быть, вы определитесь, и мы потом примем
решение окончательное уже.

Переходим к пункту 11, проекту федерального конституционного закона "О
внесении изменения в статью 8 Федерального конституционного закона "О
Государственном флаге Российской Федерации". Доклад сделает заместитель
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александр Арович Орголайнен. Верховный Совет Республики Хакасия
направил в Государственную Думу телеграмму и просит рассмотреть данный
законопроект без участия своего представителя. Пожалуйста, Александр Арович.

ОРГОЛАЙНЕН А. А., фракция "Единая Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект закона "О внесении изменения в статью 8 Федерального
конституционного закона "О Государственном флаге Российской Федерации",
внесенный Верховным Советом Республики Хакасия.

Суть данной инициативы заключается в том, что предлагается установить
возможность использования Государственного флага Российской Федерации и его
изображения в качестве геральдической основы флагов субъектов Российской
Федерации. Предлагаемое изменение, по мнению авторов, позволит субъектам
Российской Федерации, используя Государственный флаг Российской Федерации,
более полно осуществлять самоидентификацию, выделиться внутри Российской
Федерации. Отсутствие предлагаемой нормы, по мнению авторов законодательной
инициативы, необоснованно ограничивает право субъектов Российской Федерации
на самостоятельное установление своих символов.

Комитет рассмотрел данную законодательную инициативу и имеет принципиальные
возражения по следующим основаниям.

7 июня 2000 года в Конституционном Суде проверялась конституционность
отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации". В постановлении Конституционного Суда по этому поводу отмечено,
что субъекты Российской Федерации вправе самостоятельно устанавливать свои
символы, выражающие исторические и иные ценности и традиции народов,
проживающих на соответствующей территории, придавать им статус официальных
отличительных атрибутов, определять порядок их официального использования.

В случае принятия предлагаемого законопроекта органы государственной власти
субъектов получают право решать вопрос об использовании Государственного
флага в качестве элемента или геральдической основы флага субъекта
самостоятельно. При этом использование государственной символики субъектами
Федерации будет регулироваться лишь на уровне субъектов Российской Федерации.
Таким образом, в случае принятия предлагаемого законопроекта может сложиться
ситуация, при которой значительная группа правоотношений, связанных с
официальным использованием Государственного флага, будет регулироваться не
федеральным конституционным законом, как в настоящее время, а законами
субъектов Федерации, что противоречит статье 70 Конституции Российской
Федерации.

Комитет рекомендует Государственной Думе отклонить данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к докладчику, коллеги? Нет.

Присаживайтесь, Александр Арович.

Кто хотел бы выступить? Желающих выступить тоже нет. Представители
правительства, президента? Нет желающих.

Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Мнение
комитета - отклонить. Прошу вас определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4%
Проголосовало против 66 чел.14,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.84,9%
Результат: не принято

Не принято.

Переходим к рассмотрению пункта 12, проекта федерального закона "О внесении
изменения в статью 22-1 Федерального закона "О службе в таможенных органах
Российской Федерации". Доклад члена Комитета по безопасности Отари Ионовича
Аршбы. Пожалуйста, Отари Ионович.

АРШБА О. И., фракция "Единая Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Для сотрудников
таможенных органов, возобновляющих свою службу, приостановленную в связи с
избранием их на выборную должность в виде публичной деятельности
федерального, регионального и муниципального уровней, дополнительной статьей,
22-1, Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской
Федерации" предусмотрен ряд гарантий, базовыми из которых являются
предоставление ранее занимаемой должности и зачет в общий трудовой стаж
периода осуществления полномочий на выборной работе. Общее назначение этих
гарантий очевидно: восстановить прежнее положение сотрудников, возобновляющих
свою службу, в полном объеме, достижение которого обеспечивается
предоставлением ранее занимаемой должности, что в упомянутой статье прямо
записано. При отсутствии ранее занимаемой должности указанным сотрудникам
может быть предоставлена не любая, как записано сейчас, а именно равноценная
должность, которая способна будет заменить несохранившуюся должность. Однако
этой конкретизации статья 22-1, к сожалению, не содержит. Законопроект,
который не является затратным, этот пробел восполняет. Кстати, аналогичным
образом данный вопрос решен в соответствующих законах применительно к
сотрудникам прокуратуры, органов внутренних дел и органов
уголовно-исправительной системы, о чем подробно говорится в пояснительной
записке к законопроекту. Материалы у вас на руках.

Отмечу также, что законопроект поддержан Правительством Российской Федерации,
профильным комитетом Совета Федерации и Правовым управлением Аппарата
Госдумы. По нему никаких замечаний не имеется. Документы у вас на руках.
Прошу проголосовать за принятие законопроекта в первом чтении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к докладчику, коллеги? Нет.

Присаживайтесь, пожалуйста.

Есть ли желающие выступить? Представители правительства и президента? Нет.

Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято

Принято.

Пункт 13, проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 12
Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц". У нас
есть письмо от Государственной Думы Астраханской области: они просят
рассмотреть данный законопроект без участия своего представителя. А содоклад
от комитета сделает у нас Пётр Борисович Шелищ. Пожалуйста, Пётр Борисович.

ШЕЛИЩ П. Б., фракция "Единая Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Государственная Дума
Астраханской области внесла в Государственную Думу законопроект, который в
соответствии с декларированными в пояснительной записке целями призван
изменить принципиально ситуацию на рынке, где у нас сегодня порядка полутора
миллионов юридических лиц, которые систематически не сдают налоговую
отчетность, не отчитываются перед налоговыми органами или сдают нулевые
отчеты.

Суть предложения сводится к тому, чтобы дополнить перечень документов,
являющихся обязательными для государственной регистрации нового юридического
лица, требованием предъявлять справку об отсутствии задолженности перед
федеральным бюджетом по налогам и перед внебюджетными фондами у юридических
лиц, являющихся учредителями нового юридического лица.

Комитет, рассмотрев на своем заседании этот законопроект, вынес решение
рекомендовать Государственной Думе отклонить его, согласившись в том числе и
с позицией правительства, в отзыве которого содержится такая же рекомендация,
и с позицией Правового управления Аппарата Государственной Думы, которое
также подвергает уничижительной критике данный законопроект, исходя из
следующих оснований.

Предлагаемый способ борьбы с фирмами-однодневками и уводом активов, а в
результате с неуплатой налогов представляется весьма простым и
соблазнительным, однако есть аргументы как правового, так и сугубо
практического характера, которые заключаются в том, что принятие этого
предложения нарушило бы конституционные права граждан, в том числе право
свободно распоряжаться своим имуществом, имущественные права, а также
исключило бы возможность свободно создавать организации, учреждать
организации. И в то же время реализовать его было бы крайне затруднительно, а
то и невозможно, потому что любая организация почти постоянно находится в
состоянии задолженности по налоговым обязательствам. Ну возьмем хотя бы НДС,
который уплачивается ежемесячно, к определенной дате. Буквально три дня
существуют в течение налогового периода, когда еще не начала накапливаться
текущая задолженность налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость.
Это же можно сказать и о ряде других налогов.

Безусловно, надо бороться с теми, кто уклоняется от уплаты налогов, создает
фирмы-однодневки исключительно для уклонения от налогов, но делать это, как
считает правительство, и комитет с этим согласен, следует при помощи целого
комплекса серьезных мер, включающих прежде всего выявление и ликвидацию по
суду фирм, которые не представляют налоговую отчетность или представляют
отчеты с нулевыми балансами, повышение прозрачности финансовой отчетности
компаний, в перспективе - консолидацию финансовой отчетности юридических лиц.
А такие простые решения, которые предлагает нам сейчас Государственная Дума
Астраханской области, к сожалению, не только не дадут ожидаемого эффекта, но
и приведут к нарушению конституционных прав граждан.

Поэтому, повторяю, комитет, так же как и правительство, предлагает отклонить
данный законопроект. Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к Петру Борисовичу?

Присаживайтесь, Пётр Борисович.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Представители правительства и
президента? Нет.

Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Мнение
комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 33 чел.7,3%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел.90,4%
Результат: не принято

Не принято.

Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнения в статью 26-4
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Доклад представителя Государственного Собрания
Республики Саха (Якутия) депутата Государственной Думы Виталия Николаевича
Басыгысова. Пожалуйста, Виталий Николаевич.

БАСЫГЫСОВ В. Н., фракция "Единая Россия".

Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемая Любовь Константиновна!
Подобные обращения законодательных собраний субъектов Российской Федерации мы
обсуждали уже много раз. Речь идет о том, что месячный срок, который
предоставляется субъектам Российской Федерации, для того чтобы они обсудили
тот или иной законопроект, который будет принимать Государственная Дума, мы
считаем недостаточным. За один месяц в субъектах не успевают его обсудить.
Вот, например, в нашей республике в связи с большими расстояниями... Во
многих субъектах заседания законодательных собраний проводятся один раз в два
месяца, и практически они как бы выпадают из обсуждения законов, которые
рассматриваются Государственной Думой. Мы вместе с вами обсуждали и отклонили
такие же инициативы законодательных собраний Астраханской, Вологодской,
Курганской, Липецкой, Сахалинской областей, Республики Алтай, и вот сегодня
законодатели Республики Саха (Якутия) просят еще раз вернуться к этому
вопросу и обсудить его. Если уж так много субъектов обращаются, значит, есть
проблема для обсуждения в Государственной Думе.

Вторая проблема, которую поднимает Государственное Собрание Республики Саха
(Якутия), касается вопросов обсуждения законопроектов по предметам
совместного ведения. По 95-му закону если 30 процентов субъектов Российской
Федерации не соглашаются с проектом закона, то создается согласительная
комиссия. Законодатели субъекта Российской Федерации считают, что до
сегодняшнего дня не определен четкий порядок работы согласительной комиссии,
которая должна создаваться, и они считают, что более эффективным было бы в
том случае, когда более половины субъектов Российской Федерации не
поддерживают принятие, чтобы этот законопроект вообще снимался с дальнейшего
рассмотрения и не обсуждался.

Законодатели субъекта Российской Федерации считают, что по предметам
совместного ведения за время после принятия Конституции, с 93-го года, не
выработан эффективный механизм защиты интересов регионов Российской
Федерации. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Содоклад сделает Владимир Александрович Рыжков, член Комитета по делам
Федерации и региональной политике.

РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Добрый день, уважаемые коллеги! Я выступаю здесь по поручению Комитета по
делам Федерации и региональной политике. Я хотел бы начать с того, что мы,
безусловно, понимаем важность проблемы и с уважением относимся к инициаторам
данного законопроекта - Государственному Собранию (Ил Тумэн) Республики Саха
(Якутия). То, о чем здесь говорил уважаемый Виталий Николаевич, -
обеспокоенность субъектов нам известна. Действительно, очень часто субъекты
Федерации за тридцать дней, которые отводятся на рассмотрение законопроекта
по вопросам совместного ведения, не успевают отреагировать ни перед
рассмотрением в первом чтении, ни перед рассмотрением во втором чтении.

В чем состоит позиция нашего комитета и почему мы предлагаем не согласиться с
данным предложением? Дело в том, что Государственная Дума уже неоднократно по
этому вопросу определялась. Только в прошлом году по предложению нашего
комитета (вот Виктор Иванович уважаемый здесь присутствует) мы голосовали за
так называемую вилку, три варианта: тридцать дней, сорок дней, шестьдесят
дней. И Государственная Дума тогда выбрала тридцать дней, то есть мы уже
определились. Кроме того, мы голосовали инициативы Астрахани, Вологды,
Кургана, Липецка, Сахалина, и во всех этих пяти случаях мы также голосовали
за тридцать дней. Поэтому как-то будет несолидно для Государственной Думы
менять свою позицию каждый год. Это первое соображение, в соответствии с
которым мы предлагаем отклонить данную инициативу.

Второе соображение гораздо более серьезное, и, Виталий Николаевич уважаемый,
это связано с Конституцией. Коллеги, вдумайтесь, Саха (Якутия) предлагает:
если больше половины субъектов Федерации сказали по поводу принятия какого-то
закона нет, то закон снимается с дальнейшего рассмотрения. То есть фактически
Саха (Якутия) предлагает дать субъектам Федерации право вето на
законодательные инициативы. Это совершенно не соответствует Конституции.
Каждый депутат, каждый член Совета Федерации, каждый субъект вправе, если
законопроект прошел все процедуры, настаивать на его голосовании на пленарном
заседании. Если законопроект внесен по процедуре и к нему есть заключение и
прочее, никто не может, никто не вправе наложить вето, кроме самой палаты,
более того, на этот счет есть специальное решение Конституционного Суда. Это
постановление Конституционного Суда от 23 апреля 2004 года № 8-П, где
сказано, что процедуры совместного обсуждения с регионами не должны
препятствовать реализации вытекающего из статей 71, пункт "а", 94 и 105
Конституции Российской Федерации полномочия Федерального Собрания
самостоятельно принимать федеральные законы, в том числе по предметам
совместного ведения, то есть имеются и три статьи Конституции, и
постановление Конституционного Суда.

Поэтому по совокупности наш комитет внимательно рассмотрел данный
законопроект. Мы с большим уважением относимся к инициаторам, но в силу того,
что по данному вопросу Дума определялась неоднократно, приняла решение -
тридцать дней, в силу того, что вторая часть вашего предложения противоречит
Конституции, постановлению Конституционного Суда, у нас есть отрицательное
заключение Правительства Российской Федерации, и несмотря на то, что
большинство регионов, которые дали свои заключения, пятьдесят два, поддержали
данный законопроект... Понять их можно, они хотят иметь больше полномочий, но
в силу того, что Дума определялась, в силу того, что этот законопроект
противоречит Конституции, к сожалению, наш комитет предлагает его отклонить.
Я лично считаю, что с точки зрения права это абсолютно правильное решение
комитета. Кстати, большинство членов комитета поддержало данное заключение и
данный проект постановления. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы? Виктор Егорович Кузнецов, пожалуйста.

КУЗНЕЦОВ В. Е. Уважаемый Владимир Александрович, этот законопроект вновь
коснулся проблемы выражения мнения субъекта Российской Федерации по поводу
законопроекта. Но мы знаем, что сейчас меняется ситуация с избранием:
всенародное избрание глав администраций, губернаторов исчезает. Прежде, в
прежнем законе, была норма, когда заключение давал только законодательный
орган, потом, решив уравновесить вот эту систему, дали такое право
губернаторам - как от исполнительной ветви докладывать, но сегодня мы эту
исполнительную ветвь отнесли в исполнительную вертикаль. Вот насколько,
вообще говоря, эта норма, которая остается пока в действующем законе,
отвечает вот тем требованиям, положениям или мнениям? Потому что сегодня
глава администрации - это представитель президента и представитель
законодательного органа... (Микрофон отключен.)

РЫЖКОВ В. А. Вопрос понятен, я думаю, что он вполне закономерен, и в случае,
если 29-го будет принят в первом чтении законопроект о назначении
губернаторов, точнее, о наделении их такими полномочиями и дальше он будет
принят в целом, я совершенно уверен, что субъекты подадут такую поправку, то,
о чем вы говорите. Однако это не имеет отношения к законопроекту, который я
докладываю, потому что в нем речь идет только о сроках рассмотрения и о праве
вето субъектов Федерации. Ни то ни другое не может быть поддержано по тем
причинам, о которых я сказал. Когда субъекты внесут соответствующие поправки,
наш комитет их рассмотрит, мы вынесем свое решение. Я лично усматриваю в
ваших словах определенную справедливость и определенный резон, но это пока
мое личное мнение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Депутат Малышкин, пожалуйста, ваш
вопрос.

МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.

Вот давайте мы посмотрим данный вопрос с точки зрения соответствия
Конституции. Допустим, ваше личное мнение, ну, нас как-то не очень
устраивает, лично вы там чего-то наговорили про одиннадцать родственников.

РЫЖКОВ В. А. Да, сейчас не время их считать, Олег Александрович.

МАЛЫШКИН О. А. Вот я там не был, я бы уши натрепал... Видишь какой... Поэтому
лично нас мало волнует, что вы там говорите лично. Давайте посмотрим, как это
соответствует Конституции.

РЫЖКОВ В. А. А что конкретно-то? Вопрос в чем? Вопроса нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли еще вопросы к докладчику?

Присаживайтесь, Владимир Александрович.

Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Пожалуйста, Сергей
Николаевич Бабурин.

БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, я хотел бы высказаться в поддержку этого
законопроекта. В первой части я согласен с критикой, и, может быть,
действительно изменение тридцатидневного срока на сорокапятидневный срок в
сегодняшний быстрый век - это перебор, но что касается второй части, я
считаю, что она для нашего государства принципиальная. Ссылка на решение
Конституционного Суда Владимиром Александровичем как представителем комитета
приводится интересно, но я считаю, выводы из нее делаются ошибочные, потому
что одно дело в рамках совместной компетенции вести согласование... Да, мы
запрашиваем мнение, получаем отзывы и без учета позиций субъектов Федерации
мы не можем рассматривать законопроекты. Здесь говорится (ведь норма звучит
очень просто): "Если законодательные (представительные) и высшие
исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации
более чем половины субъектов Российской Федерации выскажутся против принятия
соответствующего федерального закона, то проект данного федерального закона
снимается с дальнейшего рассмотрения". Я считаю, что это абсолютно
соответствует Конституции и согласительным процедурам, потому что мы ведь
понимаем, что, когда большинство субъектов высказываются против, нам эта
точка зрения неинтересна всё равно. Ведь мы, наоборот, я считаю, поступим
антиконституционно, если проигнорируем этот подход, особенно с учетом
изменения процедуры избрания глав исполнительной власти, которые сейчас могут
по-другому избираться, и многого другого. Но в любом случае либо нам нужно
отказываться от федеративного принципа и говорить, что с завтрашнего дня
Российская Федерация является унитарным государством и мнение регионов
выражает только глава государства, либо нам нужно все же вот тот принцип,
который предлагает Государственное Собрание Якутии, действительно сделать
повседневным для нас. И это нормальная ситуация, когда мы будем знать, что
считают регионы.

Поэтому я предлагаю в первом чтении законопроект поддержать, перед вторым
чтением убрать, конечно, изменение срока рассмотрения законопроектов, но
оставить вот эту вторую, принципиальную часть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Гришин Виктор Иванович.

ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия".

Уважаемые коллеги, я бы не согласился с Сергеем Николаевичем по второй части
в том плане, что если у нас даже наша родственная палата, Совет Федерации, не
принимает законопроект, то мы создаем согласительную комиссию. И в этой части
то ли сама процедура создания согласительной комиссии и дальнейшего
рассмотрения законопроекта, то ли какие-то другие процедуры - они, наверное,
должны быть, но то, что мы должны принимать решение регионов как вето на
дальнейшее рассмотрение законопроектов, это неправильно.

Комитет рассмотрел данное предложение всесторонне и предлагает все-таки в
данной редакции законопроект отклонить. А то, что касается самой процедуры,
то ее надо внимательно посмотреть и, может быть, какие-то рекомендации
принять в дальнейшем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Виктор Егорович Кузнецов.

КУЗНЕЦОВ В. Е. Так как я проработал два созыва в областном Совете, то могу
точно сказать, что отзывы на федеральные законопроекты в лучшем случае
рассматриваются комитетами и крайне редко удается их рассматривать на сессиях
и так далее. Поэтому сама процедура увеличения сроков - она, честно говоря, в
регионах актуальна: не успевают и не все вопросы пропускают через вот эту
систему.

Во-вторых, принципиально согласен, скажем, с Сергеем Николаевичем в том, что
да, неплохо было бы иметь субъектам вот такое право на отклонение
законопроекта, но не могу согласиться с тем положением, что это должно быть
50 процентов и там должна участвовать исполнительная власть.

По исполнительной власти я уже говорил: это теряет всякий смысл, поскольку
это просто продолжение президентской власти. И сегодняшняя практика
запрашивания отзывов у субъектов показывает, что все, кто хочет мирно жить в
исполнительной власти, либо не представляют свои заключения, либо соглашаются
с любыми законопроектами, какие бы к ним ни поступали. Поэтому уровень 30
процентов и право только законодательной власти субъектов Российской
Федерации на заключение можно было бы принимать, а в данной редакции, я
думаю, смысла нет, потому что нечего будет оставлять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги. Все выступили.

Требуется ли заключительное слово? Не требуется. Представители президента и
правительства? Коллеги, кто за то, чтобы...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово - Владимир Александрович Рыжков. С
места.

Включите микрофон.

РЫЖКОВ В. А. Спасибо, я очень коротко.

Сергей Николаевич, все-таки я еще раз внимательно прочитал постановление
Конституционного Суда. Вашу логику - я сам сторонник Федерации - я разделяю,
но давать регионам то, о чем Виктор Иванович сказал, фактически право вето по
всем предметам совместного ведения, такой возможности и юридического
основания у нас нет. Можно было бы еще рассматривать сроки, но, что касается
второй части законопроекта, однозначное мнение Правового управления, юристов,
правительства, нашего комитета, - что это не соответствует Конституции.
Поэтому в такой редакции закон принимать нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в
первом чтении? Мнение комитета - отклонить данный законопроект. Прошу
определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 42 чел.9,3%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4%
Результат: не принято

Не принято.

Переходим к рассмотрению пункта 15, проекта федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в статью 1.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях". Законодательное Собрание Калужской области
просит рассмотреть данный законопроект без участия своего представителя.
Содоклад сделает заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Харитонов Александр
Николаевич.

ХАРИТОНОВ А. Н., фракция "Единая Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Законом предлагается
изменить название статьи 1.3 кодекса, устанавливающей предметы ведения
Российской Федерации в области законодательства об административных
правонарушениях, изложить в новой редакции пункт 3 части 1 этой статьи и
дополнить новой частью, устанавливающей полномочия и субъектов Российской
Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.
Предлагаемые изменения направлены на расширение полномочий субъектов
Российской Федерации в области законодательства об административных
правонарушениях, в частности предлагается предоставить субъектам Федерации
право устанавливать административную ответственность за нарушение федеральных
законов и иных нормативных правовых актов федерального уровня.

По мнению авторов законопроекта, внесение предлагаемых изменений позволит
исключить имеющее место противоречие установленных кодексом полномочий
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области
законодательства об административных правонарушениях принципу разграничения
предметов ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации,
установленному статьей 72 Конституции. Комитет считает, что предложение о
предоставлении субъектам Российской Федерации права устанавливать
административную ответственность за нарушение федеральных законов и иных
нормативных правовых актов федерального уровня не согласуется с концепцией
кодекса в части разграничения полномочий между федеральными органами
государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской
Федерации, предусмотренного в статьях 1.1, 21.1, 22.2 и 28.3 кодекса,
основанной на общих принципах разграничения полномочий по предметам
совместного ведения России и субъектов, закрепленных в статье 76 Конституции
Российской Федерации.

Применительно к законодательству об административных правонарушениях принципы
разграничения полномочий также разъяснены в определении Конституционного Суда
Российской Федерации от 1 октября 1998 года № 145-0. В определении
указывается, что субъекты Российской Федерации вправе принимать собственные
законы в области административных правонарушений, если они не противоречат
федеральным законам, регулирующим те же правоотношения, а при отсутствии
такого федерального закона - осуществлять собственное правовое регулирование
в области административной ответственности. При этом законодатель субъекта
Российской Федерации не вправе вторгаться в те сферы общественных отношений,
регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а
также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального
закона, и обязаны соблюдать общие требования, предъявляемые к установлению
административной ответственности и производству по делам об административных
правонарушениях. Таким образом, предлагаемое дополнение вступает в
противоречия как с концепцией Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, нарушая его логику и создавая внутренние
противоречия, так и с соответствующими нормами федерального законодательства.

Предложение о наделении субъектов Российской Федерации правом устанавливать
порядок распределения сумм административных штрафов, взысканных за
административные правонарушения, также не может быть поддержано, поскольку
указанный вопрос не относится к предмету правового регулирования Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок зачисления
административных штрафов в бюджеты установлен статьей 46 Бюджетного кодекса
Российской Федерации.

Законопроект прошел правовую экспертизу. На него получен отрицательный отзыв
Правительства Российской Федерации. С учетом изложенного комитет рекомендует
этот проект закона отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вопросы есть к докладчику? Нет.

Присаживайтесь, пожалуйста.

Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Представители правительства и
президента?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел.99,1%
Результат: не принято

Не принято.

Переходим к рассмотрению пункта 16, проекта федерального закона "О внесении
изменения в статью 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Государственное Собрание - Курултай - Республики
Башкортостан доверило представить законопроект Михаилу Евгеньевичу Бугере,
депутату Государственной Думы.

Здесь он у нас, Михаил Евгеньевич? Здесь.

Включите, пожалуйста, микрофон депутату.

БУГЕРА М. Е. Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемые коллеги, Государственное Собрание Республики Башкортостан в порядке
законодательной инициативы вносит проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Этот законопроект направлен на обеспечение согласованности
и системности законодательных норм, касающихся административного
законодательства.

Предлагаемое изменение основывается на положении о предметах ведения
Российской Федерации в области законодательства об административных
правонарушениях. Данный законопроект приводит их в соответствие с пунктом "к"
части 1 статьи 72 Конституции России. Отношения, связанные с правовым
регулированием в сфере совместного ведения Российской Федерации и ее
субъектов, можно охарактеризовать как такой круг вопросов, за решение которых
несут ответственность как Российская Федерация, так и ее субъекты. Это
означает, что регулирование по данным вопросам осуществляется в особом
правовом режиме.

Мы думаем, что данный законопроект дополняет ту тенденцию, которую мы с вами
проводим уже на протяжении всего этого года, разграничивая полномочия между
Федерацией и ее субъектами именно в сфере совместного ведения. Перечисленные
в пункте "к" части 1 статьи 72 Конституции России отрасли законодательства
связаны с указанными в пунктах "б" - "з" части 1 статьи 72 Конституции
предметами совместного ведения России и ее субъектов. Все указанные отрасли
законодательства регулируют те или иные правоотношения по предметам
совместного ведения.

Объем полномочий Российской Федерации в отраслях законодательства,
обозначенных в пункте "к" части 1 статьи 72 Конституции России, определяется
тем, что в масштабе всей России должны действовать систематизированные
законодательные акты, регулирующие порядок издания актов, виды и формы
ответственности за отдельные правонарушения, единый порядок рассмотрения и
разрешения дел и другие общезначимые принципы, основания, пределы разделения
компетенции между органами, виды санкций, общие правила их применения и тому
подобное. Вот такие очень конкретные и точные формулировки.

Существующая формулировка пункта 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях необоснованно расширяет предмет
регулирования административного законодательства, подразумевая, что все
правила и нормы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными
актами России, имеют федеральное значение. Между тем, по нашему мнению,
нормы, предусмотренные федеральными законами, принятыми по предметам
совместного ведения, имеют не только федеральное, но и региональное значение.

Таким образом, предлагаемое изменение Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях позволит обеспечить непосредственное участие
субъектов Российской Федерации в решении вопросов в сфере административных
правоотношений по предметам совместного ведения, установленным статьей 72
Конституции Российской Федерации. Этот законопроект не требует материальных
затрат и каких-либо расходов из федерального бюджета, поскольку все
правоотношения, которые предполагаются данным законопроектом, регулируются и
решаются на местах. Просим принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Евгеньевич.

Содоклад Александра Николаевича Харитонова. Пожалуйста, Александр Николаевич.

ХАРИТОНОВ А. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Суть и
первого, и второго законопроектов заключается в одном: предлагается
предоставить субъектам Российской Федерации право устанавливать
административную ответственность за нарушение федеральных законов и
нормативных правовых актов федерального уровня.

Аргументы, которые предлагает наш комитет по отклонению этого законопроекта,
те же, что и по предыдущему. По нашему мнению, данное предложение не
согласуется с концепцией кодекса в части разграничения полномочий между
федеральными органами государственной власти и органами государственной
власти субъектов Российской Федерации, реализованных опять же в статьях 1.1,
1.3, 22.1, 22.2, 28.3 кодекса, основанной на общих принципах разграничения
полномочий по предметам совместного ведения России и ее субъектов,
закрепленных, как правильно было сказано, в статье 76 Конституции Российской
Федерации и раскрытых в Федеральном законе "О принципах и порядке
разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной
власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов
Российской Федерации". Есть ссылка на решение Конституционного Суда, который
убедительно разъясняет принципы разграничения полномочий между субъектами
Российской Федерации. Таким образом, предлагаемое дополнение вступает в
противоречие как с концепцией Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, создавая внутреннюю несогласованность в
кодексе, так и с соответствующими нормами федерального законодательства,
необоснованно ограничивая полномочия федеральных органов государственной
власти.

Следует также отметить, что наделение субъектов Российской Федерации
полномочиями по установлению административной ответственности за нарушение
правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации, приведет к нарушению принципов
верховенства федеральных законов, единства правового и экономического
пространства, а также единства правового положения граждан и организаций на
всей территории Российской Федерации, что не позволит обеспечить соблюдение
закрепленного частью 2 статьи 19 Конституции принципа равенства прав и свобод
граждан, установленных федеральными законами, независимо от их места
жительства.

Законопроект прошел правовую экспертизу, на него получен отрицательный отзыв
Правительства Российской Федерации. С учетом изложенного рассматриваемый
законопроект представляется концептуально необоснованным, комитет рекомендует
его отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к докладчику, Михаилу Евгеньевичу Бугере, и содокладчику,
Александру Николаевичу Харитонову? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже
нет.

Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
определиться голосованием. Мнение комитета - отклонить данный законопроект.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 6 чел.
Не голосовало 444 чел.98,7%
Результат: не принято

Не принимается.

Переходим к рассмотрению пункта 17, проекта федерального закона "О внесении
изменений в статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Совет народных депутатов Кемеровской области доверил
доложить о данном законопроекте Александру Николаевичу Харитонову, и ему же
доверено сделать содоклад от комитета. Пожалуйста, Александр Николаевич.

ХАРИТОНОВ А. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты!
Законопроектом предлагается исключить компетенцию должностных лиц органов,
осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по составлению протоколов
об административных правонарушениях по частям 1 и 2 статьи 14.16 кодекса,
устанавливающей ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции, и наделить исполнительные органы
государственной власти субъектов Федерации правом устанавливать перечень
должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных
правонарушениях в соответствии с частями 2 и 3 статьи 28.3 кодекса.

Представляется, что проектируемая норма не согласуется с концепцией кодекса в
части разграничения полномочий между федеральными органами исполнительной
власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Данная концепция основана на принципе разграничения полномочий между органами
государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации,
установленном в главе 3 Конституции Российской Федерации и реализованном в
статьях 1.1 и 1.3 Кодекса об административных правонарушениях. В соответствии
с указанным принципом полномочия, установленные федеральными законами,
осуществляются федеральными органами государственной власти.

Следует отметить, что принятие предложенного дополнения приведет к безмерному
расширению полномочий органов исполнительной власти субъектов Российской
Федерации, что противоречит ограничительному характеру норм действующего
кодекса, устанавливающих перечень органов и должностных лиц, уполномоченных
составлять протоколы об административных правонарушениях, поскольку в
предложенной редакции не содержится указания на то, какие именно органы
исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять своих
должностных лиц правом составлять протоколы об административных
правонарушениях. Это может привести не только к необоснованному ограничению
полномочий федеральных органов исполнительной власти, но и к смешению функций
органов исполнительной власти.

Принятие закона создаст внутренние противоречия в кодексе, поскольку его
концепция противоречит части 4 статьи 1.3 кодекса, устанавливающей, что в
соответствии с существующей структурой федеральных органов исполнительной
власти Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
определяет подведомственность дел об административных правонарушениях,
предусмотренных кодексом.

Второе предложение - об исключении компетенции должностных лиц органов,
осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по составлению протоколов
об административных правонарушениях в соответствии с частями 1 и 2 статьи
14.16 - также не может быть поддержано, так как не соответствует
законодательству, регулирующему эти правоотношения. Так, пунктом 3 статьи 9
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрены
органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом
этилового спирта и спиртосодержащей продукции. Контрольные функции этих
органов реализованы в кодексе предоставлением права фиксировать
правонарушения в указанной области путем составления протокола об
административном правонарушении.

Законопроект прошел правовую экспертизу. Получен отрицательный отзыв
правительства. С учетом изложенного, комитет предлагает отклонить
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить?

Макашов Альберт Михайлович, пожалуйста.

МАКАШОВ А. М. Десять лет мы, законники, не можем принять закон о запрете
принятия в лом проводов линий электропередач - даже Чубайс взвыл. Тринадцать
лет спаиваем страну и не можем остановить это, и всё ссылаемся на какие-то
законы. Ну, видно, в этой области совсем уже перегорело, люди хотят как-то
бороться. Ну почему не дать попробовать? Ведь в Штатах один субъект
Соединенных Штатов Америки разрешает пиво продавать лицам до двадцати одного
года, другие не разрешают... Ну можно эту вольность дать, зато это и
называлось бы "федерация", видна была бы особенность этого края. Ну, а уж с
водкой-то и с линиями электропередач - это позор всем тем, кто называет
себя... Ну, в том числе, наверное, и ко мне относится, хотя я всегда говорил:
это можно сделать запросто - или росчерком пера президента, или наша Дума
может поднять руки, или нажать кнопки и проголосовать. Страна-то гибнет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли еще желающие выступить? Нет. Представитель правительства?
Представитель президента? Нет.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 7 чел.1,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 8 чел.
Не голосовало 442 чел.98,2%
Результат: не принято

Не принято.

Пункт 18, проект федерального закона "Об электроэнергетике". Юрий
Александрович Липатов доложит о данном законопроекте. С места, пожалуйста,
Юрий Александрович.

ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "Единая Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Данный проект
федерального закона - "Об электроэнергетике" - внесен в Государственную Думу
Федерального Собрания Российской Федерации в июне 2002 года до вступления в
силу пакета федеральных законов по реформированию электроэнергетики
Российской Федерации, с принятием которого законодатель уже определился по
вопросам, содержащимся в законопроекте, внесенном авторами в июне 2002 года.

В настоящее время отношения в сфере электроэнергетики урегулированы
Федеральным законом от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике", в котором
нашли отражение все вопросы, требующие законодательного регулирования.
Принимая во внимание утрату актуальности данного проекта федерального закона,
Комитет Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи полагает
целесообразным рекомендовать Государственной Думе отклонить указанный
законопроект в первом чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы к Юрию Александровичу? Нет вопросов. Кто за то,
чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу определиться
голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9%
Результат: не принято

Не принято.

Коллеги, пункт 19, проект федерального закона "О приведении законодательных
актов в соответствие с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля
(надзора)". Доклад заместителя председателя... здесь у нас была Елена
Владимировна Панина, но сегодня заявили о том, что доклад сделает депутат
Барзыкин. Да? В зале депутат Барзыкин?

Включите, пожалуйста, микрофон. С места.

БАРЗЫКИН Ю. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Вышеназванный проект федерального закона был подготовлен и внесен депутатами
Государственной Думы третьего созыва Брусникиным, Вульфом, Мяки, Надеждиным,
Немцовым, Хакамадой, Южаковым. В законопроекте, в частности, предлагается в
отраслевые законодательные акты, в том числе в Закон РСФСР "О конкуренции и
ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", в Закон
Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при
осуществлении денежных расчетов с населением", в федеральные законы "О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "О пожарной
безопасности" и ряд других, внести норму о необходимости соблюдения
требований настоящего федерального закона.

Комитет Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству и
туризму рассмотрел на своем заседании вышеуказанный законопроект и отмечает,
что в соответствии со статьей 1 Федерального закона "О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении
государственного контроля (надзора)" данный федеральный закон уже регулирует
отношения в области защиты прав и юридических лиц, и индивидуальных
предпринимателей, а пунктами 2 и 3 статьи 1 указанного закона определены
случаи отношений, на которые не распространяется его действие.

Таким образом, действие федерального закона распространяется на всю
территорию Российской Федерации и не нуждается в дополнительном подтверждении
в других нормативных актах, в том числе в федеральных законах. Кроме того,
комитет считает, что внесение предполагаемых изменений повлечет за собой
правовую неопределенность норм, касающихся проведения государственного
контроля (надзора).

На законопроект получен официальный отзыв правительства, правительство не
поддерживает указанный законопроект. Правовое управление Аппарата
Государственной Думы в своем заключении также говорит о том, что принятие
данного законопроекта создаст конкуренцию и коллизию норм, касающихся
проведения государственного контроля (надзора).

Исходя из вышеизложенного, Комитет Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму рекомендует Государственной Думе
отклонить в первом чтении вышеназванный проект федерального закона. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы к депутату Барзыкину Юрию Александровичу? Нет. Есть
желающие выступить? Представители правительства и президента? Коллеги, кто за
то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Мнение комитета -
отклонить. Прошу определиться голосованием.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел.99,1%
Результат: не принято

Не принято.

Пункт 20, проект постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову "О ситуации, сложившейся с
импортом говядины и свинины в 2004 году". Доклад депутата Государственной
Думы Бориса Львовича Резника. Пожалуйста.

РЕЗНИК Б. Л., фракция "Единая Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В ноябре прошлого года
правительством были приняты постановления № 721 и № 723 о регулировании
импорта мороженой говядины и свинины, в соответствии с которыми в нынешнем
году лицензии на импорт примерно девяноста процентов этого мяса выдаются
Минэкономразвития только тем участникам внешнеторговой деятельности, которые
получили такие лицензии в прошлом году. Однако в прошлом году значительная
часть российских мясоперерабатывающих предприятий не имели возможности такие
лицензии получить из-за того, что порядок их выдачи был изменен
постановлениями правительства № 49 и № 50 о внесении изменений в таможенный
тариф Российской Федерации. Из-за этого в нынешнем году большинство
мясоперерабатывающих предприятий не могут участвовать во внешнеторговой
деятельности. Это противоречит статье 4 Федерального закона "Об основах
государственного регулирования внешнеторговой деятельности", в соответствии с
которой основным принципом государственного регулирования внешнеторговой
деятельности является защита государством прав и законных интересов
российских производителей.

К чему приводит такое положение, хорошо видно на примере нашего Хабаровского
края. При потребности в мясе и мясопродуктах примерно 80 тысяч тонн в год за
последние пять лет в крае ежегодно в среднем производится порядка 15 тысяч
тонн мяса в убойном весе. Приходится завозить 65 тысяч тонн, около половины
этого количества импортировать. До введения квот завозили мясо без проблем из
Китая. Что происходит теперь? В первом полугодии нынешнего года импортерам
Хабаровского края по квотам распределено 3,2 тысячи тонн, в том числе из
близкого Китая всего 1,4 тысячи тонн. Однако даже этот объем выделенной
квоты, которой закрывается только на 2,7 процента потребность
мясоперерабатывающих предприятий, не может быть использован полностью.
Например, одному из шести крупных мясоперерабатывающих предприятий края -
фирме "Григ", - годовая потребность которого составляет 7,5 тысячи тонн,
выделено всего 271 тонна, в том числе из Парагвая - аж 0,8 тонны, из Европы -
91 тонна, из США - 38 тонн. Это мясо заведомо не будет востребовано, так как
понятно, что транспортировка такого количества практически невозможна.

При подобном порядке распределения квот создается благоприятная среда для
мошеннических манипуляций и злоупотреблений. Совсем недавно прокуратура
Приморского края после прохождения через пост пограничный Градековской
таможни задержала огромную партию сортового свиного и говяжьего мяса, которое
было сокрыто и значилось в документах как жир подкожный и шпик хребтовый.
Было задержано где-то сто шестьдесят вагонов, потом, когда прокуратура
запросила народную прокуратуру соответствующего округа Китая, были переданы
документы китайцами, что таких поставок было аж двадцать восемь. И где-то
порядка 10 тысяч тонн мяса, совершенно непонятно какого, потому что проходит
мимо ветеринарного контроля и, так сказать, мимо государственного кармана,
потому что не платятся таможенные пошлины, поступает на наши
мясоперерабатывающие предприятия контрабандно. Наживаются мошенники,
арестована большая группа таможенников, где-то восемнадцать человек в
Приморье арестованы по этому делу, и дело только, так сказать, расширяется:
видимо, будут произведены новые аресты. Мы обращаемся в связи с этим к
премьеру Фрадкову с просьбой изучить эту ситуацию и навести, в конце концов,
порядок.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Львович. Присаживайтесь.

Содоклад Юрия Германовича Медведева. Пожалуйста, Юрий Германович. С места.

Включите микрофон депутату Медведеву.

МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "Единая Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Наш комитет рассмотрел
данный проект постановления. И по существу, и по форме, и по содержанию мы
поддерживаем. Сама идея квотирования ввоза мяса является, в общем-то,
оправданной. Мы это хорошо понимаем, это мировая практика, это одна из форм
защиты нашего отечественного товаропроизводителя. И наши сельхозпроизводители
давно ждали от правительства такого решения.

К сожалению, тот механизм, который был предложен правительством для
реализации этой идеи, оказался неудачным. Как здесь уже говорилось, он не
только не позволил достичь тех целей, а, наоборот, затруднил их достижение.
Выбранный критерий, основанный на так называемых исторических и страновых
традициях, сегодня просто не отвечает нашим интересам. Последствия очевидны.
Это привело к резкой монополизации рынка с вытекающими последствиями: сегодня
многие переработчики остались без сырья, мощности не загружены и рынок,
конечно, недополучает готовую продукцию. Возникает своего рода искусственный
дефицит. В настоящее время потребность в мясе и мясопродуктах не
удовлетворена и наполовину. Вы хорошо знаете, что биологическая потребность в
мясе - 78-80 килограммов на человека, а реальное потребление - 44 килограмма.

Когда принималось это решение, не были продуманы меры, стимулирующие развитие
отечественного товаропроизводителя. Не созданы условия для реализации мяса,
произведенного в фермерских хозяйствах и на личном подворье. И отсюда идет
массовый сброс крупного рогатого скота и в целом скота. Только в 2003 году
количество крупного рогатого скота уменьшилось на полтора миллиона голов. Я
называю как бы абсолютные цифры, а если говорить об относительных цифрах, то
сегодня на тысячу человек в России приходится в 1,3 раза меньше голов
крупного рогатого скота, чем в Евросоюзе, и в два с лишним раза меньше, чем в
Соединенных Штатах Америки. Кроме того, продуктивность, вы сами знаете, у нас
ниже в несколько раз, чем в этих странах.

Что мы имеем в результате? В результате мы имеем следующее. С одной стороны,
только в этом году говядина подорожала на 25 процентов, а в целом за
последние полтора года - на 128 процентов, свинина - на 194 процента. Цены на
готовые мясопродукты только в октябре выросли от 5 до 10 процентов. И такая
тенденция продолжается. Кто пострадал? Конечно, пострадало население с низкой
покупательной способностью. А с другой стороны (здесь об этом мой коллега
тоже говорил), те механизмы, которые предложены, те постановления, которые
приняты, - они по своей сути обладают определенным высоким взяткоемким
потенциалом. Ну а последствия тоже понятны и очевидны, здесь тоже цифры
приводились. Очень нужное для России дело сегодня обернулось определенной
бедой.

Поэтому наш комитет поддерживает данный проект постановления. И мы просим
коллег поддержать это обращение к Председателю Правительства Российской
Федерации. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет вопросов по данному тексту к докладчикам?

Виктор Егорович Кузнецов.

КУЗНЕЦОВ В. Е. Я бы просил коллег разъяснить ситуацию с производителем
внутренним, с российским производителем. Каковы сегодня оптовые закупочные
цены на селе? Какие объемы производства и какие объемы закупок? И почему вы
говорите, что даже в этой ситуации, когда, казалось бы, не ввозится сырье
из-за рубежа, сбрасывается поголовье крупного рогатого скота и растут цены на
мясо? В чем там проблема?

Вы обозначаете односторонне эту проблему для правительства, без учета
интересов действительных производителей мяса. Это не перерабатывающие
предприятия, это все-таки крестьянство наше. Я не вижу целесообразности в
постановке вопроса перед правительством.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Очень хочет ответить вам Геннадий Васильевич Кулик.
Пожалуйста, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".

Спасибо большое.

Комитет поддерживает такой запрос в адрес правительства. Хотя, Любовь
Константиновна, мы сегодня рассматривали в комитете, и мне члены комитета
задавали вопрос. Первый раз в жизни Думы аграрный вопрос даже не был
представлен комитету. Но мы знаем эту проблему хорошо и считаем, что такой
запрос нужно направить. Необходимость регулирования импорта продовольствия и
рынка продовольствия в России, в том числе и прежде всего завоза мяса, - это,
на мой взгляд, тема, которая в обществе уже как бы созрела, и мы будем ею
заниматься. Вот то, как это делает сегодня Минэкономразвития, я согласен с
авторами запроса, это крайне неквалифицированно. Поэтому такой запрос нужно
направить.

Для сведения хочу вам сказать, что мы в первой половине ноября (это загодя
было запланировано) приглашаем все заинтересованные ведомства, чтобы обсудить
ситуацию, сложившуюся по итогам года, и дать свои соображения относительно
того, какие поправки нужно внести в практику работы. Скажу только, что за
восемь месяцев завоз мяса в Россию в этом году сократился в целом на 25
процентов, рынок же по мясу остался на прежнем уровне за счет того, что
увеличилось отечественное производство. Розничные цены на мясо выросли за
этот период на 7,8 процента - это значительно ниже роста цен на горючее,
электроэнергию, газ и другие ресурсы, которые потребляют
сельхозпроизводители. Но еще раз хочу сказать: порядка в использовании квот
очень мало, надо менять практику их распределения. Поэтому я считаю, что
такой запрос может быть направлен, он поможет как-то урегулировать эту
проблему. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.

Руслан Георгиевич Гостев.

ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Любовь Константиновна.

Я поддерживаю предложение запросить у Фрадкова информацию о ситуации,
сложившейся с импортом говядины и свинины в 2004 году. Но я думаю, что
Геннадию Васильевичу - вот сейчас он выступал - известны и другие стороны
проблемы со свининой и говядиной у нас в Российской Федерации,
непосредственно на внутреннем рынке. Ведь то, что многие хозяйства
практически уничтожили крупный рогатый скот, свиней, овец, - это истина.

Недавно я встречался с одним бывшим руководителем участка колхоза. У него
было полторы тысячи коров, сегодня на всё хозяйство осталось восемнадцать
коров, восемь тысяч свиней было - ни одной свиньи нет, было две тысячи овец -
ни одной овцы нет. И такая практика в абсолютном большинстве хозяйств,
скажем, в Воронежской области, и можно было бы этот перечень продолжить.

Я знаю, что воронежцы, услышав это мое выступление, скажут: "Ну, паразит! Что
ж он делает?! Проклинает область и выставляет ее в таком свете". Давайте
посмотрим по другим областям. Практически во всех областях есть масса таких
примеров. У нас животноводство гибнет. Министерство сельского хозяйства песни
хорошие поет о том, что у нас, "прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо".
Я думаю, в следующий раз нам надо серьезно подумать о том, что мы производим,
сколько свинины, сколько говядины, сколько другого мяса мы производим и как
поддерживаем сельское хозяйство. Ведь необходим закон о сельском хозяйстве, а
мы, в общем-то, отказываемся от этого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, вы против, что ли, постановления? Рук всё больше и больше... Ну что
обсуждать?! Если у вас есть дополнения - давайте вносите их.

Геннадию Васильевичу предлагаю отмечать плохую работу того или иного
министерства, будет накопительная ведомость для того, чтобы с ними поговорить
через год более серьезно.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Против, да? Юрий Михайлович Конев против. У него другое
мнение. Пожалуйста, Юрий Михайлович.

КОНЕВ Ю. М., фракция "Единая Россия".

Спасибо, Любовь Константиновна.

Я не буду голосовать за это постановление по той простой причине, что вот это
постановление послужит, к сожалению, одному... Мы в прежнем созыве Думы
пытались помочь нашему товаропроизводителю, ограничив импорт, а это
постановление послужит одному: не будет отрабатываться механизм квот,
поверьте мне, и это приведет к свободному импорту мяса.

А теперь дальше. Почему растет цена на мясо? Ну надо же посмотреть, на
сколько выросла цена дизтоплива! Отсюда идет всё: отсюда цена мяса, отсюда
цена переработки. Всё отсюда идет. Поэтому я считаю, что, если бы сегодня
комитет занялся тем, что пригласил правительство, посмотрел, как отработан
механизм квот, - это один разговор, а вот этот запрос послужит только одному:
просто откроет импорт мяса, а собственный товаропроизводитель будет забыт!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я предлагаю прекратить прения, определитесь
голосованием. Кто за то, чтобы принять данный проект парламентского запроса?
Прошу определиться голосованием.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3%
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, по пункту 10 Андрей Викторович Логинов прислал нам с вами письмо о
том, что в связи с замечаниями Правового управления Аппарата Государственной
Думы по проекту федерального закона "Об исполнении бюджета Федерального фонда
обязательного медицинского страхования за 2003 год" он просит заменить в
приложении 2 к федеральному закону, в статье "Международное сотрудничество",
цифру "34" на цифру "3,4"; ошибка возникла вследствие опечатки; с официальным
представителем Правительства Российской Федерации при рассмотрении палатами
Федерального Собрания Российской Федерации данного проекта федерального
закона Тарановым Андреем Михайловичем согласовано.

Как мы с вами поступим? Голосовать? А я предлагаю аппарат комитета по
здравоохранению лишить премии за такую невнимательную работу. Заключение
Правового управления было направлено в комитет еще 29 июля, а сегодня у нас,
слава богу, 20 октября.

Коллеги, кто за то, чтобы учесть пожелание правительства - и здесь Андрей
Викторович Логинов поставил подпись, взял на себя ответственность за эту
опечатку - и принять законопроект "Об исполнении бюджета Федерального фонда
обязательного медицинского страхования за 2003 год" в первом чтении? Прошу
проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6%
Проголосовало против 25 чел.5,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, у нас с вами шесть протокольных поручений. Есть ли возражения по
протокольному поручению Михаила Евгеньевича Бугеры? Это поручение Комитету по
промышленности, строительству и наукоемким технологиям. Нет. Принимается.

По протокольному поручению Виктора Валерьевича Похмелкина есть замечания?
Есть у Олега Ивановича Ковалёва. Пожалуйста.

Включите микрофон.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Это
протокольное поручение носит характер депутатского запроса, то есть здесь
типичная ошибка, о которой я всегда говорю, - оно не соответствует статье 60
Регламента. Поэтому комитет по Регламенту не дал согласия на такое
протокольное поручение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу вас определиться голосованием по данному
протокольному поручению. Комитет считает, что оно составлено с нарушениями
Регламента. Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 12 чел.4,6%
Проголосовало против 251 чел.95,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Не принято.

Протокольное поручение Александра Николаевича Крутова.

Олег Иванович Ковалёв, пожалуйста.

Включите микрофон.

КОВАЛЁВ О. И. Здесь то же самое: это не предмет протокольного поручения, это
предмет депутатского запроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять протокольное
поручение? Комитет по Регламенту считает, что это тема депутатского запроса.
Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 43 чел.13,7%
Проголосовало против 271 чел.86,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Не принято протокольное поручение.

Поручение депутата Кашина Комитету Государственной Думы по собственности и
Комитету Государственной Думы по образованию и науке. Есть ли замечания,
коллеги?

Олег Иванович Ковалёв, пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И. Это поручение тоже не соответствует статье 60 Регламента,
потому что здесь предлагается комитету рассмотреть вопрос о сохранении в
государственной собственности имущества учреждения, акции которого
федеральным фондом имущества направлены, будем так говорить, на продажу. Это
не предмет протокольного поручения, это предмет либо депутатского, либо
парламентского запроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть разные точки зрения.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы уже обосновывали протокольное поручение сегодня
утром.

Кто за то, чтобы принять протокольное поручение депутата Кашина? Комитет по
Регламенту считает, что это предмет депутатского запроса. Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 61 чел.18,1%
Проголосовало против 274 чел.81,3%
Воздержалось 2 чел.0,6%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Не принято.

По протокольному поручению депутата Магдеева Комитету по охране здоровья есть
замечания? Нет. Принимается.

Протокольное поручение депутата Островского Комитету по информационной
политике. Есть ли замечания? Нет. Принимается.

По ведению - депутат Прозоровский. Нет его в зале? Нет.

Депутат Кузнецов, по ведению.

КУЗНЕЦОВ В. Е. Уважаемые коллеги, вот мы уже в течение года практикуемся, так
сказать, вертимся вокруг несчастной статьи 60 Регламента и отсеиваем: те -
сюда, эти - туда. А по существу, это означает, что у депутатов есть
потребность в решении целого ряда проблем именно с поддержкой парламента в
целом, именно с помощью комитета. Вот я к Олегу Ивановичу обращаюсь: прежде
всего надо урегулировать Регламентом этот порядок, потому что мы сейчас по
формальному какому-то признаку, не вникая в существо проблемы, отклоняем эти
поручения.

ИЗ ЗАЛА. Не по формальному, а по субъективному!

КУЗНЕЦОВ В. Е. По формальному, совершенно четко: соответствует или не
соответствует. Значит, у нас в Регламенте нет той нормы, которая требуется
нам в работе. Вот в чем вопрос! Надо прекратить это, поручить наконец
комитету по Регламенту определиться, что же это должно быть такое и как это
должно приниматься, вот и всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, мы с вами сегодня выполнили полностью порядок...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович, вы уже говорили...

Включите микрофон депутату Ковалёву.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я прошу
прощения, что задерживаю вас, но я должен объяснить: Регламент - это наш
внутренний документ, это документ, по которому работаем мы внутри палаты.
Решения, принятые в соответствии с нашим Регламентом, если они не подкреплены
законом о статусе депутата, не имеют для должностных лиц вне стен этого
здания никакой юридической силы. У нас есть депутатский запрос и
парламентский запрос, которые определены законом о статусе депутата,
предусматривающим механизм рассмотрения этих запросов, ответственность
должностных лиц за нерассмотрение их в установленные сроки. Никто еще, ни
один депутат не обратился в комитет по Регламенту с жалобой на то, что его
депутатские запросы не были рассмотрены. Мы только говорим об этом и ничего
не делаем. Поэтому, как бы мы Регламент ни правили, мы ничего с вами не
добьемся. Это положение закона о статусе депутата.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы рассмотрели все вопросы. Спасибо. До
свидания!

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация 10 час. 01 мин. 09 сек.:
Дмитриева О. Г. - присутствует
Конев Ю. М. - присутствует
Коржаков А. В. - присутствует
Хованская Г. П. - присутствует
12 час. 31 мин. 34 сек.:
Азарова Н. Б. - присутствует
16 час. 00 мин. 19 сек.:
Дмитриева О. Г. - присутствует
Хованская Г. П. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 57 мин. 44 сек.:
Аушев М. И. - за*
Жидких В. А. - за*
Максимова Н. С. - за*
Махачев Г. Н. - за*
10 час. 58 мин. 38 сек.:
Аушев М. И. - за*
Жидких В. А. - за*
Кальметьев М. Р. - за*
Максимова Н. С. - за*
Махачев Г. Н. - за*
Нюдюрбегов А. Н. - за*
Стальмахов В. А. - за*
Ямадаев Р. Б. - за*
10 час. 59 мин. 32 сек.:
Аушев М. И. - за*
Жидких В. А. - за*
Кармазина Р. В. - за*
Максимова Н. С. - за*
Махачев Г. Н. - за*
11 час. 09 мин. 36 сек.:
Борзова О. Г. - за*
12 час. 49 мин. 19 сек.:
Гайнуллина Ф. И. - за*
Исаев А. К. - за*
3. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 13 октября 2004 года в 13 час. 56 мин. 57 сек.
(проблема: принять проект федерального закона № 72575-4 "О введении в
действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в первом чтении):
Морозов И. Н. - против*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы

Депутаты Государственной Думы

Алфёров Ж. И., фракция Коммунистической партии 30, 32
Российской Федерации

Аршба О. И., фракция "Единая Россия" 65

Асеев В. М., фракция "Единая Россия" 22, 23

Бабурин С. Н., заместитель Председателя 20, 29, 37, 53, 59, 61, 63,
Государственной Думы, фракция "Родина" 69

Барзыкин Ю. А., фракция "Единая Россия" 9, 75

Басыгысов В. Н., фракция "Единая Россия" 66

Бугера М. Е., фракция "Единая Россия" 9, 71

Васильев В. Алексеевич, фракция "Единая Россия" 63

Васильев Ю. В., председатель Комитета 24, 27, 28, 29, 31, 32, 33,
Государственной Думы по бюджету и налогам, 34, 36, 38, 39, 40, 41, 43,
фракция "Единая Россия" 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50,

51, 5

Володин В. В., заместитель Председателя 52, 53
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"

Глазьев С. Ю., фракция "Родина" 9, 12

Гончар Н. Н., депутат Государственной Думы, не 21, 30, 49
состоящий в депутатском объединении

Гостев Р. Г., фракция Коммунистической партии 78
Российской Федерации

Гришин В. И., председатель Комитета 69
Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия"

Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 29, 30, 32, 33
не состоящий в депутатском объединении

Еремеев О. В., фракция "Единая Россия" 30, 46, 48, 56

Задорнов М. М., депутат Государственной Думы, 52
не состоящий в депутатском объединении

Зубов В. М., фракция "Единая Россия" 10, 13, 55

Иванов С. В., фракция ЛДПР 11, 16

Иванова В. Н., фракция "Единая Россия" 29, 37

Кашин В. И., фракция Коммунистической партии 11, 18
Российской Федерации

Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 28
Российской Федерации

Ковалёв О. И., председатель Комитета 28, 51, 80, 81
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"

Кокошин А. А., председатель Комитета 13, 19, 20
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция "Единая Россия"

Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 10, 14, 63
партии Российской Федерации

Конев Ю. М., фракция "Единая Россия" 79

Косачёв К. И., председатель Комитета 16
Государственной Думы по международным делам,
фракция "Единая Россия"

Крутов А. Н., фракция "Родина" 11, 16

Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии 54, 60, 68, 69, 78, 80, 81
Российской Федерации

Кулик Г. В., председатель Комитета 78
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия"

Липатов Ю. А., фракция "Единая Россия" 75

Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 11, 20
Российской Федерации

Магдеев М. Ф., фракция "Единая Россия" 11

Макашов А. М., фракция Коммунистической партии 20, 61, 63, 74
Российской Федерации

Малышкин О. А., фракция ЛДПР 68

Медведев Ю. Г., фракция "Единая Россия" 77

Морозов О. В., заместитель Председателя 54
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"

Орголайнен А. А., фракция "Единая Россия" 64

Островский А. В., фракция ЛДПР 11, 15

Оськина В. Е., фракция "Единая Россия" 29, 38, 39

Пивненко В. Н., председатель Комитета 29
Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "Единая Россия"

Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 10, 13, 28, 42, 44, 53
Российской Федерации

Похмелкин В. В., депутат Государственной Думы, 10, 12
не состоящий в депутатском объединении

Резник Б. Л., фракция "Единая Россия" 76

Решульский С. Н., фракция Коммунистической 27, 29, 34, 35, 36, 50, 51,
партии Российской Федерации 52

Розуван А. М., фракция "Единая Россия" 23, 24

Рыжков В. А., депутат Государственной Думы, не 67, 68, 70
состоящий в депутатском объединении

Рязанский В. В., фракция "Единая Россия" 17, 58

Сентюрин Ю. П., фракция "Родина" 55

Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 11, 17, 18, 29, 39, 40, 42,
Российской Федерации 43, 44, 45

Сухой Н. А., фракция "Единая Россия" 10, 57, 63

Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 10, 13, 18, 40
Российской Федерации

Харитонов А. Н., фракция "Единая Россия" 70, 72, 73

Харитонов Н. М., фракция Коммунистической 18
партии Российской Федерации

Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 10, 15, 29

Чухраёв А. М., фракция "Единая Россия" 59, 60, 61, 62, 63

Шелищ П. Б., фракция "Единая Россия" 65

Язев В. А., председатель Комитета 13
Государственной Думы по энергетике, транспорту
и связи, фракция "Единая Россия"

Руководители и представителигосударственных органов Российской Федерации,субъе

Дуденков Б. А., первый заместитель председателя 56, 58
Фонда социального страхования Российской
Федерации

Жуков А. Д., заместитель Председателя 24, 41, 46, 48
Правительства Российской Федерации

Зурабов М. Ю., министр здравоохранения и 47, 48, 49
социального развития Российской Федерации

Исаков В. И., начальник Тыла Вооруженных Сил 19, 20
Российской Федерации - заместитель министра
обороны Российской Федерации

Кудрин А. Л., министр финансов Российской 28, 31, 32, 33, 35, 36, 38,
Федерации 43, 44, 45, 50, 51, 53

Логинов А. В., полномочный представитель 14, 22, 62
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе

Таранов А. М., директор Федерального фонда 58, 60, 61, 62
обязательного медицинского страхования