Заседание № 49
29.09.2004
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
29 сентября 2004 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 29 сентября 2004 года.
2. Об основных принципах финансово-экономической политики Правительства
Российской Федерации на 2005 год.
I. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
3. О проекте федерального закона № 86859-4 "О федеральном бюджете на 2005
год".
II. Отклоненные федеральные законы
4. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "О Счетной
палате Российской Федерации" (проект № 42735-4)".
III. "Час голосования"
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
5. О проекте федерального закона № 86865-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в части
уточнения состава и структуры бюджетной классификации).
6. О проекте федерального закона № 63574-4 "О внесении дополнений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по
совершенствованию государственного управления".
Обсудив и утвердив повестку дня, палата приступила к ее реализации.
С информацией об основных принципах финансово-экономической политики
Правительства Российской Федерации на 2005 год выступил заместитель
Председателя Правительства Российской Федерации А. Д. Жуков (пункт 2 повестки
дня). Вопросы задали депутаты С. В. Собко (от фракции Коммунистической партии
Российской Федерации), В. В. Жириновский (от фракции ЛДПР), В. М. Резник (от
фракции "Единая Россия") и В. П. Никитин (от фракции "Родина").
Приступив к рассмотрению в первом чтении проекта федерального закона "О
федеральном бюджете на 2005 год" (пункт 3 повестки дня), депутаты заслушали
доклады официального представителя Правительства Российской Федерации
министра финансов Российской Федерации А. Л. Кудрина и Председателя Счетной
палаты Российской Федерации С. В. Степашина. С содокладами выступили
председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму В. Г. Драганов и председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Ю. В. Васильев. На вопросы
депутатов ответили А. Л. Кудрин, С. В. Степашин и министр здравоохранения и
социального развития Российской Федерации М. Ю. Зурабов. В обсуждении
законопроекта приняли участие депутаты В. И. Кашин (от фракции
Коммунистической партии Российской Федерации), В. В. Жириновский (от фракции
ЛДПР), В. В. Володин (от фракции "Единая Россия"), С. Ю. Глазьев (от фракции
"Родина"), О. Г. Дмитриева и М. М. Задорнов (от депутатов, не состоящих в
депутатских объединениях), а также М. И. Гришанков, В. М. Заварзин, Е. Ф.
Лахова, Д. Р. Шадаев, В. А. Овсянников, В. С. Романов, И. И. Гильмутдинов, В.
Б. Иванов, В. А. Тюлькин, О. А. Малышкин, С. Алексеевич Попов. Проект закона
принят в первом чтении ("за" - 339 чел. (75,3%), "против" - 96 чел. (21,3%),
"воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
Принято постановление "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О
внесении изменений в Федеральный закон "О Счетной палате Российской
Федерации" (проект № 42735-4)" (пункт 4 повестки дня), с докладом о котором
выступил член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. Н.
Гончар.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации Т. А. Голикова представила в первом
чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О бюджетной классификации Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня).
Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам В. Б. Шуба. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
337 чел. (74,9%), "против" - 47 чел. (10,4%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении дополнений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию
государственного управления" (пункт 6 повестки дня), с докладом о котором
выступил председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин, принят в
первом чтении ("за" - 394 чел. (87,6%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
29 сентября 2004 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться. Прошу занять рабочие места.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 53 сек.)
Присутствует 429 чел.95,3%
Отсутствует 21 чел.4,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 21 чел.4,7%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые депутаты, нам необходимо принять за основу проект порядка работы
Государственной Думы на 29 сентября. Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято
Принимается.
Прошу депутатов записаться для внесения предложений по порядку работы.
Включите режим записи. Покажите список записавшихся.
Записались восемь депутатов. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "Родина".
Предлагается снять сегодня с повестки дня 3-й вопрос. Обоснование отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Я удивляюсь: не вижу в повестке на 29 сентября вопрос о докладе министра
природных ресурсов Трутнева. Я знаю, что на Совете Думы обсуждалась эта тема,
но пока этот вопрос остается в повестке дня, потому что решение Совета Думы
ниже решения Государственной Думы. Поэтому надо было поставить его в повестку
дня, а потом депутаты приняли бы иное решение. И я знаю, что Юрий Петрович
готовился к этому докладу, что он обсуждал это в субботу с Президентом
Российской Федерации, и тот, в общем, согласен с тем, что надо доложить этот
вопрос в Думе. И непонятно, почему Государственная Дума тормозит, почему
вопрос о нарезании земель в Московской области так беспокоит, так сказать,
наше собрание. Хотя этот вопрос прямо связан с бюджетом - это миллиарды
долларов, которые не поступили в государственный бюджет за последние годы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У меня предложение по
переносу ряда "правительственных часов", которое обсуждалось на Совете Думы,
и это, кстати, будет касаться и замечания Алексея Валентиновича. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, я с большим уважением отношусь к Александру Дмитриевичу.
Это очень приятно, что бывший наш коллега сегодня находится в столь высоком
звании в руководстве страны. Но я бы полагал, что первый бюджет этого
правительства все-таки должен докладывать председатель правительства. И какие
бы ни были причины внешнеполитической деятельности, у нас внутренняя ситуация
не столь проста, чтобы можно было так легко отойти от этого вопроса, поэтому
я считаю, что докладывать должен Председатель Правительства Российской
Федерации Фрадков бюджет на 2005 год. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Анатолий Семёнович, пожалуйста.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
У меня протокольное поручение Комитету по информационной политике.
Обоснование при обсуждении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Мое замечание имеет отношение к сегодняшней повестке дня. Это связано с
нашими расходами.
Вот сейчас очень похолодало везде. И мне непонятно, почему все-таки такие
инструкции действуют, что отопление по всей стране включается с 1 октября. И
столько людей мерзнут! Это не безобидный вопрос, это в масштабах всей страны.
Мы северная страна, в том числе и в Москве холодно. Увеличивается количество
заболеваний - потом у Минздрава увеличиваем бюджет и лечим наших людей. Куда
проще включить отопление, тем более в стране, где столько энергоресурсов.
Поэтому я просил бы без протокольного поручения: пусть комитет по энергетике
все-таки подумает, как повлиять на мэров наших городов и администрацию на
местах, чтобы не было этой инструкции и чтобы включать, когда холодно, а не в
зависимости от того, какой день календаря, чтобы люди не болели, так сказать.
И это как раз государственная проблема, потому что касается здоровья наших
граждан, и имеет прямое отношение к сегодняшней повестке дня, поскольку это
реально и забота о человеке, и... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гришуков Владимир Витальевич, пожалуйста.
ГРИШУКОВ В. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Первое. Прошу пригласить на ближайший "правительственный час" Председателя
Правительства Российской Федерации Фрадкова Михаила Ефимовича с докладом о
ходе исполнения Правительством Российской Федерации указов Президента
Российской Федерации № 236 от 4 февраля 1994 года и № 440 от 1 апреля 1996
года. Обоснование дам позже.
И второе. Сегодня весь мир празднует юбилей Николая Алексеевича Островского,
его книги изданы на многих языках мира, и я предлагаю дать протокольное
поручение Комитету Государственной Думы по образованию и науке и Комитету по
информационной политике провести анализ причин изъятия из обязательной
программы обучения в школах Российской Федерации произведений Островского, в
рамках законотворческой деятельности принять все меры для исправления этой
ошибки, о результатах проинформировать депутатов Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня два вопроса. Во-первых, я также выражаю обеспокоенность по поводу
того, что у нас случилось с премьер-министром: то ли тяжелый недуг приковал к
постели, или есть какие-то другие причины? Просьба объяснить, в чем дело.
А второе предложение - по переносу пункта 3. Обоснование во втором круге.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Родионов Юрий Николаевич, вопрос? Написано: по ведению. Нет вопроса, случайно
нажали. Хорошо.
В порядке поступления предложений. Шеин Олег Васильевич предлагает снять
пункт 3, о проекте федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год".
Пожалуйста, ваше обоснование.
Включите микрофон.
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, насколько я понимаю, мы принципиально
определились в уходящем году: главной задачей предстоящего времени является
борьба в России с бедностью. Вместе с тем, если мы возьмем не только сам
текст бюджета, но и прогноз социально-экономического развития страны на
ближайший период, документ совершенно с бюджетом связанный, мы увидим, что
само Правительство Российской Федерации предполагает увеличение числа бедных
в стране в следующем году: по одному сценарию - на 600 тысяч человек, по
другому - на 2 миллиона. Это страница 42 папки 4-2, где сказано о том, что в
2004 году оценочное число людей, живущих за чертой бедности, - 25 200 тысяч,
а в 2005 году - до 27 200 тысяч человек. Учитывая также, что бюджет
предполагает сокращение в рублевом исчислении ассигнований по разделу
"Образование", сокращение в рублевом исчислении ассигнований по разделу об
экологии, по разделу ЖКХ (видимо, это коммунальные субсидии). Надо совершенно
четко понимать, что такой проект бюджета, даже с точки зрения самого
правительства, влечет за собой увеличение числа людей, живущих ниже черты
бедности в России, причем достаточно солидное. В связи со сказанным мне
представляется необходимым провести дополнительные консультации во фракциях и
данный вопрос сегодня снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли другие мнения у депутатов?
Пожалуйста, Жириновскому Владимиру Вольфовичу включите микрофон.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У нас другое мнение. Мне непонятна позиция депутата Шеина -
снять с повестки дня. Мы повестку дня должны прорабатывать. У вас правильное,
может быть, отрицательное отношение к обсуждаемому вопросу, но если снять -
это значит прекратить работу, значит, мы должны разойтись. Если в больнице вы
как врач, главврач, завотделением, фракция "Родина", говорите: лечить не
можем такими лекарствами, - тогда больные умрут вообще. Надо обсуждать, как
лечить, и добейтесь того, чтобы ваши лекарства применялись. Но просто снять -
это левая идеология: снять, отменить, долой. Работать надо! Вас избрали здесь
принимать законы. Если бы вас избиратели избрали для того, чтобы не принимать
законы... Вот к ним в Астраханской области обратитесь: они согласны с тем,
что вы не будете принимать законы?
И что такое - снять с повестки дня? Вы понимаете, что с января все выплаты
могут прекратиться, никому правительство имеет право не платить, потому что
нет бюджета, вы не утвердили бюджет. Другое дело, как его утверждать, но
ставить вопрос о том, чтобы снять, - это просто революцию вновь устраивать.
Вы не можете, левые, успокоиться, когда-нибудь мы вас успокоим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, нам необходимо определиться по
предложению депутата Шеина голосованием. Депутат Шеин предлагает снять пункт
3 порядка работы. Такое же предложение было у депутата Тюлькина Виктора
Аркадьевича. Поэтому мы сразу должны определиться по этому предложению,
поданному депутатами Шеиным и Тюлькиным. Кто за то, чтобы снять пункт 3 с
рассмотрения? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 11 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 120 чел.26,7%
Проголосовало против 125 чел.27,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.45,6%
Результат: не принято
Не принимается.
По ведению - Тюлькин Виктор Аркадьевич. Пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А. Борис Вячеславович, я возражаю против того, что голосовали
сразу по предложению Шеина и по предложению Тюлькина, потому что у меня
совсем другое обоснование. Поэтому я прошу не забыть про меня во втором
круге.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Виктор Аркадьевич.
Далее. Вопрос был Митрофанова Алексея Валентиновича. Я хотел бы сначала
предоставить слово Ковалёву Олегу Ивановичу, который зачитает решение Совета
Государственной Думы от вчерашнего числа, как раз касающееся дат проведения
"правительственных часов".
Пожалуйста, включите микрофон Ковалёву Олегу Ивановичу.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У нас 22
сентября не состоялся "правительственный час" с приглашением Фетисова,
руководителя Федерального агентства по физической культуре, спорту и туризму.
Вы знаете, в связи с известными событиями мы посвятили этот день полностью
произошедшему в Беслане. И 29 сентября, то есть сегодня, у нас не состоится
"правительственный час" с приглашением министра природных ресурсов Российской
Федерации Трутнева, потому что сегодня у нас идет бюджет и мы, по сути,
практически весь день должны посвятить бюджету. Мы бы скомкали рассмотрение и
бюджета, и "правительственный час", и ничего хорошего из этого не получилось
бы. Далее. На 13 октября у нас был приглашен Председатель Счетной палаты
Российской Федерации Степашин по вопросу об итогах проверки приватизации в
Российской Федерации (инициатива депутата Харитонова Николая Михайловича).
Согласно письму из Счетной палаты за подписью Степашина вопрос приватизации
будет рассмотрен на коллегии только 29 октября и аналитическая записка будет
готова только к середине ноября. Мы с учетом всех этих обстоятельств внесли
на Совет Думы предложение по датам, Совет Думы поддержал, когда можно будет
провести эти "правительственные часы". В частности, "правительственный час" с
приглашением Фетисова комитетом по Регламенту было предложено провести 10
ноября. Но еще шли согласования, Фетисов дал добро на 13 октября.
Предлагается 13 октября, это пораньше, и, в общем-то, олимпиада не остыла,
как говорится. Рассмотрим 13 октября. Предлагается Трутнева пригласить на 17
ноября и Степашина на 8 декабря 2004 года. Также у нас с вами запланирован на
27 октября "правительственный час" с приглашением министра иностранных дел
Лаврова. Учитывая, что предложено провести его в закрытом режиме,
предлагается время с 12.30 до 14 часов, с тем чтобы не делать перерыв для
подготовки зала к закрытому режиму.
Прошу поддержать эти предложения. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Иванович.
Пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Я не понимаю, почему сегодня не нашлось часа, чтобы обсудить
важнейший вопрос, тем более имеющий отношение к бюджету, очень имеющий
отношение, тем более что это касается правительства. Министерство природных
ресурсов ведет тяжелую борьбу сейчас, его нужно поддержать, потому что речь
идет о спекуляциях на миллиарды долларов в Московской области. И, Олег
Иванович, когда я в декабре ставил этот вопрос, в ноябре прошлого года, вы
были против, вам был дорог губернатор Громов, это мы знаем. Теперь опять вы
против. Уже министерство, не Митрофанов, а министерство занялось этим
вопросом и, есть надежда, доведет это дело до конца, до серьезных решений -
может быть, министерство финансов установит сверхналоги для домов,
построенных в водоохранной зоне, в десять, в сто раз больше, чем нормальные
налоги на имущество. Мы доведем это, я думаю, до определенного логического
конца. Сейчас именно нужна поддержка - и опять это переносится, и опять это
переносится! Да что же такое, ну что же такое?! Видимо, не зря Думу обвиняют
в том, что за ней стоят какие-то силы и не дают ничего делать! Ни рыбный
вопрос, ни металлы, ни подмосковные земли - ничто никогда мы не можем
обсудить, это просто табу в течение последних пяти - восьми лет. Вот поэтому
возникает подозрение, вот поэтому падает рейтинг, уважение и к депутатам, и к
Государственной Думе. Надо же понимать, почему это происходит. И сейчас вы
должны были бы сначала внести это в повестку дня, а потом, проголосовав,
снять, а вы даже не вносите в повестку дня, хотя это стояло в повестке дня
на 29-е число. К чему 18 ноября, к чему так долго?.. Мне кажется, что и до
этого можно найти время, чтобы рассмотреть этот принципиально важный вопрос.
Я понимаю, администрация Московской области дико нервничает, потому что под
ней мина, атомный фугас лежит: как только начнется проверка - там ничего нет,
ни разрешений нет, ни экологических экспертиз не проводилось, вообще ничего
нет, всё незаконно. Есть пять серьезных правительственных решений, а всё
остальное выдано главами поселковых администраций. Это всё липа полная, те
разрешения, что они выдавали на строительство. Ну и что, ну надо же
развязывать эту тему: либо сносить, либо суперналоги вводить, либо брать с
собственников какие-то обязательства по природоохранному обустройству, что-то
надо делать. И это в интересах бюджета, это миллиарды долларов, это то же
самое, что нефть и газ. Надо приравнять земли в Москве и области к нефти и
газу, к алмазам, ко всему этому - это абсолютно то же самое, это сложившаяся
естественная монополия, абсолютно такая же, как "Газпром". И президент должен
решать вопрос, а никакие не главы администраций. Всю землю сюда, под контроль
президента, под контроль правоохранительных органов, ФСО, под контроль
федеральной!.. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Слиска Любовь Константиновна.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Уважаемый Алексей Валентинович, мы с вами действительно должны всё делать
правильно, в соответствии с Регламентом. Совет Государственной Думы вчера
такое решение принял, сегодня это решение будет выноситься на голосование
палаты, поэтому никаких обвинений, наверное, в адрес нашей палаты предъявлять
так всерьез не надо. Это первое.
Второе. Я предлагаю проголосовать сразу по всем переносам, это позволяет нам
сделать Регламент.
И в-третьих, Алексей Валентинович, хватит, будьте мужчиной, хватит вымещать
обиду за выборы Громова губернатором Московской области, это не по-мужски!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть предложения по поводу
приглашения представителей исполнительной власти на "правительственный час",
я их еще раз озвучу: Фетисов - на 13 октября, министр Трутнев - на 17 ноября
и Председатель Счетной палаты Степашин - на 8 декабря. Ставится на
голосование... Да, и 27-го перенести "правительственный час" - с 12.30 до 14.
Это приглашение Лаврова, министра иностранных дел. Проводим в закрытом
режиме.
Прошу депутатов определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6%
Результат: принято
Принимается.
Был вопрос депутата Локотя Анатолия Евгеньевича по поводу того, почему у нас
сегодня от правительства выступает не председатель правительства Фрадков, а
заместитель председателя правительства Жуков. Я попросил бы дать комментарии
Логинова Андрея Викторовича. Прямо с трибуны можно.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В связи с запланированным
зарубежным визитом в Королевство Нидерландов, который начался вчера,
Председатель Правительства Российской Федерации Михаил Ефимович Фрадков
находится сейчас за границей. Сегодня у него целый ряд протокольных
мероприятий с участием королевы Нидерландов. В связи с этим, когда поступило
приглашение Государственный Думы выступить с вопросом на тему "Об основных
принципах финансово-экономической политики Правительства Российской Федерации
на 2005 год", было решено, что с сообщением на эту тему выступит заместитель
Председателя Правительства Российской Федерации Александр Дмитриевич Жуков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается к сведению.
По ведению - Митрофанов Алексей Валентинович. Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Мы очень уважаем премьера и его график международный, и
здесь вопроса нет, но, пардон, ваше объяснение, что королева важнее, чем
доклад по бюджету, я думаю, просто подводит очень премьера, мягко говоря.
Королева гораздо менее важна, тем более нидерландская, которая уже двести лет
ничего не решает в мире...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Алексей Валентинович, ваше мнение.
Иванов Анатолий Семёнович - протокольное поручение Комитету по информационной
политике. Пожалуйста, озвучьте суть кратко.
ИВАНОВ А. С. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Предлагаемое
мною протокольное поручение касается наших с вами выступлений в региональных
государственных средствах массовой информации, и прежде всего на телевидении.
Данный вопрос нами уже неоднократно здесь поднимался. На одно из протокольных
поручений мы получили ответ из Федерального агентства по печати и массовым
коммуникациям, в котором говорится, что в соответствии с законодательством
только в десяти субъектах Федерации депутаты могут воспользоваться своим
правом выступления на телевидении, в связи с тем что учредителями большинства
региональных средств массовой информации выступают не государственные органы,
а непосредственно региональные государственные телерадиокомпании
самостоятельно или совместно с ВГТРК. Поскольку мы можем выступать только в
тех средствах массовой информации, которые учреждены государственными
органами власти, то требуется внесение соответствующих изменений в
Федеральный закон "О порядке освещения деятельности органов государственной
власти в государственных средствах массовой информации". Наш коллега Иванов
Сергей Владимирович на прошлом заседании сообщил о внесении соответствующего
законопроекта. Такой законопроект внесен и мною. Для их рассмотрения нам
требуется информация о субъектах Федерации, в которых действуют региональные
средства массовой информации, учрежденные как государственными органами, так
и непосредственно региональными государственными телерадиокомпаниями
самостоятельно или совместно с ВГТРК. Такую информацию я и предлагаю поручить
запросить Комитету Государственной Думы по информационной политике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Подготовьте и раздайте в зале.
Предложение Жириновского Владимира Вольфовича о сроке начала отопительного
сезона принимается к сведению. Я прошу комитет по энергетике особенно
внимательно отнестись к этому предложению и продумать возможные меры по его
реализации.
Далее, предложение депутата Гришукова о приглашении председателя
правительства Фрадкова с докладом о ходе исполнения ряда указов президента и
протокольное поручение, связанное с юбилеем Островского.
Пожалуйста, включите микрофон Гришукову Владимиру Витальевичу.
ГРИШУКОВ В. В. Спасибо.
Что касается протокольного поручения. Сегодня исполнилось сто лет со дня
рождения великого писателя Николая Алексеевича Островского. На его
произведениях воспитано очень много молодых людей, причем я далек от мысли...
Я уверен, что и сегодня эти произведения имеют огромное нравственное и
воспитательное значение, более того, те качества, которые были присущи
известному герою Павке Корчагину, - это и смелость, и доброта, и патриотизм,
и многое другое, - я думаю, и сегодня важны для нашей молодежи. Поэтому у
меня очень, на мой взгляд, понятное протокольное поручение двум комитетам -
Комитету по образованию и науке и Комитету по информационной политике.
Учитывая, что в программу законотворческой работы Государственной Думы был
внесен вопрос об учебниках, я думаю, было бы правильно в контексте этого
вопроса рассмотреть возможность возвращения в школьные программы произведения
Николая Островского, да, наверное, не только его, может быть, и произведения
Фадеева "Молодая гвардия", но в данном случае я ставлю конкретный вопрос о
произведении Николая Островского. Просил бы поддержать.
Что касается второго моего предложения, о приглашении председателя
правительства, то здесь коротко я хотел бы пояснить следующее. 5 июня 1992
года в Рио-де-Жанейро состоялась конференция Организации Объединенных Наций
по окружающей среде и развитию, затем по такой же теме в 1995 году в
Копенгагене прошла конференция. Сто пятьдесят девять государств принимало
участие в них, и там есть соответствующие подписи и представителя России в
том числе. На основании этих материалов вышло два указа президента, о которых
я уже говорил: Указ "О государственной стратегии Российской Федерации по
охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития" и второй Указ
называется "О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому
развитию". В этом указе, в частности, перед Правительством Российской
Федерации была поставлена задача: при разработке прогнозов и программ
социально-экономического развития, подготовке нормативных правовых актов,
принятии хозяйственных и иных решений учитывать положения Концепции перехода
Российской Федерации к устойчивому развитию. Уверяю вас, что двадцать два
показателя устойчивого развития, которые научно обоснованы и доказаны жизнью,
прямое отношение имеют и к безопасности Российской Федерации. Поэтому считаю,
что очень важно пригласить председателя правительства и того, кого он сочтет
нужным, для того чтобы услышать информацию, как сегодня реализуется эта
концепция, которая определяет перспективу развития не только Российской
Федерации, но и всех стран мира. Вот, если коротко, такое предложение.
Просьба поддержать. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, какие есть по этому поводу мнения? Другое есть мнение,
да? Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Другое есть мнение по этому вопросу. В июне 92-го года в
Бразилии собрались представители тех стран, где нет промышленности. Если мы
будем следовать тем нормам, которые выработаны были в Рио-де-Жанейро, то
тогда давайте зачеркнем на политической карте мира название "Россия", и тогда
останется Африка и Латинская Америка. Вот им нужен чистый воздух, потому что
у них нету моторов, нету промышленности и нету мазута. Вот я как раз сегодня
утром говорил: давайте включим отопление. Им, бразильцам, не нужно включать -
у них там тропики, им будет плохо, но у нас-то люди замерзают. Ваше
предложение, Гришуков, нужно смотреть по-другому, вот таким образом:
пригласим представителя правительства и покончим с отоплением, с нашей
промышленностью, будет чистый воздух, но пускай русские умирают! Вот ваша
позиция, левых. Даже здесь под каким-то чужим соусом... Какая-то там Бразилия
- а реально удар по нашей промышленности. Только две страны сопротивляются:
США и мы, потому что у всех остальных нет промышленности. Они могут сидеть на
своих пляжах, им действительно нужен чистый воздух, но мы живем нашей
промышленностью. Вы до сих пор не поняли, кто там собрался, в Бразилии, в
июне 92-го года. Спасибо, что еще Америка вместе с нами, а то нас бы давно
уже остановили. Наши самолеты в Европу уже остановили под таким же соусом:
шумят моторы. Мы моторы исправим - они найдут другую причину, лишь бы русские
не летали в Европу, лишь бы ударить по нашей экономике. А вам нужен
Островский, Павка Корчагин. Это те, которые вырезали всю русскую
интеллигенцию, всех инженеров. Мы первые изобрели вертолеты, самолеты - этот
Павка Корчагин их и уничтожил. А вы хотите это произведение снова школьникам
в учебники, чтобы опять им головы морочить, никак не можете успокоиться!
Не приглашать премьер-министра по такому вопросу, который направлен против
интересов нашего государства!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые депутаты, есть два мнения по вопросу, связанному с приглашением
председателя правительства Фрадкова. Нам необходимо определиться голосованием
по данному вопросу. Ставится на голосование предложение депутата Гришукова о
приглашении председателя правительства Фрадкова на "правительственный час" по
вопросу, связанному с окружающей средой (он был изложен) и выполнением двух
указов президента. Уважаемые депутаты, прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9%
Проголосовало против 44 чел.9,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 130 чел.
Не голосовало 320 чел.71,1%
Результат: не принято
Не принимается.
Что касается протокольного поручения, Владимир Витальевич, готовьте,
раздавайте в зале, и мы определимся по нему.
Тюлькин Виктор Аркадьевич. Вопрос, касающийся переноса пункта 3 и приглашения
на сегодняшнее заседание председателя правительства Фрадкова. Пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А. Одним из важнейших параметров при утверждении бюджета является
понятие минимального размера оплаты труда. Мы помним, что в свое время он был
связан с жестким... устанавливалось соотношением с прожиточным минимумом. Всё
это проводилось одновременно с утверждением бюджета. Сегодня известно, что
правительство одновременно с проектом бюджета внесло проект закона об
изменении минимального размера оплаты труда, однако почему-то на сегодняшнее
заседание вот этот законопроект не вынесен. Это неправильно, поскольку,
сначала утвердив бюджет, а потом вернувшись к этой теме, мы окажемся
загнанными в уже принятые решения. А предлагаемый размер в 720 рублей явно не
решит задачи борьбы с бедностью, выдвинутой президентом. Поэтому я предлагаю
не просто снять, а в данном случае или сегодня же рассматривать проект закона
о минимальном размере оплаты труда, или перенести всё рассмотрение на
пятницу. Может быть, и премьер поспеет к этому времени, и эти два вопроса
можно будет увязать, что, вообще-то, сделать необходимо.
Что касается отсутствия сегодня здесь премьер-министра, я думаю, что,
вообще-то, это неправильно, это есть неуважение не столько к парламенту,
сколько, наверное, к "Единой России" и полная уверенность, что "Единая
Россия" и так проголосует, а ЛДПР во главе с фельдшером Жириновским, как
всегда, сбоку поддержит. Поэтому есть смысл перенести на пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Понятна ваша позиция.
Есть ли у депутатов желание выступить по этому вопросу? Исаев Андрей
Константинович, пожалуйста.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, я должен сказать, что Комитет по труду и социальной
политике действительно очень внимательно рассматривал этот вопрос и мы
считаем, что предложенное повышение минимального размера оплаты труда в 2005
году до 720 рублей недостаточно. Сейчас мы ведем переговоры с правительством
о том, чтобы увеличить повышение минимального размера оплаты труда в 2005
году. Но это вопрос, безусловно, второго чтения как закона о федеральном
бюджете, так и закона о минимальном размере оплаты труда. Для того чтобы
решить этот вопрос, надо начинать, значит, надо начинать обсуждение данных
документов. Поэтому я считаю, что снимать сегодня с рассмотрения бюджет, для
того чтобы решить как раз тот самый вопрос, о котором говорит Виктор
Аркадьевич Тюлькин, нецелесообразно. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, мы уже определились по поводу того, что мы пункт 3
оставляем в порядке работы. Голосование уже было проведено.
Пожалуйста, по ведению, только именно по ведению, Гришуков, Романов и
Тюлькин.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Гришукову.
ГРИШУКОВ В. В. Спасибо.
В рамках протокольного поручения я просил бы вас, Борис Вячеславович,
подписать и распространить в зале документы, которые касаются столетия со дня
рождения Островского, эти документы представлены в том числе и комитетом по
культуре администрации города Москвы. Это к вопросу о том, что говорил
господин Жириновский. Его высказывания вообще не поддаются логике...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Витальевич, подготовьте, посмотрим, что там за
документы, каков их объем.
ГРИШУКОВ В. В. Хорошо, я подготовлю и дам вам на подпись.
И второй момент. Я бы хотел напомнить господину Жириновскому: надо более
внимательно читать документы. Разговор идет об устойчивом пути развития, а вы
всё свели к одной только экологии, хотя это очень важный вопрос, ибо он
отражается на жизни каждого человека, включая наших детей, о которых вы очень
сильно заботитесь. Двадцать два показателя...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, по ведению - Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я не могу не сказать два слова, когда всемирно известный
политик господин Жириновский путает Киотское соглашение и решение Конференции
ООН в Рио-де-Жанейро. Желательно, чтобы лидер фракции ЛДПР немножко
ознакомился с литературой, прежде чем в озлобленной форме нападать на
предложение депутата Гришукова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Пожалуйста, Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Борис Вячеславович, в моем предложении первой частью было не
снять, а одновременно сегодня включить в повестку дня и рассматривать проект
закона о внесении изменений в закон по МРОТ, поскольку это должно происходить
одновременно с работой над бюджетом. Поэтому я прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Аркадьевич, у нас нет документов, для того чтобы
нам этот вопрос рассматривать сегодня, но если вы требуете, мы можем
определиться голосованием.
Итак, предложение Тюлькина Виктора Аркадьевича рассмотреть сегодня проект
закона "О повышении минимального размера оплаты труда". Комитет возражает.
Прошу депутатов определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7%
Проголосовало против 38 чел.8,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 327 чел.72,7%
Результат: не принято
Не принимается предложение.
Нам необходимо продолжить нашу работу, уважаемые депутаты, и определиться
голосованием по порядку работы в целом. Кто за? Прошу голосовать.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято
Принимается.
Продолжаем нашу работу. Вопрос 2, об основных принципах
финансово-экономической политики Правительства Российской Федерации на 2005
год. Выступление заместителя Председателя Правительства Российской Федерации
Александра Дмитриевича Жукова. Пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Сегодня в преддверии
рассмотрения проекта закона "О федеральном бюджете на 2005 год" в первом
чтении я хотел бы в соответствии с уже сложившейся традицией проинформировать
вас об основных направлениях финансово-экономической политики правительства
на 2005 год и ближайшую перспективу.
Текущее состояние российской экономики характеризуется устойчивой позитивной
тенденцией. Такая динамика присутствует практически по всем индикаторам
социально-экономического развития. Прирост валового внутреннего продукта за
первые восемь месяцев текущего года составил 7,3 процента. Реальные доходы
населения выросли более чем на 9 процентов. Инвестиции в основной капитал по
отношению к соответствующему периоду прошлого года возросли более чем на 12
процентов. Прибыль предприятий в январе - июле этого года увеличилась по
сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 45 процентов. Высокие темпы
экономического роста сейчас уже не связаны напрямую, как это было в
предыдущие годы, с низкой базой прошлых лет, а благоприятная
внешнеэкономическая конъюнктура, которую мы наблюдаем в этом году, поддержана
факторами внутреннего роста, которые сформировались на основе увеличения
реальной заработной платы наших граждан и активизации инвестиционного
процесса в промышленности. Хочу отметить, что в течение последних нескольких
месяцев наиболее высокими темпами развивались не сырьевые отрасли, а отрасли,
ориентированные на внутренний спрос, такие, как металлообработка,
машиностроение, связь, строительство.
Современный этап социально-экономического развития России требует
ориентировать экономическую политику на сокращение существующего разрыва
между Россией и наиболее развитыми странами мира. По сути это означает
необходимость выработки и осуществления стратегии, нацеленной на формирование
современного постиндустриального общества. Нам необходимо не просто достичь
высоких темпов экономического роста, но такого роста, который обеспечивал бы
прогрессивные структурные сдвиги в российской экономике, избавил бы нас от
всё еще высокой зависимости от внешних факторов и на базе этих новых качеств
позволил бы решить задачу удвоения внутреннего валового продукта, которую
поставил Президент Российской Федерации.
Также очевидно, что современные экономические проблемы России не могут быть
разрешены лишь при помощи чисто экономических инструментов и институтов.
Страна сегодня подошла к такой фазе, когда дальнейшее экономическое развитие
в значительной мере будет предопределяться состоянием институтов
государственной власти. Устойчивое функционирование экономики сегодня
невозможно без эффективного государственного аппарата, правоохранительной
системы, справедливого суда.
Абсолютным приоритетом для нас сегодня является реформа секторов, связанных с
развитием человеческого потенциала. Это прежде всего, конечно, образование и
здравоохранение. Однако осуществление любых мероприятий
социально-экономической политики не должно подрывать достигнутый уровень
макроэкономической стабильности. Денежная и финансовая стабилизация является
нашим основным достижением последнего пятилетия и выгодно отличает Россию от
многих стран переходного периода и сегодня является важнейшим элементом
формирования благоприятного инвестиционного климата в России. Поэтому
Правительство России и в 2005 году, и в последующие годы будет обеспечивать
проведение сбалансированной бюджетной политики, которая даст нам возможность
постепенно снижать инфляцию, продолжать этот процесс, обеспечивать
стабильность национальной валюты и формировать финансовые резервы, дающие
устойчивость нашей экономике.
Экономическая политика правительства, положенная в основу прогноза
социально-экономического развития Российской Федерации и сценарных условий
развития экономики на период до 2007 года, конечно, отражает приоритеты,
сформулированные Президентом России, и, по нашему мнению, позволяет в
прогнозном периоде решить задачи уверенного продолжения экономического роста
и, соответственно, последовательного повышения уровня благосостояния наших
граждан. Основные параметры прогноза на 2005 год: рост внутреннего валового
продукта - 6,3 процента и снижение инфляции до уровня около 8 процентов. Они
базируются на достаточно благоприятном прогнозе цен на нефть марки "Юралс" -
где-то в районе 28 долларов за баррель. Однако хочу отметить, что если в
предыдущие годы в экономике преобладали внешние факторы роста, то теперь мы
прогнозируем значительный рост факторов внутренних, причем обеих основных
составляющих этого роста - инвестиций и доходов населения. Предполагаемый
рост инвестиций в следующем году - 9,8 процента, то есть опережающий по
сравнению с ростом внутреннего валового продукта. Доходы населения также
будут увеличиваться опережающими темпами, прогнозируется их рост на 9
процентов. Таким образом, в 2005 году, по нашему прогнозу, экономика будет
расти в первую очередь за счет повышения внутреннего спроса. С учетом
прогнозируемого замедления роста экспорта вклад внутренних факторов должен
составить две трети против одной трети, что мы наблюдали в предыдущие годы, в
предыдущие годы две трети прироста давал экспорт.
Однако изменения структуры роста требуют активизации институциональных реформ
и изменения структуры самой экономики, повышения вклада во внутренний валовой
продукт конечных отраслей. Инфляция на 2005 год прогнозируется в размере
около 8 процентов, при том что прирост денежной массы составит 26-30
процентов. Монетизация нашей экономики возрастет с 23 процентов внутреннего
валового продукта почти до 26 процентов в 2005 году. Хочу обратить ваше
внимание, что это одна из самых старых проблем нашей экономики, напомню, что
были годы, когда монетизация ее составляла менее 15 процентов. Сейчас,
увеличивая монетизацию экономики, мы не допускаем одновременного роста
инфляции, поскольку проводим достаточно взвешенную политику, обеспечивающую
сокращение скорости оборота, обращения денег, и одновременно политику по
ограничению регулирования роста тарифов естественных монополий. Реализация в
2005 году и в среднесрочной перспективе денежно-кредитной политики,
направленной на снижение инфляции, будет учитывать и влияние динамики
обменного курса национальной валюты на состояние экономики. Курсовая политика
будет направлена на то, чтобы в благоприятные для платежного баланса годы
темпы роста реального эффективного курса рубля не превышали роста
производительности труда, то есть были не более 3-4 процентов в год.
Как я уже сказал, снижение инфляции будет обеспечено не только мерами
денежно-кредитной политики, но и мерами государственного контроля за
проводимыми структурными преобразованиями в отраслях экономики, в том числе и
тарифной политикой в области естественных монополий. При подготовке проекта
федерального бюджета на 2005 год мы исходили из того, что максимальное
удорожание газа для конечных потребителей составит не более 23 процентов,
электроэнергии - не более 9,5 процента, железнодорожных перевозок - не более
8,5 процента.
Итак, проект федерального бюджета на 2005 год сформирован по доходам в объеме
3 триллиона 326 миллиардов рублей, по расходам - 3 триллиона 47,9 миллиарда
рублей и с профицитом 278,1 миллиарда рублей. Он, естественно, базируется на
том прогнозе, о котором я сказал, и сформулированных принципах финансовой
денежно-кредитной политики.
Хочу отметить, что в 2005 году будет продолжено снижение налогового бремени
на экономику, играющего ключевую роль в области институциональных
преобразований и стимулов экономического роста. Налоговая нагрузка на
экономику в постоянных ценах на нефть сократится до 32,1 процента ВВП в 2005
году. Напомню, что в 2002 году она составляла 36,5 процента внутреннего
валового продукта. Снижение произойдет в первую очередь за счет принятого
решения по снижению единого социального налога. Эта мера позволит оставить в
экономике более 200 миллиардов рублей, которые могут быть использованы
предприятиями на инвестиции и повышение заработной платы. Хочу сказать, что
это не просто снижение налогов, это еще и важный структурный маневр, который
обеспечит снижение нагрузки на предприятия обрабатывающих секторов за счет
изъятия большей части природной ренты добывающих отраслей. Это подтверждается
тем, что мы предлагаем в 2005 году часть доходов Стабилизационного фонда,
которые, по сути, являются доходами от сверхприбыли от высоких цен на нефть и
газ, направить на финансирование выплаты пенсий. Это первый подход наш к
расходованию средств Стабилизационного фонда. Мы считаем это оправданной
мерой в условиях вот такого резкого снижения единого социального налога.
Бюджет 2005 года является началом проведения кардинальной реформы бюджетной
системы, имеющей три главных направления.
Первое направление. В этом году сделан большой шаг по пути реформирования
системы расходных полномочий. С вашим участием приняты важнейшие законы по
разграничению полномочий, внесению изменений в Налоговый и Бюджетный кодексы.
Эти законы не только разграничивают полномочия между уровнями бюджетов, но
отменяют нефинансируемые мандаты и осуществляют замену натуральных льгот
денежными выплатами.
В части налоговой реформы нам еще предстоит сделать достаточно много. В этом
году нам предстоит принять главы Налогового кодекса, касающиеся налога на
наследование или дарение, земельного налога. Нам предстоит дополнить
Налоговый кодекс главами о водном налоге, предусмотреть сокращение льгот,
количество объектов налогообложения. Необходимо окончательно определиться с
главой по государственной пошлине. И конечно, сегодня я могу сказать, что
назрела необходимость существенного совершенствования системы
администрирования налогового. Буквально в четверг мы будем рассматривать на
заседании правительства предложения, направленные на улучшение собираемости
налогов и перекрытие различных возможных схем ухода от уплаты в первую
очередь налога на добавленную стоимость. Думаю, что в следующем году мы
предложим вам изменения в главу по налогу на добавленную стоимость в сторону
снижения этого налога, унификацию ставки и ликвидацию налоговых льгот.
Хочу сказать, что результатом бюджетной реформы по разграничению полномочий
является то, что государство начиная с 2005 года впервые за все последние
годы будет полностью выполнять все взятые на себя обязательства. Это очень
важный и новый момент. Если помните, в предыдущие годы мы предлагали
приостанавливать действие более пятидесяти законов ежегодно. В этом году мы
уходим от этой порочной практики. Результатом принятых изменений
законодательства в области межбюджетных отношений станет существенное
расширение бюджетных полномочий органов государственной власти субъектов
Российской Федерации и органов местного самоуправления по формированию
расходов соответствующих бюджетов, поскольку и объем, и порядок осуществления
выплат будут определяться региональными и муниципальными правовыми актами.
Предусмотренные в 2005 году мероприятия по совершенствованию межбюджетных
отношений позволят решить задачу обеспечения достаточными источниками
финансовых ресурсов бюджеты всех уровней. Я хочу сказать, что мы
предусмотрели весьма серьезные резервы в федеральном бюджете для того, чтобы
уже в ходе его исполнения оказывать необходимую финансовую помощь тем
регионам, которые будут сталкиваться с объективными трудностями при
исполнении новых, разграниченных полномочий.
Второе основное направление бюджетной реформы - это переход от планирования
затрат к программно-целевым методам бюджетного планирования и
совершенствованию среднесрочного бюджетного планирования. Я хочу сказать, что
мы переходим к перспективному финансовому плану, сейчас он составлен на три
года, в дальнейшем горизонты будут расширены до пяти лет, и с 2006 года
перспективные финансовые планы будут утверждаться правительством и
направляться в Государственную Думу.
Бюджет будет строиться на основе разделения действующих и вновь принимаемых
обязательств. Это важное новшество, которое мы ввели уже в бюджете 2005 года.
Суть бюджетной реформы состоит также в смещении акцентов бюджетного процесса
от управления бюджетными ресурсами или затратами на управление результатами
путем повышения ответственности и расширения самостоятельности участников
бюджетного процесса в рамках четких среднесрочных перспектив.
В рамках работы над бюджетом 2005 года правительство подготовило сводный
доклад о целях и показателях деятельности министерств. Он позволит обеспечить
прозрачный контроль для достижения целей и задач, поставленных президентом
перед правительством, и тех задач, которые поставило правительство перед
собой. Они сформулированы в явной и четкой форме, теперь каждое министерство
знает, что оно должно сделать для выполнения этих задач, и можно осуществлять
контроль за четкими, легко просчитываемыми целевыми показателями.
В этом году предприняты шаги по повышению эффективности федеральных целевых
программ как одного из важнейших инструментов государственной бюджетной
политики. В 2005 году по сравнению с 2004 годом обеспечен значительный рост
объемов финансирования федеральных целевых программ - со 180 миллиардов
рублей до 257,8, что составит 8,5 процента от всех расходов федерального
бюджета против 6,7 процента, утвержденных законом о бюджете на 2004 год. Для
реализации Федеральной адресной инвестиционной программы на 2005 год
выделяются государственные капитальные вложения в размере 178,1 миллиарда
рублей, или почти в два с половиной раза больше, чем в 2004 году. При этом
122 миллиарда, или почти 70 процентов от общего объема средств, направляется
на реализацию тридцати восьми федеральных целевых программ. Как видите,
количество федеральных целевых программ сокращено, а средств на их реализацию
выделяется намного больше.
В следующем, 2005 году правительство разработает порядок формирования и
использования нового инструмента - ведомственных целевых программ. Этот вид
программ обеспечит реализацию программно-целевых принципов бюджетного
планирования на уровне министерств и ведомств, позволит ведомствам
осуществлять свои расходы в соответствии с приоритетами государственной
политики.
Третье ключевое направление бюджетной реформы касается прежде всего
административной реформы. В ее рамках правительство проводит масштабную
реструктуризацию огромной сети бюджетных учреждений, меняя порядок их
финансирования и статус значительной части таких учреждений. Целью проводимой
реформы является системная модернизация государственного управления,
формирование ясной и функционально прозрачной системы органов власти в стране
с четким разделением их компетенции. На первом этапе были проанализированы
функции федеральных органов исполнительной власти. В результате примерно
треть функций признана избыточными или дублирующими, еще около 20 процентов
потребовали сокращения или уточнения.
Хочу сказать, что к настоящему времени в результате проделанной работы
штатная численность федеральных органов исполнительной власти в центре и на
местах уже сокращена более чем на сорок тысяч человек. Правительство ведет
работу по оптимизации подведомственных федеральным органам исполнительной
власти унитарных предприятий и государственных учреждений. Уже сегодня
значительное число этих организаций выполняет властные полномочия, включая
контроль и надзор, которые являются исключительной прерогативой органов
власти, ведет деятельность, не соответствующую поставленным целям, и их
создание и сдерживает развитие конкуренции в силу своего монопольного
положения. По итогам работы по инвентаризации этой сети нам предстоит решить
судьбу примерно тридцати семи тысяч государственных учреждений и почти десяти
тысяч государственных унитарных предприятий. Я думаю, что в течение
ближайшего месяца правительство доложит о ходе рассмотрения этих сложнейших
вопросов.
Особое внимание в 2005 году правительство будет уделять решению задач в
области социальной политики, нацеленной на сокращение бедности. В
среднесрочной перспективе меры будут направлены на выявление категорий
граждан, нуждающихся в государственной поддержке, определение глубины
бедности малообеспеченных групп населения с целью разработки соответствующих
мер по ее сокращению. Но уже сейчас хочу сказать, что доля населения с
денежными доходами ниже прожиточного минимума, по нашим прогнозам, в 2005
году снизится до 15 процентов. В целом же за период с 2003 по 2007 год доля
бедного населения сократится в два раза - с 20,6 процента до 11 процентов.
Это соответствует тем задачам, которые поставил президент перед
правительством. Это одна из наших основных задач. Решению этой задачи будет
способствовать и начинающийся со следующего года процесс перевода
значительной части натуральных льгот в денежную форму. Хочу сказать, что
проект бюджета на следующий год полностью обеспечивает в финансовом плане все
выплаты денежных компенсаций за отменяемые льготы. Общая сумма - 173
миллиарда рублей. Такую сумму предусматривает правительство на обеспечение
льготных выплат. Из них на обеспечение лекарственными средствами будет
выделено более 50 миллиардов рублей, на санаторно-курортное лечение и проезд
к месту лечения - более 10 миллиардов рублей. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, продлите время.
ЖУКОВ А. Д. Вчера мы на заседании правительства рассматривали вопросы,
связанные с санаторно-курортным обеспечением. Уже сейчас ясно, что мы будем в
состоянии обеспечить в следующем году полноценное санаторно-курортное
обслуживание более миллиона льготников. Это в четыре раза больше, чем было в
2004 году и в предыдущие годы. Фактически будет возможность удовлетворить всю
накопившуюся очередь людей, которые годами ждали и не могли получить льготные
путевки. При этом мы сможем задействовать практически всю нашу сеть
лечебно-оздоровительных учреждений. То есть мы решаем сразу две задачи: даем
возможность людям оздоровиться и хорошо отдохнуть, а с другой стороны,
загружаем сеть наших предприятий, что даст толчок для развития этой сферы
экономики.
Также предусмотрены средства на обеспечение проезда в пригородном транспорте
и на все те цели, которые мы обсуждали, рассматривая сложнейшие социальные
законы на весенней сессии. В дальнейшем нам предстоит выстроить систему
адресных субсидий малоимущим гражданам по оплате услуг жилищно-коммунального
хозяйства и на этой основе демонополизировать данный сектор экономики,
повысив его эффективность.
Конечно, многое предстоит сделать в таких важнейших для каждого человека
отраслях, как медицина и образование. Формирование расходов на образование в
2005 году осуществлялось с учетом передачи расходных полномочий по
обеспечению дошкольного, общего, начального и среднего профессионального
образования на уровень субъекта Российской Федерации или органа местного
самоуправления. Значительные ассигнования будут направлены на реализацию
федеральных целевых программ в здравоохранении. Содержащиеся в них
мероприятия направлены на охрану материнства и детства, расширение
профилактических мер, способствующих снижению заболеваемости и смертности
населения. Обеспечение квалифицированной медицинской помощью населения,
повышение качества медицинского обслуживания в рамках реализации программы
госгарантий будут достигнуты на основе реформирования
амбулаторно-поликлинической службы, реструктуризации стационаров,
реорганизации "Скорой помощи", совершенствования системы управления и
финансирования, внедрения новых организационно-правовых форм медицинских
организаций и обеспечения информационного сопровождения реструктуризации
системы здравоохранения.
Хочу особо остановиться на проблеме обеспечения безопасности страны и
ускорения темпов решения социальных проблем военнослужащих. Расходы,
связанные с обеспечением национальной обороны, национальной безопасности и
правоохранительной деятельности, в 2005 году возрастут в реальном выражении
на 17,6 процента и составят почти 5 процентов внутреннего валового продукта.
Это весьма серьезный рост расходов на эти сферы, предусмотренный в бюджете
2005 года. Кроме того, в бюджете 2005 года предусмотрены расходы на перевод в
денежную форму льгот для военнослужащих, переход к комплектованию Вооруженных
Сил на контрактной основе, а также расходы на борьбу с терроризмом, на
реализацию накопительно-ипотечной системы обеспечения военнослужащих жильем,
на утилизацию вооружений и военной техники. Вопросы безопасности, требующие
неотложного решения, будут рассмотрены, я думаю, в ближайшее время. Возможно,
уже в конце октября правительство внесет в Государственную Думу предложения
по поправкам в бюджет 2004 года, которые позволят нам решить наиболее важные
и неотложные проблемы по укреплению безопасности государства, существенному
улучшению финансирования оборонного заказа и ликвидации долгов, связанных с
военными отраслями.
Президентом Российской Федерации в числе приоритетных задач отмечена
необходимость прекращения нерационального использования природных ресурсов и
наведения порядка в их использовании. Ключевыми направлениями работы
правительства по решению этой проблемы должны стать обеспечение прозрачных
условий доступа к природным ресурсам, введение экономически обоснованной
платы за пользование ими, а также совершенствование налогообложения в этой
сфере.
В области внешнеэкономической деятельности одной из важнейших задач является
завершение переговоров о вступлении России во Всемирную торговую организацию.
В настоящее время переговорный процесс набрал неплохие темпы и, по сути,
входит в завершающую стадию. Вместе с тем, и здесь это надо отметить,
важнейшей задачей российской делегации на переговорах по вступлению в ВТО
является отстаивание наших национальных интересов, позиции российских
производителей и потребителей.
Уважаемые депутаты, для решения наших социальных проблем, о которых я
говорил, необходима разработка целого комплекса законодательных мер. Это и
законодательство в сфере финансовых рынков, банковской системы, новые
редакции Закона "О недрах", Лесного и Водного кодексов, и регулирование
отношений в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и
оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, значительное
сокращение лицензирования отдельных видов деятельности, изменение
антимонопольного законодательства и, конечно, весь комплекс законопроектов,
связанных с обеспечением доступности и улучшением качества жилья для
населения страны. Зная, что все эти вопросы находятся среди первоочередных в
программе работы Государственной Думы в период осенней сессии, я надеюсь, что
в результате нашего с вами плодотворного сотрудничества все эти
законодательные акты будут приняты.
В заключение своего выступления хочу сказать, что законопроект "О федеральном
бюджете на 2005 год", внесенный правительством, на наш взгляд, не только
обеспечивает все приоритеты социально-экономического развития страны на
следующий год и на ближайшую перспективу, но и позволяет решить те
накопившиеся неотложные проблемы, которые требуют своего скорейшего
разрешения. Уважаемые коллеги, прошу вас поддержать предлагаемый
правительством проект бюджета на 2005 год. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые депутаты, сейчас мы переходим к вопросам заместителю председателя
правительства. От фракции КПРФ - Собко Сергей Васильевич. Пожалуйста.
СОБКО С. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, во время утверждения Думой Фрадкова
председателем правительства мы говорили о том, что более 70 процентов
российских предприятий, в основном легкой и обрабатывающей промышленности, не
могут участвовать в программе удвоения ВВП, так как вынуждены платить до сих
пор реструктурированные долги, штрафы и пени, накопившиеся с начала 90-х
годов. Тогда мы представили премьеру наш план решения проблемы: объявить
трехлетний мораторий на выплаты предприятиями по штрафам и пеням и из средств
Стабилизационного фонда покрыть недостающие бюджетные доходы. В результате
предприятия смогли бы обновить устаревшее оборудование, увеличить объем
производства, и за счет роста объемов внутреннего рынка товаров реально
снизятся темпы инфляции, вырастут доходы населения. В итоге при удвоении ВВП
мы сможем победить бедность быстрее, чем предлагает Минэкономразвития.
Фрадков тогда с искренним интересом отнесся к нашим предложениям и обещал
учесть их в дальнейшей работе. Александр Дмитриевич, что правительство
намерено сделать, чтобы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос, Сергей Васильевич, задан уже практически.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Спасибо за вопрос. Действительно, состояние дел в легкой и...
какую вы еще упомянули? Текстильная, да? Вообще в обрабатывающей? Так вот,
состояние дел в легкой промышленности, к сожалению, действительно оставляет
желать лучшего, но во многих других отраслях обрабатывающей промышленности -
я сказал об этом в своем выступлении - мы видим серьезный прогресс в этом
году. Серьезный прогресс мы видим в машиностроении. По сравнению со всеми
другими отраслями невиданными темпами растет, например, производство
железнодорожных вагонов - 30 процентов рост. И также мы наблюдаем более чем
15-процентный рост в станкостроении.
Действительно, у нас есть застарелые проблемы в легкой промышленности. Они
связаны с необходимостью, как вы правильно сказали, обновления оборудования
на этих предприятиях и накопившейся задолженностью по предыдущим годам. Но
здесь мне хотелось бы отметить, что мы, правительство, неоднократно принимали
решения, направленные на реструктуризацию накопившейся налоговой
задолженности, неоднократно продлевали время для такой реструктуризации. И в
принципе все предприятия, у которых были такие проблемы, смогли найти
возможность их решения, утвердить планы, по которым им были даны длительные
рассрочки. Была в связи с этим возможность списать полностью пени и штрафы. Я
думаю, что те, кто реально хотел воспользоваться этой возможностью, ею
воспользовались. У нас есть целый ряд механизмов, которые позволяют оказать
содействие предприятиям, и в первую очередь это субсидирование процентных
ставок за счет бюджетных средств. Это нормальный рыночный механизм, который
доказал свою эффективность на протяжении его применения в прошлые годы. Он
применяется в самых разных отраслях, в том числе в легкой и текстильной
промышленности. Я думаю, что нужно его активнее применять, потому что, если
мы будем бесконечно предоставлять налоговые льготы и списывать задолженность,
мы никогда не добьемся усиления финансовой дисциплины в нашей промышленности,
а именно это является целью налоговой реформы: мы снижаем налоги, ликвидируем
налоговые льготы и добиваемся повышения собираемости налогов. Если же мы
хотим оказывать поддержку - а мы хотим оказывать поддержку отдельным
отраслям, - то мы это должны делать прозрачно, через бюджет, с помощью
известных и эффективных рыночных механизмов. Я думаю, что по легкой и
текстильной промышленности мы обязательно этот вопрос дополнительно
рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Александр Дмитриевич, по структуре доходов. Но сперва по
увеличению средств на оборону: неужели нужны вот такие страшные события в
нашей стране, чтобы наконец правительство поняло, что надо увеличивать эти
расходы? Мы об этом постоянно говорили, но вот только сейчас наконец
увеличили. Спасибо вам, но с опозданием.
И по структуре доходов. Сельское хозяйство. Мы знаем, что плохой климат, всё
это знаем, но зачем мы закупаем то, что мы сами производим? Это-то можно
сделать - закупить у нас то, что производим? Вот вы увеличиваете страховые
фонды для сельского хозяйства. Не просят они у вас этого, они просят у вас:
закупите то, что мы произвели.
И оборот с Евросоюзом: Я согласен, там очень хорошие машины, покупайте там,
но наши машины тоже купят, в Азии купят. Поэтому не пытайтесь мне сейчас
сказать, что наша продукция не экспортная и поэтому мы не можем наши
машиностроительные заводы загрузить. Можем! И Азия, и Африка всё купят. Но
Фрадков, когда еще был замминистра по внешнеторговым связям... я тогда с ним
еще ругался, семь лет назад, с этого момента я его не люблю, уже семь лет, я
тогда еще говорил, что мы не хотим наладить внешнюю торговлю. Вот в этом
плане у вас кто-нибудь отвечает за внешнюю торговлю? Когда мы прекратим
закупать то, что сами производим?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, ответ.
ЖУКОВ А. Д. Первый вопрос, по обороне и безопасности. Я хочу сказать, что
проект федерального бюджета, включая те суммы, которые мы предлагаем выделить
на оборону и безопасность, фактически был сформирован еще в мае - июне этого
года, то есть до тех трагических событий, которые вы упомянули. Мы
внимательно рассматривали этот вопрос и сознательно пошли на существенное
увеличение расходов с целью укрепления безопасности. Так что это не является
спонтанной мерой и реакцией на последние события, этот вопрос был тщательно
проанализирован и продуман заранее. И здесь дело не только в увеличении
расходов. Само по себе увеличение расходов, может быть, даже не так важно,
важнее правильно и эффективно использовать эти средства. К сожалению, пока
эффективность невысока, но мы считаем, что в 2005 году нам удастся
существенно повысить эффективность использования бюджетных средств, и в
первую очередь на оборону и безопасность.
Что касается сельского хозяйства. Зачем мы закупаем то, что производим?
Владимир Вольфович, сегодня государство не закупает по импорту никакой
сельскохозяйственной продукции, эти времена ушли в далекое прошлое. Эти
закупки осуществляются коммерческими организациями, которые исходят из
состояния нашего рынка спроса и предложения. Да, одной из задач правительства
является, безусловно, импортозамещение, и в первую очередь по
продовольственным товарам. Мы такую цель ставим перед Министерством сельского
хозяйства, и наши меры по поддержке сельского хозяйства направлены именно на
это. Что касается государственных закупок, то мы применяем уже не первый год
и в следующем году собираемся применять механизм зерновых интервенций.
Государство с целью регулирования цен на зерно, а в конечном итоге
регулирования цен на хлеб применяет механизм зерновых интервенций, то есть
закупает зерно, а когда того требует конъюнктура, из государственных запасов
его продает. Вот такой механизм мы считаем весьма и весьма эффективным.
Закупать же всю сельскохозяйственную продукцию за счет государственных
средств в условиях рыночной экономики просто невозможно: это потребовало бы
гигантских средств, нескольких бюджетов. Да это и не нужно, потому что
государство имеет возможность другими рычагами решать те проблемы, которые
есть в этой области.
Что касается машиностроения. Я уже сказал, что мы имеем высокие темпы роста в
машиностроении, в том числе растут и поставки продукции машиностроения на
экспорт. И здесь опять же государство не закупает никакой машиностроительной
продукции, эти закупки осуществляют предприятия. Конечно, они хотели бы
закупить российское оборудование по более низким ценам, чем это можно сделать
по импорту, но, к сожалению, далеко не всегда наша промышленность производит
соответствующее оборудование. Поэтому, естественно, объемы импорта
машинно-технической продукции остаются достаточно высокими, но в то же время
надо понимать, что если закупаются высокотехнологичная продукция, новейшие
образцы техники, то это будет способствовать дальнейшему развитию нашей
промышленности. И ничего здесь плохого нет, хуже, если мы проедим эти деньги,
просто проедим, а вот если они будут направляться на развитие промышленности,
это даст свой серьезный эффект в повышении темпов роста и рентабельности
работы наших предприятий.
В то же время государство здесь оказывает поддержку развитию
машиностроительного комплекса. В частности, мы предусматриваем каждый год
средства, например, на лизинг сельскохозяйственной техники. Это существенная
помощь нашим производителям комбайнов, тракторов, всей сельхозтехники. Больше
того, скажу вам, что сейчас мы будем, предлагая поправки к бюджету 2004 года,
существенно увеличивать уже в 2004 году выделение средств на лизинг
сельхозтехники, и думаю, что это позволит нам существенно улучшить
обеспечение наших сельхозпроизводителей и, с другой стороны, загрузить
заказами наши заводы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от "Единой России" - Резник Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, понятно, что финансово-экономическая
политика на 2005 год теснейшим образом связана с кредитно-денежной политикой
правительства и денежных властей. В этой связи с учетом также рассмотрения
сегодня бюджета хотелось бы понять следующее. Прогнозный сценарий рассчитан
из цены на нефть 28 долларов. Реально сегодня мы наблюдаем тенденцию, при
которой цена увеличивается. Хотелось бы понять, делали ли вы расчеты при цене
хотя бы 35 долларов за баррель? И в этой связи понятно, что это приведет к
укреплению рубля в ситуации с инфляцией, многим другим показателям. Как вы
будете действовать, если у вас такие прогнозы есть?
ЖУКОВ А. Д. Спасибо.
Это, конечно, очень непростой вопрос, потому что действительно динамика цен
на нефть на мировом рынке - вещь всегда непредсказуемая. Формируя бюджет, наш
проект бюджета, мы всегда сталкиваемся с вопросом: какую же все-таки цену
спрогнозировать и заложить в проект бюджета? И именно для того, чтобы
минимизировать воздействие внешней конъюнктуры на наше
социально-экономическое развитие, на наш бюджет, и был предложен механизм
формирования Стабилизационного фонда. В Стабилизационный фонд изымаются все
сверхприбыли, я хочу обратить ваше внимание на это, а особенно с учетом
последних решений, принятых, в частности, Государственной Думой по повышению
экспортных пошлин на нефть, мы сегодня практически всю сверхприбыль, какая бы
цена ни была - 30, 40 или 50 долларов за баррель, - изымаем в доходы бюджета.
Это очень важный момент. Сегодня эти средства аккумулируются в
Стабилизационном фонде. По закону о Стабилизационном фонде, как только его
величина превышает 500 миллиардов рублей - а она превысит к концу этого года
500 миллиардов рублей, - мы должны рассматривать предложения о том, куда
направлять средства, которые превышают эту сумму.
Я уже сказал, что в бюджете 2005 года мы предложили расходовать средства
Стабилизационного фонда по двум направлениям. Первое направление - это
выплата внешнего долга, а по сути это замещение наших займов. Мы не должны
будем занимать, мы в этом году не занимаем и в следующем году не будем
занимать деньги за границей. Это результат того, что у нас накопились деньги
в Стабилизационном фонде. И второе направление - это подкрепление доходов
Пенсионного фонда, закрытие того временного дефицита, который образуется в
связи со снижением единого социального налога. Значит, это первые направления
расходования средств Стабилизационного фонда.
Если, как вы говорите и как некоторые оценивают, цены на нефть будут еще
дальше повышаться, перешагнут отметку 50 долларов за баррель, может быть,
будут еще выше, - да, мы будем рассматривать вопрос о дальнейших направлениях
расходования или нерасходования средств Стабилизационного фонда. Этот вопрос
стоит перед правительством, он поставлен также президентом. Я думаю, что в
ближайшее время мы будем определяться с направлениями, но хочу отметить: в
Бюджетном послании президента прямо сказано, что средства Стабилизационного
фонда крайне нежелательно тратить на текущие расходы бюджета, то есть
проедать. Вот из этого мы будем исходить при подготовке наших предложений.
А что касается прогнозов цены на нефть, еще раз хочу сказать: никто в мире не
научился точно предсказывать, какая будет цена на нефть, поэтому...
Да, вторая часть вашего вопроса касалась влияния на курс рубля.
Действительно, при высоких ценах на нефть, при увеличении поступления валюты
в Российскую Федерацию мы испытываем серьезное давление на нашу валюту в
сторону ее укрепления, в сторону укрепления. И хотя, изымая средства в
Стабилизационный фонд, предпринимая другие действия на валютном рынке,
Центральный банк пытается сгладить это давление, не допустить слишком
сильного укрепления курса рубля, чтобы не поставить в сложное положение нашу
промышленность, не лишить ее конкурентоспособности. Всё равно мы чувствуем,
что рубль немножко укрепляется. Однако в этом году, я думаю, мы сможем
удержаться в пределах 7 процентов укрепления рубля по отношению к доллару, и
в следующем году, если цены на нефть не будут выше, скажем, 30 долларов за
баррель, укрепление не составит более 3-4 процентов. Если же цены будут
продолжать расти и цена будет выше 50 долларов за баррель, я думаю, что нам
надо будет рассмотреть дополнительные меры, которые стабилизируют ситуацию на
валютном рынке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответ дан, Александр Дмитриевич?
ЖУКОВ А. Д. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Родина" - Никитин Владимир Петрович, пожалуйста.
НИКИТИН В. П., фракция "Родина".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемый Александр Дмитриевич, вот вы сейчас нам рассказали, что рост цен на
нефть наше правительство использует для того, чтобы пополнять
Стабилизационный фонд с перспективой его последующего расходования по
некоторым направлениям. Но как вообще правительство думает удваивать ВВП за
тот период, который назывался, если у нас, по сути дела, не аккумулируются
нормальные инвестиционные ресурсы в стране? Ведь попутно нарастает отток
капитала, и говорят уже о бегстве капитала. В нынешнем году эта сумма
оценивается примерно в 20 миллиардов долларов. Причем это бегство капитала
происходит еще и на фоне резкого роста корпоративной задолженности. То есть
вы правильно сказали, что мы выплачиваем внешний долг, а наши корпорации
одновременно приобретают долги за рубежом. Вот как в этих условиях вы
все-таки оцениваете перспективы реализации активной экономической политики со
стороны правительства и... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ЖУКОВ А. Д. Спасибо, Владимир Петрович.
Что касается инвестиций, то я говорил в своем выступлении, что мы наблюдаем
существенный рост инвестиций, превышающий в последние годы темпы
экономического роста. В прошлом году общий объем инвестиций, рост инвестиций
составил 12 процентов. При этом мы наблюдаем рост как внутренних инвестиций,
так и внешних инвестиций, в том числе прямых инвестиций. И в этом году мы
прогнозируем, что рост составит не менее 11 процентов, то есть тоже будет
превышать рост внутреннего валового продукта, и в следующем году мы
планируем, что рост инвестиций будет не менее 9 процентов.
Я хочу обратить ваше внимание на то, что в предыдущие годы говорили так: у
нас инвестиций не было, поэтому рост к чему? - к нулю, вот поэтому такие
большие темпы роста. Сейчас мы уже отталкиваемся от достаточно высокой базы,
и тем не менее темпы роста инвестиций продолжают оставаться высокими. Это
означает, что доверие инвесторов к российской экономике остается высоким и
растет. Это выражается также и в том, что повышается кредитный рейтинг
России.
Да, вы правильно подметили, что в последнее время несколько ускорился отток
капитала. Это действительно тенденция достаточно тревожная, но сейчас ее
никак нельзя назвать бегством капитала. Дело в том, что то огромное
положительное сальдо торгового баланса, которое дает огромный приток валюты в
страну, естественно, создает ситуацию, когда часть валютных средств не
находит в России применения такого, которое дало бы доходность больше, чем,
скажем, на финансовых рынках других стран. И мы это видели на примере
довольно сильного оттока капитала в ожидании повышения процентных ставок в
Соединенных Штатах Америки. Это "горячие" деньги. "Горячие" деньги приходят
на фондовый рынок и быстро с него уходят. Мы не можем ориентироваться на вот
такие резкие движения "горячих" денег. Мы заинтересованы в том, чтобы
осуществлялись долгосрочные иностранные инвестиции и приток капитала шел вот
по этой линии в большей степени. Только такое направление даст нам
уверенность в том, что мы и в дальнейшем будем сохранять высокие темпы
экономического роста. А вот то, что темпы роста инвестиций у нас превышают в
последние годы темпы роста валового продукта, создает определенный задел на
будущее для высоких и устойчивых темпов роста, не зависящих от
внешнеэкономической конъюнктуры.
Что касается активной политики правительства, я хочу сказать, что она уже в
проекте бюджета 2005 года получила достаточно серьезное развитие. Я говорил о
тех федеральных целевых программах, о проекте Федеральной адресной
инвестиционной программы, о новых программах, которые будут нацелены на
достижение конкретного результата, в том числе и в первую очередь, наверное,
в области ускорения темпов экономического роста. То есть значительно более
эффективное использование бюджетных средств - это один из главных
инструментов активной политики. Ну и конечно, предлагаемое снижение
налогового бремени - это тоже важнейший элемент активной политики
государства, направленной на ускорение темпов экономического роста.
Не буду уже говорить по другим вопросам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич. Наверное, мы ограничимся
этими вопросами. Спасибо большое.
Уважаемые депутаты, мы переходим к вопросу 3 порядка работы. О проекте
федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации министра финансов Российской
Федерации Алексея Леонидовича Кудрина. Пожалуйста.
КУДРИН А. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр финансов Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Представленный проект
федерального бюджета на 2005 год является итогом совместной конструктивной
работы правительства и Государственной Думы в отработке как принципов
бюджетной политики в последние годы, так и конкретных показателей бюджета
2005 года. Нулевое чтение, как всегда, мы провели с различными комитетами и
фракциями и сегодня можем смело сказать, что это плод согласованной,
совместной работы.
Доходы федерального бюджета на 2005 год составят 3 триллиона 326 миллиардов
41 миллион рублей, расходы - 3 триллиона 47 миллиардов 929 миллионов рублей,
превышение доходов над расходами - 278 миллиардов 111 миллионов рублей.
При разработке бюджета правительство исходило из того, что он является не
только финансовым выражением, но и важнейшим инструментом реализации
стратегических приоритетов государственной политики, определенных в Послании
Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Это прежде всего такие
цели: устойчивый экономический рост, снижение инфляции, преодоление бедности,
обеспечение национальной безопасности. В Бюджетном послании президента они
развернуты в конкретные задачи для формирования бюджета на 2005 год и на
среднесрочную перспективу.
В чем роль федерального бюджета на 2005 год (это первое)? В поддержании общей
макроэкономической стабильности, реализации фундаментальных структурных
реформ в секторе государственного управления, создании благоприятных условий
за счет оптимизации и сокращения налоговой нагрузки. Основные изменения
налоговой реформы направлены на сокращение налогового бремени для
обрабатывающих отраслей за счет добывающих отраслей.
В 2005 году снижаются ставки единого социального налога. Мы ожидаем, что это
дополнительно даст толчок темпам экономического роста примерно на 0,5 по
сравнению с тем, как если бы мы не снижали единый социальный налог, и
увеличение инвестиций в основной капитал дополнительно на 1,5 процента.
Каждый год, как и в предыдущие годы, так и в 2005 году, такого рода мерами мы
поддерживаем внутренние факторы роста экономики, чтобы они в меньшей степени
зависели только от благоприятных внешних условий.
Конечно, увеличивается налогообложение сырьевого сектора, возрастает базовая
ставка налога на добычу полезных ископаемых, по нефти, вводится новая
дифференцированная шкала зависимости ставки вывозной таможенной пошлины.
Фактически переход от трех разных видов налогов на сырьевой сектор к налогу
на добычу полезных ископаемых за последние три года дал рост платежей от так
называемой природной ренты в шесть раз, и сегодня это соответствует улучшению
структуры доходов федерального бюджета.
В результате мы имеем при таком структурном маневре внутри налоговой системы
возможность перераспределения и снижения нагрузки на обрабатывающий сектор,
возможность в целом, с каждого рубля, заработанного предприятиями, снизить
налоговую нагрузку. Сегодня она уже составляет около 30 копеек с каждого
рубля, а еще три - четыре года назад это было 36-39 копеек с каждого рубля.
Мы снижаем нагрузку, и тем не менее это не снижает объем доходов бюджета, это
расширяет налоговую базу, поддерживает экономический рост и обеспечивает
прирост доходов федерального бюджета. Если говорить в долларовом выражении,
то четыре года назад бюджет составил 37 миллиардов долларов, а на 2005 год
это будет более 100 миллиардов долларов. Таким образом, весомость нашего
бюджета существенно увеличивается.
Бюджет выполняет стратегическую задачу повышения устойчивости федерального
бюджета к воздействию внешнеэкономической конъюнктуры. Это связано с тем, что
государственные финансы влияют на множество факторов создания инвестиционного
климата, кредитных возможностей, в том числе частного сектора. Мы все
прекрасно понимаем, что ни одно предприятие страны не получит кредитный
рейтинг выше суверенного. И наша задача - повышать суверенный рейтинг,
открывая новые возможности для повышения эффективности своей работы и
снижения рисков для каждого частного предприятия. Поэтому сбалансированность
доходов и расходов, профицит, политика на снижение инфляции увеличивают
суверенный рейтинг, увеличивают дополнительные возможности для каждого
предприятия в нашей стране, увеличивают инвестиционную емкость нашего рынка.
Серьезным решением в 2004 году было создание Стабилизационного фонда. Здесь
Александр Дмитриевич Жуков об этом подробно уже говорил. По нашим оценкам, в
следующем году Стабилизационный фонд превысит планку 500 миллиардов рублей, и
часть превышения мы направим на поддержку Пенсионного фонда и выплаты по
внешнему долгу. Это наиболее эффективное применение средств Стабилизационного
фонда. Ну а самое главное, что касается расходов Стабилизационного фонда (мы
должны всегда это понимать), эти деньги пришли не в связи с увеличением
производства и оборота продукции внутри страны, эти деньги пришли в связи с
высокими ценами на нефть, и эти средства, если их использовать внутри страны,
могут вызвать инфляцию. Снижение инфляции - это наша цель, поэтому расходы
средств Стабилизационного фонда нужно прямо связывать с недопущением роста
инфляции.
В какой степени бюджет и Стабилизационный фонд влияют на снижение бедности в
стране? Прежде всего фундаментальное снижение бедности в стране достигается
снижением инфляции. При высокой инфляции доходы беднейших слоев не догоняют,
отстают от инфляции, даже в случае индексации это догоняющий рост. Наша
задача сделать так, чтобы рост доходов опережал инфляцию, но первым делом,
прежде всего нужно снижать инфляцию. Кроме того, этой цели служат расходы
бюджета на поддержку предприятий, потому что в бюджетной сфере у нас работают
десять миллионов человек, а в сфере экономики - шестьдесят миллионов, и
доходы шестидесяти миллионов человек, их семей и детей зависят от того,
насколько быстро растут зарплаты в реальном секторе. И мы еще раз убеждаемся,
что бюджет и бюджетная политика становятся важным инструментом формирования
инвестиционного климата, снижения рисков российской экономики,
прогнозируемости курса инфляции и тем самым работают на всю экономику, каждую
семью, каждого человека.
Повышение сборов в виде природной ренты, сбалансированность бюджета, я думаю,
в 2005 году впервые повысят роль Центрального банка и его инструментов в
регулировании процентных ставок. Теперь процентные ставки будут скорее всего
не номинальными, возрастет их роль в проведении кредитно-денежной политики.
Это связано с тем, что до сих пор в результате высоких цен на нефть и выкупа
Центральным банком крупных валютных резервов мы увеличили денежную базу в
экономике, именно за счет вот этого замещения и выкупа валюты. В настоящее
время увеличивается роль внутренних инструментов Центрального банка в
формировании денежной базы. Это означает, что уровень процентной ставки
станет ориентиром для кредитования банками реального сектора экономики.
Сегодня мы можем сказать, что совместная работа правительства и Центрального
банка укрепляет инструменты кредитно-денежной политики и стимулирует
кредитный сектор быть эффективным посредником между теми, у кого есть деньги,
и между теми, кому эти деньги нужны.
Формирование профицита федерального бюджета, то есть превышения доходов над
расходами, связано с тем, что большая часть этих доходов обусловлена
высокими ценами на нефть. Мы знаем, что то, что выше 20 долларов, с каждой
тонны нефти поступает в Стабилизационный фонд, если бы цены на нефть были 20
долларов или ниже, мы бы не имели этого профицита. Мы должны принимать во
внимание, что, какими бы оптимистическими ни были прогнозы на ближайшие годы
по цене на нефть, быстрое падение цен на нефть ни разу не было предсказано.
Это не было предсказано ни разу! Мы должны помнить об этом и готовиться к
тому, что должны будем когда-то пройти испытание низкими ценами на нефть. До
сих пор России не удавалось хорошо пройти этот период, и в 1998 году, и в
1990 году, и в более ранние годы - каждый раз это вызывало не только снижение
жизненного уровня, но в том числе и некоторые политические изменения в России
и в бывшем Советском Союзе. Мы должны всегда это помнить, пройти испытание
низкими ценами на нефть - это наша будущая стратегическая задача.
Расходы федерального бюджета снижаются в отношении к ВВП, и мы говорили о
том, что в следующем году это снижение снова произойдет. Но в номинальном
выражении расходы бюджета вырастают на 14 процентов, а в реальном выражении
за вычетом, скажем, инфляции прирастают на 6 процентов. В этой связи мы не
снижаем, а увеличиваем финансирование всех ведущих отраслей экономики, прежде
всего социальных реформ, модернизации военных организаций, развития
общественной инфраструктуры. Можно сказать, что 2005 год вбирает в себя целый
ряд реформ, в том числе реформу и модернизацию Вооруженных Сил,
административную реформу и разграничение полномочий, бюджетирование, или
составление бюджетов, ориентированных на результат, и другие. На 28 процентов
растет раздел "Национальная оборона", на 26 процентов растет раздел
"Национальная безопасность и правоохранительная деятельность". Прежде всего
эти средства идут на укрепление обороноспособности страны, восстановление
того, что было завоевано ранее. Россия по-прежнему является сдерживающим
фактором в глобальной международной политике, именно Россия может обеспечить
ядерное сдерживание, и нам сегодня этот фактор нужно поддерживать. В этой
связи мы и усиливаем научные разработки, и усиливаем оснащение наших
Вооруженных Сил, подготовку специалистов.
Среди важнейших дополнительных расходов увеличение расходов на программу
замены служащих срочной службы на контрактников, для того, чтобы с 2008 года
перейти к одному году несения срочной службы. И эти программы тоже заложены в
бюджет.
Со следующего года начинает работать программа накопительно-ипотечной системы
получения кредитов и обеспечения жильем военнослужащих. Пятьдесят пять с
половиной тысяч военнослужащих в следующем году впервые в таком масштабе
откроют свои счета, и на них будут зачислены накопительные средства, а через
три года эти военнослужащие получат жилье. Через три года службы каждый
военнослужащий теперь будет получать собственное жилье по его выбору в любом
регионе России, независимо от его места службы, тем самым мы наконец начнем
решать и за десять лет решим проблему обеспечения жильем как новых
военнослужащих, так и тех, кто сейчас служит. Это новая социальная программа,
улучшающая и защищенность военнослужащих, и имидж военной службы в целом.
На 10 процентов увеличиваются в следующем году и расходы на субсидирование
экономики. 6 миллиардов мы выделим на лизинг авиационной техники, и больше
ста самолетов разных моделей и типов будут строиться для сдачи в лизинг
российским авиакомпаниям.
Увеличится выдача кредитов и субсидирование ставок по кредитам на поддержку
российского экспорта высокотехнологической продукции. 1,5 миллиарда будет
выделено для малого бизнеса, и на 700 миллионов рублей вырастет капитал
Агентства по ипотечному жилищному кредитованию, что позволит ему
аккумулировать с рынка 4,5 миллиарда рублей дополнительно и на них выкупить
закладные у банков и у организаций, которые кредитуют сегодня население, тем
самым улучшив и удешевив тот ресурс, который идет на обеспечение жильем наших
граждан.
Мне часто задают вопрос: а как мы поддерживаем сельское хозяйство? Когда
видят строчку в бюджете, не все знают, что решениями правительства и
Государственной Думы поддержка сельского хозяйства осуществляется в различных
формах. Приведу пару цифр. За последние три года реструктурирована
задолженность сельхозпредприятий на 54 миллиарда рублей. Кроме того, пени и
штрафы на сумму 28 миллиардов списаны с предприятий, что улучшило их
финансовую сбалансированность. Кроме того, введен единый сельхозналог с 2004
года для тех предприятий, кто имеет прибыль и может платить этот налог. Он
уменьшен, и тем самым высвобождено ресурсов сельхозпредприятий в 2004 году на
11 миллиардов рублей. Нужно сопоставить эти цифры. Субсидирование ставок,
которое мы проводим из средств федерального бюджета для кредитования
сельскохозяйственных предприятий, а с этого года и долгосрочных кредитов на
закупку техники, также увеличивается. Если ставка рефинансирования четыре
года назад составляла 24 процента, то сегодня - 12 процентов. Четыре года
назад привлечение кредитов в результате такого субсидирования давало 8
миллиардов рублей, а в этом году, мы думаем, дойдем до 50, а может, до 60
миллиардов рублей. Вот что с помощью государства получат
сельхозпроизводители.
Прошу обратить внимание на то, что с учетом разграничения полномочий,
определяя объем помощи из федерального бюджета, мы должны все формы
финансовой поддержки секторов принимать во внимание.
Хочу сказать, что серьезно увеличиваются расходы в результате централизации
водного налога на ремонт водотехнических сооружений. Сами субъекты
отремонтировали и реконструировали водотехнических объектов в 2004 году на
2,6 миллиарда рублей, а федеральный бюджет при централизации этого водного
налога в следующем году будет реконструировать и строить на 9,6 миллиарда
рублей - это шлюзы, дамбы, плотины, берегоукрепление, - чтобы снизить риски
наводнений, затоплений, прорывов гидротехнических сооружений, в том числе это
борьба с техногенными и природными катаклизмами.
Расходы на здравоохранение вырастут на 9 процентов, в сфере социальной
политики - на 6. Этот рост сопровождается также и совершенствованием
законодательства об обязательном медицинском страховании, и, как мы знаем,
заменой денежных льгот на денежные компенсации, увеличением лекарственного
обеспечения льготных категорий.
Приведу пример. В результате внедрения социального пакета, который сможет
получить каждый льготник, относящийся к федеральному уровню, со следующего
года увеличится на 45 миллиардов рублей покупка медикаментов для обеспечения
льготных категорий. Если все субъекты Российской Федерации в 2004 году, как
мы планируем, потратят из своих бюджетов на бесплатное медикаментное
обеспечение 5 миллиардов 770 миллионов рублей - это только из бюджетов
субъектов, - то в следующем году только через федеральный бюджет на это
направлено будет 50,8 миллиарда рублей: почти в десять раз увеличится
обеспечение льготными медикаментами льготных категорий. Это означает, что во
всех субъектах доступность этих медикаментов по единому списку будет
значительно выше, мы существенно улучшим состояние льготников, прежде всего
инвалидов, пенсионеров, тех, кто в этих лекарствах нуждается.
То же можно сказать о санаторно-курортном обеспечении. В 2004 году, как
прогнозируется, из более чем тридцати миллионов льготников отдохнет всего
двести тысяч человек. В следующем году в результате внедрения социального
пакета, в результате усилий Министерства здравоохранения и социального
развития мы планируем обеспечить более миллиона льготников
санаторно-курортным лечением. Таким образом, это снова увеличение, в пять
раз. Решение, которое мы с вами приняли, по замене льгот на денежные
компенсации создает финансовую базу для улучшения обеспечения льготных
категорий. Уверен, что это продуманное и позитивное решение.
Среди важнейших вопросов - реформа образования, передача сети бюджетных
образовательных учреждений в субъекты Российской Федерации в связи с
разграничением полномочий. Они передаются вместе с деньгами, это 24 миллиарда
рублей. О разграничении расходных полномочий подробно докладывалось во время
принятия соответствующего закона. Могу сказать, что после разграничения
полномочий задаются часто вопросы, говорят, что территориям даны большие
расходные полномочия, но уменьшена доходная база. За последние годы доходная
база всех субъектов Российской Федерации уверенно нарастала, и, если даже
исключить регионы-доноры, по всем дотационным регионам, получающим трансферты
из федерального бюджета, соответствующая расходная база увеличилась больше
чем на 60 процентов в реальном выражении, то есть по дотационным территориям
всегда прирастала расходная база. А на следующий, 2005 год расходная база
всех субъектов Российской Федерации возрастет на 13,3 процента, а в реальном
выражении на 4,9, то есть она снова не падает, а прирастает. И это позволяет
сбалансировать бюджеты субъектов Российской Федерации.
Мы усовершенствовали формы финансовой поддержки субъектов. Это, в частности,
фонд финансовой поддержки регионов, который теперь будет не формироваться из
14 процентов от доходной базы за вычетом таможенных платежей, а ежегодно
нарастать в соответствии с уровнем инфляции. Кроме того, это фонд
софинансирования соответствующих расходов, фонд компенсаций, фонд
регионального развития и резервный фонд, который мы в размере 30 миллиардов
распределим перед третьим чтением. Возможно, что этот резервный фонд можно
будет направить на софинансирование замены натуральных льгот денежными
выплатами в субъектах Российской Федерации. Во многих регионах такого рода
законопроекты внесены в местные законодательные органы. Я уверен, что это
новый шаг на пути к увеличению гибкости социальной политики в различных
регионах.
Среди важнейших вопросов, которые мы решаем, как уже было сказано,
федеральные целевые программы. Могу сказать, что в составе федеральных
целевых программ существенно возрастают расходы, так сказать, капитального
характера - расходы на капитальный ремонт, закупку оборудования и капитальные
вложения. Они составят 282 миллиарда рублей, 9,3 процента всех расходов, что
больше на 8 процентов, чем в 2004 году, так как мы должны заботиться о
создании и укреплении базы для здравоохранения, образования, социальной
сферы.
Среди важнейших решений - индексация заработной платы работникам бюджетной
сферы на 20 процентов, увеличение надбавок военнослужащим за особые условия
военной службы с 70 до 120 процентов, то есть на 50 процентов. Среди
важнейших вопросов также сохранение отношения уровня зарплаты в бюджетной
сфере к уровню зарплаты в промышленности. Всё это заложено в бюджет. Уверен,
что лучше, чем в предыдущие годы, будут решаться насущные социальные вопросы,
удовлетворяться запросы населения, поскольку разграничение полномочий, их
финансовое обеспечение являются основой для повышения ответственности властей
всех уровней, за выполнение ими государственных функций, решение тех
вопросов, которые относятся к их ведению. Я надеюсь, что этой осенью будет
принят закон о делегировании полномочий и часть полномочий будет передана
субъектам сразу с деньгами непосредственно из федерального бюджета, мы
планируем, что такие полномочия будут переданы и профинансированы из
федерального бюджета на сумму 27 миллиардов рублей - такую сумму мы заложили.
Теперь не будут приниматься решения, обязательные для нижестоящих уровней
бюджетной системы, которые не обеспечены финансированием, решения всегда
должны будут сопровождаться деньгами. В результате принятых мер, закона №
122, о разграничении полномочий, приведения законодательства в соответствие с
разграничением полномочий, решений по бюджету, наша бюджетная государственная
система будет значительно укреплена, и это станет опорой для решения
социальных задач в будущем. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Леонидович. Вопросы мы будем задавать
после выступления всех докладчиков и содокладчиков. Пока присаживайтесь.
Я обращаюсь к Сергею Вадимовичу Степашину. У вас на какое время запланирован
доклад? У вас, наверное, доклад больше чем на семь минут? У нас семь минут
осталось до перерыва.
СТЕПАШИН С. В., Председатель Счетной палаты Российской Федерации.
На десять минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Десять минут. Я думаю, что тогда мы заслушаем доклад,
только сейчас немножко продлим, до окончания доклада, время нашей работы.
Уважаемые депутаты, я предлагаю сразу нам проголосовать за продление времени,
до завершения заслушивания доклада. Я ставлю на голосование данное
предложение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7%
Результат: принято
Принимается.
Слово для доклада предоставляется Председателю Счетной палаты Российской
Федерации Сергею Вадимовичу Степашину. Пожалуйста, Сергей Вадимович.
СТЕПАШИН С. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! В зале
распространены основные положения заключения Счетной палаты (мы специально
это сделали в виде брошюрки, с тем чтобы было легче читать наш материал),
поэтому позволю себе сосредоточиться на основных выводах, которые сделала
Счетная палата в части, касающейся заключения на проект закона о бюджете на
следующий год.
Проект бюджета на 2005 год производит двойственное впечатление. С одной
стороны, о нем можно говорить как о новаторском. Он разрабатывался с учетом
проведения административной, бюджетной, налоговой реформ, существенной
перестройки всей системы социальной защиты населения, межбюджетных отношений.
Предприняты меры по дальнейшему снижению налоговой нагрузки на экономику.
Начала решаться такая сложная и болезненная проблема, как нефинансируемые
социальные мандаты. Увеличены расходы на антитеррористическую деятельность.
Сразу же хотел бы сказать, что, по нашей оценке, федеральный бюджет на 2005
года сбалансирован и в силу благоприятных макроэкономических факторов
отличается наибольшим запасом прочности из всех бюджетов, принимаемых в
последние годы. Но, с другой стороны, при всей новизне данный законопроект по
своим базовым подходам и, если можно так сказать, идеологии достаточно
консервативен. Для него также типичен ряд характерных недостатков, о
необходимости устранения которых Государственная Дума и Счетная палата
говорят из года в год. При формировании данного законопроекта не в полной
мере реализованы новые подходы, обеспечивающие концентрацию финансовых
ресурсов государства на важнейших направлениях социально-экономического
развития. По нашим расчетам, проект бюджета не позволяет решить поставленную
президентом задачу удвоения ВВП в течение десяти лет. Многие федеральные
целевые программы по-прежнему не направлены на повышение темпов и качества
экономического роста. Снижение налогового бремени на фонд оплаты труда, на
наш взгляд, не сопровождается стимулированием инвестиционной активности, без
чего трудно рассчитывать на значительный макроэкономический эффект этой меры.
Согласно нашим оценкам, реализация данного законопроекта медленно сокращает
пропасть в доходах между самыми богатыми и самыми бедными слоями населения,
что делает вопрос борьбы с бедностью пока еще проблематичным. Данный вопрос,
как вы понимаете, имеет не только социальный и политический аспекты, но также
и экономический аспект. Рост уровня жизни широких слоев наших граждан
является одним из основных резервов стимулирования внутреннего
потребительского спроса и темпов экономического роста. На наш взгляд, эта
проблема должна решаться путем реального повышения уровня жизни наиболее
уязвимых в социальном плане слоев населения. Первые шаги в этом направлении
сделаны, но они явно пока недостаточны.
Не завершена работа по переходу к управлению результатами бюджетных расходов,
так как законодательно не сформирована еще соответствующая система целей и
показателей. Мы понимаем, что это достаточно сложно, но делать это нужно уже,
видимо, при формировании бюджета следующего года.
Не реализован переход на рентные принципы в налогообложении сырьевых отраслей
экономики, как это было предусмотрено в Бюджетном послании президента страны.
В обсуждении проекта бюджета 2005 года на коллегии Счетной палаты участвовал
министр финансов Алексей Леонидович Кудрин, и нам удалось прийти к общему
знаменателю по ряду принципиальных моментов. В частности, Минфин признает,
что в бюджете имеются резервы в размере как минимум 2,2 миллиарда рублей,
которые планировалось направить на обслуживание внешних облигационных займов.
Алексей Леонидович предложил использовать эти средства на решение социальных
проблем военнослужащих, прежде всего на развитие системы служебного жилья,
однако окончательное решение за вами.
В нашем заключении выявлены и другие резервы увеличения доходной части
бюджета. К таковым прежде всего следует отнести дополнительные поступления в
Стабилизационный фонд в размере около 7 миллиардов рублей от вывозных пошлин
на нефть и нефтепродукты за счет уточнения средней ставки экспортной пошлины.
Как всегда, существуют значительные резервы увеличения доходов от
использования государственной собственности. Только в случае повышения
среднего уровня перечисления дивидендов в бюджет по госакциям с нынешних 7-8
процентов до 15 процентов от прибыли дополнительные поступления могут
составить порядка 13,5 миллиарда рублей.
Говоря о доходной части бюджета, хотел бы обратить внимание депутатов на
проблему увеличения суммы возмещения НДС экспортерам, которое значительно
превосходит прогнозы темпа роста объема экспорта.
Принципиальные замечания Счетной палаты касаются также проблемы использования
Стабилизационного фонда, средства которого в размере 74,7 миллиарда рублей
будут потрачены на финансирование дефицита Пенсионного фонда.
На наш взгляд, представленные правительством расчеты предполагаемого падения
поступлений от ЕСН в 2005 году в связи с сокращением его базовой ставки почти
на 10 процентов не в полной мере прозрачны. Ряд экспертов считают, что
прогнозируемые доходы бюджета Пенсионного фонда недостаточно обоснованны, так
как не учитывают эффекта увеличения налогооблагаемой базы за счет выхода из
тени фонда оплаты труда.
Как, наверное, помнят многие из депутатов, правительство при обсуждении
планов налоговой реформы обещало покрыть дефицит Пенсионного фонда за счет
других источников. К сожалению, данное обещание не было выполнено. По нашему
мнению, финансирование дефицита бюджета Пенсионного фонда является не самым
лучшим применением средств стратегического резерва, который должен быть
ориентирован на решение долгосрочных задач государственного развития. Мы
должны понимать, что в силу специфики демографической ситуации в стране
проблема дефицита Пенсионного фонда из года в год будет обостряться и для его
покрытия следует искать резервы прежде всего внутри самого Пенсионного фонда,
закрепив за ним постоянные источники доходов. Всё это делает актуальной
задачу разработки и законодательного закрепления долгосрочной концепции
использования Стабилизационного фонда, с тем чтобы не допустить проедания,
использования его средств на текущие нужды. Рассчитываем, что правительство в
скором времени представит на рассмотрение законодателей и экспертного
сообщества соответствующий законопроект. При этом до сих пор не решен вопрос
о размещении средств Стабилизационного фонда с целью предотвращения его
обесценивания инфляцией. Между тем только за первые семь месяцев текущего
года федеральный бюджет потерял из-за этого 9 миллиардов рублей.
При реализации мер по реформированию системы социального обеспечения
необходимо также уточнить регистр граждан, имеющих право на льготы, без чего
трудно оценить достаточность выделяемой правительством на эти нужды суммы в
размере 173 миллиардов рублей, поэтому в законопроекте необходимо учесть
дополнительные расходы на создание и функционирование соответствующих баз
данных.
Анализ проекта бюджета свидетельствует, что последние изменения
законодательства в сфере межбюджетных отношений приведут к дополнительным,
неучтенным пока в правительственных расчетах выпадающим доходам бюджетов
субъектов Федерации в размере 14,8 миллиарда рублей. Между тем по итогам
первого полугодия текущего года бюджет двадцати восьми регионов исполнен с
дефицитом, а кредиторская задолженность финансируемых из федеральных бюджетов
организаций составила 122 миллиарда рублей. При этом субъектам Федерации
предстоит до конца года принять собственные законы о реформировании льгот в
отношении ряда категорий льготников, исходя из того, что их материальное
положение не может быть ухудшено.
Сложность анализа рисков для сбалансированности региональных бюджетов
обусловлена тем, что в ведение регионов переданы дополнительные полномочия по
оказанию финансовой помощи селу, финансированию профтехобразования и так
далее. Дополнительную нагрузку на бюджеты субъектов Федерации может оказать
индексация зарплаты работникам бюджетной сферы. Снижение базовой ставки
единого социального налога может создать определенные проблемы при исполнении
бюджетов территориальных фондов обязательного медицинского страхования, что
может вынудить ряд регионов выполнять несвойственные им функции поддержки
этих фондов.
Особое внимание следует уделять ситуации с исполнением бюджета и
финансированием программ социально-экономического развития регионов Северного
Кавказа, тем более что отставание этих регионов по уровню
социально-экономического развития от наиболее развитых территорий из года в
год увеличивается. В связи с этим мы планируем провести в 2005 году проверку
выполнения этих программ.
В связи с делегированием большей части полномочий по финансированию села на
субфедеральный уровень вполне вероятна ситуация, когда значительная часть
регионов просто не найдет дополнительных ресурсов для решения этих задач. В
связи с этим целесообразно предусмотреть возможность некоторого увеличения
федеральных расходов на нужды развития сельского хозяйства.
У Минфина имеется резерв в размере около 30 миллиардов рублей, с помощью
которого он планирует покрыть возможные разрывы при исполнении региональных
бюджетов. Проблема заключается в том, что ни Государственная Дума, ни Счетная
палата не знают, как будут распределены эти средства. Более того, у нас нет
ясности, как в целом будет распределяться финансовая помощь регионам, так как
законопроект не содержит соответствующих предложений. Пока же остается
констатировать, что данный законопроект недостаточно прозрачен и открыт для
внешнего контроля. Во многом это обусловлено введением в действие новой
бюджетной классификации. Так, например, более чем в полтора раза сократилось
число позиций функциональной классификации расходов на оборону. В результате
в так называемых мешках оказалось более 70 миллиардов рублей, причем в
наиболее проблемных, с точки зрения Счетной палаты, сферах. В целом новая
бюджетная классификация не позволяет реализовать продекларированные принципы
управления стоимостью целевых программ в течение их жизненного цикла,
контролировать результативность расходов в их функциональном разрезе.
Теперь несколько слов об одной из наиболее, пожалуй, острых проблем
бюджетного процесса: из ста семнадцати статей законопроекта тридцать, то есть
26 процентов, полностью или частично не соответствуют Бюджетному кодексу,
поэтому нарушаются требования тридцати двух статей Бюджетного кодекса. В
связи с этим Счетная палата из года в год говорит о необходимости подготовки
принципиально новой редакции Бюджетного кодекса. Без этого мы не сможем
полностью соблюдать законность при формировании и исполнении бюджета и не
сделаем бюджет действенным инструментом экономической политики.
Проект бюджета предполагает существенное увеличение расходов на оборону,
безопасность, правоохранительную деятельность. При этом ряд проблем остается
нерешенным. В полной мере не урегулирован вопрос о погашении задолженности
участникам контртеррористической операции на территории Северного Кавказа и
осетино-ингушского конфликта. Такое положение объясняется тем, что часть
данной задолженности является непризнанной, однако трудно признавать
непризнанной задолженность, подтвержденную судами по тысяче искам. Кстати,
цена вопроса - 2 миллиарда рублей. Нас волнует ситуация и со служебным жильем
для военнослужащих. Также не предпринимаются, на наш взгляд, достаточно
адекватные меры по повышению эффективности расходов на закупку военной
техники и проведение НИОКРов. Реализация этих и ряда других предложений
Счетной палаты, на наш взгляд, позволит повысить прозрачность бюджетного
процесса и превратить бюджет в действенный инструмент решения стратегически
значимых задач социально-экономического развития страны.
Счетная палата полагает, что представленный законопроект может быть утвержден
Государственной Думой в первом чтении с учетом замечаний и предложений,
содержащихся в нашем заключении. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вадимович. Вопросы уже тогда после
перерыва будут.
Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, просьба занимать свои рабочие
места. Коллеги, нам необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 15 сек.)
Присутствует 416 чел.92,4%
Отсутствует 34 чел.7,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 34 чел.7,6%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Идем дальше по порядку работы. 3-й вопрос. Содоклады. Первый содоклад -
председателя Комитета по экономической политике, предпринимательству и
туризму Валерия Гавриловича Драганова. Пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые члены правительства, уважаемые
коллеги, все присутствующие! В прогнозе социально-экономического развития
России на 2005 год и в проекте федерального бюджета на 2005 год нашли
отражение сложившиеся тенденции бюджетного планирования, в том числе
бездефицитность федерального бюджета, минимизация внешних заимствований,
разграничение доходных и расходных полномочий между уровнями бюджетной
системы, сокращение объема финансовых ресурсов, перераспределяемых через
бюджетную систему, совершенствование налогового администрирования, плановое
снижение налогового бремени.
Комитетом по экономической политике, предпринимательству и туризму
представлено заключение на прогноз социально-экономического развития
Российской Федерации на 2005 год. Учитывая, что текст этого документа у вас
имеется, я хотел бы сосредоточиться на тех соображениях, из которых мы
исходили в своей работе, а также на имеющихся замечаниях и предложениях.
Бюджет на 2005 год, по мнению комитета, можно охарактеризовать как отвечающий
задачам эффективной фискальной политики. Однако бюджет должен не только быть
средством достижения макроэкономической стабильности страны, но и
обеспечивать способность экономики реагировать на вызовы времени. Вектор
международного терроризма всё больше смещается в сторону России, и мы
считаем, что успех в этой войне, как и успех всей внешней и внутренней
политики России, напрямую зависит от экономической мощи государства.
Опираясь на достигнутую макроэкономическую стабильность и благоприятную
внешнеэкономическую конъюнктуру, необходимо осуществить качественную
трансформацию экономического роста. Справедливо ставя вопрос о создании и
развитии современных производств в России, мы, однако, не должны забывать о
необходимости восстановления и тех производственных мощностей, которые
способны удовлетворять внутренний спрос как на российском рынке, так и на
постсоветском пространстве. Это касается многих отраслей промышленности.
Говоря, например, о поддержке отечественного гражданского авиастроения - этот
вопрос затронул в своем докладе Алексей Леонидович Кудрин, - мы не должны
ограничиваться лишь одним субсидированием отрасли. Необходим комплексный
подход, включающий в том числе использование механизмов лизинга для
обеспечения строительства и передачи в эксплуатацию гражданских самолетов с
постепенной переадресацией инвестиционных потоков отечественным
производителям, и 6 миллиардов на лизинг, о которых говорил министр финансов,
тому свидетельство. Это справедливо и для таких отраслей, как
автомобилестроение, сельскохозяйственное машиностроение, станкостроение.
Иными словами, мы должны создать такие условия для конкуренции на российском
рынке, которые смогут сбалансировать весь сектор внутреннего спроса, причем
речь идет не о попытке возврата к практике субсидирования отдельных отраслей
и предприятий, которая приводила к распылению бюджетных средств и не
приносила ожидаемых результатов. Печальный опыт 90-х годов показал
неэффективность таких мер без коренного изменения структуры производства и в
целом ситуации на внутреннем рынке.
Хозяйский подход требует от нас одинаково серьезно относиться как к
высокотехнологическим отраслям и к научным достижениям, так и к делу пекарей,
пахарей и портных. Вчера мы с вами стали свидетелями преодоления
50-долларового барьера цены за баррель нефти. На этом фоне мы не можем себе
позволить чрезмерную импортную ориентацию потребительского спроса, которая в
ряде случаев дает основания ставить вопрос уже о необходимости принятия мер,
например по повышению уровня продовольственной безопасности в ряде регионов
страны. Не уходит с повестки дня и вопрос о продолжающемся давлении на
внутренний рынок нелегального и зачастую низкокачественного импорта. В этой
связи мы считаем, что главной задачей бюджетного планирования ближайших лет
должно стать интенсивное развитие производительных сил с целью решения
наиважнейшей проблемы - создания новых рабочих мест. Проведение
государственной политики по созданию новых рабочих мест должно способствовать
борьбе с вынужденной праздностью и безысходной бедностью, которые вкупе
зачастую создают предпосылки в том числе и для антигосударственных
проявлений, в том числе и для террора. Учитывая многочисленные
демографические проблемы, не кажется ли вам, уважаемые коллеги, что настало
время реализации общенациональной программы развития производительных сил с
целью создания новых рабочих мест в России? Безусловно, такая программа
должна учитывать как отраслевую, так и региональную специфику, уклад жизни на
местах.
Анализ ожидаемых итогов развития российской экономики в 2004 году показывает,
что, несмотря на сохранение в среднесрочной перспективе положительных
тенденций в экономике, экономический рост не приобрел устойчивого характера.
Так, уже во втором полугодии 2004 года ожидается замедление его темпов, а
основные показатели социально-экономического развития страны в целом по 2004
году ниже, чем за первое полугодие 2004 года. В то же время в прогнозе
следовало бы предложить реальные меры для исправления складывающейся
ситуации, а не только констатировать факт такого снижения.
В целом за 2004 год прирост ВВП ожидается на уровне 6,9 процента, продукции
промышленности - 7,1 процента, инвестиций в основной капитал - 10,5 процента.
Индекс потребительских цен прогнозируется на уровне 110 процентов, а реальные
доходы, которыми располагает население, возрастут к концу года на 9,2
процента. Проведенная комитетом оценка реальности достижения этих показателей
свидетельствует о том, что с учетом данных о росте индекса потребительских
цен за июль и август 2004 года итоговые результаты за 2004 год по индексу
потребительских цен будут превышены на 0,6 процента. Возможность превышения
темпов инфляции в 2004 году прогнозируется и Счетной палатой Российской
Федерации.
Комитет считает, что темпы прироста ВВП в 2004 году окажутся на 0,3
процентных пункта выше оценок Правительства Российской Федерации. Эти оценки
подтверждаются Центром финансово-банковских исследований Института экономики
Российской академии наук и Институтом экономики переходного периода.
Имеются расхождения между оценками правительства и нашего комитета и по таким
показателям экономической активности, как темпы роста индекса промышленного
производства и темпы роста розничного товарооборота. Занижение темпов роста
ВВП и инфляции в 2004 году ведет к занижению базы для расчета объема ВВП в
2005 году и, следовательно, к уменьшению доходов бюджета в 2005 году. Такая
практика стала уже традиционной для правительства в последние годы. Например,
на 2004 год правительство давало прогноз по ВВП - 103,8-105,2, а ожидаемое
выполнение составляет 106,9, по объемам промышленного производства -
103,6-104,7, а ожидаемое выполнение составляет 107,1 процента, по инвестициям
в основной капитал - 106-108 процентов, ожидаемое выполнение составляет 111,5
процента, по цене на нефть - 18,5-23 доллара за баррель, а ожидаемая оценка
составляет 31,2 доллара за баррель. В результате такого занижения прогнозных
показателей существенно занижались доходы бюджета, возникали значительные
суммы дополнительных доходов. Хороший хозяин всегда ожидает лучшего, но
готовится к худшему. Однако сама суть бюджетного процесса как раз и
заключается в том, чтобы на основе максимально точных прогнозов давать
возможность эффективно и планово расходовать бюджетные средства, не переводя
этот процесс в режим не всегда продуманных решений и авральных трат в конце
года. Сейчас уже очевидно, что в конце года появятся существенные
дополнительные доходы бюджета, на распределение которых Государственная Дума
фактически не будет влиять. По расчетам экспертов комитета, только за счет
занижения темпов роста ВВП и инфляции в 2004 году, а также цен на нефть в
2005 году доходы бюджета на 2005 год могут быть занижены не менее чем на 150
миллиардов рублей.
В последние годы российская экономика развивалась достаточно высокими
темпами, однако это достигалось в основном за счет благоприятной
внешнеэкономической конъюнктуры, имевшихся запасов и резервов свободных
мощностей в производстве и инфрастуктуре, роста внутренних рынков и
вследствие девальвации рубля. Сложившаяся модель роста, опирающаяся на
наращивание экспорта сырья, уже не может в дальнейшем обеспечить высокие
темпы экономического роста. Это подтверждают и оценки правительством темпов
роста ВВП за период 2004-2007 годов. Согласно этим оценкам даже по наиболее
благоприятному сценарию за 2004-2007 годы темп роста ВВП составит 28,4
процента, или 6,3 процента в среднем за год. Не секрет, что такие темпы
экономического развития не позволят решить задачу удвоения ВВП к 2010 году. В
этих условиях, по мнению комитета, необходимо проведение активной и
целенаправленной экономической политики. За счет реализации крупных проектов
на прорывных направлениях развития, которые нуждаются в поддержке
государства, ежегодные темпы роста ВВП могут быть увеличены в среднесрочной
перспективе дополнительно на 2-3 процентных пункта, что позволит выйти на
траекторию развития, соответствующую решению задачи удвоения валового
внутреннего продукта за десять лет даже в условиях ухудшающейся конъюнктуры
на мировых рынках энергоносителей и сырья. Что, на наш взгляд, для этого
необходимо сделать? По мнению комитета, крайне важно в кратчайшие сроки
разработать и принять пакет законодательных актов, способствующих повышению
конкурентоспособности российской экономики. К их числу относятся новые
редакции законов о поддержке малого бизнеса, о промышленной политике, о
поддержке конкуренции, об ограничении монополистической деятельности и
другие. Комитет считает необходимым разработать механизм инвестирования
средств Стабилизационного фонда в реальный сектор экономики и в реализацию
особо значимых инфраструктурных проектов, внеся соответствующие изменения в
Бюджетный кодекс Российской Федерации. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, - сколько надо? - три минуты.
ДРАГАНОВ В. Г. По данному вопросу комитет предложил провести в
Государственной Думе парламентские слушания. Комитет также считает, что
крайне важно использовать благоприятную внешнеэкономическую конъюнктуру для
существенного снижения налогового бремени на товаропроизводителей, в том
числе за счет дальнейшего снижения ставки единого социального налога и НДС,
совершенствования налогообложения добычи и реализации углеводородного сырья,
решения проблемы возврата НДС по авансовым платежам и экспортным сделкам.
Необходимо также реформировать НДС по средствам, направляемым на
производственное развитие и капитальное строительство.
Одним из важных направлений работы по повышению конкурентоспособности
российской экономики должно стать эффективное управление государственной
собственностью как с целью обеспечения бюджетных поступлений, так и для
поддержания в должном состоянии и развития инфраструктурных объектов, имеющих
важное государственное значение. Для решения этой задачи во многих странах
мира используется механизм государственно-частного партнерства, одной из
распространенных форм реализации которого является концессионное соглашение.
В связи с тем что ФАИП впервые представляется в Государственную Думу без
перечня строек и объектов, финансирование которых предполагается осуществить
в 2005 году, комитет предлагает правительству еще до рассмотрения во втором
чтении проекта федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год"
представить в Государственную Думу такой перечень. Мы одобряем планы
правительства по финансированию в этот сектор до 8 процентов валового
внутреннего продукта, о чем сказал Александр Дмитриевич Жуков.
В заключение отмечу, что возвращение России статуса великой державы на
практике означает достижение ею определенной экономической позиции в
двадцатке крупнейших стран мира. Не надо ставить задачу кого-то догнать и
обогнать, но вместе с тем нельзя смириться с отставанием в десятки раз по
объему ВВП и доходам на одного человека от индустриально развитых стран.
Важным аспектом новой национальной идеи России должно стать обеспечение
развития производящего комплекса страны как естественной базы ее экономики.
Не сырьевые ресурсы, как бы велики они ни были, а бесконечная возможность
создавать новую продукцию, в том числе конкурентоспособную на мировом рынке,
характеризует великую державу. Именно промышленный комплекс страны должен
обеспечивать благосостояние граждан, создание новых высокодоходных продуктов
массового спроса и уникальных, самых передовых технических устройств и
технологий. И такие возможности у нас есть.
Комитет Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству и
туризму рекомендует Государственной Думе одобрить представленный
Правительством Российской Федерации прогноз социально-экономического развития
Российской Федерации и принять проект федерального закона "О федеральном
бюджете на 2005 год" в первом чтении с учетом высказанных замечаний и
предложений. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Гаврилович. Присаживайтесь.
Для содоклада слово предоставляется Юрию Викторовичу Васильеву. Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В предыдущих выступлениях
подробным образом были изложены основные положения концепции федерального
бюджета на 2005 год, дана характеристика его основных показателей, поэтому я
не буду утомлять вас повторением, остановлюсь на основных, принципиальных
моментах бюджета на следующий год. Комитет по бюджету в ходе подготовки
законопроекта к первому чтению внимательно рассмотрел все концептуальные
моменты и структурные особенности бюджета.
Необходимо отметить, что бюджетная стратегия, предложенная на 2005 год,
сохраняет подходы и приоритеты, применявшиеся при разработке бюджетов
последних лет, - сбалансированность и профицитность федерального бюджета,
выполнение долговых обязательств страны при снижении налогового бремени - и
направлена на поддержание общей макроэкономической стабильности.
Проект федерального бюджета сформирован с учетом начатых в 2004 году
фундаментальных структурных реформ федеративных отношений и местного
самоуправления, отмены не обеспеченных источниками финансирования расходных
обязательств, изменения форм предоставления социальных льгот путем перевода
натуральных льгот в денежную форму, необходимости создания условий для
внедрения методов бюджетного планирования, ориентированных на результат, и
продолжения изменения налогового законодательства в сторону снижения
налоговой нагрузки на экономику.
Проведение широкомасштабных реформ одномоментно в различных областях требует
значительных средств федерального бюджета, и такие средства в бюджете 2005
года, как отмечает комитет, обеспечиваются. Они обеспечиваются как за счет
роста доходов федерального бюджета в условиях благоприятной
внешнеэкономической конъюнктуры, так и за счет передачи отдельных федеральных
расходных полномочий на региональный уровень и прекращения финансирования
необеспеченных мандатов. Кроме того, созданный в 2004 году Стабилизационный
фонд должен превысить законодательно установленный предел - 500 миллиардов
рублей, что позволит использовать часть его средств на погашение
государственного внешнего долга и на покрытие дефицита бюджета Пенсионного
фонда.
Тема формирования и использования Стабилизационного фонда серьезным образом
обсуждалась на заседании подкомитета. И комитет считает целесообразным
рекомендовать правительству разработать предложения о размещении средств
Стабилизационного фонда в высоколиквидных долговых инструментах и
законодательном оформлении использования средств, поступающих в
Стабилизационный фонд сверх установленного предела - 500 миллиардов рублей.
Комитет отмечает, что в целом конструкция бюджета заслуживает одобрения и
обладает значительным запасом прочности. И если оценивать основные параметры
прогноза и проекта бюджета, то можно сказать, что они вполне реалистичны и
выполнимы. При этом некоторый, может быть, излишний оптимизм
макроэкономического прогноза компенсируется достаточно консервативной,
сдержанной оценкой доходов бюджета.
Основные макроэкономические показатели прогноза социально-экономического
развития Российской Федерации, использованные при составлении проекта
федерального бюджета на 2005 год, уже были озвучены Александром Дмитриевичем
Жуковым и Алексеем Леонидовичем Кудриным, однако комитет отмечает, что
предусматриваемые в прогнозе на 2005 год и в программе
социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную
перспективу темпы роста ВВП в 2005-2006 годах на уровне 106,3-106,1 в год
вряд ли позволят решить поставленную президентом задачу удвоения ВВП к 2010
году, поскольку начиная с 2007 года темпы роста экономики должны составлять
не менее 110 процентов в год. Принимая во внимание достаточно высокие темпы
роста ВВП в первом полугодии 2004 года, 107,4, можно ожидать более высокие,
чем прогнозирует правительство, темпы роста российской экономики как во
втором полугодии 2004 года, так и в целом в 2005 году.
Основные макроэкономические показатели прогноза, использованные при
составлении проекта федерального бюджета на 2005 год, опираются на
оптимистический сценарий социально-экономического развития и предполагают
стабилизацию цены на нефть в 2005-2007 годах на уровне около 28 долларов США,
что соответствует верхней границе ценового коридора ОПЕК.
Общая сумма доходов консолидированного бюджета Российской Федерации, включая
поступления единого социального налога на 2005 год, прогнозируется в сумме 5
триллионов 478 миллиардов рублей, доходы федерального бюджета, включая
поступления единого социального налога, предусматриваются в сумме 3 триллиона
326 миллиардов рублей. По сравнению с доходами федерального бюджета,
утвержденными на 2004 год, доходы федерального бюджета в 2005 году возрастут
на 583 миллиарда рублей.
Основу доходов федерального бюджета по-прежнему составляют налог на
добавленную стоимость, налог на добычу полезных ископаемых, налог на прибыль
организаций, акцизы и доходы от внешнеэкономической деятельности. Доля
перечисленных налогов в общей сумме доходов в 2005 году составит 85,5
процента. В общей сумме доходов значительно возрастает доля налогов от
внешнеэкономической деятельности и налога на добычу полезных ископаемых.
Однако, по мнению комитета, заложенный относительно низкий темп роста
экспорта нефти, использованный в расчетах на 2005 год, может быть
значительным резервом Правительства Российской Федерации. Поступление единого
социального налога в доход федерального бюджета предусмотрено в размере 266
миллиардов рублей. Поступления от ЕСН снижаются в связи с уменьшением
максимальной ставки с 35,6 до 26 и ставки единого социального налога,
зачисляемого в федеральный бюджет, с 14 до 6 процентов. При этом необходимо
отметить, что решение о снижении ставки единого социального налога
принималось с учетом вывода из тени части заработной платы и усиления
администрирования налога, о чем уже правительство говорило.
Исходя из справочных материалов по прогнозу на 2005 год неналоговые доходы
федерального бюджета составят 1 триллион 93 миллиарда рублей. По сравнению с
2004 годом они возрастут почти на 4 процента. Такой рост связан с изменением
структуры доходов федерального бюджета в связи с изменением классификации
доходов бюджетов Российской Федерации. Общий объем поступлений госпошлины в
федеральный бюджет прогнозируется в сумме 18,6 миллиарда рублей, что в пять
раз больше по сравнению с утвержденным бюджетом 2004 года. Таким образом, по
мнению комитета, по ряду доходов имеются внутренние резервы их роста, не
связанные с изменением макроэкономических показателей, которые могут быть
увеличены в ходе исполнения бюджета при условии более эффективных действий
Правительства Российской Федерации.
Мы не будем подробно останавливаться на расходах бюджета, это вопрос второго
чтения. Но необходимо отметить, что политика формирования расходной части
федерального бюджета в условиях профицита и снижения налогового бремени
обусловлена следующими факторами: проведением структурных реформ, сокращением
доли общегосударственных расходов ВВП, ограничением уровня непроцентных
расходов, обеспечением в приоритетном порядке финансирования национальной
обороны, национальной безопасности и правоохранительной деятельности. Расходы
федерального бюджета в 2005 году предусмотрены в объеме 3 триллиона 48
миллиардов рублей, что на 14,6 процента превышает утвержденный уровень
расходов прошлого года. В связи с формированием расходов федерального бюджета
на 2005 год с учетом поэтапного перехода от управления бюджетными затратами к
управлению результатами проектировки бюджетных расходов представлены в новой
классификации. Новая классификация, которую мы будем сегодня утверждать в
первом чтении, предусматривает сокращение количества разделов с тридцати
одного до одиннадцати, обеспечивает более четкую привязку разделов и
подразделов к основным функциям и сферам деятельности государства.
В 2005 году, как и в предыдущие годы, продолжится приоритетное финансирование
национальной обороны - рост на 27 процентов, национальной безопасности - рост
на 26 процентов. В сумме на эти два раздела предполагается направить 927,5
миллиарда рублей, что отвечает требованиям Послания Президента Российской
Федерации.
На финансирование оплаты труда и начислений в 2005 году предполагается
направить около 600 миллиардов рублей, рост к уровню 2004 года на 17
процентов. Данное увеличение включает расходы на индексацию оплаты труда
работников бюджетных учреждений по единой тарифной сетке в связи с повышением
минимального размера оплаты труда с 1 января на 20 процентов.
Расходы федерального бюджета в рамках реализации реформы по предоставлению
социальных льгот путем перевода натуральных льгот в денежную форму
предусматриваются в размере 173 миллиардов рублей. Следует отметить, однако,
что в связи с отсутствием исчерпывающей информации о количестве льготников, а
об этом говорил Алексей Леонидович Кудрин, указанные расходы... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, на минуту продлите время.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. В целом в 2005 году за федеральным бюджетом сохраняются
определенные обязательства - и это отмечалось на заседании комитета - по
финансированию развития транспорта, сельского и дорожного хозяйства, связи,
водных и лесных ресурсов, воспроизводства минерально-сырьевой базы, научных
исследований в области национальной экономики и малого предпринимательства.
Я не буду подробно останавливаться на межбюджетных отношениях, об этом уже
говорили, но хочу сказать: комитет считает, что формирование региональных
бюджетов в 2005 году будет проходить в напряженных условиях.
Хотелось бы в заключение отметить, что комитет считает целесообразным
рекомендовать Правительству Российской Федерации внести предложения о
размещении средств Стабилизационного фонда в высоколиквидные долговые
инструменты и о направлениях использования средств, поступающих в
Стабилизационный фонд сверх законодательно установленного предела в 500
миллиардов. Таким образом, уважаемые коллеги... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, может, две минуты надо сразу добавить?
Еще минуту добавьте, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Таким образом, уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам
считает возможным рекомендовать Государственной Думе принять проект
федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год" в первом чтении.
Большая часть предложений и выводов комитета нашла свое отражение в проекте
постановления Государственной Думы, который приложен и предложен вашему
вниманию. В этом проекте постановления, как и положено по Бюджетному кодексу,
указаны основные цифры. Комитет по бюджету предлагает установить, что
поправки ко второму чтению должны представляться до 6 октября 2004 года, с
тем чтобы комитет, рассмотрев эти поправки, мог вынести во втором чтении
проект федерального закона о бюджете на пленарное заседание 20 октября.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Юрий Викторович.
Уважаемые депутаты, сейчас мы можем приступить к вопросам, которые могут быть
заданы и докладчикам, и содокладчикам. Я думаю, что вопросов много, поэтому
предлагаю записаться.
Включите режим записи на вопросы. Покажите результаты записи.
Записались тринадцать депутатов. Пожалуйста, депутат Басыгысов. С вас
начинаем.
БАСЫГЫСОВ В. Н., фракция "Единая Россия".
В связи с тем что мы провели новое разграничение полномочий по бюджету, вот
сегодня говорилось о напряженности при формировании бюджетов субъектов
Российской Федерации, собирается ли правительство предпринимать меры по
реструктуризации прежних кредитов и долгов субъектов Российской Федерации?
Это, наверное, вопрос министру финансов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Речь идет, по-видимому, во-первых, о ссудах, которые выданы
субъектам Российской Федерации. Часть таких ссуд в размере 9 миллиардов будет
перенесена на следующий год и учтена в доходах бюджета следующего года. Таким
образом, значительное количество регионов получит отсрочку по их уплате.
Есть такие кредиты, как, скажем, в Якутии, которые были связаны с
восстановлением жилья после наводнения соответствующего на реке Лене, и мы
сейчас работаем над серьезной реструктуризацией данных кредитов. Они будут
отражены в решениях этого года и следующего. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Алексей Леонидович, Президент России в числе
важнейших задач формулирует и двукратный рост ВВП, и борьбу с бедностью. Вы с
гордостью сказали от имени правительства, что у нас федеральный бюджет за
четыре года подскочил почти в три раза, далее говорили об инфляции и других
показателях. У меня вопрос. Чем объяснить, что - как заявил при обсуждении
проекта бюджета в Счетной палате выдающийся экономист России академик Львов -
проблема бедности у нас превращается в самовоспроизводящийся фактор и доля
бедного населения возрастает? И далее он добавил: из пяти квинтильных групп
населения (то есть двадцатипроцентный счет) только одна группа, высшая по
доходам, увеличила доходы в полтора раза, в то время как 80 процентов имеют
сокращение в два раза, там на 30 процентов и так далее. То есть выводы...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Прежде всего академик Львов имеет свое собственное мнение как
ученый, и это не мнение академии наук. Мы, кстати сказать, провели научные
слушания и с Советом Федерации в Президент-отеле две недели назад, там
присутствовали представители различных институтов академии наук, и со многими
институтами у нас совпали оценки и прогнозы.
Что касается снижения доходов населения, это не соответствует
действительности по всем группам населения, они растут в реальном выражении,
то есть превышают инфляцию. Что касается бедности, то, по российским
методикам определения доли бедности, у нас и в этом году, и в следующем году
идет снижение доли бедных. Президент поставил задачу, чтобы к 2008 году, то
есть по 2007 год включительно, снизить в два раза уровень бедности в нашей
стране. Кстати сказать, мы прогнозируем более быстрое снижение бедности, то
есть уменьшение количества находящихся за чертой бедности, даже в следующем
году.
Согласен с некоторыми оценками, касающимися того, что у нас растет
дифференциация между группами самых низкодоходных слоев населения и самых
высокодоходных. Такая дифференциация действительно растет, что, кстати, не
означает уменьшения доходов этих групп бедных. Они тоже растут, но растут
медленнее, то есть их уровень потребления улучшается, но улучшается
медленнее. Вот это, скорее всего, из той информации, о которой вы сейчас
говорите, известная как бы статистика на этот счет. Поэтому мы сейчас,
правительство, как раз предпринимаем ряд усилий, для того чтобы разными
формами снижать количество вот этих социальных групп, которые находятся за
чертой бедности. Но я и в своем докладе уже сказал, что сейчас у нас
действительно уровень роста доходов бедных слоев является догоняющим
инфляцию. Вот это сегодня, этот разрыв, сохраняется, он не каждый год даже
догоняет инфляцию, поэтому наша задача - снижать инфляцию. Это будет влиять
на снижение бедности, рост доходов для всех слоев экономики. Поэтому я в
своем докладе так серьезно остановился на макроэкономических показателях, к
которым относится инфляция, и всегда говорил, что это важнее, чем некоторые
субсидии или дотации отдельным группам населения из бюджета. Важнее для всех
в стране создавать благоприятные условия - и для работающих, и для
неработающих, и для инвалидов, - сказывающиеся на жизни семей и детей. В этой
связи действительно у нас есть такие подходы, которые, я уверен, снизят
количество бедных к 2008 году в два раза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Алексей Леонидович, если можно, снова мы продолжим тему борьбы
с бедностью. Я возвращаюсь к понятию минимального размера оплаты труда. Вы
назвали цифры повышения, или ожидаемого повышения, доходов основной массы
граждан в районе 9 процентов - это хорошо, но, казалось бы, что вот самый
низ, МРОТ, надо бы подтянуть в темпе, превышающем эти 9 процентов, а мы
наблюдаем, что сняли с рассмотрения закон о поэтапном повышении МРОТ, и
сегодняшний заложенный темп показывает, что до достижения им уровня
прожиточного минимума потребуется несколько десятков лет. Поэтому, будьте
добры, скажите: сколько лет нужно правительству, по прогнозам, чтобы выйти на
соответствие минимального размера прожиточному минимуму, и готовы ли вы
рассматривать цифру, которую называл Комитет по труду и социальной политике?
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
Михаил Юрьевич Зурабов, пожалуйста.
ЗУРАБОВ М. Ю., министр здравоохранения и социального развития Российской
Федерации.
Спасибо.
Действительно, в предложениях правительства с 1 января 2005 года планируется
увеличить минимальный уровень оплаты труда на 20 процентов - до 720 рублей.
Напомню, что сейчас он составляет 600 рублей. Предыдущая индексация у нас
была в октябре 2003 года, тогда минимальный уровень оплаты труда вырос на 33
процента. Итак, почему мы предложили именно эту цифру в январе? Прежде всего,
надо иметь в виду, что в соответствии с принятым 95-м законом и принятым в
его развитие 122-м законом вопросы, связанные с финансированием оплаты труда
работников бюджетной сферы, во многом сейчас являются расходными
обязательствами бюджетов субъектов Федерации и муниципальных образований.
Министр финансов несколько раз в своем докладе подчеркивал, что в течение
будущего года нам предстоит до конца определиться с тем, как формируются
бюджеты субъектов Федерации и насколько формируемые бюджеты в полном объеме
справляются с принятыми на себя обязательствами по новому закону. С этой
целью Министерство финансов сейчас предусматривает довольно большие объемы
средств на выравнивание финансового положения в регионах, с тем чтобы со
всеми этими задачами справиться.
Второе обстоятельство. На сегодняшний день по законодательству минимальный
уровень оплаты труда и ставка первого разряда - это фактически одно и то же,
и во многих субъектах Федерации такой порядок действует. Более быстрое
повышение заработной платы работников бюджетной сферы с 1 января 2005 года
может привести к тому, что расходные обязательства субъектов по
финансированию заработной платы работников бюджетной сферы резко возрастут и
одновременно с этим начнет формироваться задолженность по выплате заработной
платы, что является недопустимым. Поэтому мы считаем, что в качестве первого
шага с 1 января 2005 года необходимо предусмотреть повышение минимального
уровня оплаты труда на 20 процентов и одновременно с этим оценить после
завершения первого квартала либо полугодия, как формируются финансы, какие
возможности возникают в субъектах Федерации, потому что задача повышения
минимального уровня оплаты труда - это задача, которую необходимо будет
финансировать не только за счет средств федерального бюджета. И после этого,
я предполагаю, мы могли бы дополнительно вернуться к рассмотрению вопроса о
дальнейшем повышении минимального уровня оплаты труда. Это первое
соображение.
И второе соображение. Дело в том, что реформировать систему оплаты труда
работников бюджетной сферы невозможно, не внося изменений в механизмы
финансирования бюджетной сферы и не расширяя хозяйственную самостоятельность
учреждений, которые функционируют в этой бюджетной сфере. На сегодняшний день
все эти учреждения только в такой форме у нас есть - в основном это
государственные или муниципальные учреждения, в отношении которых
стопроцентную субсидиарную ответственность несут соответствующие бюджеты. Эти
организации финансируются не по конечному результату работы, а по смете. И
таким образом, если мы будем двигаться в направлении повышения заработной
платы, увеличивая только лишь ее минимальный размер, то для работников
бюджетной сферы это будет означать, что внутренние ресурсы дополнительного
повышения заработной платы мы включить не сможем. Обсуждая эту тему с
представителями Комитета по труду и социальной политике, мы договорились о
том, что будем рассматривать и повышение минимального уровня оплаты труда, и
вопросы, связанные с реформой учреждений бюджетной сферы, одновременно. Об
этом мы договорились, и я так полагаю, что такая запись может появиться даже
в постановлении Государственной Думы при принятии закона о бюджете Российской
Федерации на 2005 год в третьем чтении. Поэтому мы этим вопросом продолжаем
заниматься. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Махмудов Махмуд Гаджулаевич.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Алексей Леонидович, никто из докладчиков не затронул такую
непопулярную тему, как жилищно-коммунальное хозяйство, расходы на которое
предусматривается сократить почти на треть на очередной год. Или мы это опять
сбрасываем в регионы, которые вряд ли справятся с этой трудной задачей? И не
наступаем ли мы дважды на одни и те же грабли? Зима уже началась, в ряде
регионов уже холода.
И второе. На сорок тысяч сократили численность управленческого аппарата в
результате административной реформы, однако расходы на его содержание
значительно увеличены. Может быть, добавилась нагрузка или есть какие-то
другие причины? Спасибо.
КУДРИН А. Л. Ну, прежде всего вопросы жилищно-коммунального хозяйства
относятся к ведению субъектов Российской Федерации, а финансовые ресурсы для
выполнения ими своих функций и обязательств определяются закрепленными
доходными источниками и трансфертами. Вот если формы поддержки в виде просто
трансфертов на следующий год превышают 180 миллиардов рублей, а всё вместе
превышает 360 миллиардов рублей из всех источников финансовой поддержки, то
это и является таким финансовым источником. То есть мы не должны давать
какие-то целевые дотации на жилищно-коммунальное хозяйство, мы даем
трансферты на сбалансированность бюджетов, а уже распределение их и
приоритеты в зависимости от погодных, природных условий, протяженности
зимнего отопительного сезона - это дело субъекта Российской Федерации. В этой
связи все средства, которые мы передаем в виде трансфертов, и являются в том
числе финансовым источником на выполнение и этих функций.
Кроме того, мы в следующем году делегируем на федеральный уровень ряд
полномочий, например определение льгот по оплате услуг жилищно-коммунального
хозяйства для льготников, которые теперь будут отнесены к федеральному
уровню, и я сказал, что по делегируемым полномочиям 27 миллиардов в бюджете
следующего года заложено. Значительная часть из них - это финансирование
жилищно-коммунальных услуг для льготников, которые будут федеральными
льготниками, то есть это инвалиды войны, инвалиды трех групп, "чернобыльцы",
участники боевых действий и так далее, и так далее. За них уже мы будем
частично оплачивать жилищно-коммунальные услуги, и это заложено в бюджете.
Ну и еще скажу. Конечно, возможности бюджета могут совершенствоваться.
Например, в ближайшие две недели правительство внесет в Государственную Думу
предложение о перераспределении части финансирования с одних статей в
федеральном бюджете на другие. В том числе мы предложим больше 3 миллиардов
направить на поддержку зимнего отопительного сезона для субъектов Российской
Федерации в 2004 году, то есть вот буквально сейчас. Когда мы видим такую
возможность по исполнению бюджета, мы эти решения принимаем. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Малышкин Олег Александрович, пожалуйста.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Алексею Леонидовичу. Вот в воскресенье у нас по телеэфиру
прошла информация, что при задержании подозрительной машины в Чечне были
убиты трое сотрудников ФСБ и один милиционер. Я думаю, что когда-то мы
доживем до такого времени, когда услышим, что один сотрудник милиции вступил
в бой с вооруженной преступной группировкой, убил десять человек, пятеро
остальных убежали в карьер, где их добивают двое наших участковых
милиционеров и подоспевший сотрудник ФСБ. Надеюсь, что когда-то будет так. В
связи с этим мы, вероятно с Комитетом по безопасности, примем поправки к
закону о милиции и о ФСБ в части приема в органы и самой системы подготовки
кадров для службы в этих подразделениях. То есть заниматься, тренироваться
всё время надо! А вот в бюджете там где-то (я внимательно прочитал его)
предусмотрены средства... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, тридцать секунд Малышкину Олегу
Александровичу.
МАЛЫШКИН О. А. В бюджете предусмотрены средства - 100 миллионов - для
награждения победителя конкурса на самый благоустроенный город. Ну еще за это
мы будем награждать 100 миллионами рублей - за самый благоустроенный город!
Ведь средства на благоустройство в бюджете и так предусмотрены. Давайте эти
100 миллионов отдадим на подготовку наших спецслужб, пусть тренируются лучше!
Может быть, так лучше сделать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты! Я уже говорил, что только
непосредственно на содержание Вооруженных Сил и оснащение новой техникой в
бюджете следующего года по статье "Национальная оборона" заложено на 107
миллиардов больше, чем в этом году. Кроме того, дополнительные федеральные
целевые программы предусматривают в том числе существенное увеличение
финансирования подготовки, боевой подготовки, это включает и горюче-смазочные
материалы, и ресурс боеприпасов для обучения, и строительство новых учебных
комплексов с современным оборудованием - это всё предусмотрено. Если у вас
есть допуск, то мы с вами можем обсудить статьи, которые являются закрытыми,
по видам обучения, по объемам, по различным военным специальностям.
Но если говорить о 100 миллионах в виде премии на конкурсе на благоустроенный
город, то надо сказать, что все муниципальные районы и города страны
участвуют в этом конкурсе, он сегодня стал серьезным смотром улучшения
благосостояния наших городов и поселков. Я думаю, что государство должно
простимулировать и поддержать эти начинания. Нам нужно бороться за
благоустройство наших городов. Это никак не противоречит профессиональной
подготовке и национальной обороне. Поэтому я не могу согласиться с вами в
том, чтобы эти деньги направить на другие цели. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Глазьев Сергей Юрьевич.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., фракция "Родина".
У меня вопрос, видимо, и к Сергею Вадимовичу Степашину, и к Алексею
Леонидовичу Кудрину касательно межбюджетных отношений.
Алексей Леонидович сказал нам, что доходная база субъектов Федерации будто бы
даже возрастает в рамках налогово-бюджетных изменений. В то же время в
заключении Счетной палаты мы черным по белому читаем, что изменения
бюджетного и налогового законодательства в этой части могут привести к
потерям в консолидированных бюджетах субъектов в объеме 69 миллиардов рублей.
Все же, скорее, Счетная палата, может быть, нам прояснит, какой дефицит
бюджетов субъектов Федерации ожидается по выполнению тех социальных
обязательств, которые на них дополнительно возложены вследствие принятия
известных поправок в социальном законодательстве? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, сначала тогда Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, я выступал на коллегии Счетной палаты и в
Совете Федерации и разъяснял вопрос различия выпадающих доходов в результате
проведенного разграничения и вопрос сбалансированности бюджетов субъектов.
Самые большие выпадающие доходы у Ханты-Мансийского автономного округа, у
которого в этом году бюджет 100 миллиардов рублей. Также самые большие
выпадающие доходы у регионов-доноров: у Москвы, у других. Но
сбалансированность у этих бюджетов самая высокая, даже после таких выпадающих
доходов. Поэтому этим и различаются... Выпадающие доходы - это не значит
дефицит при его сбалансированности в следующем году. Сбалансированность, к
сожалению, самая низкая, сохраняется у высокодотационных регионов, хотя
выпадающие доходы там самые маленькие оказались, потому что при централизации
определенных доходов, в том числе доходов от нефтяного сектора... Вы знаете,
что мы оставляли раньше субъектам Российской Федерации налога на добычу
полезных ископаемых на нефть 14 с хвостиком процентов, сейчас будет только 5.
У них большие выпадающие доходы. Да, им сложнее будет жить, они уже привыкли
к большим доходам, но это не значит, что у них не будет сбалансированности в
целях выравнивания уровня бюджетной обеспеченности, обеспечения его выше
среднего по России. Поэтому, централизовав часть средств и направив их в виде
трансфертов и других форм финансовой поддержки, мы как раз достигнем большей
сбалансированности в тех регионах, которым не хватает этих средств. Мы
выполняем нашу федеральную функцию по выравниванию уровня бюджетной
обеспеченности и гарантированию социальных возможностей в различных регионах.
Вот пример: одни из самых больших выпадающих доходов - в Москве, но тем не
менее Москва не только проведет замену льгот на денежные компенсации, но и
сохранит ряд, как она объявила, натуральных льгот: мы, говорит, и это
потянем. И это при том, что у них самые большие выпадающие доходы после
Ханты-Мансийского автономного округа. Поэтому прошу разделять выпадающие
доходы и дефицит по сбалансированности бюджета.
Цифра по сбалансированности, по оценке Министерства финансов, - ноль, а
потери консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации, по оценке
Счетной палаты, не 60 миллиардов, а 14. У них тоже действительно есть своя
оценка, но это не 60 миллиардов, о которых здесь говорили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Вадимович, есть необходимость добавить что-либо?
СТЕПАШИН С. В. Я очень коротко. С цифрами, которые приводил Алексей
Леонидович, я полностью согласен. Речь немножко о другом, Сергей Юрьевич, - я
к Глазьеву обращаюсь, - и, когда я выступал сегодня, я об этом говорил. Но
это должно быть решение уже Госдумы. Должно быть приложение с расчетами
расходования резервного фонда в случае дисбаланса в вопросах межбюджетных
отношений. Вот об этом мы и говорим сегодня. А этого не знает ни Госдума, ни
Счетная палата, а с аргументацией Алексея Леонидовича мы в принципе согласны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Виктор Егорович, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Алексей Леонидович, при принятии закона о так называемой
монетизации льгот Государственная Дума в своем постановлении предложила
правительству, чтобы к рассмотрению бюджета мы на руках имели информацию в
виде таблицы или чего-то иного о положении, вообще говоря, регионов и о
сегодняшней ситуации: сколько они получили дополнительных финансовых
ресурсов, потому что мы меняли немного налоговую систему; сколько мы забрали
одних налогов, добавили других в плюс или в минус; какова величина
потребностей на местном уровне и в регионе в целом в компенсации вот этих
самых натуральных льгот в финансах, плюс-минус по каждому региону. Без этого
мы как без рук оказались.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, я назову еще раз формулу, по которой
проводилось разграничение полномочий. Когда оно проводилось, мы брали те
полномочия, которые по факту существовали до принятия закона, и тот объем
расходов, который каждый уровень нес по этим полномочиям. Я приводил пример:
когда закон "О ветеранах" исполняли субъекты Российской Федерации, он
исполнялся на 30 процентов от задуманного, а теперь, когда эти полномочия
перешли на федеральный уровень... С 2005 года по ветеранам войны мы кроме
этих полномочий взяли на себя эти расходы, именно 30 процентов от
задуманного, то есть полномочия, связанные с такого рода расходами, были
отнесены к федеральному бюджету, а исполнять их в 2005 году мы будем на 100
процентов. Таким образом, федеральный бюджет исходя из своих резервов и с
учетом уточнения других программ ищет возможность уделить внимание льготным
категориям: ветеранам войны, инвалидам, инвалидам трех групп и другим, то
есть за счет собственных источников и рационализации своей доходной и
расходной базы. То же самое касается субъектов Российской Федерации. Те
полномочия, которые у них остались, а, кстати, у них по ветеранам труда и
труженикам тыла полномочия до сих пор были и остались, просто они исполнялись
не в полной мере... Теперь каждый субъект может выбрать, оставит ли он эти
льготы в том виде, как они были до сих пор (и тем самым он не приобретает и
не теряет часть этих льгот), или он переведет их в денежную форму, если
захочет исполнять в полном, 100-процентном объеме денежными средствами. Тогда
он должен для себя решить, какие программы, какие решения он примет. Могу
сказать предварительно, что ряд субъектов Российской Федерации по труженикам
тыла и ветеранам труда - а это многочисленная категория, хотя, конечно, у них
льгот значительно меньше и они дешевле, чем у ветеранов войны или инвалидов
трех групп... Например, кто-то решает, что эта выплата будет 200 рублей,
другой регион решает, что 300, третий - 400, в регионах-донорах - всегда
повыше, в регионах дотационных - поменьше. И каждый субъект сегодня решает
этот вопрос, сообразуясь со своими доходами и расходами. То же самое по росту
заработной платы. Сейчас как раз вносятся бюджеты субъектов в их
законодательные органы. По мере их внесения мы получаем эту информацию и
пытаемся ее учесть. Я думаю, что полная картина сложится как минимум к
середине октября. После этого мы будем оценивать и перед третьим чтением
совместно определим порядок распределения резервного фонда, который составит
30 миллиардов. Но каждый субъект свою политику строит индивидуально в этой
части, и сегодня нельзя сказать, сколько в целом всем нужно, потому что мы не
считаем, что для всех субъектов нужны одинаковые выплаты. Каждый субъект
примет решения по своим выплатам индивидуально - в этом и смысл разграничения
полномочий и их финансового обеспечения. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сухой Николай Авксентьевич.
СУХОЙ Н. А., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемый Алексей Леонидович, в третьем квартале текущего года цены на
горючее в России возросли на 30 процентов. Это может создать трудности в
реализации мер по сдерживанию инфляции в текущем году и помешать выдержать те
параметры, которые мы сейчас закладываем в бюджете на 2005 год. Больно
ударило это, конечно, по аграрному сектору, так как дизтопливо сегодня в 1,5
раза дороже, чем в начале года. Поэтому мой вопрос такой: разрабатываются ли
правительством какие-то механизмы, которые могли бы повлиять на сдерживание
цен на этот вид энергоносителей?
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, мы в настоящий момент в нескольких
направлениях работаем по вопросу, связанному с ценами на энергоносители.
Прежде всего совместно с вами принято решение об увеличении экспортных
пошлин, что должно снизить заинтересованность нефтяных компаний в вывозе
нефти в связи с повысившимися ценами на мировых рынках, сохранить часть
нефтепродуктов на внутреннем рынке и тем самым сбить цены. Другое направление
связано с борьбой со сговорами и разделением рынков влияния при продаже
нефтепродуктов в России. Такую работу сейчас ведет антимонопольная служба, и
она уже начала ряд судебных процессов. Третье направление связано с
дополнительным финансированием ряда расходных статей федерального бюджета за
счет перераспределения средств, сэкономленных по другим статьям. Например,
это будет касаться - и некоторые предложения мы внесем в Думу в середине
октября - дополнительного финансирования ключевых министерств и ведомств,
связанного с ростом цен на энергоносители. Соответствующие бюджеты других
уровней должны принимать такого же рода решения на своем уровне. Безусловно,
эта задача сегодня существует, и я уверен, что, двигаясь в различных
направлениях, можно сегодня не только сбивать рост цен, так сказать,
превышающий объективные тенденции, но и компенсировать такого рода расходы,
затраченные на бюджетников и национальную оборону. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Алексей Леонидович, одна из задач, поставленных сейчас, - это
борьба с бедностью. Ни для того не секрет, что одна из значимых категорий
бедных, так называемые новые бедные, - это бюджетники. Уровень оплаты труда в
бюджетной сфере (на сегодняшний день максимальный, 18-й разряд, - это
зарплата главврача больницы, ректора вуза) составляет 40 процентов, то есть
меньше половины, от средней заработной платы по стране. Далее планируется
повышение зарплаты бюджетников с 1 января на 20 процентов, при том что фонд
оплаты труда за год должен вырасти на 28 процентов по стране, а средняя
заработная плата - на 25. Таким образом, правительство по параметру, который
оно впрямую регулирует, по оплате труда федеральных бюджетников... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, еще 20 секунд.
ДМИТРИЕВА О. Г. ...закладывает отставание, дальнейшее отставание заработной
платы бюджетников от средней по стране, то есть планирует еще больший разрыв.
Как это согласуется с программой борьбы с бедностью?
КУДРИН А. Л. Михаил Юрьевич Зурабов говорил уже о величине МРОТа и порядке ее
изменения и тем самым частично ответил на этот вопрос. Еще раз только
подчеркну, что в федеральном бюджете мы планируем соответствующий уровень
оплаты в зависимости от определенной профессии, определенной квалификации.
Говорить сейчас о росте заработной платы во всем коммерческом секторе,
включая нефтегазовую промышленность, которая учитывается при расчете средней
величины по стране, не совсем корректно, потому что мы, год за годом повышая
заработную плату, повышая ее выше уровня инфляции, все-таки улучшаем, а не
ухудшаем положение наших бюджетников. То, что в сравнении с заработной платой
нефтяников она не так быстро прирастает, - это, может быть, и понятно, но
необходимо учитывать, что сейчас высокие цены на нефть и такой период
когда-то закончится. Поэтому последовательное, год за годом, решение вопросов
повышения заработной платы работников бюджетной сферы, уверен, даст свои
результаты.
Повторяю, с точки зрения достигнутого уровня каждое следующее повышение
заработной платы не снижает, а увеличивает доходы, реальные доходы, то есть
превышающие инфляцию, работников бюджетной сферы. И, кстати сказать, если
анализировать по соответствующим социальным категориям положение в отраслях,
которые в том числе финансируются за счет коммерческих или внебюджетных
средств, то там такого уменьшения не происходит.
Кроме того, вот вы говорили о высшей ставке тарифной сетки. Тут мы, конечно,
должны принимать во внимание, что это является размером базового оклада
любого учителя, врача в бюджетной сфере, но дополняется соответствующими
надбавками, в том числе и за выслугу лет, и за сложность работ, и за
ненормированный рабочий день, и за совмещение и так далее, и так далее.
Поэтому это не отражает реальную сумму полученной заработной платы.
И третий ваш вопрос такой подвох несет: якобы недостаточно, на ваш взгляд,
повышая заработную плату, мы увеличиваем количество бедных. Но эта категория,
о которой мы сейчас говорим, по количеству бедной... ниже черты бедности не
может опуститься, поэтому сейчас это сравнение некорректно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Заполев Михаил Михайлович.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос, я не знаю, или к Александру Дмитриевичу, или к Алексею
Леонидовичу. Ассоциация регионов Сибири, так называемое "Сибирское
соглашение", обратилась к депутатам и в правительство с предложением по
проекту бюджета на 2005 год. В нем содержится двадцать семь пунктов. Это
глубоко выстраданные предложения профессионалов. Наверняка если не все, то
большинство субъектов России поддерживают эти предложения. Вопрос: как
работало правительство с этим документом? Что взято, что отклонено и как
получить обоснование, почему предложения не приняты правительством?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, кто ответит? Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Можно повторить вопрос? Потому что я не очень понял, о каком
документе вы говорите и на какие предложения мы должны отреагировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите, пожалуйста, еще раз депутату
Заполеву.
ЗАПОЛЕВ М. М. Это замечания и предложения "Сибирского соглашения" к проекту
федерального бюджета на 2005 год. Они есть и у депутатов, они есть и в
правительстве. Как мне сказали, направляли всем. Но если вы не в курсе, то,
наверное, вы тогда не работали, я так понимаю.
КУДРИН А. Л. Мы работали над бюджетом, исходя из основных направлений и наших
достигнутых решений, принятых Государственной Думой и правительством. Мы,
возможно, еще не работали над предложениями "Сибирского соглашения". Пришлите
их нам, пожалуйста, и мы их изучим перед вторым и третьим чтениями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемый Алексей Леонидович, как вы относитесь к тем замечаниям, которые
сделаны в заключении Счетной палаты, в частности о том, что показанная
инфляция занижена по сравнению с реальными темпами? В частности, по 2004 году
об этом говорит опережающий рост цен и тарифов, но то же заложено и в 2005
году. 3-4 неучтенных процента инфляции - это неучтенные доходы, порядка 500
миллиардов рублей. Как вы к этому относитесь?
КУДРИН А. Л. Дело в том, что меры кредитно-денежной политики, инструменты
кредитно-денежной политики концентрируются и в правительстве, и в Центральном
банке. В настоящий момент этими инструментами определяется и обеспечивается
снижение темпов инфляции. Поэтому сейчас говорить о том, что она не будет
исполнена в заданных параметрах к концу года, еще рано, и тем более рано
говорить о ее как бы отклонениях от определенных целевых показателей. В
прошлом году на таком же заседании, при рассмотрении в первом чтении, были
высказаны такие же опасения по поводу инфляции 2003 года, но мы знаем, что
она как раз точно совпала с целевыми показателями, заложенными в бюджете 2003
года. Сегодня мы также ожидаем, что сможем выйти на заданные параметры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гришуков Владимир Витальевич, пожалуйста.
ГРИШУКОВ В. В. Благодарю вас.
Мой вопрос к правительству. Вопрос следующий. Мы рассматриваем бюджет в
первом чтении, то есть концептуальные вопросы. Поэтому мой вопрос как раз и
строится на этом. Есть два расчета, на мой взгляд, точнее, два расчета и два
подхода. Первый расчет базируется на том, что мы имеем на сегодняшний день,
как нам говорит правительство, и поэтому при расчете доходной части бюджета
мы как раз должны исходить из того, какие на сегодняшний день имеются
возможности у правительства. И второй расчет должен базироваться, на мой
взгляд, на потребностях. Мой вопрос следующий: а каковы все-таки потребности
Российской Федерации и каков должен быть бюджет на ваш взгляд - с точки
зрения правительства? Есть ли стратегия в развитии, то есть какой он должен
быть сегодня - 100 миллиардов долларов, грубо говоря, 200, 600, как это было
в 1992 году, когда начиналась перестройка? Вот для понимания, скажем, такой
пример... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 20 секунд, пожалуйста, добавьте.
ГРИШУКОВ В. В. Есть, скажем, расчет, который дает правительство о прожиточном
минимуме, и есть уровень жизни. Вот, скажем, исходя из этого на сегодняшний
день минимальная заработная плата должна быть 16 704 рубля. Правительство
говорит, что есть прожиточный минимум, и расчет делает свой. Вот и здесь то
же самое. Просьба ответить... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Безусловно, у нас определены стратегические направления и
параметры формирования налоговой и бюджетной политики на перспективу. В части
налоговой политики по снижению налогового бремени на среднесрочную
перспективу мы в наших пояснительных документах к проекту федерального
бюджета дали оценки и налоговой, и доходной базы федерального бюджета на
ближайшие три года. Безусловно, у нас есть такой план и на десять лет, он
принимался в свое время правительством (эти прогнозы), и в целом сейчас мы
идем даже опережающими темпами по сравнению с теми задуманными параметрами на
десять лет.
С точки зрения структуры бюджетных расходов, приоритетов деятельности мы
имеем также соответствующие целевые показатели. Некоторые из них публично
известны, например по бедности. Некоторые из них касаются уровня пенсионного
обеспечения и уровня заработной платы, выхода на определенный уровень базовой
зарплаты и пенсии, превышающих прожиточный минимум. Но в целом такие
ориентиры и параметры существуют по всем направлениям. Более того, последняя
административная реформа позволила каждому министерству более четко
определить на ближайшие четыре года эти параметры. Они были приняты за основу
на заседании правительства месяц назад, и к 1 декабря будут проведены
уточнения этих параметров. Я сейчас не буду пересказывать по всем сферам и
направлениям, есть и качественные, и количественные показатели, с ними можно
ознакомиться - это сегодня не закрытая информация - при рассмотрении
федерального бюджета. Эти цели и параметры развития экономики на ближайший
год и на очередные четыре года будут уточнены и приняты до 1 января. Так что
вот эта работа - по определению целей и показателей и на год, и на
среднесрочную перспективу - сейчас поставлена на серьезную, системную основу.
Я просто в рамках ответа не могу сейчас полно осветить этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще три депутата записались на вопросы. Ближина Любовь
Фёдоровна, пожалуйста.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
Алексей Леонидович, учитывая, что на сегодняшний день государство имеет
сумасшедший Стабилизационный фонд, неужели нельзя хотя бы на один порядок
увеличить бюджетное финансирование нашей культуры? Наша нация не может без
культуры обходиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Ну, Стабилизационный фонд и порядок его использования определены
законодательством, то есть и парламентом, и это соответствует основным
принципам, ради которых создавался Стабилизационный фонд. Поэтому вот сейчас
я бы не стал говорить, какие меры в сфере культуры, национальной обороны,
борьбы с терроризмом требуют дополнительной поддержки. Я думаю, что такие
возможности будут, но сейчас, в преддверии 2005 года, я просил бы, я хочу
обратиться с такой просьбой, не менять параметры ни бюджета, ни
Стабилизационного фонда, потому что они сегодня связаны с достижением целевых
показателей по инфляции, по доходам населения, по росту ВВП, а изменение
расходов Стабилизационного фонда изменило бы и эти ключевые показатели.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Слиска Любовь Константиновна.
СЛИСКА Л. К. Уважаемый Алексей Леонидович, судя по параметрам бюджета на 2005
год, по очень многим статьям расходы на те или иные направления
увеличиваются. Но мы забываем еще об одном серьезном направлении:
демографическая ситуация, рождаемость в стране. Планируют ли Министерство
финансов и правительство увеличить пособие на рождение ребенка, ну, например
до 7,5 тысячи рублей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Данный вопрос будет обсуждаться в рамках работы над бюджетом
Фонда социального страхования, который будет в ближайшее время
рассматриваться в Государственной Думе. В настоящий момент такое увеличение
не предусмотрено, но безусловно, Государственная Дума с правительством будут
рассматривать этот вопрос в ходе обсуждения данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В. Алексей Леонидович, скажите, пожалуйста, как согласуется с тезисом
борьбы с бедностью то, что даже по оптимистическому сценарию на 2005 год и в
соответствии с прогнозом социально-экономического развития страны, который
был роздан депутатам, даже по оптимистическому сценарию, число людей, живущих
за чертой бедности, в следующем году увеличивается на шестьсот тысяч человек?
А по сценарию пессимистическому на два миллиона человек возрастает число
бедных - с двадцати пяти до двадцати семи миллионов человек. Как это у нас
сочетается с тезисом борьбы с бедностью?
КУДРИН А. Л. Нет, по данным, которые мы принимали за основу и которые лежат в
основе, у нас число бедных не увеличится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, мы переходим к выступлениям. В соответствии с процедурой,
которая была утверждена на Совете Государственной Думы, сначала право
выступить дается представителям депутатских объединений в формате до десяти
минут, и также от независимых депутатов поступила заявка на выступление
двоих, значит, в формате до пяти минут каждый. А далее запись на выступления,
каждое до трех минут.
Слово предоставляется представителю КПРФ Кашину Владимиру Ивановичу.
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, о концепции формирования бюджета. Нам с вами хорошо
известны два принципиально разных подхода в этом плане. Первый изначально
определяет общенациональные цели, стратегические, экономические, социальные
программы, формирует в первую очередь для этого доходы, определяет источники
этих доходов, исполнительная власть осуществляет реализацию намеченного.
Подобный подход применяют в последнее время Соединенные Штаты Америки и
многие другие успешно развивающиеся экономически страны. Достаточно сказать,
что не так давно Палата представителей Конгресса Соединенных Штатов Америки
приняла бюджет в 2,4 триллиона долларов с дефицитом в 377 миллиардов.
Есть другой подход, когда исходя из достигнутых результатов прогнозируются
будущие доходы, эта сумма уменьшается на предполагаемые риски, обслуживание
внешнего долга, пополнение стабилизационного фонда, а то, что остается,
направляется на текущие государственные нужды, на поддержку отечественной
экономики и социальные расходы. Именно этот подход формирования бюджета снова
демонстрирует правительство Путина и Фрадкова.
Какие же задачи нашей страны правительство предполагает решить в результате
исполнения в будущем году предложенного нам бюджета? Достигается ли задача
удвоения ВВП к 2010 году? Судите сами. Нам предлагается в 2005 году рост ВВП
вместо 11-12 процентов, что необходимо для выполнения поставленных
президентом задач, на уровне 6,3 процента. Вывод однозначный: правительство
не справляется с задачей, объявленной президентом всему народу России. А ведь
мы связывали с исполнением этой задачи большие надежды. Почему уважаемые
господа из правительства даже не планируют вот этот уровень? Почему в
Китайской Народной Республике достигается ежегодно прирост ВВП на уровне
10-11 процентов? Мы с вами помним, что совсем недавно советское
правительство, наш народ на протяжении четверти века демонстрировали всему
миру прирост промышленного производства на уровне 20 процентов ежегодно, не
менее значимы были достижения в сельском хозяйстве и социальной сфере.
Не решается этим проектом бюджета и вторая стратегическая задача (и об этом
сегодня уже говорили), стоящая перед государством и объявленная президентом
всему миру, - борьба с бедностью. Так, по прогнозам Минэкономразвития,
реальные доходы населения увеличатся в 2005 году всего на 9 процентов. Если
говорить об увеличении стипендий, пенсий, пособий, то в лучшем случае они
могут быть увеличены на уровне инфляции, а это те же 9-10 процентов. Значит,
снова десятки миллионов нищих, значит, снова бездомные и беспризорные!
К слову сказать, в бюджете Соединенных Штатов Америки на 2005 год,
рассмотренном, как я уже говорил, недавно в Палате представителей, на
социальные расходы (обратите на это внимание) направляется 60 процентов
расходной части бюджета, это более чем в сорок пять раз больше, чем в
абсолютных цифрах бюджета, который предлагается нам!
Решается ли проблема социально-экономического выравнивания регионов? Нет.
Анализ показателей свидетельствует об обратной устойчивой тенденции. Усиление
региональной диспропорции представляет серьезную угрозу целостности страны и
ее единому экономическому пространству. Правительству, президенту, всем нам
необходимо понять, что без кардинального изменения подходов к ускорению
развития экономически слабых субъектов Российской Федерации никакими
реформами власти, административными реформами не удастся сохранить Россию как
единое государство.
Позволяет ли проект бюджета коренным образом укрепить национальную
безопасность страны, категорически исключить в будущем трагедии, подобные
Беслану? Я думаю, что всем нам, находящимся в зале, очевиден ответ на этот
вопрос, на него можно отвечать однозначно. И здесь уже говорили: не может
участник контртеррористической операции получать свои "боевые" через суды, не
может выпускник военного училища, офицер, получать зарплату на уровне 5-6
тысяч и рисковать жизнью, защищая Родину и население страны. В предлагаемом
бюджете эти вопросы не решаются, не решаются так же, как и вопросы получения
жилья, когда мы видим, как десятилетиями сотни тысяч офицеров стоят в
очередях на получение жилья.
Какие же задачи решает этот проект бюджета? Безусловно, об этом уже говорили,
но хочется еще раз это подтвердить: да, действительно решаются задачи
увеличения золотовалютных резервов Центрального банка, они к концу следующего
года достигнут 100 миллиардов долларов, да, увеличиваются накопления в
Стабилизационном фонде, в следующем году они достигнут 719 миллиардов рублей.
Всего с помощью этих двух финансовых инструментов из внутреннего
экономического оборота страны будет изъято около 4 триллионов рублей. А ведь,
по большому счету, мы категорически не согласны с министром финансов в том,
что эти деньги получены только за счет нефтедолларов. Эти деньги получены
прежде всего за счет налогов, которые платят наши граждане, это 85 процентов,
как нам с вами хорошо известно. А это низкая заработная плата, это низкие
пенсии и другие социальные составляющие, определяющие уровень жизни нашего
населения.
Кстати, я еще раз хочу напомнить, что эти 4 триллиона рублей снова
предполагается положить под низкие проценты в банки западных стран. Этим
государство демонстрирует, показывает пример отечественному бизнесу, что они
тоже имеют право на то, чтобы вывозить капитал за рубеж, хранить там, в
зарубежных банках, и инвестировать в промышленность, инвестировать в
экономику других стран, развитых стран Западной Европы и Америки, и не
показывает пример, как инвестировать в свою стратегическую промышленность, в
технический прогресс, развивать производительные силы, обеспечивать прорывные
технологии, потому что в случае, о котором здесь очень убедительно говорил
Алексей Леонидович, когда поток нефтяной, долларовый, будет сокращен, будет
плохо. Надо создать такие экономические составляющие, которые могли бы
обеспечить в будущем такой прирост этих долларов и наших рублей, который
спокойно позволил бы жить нашему государству, нашей Родине.
Я хотел бы также отметить, что фракцию КПРФ особо беспокоит вопрос, связанный
с региональными бюджетами, в том числе с такими подходами несоизмеримого
финансирования и поддержки различных регионов, когда двум республикам
выделяется столько же, сколько почти всем областям и краям России. В этой
связи мы предполагаем, наши эксперты и академическая наука свидетельствуют о
том, что кризис бюджетно-региональный может быть уже в первом полугодии в
связи с перераспределением доходной части в пользу федерального центра и
перераспределением расходной, обслуживающей части не в пользу регионов.
Уважаемые коллеги, абсолютному большинству присутствующих в этом зале,
безусловно, очень важна ситуация, которая складывается с сельскохозяйственным
производством. Ко мне подходили мои товарищи из нашей межфракционной группы
агропромышленной и просили тоже сказать об этом. И безусловно, вся наша
фракция считает, что в последние годы, да и в предложенном нам бюджете
просматривается, я не побоюсь этого слова, экономический геноцид против
собственного кормильца - сельского хозяйства. За прошлый год только через
диспаритет цен изъято, официальная цифра, 37 миллиардов долларов, а нам
рассказывают здесь, извините меня, сказки по поводу того, что есть
перераспределения определенные по лизингу и прочее, и прочее. Лизинг - это
тот же грабеж, по большому счету. Мы принимаем эту модель, но уж не ставьте
ее во главу угла развития эффективного сельскохозяйственного производства и
решения самой главной задачи - продовольственной безопасности.
Я должен сказать, что все мы вместе должны изменить в этом плане ситуацию. Я
должен сообщить вам, что на... (Микрофон отключен.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Всё, все!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, минуту еще?
Минуту добавьте, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Только не хамите!
КАШИН В. И. И вы тоже, Владимир Вольфович. Посадили вас сюда для того, чтобы
вы помогали депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, минута пошла уже.
КАШИН В. И. Уважаемые друзья, я еще и еще раз обращаю внимание ваше на то,
что наша фракция не будет голосовать за предложенный бюджет, за его
концепцию. Мы предлагаем создать комиссию и изменить саму концепцию, подход и
основные параметры бюджета. Спасибо вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
От ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.
Уважаемые депутаты, есть предложение заслушать до перерыва еще представителей
трех депутатских объединений, а независимые депутаты выступят уже после
перерыва. Нет возражений? Нет. Нам необходимо проголосовать за продление
нашей работы для заслушивания представителей еще трех депутатских
объединений.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Владимир Вольфович, до десяти минут.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я всегда выступал за то, чтобы люди укладывались,
независимо от того, какая фракция и какой министр. И когда заместитель
председателя правительства не уложился, я тоже возражал против продления
регламента. Поэтому не надо обижаться в личном плане. Если люди не умеют
выступать без бумажки - ну не умеет он, пусть читает здесь, ликбез. Не умеет
укладываться по времени - тоже его проблема.
Почему людей мало в зале, Александр Дмитриевич Жуков? К вам обращаюсь, и
пусть товарищ отойдет от вас, сейчас вы здесь... И телефон выключите. Видите,
вас не уважают, вот в таком ключе. Вот и надо делать замечания. Вы же не
будете им делать замечания - значит, так это и будет продолжаться. Почему
пустой зал? Потому, что неинтересен ваш бюджет. Это обычная бухгалтерия:
доходы и расходы. Если бы вы заложили туда какую-то стратегическую цель: вы
меняете курс или не меняете курс, например, деньги как будете расходовать.
Вот 300 миллиардов почти дополнительных доходов. Отлично. Из чего образуются,
честно скажите: только ли из доходов от продажи нефти или повышается
производительность труда, вводятся новые технологии? Вы нам этого не
говорите. Поэтому цифры красивые, но мы не знаем...
На армию увеличиваете расходы. Спасибо, ну наконец, хотя с большим
опозданием. Но опять вы нам не говорите: будет лучше питаться солдат?
Например, информация в прессе есть, что закупят какое-то количество техники.
Про солдата - ничего. Ведь офицеры и солдаты управляют техникой. Получается
разрыв у вас, вы закупаете технику, а солдаты плохие.
Вы предприятия строите, говорите: а теперь не хватает рабочих, пускай
заезжают китайцы и вьетнамцы. Бюджет должен всё это предусматривать, если мы
строим предприятия, то должна быть квалифицированная рабочая сила.
Я уже задавал вопрос по товарообороту. 50 процентов - с Евросоюзом. Я
согласен, там много хороших машин, но кто мешает вам дать заказы нашим
предприятиям? Мы продадим машины в Азию и Африку, а на вырученные деньги
купим ту же технологию на Западе, но у нас будут рабочие места! Потому что,
когда вы покупаете готовую продукцию на Западе, вы там создаете рабочие
места. Неужели это непонятно?! Вы действуете просто как мелкие чиновники, так
быстро и выгодно: нефть - туда, оттуда - машины, и всё, сидим, ничего не
делаем. А если туда - нефть, а деньги - на заказ нашим заводам, то и наша
промышленность развивается, и наши места имеют, и продаем в Азию и Африку, и
на эти деньги покупаем на Западе.
Или сельское хозяйство. Продолжаете морочить голову: это не вы, это частные
компании закупают продовольствие за рубежом. Ну повысим давайте импортные
пошлины, и всё! И эти частные компании, и любые другие купят продовольствие у
наших крестьян. Уж здесь-то нет новых технологий. Что, наша колбаса хуже или
наши овощи хуже? Намного лучше. Нет, вы сливу везете из Чили. Когда я говорю
"вы", я имею в виду всю нашу внешнеэкономическую деятельность. Но вы же
пра-ви-тель-ство, вы должны у-прав-лять процессом! Я не говорю: вмешиваться
напрямую.
Поэтому в чем проблема курса? При левых всё было направлено на
госсобственность, сейчас всё - на частную собственность. Вот два перекоса.
Нужен смешанный вариант: 51 процент акций во всех сферах экономической
деятельности должен принадлежать государству, не 100 процентов, как при
советской власти. Ведь не КПСС рухнула и Горбачёв - экономика рухнула. Была
бы сильная экономика, еще двадцать Горбачёвых продержались бы и еще было бы
сто пятьдесят лет этой КПСС. Из-за экономики рухнула. Кстати, началось с
нефтяного кризиса - 73-й год, и за двенадцать лет произошла трансформация
режима.
Потом, по здравоохранению, Михаил Юрьевич. Вот Греф разрабатывает программу
семейного врача. Это как бы просто примитив. Но постоянное введение платной
медицины к чему приведет? Врач будет смотреть на больного как на источник
наживы. Нельзя в систему здравоохранения вводить деньги, у нас и так 70
процентов ложных диагнозов, это бесплатно, а за деньги они 100 процентам
поставят ложный диагноз, чтобы лечить от несуществующей болезни. Это опасно.
Где у вас увеличение рабочих мест? Мы не видим. Где улучшение
здравоохранения? Мы не видим. Где увеличение образования? Ну почему нельзя
восстановить всю систему обучения для детей - они у нас на улице - и ПТУ, и
нахимовские, и кадетские училища? Помещения есть, питание есть, педагоги
есть. Нет организатора у вас. То есть какие там пятнадцать министерств?! Да
пускай будет сорок пять министерств, пускай будет пятьдесят министерств, но
мы должны знать, кто этим занимается. Программы должны быть целевые. У вас
просто деньги, огромные деньги. Сейчас куда они идут? Вы понимаете, что
трудно контролировать даже вам самим. Это же порождает коррупцию. Даже вам
уже делали замечания: а как вы будете расходовать? Если бы вы всё это
заложили на 90 процентов в целевые программы, как за рубежом (я конкретную
страну не называю - за рубежом), тогда было бы понятно, что эти деньги идут
туда.
Потом, кто отвечает у вас за невыполнение? Мы принимаем сегодня ведь закон -
это не просто так пообсуждали, - закон о бюджете. Вы кого-нибудь наказали за
неисполнение закона о бюджете прошлого, 2003 года или этого года? У вас
выполнены программа по культуре России, подпрограмма по борьбе с социально
значимыми болезнями? Не выполнены. Кого наказали? Называйте фамилии. Никого
не наказали! Мы принимаем законы, за невыполнение которых никто не несет
ответственности, вот поэтому пустой зал. Все прекрасно понимают: нажали
кнопки - и пошли дальше заниматься своими делами. А вы никого не наказываете!
Дальше. У нас огромная страна. Где из бюджета видно, что пустота за Уралом?
Там огромные пространства, а населения - 30 процентов. Ну бросьте туда
деньги, дайте землю и позовите людей. Не говорите нам, что у нас мало людей.
Вы обратились к болгарам, там перенаселенность? Греция, Турция - негде там
жить. Сербия, Украина, Белоруссия - огромное количество людей! Но ведь это
элементарно - позвать людей. Значит, вы не хотите осваивать территории за
Уралом. Тогда честно скажите: граждане, потихонечку сворачивайтесь, пакуйте
чемоданы, не только с Севера мы вас убрали, но и с Зауралья уберем вас. То
есть должна быть честная политика. Там же огромные богатства, а население
уменьшается и уменьшается, появляется другое население - ненужное нам
население, нам из Азии не нужны люди.
Демографическая политика. Мы опять не знаем, кто руководит рождаемостью,
демографией, контролем за этническими потоками. Мы всё доводим до состояния,
когда люди в погонах начинают этим заниматься. А потом в этом же зале
критика: почему довели до такого состояния? Да мы с вами доводим до такого
состояния!
Сегодня про Островского вспомнили. Что он делал, Павка Корчагин? Тянул
железную дорогу на станцию Боярка. Почему? Рухнула страна, разрушили ее, нет
ее, вот все и замерзают, всем голодно. Потом БАМ построили. Для чего БАМ
построили? Вот для чего БАМ, вы скажите, министр финансов? Где отдача?
Двадцать лет строили. Построили из-за угрозы Китая. А угроза Китая почему?
Хрущев - коммунист - отдал бесплатно атомное оружие. То есть сами создаем
себе проблемы.
Здесь вина политических партий. В этом смысле обязателен переход к выборам по
партийным спискам и назначению губернаторов. Демократия в том виде, в каком
была, не годится, и это имеет прямое отношение к бюджету, потому что бюджет
будет тогда нацелен стратегически. Ведь должно быть планирование! Чего вы нам
называете 2005 год? А что мы будем делать в 6, в 7, в 8-м году, в 12-м, в
20-м?.. Во всех странах мира планирование на пятнадцать, двадцать, тридцать,
на пятьдесят лет, а вы планируете на один год. Ну как можно развивать
экономику и думать только о том, что мы живем в 2005 году? Но после 2005 года
придет 6-й, и опять сюда выйдет ваш представитель правительства, и опять нам
даст простую и жалкую бухгалтерию: чуть увеличим, чуть уменьшим. Но это даже
не вызывает у депутатов стимула присутствовать, это слышать даже они не
хотят, не говоря уже о гражданах.
Кадровая политика. Слабые министры. Так что не обижайтесь, господа министры.
И половина депутатов тоже слабые, неспециалисты, так сказать. В этом
проблема, слабость в этом: вот такой кадровый состав. А проблема только одна
- уничтожили, собственными руками трижды уничтожили сотни миллионов - в 17-м,
41-м, 91-м. Ни одна страна в мире такого не переживала, поэтому не
сравнивайте с Америкой и с Китаем: там не уничтожают, там, наоборот, к себе
завлекают. В Китае 1 миллиард 300 миллионов. В Америку каждый день едут, они
уже отстреливают тех, кто к ним едет. Столько бегут к ним из Латинской
Америки, что уже не хватает виз и пограничников. Просто расстреливают при
переходе границы. А у нас-то убегают! До сих пор. Уехали 15 миллионов с 90-го
года самых умных, самых богатых. Уехали - кто остался? Мы с вами остались,
шариковы, преображенские уехали, профессора. Поэтому на уровне шариковых
нужно выбрать наиболее умного Шарикова и ему дать возможность управлять. Вы
слабые, министры, вот нет у вас этого как бы внутреннего оптимизма. Даже ваши
доклады и ваши ответы особенного настроения не вызывают у граждан. Но можно
же как-то более уверенно говорить и какие-то проблемы поднять более, так
сказать, жестко, чтобы было понятно! Вспомните времена министра путей
сообщения Бещева: железная дорога работала, вообще была самая мощная в мире.
Зверев, министр финансов: люди знали, что такое советский рубль. Кто вам
мешает провести деноминацию, снова убрать последний ноль? Чего вы так
боитесь, что три рубля будем за доллар платить? Это же вы боитесь! Уберите
этот ноль, нам всем будет приятно такое соотношение курса рубля. Вы же сами
держите доллар на высоком уровне!
Нам говорят: нет прогноза цен на нефть. Это у вас нет прогнозов, а в ЦРУ
есть. Вот пускай в нашем ФСБ будут прогнозы! До 2 ноября цены будут
повышаться, до 2 ноября. Что, вы не могли прогнозировать, что, пока Буш у
власти, цены будут расти? Он у власти четыре года! И теперь мы должны
пожелать ему победы, наверное, чтобы цены продолжали расти, нам это выгодно.
Кто-то скажет, что я сторонник милитаристов. Ну давайте, пускай придет Керри
и вся страна обрушится. Давайте попросим, чтобы Керри пришел к власти... Нам
выгоден приход к власти последнего Буша. Почему Буш выгоден? За ним стоят
нефтяники. Но у нас такие же нефтяники есть! Что они не встанут за спину
нашего президента? (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Десять минут прошли, Владимир Вольфович. Спасибо.
Пожалуйста, "Единая Россия". Володин Вячеслав Викторович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВОЛОДИН В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Единая
Россия".
Мы присоединяемся, мы тоже будем голосовать кнопками.
Уважаемые коллеги, конечно, сегодня очень важный день для нашей страны,
потому что мы принимаем основной финансовый закон. Каким мы его примем - так
в следующем году будет жить наше государство. Но я хотел бы все-таки сказать
о содержательной стороне того вопроса, который мы с вами обсуждаем. Нам здесь
приводят в пример Америку, говоря о том, что там у них всё гладко, всё
хорошо. Действительно, Америка не проводила таких революционных
преобразований в своем государстве и у них только прирост внутреннего
валового продукта равен приблизительно нашему годовому ВВП, и поэтому, когда
мы говорим о другой стране, надо понимать, что другая страна развивается
совершенно в других условиях.
Принимая бюджет на будущий год, мы должны понимать, что это первый бюджет,
действительно решающий конкретные проблемы, которые государство обязано
решать. Вот если мы их не решим, мы будем деградировать, мы будем хуже жить,
а решить нам их необходимо. Посмотрите, что нам предстоит решить в следующем
году? Новые межбюджетные отношения, новое разграничение полномочий,
монетизация льгот, административная реформа, налоговая реформа - всё это, по
идее, должен вобрать в себя закон о бюджете, который мы с вами будем
принимать. Принятие этого бюджета, наверное, все-таки более напряженно, я уже
не говорю про ответственность, по сравнению с теми законами, которые
принимались в прошлом и позапрошлом годах, потому что этот закон станет
базовым для многих регионов, ведь будет установлена база в сфере межбюджетных
отношений.
Наша фракция "Единая Россия" в течение всего летнего времени вела диалог с
правительством, с Министерством финансов, и нужно сказать, что вот те эмоции,
которые зачастую обуревают представителей других партий, мы испытывали в том
переговорном процессе, который был у нас с представителями правительства во
время так называемого нулевого чтения. Многое удалось решить. И нужно
отметить, что сегодняшний закон решает массу проблем, и не нужно вот так
умалять его, потому что, когда на 2,6 миллиарда будут увеличены
стипендиальные фонды - это очень серьезное решение, так как оно даст
возможность приблизительно на 50 процентов увеличить стипендии студентам. А
так как это решение будет иметь адресный характер, хорошо обучающийся студент
получит стипендию в несколько раз больше - такое право появится у ректоров
вузов, такое право появится у директоров техникумов. И это тоже очень важно,
потому что не будет уравниловки.
Тот, кто работал в прошлой Думе, помнит, что, утверждая бюджеты, мы зачастую
говорили: а где же развитие? Вот в этом бюджете развитие есть. Если вы
вспомните, мы максимум что могли дать нашей промышленности, той же авиации, -
это 1-2 миллиарда рублей на лизинг. В этом году на лизинг мы с вами, принимая
бюджет, выделяем 6 миллиардов рублей. Это больше в три раза, чем в прошлом
году, это больше в разы, чем в предыдущие годы. Это решение, которое завтра
нам даст те же доходы в экономику, те же новые налоговые поступления.
Не надо забывать, что следующий год у нас, уважаемые коллеги, - год, когда
меняются налоговые законы. На треть снижается единый социальный налог. И в
целом изъятия из экономики будет меньше: если сегодня оно порядка 19
процентов, то будет 17 процентов. Это говорит о том, что бюджет и в целом
финансовая система, обеспечивающая затраты государства, будет работать более
напряженно. Но это делается тоже осмысленно, для того, чтобы решить
конкретные проблемы.
Нам непонятно, когда представители оппозиции здесь говорят, что не нужен
лизинг сельскохозяйственной техники. Что это значит - не нужен? Что это
значит - не главное? Это сегодня один из главных рычагов рыночной экономики.
Лизинг сельскохозяйственной техники - это льготное кредитование ставки
рефинансирования по селу. Это как раз те рыночные механизмы, которые нужно
развивать.
Говоря о положительных моментах в бюджете, за который наша фракция будет
однозначно голосовать, мы говорим о том, что есть проблемы, которые нужно
решать, в том числе на лизинг нужно средства увеличивать, в том числе на
оборону нужно средства увеличивать, нужно решить проблему по долгам тем, кто
у нас сегодня служит на Кавказе. И мы ставим этот вопрос и надеемся, что
правительство ко второму чтению за счет дополнительных доходов текущего года
эту проблему решит. Вот, наверное, об этих проблемах можно было бы сейчас
говорить, а не переводить всё это в голую политику, которая нам дала огромные
долги по детским пособиям, огромные долги по базовым социальным законам. Вот
Зурабов пришел министром, а у него долги только по закону "О ветеранах"
составляют порядка 5 миллиардов по стране. Конечно, надо эту проблему решать,
но ее можно решить в этом году, а можно решить на будущий год, а можно вообще
не решать и, спекулируя на этом, избираться в Государственную Думу. Мы пришли
для того, чтобы решать эти проблемы. И мы как раз считаем, что эти вопросы
можно решать и сегодня, и завтра. Мы считаем, что нужно уже в этом году
дополнительно выделить средства на дороги, потому что эта проблема из года в
год существует, нужно дополнительно финансировать эту отрасль. Есть поручение
Председателя Государственной Думы об увеличении финансирования мостовых
переходов, которые стали долгостроем еще, наверное, с позапрошлого века, - в
том же Ульяновске, в том же Волгограде. Надеемся, что правительство нас
услышит и мы вместе эту проблему решим, может быть, уже в этом году, потому
что от этого страдают люди, люди ждут, чтобы эти вопросы были решены.
Партия "Единая Россия" - это партия реальных дел, и поэтому, когда мы говорим
о бюджете, для нас очень важно, чтобы вот эти конкретные вопросы
присутствовали и чтобы люди, прочитав бюджет, узнали, что увеличится
заработная плата, что жизнь будет стабильной, потому что, как бы кто ни
говорил про нефть, сегодня цена высокая, завтра она будет маленькой - что
тогда будем делать? Поэтому мы, понимая, что есть сегодня профицит бюджета,
считаем необходимым наличие Стабилизационного фонда. То, что выше необходимых
запасов, - пускай это используется для решения пенсионных вопросов, роста
пенсий, пускай это используется для погашения долгов, которые у нас с вами с
70-х - 80-х годов прошлого века. И не вина здесь тех, кто сегодня у власти, а
беда. Когда строили тот же БАМ, думали о другом, а сейчас думают, как
обслужить это. И то, что Кудрин и Жуков находят такую возможность, - молодцы.
И то, что сейчас стали приводить немножко в порядок бюджетную систему, - тоже
молодцы. Мы знаем, что много воровства, много мздоимства, много коррупции, и
поэтому мы за то выступаем, чтобы вообще весь бюджет был оптимизирован. Вот с
такими настроениями мы будем голосовать, нажимать на те же кнопки. Мы
считаем, что бюджет надо поддерживать, правительству надо работу не
останавливать, и многие вопросы, которые сейчас существуют, Алексей
Леонидович, надо решать в этом году, в ноябре, у нас с вами такая возможность
есть. Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Глазьев Сергей Юрьевич, от "Родины".
ИЗ ЗАЛА. Я по ведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну сейчас, после выступления.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, мы тоже, естественно, выступаем за то, чтобы
не превращать бюджетный процесс в политический балаган и рассматривать наше
будущее с точки зрения реальности, а не с точки зрения мифов и прожектов. И с
точки зрения реальности фракция "Родина" не видит оснований для поддержки
этого бюджета в первом чтении. Мы будем голосовать против проекта, внесенного
правительством, поскольку он не позволяет нам решать те
социально-экономические проблемы, которые являются наиболее актуальными для
нашей страны в обозримой перспективе.
Во-первых, он не обеспечивает выполнения даже урезанных социальных
обязательств после антисоциальной реформы.
Во-вторых, он не стимулирует внутренние источники экономического роста, как
господин Кудрин пытался нас уверить, а, наоборот, сужает возможности
экономического роста. Я думаю, всем очевидно, что если в загашнике остается 3
процента валового продукта, которые через налоги изымаются государством и не
возвращаются обратно в экономику, то такая бюджетная политика угнетает
экономический рост, а не стимулирует. По-моему, это, как то, что дважды два
четыре, ясно любому грамотному человеку.
Не решается задача социально-экономического развития вопреки декларациям и
президента, и правительства в отношении того, что бюджет решает приоритетные
задачи, которые были объявлены президентом. Я сошлюсь на таблицу структуры
расходов федерального бюджета, из которой совершенно ясно для тех, кто читал
этот бюджет, что приоритеты, заявленные официально, и реальные приоритеты
бюджетной политики совпадают только по одной позиции - по национальной
обороне и правоохранительной деятельности. По социальной сфере в совокупности
доля расходов федерального бюджета падает с 16,5 до 15,1 процента. Таким
образом, у нас остается фактически два реальных приоритета - это внешний долг
и внутренний долг, на обслуживание и погашение которых тратится около
четверти всех расходов федерального бюджета, и разбухшие расходы на оборону и
безопасность, которых явно не хватит для решения накопившихся там проблем.
Если даже присовокупить к социальным расходам всё, что с барского плеча
выделяется субъектам Федерации, вы увидите, что даже с учетом трансфертов
субъектам Федерации эта доля сокращается с 47,2 до 45,9 процента. Так что
насчет приоритетов в этом бюджете нужно быть реалистами. Если мы хотим, чтобы
они были, структуру расходов бюджета надо менять.
В этом проекте бюджета не подкрепляются те заявления, которые мы слышим от
правительства и которые фигурируют в прогнозе ускорения экономического роста.
Не решается ни одна из ключевых задач - ни обновление основных фондов (за
исключением топливно-энергетического комплекса, средств даже на простое
воспроизводство основных фондов в промышленности не появляется, и бюджет для
этого практически ничего не делает), ни стимулирование модернизации
научно-технического прогресса. Доля предприятий, которые у нас осваивают
технологические новшества, составляет всего лишь 10 процентов, раньше была 70
процентов, а в мире почти поголовно все предприятия обрабатывающего сектора
осваивают сегодня новые технологии. Поэтому говорить о том, что этот проект
бюджета как-то стимулирует экономический рост, совершенно не приходится.
Видимое благополучие с макроэкономическими показателями, которым хвастается
правительство, основано на двух явлениях: первое - это благоприятная ценовая
конъюнктура во внешнем мире и второе - высокие темпы роста цен у нас внутри.
Коллега Локоть правильно ставил вопрос в отношении того, каковы реальные
темпы инфляции. Если вы спросите наших граждан, вам никто не поверит, что
инфляция у нас 10 процентов. Металлурги подняли цены в полтора-два раза, цены
на хлеб, молоко, сахар, на бензин выросли более чем на 20 процентов в расчете
на текущий год, поэтому, скорее всего, мнение народа ближе к истине, чем
официальные показатели правительства. А если вы скорректируете темпы инфляции
с учетом того, как люди ее ощущают в реальной жизни, то от темпов
экономического роста останется лишь дырка от бублика, круглый ноль.
Не только по динамике уровня жизни, доходам и по инфляции, но и по многим
другим проблемам ощущения населения и мнение правительства расходятся просто
диаметрально. Нам говорят об успехах в борьбе с бедностью, и в то же время
официальные данные говорят о том, что доля населения, живущего за порогом
нищеты, увеличится в будущем году, ссылаясь на изменение методик расчетов.
Нам говорят о том, что доходы населения быстро растут, на самом деле растет
дифференциация населения и растут доходы далеко не всех категорий населения,
а лишь той части людей, кому повезло работать в секторах, связанных с
экспортом сырья, и в сфере монополий, которые задирают цены, перекладывая
рост своих доходов на расходы всего остального общества. Даже официальные
показатели и доли бедного населения, и доли населения с доходами ниже
среднего практически стагнируют. Также стагнирует и уровень жизни
пенсионеров. Я, когда задавал вопрос господину Кудрину, специально оперировал
вашими терминами. Вы говорили о том, что растет доходная база субъектов
Федерации. Она не растет, а сокращается в целом, может быть, в отдельных
регионах растет. А ваша сбалансированность достигается очень просто - тем,
что заработная плата работников бюджетной сферы в тех субъектах, у которых
нет денег, просто не растет. Так как это записано в бюджете: ориентир - рост
заработной платы бюджетникам на 20 процентов, скажите, сколько субъектов
Федерации смогут обеспечить рост заработной платы работникам бюджетной сферы
на 20 процентов? 2 тысячи рублей в месяц - заработная плата учителя в
областях, находящихся рядом с Московской, такая же ситуация в
здравоохранении. Поэтому сбалансированность достигается попросту путем
сокращения расходов субъектов Федерации. И говорить о том, что этот бюджет
является прорывным в том смысле, что впервые наше государство выполняет все
обязательства, - это ведь лукавство, даже перед самими собой. Обязательства
не выполняются, вы просто отказались от самих этих обязательств, вы сбросили
все обязательства на регионы и теперь говорите, что у вас нет обязательств.
Их нет именно потому, что вы от них отказались, а не потому, что вы их
выполняете.
Между тем деньги на выполнение социальных гарантий, социальных обязательств в
бюджете есть. Возникает вопрос: при столь нищих заработных платах работников
бюджетной сферы, при том, что даже задолженность по детским пособиям
сохраняется, при том, что у нас замерзают десятки тысяч людей каждую зиму,
кому нужны 719 миллиардов рублей в Стабилизационном фонде? Господин Кудрин
нас уверяет, что это нужно для борьбы с инфляцией. В таком случае господин
Кудрин перепутал правительство и Центральный банк. Это задача Центрального
банка - бороться с инфляцией, а не правительство должно путем искусственного
сокращения расходов помогать Центральному банку бороться с инфляцией. Ваша
задача - проводить антимонопольную политику: следить за тем, чтобы металлурги
не вздували цены в два раза, чтобы цены на бензин не вырастали в полтора
раза, именно эти факторы сегодня генерируют инфляцию. А Центральный банк при
вашей помощи должен был бы избыточные, как вам кажется, деньги направить на
развитие реального сектора экономики.
Вы, рассуждая об инфляции и о том, как новые инструменты денежной политики
помогут стимулировать рост кредитов, ни одного инструмента даже не назвали.
Десять лет идет бесплодная дискуссия о том, куда деть якобы лишние деньги в
нашей экономике. Парадоксальная ситуация: большинство населения не может
свести концы с концами, у большинства предприятий нет денег на финансирование
научно-исследовательских работ, на обновление техники, практически не
работает банковская система, а у правительства и Центрального банка излишек
денег. И они рассуждают: пусть идет вывоз капитала - не страшно, нам легче
будет справляться, меньше денег останется, пусть Стабилизационный фонд растет
на невероятную величину. То есть вы не умеете ни деньгами управлять, ни
имуществом.
При таких сверхдоходах возникают вопросы: зачем приватизировать остатки
государственной собственности, которая вам не нужна для получения доходов,
зачем продавать коллекторы по распространению учебной литературы, которые
прибыли не приносят, зачем продавать последние научно-исследовательские
институты в оборонном комплексе? Вы продаете уже некоммерческую часть,
которая нужна для национальной безопасности, для социальной сферы. При этом
денег у вас полно.
А между тем, еще раз подчеркну, при всех этих благополучных показателях у нас
идет сужение возможностей в наукоемкой промышленности, которая является
основой экономического роста, деградация фондов продолжается. Объем
инвестиций (я господину Жукову хочу сказать: вы зря хвастаетесь, что рост
инвестиций - 10 процентов), у нас объем инвестиций в машиностроение втрое
меньше, чем тот, который нужен для простого воспроизводства основных фондов.
У нас инвестиции в геологоразведку на порядок меньше того, что нужно для
воспроизводства минерально-сырьевого потенциала. Сельское хозяйство: износ
практически 90 процентов техники. Поэтому нам, чтобы выйти на траекторию
простого воспроизводства, нужно увеличивать инвестиции втрое, хотя бы иметь
темп не 10 процентов, а 20 процентов годовых.
Для этого мы вам предлагали бюджет развития, банк развития, предлагали
систему стимулирования прорывных направлений в науке и технике, говорили о
механизме рефинансирования предприятий под залог их векселей, с тем чтобы эти
избыточные, как вам кажется, деньги не уходили из страны, а шли в
промышленность и сельское хозяйство. Вы от всего этого отказались...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Юрьевич, последняя минута. Пожалуйста.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Мы сегодня не предлагаем, как раньше, альтернативного бюджета,
потому что вам не нужны ни дополнительные доходы, ни дополнительные
возможности. Вас не волнует на самом деле ни рост экономики в два раза - вы
от этой темы тихо ушли, - вас не волнует ни реальное повышение уровня жизни
населения, вас и само население не волнует. И смею вас заверить, что для
нашего населения такое правительство и такая политика не нужны, поэтому будем
голосовать против данного проекта бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы закончили заслушивание выступлений представителей
фракций.
Перед тем как объявить перерыв, по ведению, пожалуйста, Слиска Любовь
Константиновна.
СЛИСКА Л. К. Обращаюсь к председателям комитетов. Завтра мы на Совете Думы
будем рассматривать уже проект календаря на октябрь. К сожалению, и на 13
октября, и на 15 октября у нас даже повестка дня не может быть сформирована
из тех предложений, которые вы дали к проекту календаря на октябрь. В
примерной программе гораздо больше законопроектов. Я прошу вас сегодня до
конца дня поактивнее поработать, с тем чтобы мы приняли полноценный календарь
на октябрь. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, продолжаем нашу работу. Нам
необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 12 сек.)
Присутствует 431 чел.95,8%
Отсутствует 19 чел.4,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 19 чел.4,2%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Продолжаем нашу работу.
Сейчас мы заслушаем выступление независимых депутатов. Пожалуйста, включите
микрофон Дмитриевой Оксане Генриховне.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые депутаты, большая часть независимых депутатов будет голосовать
против принятия проекта бюджета в первом чтении, и сейчас я изложу некоторые
позиции, объясню почему.
Первое. Фактически в 2005 году деньги из доходов, которые идут на
формирование Стабилизационного фонда и профицита бюджета, составляют свыше
600 миллиардов рублей и равны 20 процентам, или одной пятой, от всех доходов
бюджета. Это означает, что каждый пятый рубль полученных доходов не идет на
государственные расходы, а так или иначе, в той или иной форме изымается из
доходов бюджета и либо вкладывается в экономику других стран, либо просто
лежит на счетах бюджета, что равносильно тому, как если собрать деньги,
положить их в тумбочку и сжечь. Вот это использование 20 процентов от
собранных доходов бюджета, изъятых у налогоплательщика!
Что касается экономической теории по Стабилизационному фонду, то я могу
сказать, что никакой экономической теории по поводу этого нет, а есть другое
- есть применение действительно экономической теории кейнсианского
мультипликатора, но с обратным знаком. То есть обычно его применяют как
госрасходы для ускорения экономического роста, а если это изъятие средств и
неиспользование на госрасходы, то это торможение экономического роста. И
просчитать, к чему это действительно приведет, легко и просто, используя
существующую экономическую теорию, но применяя ее задом наперед. Поэтому мы
считаем совершенно недопустимым такое использование доходов бюджета, и это
одна из причин, почему мы не согласны с проводимой бюджетной политикой.
Вторая позиция: если мы посмотрим на структуру бюджета, проанализируем, как
используются полученные доходы бюджета, то мы увидим, что на развитие
экономики страны, на социальную сферу используется лишь 17 процентов
полученных доходов, - это то, что федеральный бюджет реально направляет в
экономику страны и использует на оказание государственных услуг, - а 87
процентов - это Стабилизационный фонд, это обслуживание долга, это профицит
бюджета, национальная оборона и безопасность и перераспределение в другие
уровни бюджета. Вот и подумайте: 87 процентов не идет в экономику и только 17
процентов идет в экономику. Как же мы тогда решим вопросы ускорения роста,
борьбы с бедностью, если мы на это тратим только менее пятой части от
собранных доходов?!
Расходы на социальные отрасли. Совокупные расходы на социальную сферу, на все
социальные отрасли, вместе взятые, - это образование, наука, культура,
здравоохранение, социальная политика - уменьшаются с 15,7 процента в 2004
году до 14,7 в 2005 году.
Следующий момент - зарплата бюджетников. Еще раз хочу остановиться на этом
вопросе. Индексация, увеличение предполагается на 20 процентов, при этом
средняя заработная плата по стране растет за тот же период на 30 процентов,
фонд оплаты труда - на 28-29. Это означает, что мы закладываем отставание
заработной платы бюджетников, закладываем на будущее неравенство, социальное
расслоение.
Сказать, как ответил мне министр финансов: мы не отвечаем за ускоренный рост
заработной платы в нефтяной отрасли... Но ситуация же такая, что нефтяными
доходами нефтяники делятся с государством, их доходы изымаются в виде
экспортных пошлин, в виде налога на добычу полезных ископаемых, а вот
государство потом этими доходами с обществом делиться не хочет и направляет
их на что угодно, но только не на социальные расходы и не на развитие
экономики.
Вот эти три причины, которые я хотела отметить, а дальше Михаил Михайлович
Задорнов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, включите микрофон Задорнову Михаилу Михайловичу.
ЗАДОРНОВ М. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, я остановлюсь в своем выступлении только на двух моментах
- межбюджетные отношения и Стабилизационный фонд.
Мы, кстати говоря, принимая летом 122-й закон, о монетизации льгот, в
постановлении Государственной Думы предусмотрели, что правительство вместе с
проектом бюджета должно внести нам расчеты по каждому из регионов с учетом
дополнительных затрат, связанных с разграничением полномочий. На сегодняшний
день мы этих расчетов не имеем и целиком ситуацию по территориям оценить не в
состоянии. Тем не менее что ясно сегодня? Есть потери налоговые, там от 60 до
80 миллиардов в зависимости от оценки, Минфина или Счетной палаты, есть,
безусловно, новые расходные полномочия, прежде всего в сфере образования, в
некоторых других отраслях у территорий. Увеличение расходов на монетизацию
льгот, заложенное в расчетах консолидированного бюджета, пока меньше 10
миллиардов рублей, естественно, там будет больше. И с учетом общего роста
расходов, темпов инфляции получается, что у регионов нет денег на индексацию
заработной платы и на серьезную индексацию детских пособий. Даже при этих
условиях, которые я обозначил, получается, что фонда финансовой поддержки
регионов и 30-миллиардного резерва софинансирования расходов именно на
затыкание проблем в следующем году не хватит. Поэтому ответственность, о
которой здесь говорил Алексей Леонидович, - она, безусловно, будет, но это
напоминает тот самый анекдот, который мы часто рассказываем в кругу семьи, о
том, что вот на тебе сто рублей и ни в чем себе не отказывай. То есть ясно,
что ответственность должна быть подкреплена довольно внятным финансовым
ресурсом. Причем это проблема не только текущего года, это проблема следующих
лет. Дело в том, что 2005 год закладывает платформу, он закладывает основу
для всех последующих лет по межбюджетным отношениям.
Что делать? Мы должны увидеть расчет по всем регионам. Ясно, что это только к
третьему чтению будет сделано. Фонд финансовой поддержки, по всей видимости,
должен быть увеличен на тот самый резерв, который мы предусмотрели, на 30
миллиардов, чтобы увеличить базу для расчетов последующих лет. Необходимо
увеличить расходы на компенсацию регионам услуг жилищно-коммунального
хозяйства по льготным категориям, потому что она явно недооценена по
сравнению даже с сегодняшними затратами на жилье. И по всей видимости, нам
всё равно придется увеличивать резерв либо в проекте бюджета, либо уже в
следующем году, когда будет исполняться бюджет.
Ну и особенно меня беспокоит весь процесс - даже не бюджет 2005 года, а
подготовка к разграничению полномочий. Многие регионы даже не приступили к
принятию законов о разграничении полномочий. По существу, сейчас в пятнадцати
регионах выборы. После президентских инициатив некоторые губернаторы зависли.
Они, очевидно, понимают, что не будут назначены, и у них совсем другие
стимулы. Они не готовят свои территории к новым полномочиям. С моей точки
зрения, основная задача правительства на оставшиеся три месяца - это
еженедельные совещания с губернаторами, чтобы они приняли хотя бы минимум
необходимых законодательных актов.
Стабилизационный фонд. В отличие от многих коллег я считаю, что конструкция
фонда правильная. Мы не можем проесть за один год деньги, которые упали на
нас в виде случайного блага и так же спокойно за один год могут раствориться.
Но если нет сейчас крупных национальных проектов у правительства, вот нет, не
подготовили, то есть достаточно очевидные инфраструктурные вопросы, которые
можно сейчас закрыть с помощью части Стабилизационного фонда. Хорошо, что
идет предоплата по долгу. У нас ни транспортная, ни социальная
инфраструктура, ни образовательные учреждения, ни здравоохранение...
Посмотрите, какие у нас в районных поликлиниках рентгеновские аппараты. У нас
социальная структура не финансировалась пятнадцать лет. То есть две-три
общенациональные программы, которые просто привели бы в порядок то, что
развалилось за пятнадцать лет, - это вполне ясные общенациональные задачи. И
не сильно увеличатся расходы бюджета, даже не будет дефицита бюджета при этих
условиях. Мы не можем долго сидеть на Стабилизационном фонде в нищей, по
существу, стране. И ясно, что правительство обязано подготовить за короткий
срок несколько внятных общенациональных инвестиционных проектов и
профинансировать их из Стабилизационного фонда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли еще желающие выступить? Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления. Покажите список
записавшихся.
Записались двенадцать депутатов. Напоминаю, что по договоренности регламент -
до трех минут. Гришанков Михаил Игнатьевич, пожалуйста.
ГРИШАНКОВ М. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемая Татьяна Алексеевна, уважаемые
коллеги! Хочу коснуться блока, который обеспечивает деятельность
правоохранительных органов и спецслужб. Следовало бы отметить, что в бюджет
2005 года действительно закладывается увеличение расходов по этим статьям
бюджета, но в то же время увеличение расходов по третьему подразделу в
основном связано со следующим: увеличением расходов на госпрограмму
вооружений, индексацией материальных затрат, осуществлением перевода
военнослужащих на контрактную службу. Если посмотреть в глубь проблем,
которые поразили правоохранительные органы и спецслужбы, то ясно, что главная
проблема - это, конечно, кадры. На сегодняшний день в проекте федерального
бюджета на 2005 год рост расходов на денежное довольствие связан с
возмещением военнослужащим и сотрудникам правоохранительных органов отмены
льгот по проезду в городском и пригородном транспорте, в то время как уровень
их реальных доходов остается неизменным. Следует отметить, что монетизация
льгот началась в 2002 году прежде всего с военных. Когда мы отменяли льготы
по жилищно-коммунальному хозяйству, мы заложили в Федеральный закон "О
статусе военнослужащих" необходимость индексации денежного довольствия в
соответствии с инфляцией. Следует отметить, что ни в 2004 году, ни на 2005
год индексация не планировалась и не планируется.
С учетом этого, уважаемая Татьяна Алексеевна, учитывая чрезвычайные
обстоятельства, сложившиеся в нашей стране, и необходимость усиления
требований к деятельности правоохранительных органов и спецслужб, Комитет по
безопасности предлагает разработать в правительстве предложения по введению
новых или увеличению установленных дополнительных выплат стимулирующего
характера и по индексированию в 2005 году денежного довольствия
военнослужащих и приравненных к ним лиц в соответствии с уровнем
прогнозируемой инфляции. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гришуков Владимир Витальевич.
ГРИШУКОВ В. В. Учитывая дефицит времени, скажу о главном. Безусловно, этот
проект бюджета нужно отклонить. Уже многие выступавшие об этом говорили, но я
бы хотел концептуально подойти к этому вопросу. Для того чтобы сегодня
содержать наши школы, наши больнички, платить нормальную зарплату, о которой
я уже говорил, - а минимальная должна быть сегодня 16 с лишним тысяч рублей,
минимальная, подчеркиваю, - необходимо иметь и доходную часть бюджета,
которая бы это позволила. Я считаю, что сегодня у нас как бы есть три
бюджета: федеральный бюджет, бюджет субъекта и муниципальный бюджет, самый
нищий из этих трех. При этом правительство с каждым годом всё меньше и меньше
оставляет себе забот, и федеральными законами сбрасываются вниз обязанности.
В последний год, 2004 год, мы были свидетелями того, как последние гарантии и
льготы были отданы на откуп либо правительству (в законе уже не прописаны
гарантии и льготы), либо субъекту. Но для того, чтобы отменить, как сказали в
правительстве, льготы и выдавать деньги, необходимо тогда сказать, в каком
объеме. Я пытался добиться этого на заседании Комитета по безопасности и
сегодня задавал вопрос - вы слышали ответ представителя правительства
господина Кудрина. Так я и не услышал, а какой же все-таки должен быть бюджет
государственный, какой должен быть бюджет субъекта, чтобы решать проблемы
ветеранов, молодежи и так далее. Я хотел бы, конечно, услышать это от
правительства, но попытаюсь сам на этот вопрос ответить. В 92-м году, когда
начиналась перестройка, бюджет Российской Федерации составлял 618 миллиардов
долларов, сегодня - около 100. Достаточен ли бюджет? Ну, наверное, вопрос
риторический. Конечно нет. И безусловно, сегодня расчет правительство делает,
исходя из того, что есть в наличии, но ведь сегодня надо говорить о том, что
ресурсы, которые мы имеем в государстве, позволяют увеличивать бюджет минимум
в пять раз, а то и более, и для этого необходимо провести ряд принципиальных
вещей. Об этом мы, кстати, не раз говорили от имени фракции Компартии
Российской Федерации.
Первое - это национализация природных ресурсов. Не о природной ренте нужно
говорить, а о национализации природных ресурсов. Государство должно в полном
объеме вести контроль за всем, что принадлежит государству, за тем, что
приносит реальный доход в бюджет.
Второй момент - это национализация естественных монополий. РАО "ЕЭС...", то
есть энергетика, связь, транспорт и финансовые потоки должны быть под
контролем государства, если федеральная власть думает управлять ситуацией и
решать проблемы в экономике, промышленности, сельском хозяйстве и в
социальной сфере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Заварзин Виктор Михайлович.
ЗАВАРЗИН В. М., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по обороне
рассмотрел оборонные расходы и отмечает, что на 2005 год пролонгирована
тенденция их увеличения, это соответствует Бюджетному посланию Президента
Российской Федерации. В основном - подчеркиваю: в основном - профинансированы
ключевые направления по гособоронзаказу, программа перехода на контрактную
службу (то, о чем здесь коллега мой говорил из Комитета по безопасности), дан
старт накопительной ипотечной системе. Однако у комитета есть серьезные
озабоченности, которые я хотел бы выразить именно на нашем сегодняшнем
заседании. Параметры бюджета не только пролонгируют, но и усугубляют ряд
хронических оборонных проблем.
Первое. В условиях возможного роста цен - здесь уже говорилось, я хочу еще
раз подчеркнуть - на энергоносители и транспорт сверх прогнозируемого могут
быть сорваны не только планы боевой подготовки, особенно летной, морской,
полигонной, требующей значительных расходов ГСМ, но и несение боевого
дежурства. Было бы целесообразно прописать в законе правовые механизмы,
гарантирующие в форс-мажорных ценовых обстоятельствах приобретение
запланированных 2,9 миллиона тонн нефтепродуктов, причем это лишь немногим
более половины реальной потребности. Так же и с расчетами на электроэнергию и
транспорт.
Существует проблема жилья. Здесь не говорится об ипотеке. У нас другие есть
обязательства правительства - Татьяна Алексеевна, вы о них хорошо знаете, - и
хотелось бы все-таки, чтобы была заложена норма о предоставлении жилья
очередникам, тем, которые заключили контракт до 1 января 2005 года. И мы
приветствуем, что правительство изыщет 2 миллиарда рублей в фонд служебного
жилья.
Существует, конечно, проблема социального положения военнослужащих и военных
пенсионеров. Здесь уже говорилось, хочу только подчеркнуть: утверждение, что
увеличение надбавки с 70 до 120 процентов перекроет инфляцию, - это по
крайней мере некорректно. Цель увеличения - компенсация упраздненных льгот,
однако расчеты показывают, что выплаты даже по верхней шкале недостаточны.
И последнее, что я хотел бы сказать, - по кредиторской задолженности. О ней
сегодня говорил Александр Дмитриевич, но я еще раз хочу подчеркнуть: нужно,
чтобы она не нависла на бюджет 2005 года, фактически деформируя все военные
планы. И еще просил бы, чтобы все-таки было окончательное решение по выплатам
"боевых" денег, правительство должно в бюджете четко и конкретно это
прописать, чтобы понимание было у военнослужащих, выполняющих свой долг.
Исходя из всего этого, несмотря на эти все замечания, Комитет по обороне этот
бюджет рекомендует принять в первом чтении и думает, что правительство
отнесется... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Михайлович.
Лахова Екатерина Филипповна, пожалуйста.
ЛАХОВА Е. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги! Уважаемая Татьяна Алексеевна, поскольку мужчины - члены
правительства покинули зал, я думаю, что вы достойно замените их вполне, и
поэтому я обращаюсь именно к вам.
Мы ежегодно в ожидании Послания Президента Российской Федерации - что скажет
президент, какие цели и задачи будут поставлены. Причем последние годы одна и
та же проблема - демографическая ситуация - остается актуальной. Вместе с тем
правительство никакой конкретной меры вот по данной проблеме не предложило,
не прописало в нашем федеральном бюджете. Кстати, по прогнозам
Минэкономразвития, на 2 миллиона уменьшится у нас за три года численность
населения. Причем мы проанализировали демографическую ситуацию в семи округах
Российской Федерации, далека от нормального вообще вся демография,
воспроизводство, а если говорить о Чеченской Республике и Ингушетии, бедность
и смертность там сводят практически на нет показатель рождаемости. Все-таки
один из важнейших стимулов рождаемости - это увеличение пособия. Поэтому
комитет будет настаивать в следующем году на повышении размера пособия по
уходу за ребенком до полутора лет и ежемесячного пособия на ребенка. Кстати,
я хотела бы сказать: мотивировка Алексея Леонидовича, что это будет в бюджете
Фонда соцстраха, неправильная. Нельзя, нам надо все три бюджета рассматривать
в разрезе сегодняшнего бюджета. Мы же понимаем, что во всех бюджетах сегодня
дефицит.
Что касается пособия при рождении ребенка, вы знаете, когда мы опросили
отдельные регионы, оказалось, что 4,5 тысячи рублей хватает только на
полколяски, на кроватку с матрацем даже не хватает, потому что это уже стоит
6 тысяч. Вместе с тем 75 процентов детей, которые родились у нас в России,
родились в молодых семьях.
Вторым стимулом является решение проблемы жилья. О жилищной проблеме
президент неоднократно говорил, он говорил о поддержке молодой семьи. И мы
будем просить, чтобы все-таки расходы на подпрограмму обеспечения жильем
молодых семей тоже увеличить. Кстати, в семидесяти субъектах эти программы
работают, и нам необходимо их поддержать.
И последнее. Федеральный бюджет теперь не будет финансировать индивидуальные
средства передвижения для детей-инвалидов. Принимая 122-й закон, мы в
постановлении, в одном из пунктов, записали в качестве условия увеличение
расходов по подпрограмме "Дети-инвалиды" в рамках программы "Дети России". Мы
хотели бы, чтобы такие обязательства правительством были выполнены. И мне
хотелось бы, Татьяна Алексеевна, чтобы все-таки молодое, новое правительство
как-то изменило... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд.
ЛАХОВА Е. Ф. Я хотела бы, чтобы все-таки правительство изменило стереотипы.
Никогда ни дети, ни семья ни для одной ветви власти - ни исполнительной, ни
законодательной... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шадаев Дамир Равильевич, пожалуйста.
ШАДАЕВ Д. Р., фракция ЛДПР.
Спасибо большое.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я хочу сказать о проблемах,
связанных с использованием лесного фонда на территории Российской Федерации,
и о проблемах взимания платежей за пользование лесным фондом. На основании
заключения правительства доходы и поступления составляют сегодня 4,5
миллиарда рублей. По оценке специалистов, превышение платежей над
минимальными ставками составляет 2 миллиарда рублей. Это те деньги, которые
устанавливаются, по которым принимаются решения органами государственной
власти субъектов Федерации. Мы, принимая закон № 122 и поправки к Лесному
кодексу, лишили этого права субъекты Федерации с нового года. Тем не менее до
нового года есть время, и все субъекты готовы по принятии решения о
федеральном бюджете увеличить арендную плату на территории своих субъектов,
что приведет к дополнительному усилению бремени на лесопользователей на
территории и фактически к коллапсу лесопромышленности там, где это
происходит, то есть на лесозаготовительных предприятиях. Согласно заключению
Счетной палаты, страница 10, ими предлагается увеличить ставки, минимальные
ставки, до 120 рублей. То есть фактически, если правительство пойдет по этому
пути плюс те негативные моменты возможных действий субъектов, которые я
назвал выше, это может привести вообще к неуправляемой ситуации в пользовании
лесным фондом и в дальнейшей деятельности наших лесных предприятий.
Исходя из этого хотелось бы обратиться к правительству, к Татьяне Алексеевне,
чтобы она услышала сегодня мои доводы и правительство внесло изменения в
Лесной кодекс в части порядка принятия минимальных ставок, чтобы это были не
территориальные органы управления лесного хозяйства, а Правительство
Российской Федерации, и чтобы мы установили ставки для лесопользователей на
основании экономической оценки деятельности в этой отрасли. И самое главное,
чтобы те договорные отношения между лесопользователями и органами управления
лесного хозяйства, которые сегодня действуют, были пересмотрены и чтобы из
них исключались все внебюджетные платежи, которые записаны как обязательные
платежи, навязанные нашим арендаторам со стороны органов государственной
власти субъектов Федерации при проведении конкурсов. Это достаточно серьезный
потенциал, который позволит как раз увеличить бюджетные поступления и снизить
внебюджетные платежи, неуправляемые и неучтенные деньги, которые взимаются из
оборота у лесопользователей.
И еще один момент, связанный с необоснованными ставками за перевод лесных
земель в земли иных категорий. Фактически такими ставками, которые сегодня
утверждены постановлением правительства, мы исключили возможность
существования рынка, земельного рынка лесных территорий для нужд
государственного строительства, муниципального строительства, индивидуального
жилищного строительства. А это способствует тому, что сегодня территории,
занятые землями сельхозназначения, используются для жилищного строительства.
И все те негативные явления в Московской области, которые сегодня по
телевизору показывают, они именно и связаны с тем, что участок лесного фонда
стоит сегодня 400 тысяч долларов в лесах водоохранной, водозащитной зоны, в
лесах первой группы, предположим... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Овсянников Владимир Анатольевич, пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Ну, понятно, что вот эти
обсуждения, все эти выступления как бы по большей части идут в никуда и то,
что уже предрешено, то предрешено. Но тем не менее есть определенные точки
зрения здравые, они сегодня звучали в этом зале. В частности, депутат
Заварзин попытался привлечь внимание правительства к нуждам обороны, хотя
Кудрин, в общем-то, сказал, что существенно увеличен бюджет в этом году. Мы
можем представить себе такую ситуацию: машина куплена, но нет бензина ее
заправить. Фактически наша армия осталась в этом году без горюче-смазочных
материалов, так сказать, светлого образца, то есть нет ни керосина, ни
бензина, только мазут на отопление военных городков, а уж ставить вопрос о
том, можно ли будет стрелять, ездить, плавать и летать, уже не стоит. Это
первый момент.
Второй момент. Здравое зерно было в выступлении Гришукова Владимира
Витальевича. Он стал цитировать программу ЛДПР многолетней давности, которая
касается национализации природных ресурсов и госконтроля за этим. Но сюда он
просто не успел из-за нехватки времени добавить еще алкоголь, табак и сахар -
это то, о чем говорила ЛДПР на протяжении многих лет и что являлось
составляющей бюджета Советского Союза, причем гигантской его частью. С другой
стороны, сегодня Владимир Вольфович тоже отметил в своем выступлении, что
назначение губернаторов так или иначе все-таки впрямую связано с бюджетом и
финансированием внутри страны. Объясняю почему. Потому, что многие, увлекшись
игрой в демократию и пользуясь абсолютной безнаказанностью, стали уже...
многие госпредприятия перешли в собственность губернаторов, глав
муниципальных территорий. Сегодня перед ними стоит проблема: а как они будут
выплачивать социальные льготы, если всё захапано ими самими? Поэтому многие
начнут делиться, многие начнут вставать в очередь около Кремля и рассуждать
на тему о национализации, потому что жизнь заставляет.
Хотя понятно, что многие выступления идут, так сказать, в никуда, но, бога
ради, уважаемое наше правительство, все-таки следует обратить внимание хотя
бы на те крупицы здравые, на те моменты, о которых сегодня говорилось в этом
зале. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Романов Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я обращаюсь к фракции "Единая Россия". Вы -
громадное большинство. Посмотрите, какое "уважение" к вам демонстрирует
правительство, - еще далеко до завершения обсуждения бюджета в первом чтении,
но никого нет и никого это обсуждение не интересует: они знают, как вы
проголосуете! И чем дальше в Думе будет подобное поведение, тем более
печальным будет конец нынешней Думы.
Два слова о том, почему нельзя принимать этот бюджет.
Первое. Мы сегодня после того, как тринадцать лет страна в тяжелейших
условиях шла по рытвинам, называемым реформами, мы сегодня всё еще находимся
по уровню жизни... наш уровень жизни составляет 72 процента от уровня 1990
года, по промышленности - 78 процентов и ВВП - 90 процентов, мы всё еще
соревнуемся с Португалией. Правительство, казалось бы, должно было хотя бы
один раз самокритично оценить эффективность предыдущей линии и сказать
открыто, что либеральный курс завел страну в тупик. Рядом с нами гигантский
Китай развивается самыми высокими в мире темпами, соединяя плановое начало и
рыночные механизмы. А мы снова видим в этом бюджете, как и в прогнозе,
продолжение того же либерального курса, что золотовалютные запасы страны -
этот потрясающий пример (в кавычках) национальной независимости - загоняются
в ценные бумаги западных банков и работают на западную экономику, мы видим,
что правительство, имеющее 3 триллиона рублей доходов, по-прежнему
отказывается решать кричащие, больные социальные вопросы. Мы не услышали
сегодня в двух докладах напоминаний о том, где Россия находится по индексу
качества жизни, что у нас будет с продолжительностью жизни человека к концу
2005 года, мы не услышали ответа, как же будут выживать регионы и тем более
тысячи муниципалитетов при нынешнем соотношении 70 к 30 и полной нищете
муниципального финансирования.
Мы считали и считаем, что наступит час, когда высшее руководство страны не
сможет далее жмуриться и пятиться и должно будет уйти в отставку. Есть опыт
мировой, опыт Китая и Индии, опыт Таиланда и Кореи, и Южной Кореи в том
числе. Мы видим примеры государств, которые идут динамично, жестко, при
усилении регулирующей роли государства в экономике, и мы не видим этого в
сегодняшних предложениях.
И наконец, прямо скажу: если бы в Думе была хотя бы мало-мальски спокойная
дискуссия... Вы вдумайтесь в выводы Счетной палаты... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гильмутдинов Ильдар Ирекович, пожалуйста.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "Единая Россия".
Комитет по физкультуре и спорту в целом поддерживает проект федерального
закона "О федеральном бюджете на 2005 год", но в то же время, по мнению
комитета, удельный вес расходов на физкультуру и спорт в расходах
федерального бюджета остается на слишком низком уровне - всего 0,2 процента.
Даже в бюджетах бывших союзных республик с более слабой экономикой этот
показатель выше: в Белоруссии - 0,3, Украине - 0,4 процента.
Увеличивается отставание России от Америки, Китая, Австралии, других стран в
материально-техническом обеспечении спорта, в наличии современных спортивных
сооружений, в спортивной науке. Так, из-за нехватки баз и центров олимпийской
подготовки наши спортсмены в некоторых видах спорта вынуждены готовиться к
международным стартам за рубежом. Это касается как летних, так и зимних видов
спорта. Например, в стране нет ни одного современного трамплина для прыжков в
летний и зимний периоды.
Несколько тысяч наших тренеров, признанных лучшими в мире специалистами в
своих видах спорта, из-за низкой зарплаты тренируют спортсменов Америки,
Австралии, Китая и так далее.
Отсутствуют достаточные средства на спортивный резерв, в крайне тяжелом
состоянии спортивная наука. Нельзя забывать, что здоровье молодого поколения
россиян закладывается не таблетками, а занятиями спортом, в спортивных
сооружениях, где занимаются тысячи детей и подростков, учащихся детских
спортивных школ и школ олимпийского резерва. Именно через спорт решаются
наиболее эффективно все наши проблемы: борьба с наркотиками, вредными
привычками и так далее. Вот с целью хотя бы частичного решения обозначенных
проблем комитет считает целесообразным дополнительно выделить из федерального
бюджета средства в сумме 370 миллионов на заработную плату спортсменов и
тренеров, специалистов сборных команд России, на участие российских
спортсменов в международных соревнованиях, проведение массовых спортивных
мероприятий, поддержку спортивной науки. Необходимо также увеличить объем
государственных капитальных вложений в 2005 году на 770 миллионов для
реконструкции баз и центров олимпийской подготовки и специальных учебных
заведений. Эти средства нужны именно сейчас, а не в год проведения
Олимпийских игр. Мы уже и так опаздываем с подготовкой к зимней Олимпиаде в
Турине и летней, в 2008 году, в Пекине.
Хотел бы сказать, что идея, будто принятые программы по лотереям заработают и
принесут деньги, абсолютно, я считаю, неправильная, денег там не будет,
потому что ряд регионов уже с этими лотереями пробовали работать, кроме
негатива, пока там ничего не получилось.
Просим мнение комитета учесть и поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Валентин Борисович, пожалуйста.
ИВАНОВ В. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В бюджете 2005 года впервые
после почти восьми лет функционирования исчезает специальный фонд минатома,
который формировался из средств от продажи низкообогащенного урана,
полученного из оружейного урана. Это был специализированный фонд, и он имел
три основные задачи: первая - это обеспечение ядерной и радиационной
безопасности объектов, вторая - это экологическая реабилитация и третья - это
работа по НИОКРам.
Довожу до сведения, что уже в этом году практически во всех научных центрах
гражданского назначения минатома задержки заработной платы достигают
нескольких месяцев, происходит отток кадров с ядерно и радиационно опасных
установок и нет никакого просвета в смысле поддержки. Если специализированный
фонд исчезнет, не будет денег на поддержку ядерной безопасности и всё это
уйдет на тех заказчиков, которые, к сожалению, имеют слишком мало интересов в
нашей ядерной науке, то нам следует ожидать неприятностей на наших ядерно и
радиационно опасных установках, уникальнейших в мире, которые требуют вот
этого государственного внимания.
Поскольку при предварительном обсуждении бюджета в Комитете по энергетике,
транспорту и связи нам было обещано, что исчезновение фонда каким-то образом
правительство объяснит и компенсирует появлением других статей расходов, то у
нас просьба, во-первых, все-таки чтобы такая справка была доведена до членов
комитета, и, во-вторых, нужно обратить внимание на то (пусть этот термин не
очень хороший - "накрашенные деньги"), чтобы деньги специально на поддержание
безопасности, на улучшение экологической обстановки, НИОКРы были сохранены в
бюджете под контролем в том числе и Думы. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А. Жаль, что у нас Степашин удалился по делам, а он точнее других
высказался со свойственной ему питерской интеллигентностью, что двойственное
впечатление оставляет вот этот наш бюджет: с одной стороны, говорит, страниц
много, а с другой стороны, что народу достанется, не очень понятно. А вот в
этом и весь вопрос политический: что достанется, какая политика проводится, в
чьих интересах? Вот это главный политический вопрос, только не в той
плоскости, как его ЛДПР понимает во главе с Владимиром Вольфовичем.
Спрашивается: вот для чего оппозиция сегодня присутствует в этом зале? В
принципе мы знаем результат, знаем с точностью до десятка голосование, знаем,
как события будут дальше развиваться, но наша задача не просто высказать там
критику или чего-то, наша задача в том числе вытянуть из правительства
какие-то контрольные цифры, за которые в простом, понятном виде оно будет
отвечать. И мы, вообще-то, имели определенные надежды на Фрадкова, по крайней
мере он пытался предстать честным, порядочным человеком, говоря, что он за
то, чтобы показатели были простые и понятные, чтобы за них можно было
отчитываться перед народом. Ну, может быть, поэтому его и отправили к
нидерландской королеве, а перед нами выступал шустрый партийный функционер
"Единой России".
Ну, вот в этом плане возвращаемся к многострадальному МРОТ. Зурабов в
очередной раз порадовал: идет сокращение, МРОТ приближается к прожиточному
минимуму - 720 рублей стал. Вот прикиньте, калькуляторы у всех в телефонах
есть: если такими темпами будем двигаться, пятнадцать лет надо, чтобы МРОТ
достиг прожиточного минимума. Вот и всё. А в Думе уже пять лет крутится
законопроект о поэтапном повышении МРОТ. Первоначально депутаты мечтали,
правительство подтверждало: где-то к 7-му году выйдем - всё, уже на 2000-й
перешли.
Мы будем голосовать против бюджета, потому что он не соответствует задачам
борьбы с бедностью, вся эта установка - блеф. Уже показали, что он снижает
удельный вес социальных расходов, поэтому положение Конституции, что Россия -
социальное государство, можно, вообще-то, изымать смело. Ну и мы хотим
отметить, что не прислушивается правительство ни в коем разе к предложениям о
способах увеличения бюджета и способах использования уже огромных резервных
фондов. Что говорить там о прорывных технологиях в широком масштабе, когда у
нас пятый год лауреат Нобелевской премии ходит с протянутой рукой с другими
светилами мировой физики и говорит: дайте, пожалуйста, мы попробуем еще не
отставать по крайней мере от Америки и Китая! Поэтому коммунисты прямо
заявляют, что будут голосовать против этого бюджета, не как ЛДПР... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Малышкин Олег Александрович, пожалуйста.
МАЛЫШКИН О. А. Не могу не выступить после друга моего Тюлькина.
Уважаемые депутаты, а чего это мы не учитываем доходы от теневого бизнеса?
Поясняю, что это такое. Вот я обычно в деревню к себе езжу на машине,
туда-сюда езжу, тысячу километров, в Ростовскую область, и вот проезжаю через
эту платную дорогу в Воронеже. Туда еду, сюда еду, денежку отдал, 10 рублей,
руку держу, а мне: проезжай. Поехал, руку держу снова - проезжай. Смотрю,
десять машин проехало - точно так же. Хотя бы к кассовому аппарату
притронулась, ведь ничего нет. Еду в обратную сторону - то же самое:
проезжай. Представьте, сколько машин на самой насыщенной дороге на юг.
Представляете, какие это деньги?!
Теперь далее. Вот Трутнев, парнишка, министр природных ресурсов, бьется.
Представляете, если у него получится, сколько денег мы можем в бюджет
получить! Ну вы уж там, ребятки из правительства, поддержите этого парнишку,
а то ж сломается, он же там один пока бьется. Вот это что такое. Кто не
верит, пожалуйста, давайте в воскресенье сходим с вами на акцизный склад, на
водочный. Посмотрите, сколько там теневых денег вращается. Почему мы на это
внимание не обращаем? Правильно депутат от "Единой России" выступал и
говорил: давайте решать, давайте порядок наводить. Так давайте все вместе
наводить. Вот вам наши деньги. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо.
Депутаты Государственной Думы - члены партии "ЯБЛОКО" будут голосовать против
бюджета по тем основаниям, о которых рассказала депутат Дмитриева. Тем не
менее, поскольку совершенно очевидно, что голосами "Единой России" этот
законопроект будет проведен точно так же, как был проведен закон о
монетизации льгот, я остановлюсь на тех вопросах, которые можно было бы
решить в рамках даже этого порочного по своей сути бюджета.
В данном бюджете средства, выделяемые регионам, по многим видам расходов
определяются Минфином самостоятельно, без учета фактической, экономической и
обоснованной потребности. Ну, например, в недостаточной степени планируется
выделять средства бюджетам субъектов из фонда компенсаций на оплату
жилищно-коммунальных услуг льготным категориям граждан. Только по
Санкт-Петербургу остаются необеспеченными более 700 миллионов рублей, а кроме
Петербурга есть еще восемьдесят восемь других субъектов Российской Федерации.
Необходимо предусмотреть в фонде компенсаций средства на оплату
жилищно-коммунальных услуг Героям Социалистического Труда и полным кавалерам
орденов Славы.
Проект федерального бюджета на следующий год предусматривает снижение
финансовой помощи по ряду расходов, неразрывно связанных с развитием
регионов. В 2005 году часть средств единого социального налога централизуется
в территориальных фондах обязательного медицинского страхования, однако
проект федерального бюджета не отвечает на вопрос, в каком объеме и как будут
распределяться средства на обеспечение льготных категорий граждан бесплатными
медикаментами и на оплату дорогостоящих операций. И вообще непонятно, каким
образом регионам удастся сбалансировать свои фонды обязательного медицинского
страхования в условиях сокращения поступлений по единому социальному налогу.
В следующем году централизация платы за пользование водными объектами, то
есть водного налога, в федеральном бюджете не будет сопровождаться выделением
соответствующих средств на осуществление мероприятий по восстановлению и
охране водных объектов, ранее проводившихся на территориях субъектов
Российской Федерации. Непонятно, сколько субвенций получат те или иные
регионы и на какие объекты. Смущает сама сумма средств, выделяемых из
федерального бюджета - это 670 миллионов рублей - на финансирование
гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов Российской
Федерации, а также на капитальный ремонт. Что будет с гидротехническими
объектами? Это мы новую техногенную катастрофу планируем тем самым, что ли?
Недостаточно средств выделяется и на финансирование дорожного хозяйства. Если
вспомнить о Москве и Петербурге да и о других субъектах, то мало средств
выделяется на метростроение. Расходы на развитие метро в целом по Российской
Федерации планируются на уровне 2004 года, что явно недостаточно.
Но я назвал только ряд из вещей, о которых можно было бы сказать, этот список
можно продолжать очень долго. Может быть, что-то мы улучшим во втором чтении,
но в целом, я еще раз повторяю, законопроект порочный, и мы будем голосовать
против него. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все записавшиеся выступили. Есть ли необходимость выступить с заключительным
словом у представителей правительства? Нет. У полномочного представителя
президента? Нет. У комитетов, которые представили содокладчиков? Нет.
Уважаемые депутаты, нам необходимо перейти к голосованию. Ставится на
голосование: принять проект федерального закона "О федеральном бюджете на
2005 год" в первом чтении. Прошу внимательно отнестись к голосованию.
Уважаемые депутаты, прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 96 чел.21,3%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4%
Результат: принято
Спасибо, принято.
Вопрос 4 повестки дня. Отклоненные федеральные законы. О проекте
постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по Федеральному
закону "О внесении изменений в Федеральный закон "О Счетной палате Российской
Федерации" докладывает член Комитета по бюджету и налогам Николай Николаевич
Гончар. С места.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, уважаемый председатель! Совет Федерации 15 июля 2004 года
отклонил принятый Государственной Думой 10 июля этого же года закон "О
внесении изменений в Федеральный закон "О Счетной палате Российской
Федерации". Предложено создать согласительную комиссию. Письмом Совета
Федерации Госдума проинформирована о девяти кандидатурах в состав
согласительной комиссии со стороны Совета Федерации. Мы в свою очередь тоже
предлагаем девять кандидатур. Список этих кандидатур в проекте постановления
указан. Это коллеги Бурыкина, Гончар, Задорнов, Игошин, Кондакова, Максимова,
Никитин, Пекарев, Швец, Штогрин. Спасибо за внимание. Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.
Есть ли вопросы по данному проекту постановления? Вопросов нет. Ставится на
голосование: принять проект постановления Государственной Думы "О
согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Счетной палате Российской Федерации". Голосование
проводится в рамках "часа голосования".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9%
Результат: принято
Принимается.
Вопрос 5, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О бюджетной классификации Российской Федерации". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра
финансов Российской Федерации Татьяны Алексеевны Голиковой. Пожалуйста.
ГОЛИКОВА Т. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Еще раз добрый день, уважаемые депутаты, уважаемый Борис Вячеславович!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Алексеевна, секундочку.
Уважаемые депутаты, я прошу в любом случае повернуться лицом к трибуне.
Пожалуйста.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! На ваше
рассмотрение выносится проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации". Этот
закон вносится в соответствии со статьей 192 Бюджетного кодекса и статьей 12
базового закона о бюджетной классификации. Как правило, он сопровождает
проект бюджета на соответствующий финансовый год. В отличие от предыдущих лет
мы предложили - и профильный комитет, комитет по бюджету, согласился с этим -
рассматривать этот закон одновременно с проектом бюджета на 2005 год.
Необходимость такого одновременного рассмотрения связана с тем, что те
изменения, которые вносятся в проект бюджетной классификации, так же как и
изменения, которые касаются построения самого бюджета, носят кардинальный
характер. В отличие от проекта закона "О федеральном бюджете на 2005 год"
проект закона о бюджетной классификации распространяется на все уровни
бюджетной системы, его рассмотрение одновременно с проектом бюджета на 2005
год и принятие до наступления 2005 года является абсолютно необходимым,
потому что бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты муниципальных
образований уже формируются и будут исполняться на основе нового закона о
бюджетной классификации. Те изменения, которые предлагает правительство в
рамках данного законопроекта, связаны с тем, что произошло серьезное
изменение структуры федеральных органов исполнительной власти, приняты
поправки в Бюджетный кодекс в связи с реформой межбюджетных отношений,
произошли изменения в налоговой системе, а также ряд других изменений,
которые требуют поправок в закон о бюджетной классификации.
Данный законопроект является началом реформы бюджетного процесса в Российской
Федерации, которая будет продолжена в рамках внесения Правительством
Российской Федерации в первом квартале 2005 года в Бюджетный кодекс поправок,
касающихся реформирования бюджетного процесса.
Теперь об основных, крупных изменениях закона о бюджетной классификации.
Первое: структура функциональной классификации приводится в соответствие с
функциями, закрепленными за федеральными органами исполнительной власти,
которые являются на сегодняшний день государственными функциями. Второе: как
я уже сказала, изменения в классификацию принципиально меняют подход к
формированию бюджета с точки зрения отражения в нем расходов, которые
направляются в бюджеты субъектов Российской Федерации. И третье: в рамках
данного законопроекта осуществляется унификация отражения доходов, расходов и
источников финансирования дефицита бюджета и вводится единый двадцатизначный
код для обозначения той или иной составляющей бюджета соответствующего
уровня.
Теперь чуть более подробно об этих трех направлениях. Против нынешних
тридцати одного раздела функциональной классификации, функциональная
классификация теперь будет состоять из одиннадцати разделов и восьмидесяти
четырех подразделов. Эти разделы полностью соответствуют тем функциям,
которые, как я уже сказала, закреплены за федеральными органами
исполнительной власти. Вместо традиционного раздела "Государственное
управление и местное самоуправление" появляется раздел "Общегосударственные
вопросы", который отражает направление расходов исключительно на
общегосударственные функции, к их числу отнесено функционирование
законодательной и судебной власти, Правительства Российской Федерации,
финансовых и налоговых органов. Кроме того, соответствующие расходы на
руководство и управление в отраслевых сферах деятельности, скажем, таких, как
образование и здравоохранение, отнесены на соответствующие разделы бюджета.
Аналогично на соответствующие разделы бюджета в отличие от предыдущих лет
отнесены расходы, связанные с прикладными научными исследованиями, расходы,
связанные с государственными инвестициями, а также расходы, которые связаны с
привлекаемыми связанными иностранными кредитами.
Дальнейшая конкретизация на уровне целевых статей и видов расходов
произведена более детально, чем это было в предыдущей классификации. Кроме
того, в отличие от предыдущих лет субъектам Российской Федерации
предоставляется право принимать свои решения по конкретизации целевых статей
и видов расходов для наиболее полного отражения расходов, которые касаются
исключительно их бюджетов.
Теперь о том, как повлиял процесс разграничения полномочий и внесения
изменений в Бюджетный кодекс на бюджетную классификацию. Начиная с 2005 года
в состав бюджетной классификации и, естественно, бюджета вводится вместо
ранее действовавшего раздела "Финансовая помощь другим бюджетам бюджетной
системы" раздел "Межбюджетные трансферты", который состоит из четырех
подразделов, три из которых связаны с реализацией полномочий Российской
Федерации в отношении субъектов Российской Федерации и местного
самоуправления. Первый подраздел - это "Финансовая помощь бюджетам других
уровней", который связан с текущими расходами, направляемыми из федерального
бюджета в бюджеты субъектов Российской Федерации. Второй подраздел - это
"Фонды компенсаций", который связан с делегированием полномочий Российской
Федерации субъектам Российской Федерации. Третий подраздел - это "Фонд
регионального развития", в котором начиная с 2005 года будут аккумулироваться
все расходы, которые осуществляет Федерация в отношении инвестиций в субъекты
Российской Федерации. Теперь там будут отражаться программные и непрограммные
инвестиции, а также субвенции на финансирование дорожного строительства. И
четвертый подраздел данного раздела - это подраздел, который связан с
перечислением средств в государственные внебюджетные фонды.
И последнее, о чем я хотела сказать, я это уже отметила, - это об унификации
кода бюджетной классификации и существенном упрощении экономической
классификации расходов бюджета Российской Федерации, что позволяет в
достаточной степени расширить полномочия всех участников бюджетного процесса
по его исполнению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Алексеевна.
Уважаемые депутаты, будут ли вопросы? Нет.
Татьяна Алексеевна, присаживайтесь.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам
Виталия Борисовича Шубы. Пожалуйста.
ШУБА В. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, Правительство Российской Федерации в соответствии со
статьей 192 Бюджетного кодекса и статьей 12 закона "О бюджетной классификации
Российской Федерации" внесло проект закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации". В
соответствии со статьей 192 Бюджетного кодекса правительство должно это
делать одновременно с внесением материалов по проекту бюджета на очередной
финансовый год, но необходимо отметить, что впервые за одиннадцать лет мы
параллельно рассматриваем и проект закона о федеральном бюджете, и проект
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О бюджетной классификации
Российской Федерации".
Коллеги из прошлых Государственных Дум, возможно, помнят, что когда они
вносили поправки в текст закона о бюджете, то поправки отклонялись по той
причине, что не было внесено соответствующих изменений в закон "О бюджетной
классификации...". Теперь есть возможность и более тщательно готовить
поправки, и вносить их параллельно как в проект закона о федеральном бюджете
на следующий год, так и в закон "О бюджетной классификации...".
Я думаю, нет необходимости подробно говорить о содержании вносимого
законопроекта, это сделала Татьяна Алексеевна Голикова. Я бы отметил
несколько, на мой взгляд, ключевых моментов, это должно найти отражение при
дальнейшем рассмотрении законопроекта. Ну, первое. Внесение этого проекта
закона также обусловлено тем, что принята концепция реформирования бюджетного
процесса Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства
Российской Федерации "О мерах по повышению результативности бюджетных
расходов".
Если говорить о тех предложениях, которые комитет считает целесообразным
рассмотреть во втором чтении, они заключаются в следующем. Мы считаем, что в
структуре классификации доходов бюджетов Российской Федерации необходимо
раздельно вести учет или показывать как налоговые, так и неналоговые доходы.
Сегодня в представленном законопроекте соответствующий код по неналоговым
доходам отсутствует. На наш взгляд, требует более тщательного обсуждения и
вопрос, включать ли показатель возмещения налога на добавленную стоимость и
отражать ли это соответствующим кодом бюджетной классификации.
Если говорить о структуре бюджета, он составлен уже в соответствии с
предполагаемым принятием изменений в закон "О бюджетной классификации...". В
нем содержится одиннадцать разделов, и мы, проголосовав в первом чтении
законопроект о федеральном бюджете на следующий год, практически
предопределили и структуру бюджетной классификации.
На наш взгляд, объединение в один раздел многофункциональных расходов, в
частности в раздел "Общегосударственные вопросы", повлекло сокращение и
перегруппировку соответствующих подразделов, целевых статей и видов расходов,
что затрудняет их сопоставление. Это мешает нам более тщательно провести
анализ предложенного проекта бюджета на следующий год.
Мы полагаем, что определенные трудности возникнут у субъектов Российской
Федерации, потому что им необходимо адаптироваться к тем нормам, которые
будут изложены в законе "О бюджетной классификации...". Считаем, что
целесообразно тем субъектам права законодательной инициативы, которые уже
внесли свои предложения по изменению ныне действующей бюджетной
классификации, оформить свои законопроекты в виде поправок к тому
законопроекту, который, надеюсь, мы проголосуем сейчас в первом чтении.
С учетом изложенного Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам
предлагает Государственной Думе принять законопроект "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации" в первом
чтении. При этом мы также отмечаем, что есть предложения и Счетной палаты
Российской Федерации. Я думаю, что эти предложения будут нами тщательно
изучены, рассмотрены и будет принято решение, определено к ним отношение
Комитета по бюджету и налогам при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Борисович.
Коллеги, есть ли вопросы к содокладчику по данному законопроекту? Нет.
Присаживайтесь, Виталий Борисович.
Есть ли желающие выступить? Есть. Пожалуйста, Бездольный Александр
Васильевич.
Включите микрофон на месте.
БЕЗДОЛЬНЫЙ А. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, в результатах голосования по
государственному бюджету 2005 года указано, что я не принял участия в
голосовании. Я был на рабочем месте, голосовал за принятие бюджета в первом
чтении. Прошу принять мое заявление. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Васильевич. Только я думала, что вы
хотите выступить по данному законопроекту.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представители правительства,
президента? Нет. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом
чтении? Прошу определиться голосованием.
Включите систему голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9%
Проголосовало против 47 чел.10,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 6, о проекте федерального закона "О внесении дополнений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по
совершенствованию государственного управления". Докладывает председатель
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В соответствии с
подпунктом 1 пункта 1 статьи 10 Федерального конституционного закона "Об
арбитражных судах в Российской Федерации", пунктом 1 статьи 29 и частью 3
статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об
оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде,
если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к
компетенции арбитражных судов. Действующая редакция Налогового кодекса
Российской Федерации предусматривает, что судебное обжалование актов
налоговых органов, действие или бездействие их должностных лиц организациями
и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового
заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным
законодательством. Между тем в соответствии с Указом Президента Российской
Федерации от 9 марта 2004 года № 314 "О системе и структуре федеральных
органов исполнительной власти" Министерство Российской Федерации по налогам и
сборам преобразовано в Федеральную налоговую службу, а его функции по
принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности, по
ведению разъяснительной работы по законодательству о налогах и сборах
переданы Министерству финансов Российской Федерации, которое не является
налоговым органом. Таким образом, возникает новая ситуация в части
подведомственности указанных вопросов. Аналогичная ситуация складывается и с
законодательством о рынке ценных бумаг. Представленный вам законопроект
направлен на сохранение за арбитражными судами компетенции по рассмотрению
дел об оспаривании нормативных правовых актов по вопросам налогообложения
предпринимателей и в сфере регулирования рынка ценных бумаг. Соответствующими
полномочиями арбитражные суды были наделены, как я уже указал ранее, у них
накоплен опыт и сформировалась практика рассмотрения такого рода дел. Мы
полагаем, что данный пробел в законодательстве должен быть устранен.
Мы предлагаем данный законопроект принять в первом чтении. При доработке
законопроекта ко второму чтению мы учтем те замечания, которые высказываются
в связи с необходимостью более четкого разделения компетенции между судами
общей юрисдикции и арбитражными судами.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Коллеги, есть ли вопросы к Владимиру Николаевичу?
Присаживайтесь, пожалуйста, Владимир Николаевич.
Есть ли желающие выступить? У представителей правительства и президента есть
ли желание выступить? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4%
Результат: принято
Принято.
У нас с вами два протокольных поручения. Первое - депутата Иванова Комитету
по информационной политике. Есть ли у депутатов замечания по данному
протокольному поручению? Нет. Принимается. И второе протокольное поручение -
депутата Гришукова Комитету по образованию и науке и Комитету по
информационной политике. Есть ли замечания по данному протокольному
поручению? Нет. Принимается.
Мы все вопросы порядка работы рассмотрели. Заседание объявляется закрытым. До
свидания.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 53 сек.:
Дмитриева О. Г. - присутствует
Хованская Г. П. - присутствует
12 час. 31 мин. 15 сек.:
Гончар Н. Н. - присутствует
Невзоров А. Г. - присутствует
Похмелкин В. В. - присутствует
Ройзман Е. В. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию:
16 час. 43 мин. 33 сек.:
Руденский И. Н. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Басыгысов В. Н., фракция "Единая Россия" 38
Бездольный А. В., фракция "Единая Россия" 70
Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР 46
Васильев Ю. В., председатель Комитета 35, 37
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "Единая Россия"
Володин В. В., заместитель Председателя 52
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Гильмутдинов И. И., фракция "Единая Россия" 63
Глазьев С. Ю., фракция "Родина" 42, 54, 56
Гончар Н. Н., депутат Государственной Думы, не 67
состоящий в депутатском объединении
Гришанков М. И., фракция "Единая Россия" 59
Гришуков В. В., фракция Коммунистической партии 6, 10, 12, 13, 46, 59
Российской Федерации
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 44, 57
не состоящий в депутатском объединении
Драганов В. Г., председатель Комитета 32, 34
Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму, фракция "Единая
Россия"
Жириновский В. В., заместитель Председателя 6, 7, 11, 20, 49
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Заварзин В. М., председатель Комитета 60
Государственной Думы по обороне, фракция
"Единая Россия"
Задорнов М. М., депутат Государственной Думы, 58
не состоящий в депутатском объединении
Заполев М. М., фракция Коммунистической партии 45
Российской Федерации
Иванов А. С., фракция "Единая Россия" 6, 10
Иванов В. Б., фракция "Единая Россия" 64
Исаев А. К., председатель Комитета 12
Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия"
Кашин В. И., фракция Коммунистической партии 47, 49
Российской Федерации
Ковалёв О. И., председатель Комитета 5, 8
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии 43
Российской Федерации
Лахова Е. Ф., председатель Комитета 61
Государственной Думы по делам женщин, семьи и
молодежи, фракция "Единая Россия"
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 6, 45
Российской Федерации
Малышкин О. А., фракция ЛДПР 41, 65
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 40
Российской Федерации
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 5, 8, 10
Никитин В. П., фракция "Родина" 22
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 62
Плигин В. Н., председатель Комитета 70
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "Единая Россия"
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 66
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Резник В. М., председатель Комитета 21
Государственной Думы по кредитным организациям
и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия"
Романов В. С., фракция Коммунистической партии 13, 38, 63
Российской Федерации
Слиска Л. К., Первый заместитель Председателя 9, 47, 56
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Собко С. В., фракция Коммунистической партии 19
Российской Федерации
Сухой Н. А., фракция "Единая Россия" 43
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 6, 7, 12, 13, 39, 65
Российской Федерации
Шадаев Д. Р., фракция ЛДПР 61
Шеин О. В., фракция "Родина" 5, 7, 47
Шуба В. Б., фракция "Единая Россия" 69
Руководители и представителигосударственных органов Российской Федерации,субъе
Голикова Т. А., заместитель министра финансов 67
Российской Федерации
Жуков А. Д., заместитель Председателя 13, 18, 19, 20, 21, 22 23
Правительства Российской Федерации
Зурабов М. Ю., министр здравоохранения и 39
социального развития Российской Федерации
Кудрин А. Л., министр финансов Российской 24, 28, 38, 40, 41, 42, 44,
Федерации 45, 46, 47
Логинов А. В., полномочный представитель 9
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Степашин С. В., Председатель Счетной палаты 28, 29, 42
Российской Федерации