Заседание № 44
02.08.2004
ХРОНИКА
дополнительного заседания Государственной Думы
2 августа 2004 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 2 августа 2004 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
2. О проекте федерального закона № 364850-3 "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений"
(принят в первом чтении 18 ноября 2003 года с названием "О внесении изменений
и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования
межбюджетных отношений").
II. Проекты постановлений Государственной Думы
3. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О транзите граждан
Российской Федерации через территорию Литовской Республики".
Утвердив порядок работы, депутаты приступили к его реализации.
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений" (пункт 2
повестки дня), рассматриваемому во втором чтении, с докладом выступил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
В. Б. Шуба. После утверждения таблиц поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию и к отклонению, палата рассмотрела поправки, вынесенные на отдельное
голосование. В обсуждении поправок приняла участие заместитель министра
финансов Российской Федерации Т. А. Голикова. Законопроект принят во втором
чтении ("за" - 335 чел. (74,4%), "против" - 95 чел. (21,1%), "воздержалось" -
1 чел. (0,2%).
О проекте заявления "О транзите граждан Российской Федерации через территорию
Литовской Республики" (пункт 3 повестки дня) доложил депутат Государственной
Думы А. В. Островский. В прениях выступили депутаты В. П. Никитин, В. И.
Илюхин, К. И. Косачёв и А. В. Митрофанов. Проект заявления не принят ("за" -
98 чел. (21,8%), "против" - 38 чел. (8,4%), "воздержалось" - 0).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
2 августа 2004 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нам необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 03 сек.)
Присутствует 424 чел.94,2%
Отсутствует 26 чел.5,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 26 чел.5,8%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы на сегодняшний день.
Прошу депутатов проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2%
Результат: принято
Принимается.
Прошу депутатов записаться на возможные вопросы по порядку работы.
Включите режим записи. Покажите записавшихся.
Записались пять депутатов. Пожалуйста, Кондратенко Николай Игнатович.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я хотел дать протокольное
поручение комитетам по экономической политике, предпринимательству и туризму,
по аграрным вопросам и по труду и социальной политике. О содержании позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Борис Вячеславович, сегодня напряженный день - тут более восьмисот поправок
отклонено, надеюсь, что мы отработаем все, - но я бы хотел уточнить по
завтрашнему дню. На сегодняшнее утро, на 9 часов, мы имеем только текст
завтрашнего законопроекта ко второму чтению, поправок до сих пор не видели
еще. Я бы хотел получить ответ, когда нам заниматься этими поправками и
своими, теми, которые мы вносили, и так далее. Когда мы получим-то их? Вы или
председатель комитета пусть нам ответит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, понятен вопрос.
Пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Я хотел бы дать протокольное поручение Комитету Госдумы по культуре
проинформировать нас о возможности введения санкций в сфере культуры в
отношении Республики Латвии, в том числе в связи с отказом от проведения
конкурса в Юрмале в ближайшие дни. Обоснование я дам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Борис Вячеславович, у меня, наверное, вопрос к вам. Сейчас идет работа над
формированием бюджета на следующий год. У всех у нас есть наказы, в том числе
у меня. Я пытаюсь над ними работать. И мне чиновники из правительства дали
понять, что эта работа пошла бы легче, если бы я использовал свою так
называемую квоту бюджетную. Когда выяснили, что я из фракции КПРФ, мне
пояснили: ну, тогда у вас никакой квоты, ничего у вас нет и никогда не будет.
Я хотел бы, чтобы мне пояснили, в чем разница между мной и депутатом, скажем,
от "Единой России" и в чем провинились мои избиратели? Я настаиваю на
публичном выяснении этого вопроса, потому что, когда Фрадков был у нас во
фракции, он по этому вопросу сказал, что все одинаковы, равны перед Россией,
перед законодательством Российской Федерации. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за вопрос.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Я вижу - это как раз к ведению имеет отношение, - часть депутатов левых
фракций отсутствует. Я так понял, они там вместе с избирателями шумят около
памятника Карлу Марксу. Видимо, успокаивают наших избирателей. Мы тоже к ним
присоединимся в малый перерыв, но пока вот здесь работаем.
По поводу того, что сказал депутат Локоть. Мы уже много лет тоже ничего, так
сказать, как бы не получаем, не знаем, так сказать, как это происходит. Здесь
бы тоже, может быть, какой-то вариант провести. Но самое лучшее - это
все-таки подумать нам о разделении бюджета самой Государственной Думы между
фракциями, может быть, на следующий год, на 5-й, на 6-й, на 7-й, чтобы
эффективнее были наши расходы на депутатскую деятельность, в том числе на
более научное обоснование принимаемых законов. Вот сегодня некоторые депутаты
получили большое количество поправок, им тяжело, скажем, с ними работать,
даже прочитать тяжело их. Можно было бы усилить в каждой фракции
аналитический центр, группу юристов, экономистов, это бы... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все записавшиеся высказались. Протокольное поручение - это предложение
депутата Кондратенко - трем комитетам: по экономической политике, аграрному и
по труду и социальной политике. Пожалуйста, скажите, в чем суть кратко.
Включите микрофон Кондратенко Николаю Игнатовичу.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В связи с
тем что центральным телевидением озвучены планы Правительства Российской
Федерации о повышении в 2005 году тарифов на газ и электроэнергию
соответственно на 33 процента и 7 процентов, что приведет к резкому повышению
цен на все товары и услуги, прошу поручить комитетам Государственной Думы,
которые я перечислил, дать прогнозную оценку последствий того, как отразится
повышение тарифов, первое, на конкурентоспособности российской экономики,
прежде всего базовых отраслей, энергоемких производств и сельского хозяйства,
второе, на себестоимости жизни гражданина России, потребительской корзине и
минимальном размере оплаты труда, и третье, на стоимости социального пакета,
размере денежных компенсаций, которые зафиксированы в предлагаемом
законопроекте о монетизации льгот. И закон начнет действовать, и само
повышение произойдет в одно и то же время.
Я никак, уважаемые коллеги, не могу понять, какой такой рыночный механизм в
России, который побуждает постоянно правительство повышать цены на все
энергоносители - на газ, на электроэнергию, на бензин, дизельное и печное
топливо. Производится их в России для внутреннего потребления в избытке,
заработная плата в России одна из самых низких в мире. Что побуждает, каковы
рыночные механизмы, которые действуют спонтанно каждый год и как бы по
методике определенной? Это мне никак не понятно. Всем ведь ясно и понятно,
только что мы с вами переживали удорожание металла на 30 процентов, легко
спрогнозировать, на сколько теперь подорожает еще металл, потому что там
газовая составляющая и электрическая составляющая занимают очень видное
место. Особенно резко удорожает продукция металлургической, алюминиевой
промышленности, химической промышленности, где в основе всего лежит газ,
который подорожает на одну треть. Непонятно все происходящее. Какова же сила
ВТО, которая вопреки законам рынка диктует России, имеющей в избытке
энергоносители, как жить?! Почему мы должны отдать Западу свои
энергоносители, а внутри страны с помощью цен на энергоносители создать
механизм разрушения собственной экономики и подрыва основ самой жизни в
России? Это геноцид открытый, откровенный, спланированный мировым сообществом
так называемым... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Игнатович, готовьте протокольное поручение. Мы
его сегодня, соответственно, обсудим.
Вопрос Решульского Сергея Николаевича. Как мне сейчас объяснили в
секретариате, идет рассылка поправок по комитетам, начиная с 9 утра
сегодняшнего дня. Текст проекта закона во втором чтении был роздан
своевременно, насколько я понимаю, в субботу вечером.
Пожалуйста, микрофон Решульскому Сергею Николаевичу включите.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Борис Вячеславович. Мне тоже сейчас сказали, что
вроде бы в комитеты сейчас направляют, будут раздавать депутатам.
Я просто хотел для стенограммы отметить грубое нарушение Регламента:
несоблюдение трех суток, или трех дней, до начала рассмотрения данного
вопроса. Нам текст законопроекта нужен, для того чтобы посмотреть, но еще
важнее те поправки, а их, сказали, около пяти тысяч, которые направляли
депутаты, чтобы мы могли отстаивать завтра свою позицию. За ночь никто не в
состоянии пять тысяч поправок перелопатить, чтобы знать, о чем говорить
завтра. Следовательно, на мой взгляд, завтра закон будет приниматься с
грубейшим нарушением всех законодательных и конституционных норм. Значит, так
и исполняться он будет.
Спасибо. Это для стенограммы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Предложение Митрофанова Алексея Валентиновича - протокольное поручение
Комитету по культуре.
Пожалуйста, микрофон включите.
Уточните, в чем суть.
МИТРОФАНОВ А. В. Прежде всего хочу поздравить десантников (сегодня их
праздник), особенно тех депутатов, которые связаны были с этими войсками,
например депутата Малышкина - офицера отдельного штурмового отряда, депутата
Курдюмова и других.
Но сейчас я хочу сказать о предложении Комитету по культуре рассмотреть
возможность введения санкций в сфере культуры в отношении Латвии. Если мы не
можем вводить военные и всеобъемлющие экономические санкции, то хотя бы
культурные санкции мы можем ввести - ограничить контакты деятелей культуры, в
частности не проводить предстоящий конкурс в Юрмале? Это идиотизм - в то
время, когда ущемляются права русскоязычного населения, мы проводим конкурсы
и рекламируем чужие курорты! Президент проводит Госсовет по курортам, говорит
о том, как привлечь людей на наши курорты, а мы с помощью "Первого канала"
рекламируем Юрмалу, агитируем, чтобы все ехали в Юрмалу, а не в Анапу,
например. Скажем, почему не организовать тот же конкурс в Пушкине, в Питере,
или в Сочи, или в Геленджике, или в Сибири, допустим? Но мы рекламируем чужие
курорты и делаем всё для того, чтобы в этом году "культурные" латвийцы
получили российских туристов. Считаю это просто полной безграмотностью и
призываю депутата Кобзона и других членов Комитета по культуре срочно
рассмотреть этот вопрос и призвать деятелей культуры блокировать,
бойкотировать конкурс в Юрмале, а также все культурные контакты с Латвией до
выяснения вопросов о статусе русского языка, о ситуации в Латвии с
русскоязычным населением. Школьники просят нас это делать, да, школьники,
которые будут в сентябре опять бунтовать! А Россия говорит на дипломатическом
уровне вялые слова, а потом устраивает шоу в интересах латвийских
предпринимателей. Совершенно удивительная вещь!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Готовьте, Алексей Валентинович, протокольное
поручение, мы его рассмотрим.
По вопросу Анатолия Евгеньевича Локотя. Никаких преференций депутатам "Единой
России" при работе над бюджетом, кроме того что эта работа уже давно ведется,
и ведется напряженно, нет. Мы говорили о том, что в режиме нулевого чтения
депутаты Государственной Думы могут обсуждать все вопросы с правительством, с
исполнительной властью, такая договоренность имеется.
Что касается подготовки бюджета в разрезе ФАИП, то есть в разрезе вопросов,
которые решаются в конкретных округах, в конкретных территориях, то сейчас
есть практика, и практика, я считаю, правильная, когда депутаты разных
фракций от одного региона объединяются и решают те вопросы, которые
действительно важны для субъекта Федерации. Многие губернаторы собирают
депутатов всех фракций и консолидируют силы для подготовки какого-то решения,
и эти решения тогда с большей степенью вероятности можно провести через
правительство. Так что в таком режиме и давайте работать. Если есть
необходимость уточнения, я готов поговорить с заместителями своими, с
заместителями Председателя Государственной Думы, чтобы все эти вопросы
уточнить, и, возможно, мы какое-то дополнительное решение примем. Я намечаю
собрать заместителей в среду.
Все вопросы по порядку работы мы рассмотрели. Сейчас я ставлю на голосование
порядок работы на 2 августа в целом.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 15 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8%
Результат: принято
Принимается.
Приступаем к рассмотрению проекта федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных
отношений", пункт 2 порядка работы. Доклад первого заместителя председателя
Комитета по бюджету и налогам Виталия Борисовича Шубы.
Пожалуйста, Виталий Борисович, устраивайтесь на трибуне, вам сегодня весь
день здесь стоять.
ШУБА В. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В 2003 году Государственная
Дума приняла федеральные законы об общих принципах организации органов
госвласти субъектов Российской Федерации и организации местного
самоуправления. Принятые законы требуют внесения серьезных изменений в
Бюджетный и Налоговый кодексы, связанных с реформированием межбюджетных
отношений.
В ноябре прошлого года Государственная Дума третьего созыва приняла в первом
чтении изменения в Бюджетный и Налоговый кодексы. Это серьезные поправки в
действующую редакцию Бюджетного кодекса, они касаются десяти глав Бюджетного
кодекса из двадцати восьми. Поправки, принятые в первом чтении в рамках
единого законопроекта, вносящего изменения в Бюджетный кодекс, прежде всего
уточняют бюджетные полномочия участников бюджетного процесса, уточняют
бюджетное устройство Российской Федерации, определяют порядок разграничения
расходных обязательств всех уровней власти в Российской Федерации, закрепляют
на постоянной основе налоговые доходы. Изменяется механизм межбюджетных
трансфертов, дается новое для финансовой системы страны понятие - введение
временного финансового администрирования и изменяется подход к кассовому
обслуживанию бюджетов всех уровней. Наиболее существенные изменения внесены
по тем направлениям, которые я обозначил чуть раньше. Заново пишется, или
написана, вторая глава Бюджетного кодекса, которая определяет, как и какие
выстраиваются расходные полномочия, как они закрепляются за участниками
бюджетного процесса, за всеми уровнями власти в Российской Федерации. Новая
система межбюджетных отношений не достигнет своих целей без внесения
системных изменений в десятки законов, которые действуют сегодня в Российской
Федерации. Ну, эта тема будет затронута завтра, когда мы будем обсуждать
внесение изменений в сто пятьдесят пять законов, которые действуют сегодня.
Несколько слов о той процедуре, которая пройдена нами при обсуждении поправок
к законопроекту, принятому в первом чтении. Срок подачи поправок закончился 1
мая текущего года, то есть у всех субъектов права законодательной инициативы
было достаточно времени, чтобы внести изменения и уточнить те нормы
законопроекта, которые приняты в первом чтении. Наибольшее количество
поправок, которые были поданы, уточняют бюджетные полномочия участников
бюджетного процесса, те положения законопроекта, которые определяют порядок
разграничения расходных обязательств, механизм кассового обслуживания
бюджетов. Большое количество поправок было подано к тем разделам, или к тем
статьям Бюджетного кодекса, которые закрепляют доходные полномочия по
налоговым и неналоговым доходам, полномочия за уровнями бюджетной системы.
Уважаемые коллеги, для того чтобы нам пройти весь этот сложный путь, пришлось
принять решение, которое заключается в следующем: при обсуждении поправок
рассматривать те поправки, которые не выходят за рамки законопроекта,
принятого в первом чтении. Подано более одной тысячи поправок. Большая часть
поправок отклонена, и отклонена именно по этой причине, которую я обозначил:
поправки ряда субъектов права законодательной инициативы выходят за рамки
законопроекта, принятого в первом чтении.
Наиболее бурные дебаты были, на мой взгляд, при обсуждении трех вопросов,
которые стали ключевыми, что понятно, поскольку они затрагивают интересы всех
участников бюджетного процесса. Первый - сохранять или не сохранять бюджетные
ссуды, которые сегодня выделяются из вышестоящих бюджетов нижестоящим
бюджетам. Второй - это вопрос закрепления доходов за уровнем бюджетной
системы. Правительство Российской Федерации внесло несколько поправок, в
соответствии с которыми такие налоги, как, например, водный, уходят в
стопроцентном своем наполнении на федеральный уровень. Было также предложено
все платежи от лесной деятельности зачислять в федеральный бюджет. Комитет по
бюджету голосовал множество поправок по этой теме, и были приняты следующие
решения. По доходам от лесной деятельности - распределить доходы между
федеральным уровнем и региональным по следующей схеме: в размере минимальных
ставок поступления от лесной деятельности зачисляются в федеральный бюджет,
всё, что идет сверх минимальных, или то, что получаем мы сверх минимальных
ставок, зачисляется в региональные бюджеты. По водному налогу была в том
числе и поправка Совета Федерации, подписанная руководством Совета Федерации
и большинством членов Совета Федерации, которая предполагала найти компромисс
в распределении доходов от водного налога. Компромисс предлагался следующий:
60 процентов налога зачислять на региональный уровень и 40 процентов
зачислять в федеральный бюджет. Комитет по бюджету принял иное решение: все
100 процентов оставить за федеральным уровнем, то есть поддержал поправку
правительства.
Что касается бюджетных ссуд, принято следующее решение: ввести такое понятие,
как "бюджетный кредит", но ставку по бюджетному кредиту определять ежегодно
при рассмотрении и принятии федерального закона о бюджете на очередной
финансовый год.
Много вопросов звучало и по изменениям в статью 215, которая определяет
кассовое обслуживание бюджетов. Правительство Российской Федерации внесло
большую поправку, связанную и с кассовым обслуживанием, и с изменением, или с
разделением, полномочий всех участников бюджетного процесса - тех, которые
участвуют в исполнении бюджета, и тех, которые обслуживают исполнение
бюджета. Правительство Российской Федерации вышло за рамки законопроекта,
принятого в первом чтении, а наше решение, как я сказал, заключалось в
следующем: не рассматривать те поправки, которые выходят за рамки первого
чтения. По кассовому обслуживанию была внесена тогда дополнительная поправка
правительства, она является компромиссной, и комитет по бюджету ее поддержал.
Уважаемые коллеги, вы имеете материалы, которые состоят из текста проекта
закона, рекомендуемого комитетом по бюджету к принятию во втором чтении, и из
блока поправок: поправки, которые мы предлагаем поддержать, и поправки,
которые мы предлагаем отклонить.
Борис Вячеславович, я прошу поставить блок поправок, рекомендуемых комитетом
по бюджету к принятию, на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые депутаты, таблица поправок, рекомендуемых к принятию, состоит из
ста одиннадцати поправок, это отдельный блок, который роздан депутатам. Я
хотел бы спросить у депутатов: есть ли необходимость какие-либо поправки
выносить на отдельное голосование?
Пожалуйста, Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, я хотел бы задать несколько иной вопрос, он
связан с таблицами поправок и так далее.
Уважаемый Виталий Борисович, вот только что нам раздали заключение Правового
управления. Вы знаете, когда я его даже бегло прочитал, то здесь увидел очень
много замечаний не только стилистического, но и сущностного характера, и эти
замечания можно было бы принять и уточнить законопроект только путем внесения
поправок. Как мы будем дальше править текст? Или вы не согласны с этим
заключением?
ШУБА В. Б. Мы не согласны с тем заключением, которое есть. Более того, я бы
сказал, что это первый вариант заключения, который вы имеете, а уточненный в
ходе обсуждения законопроекта будет роздан. Виктор Иванович, я уверяю вас,
что там нет тех вопросов, которые необходимо решать через внесение поправок.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШУБА В. Б. Виктор Иванович, я еще раз уверяю вас, что нет таких поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, вопрос задан, ответ озвучен.
Еще раз обращаюсь к депутатам с вопросом: есть ли необходимость какие-либо
поправки из таблицы поправок, рекомендуемых к принятию, вынести на отдельное
рассмотрение? Есть.
Зубов Валерий Михайлович, пожалуйста.
ЗУБОВ В. М., фракция "Единая Россия".
У нас в числе поправок, которые рекомендуются к принятию, есть поправка 26,
там дается перечень целого ряда налогов и выделено шрифтом касающееся водного
налога. По водному налогу, очевидно, будет несколько поправок голосоваться из
тех, которые отклонены, поэтому я предлагаю определиться по этой отдельной
статье после того, как мы проголосуем отклоненные поправки, касающиеся
другого перераспределения, чем то, которое записано в этой статье,
проголосовать в целом без того, что выделено темным по водному налогу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все-таки тогда это означает, что мы поправку 26 не
голосуем сейчас, то есть выносим ее, и определяться будем позже, да?
Еще, пожалуйста, какие вопросы? Нет вопросов. Значит, у нас из таблицы
поправок, рекомендованных к принятию, только одна поправка, 26-я, выносится
на отдельное голосование. Уважаемые депутаты, ставится на голосование таблица
поправок, рекомендуемых к принятию, без поправки 26.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8%
Проголосовало против 31 чел.6,9%
Воздержалось 5 чел.1,1%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2%
Результат: принято
Принимается.
Поправку 26 мы обсудим позже, после того, как обсудим таблицу отклоненных
поправок. Такое было предложение депутата Зубова.
Теперь по таблице отклоненных поправок. Здесь восемьсот семьдесят девять
поправок. Есть ли необходимость вынести поправки на отдельное голосование?
ИЗ ЗАЛА. Есть!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут предложения, наверное, да? Я тогда прошу
депутатов записаться, потому что я вижу много поднятых рук, на вопросы по
таблице отклоненных поправок.
Включите режим записи. Пожалуйста, покажите список.
Депутат Басыгысов, пожалуйста.
БАСЫГЫСОВ В. Н., фракция "Единая Россия".
449-я и 556-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Зубов.
ЗУБОВ В. М. 178-я и 253-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанов, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Отменяется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гришанков.
ГРИШАНКОВ М. И., фракция "Единая Россия".
466-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Габдрахманов.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., фракция "Единая Россия".
773-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет больше предложений? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных к отклонению, без
178, 253, 449, 466, 556 и 773-й поправок.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз, пожалуйста, включите микрофон депутату
Басыгысову.
Пожалуйста. Включен микрофон.
БАСЫГЫСОВ В. Н. 160-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще 160-я поправка. Таким образом, депутат Басыгысов
предложил отдельно голосовать 160, 449 и 556-ю поправки. Всё? Потому что вы
назвали еще 211-ю, а в микрофон ее не озвучили.
Еще раз озвучиваю: ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных
к отклонению, без 160, 178, 253, 449, 466, 556 и 773-й поправок.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2%
Проголосовало против 35 чел.7,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8%
Результат: принято
Принимается.
Теперь по конкретным поправкам.
Пожалуйста, депутат Басыгысов, поправка 160. Микрофон включен. Пожалуйста,
обоснуйте ваше решение.
БАСЫГЫСОВ В. Н. Так, поправка 160. Ну, мы просим сделать несколько иное
распределение доходов на добычу полезных ископаемых. Чем мы обосновываем?
Обосновываем это тем, что на бюджеты субъектов Российской Федерации
переложено столько, сколько им практически, ну, не поднять. Допустим, по
Республике Саха (Якутия) сегодня уже дефицит 2,5 миллиарда рублей. Ну вот и
мы, и субъекты ставим задачу, делаем попытку сделать перераспределение
налогов в пользу субъектов Российской Федерации. Вот за эти годы, за
прошедшие три года, мы столько налогов потеряли, что ничем их не восполнить,
и субъектам это не поднять: на уровень субъектов Российской Федерации
перейдет финансирование тыловиков и ветеранов труда, а это самая большая,
массовая категория льготников, ну и другие проблемы. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Виталий Борисович, мнение комитета по этой поправке.
ШУБА В. Б. Мне понятна обеспокоенность, которую выразил сейчас Виталий
Басыгысов. И он аргументировал не конкретную поправку, а говорил о тех
трудностях, которые, возможно, будут испытывать субъекты Российской Федерации
при исполнении бюджета следующего года и последующих лет. Действительно, нам
необходимо, но не сейчас, а при рассмотрении другого законопроекта очень
внимательно посмотреть, как распределяются и другие виды налогов, не налоги,
а доходы, какой объем финансовой поддержки будет сформирован, какие еще меры
по сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации будут
определены в бюджете 2005 года. Я думаю, что эту проблему более тщательно
нужно рассматривать уже при обсуждении проекта бюджета следующего года.
Что касается этой поправки, зачисление, распределение доходов от добычи
полезных ископаемых закрепляется в тех пропорциях, которые действуют сегодня.
Комитет предложил отклонить поправку депутата Басыгысова и Государственного
Собрания Республики Саха (Якутия).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, Виталий Борисович.
Уважаемые депутаты, высказаны мнение за и мнение против. Ставится на
голосование поправка 160. Депутат Басыгысов предложил принять поправку 160,
комитет рекомендует отклонить.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0%
Проголосовало против 37 чел.8,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.77,6%
Результат: не принято
Не принято, поправка отклоняется.
Поправка 178. Депутат Зубов Валерий Михайлович, пожалуйста.
ЗУБОВ В. М. Поправки 178 и 253 связаны между собой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте сразу по двум поправкам, по поправкам 178 и
253.
ЗУБОВ В. М. Это касается норматива распределения водного налога. Шесть
аргументов, почему надо проголосовать за эти поправки. Первое. Когда мы будем
принимать Водный кодекс, тогда к этому и можно будет вернуться.
Второе. В процессе обсуждения на заседании бюджетного комитета звучали
примерно такие аргументы, почему это надо сделать. Дескать, это федеральная
собственность, и поэтому всё должно зачисляться в федеральный бюджет. Если бы
мы такой логике следовали постоянно, то тогда налог на прибыль муниципальных
предприятий надо было бы зачислять, весь налог, в муниципальный бюджет, а
налог на прибыль частных предприятий тогда вообще не надо было бы собирать.
Третье. Вообще, вот это предложение правительства противоречит всей бюджетной
политике, которую правительство проводит в последние несколько лет.
Правительство настаивало и часто убеждало нас в том, что не должны
увязываться конкретные виды налогов с конкретными расходами, не должны деньги
окрашиваться, когда они поступают в бюджет, и например, в отношении дорожного
фонда сумело нас убедить. Почему же в данном случае предлагается решение,
противоречащее вот этой логике самого правительства?
Я хочу напомнить, в-четвертых, что сейчас правительство вынужденно занимается
реорганизацией и МПС, железных дорог, и энергетики, и параллельно предлагает
в водном хозяйстве создать как раз аналогичную федеральную структуру, которая
будет заниматься всеми водными объектами. Мне кажется, оно просто себе
проблемы на будущее готовит.
И наконец, два самых важных аргумента. Аргумент первый. Мы убеждали
правительство не консолидировать акциз на табак два года назад в федеральном
бюджете. По 2003 году мы уже имеем картину: увеличенный на 70 процентов акциз
дал прирост собираемости налога только на 50 процентов, 20 пунктов уже
потеряли. Когда у региона - и это самый главный аргумент - отсутствует
заинтересованность в сборе какого-либо налога, то это, скорее всего, приведет
как раз к снижению собираемости, а наша цель - при меньших ставках собирать
больше. Поэтому я предлагаю поправки 178 и 253 принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Михайлович.
Я хотел бы послушать не только мнение комитета, но и, наверное, мнение
правительства. Татьяна Алексеевна, вам слово, пожалуйста.
ГОЛИКОВА Т. А., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты, добрый день! Аргументация
прозвучала с одной стороны. Наша аргументация выглядит несколько по-другому.
Поправки в Бюджетный кодекс во втором чтении внесены в связи с тем, что мы
одновременно принимаем закон о разграничении полномочий и в соответствии с
базовым законом о разграничении полномочий вопросы водного хозяйства отнесены
к исключительному ведению Российской Федерации. Российская Федерация в рамках
тех полномочий, которые у нее есть, может делегировать эти полномочия на
исполнение субъектам Российской Федерации. В этой связи в рамках поправок к
Бюджетному кодексу Правительство Российской Федерации предложило
централизовать в составе федерального бюджета сто процентов поступлений
водного налога. При этом согласно концепции Водного кодекса Правительство
Российской Федерации предполагает уже в рамках бюджета 2005 года передать
субъектам Российской Федерации средства федерального бюджета на мероприятия,
а также содержание и реконструкцию гидротехнических сооружений, которые на
данный момент находятся в собственности субъектов Российской Федерации.
Одновременно с этим осенью этого года правительством будет внесен проект
Водного кодекса Российской Федерации, который, мы надеемся, при поддержке
Государственной Думы будет принят до 1 января 2005 года, и помимо
федерального бюджета и Бюджетного кодекса вопросы, о которых мы сейчас будем
говорить, будут урегулированы еще и отраслевым законом, который называется
"Водный кодекс". В этой связи Правительство Российской Федерации просит не
поддерживать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виталий Борисович, пожалуйста, мнение комитета.
ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, я говорил, что это очень больной вопрос и очень
бурно обсуждалась тема распределения водного налога по уровням бюджетной
системы. О решении, которое принял комитет, я уже говорил. Аргументация
авторов поправки, которая была высказана и Валерием Михайловичем Зубовым
сейчас, заключается в следующем. Идет перераспределение расходных и доходных
полномочий. Субъекты Российской Федерации будут, как говорилось, испытывать
серьезные трудности, сегодня изымается налог, который является в данном
случае налогом общего покрытия расходов, и в консолидированном бюджете
субъектов Российской Федерации выпадает сумма около 13 миллиардов рублей. Это
довольно серьезное выпадение доходов, поэтому серьезно обеспокоены и члены
Совета Федерации, которые представляют регионы. Вместе с тем правительство
сказало, что необходимо серьезно заниматься гидросооружениями, были аварийные
ситуации и в прошлом году, и в позапрошлом, и необходимо саккумулировать
больше количество средств, для того чтобы заняться реконструкцией
гидротехнических сооружений и по исполнении этих обязательств делегировать
полномочия субъектам Российской Федерации с конкретным финансовым
наполнением. Решение принимать депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, прозвучали позиции за и против по поправкам, и нам
необходимо определяться голосованием. Нам надо отдельно голосовать за каждую
поправку. Поправка 178. По мнению депутата Зубова, необходимо принять 178-ю
поправку. Мнение комитета - отклонить.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4%
Проголосовало против 41 чел.9,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 133 чел.
Не голосовало 317 чел.70,4%
Результат: не принято
Не принимается, поправка отклоняется.
Теперь по 253-й поправке. Предложение депутата Зубова - принять. Мнение
комитета - отклонить.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6%
Проголосовало против 38 чел.8,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 126 чел.
Не голосовало 324 чел.72,0%
Результат: не принято
Не принимается, поправка отклоняется.
Теперь 449-я поправка.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Басыгысову.
БАСЫГЫСОВ В. Н. Ну, 449-я и 556-я - это...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вместе рассматриваем?
БАСЫГЫСОВ В. Н. Да, вместе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
БАСЫГЫСОВ В. Н. Это проблема опять же бюджетных ссуд, о которых говорил
докладчик. Ну, для северных территорий она имеет особо важное значение,
потому что у нас проблема вечная - кассовые разрывы, касается ли это завоза
грузов, касается ли это отпусков, летних отпусков учителей, врачей, ну, всей
бюджетной сферы. И каждый раз мы выходим из положения получением бюджетных
ссуд. А сейчас если бюджетных ссуд как таковых не будет, а будут бюджетные
кредиты... ну кредит - он и есть кредит. Вот поэтому еще раз мы хотели бы
попросить правительство, чтобы они рассмотрели этот вопрос по бюджетным
ссудам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Татьяна Алексеевна, прокомментируйте,
пожалуйста.
ГОЛИКОВА Т. А. При обсуждении в бюджетном комитете вопроса о бюджетных ссудах
была поддержана компромиссная концепция, выработанная правительством и
представителями комитета по бюджету. Предполагается, что в рамках новой
редакции Бюджетного кодекса, которая вступит с 1 января 2005 года в силу,
бюджетные ссуды как категория утратят свою силу и такие вопросы, о которых
сейчас говорится, будут регулироваться соответствующим приближением
финансирования в случае необходимости для конкретного субъекта Российской
Федерации. И кроме того, по предложению комитета по бюджету в рамках
Бюджетного кодекса сформулирована позиция, согласно которой бюджетные
кредиты, приходящие на место бюджетных ссуд, будут утверждаться законом о
бюджете на соответствующий финансовый год и ставка по предоставлению этих
кредитов тоже будет устанавливаться законом о бюджете на соответствующий
финансовый год. В этом смысле возвратные средства по бюджетным кредитам,
которые могут выделяться, скажем, в связи с чрезвычайными ситуациями или
какими-то иными обстоятельствами непреодолимой силы... по этим кредитам может
устанавливаться минимальная или нулевая ставка.
Достигнув такого компромисса, правительство предлагает не поддерживать данную
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виталий Борисович, мнение комитета, пожалуйста.
ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, мнение комитета изложено в поправках. Что
касается бюджетных ссуд, предлагается отменить тот пункт Бюджетного кодекса,
который дает понятие, что такое бюджетная ссуда, и исключить это понятие из
всего текста Бюджетного кодекса. Как я сказал, эта тема очень живо
обсуждалась в комитете по бюджету. И есть действительно две проблемы. Первая
проблема - это наличие сегодня ссуд у бюджетов субъектов Российской
Федерации, которые они получили из федерального бюджета. Эта сумма составляет
более 10 миллиардов рублей. Нам необходимо будет отрегулировать вопрос
возврата этих ссуд, но эта регулировка может быть выполнена при рассмотрении
проекта закона о федеральном бюджете на следующий год.
Депутат Басыгысов правильно поднимает проблему территорий, хозяйственная
деятельность которых связана с сезонными колебаниями. Это прежде всего завоз
топлива, продовольствия на территории Севера. Там ограниченные сроки по
завозу, и необходимо на короткий промежуток времени саккумулировать большое
количество финансовых ресурсов.
Татьяна Алексеевна Голикова в своем ответе сказала, что фонд финансовой
поддержки будет выстроен таким образом, что те субъекты, у которых сезонные
колебания по расходам, будут получать опережающим способом трансферты из
федерального бюджета, те территории, которые за счет трансфертов не решают
проблему, связанную с финансированием северного завоза, будут получать
бюджетные кредиты. И есть компромиссная поправка, она за моей подписью, это
поправка 71, принятая нами уже сегодня, в которой говорится следующее:
"Предоставление бюджетам субъектов Российской Федерации бюджетных кредитов из
федерального бюджета осуществляется по процентной ставке, устанавливаемой
федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год". То
есть мы с вами ежегодно, рассматривая проект бюджета на очередной финансовый
год, будем решать, по какой ставке и на какие цели будут выделяться бюджетные
кредиты. Я не исключаю и того, что нами может быть принято решение, что для
отдельных бюджетных кредитов будет установлена ставка ноль. Поэтому комитет
по бюджету, исходя из того что найден компромисс, предлагает поправку,
связанную с бюджетными ссудами, внесенную депутатом Басыгысовым и другими
авторами законодательной инициативы, отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, мы обсудили поправки 449 и 556, нам необходимо
определиться по ним голосованием. Ставится на голосование поправка 449,
которую депутат Басыгысов предлагает принять. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 40 чел.8,9%
Проголосовало против 48 чел.10,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 556. Депутат Басыгысов предлагает принять, мнение комитета -
отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 29 чел.6,4%
Проголосовало против 32 чел.7,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4%
Результат: не принято
Не принято, поправка отклоняется.
Поправка 446. Пожалуйста, Гришанков Михаил Игнатьевич.
ГРИШАНКОВ М. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я снимаю
свои возражения, в связи с тем что после дополнительных консультаций в
поправке 62 из таблицы принятых учтены те замечания, которые я хотел
высказать. То есть я снимаю возражения по данной поправке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Остается в таблице отклоненных поправка 446.
Поправка 773. Предложение депутата Габдрахманова. Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. Она остается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Остается. Еще раз для стенограммы: в связи с тем что
поправка 446 снята с отдельного голосования депутатом Гришанковым, она
остается в таблице отклоненных поправок.
Пожалуйста, депутат Габдрахманов, по поправке 773.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данная
поправка предусматривает следующее: в соответствии с действующим
законодательством исполнение бюджетов разных уровней в зависимости от того,
чьи это деньги, лежит либо на Федеральном казначействе, либо на казначействе
субъектов Российской Федерации, либо на муниципалитетах. В той конструкции,
которая заложена сегодня, в действующей конструкции, предусматривается: если
субъект Российской Федерации считает, что для него более целесообразно
казначейское исполнение на федеральном уровне, то заключается соглашение с
Федеральным казначейством и исполнение бюджета субъекта Российской Федерации
передается на уровень Федерации. В той конструкции, которую предлагает
сегодня правительство, предусматривается совершенно иная ситуация: исполнение
бюджета, любого бюджета - и федерального, и регионального, и муниципального,
- будет осуществлять исключительно Федеральное казначейство. При этом
делается оговорка, что в принципе по соглашению между субъектом и Федерацией
не исключена ситуация, когда казначейское исполнение бюджетов субъектов будет
возлагаться на казначейство самого субъекта Российской Федерации. То есть
конструкция, предлагаемая правительством, кардинально меняет сложившуюся на
сегодня ситуацию.
На мой взгляд, на взгляд большого количества авторов поправки, включая семь
законодательных собраний, данная конструкция является неправильной.
Во-первых, идет вторжение, прямое вторжение в полномочия субъектов Российской
Федерации, когда их денежные средства будут обслуживаться на федеральном
уровне. По сути, регионы будут отстранены от возможности осуществлять
действенный, четкий контроль за исполнением своих бюджетов, бюджетов
субъектов. Кроме того, существует масса технических проблем с возможностью
реализации данной схемы. В соответствии с новым законом о местном
самоуправлении, когда у нас появляется огромное количество, исчисляемое
несколькими десятками тысяч, муниципалитетов, исполнение бюджетов и
субъектов, и муниципалитетов на федеральном уровне приведет просто к большим
проблемам. Существует огромное количество проблем по исполнению самого
федерального бюджета, так теперь мы хотим еще всё исполнение бюджетов и
регионов, и муниципалитетов также поднять на федеральный уровень.
Кроме того, сам законопроект предусматривает... Он так и называется: "О
внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части
регулирования межбюджетных отношений"... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите, пожалуйста, на 30 секунд.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Спасибо.
Этот законопроект, точнее, эта поправка правительства не предусматривает
изменения в межбюджетных отношениях, поэтому мы предлагаем статью 215
полностью исключить из текста законопроекта и вернуться к этому вопросу
отдельно, приняв отдельный законопроект по этому важному вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Татьяна Алексеевна, ваши комментарии.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! К сожалению,
мы не можем согласиться с аргументацией, которая высказана депутатом
Габдрахмановым, по следующим причинам.
Первая. Наличие статьи 215 в предложениях правительства по Бюджетному кодексу
напрямую связано с законодательством по разграничению полномочий, в связи с
тем что базовые законы отсылают вопросы регулирования казначейского
обслуживания к вопросам бюджетного законодательства. В этой связи
правительством и в рамках первого чтения, и в рамках второго чтения были
внесены поправки, регулирующие вопросы казначейского обслуживания, кассового
обслуживания органами Федерального казначейства счетов бюджетов.
В аргументации депутата Габдрахманова звучали несколько другие термины, а
именно "кассовое исполнение". Предложения правительства никак не касаются
вопросов кассового исполнения, они касаются вопросов кассового обслуживания.
И в этом смысле я хотела бы дополнительно привести следующую аргументацию.
Вопросы кассового обслуживания, как и другие полномочия, которые мы обсуждаем
в рамках разграничения полномочий, отнесены к исключительному ведению
Российской Федерации. В этой связи, как и по ряду других поправок, в ходе
обсуждения данной проблемы на заседании комитета по бюджету Правительством
Российской Федерации была предложена компромиссная поправка, в которой
говорится о том, что, поскольку вопросы кассового обслуживания являются
вопросами ведения Российской Федерации, Российская Федерация в рамках
бюджетного законодательства (и это содержится в поправках, в блоке принятых
поправок) делегирует полномочия отдельным субъектам Российской Федерации,
которые на сегодняшний день имеют свои собственные казначейства. И
предполагается, что данная норма будет отложенной, будет вводиться с 1 января
2006 года. При этом Российская Федерация будет заключать соглашения с
соответствующими субъектами Российской Федерации, которые имеют свои
собственные казначейства, по поводу вопросов кассового обслуживания
Федеральным казначейством.
В этой связи поправка 779, вынесенная на отдельное голосование,
правительством не поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 773.
ГОЛИКОВА Т. А. Поправка 773, простите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виталий Борисович, пожалуйста, ваше мнение.
ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, в своем вступительном слове я отметил, что тема
кассового обслуживания довольно подробно обсуждалась на заседании Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам. Действующая редакция Бюджетного
кодекса говорит, что в Российской Федерации с 2000 года вводится казначейская
система исполнения бюджета. Нам необходимо разделить понятия кассового
обслуживания и кассового исполнения бюджета. Что касается исполнения бюджета,
то его будут исполнять исполнительные органы власти муниципальных
образований, субъектов Российской Федерации и федеральное правительство. Что
касается кассового обслуживания - да, это через счета казначейства. Татьяна
Алексеевна сказала, что была принята компромиссная поправка, которая после
долгих дискуссий была внесена Правительством Российской Федерации и
предполагает следующее: действующая сеть региональных, муниципальных
казначейств остается и будет работать, но, единственное, необходимо заключить
соответствующие соглашения, в которых Российская Федерация делегирует право
кассового обслуживания бюджетов соответствующих уровней. Комитет по бюджету
предложил к отклонению поправку 773.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже мнения были высказаны за и против.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование 773-я поправка по предложению
депутата Габдрахманова. Мнение комитета - отклонить.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 73 чел.16,2%
Проголосовало против 41 чел.9,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 114 чел.
Не голосовало 336 чел.74,7%
Результат: не принято
Не принимается, поправка отклоняется.
Уважаемые депутаты, мы рассмотрели все вынесенные на отдельное голосование
поправки из таблицы отклоненных. Нам теперь нужно вернуться к таблице
принятых поправок, а именно к 26-й. Мы голосовали без нее. 178-я и 253-я
поправки отклонены, а 26-я выносилась именно в связи с этими двумя
поправками. Значит, нам необходимо теперь за нее проголосовать отдельно, так
как те поправки, которые предлагались к отклонению, так и остались
отклоненными. Ставится на голосование 26-я поправка из таблицы принятых
поправок. Прошу депутатов определиться.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7%
Проголосовало против 12 чел.2,7%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2%
Результат: принято
Поправка принимается.
Уважаемые депутаты, нам необходимо проголосовать по проекту федерального
закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части
регулирования межбюджетных отношений" во втором чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4%
Проголосовало против 95 чел.21,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2%
Результат: принято
Принимается.
Спасибо, Виталий Борисович.
У нас следующий вопрос, который включен в порядок работы, - это проект
постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "О транзите граждан Российской
Федерации через территорию Литовской Республики". Есть ли вопросы по тексту?
Я вижу, есть вопрос.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Никитину.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Никитин Владимир Петрович, я вижу, а потом уже
Косачёв.
НИКИТИН В. П., фракция "Родина".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, у меня не столько вопрос, я думал, что будет
обсуждение, я хотел выступить. Речь идет о том, что нынешнего текста
заявления просто недостаточно для решения той проблемы, которая сложилась,
поэтому я хотел внести предложение о поручении Комитету Государственной Думы
по международным делам провести определенную работу. В каком режиме будем
обсуждать эту проблему? Если будут доклады, я хотел бы выступить от фракции и
от себя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, я понял.
Пожалуйста, Косачёв Константин Иосифович.
Включите микрофон.
КОСАЧЁВ К. И., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У меня тоже комментарий по
тексту. Если мы без доклада обсуждаем, я готов сделать это сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть необходимость сделать доклад, Алексей
Владимирович? Есть или нет? Есть. Тогда, значит, слово для доклада
предоставляется депутату Государственной Думы Алексею Владимировичу
Островскому.
Пожалуйста, включите микрофон.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Во-первых, хочется сказать спасибо членам Совета Думы и председателю палаты
за то, что они сочли нужным вынести этот вопрос на рассмотрение. Вопрос
действительно очень важный. Все четыре фракции, четыре партии, которые пришли
в Государственную Думу, обещали гражданам России защищать их интересы.
Вот мы специально выехали группой депутатов в регион и посмотрели, как на
месте обстоят дела. Во-первых, депутата Никитина, сразу хочу сказать, там
даже знать никто не знает, а международный комитет тоже не считал нужным,
хотя эта обстановка уже накаляется не первый месяц, выехать туда и на месте
посмотреть. Мы там увидели у консульства ужасающую картину: порядка полутора
тысяч граждан вынуждены на протяжении трех-четырех недель каждый день
приходить и отмечаться, для того чтобы получить визу. То есть люди, которые
приехали туда отдохнуть, на Балтийское море, самолетом и обратно в силу
финансовых обстоятельств хотят поехать поездом, не могут это сделать, потому
что они каждый день должны отмечаться. Также люди не могут ни работать, ни
учиться.
Что касается практики, сразу хочу сказать, что нас будут сейчас уверять в
том, что порядка полутора тысяч виз оформляется каждый день. Это не так.
Депутат Жириновский записался в очередь под номером 1328. И вот за четыре дня
очередь сократилась только на триста человек, то есть порядка семидесяти виз
в день выдается. МИД тоже непонятно какую работу тут проводит.
Поэтому я думаю, что обязательно нужно принять это решение и поддержать
заявление, тем более очень много пенсионеров мы там увидели, которые просто
плачут, рыдают из-за того, что здоровье им даже не позволяет получать визы.
Они защищали эту территорию от фашизма, и сейчас они и их дети приходят...
Поэтому просьба поддержать. К сожалению, МИД и международный комитет мало что
делают. Тут больше политический вопрос, надо, чтобы наши граждане знали,
потому что они спрашивают, а что в Москве, что вы, депутаты, делаете для
того, чтобы нас защитить от этого беспредела. Поэтому это такое политическое
действие, политический шаг. Я считаю, что это нужно.
Вот сегодня депутат Митрофанов говорил о культурной ситуации, связанной с
Латвией. Непонятно, почему Правительство России, МИД тоже не призывают по
всем направлениям бойкотировать Литву. Почему мы не создаем гражданам Литвы
такие же проблемы в нашем посольстве в Вильнюсе? Это единственный способ,
которым можно повлиять на руководство Литвы, - когда их граждане тоже начнут
страдать от этой ситуации.
Я прошу поддержать и считаю, что все фракции должны это сделать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тогда, значит, выступления. Пожалуйста, Никитин Владимир Петрович. Потом
Косачёв Константин Иосифович.
НИКИТИН В. П. Спасибо, Борис Вячеславович.
Я считаю, что всегда полезно, когда проблемы Калининградской области звучат в
Государственной Думе, и многие из них нам удавалось решить в предыдущие годы.
Нынешняя проблема, которая возникла у калининградцев и других граждан России,
оказалась во многом неожиданной для нашего Министерства иностранных дел,
поскольку, вступая в Евросоюз, Литва, как и чиновники Евросоюза, говорила о
том, что не будет ухудшения для проезда наших граждан, не будет ужесточения
правил, хотя и вводятся визы. Визы ввели для тех жителей Калининградской
области, которые едут не напрямую в Россию, а на Украину или в Белоруссию, и
таких людей достаточно много в Калининградской области, а вопрос о проезде в
третьи страны фактически так и не решен юридически, что во многом подпитывает
эти очереди.
Есть масса других проблем, которые возникли, но я хотел бы сказать вот о чем.
Приятно, что фракция, побывав в Калининградской области, говорит о проблемах,
которые существуют, но я хотел уважаемому Алексею Владимировичу просто
напомнить, что не знают меня не в Калининграде, а не знает меня Владимир
Вольфович Жириновский, здесь нужно проявлять определенную точность, и об этом
он заявил в Калининградской области. Но это его проблемы.
Дело, по существу, намного сложнее, чем представляется в данном заявлении.
Этой проблемой занимаются и власти Калининградской области, этим занимается и
представительство МИДа в Калининградской области. К сожалению, вопрос стоит
на месте, и с этой точки зрения наше обсуждение правильно. Речь идет о
существенной организационной модели. Дело в том, что есть проблема такая с
Польшей, с точки зрения получения виз, но она не выливается в очереди, и
польское консульство в два раза больше выдает этих виз и решает много других
проблем, не создавая такого напряжения в Калининградской области. Я считаю,
что Литва просто не справляется со своими обязанностями, и поэтому требуется
и выход на руководство Литовской Республики по линии МИДа, и решение вопросов
с консульством, которое работает в самой Калининградской области. Литва
выдает визы для проезда в третьи страны, а, повторяю, в Россию можно ехать
без виз по упрощенным транзитным документам, но финансирует эту работу
Евросоюз, и это обещали России, когда происходило расширение Евросоюза. С
этой точки зрения нужно, так сказать, соединить в этом заявлении, либо в
другом документе, либо в работе нашего международного комитета литовский МИД,
Евросоюз и наше Министерство иностранных дел. К сожалению, наши мидовцы
считают, что проблема Калининграда решена, они отрапортовали президенту,
отрапортовали на самом высоком уровне, что всё сделано, а на самом деле
проблемы проезда граждан, и не только в третьи страны, остались, проблема
транзита грузов вообще не решена юридически, и нужно активизировать эту
работу.
Поэтому я предлагаю поручить нашему Комитету по международным делам
осуществить эти многосторонние контакты с посольством Литвы, с
представительством Евросоюза, с нашим Министерством иностранных дел и по
поручению Государственной Думы как раз и организовать такую работу, которая
позволит решить проблемы калининградцев и жителей других регионов России. Я
считаю, что это заявление можно принимать, можно его дополнять, но самое
главное - дать поручение по конкретной работе профильному комитету
Государственной Думы. Вот если мы такую работу организуем, тогда
действительно будет эффект для жителей Калининградской области, иначе может
получиться просто сотрясение воздуха и просто политический пиар.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, прежде чем говорить по сути предлагаемого
постановления, я хотел бы сделать небольшую ремарку в связи с выступлением
Алексея Владимировича: я хотел бы снова призвать вас всех к корректности и
уважительному отношению друг к другу.
Что касается Владимира Петровича Никитина, которого якобы никто не знает в
Калининградской области, то могу сказать: он десять лет в Государственной
Думе и сделал, наверно, больше для защиты интересов Калининградской области,
чем вся Государственная Дума. Это факт. Никто другой, как он, не поднимал и
не ставил острые вопросы здесь для обсуждений, и многие из них решались
положительно.
Но я хотел бы вас вернуть, уважаемые коллеги, к событиям, которые произошли
весной 2004 года. Вы помните, наверно, мы с вами обсуждали и, по сути дела,
ратифицировали договор о российско-литовской границе. Я помню выступление
господина Рогозина, который был представителем президента в связи с этими
проблемами и который активно призывал нас проголосовать за этот договор. Я
помню и выступление руководителя нашего Комитета по международным делам,
который тоже высказывался за ратификацию этого договора. Вот тогда у нас с
вами были рычаги воздействия на Литву, тогда мы вас предупреждали, что не
решены многие территориальные вопросы, тогда мы вас предупреждали о том, что
при такой постановке вопроса, как определила литовская сторона,
Калининградская область может оказаться в экономической блокаде - и сегодня
грузы действительно не проходят, мы сегодня Вооруженные Силы снабжаем только
посредством воздушного и морского флотов. Мы вас предупреждали, что есть
реальная угроза отторжения Калининградской области. Теперь мы перекладываем
ответственность на МИД, на правительство, забыв, что мы с вами в первую
очередь ответственны за то, что ратифицировали недостаточно проработанный,
сырой договор о российско-литовской границе. А сегодня нам предлагают, как
говорится, рисовать бумажного тигра и с помощью этого бумажного тигра воевать
с литовской стороной, защищая интересы российских граждан, интересы нашей
территории в этом регионе. Поэтому мы считаем, что одного постановления,
наверное, мало, беззубого постановления, я бы так сказал. И если уж ставить
вопрос по сути, мы должны заявить о необходимости пересмотра
литовско-российского договора о границе. Не выполнила свои обязательства
литовская сторона, не выполнил и Евросоюз своих обязательств, которые брал
перед нами. Мы слишком наивны, когда верим в какие-либо европейские
сообщества и говорим, что вот они нам помогут. Помогают всем, кому угодно,
защищают всех, кого угодно, только не Россию и только не российских граждан.
Постановка вопроса имеет право на свое существование, но мы говорим о том,
что литовско-российский договор должен быть пересмотрен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Косачёв Константин Иосифович, пожалуйста.
КОСАЧЁВ К. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Наше
сегодняшнее обсуждение раскладывается на две составляющие - это обсуждение
того, что происходит сейчас в Калининградской области, и наша оценка того,
что там происходит.
Суть проекта заявления, который представлен на наше рассмотрение, сводится к
тому, что литовские власти чинят препятствия гражданам России в проезде из
одной области Российской Федерации в другую и таким образом стремятся всеми
способами унизить и оскорбить граждан Российской Федерации. Проблема очередей
у литовских дипломатических учреждений в Калининградской области
действительно существует. Литовцы откровенно некачественно работают и не
могут предоставить необходимое визовое обслуживание тех российских граждан,
которые живут на территории Калининградской области. Другое дело, что речь
идет о тех наших гражданах, которые, как правильно совершенно сказал Владимир
Петрович Никитин, едут через территорию Литвы транзитом в третьи страны,
например в Белоруссию или в Украину, а никак не в Россию. Для того чтобы
проехать в Россию с территории Калининградской области, виз не требуется.
Упрощенные проездные документы оформляются при обращении в железнодорожную
кассу, а тем, кто едет на автомашине, эти упрощенные документы выдаются
сроком на три года. Таким образом, речь идет о примерно такой же ситуации,
когда граждане России для посещения Германии обращаются в посольство Польши
или для посещения, предположим, Республики Корея обращаются в посольство
Китая. Ситуация зеркальная. И говорить о том, что таким образом литовцы
осознанно пытаются оскорбить и унизить граждан Российской Федерации, у нас
оснований нет.
По сути, что происходит? В день действительно обращаются порядка полутора
тысяч человек. Как мы смогли установить, посольство, консульство Литвы в
Калининграде, извините, выдает в день четыреста - пятьсот виз (это
официальная статистика, предоставленная нам МИДом), и консульская точка в
городе Советске выдает еще около двухсот виз, то есть в общей сложности
семьсот виз при полутора тысячах, напомню, обращений, то есть действительно
проблема возрастает.
Министерство иностранных дел еще до того, как этот вопрос оказался в центре
нашего внимания, в пятницу дало указание нашему поверенному в делах в
Вильнюсе посетить Министерство иностранных дел и выразить по этому поводу,
во-первых, недоумение, а во-вторых, предложить необходимое содействие с
российской стороны - новые помещения, новые телефонные линии и так далее, -
для того чтобы оказать содействие литовцам, которые откровенно не справляются
со своими обязанностями. В свою очередь я, как председатель Комитета по
международным делам, сегодня отправил письмо своему коллеге - председателю
Комитета по международным делам Сейма Литвы господину Киркиласу, где обращаю
его внимание на сложившуюся нетерпимую ситуацию и призываю коллег в Сейме
Литвы оказать необходимое воздействие на тех чиновников литовского МИДа,
которые не справляются со своими обязанностями.
Поэтому, на мой взгляд, сейчас принимать заявление в том виде, в каком оно
представлено фракцией ЛДПР, было бы нецелесообразно, потому что в нем
путаются два понятия: транзит через территорию Литвы российских граждан из
одного субъекта Российской Федерации в другой и транзит через территорию
Литвы в третьи страны. Проблема существует только в отношении третьих стран,
а значит, пафос нынешнего заявления оказывается не совсем корректным. Мое
предложение сходно с тем, что предложил коллега Никитин: дать поручение
нашему комитету заниматься этим вопросом и в случае необходимости докладывать
уважаемому собранию о предпринимаемых мерах.
И последнее, что касается в целом проблем Калининградской области в связи с
расширением Европейского союза. На 28 сентября этого года назначены
парламентские слушания, посвященные ратификации протокола о присоединении
новой "десятки" Евросоюза к Соглашению о партнерстве и сотрудничестве, где
тема Калининграда будет, безусловно, центральной, и мы пригласили на эти
парламентские слушания представителей руководства администрации
Калининградской области. Естественно, мы приглашаем на эти слушания всех тех,
кто реально озабочен проблемами Калининградской области. Дискуссия будет
вестись в присутствии представителей Европейского союза.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть еще необходимость выступать? Значит, рассмотрение проекта постановления
заключительного слова не предусматривает. Это я Алексею Владимировичу говорю.
А вот от фракции, пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, я считаю важным и своевременным это
заявление "О транзите граждан Российской Федерации через территорию Литовской
Республики". Мы и в той Думе, и до этого постоянно ставили вопрос о
Калининграде, еще когда, так сказать, Литва была вне Европейского союза,
говорили о том, что надвигается проблема Калининграда. Все спали. Потом
объявился Рогозин как спецпредставитель, который даже не потрудился перед
депутатами отчитаться о результатах своей деятельности за два-три года. Ни
разу прошлая Дума не поставила вопрос вширь и вглубь о Калининграде, с тем
чтобы спецпредставитель, наш же депутат, отчитался в зале о том, что
происходило. Рогозин не считал необходимым, он говорил: идут тонкие
переговоры, не надо об этом вообще говорить здесь вслух, мы информируем кого
надо... В общем, вся эта дипломатическая активность закончилась одним: у
Рогозина предвыборный триумф, выборный триумф, а Калининграда нет у нас,
просто, так сказать, вопрос не решен. Упрощенные проездные документы - это
квазивизы, да, упрощенный порядок, но всё равно это, так сказать, вид виз и
это дает возможность литовским властям, так сказать, решать вопрос в
отношении наших граждан по-своему.
Поэтому, безусловно, постановление... Правильно здесь сказал Виктор Иванович
Илюхин, что постановление не такое жесткое, как должно быть, но мы учитываем
реалии современной Думы, сегодняшней. Даже прошлые Думы не могли рассмотреть
этот вопрос, а что говорить о сегодняшней. Мы же делали постановление в
расчете на то, чтобы оно было принято, а не просто... Мы, конечно, в День ВДВ
посоветовали бы другой путь решения этого вопроса - можно было бы очень
быстро двумя дивизиями пройти Литву, очень быстро и без последствий, - но
понимаем, что это руководство страны и эта Дума не готовы на это, поэтому,
так сказать, будем ждать, пока придут другие люди, которые на это готовы.
Вот. Поэтому будем действовать в тех рамках, которые современные условия нам
дают.
Считаю, что необходимо принять это не очень даже сильное постановление, но
построенное на реалиях сегодняшнего дня, на политических реалиях сегодняшнего
дня, напомнить, что по-прежнему происходит беспредел, что военные ездят через
раз по территории Калининграда (кому хотят там, военным, они дают визу, кому
не хотят - не дают), что Россия проявляет здесь слабость. В то же время надо
отметить, что следует наращивать воздушный коридор, раз такая ситуация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, выступили представители всех депутатских объединений,
поэтому сейчас надо определиться голосованием по проекту заявления,
во-первых, и, во-вторых, учесть предложение Косачёва Константина Иосифовича,
председателя комитета, относительно того, что данный вопрос необходимо взять
под контроль комитету. Ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О транзите граждан Российской Федерации через
территорию Литовской Республики".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8%
Проголосовало против 38 чел.8,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 136 чел.
Не голосовало 314 чел.69,8%
Результат: не принято
Не принимается.
По ведению - депутат Гаджиев, пожалуйста.
ГАДЖИЕВ М. Т., фракция "Единая Россия".
Заявление депутата Гаджиева: по вопросу 2, по проекту федерального закона "О
внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части
регулирования межбюджетных отношений", во втором чтении голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Шуба. Виталий Борисович, пожалуйста.
ШУБА В. Б. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Завтра мы
рассматриваем законопроект, которым вносятся изменения в сто пятьдесят пять
федеральных законов, и в том числе часть федеральных законов предлагается
отменить. Вам сегодня уже розданы документы, которые включают в себя
следующее. Первое - текст законопроекта в режиме правки, то есть с учетом тех
поправок, которые были приняты, точнее, поддержаны Комитетом по бюджету и
налогам. Вам также раздаются поправки, объем которых представляется очень
большим: поправок внесено более пяти тысяч, из них более полутора тысяч
Комитет по бюджету и налогам предлагает к принятию. В 14.00 состоится
заседание комитета. Если у депутатов Государственной Думы есть вопросы - то
ли они не могут найти свою поправку, то ли они не нашли отражения их принятой
поправки в тексте законопроекта, - я думаю, все недоразумения мы сумеем снять
в рамках заседания нашего комитета. Сегодня предлагается внести на
рассмотрение двенадцать поправок, и в ходе заседания бюджетного комитета мы
по ним примем решение. Всё. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Борисович.
Уважаемые депутаты, что касается протокольных поручений, мы их рассмотрим
завтра, потому что они еще не готовы, их просто нет. Вот только сейчас мне
положили поручение Кондратенко Николая Игнатовича, и есть поручение
Митрофанова. Комитет по Регламенту успел посмотреть? Не успели. Значит, тогда
мы на завтра переносим их рассмотрение, потому что принесли только что их.
У нас есть возможность поработать над завтрашним законом. На сегодня наша
работа заканчивается. Спасибо. До завтра!
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию:
11 час. 01 мин. 19 сек.:
Семенченко А. Ф. - против*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Басыгысов В. Н., фракция "Единая Россия" 6, 7, 8
Габдрахманов И. Н., фракция "Единая Россия" 6, 9
Гаджиев М. Т., фракция "Единая Россия" 13
Гришанков М. И., фракция "Единая Россия" 6, 9
Жириновский В. В., заместитель Председателя 3
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Зубов В. М., фракция "Единая Россия" 6, 7
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии 6, 12
Российской Федерации
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 3, 4
партии Российской Федерации
Косачёв К. И., председатель Комитета 11, 12
Государственной Думы по международным делам,
фракция "Единая Россия"
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 3
Российской Федерации
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 3, 4, 6, 13
Никитин В. П., фракция "Родина" 11
Островский А. В., фракция ЛДПР 11
Решульский С. Н., фракция Коммунистической 3, 4
партии Российской Федерации
Шуба В. Б., фракция "Единая Россия" 5, 6, 7, 8, 10, 13
Приглашенные на заседание
Голикова Т. А., заместитель министра финансов 7, 8, 10
Российской Федерации