Заседание № 43
31.07.2004
ХРОНИКА
дополнительного заседания Государственной Думы
31 июля 2004 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 31 июля 2004 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О распорядке работы депутатов Государственной
Думы на период с 12 января по 3 июля 2004 года (весенняя сессия)" и о
распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 11 июля по 17
сентября 2004 года (весенняя сессия)".
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 51778-4 "О внесении изменений в статью 8
Закона Российской Федерации "О плате за землю" (в части предложений о
формировании рынка доступного жилья).
4. О проекте федерального закона № 51705-4 "О внесении изменений в статью 4
Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" (в части предложений
о формировании рынка доступного жилья).
5. О проекте федерального закона № 51773-4 "О внесении изменений в статьи
250 и 251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
предложений о формировании рынка доступного жилья).
6. О проекте федерального закона № 51758-4 "О внесении изменений в статьи
220 и 224 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
предложений о формировании рынка доступного жилья).
7. О проекте федерального закона № 51749-4 "О внесении изменений в статьи
146 и 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
предложений о формировании рынка доступного жилья).
8. О проекте федерального закона № 51717-4 "О внесении изменения в статью
256 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
предложений о формировании рынка доступного жилья).
9. О проекте федерального закона № 51753-4 "О внесении изменения в статью
284 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
предложений о формировании рынка доступного жилья).
10. О проекте федерального закона № 51783-4 "О внесении изменения в статью
60 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (о порядке поступления доходов от
продажи и передачи в аренду земельных участков, находящихся в государственной
собственности, предназначенных для целей жилищного строительства).
11. О проекте федерального закона № 22424-4 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка возмещения издержек по делам, рассматриваемым мировыми
судьями).
12. О проекте федерального закона № 227983-3 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
составов правонарушений, предусмотренных статьями 19.5 и 19.8).
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
13. О проекте федерального закона № 50988-4 "О внесении изменений в статью
82 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и в статью 84
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части установления возможности совмещения выборов и
продления или сокращения сроков полномочий органов местного самоуправления).
14. О проекте федерального закона № 28156-4 "О присяжных заседателях
федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации".
15. О проекте федерального закона № 214856-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и
признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений
законодательных актов) Российской Федерации" (в части, касающейся правового
регулирования мер по предупреждению и осуществлению банкротства кредитных
организаций; принят в первом чтении 18 декабря 2002 года с названием "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О несостоятельности
(банкротстве) кредитных организаций").
16. О проекте федерального закона № 60410-4 "О накопительно-ипотечной
системе жилищного обеспечения военнослужащих".
17. О проекте федерального закона № 307533-3 "О государственной защите
потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства".
18. О проекте федерального закона № 152169-3 "О внесении изменения в статью
16 Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся ограничений на
рекламу пива и алкогольных напитков; принят в первом чтении 12 апреля 2002
года с названием "О внесении изменений и дополнений в пункт 1 статьи 16
Федерального закона "О рекламе").
19. О проекте федерального закона № 67486-3 "О внесении изменений в статью
29 Федерального закона "О Счетной палате Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка принятия решения о досрочном освобождении от должности
председателя Счетной палаты, его заместителей и аудиторов).
20. О проекте федерального закона № 367448-3 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и Таможенный кодекс
Российской Федерации" (в связи с изменением таможенных правил, нарушение
которых служит основанием для привлечения лиц к административной
ответственности; принят в первом чтении 12 мая 2004 года с названием "О
внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях и Таможенный кодекс Российской Федерации").
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
21. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по обороне" (о депутате С. М. Григорьеве).
22. О проекте постановления Государственной Думы "О направлении в Чеченскую
Республику группы депутатов Государственной Думы для наблюдения за ходом
голосования 29 августа 2004 года на выборах Президента Чеченской Республики".
23. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину и Председателю Правительства Российской
Федерации М. Е. Фрадкову о некоторых мерах по упорядочению миграционных
процессов на территории Российской Федерации".
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
24. О проекте федерального закона № 68101-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации" и в статью 4 Федерального закона "О статусе
члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (об уточнении возможности представления
единственной кандидатуры для избрания представителя в Совете Федерации от
законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта
Российской Федерации и введении трехмесячного срока для избрания (назначения)
члена Совета Федерации вновь избранным органом государственной власти
субъекта Российской Федерации, а также об установлении оснований досрочного
прекращения полномочий члена Совета Федерации, аналогичных действующим в
отношении депутата Государственной Думы).
25. О проекте федерального закона № 66949-4 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации" (в части, касающейся расширения компетенции Высшей
квалификационной коллегии судей Российской Федерации, и о представительстве
судей арбитражных апелляционных судов в органах судейского сообщества).
26. О проекте федерального закона № 57307-4 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации" (о представительстве судей арбитражных апелляционных судов в
органах судейского сообщества).
27. О проекте федерального закона № 17617-4 "О внесении изменения в статью
49 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках
Российской Федерации" (в части уточнения особенностей возврата вкладов
физических лиц в кредитных организациях, в капитале которых участвует Банк
России).
В ходе обсуждения предложений по порядку работы снят с рассмотрения пункт 11
повестки дня.
О проекте постановления "О внесении изменений в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 12 января по
3 июля 2004 года (весенняя сессия)" и о распорядке работы депутатов на период
с 11 июля по 17 сентября 2004 года (весенняя сессия)" (пункт 2 повестки дня)
доложил председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы О. И. Ковалёв. Постановление принято
("за" - 301 чел. (66,9%), "против" - 18 чел. (4,0%), "воздержалось" - 4 чел.
(0,9%).
Проекты федеральных законов "О внесении изменений в статью 8 Закона
Российской Федерации "О плате за землю" (пункт 3 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам И. Н. Габдрахманов),
"О внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации "О
государственной пошлине" (пункт 4 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. В. Бурыкина), "О внесении
изменений в статьи 250 и 251 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам А. Б. Коган), "О внесении изменений в статьи 146 и
149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 7 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н.
В. Бурыкина), "О внесении изменения в статью 256 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам И. Н. Габдрахманов), "О
внесении изменения в статью 284 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 9 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам А. Б. Коган), "О внесении изменения в статью 60
Бюджетного кодекса Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Н. С. Максимова) и "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 12 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин) были вынесены
на "час голосования" и приняты в третьем чтении. Результаты голосования по
пункту 3 повестки дня: "за" - 338 чел. (75,1%), "против" - 47 чел. (10,4%),
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%); по пункту 4 повестки дня: "за" - 379 чел.
(84,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту
5 повестки дня: "за" - 335 чел. (74,4%), "против" - 44 чел. (9,8%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%); по пункту 7 повестки дня: "за" - 341 чел.
(75,8%), "против" - 44 чел. (9,8%), "воздержалось" - 5 чел. (1,1%); по пункту
8 повестки дня: "за" - 339 чел. (75,3%), "против" - 50 чел. (11,1%),
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%); по пункту 9 повестки дня: "за" - 340 чел.
(75,6%), "против" - 42 чел. (9,3%), "воздержалось" - 6 чел. (1,3%); по пункту
10 повестки дня: "за" - 405 чел. (90,0%); по пункту 12 повестки дня: "за" -
409 чел. (90,9%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 220 и 224 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. Б.
Коган), вынесенный на третье чтение, был возвращен к процедуре второго чтения
и после утверждения таблицы поправок, рекомендованных комитетом к принятию,
вновь принят во втором чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в
третьем ("за" - 345 чел. (76,7%), "против" - 8 чел. (1,8%), "воздержалось" -
0).
Приступив к рассмотрению законопроектов, вынесенных на второе чтение, палата
заслушала доклад председателя Комитета Государственной Думы по вопросам
местного самоуправления В. С. Мокрого о проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 82 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" и в статью 84 Федерального закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня).
Обсудив поправки, депутаты приняли законопроект во втором чтении, а затем в
рамках "часа голосования" - в третьем ("за" - 396 чел. (88,0%).
О проекте федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов
общей юрисдикции в Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня) доложил
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец. Законопроект принят во втором чтении, а затем в рамках "часа
голосования" - в третьем ("за" - 417 чел. (92,7%).
С докладом о проекте федерального закона "О накопительно-ипотечной системе
жилищного обеспечения военнослужащих" (пункт 16 повестки дня) выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Н. И. Табачков. Рассмотрев таблицы поправок, депутаты приняли законопроект во
втором чтении ("за" - 335 чел. (74,4%), "против" - 85 чел. (18,9%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и признании
утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных
актов) Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня) сделал доклад
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам П. А. Медведев. После утверждения таблиц
поправок законопроект принят во втором чтении, а затем в рамках "часа
голосования" - в третьем ("за" - 410 чел. (91,1%).
Проект федерального закона "О государственной защите потерпевших, свидетелей
и иных участников уголовного судопроизводства" (пункт 17 повестки дня), о
котором доложил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по безопасности М. И. Гришанков, также принят сначала во втором чтении, а
затем в рамках "часа голосования" - в третьем ("за" - 418 чел. (92,9%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 29 Федерального
закона "О Счетной палате Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня)
представил член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. Н.
Гончар. Обсудив поправки, депутаты приняли законопроект во втором чтении, а
затем в рамках "часа голосования" - в третьем ("за" - 367 чел. (81,6%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях и Таможенный кодекс Российской
Федерации" (пункт 20 повестки дня) доложил первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству А. П. Москалец. После утверждения таблиц
поправок законопроект принят во втором чтении, а затем в рамках "часа
голосования" - в третьем ("за" - 379 чел. (84,2%).
Приняты постановления "О заместителе председателя Комитета Государственной
Думы по обороне" (о депутате С. М. Григорьеве; пункт 21 повестки дня), "О
направлении в Чеченскую Республику группы депутатов Государственной Думы для
наблюдения за ходом голосования 29 августа 2004 года на выборах Президента
Чеченской Республики" (пункт 22 повестки дня) и обращение "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину и Председателю Правительства Российской
Федерации М. Е. Фрадкову о некоторых мерах по упорядочению миграционных
процессов на территории Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня).
В первом чтении рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации" и в статью 4 Федерального закона "О статусе
члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня). С докладом выступила
представитель Совета Федерации член Совета Федерации С. Ю. Орлова, с
содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин. После того
как С. Ю. Орлова и В. Н. Плигин ответили на вопросы депутатов, были открыты
прения, в которых приняли участие депутаты Н. И. Кондратенко, С. Алексеевич
Попов и В. М. Зубов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 321 чел.
(71,3%), "против" - 64 чел. (14,2%), "воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
В фиксированное время рассмотрен во втором чтении проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "О рекламе" (пункт 18
повестки дня), о котором доложил член рабочей группы по подготовке проекта
федерального закона В. Абдуалиевич Васильев. С содокладом выступил
председатель Комиссии Государственной Думы по противодействию коррупции М. И.
Гришанков. Депутаты рассмотрели поправки к законопроекту. По мотивам
голосования выступили полномочный представитель Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов, депутат А. В. Митрофанов и
Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. К. Слиска.
Законопроект принят во втором чтении ("за" - 432 чел. (96,0%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Затем палата продолжила рассмотрение законопроектов, вынесенных на первое
чтение.
По проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"
(пункт 25 повестки дня) с докладом выступил член Президиума Верховного Суда
Российской Федерации В. В. Кузнецов, с содокладом - председатель Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. Н. Плигин. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 428
чел. (95,1%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"
(пункт 26 повестки дня), внесенному Высшим Арбитражным Судом Российской
Федерации, выступил как доверенное лицо и как председатель Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. Н. Плигин. Принято постановление об отклонении законопроекта
("за" - 339 чел. (75,3%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 3 чел.
(0,7%).
В заключение рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 49 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках
Российской Федерации" (пункт 27 повестки дня), о котором доложил депутат
Государственной Думы В. И. Галушкин. С содокладом выступил председатель
Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам
В. М. Резник. После того как В. И. Галушкин и В. М. Резник ответили на
вопросы депутатов, были открыты прения, в которых приняли участие депутаты С.
И. Штогрин, М. М. Задорнов, В. В. Жириновский и В. Е. Кузнецов, а также
первый заместитель Председателя Центрального банка Российской Федерации А. В.
Улюкаев. Затем слово для заключительного выступления было предоставлено В. М.
Резнику. Законопроект принят в первом чтении, а затем в рамках "часа
голосования" - в целом ("за" - 280 чел. (62,2%), "против" - 104 чел. (23,1%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
31 июля 2004 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, начинаем нашу работу. Нам
необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 52 сек.)
Присутствует 429 чел.95,3%
Отсутствует 21 чел.4,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 21 чел.4,7%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Нам необходимо принять за основу порядок работы Государственной Думы на 31
июля. Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4%
Результат: принято
Принимается.
Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи. Покажите список записавшихся.
Записались одиннадцать депутатов. Пожалуйста, Задорнов Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! У меня предложение снять
сегодня с рассмотрения пункт 27 повестки дня. Обоснование при голосовании.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
Малышкин Олег Александрович, пожалуйста.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
У меня протокольное поручение Комитету по вопросам местного самоуправления.
Обоснование при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плигин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Прошу снять вопрос 11 с
рассмотрения сегодня. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Островский Алексей Владимирович.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Прошу поддержать
предложение включить в повестку следующего заседания, 2 августа, вопрос о
рассмотрении заявления о ситуации с транзитом граждан Российской Федерации
через территорию Литвы. Обоснование позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Я вношу предложение дать поручение комитету по Регламенту и комитету по
бюджету. Обоснование позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Варенников Валентин Иванович.
ВАРЕННИКОВ В. И., фракция "Родина".
Я снимаю свой вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Ну вот, к сожалению, депутат Задорнов меня обогнал, и это плохо. Лучше было
бы, если бы сперва от фракции такие вопросы ставили. Ну что делать? Он у нас
гений. Я тоже поддерживаю предложение снять пункт 27 с повестки дня.
И второе. Я хочу проинформировать депутата Хинштейна, что мы обращаемся в
депутатскую комиссию по этике, ибо в одном из интервью он оболгал весь
депутатский корпус, в том числе и собственную фракцию. Видимо, зуд журналиста
в нем выше, чем, так сказать, статус депутата. Пусть в комиссии по этике его
успокоят, чтобы он меньше рассуждал, кто за какие деньги, кто с каким
криминалом здесь, в зале, находится. Если он честный такой, пусть прямо
покажет пальцем нам, кто эти люди. А если это журналистские, так сказать,
выверты его, чтобы фамилия прозвучала где-то... Вот пускай комиссия по этике
им займется, и надеюсь, Райков Геннадий Иванович как следует его пропесочит.
Он, видимо, так комсомольцем и остался, Хинштейн, ему нужно обязательно
собрание, где бы его обсуждали, его кандидатуру, а так ему скучно сидеть в
зале.
Нужно защищать депутатский корпус!.. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня протокольное поручение Комитету по информационной политике и Комитету
по безопасности. Обоснование позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Никитин Владимир Петрович, пожалуйста.
НИКИТИН В. П., фракция "Родина".
Спасибо. Мое предложение о снятии пункта 27 уже прозвучало.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Я предлагаю вызвать на "правительственный час" министра природных ресурсов
Трутнева с информацией об отводе земель в Московской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все записавшиеся высказались. Начнем по порядку. Предложение ряда депутатов
по исключению 27-го пункта из порядка работы. Есть ли необходимость еще
уточнить? Есть.
Задорнов Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, я просто объясню, в чем суть законопроекта,
который предлагается рассмотреть 27-м в сегодняшней повестке дня. Этим
законопроектом предлагается отменить с 1 октября государственную гарантию по
вкладам в Сберегательном банке. Это вводится для новых вкладов, для старых
гарантия сохраняется, для вновь заключаемых договоров отменяется. Но вы сами
понимаете и я вам говорю, так сказать, отслеживая ежедневно ситуацию,
еженедельно, что отток вкладов из банков только замедлился, но не
прекратился. По информации, которая официально к нам поступила, даже в
Сбербанке приток вкладов в июле этого года был вдвое меньше, чем в июле
прошлого года. Ситуация не успокоилась, и, откровенно говоря, непонятно,
зачем сейчас на фоне падения акций на рынке, на фоне непростой ситуации в
целом на фондовом рынке, в экономике мы летом создаем себе дополнительные
проблемы. Почему этот законопроект нельзя спокойно рассмотреть осенью,
определиться по нему, когда хотя бы более или менее начнет восстанавливаться
доверие к банковской системе? Я не вижу плюсов в этом решении, а возможные
минусы достаточно очевидны, поэтому мне кажется, что в данной ситуации надо
отложить этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли другое мнение? Есть.
Резник Владислав Матусович, пожалуйста.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия".
Глубокоуважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание только на то, что
в конце прошлого месяца мы с вами приняли закон, которым обеспечивается
выплата в размере 100 тысяч рублей вкладчикам всех банков, включая и
Сберегательный банк, за счет затрат Центрального банка. Поэтому я считаю, что
сейчас как раз самое время принять данный закон, поскольку все вкладчики всех
банков абсолютно защищены. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть два мнения по данному вопросу. Ставится на голосование предложение
депутата Задорнова Михаила Михайловича об исключении пункта 27 из порядка
работы. Кто за то, чтобы исключить пункт 27?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 08 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 130 чел.28,9%
Проголосовало против 66 чел.14,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.56,4%
Результат: не принято
Не принимается.
Предложение Малышкина Олега Александровича по протокольному поручению.
Пожалуйста, поясните.
Включите микрофон депутату Малышкину.
МАЛЫШКИН О. А. Уважаемые коллеги, я выезжал в регион, попробовал побороться с
бедностью и понял, что где-то еще лет пятьдесят мы не поборем эту бедность.
Ведь чтобы малоимущему гражданину получить жилищную субсидию в размере 2
тысяч 400 рублей, ему необходимо представить справку БТИ, землеустроителя,
архитектора и 8,5 тысячи отдать за эту справку!
Далее что? Вот сейчас у нас идет уборочная кампания. Ведь что? Сейчас
невозможно купить зерно по 4 рубля за килограмм. Рубль шестьдесят, рубль
восемьдесят - пожалуйста, продадут, потому что действуют фирмочки там в
интересах руководства регионов. Вот депутат Кондратенко знает, какие это
фирмочки. И практически идет саботаж в стране. И самое главное, что главы
местного самоуправления говорят: это вот там принимается всё, вот там - в
Думе, в правительстве, президент это принимает. И соответственно и рейтинг
президента упал вот до какого процента. Поэтому у меня предложение поручить
Комитету Государственной Думы по вопросам местного самоуправления разработать
и ввести в действие систему учебы глав местных администраций по вопросам
федерального и местного законодательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Олег Александрович, готовьте протокольное
поручение.
Предложение депутата Плигина исключить пункт 11 из порядка работы.
Пожалуйста, включите микрофон Плигину Владимиру Николаевичу.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, нам не удалось подготовить к рассмотрению в
первом чтении законопроект, касающийся внесения изменения в закон "О Судебном
департаменте при Верховном Суде Российской Федерации". Мы полагаем
целесообразным данный законопроект и тот, о котором я говорил, рассматривать
вместе, поэтому прошу пункт 11 снять. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет возражений у депутатов? Нет. Снимается 11-й пункт.
Предложение депутата Островского по поводу заявления о транзите через Литву.
Вы предлагаете сегодня определиться с включением в повестку дня на 2-е. У нас
сегодня будет еще Совет Думы, можно внести это предложение, мы там обсудим.
Есть ли необходимость уточнить, Алексей Владимирович? Есть.
Включите, пожалуйста, Островскому микрофон.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Если можно, я просто кратко дам обоснование для всех
депутатов, а вообще, конечно, как вы говорите, мы внесем на Совет Думы.
Фракция ЛДПР на этой неделе специально выезжала в Калининград для того, чтобы
посмотреть, как складывается ситуация с транзитом наших граждан через
территорию Литвы. И ситуация на самом деле ужасающая: порядка тысячи граждан
стоят у консульства Литвы под дождем, в плохую погоду на протяжении двух-трех
недель для того, чтобы получить визу и проехать через территорию Литвы на
поезде. Реально никаких мер не предпринимается. То же самое - граждане,
которые хотят въехать в Калининград, со всей страны должны приезжать в
Москву, чтобы получать эти визы. Поэтому просим рассмотреть на Совете Думы и
вынести рассмотрение заявления на следующее заседание. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Принята информация.
Апарина Алевтина Викторовна, протокольное поручение комитету по Регламенту и
Комитету по бюджету и налогам. Пожалуйста, поясните, в чем суть.
Включите микрофон.
АПАРИНА А. В. Комитету по Регламенту поручение: сегодня же распространить
подробную информацию о том, сколько же состоялось собраний и какие приняты
решения в связи с тем законопроектом по замене льгот денежными компенсациями,
который мы будем рассматривать в ближайшее время.
И два поручения комитету по бюджету. Первое поручение - запросить справку у
Счетной палаты по итогам проверки первого этапа приватизации. И второе
поручение - запросить у правительства информацию, когда и сколько будет
выделено средств на закупку зерна правительством. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я так понимаю, комитет по Регламенту хочет прокомментировать первое
поручение, да? Кратко, пожалуйста. Ковалёв Олег Иванович.
Включите микрофон.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Информация разослана
депутатам, разложена по ящикам буквально неделю назад, поэтому все депутаты
получили информацию в ответ на протокольное поручение, которое давала депутат
Апарина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Информация сводная, то есть систематизированная?
КОВАЛЁВ О. И. Да, системная информация, с приложением списков. Если вы не
получили, я готов сейчас дать вам лично еще.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подойдите сейчас, Олег Иванович, просто уточните этот
вопрос. Остальные поручения надо подготовить.
Тюлькин Виктор Аркадьевич, протокольное поручение Комитету по информационной
политике. Да, Виктор Аркадьевич?
ТЮЛЬКИН В. А. Уважаемые коллеги, я так же, как и депутат Малышкин, провел
время в регионах. Ну, избирателей волнует, конечно, и что мы тут делаем,
особенно с заменой льгот на деньги и так далее, но второй вопрос, так
сказать, может быть, даже более показателен и интересен. Вот люди спрашивают:
слушай, а что, в государстве так плохи дела и так неустойчива ситуация, что
вынуждены закрывать не только "Свободу слова", но и передачу про Степашку и
Хрюна? И вообще-то, доля смысла в этом есть, поскольку это одна из немногих
передач, которая позволяла себе в легком ироническом, может быть, жанре, но
критиковать и нашу с вами деятельность. Поэтому есть предложение Комитету по
информационной политике этот вопрос изучить - об истинных причинах закрытия
данных передач, - ну а Комитету по безопасности в том числе посмотреть,
каковы дела в нашем государстве. Текст протокольного поручения будет
подготовлен и роздан в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Виктор Аркадьевич.
И предложение депутата Митрофанова Алексея Валентиновича о приглашении
министра Трутнева на "правительственный час". Есть необходимость уточнить?
Пожалуйста, включите микрофон Митрофанову Алексею Валентиновичу.
МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю пригласить на "правительственный час" министра
природных ресурсов Трутнева с информацией об отводе земель в Московской
области. Когда я в октябре - ноябре прошлого года пытался ставить этот
вопрос, то Олег Иванович Ковалёв и Гудков тут мне говорили, что всё
нормально, у губернатора Громова всё в ажуре в полном, а выяснилось через
несколько месяцев, что не в ажуре. И новое руководство Министерства природных
ресурсов вскрыло такие манипуляции с землей, что скоро людей будут сажать.
Будут сажать главу Одинцовского района Гладышева, будут сажать других глав
районов. Вот чем всё заканчивается, то, что вы постоянно хотите всё прикрыть,
не обсуждать. На самом деле никаких правительственных решений по многим
землям, отводов не было. Всё, что Громов выдавал в течение двух-трех лет, -
полная липа, в том числе и то, что он давал в длительную аренду, оформляя на
красных бланках. Ситуация очень острая. Ведь, как мы говорили, земля в
Подмосковье - такой же ресурс, как нефть и газ, по стоимостному объему это
очень важный компонент для государства, очень важный ресурс для пополнения
бюджета, причем бюджета федерального, а не Московской области. Поэтому,
естественно, Министерство природных ресурсов сейчас хочет в этом деле навести
порядок, и я думаю, что нам очень важно послушать и поддержать министра
Трутнева в его усилиях, так сказать, по наведению порядка, ведь речь идет о
миллиардах долларов.
Олегу Ивановичу Ковалёву да и Гудкову вынести выговор перед лицом, так
сказать, товарищей за то, что они покрывали губернатора Громова, человека,
который ходит на каблуках и с прической, генерала, который укладывает каждое
утро волосы, - смешной генерал на самом деле... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, вопрос понятен. Спасибо.
Есть ли возражения или другие мнения по поводу приглашения министра Трутнева
на "правительственный час"? Пожалуйста, Слиска Любовь Константиновна.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Уважаемые коллеги, я полагаю, что нам действительно нужно послушать нового
министра по поводу природоохранных вопросов обязательно. Но я бы просила
Алексея Валентиновича Митрофанова воздержаться от характеристик в отношении
того или иного губернатора. Те вопросы, которые сейчас поднял министр
Трутнев, решались еще до прихода генерала Громова в Московскую область.
Я прошу поддержать предложение о приглашении на 22 сентября министра
природных ресурсов господина Трутнева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас есть "правительственный час"
22 сентября, но это будет наше первое заседание. Или на 29-е? На 22-е, то
есть на первое заседание, да? Мы фактически начнем с "правительственного
часа". Нет возражений? Нам надо проголосовать за это предложение.
Прошу включить режим голосования. Остановите, пожалуйста, голосование.
У нас 22-е занято, мы пригласили министра внутренних дел и руководителя
службы по борьбе с наркотиками на 22-е число и проголосовали за это. Значит,
давайте тогда за 29-е проголосуем - приглашение Трутнева на 29 сентября.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3%
Результат: принято
Принимается.
Мы рассмотрели все поставленные вопросы, нам необходимо проголосовать по
порядку работы в целом.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 2 порядка работы, о проекте постановления Государственной Думы "О
внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О внесении изменений в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О распорядке работы
депутатов Государственной Думы на период с 12 января по 3 июля 2004 года
(весенняя сессия)" и о распорядке работы депутатов Государственной Думы на
период с 11 июля по 17 сентября 2004 года (весенняя сессия). Доклад
председателя Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы
Олега Ивановича Ковалёва.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я очень
коротко. В связи с тем что мы планируем работать, пленарное заседание
проводить еще и 5-го, в проект постановления, который мы принимали ранее,
внесены изменения: продлить нашу работу до 5-го включительно и,
соответственно, продлить отпуска на один день. Почему продлеваем отпуска на
один день, а работу на два дня? Мы, когда рассчитывали и принимали первое
постановление, планировали, что будем работать в воскресенье, в связи с этим
добавили еще один день к отпуску, чтобы сохранить установленные законом сроки
- сорок восемь рабочих дней. В связи с тем что мы в воскресенье отдыхаем, мы
сейчас добавляем - включается 18-е число, 18 сентября в отпуск. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания или вопросы? Есть замечания, да? Локоть Анатолий
Евгеньевич.
Пожалуйста, включите микрофон.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Олег Иванович, я прошу рассматривать мой вопрос не как связанный с
тем, что не хотелось бы летом работать, и поэтому какое-то недовольство
выражаю, он касается существа дела. Я прошу озвучить, в связи с чем мы
собираемся работать 5 августа, продлевать сессию. Мы и так удивили, наверное,
всех жителей Земли, северного полушария во всяком случае, тем, что продлили
нашу весеннюю сессию до августа или сентября включительно. Я прошу объяснить,
какие вопросы мы будем рассматривать 5 августа. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Ковалёву.
КОВАЛЁВ О. И. Ну, уважаемые коллеги, в общем-то, я уже второй созыв вроде бы
тоже работаю, есть люди, работающие и подольше меня. Еще ни разу мы летом не
прекращали работать в те сроки, которые установлены регламентом, мы всегда
продлевали свою сессию для того, чтобы принять бюджетообразующие законы,
другие важные законы, первоочередные. И учитывая, что все-таки решение нами
было принято провести вот эти дополнительные заседания, было бы не правильно,
если бы ряд проектов законов прошли первое, второе чтения и затем мы не
приняли их в третьем чтении. 5-е число необходимо для того, чтобы принять в
третьем чтении те законопроекты, которые мы с вами будем принимать во втором
чтении сегодня, 2-го числа и 3-го числа. Совершенно очевидно, что 5-е нам
необходимо, чтобы завершить нашу работу над теми важнейшими законопроектами,
которые мы рассматриваем, тем более что 8 августа Совет Федерации тоже
запланировал внеочередное заседание и надо направить эти законопроекты им,
чтобы они тоже могли их рассмотреть и принять по ним решения. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А. Я по этому же вопросу. Уважаемые коллеги, президиум! Сейчас уже
невооруженным глазом видно, что вот этот законопроект о замене льгот на
компенсации явно не готов к принятию во втором чтении и вызывает наибольшее
напряжение в обществе. И видно, что наши комитеты не лучшим образом сработали
и сегодня мы находимся в состоянии, так сказать, такой путаницы, что вряд ли
нас спасет, если мы и 5, и 6, и 7-е добавим. Поэтому вносится предложение
снять его с рассмотрения сейчас и перенести на осень.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Агеев Александр Александрович. Только по
ведению, если будет обсуждение содержания, я отключу микрофон. Пожалуйста.
АГЕЕВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, я просто хотел сказать, что 18-е - это суббота,
и всё. Прошу просто обратить внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, что уточнили.
Илюхин Виктор Иванович, по ведению. Пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я хотел бы спросить Олега Ивановича: а когда нам таблицы с
поправками раздадут и сможем ли мы до 3-го числа, как говорится, усвоить этот
огромный документ? Когда?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Да, 18-е - суббота, но в соответствии с нашим законодательством
суббота считается во время отпуска как рабочий день. Это ответ на первый
вопрос.
И отвечу на вопрос депутата Илюхина. Насколько мне известно, вчера Совет Думы
принял решение после заседания сегодня собраться, комитет по бюджету сегодня
представит материалы, они пройдут рассылку, второе чтение - на 3-е число и
третье чтение - на 5-е. Всё в соответствии с Регламентом, в соответствии с
теми временными нормами, которые предусмотрены Регламентом. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет больше вопросов по существу постановления. Ставится... Алевтина
Викторовна, вопрос у вас, да?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Апариной.
АПАРИНА А. В. Борис Вячеславович, извините, пожалуйста, у меня вопрос к Олегу
Ивановичу. А если не будет принят во втором чтении (почему такая
уверенность?), то как дальше мы будем работать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёву, пожалуйста, включите микрофон.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, ну, мы тратим время, обсуждая очевидные
вещи. 5-го числа мы будем рассматривать законопроекты третьего чтения. Ну не
примем во втором чтении, значит, и рассматривать не будем, поэтому какие
вопросы-то? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование пункт 2 порядка работы, проект постановления
Государственной Думы.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9%
Проголосовало против 18 чел.4,0%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 3, он уже находится в блоке законопроектов, рассматриваемых в третьем
чтении. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 8 Закона
Российской Федерации "О плате за землю". Доклад члена Комитета по бюджету и
налогам Ильдара Нурулловича Габдрахманова. Пожалуйста.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представлен
законопроект в рамках жилищного пакета. Замечаний Правового управления
Аппарата Государственной Думы не имеется. Просьба поддержать его и
проголосовать за принятие его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по докладу? Нет
вопросов.
Спасибо, присаживайтесь, Ильдар Нуруллович. Мы голосовать будем в "час
голосования".
Рассматривается пункт 4, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в статью 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине". Доклад
члена Комитета по бюджету и налогам Натальи Викторовны Бурыкиной. Пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к третьему чтению.
Юридико-техническая и лингвистическая правки проведены. Замечаний Правового
управления нет. Просьба поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Нет
вопросов.
Спасибо, Наталья Викторовна, присаживайтесь.
Пункт 5, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 250 и
251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад члена
Комитета по бюджету и налогам Александра Борисовича Когана.
КОГАН А. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! Данный законопроект принимается в
рамках активизации жилищной политики в Российской Федерации. На данный момент
к третьему чтению замечаний лингвистического или правового характера нет.
Прошу принять данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Нет
вопросов.
Александр Борисович, шестой вопрос мы немножечко попозже рассмотрим, потому
что дополнительные материалы еще не розданы по нему.
Пункт 7, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 146 и
149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад члена
Комитета по бюджету и налогам Натальи Викторовны Бурыкиной.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект подготовлен к третьему
чтению. Замечаний юридического характера нет. Просьба поставить его на "час
голосования".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, замечания по данному пункту повестки
дня? Нет.
Пункт 8,о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 256
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад члена Комитета
по бюджету и налогам Ильдара Нурулловича Габдрахманова. Пожалуйста.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! По указанному законопроекту
также не имеется замечаний Правового управления, поэтому рекомендуется
принять его в третьем чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы и замечания по данному законопроекту?
Нет.
Присаживайтесь, спасибо.
Пункт 9, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 284
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад члена Комитета
по бюджету и налогам Александра Борисовича Когана. Пожалуйста.
КОГАН А. Б. Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! Проект закона "О
внесении изменения в статью 284 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" был принят во втором чтении 10 июля. На данный момент замечаний не
поступило. Просьба принять данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли вопросы, замечания по данному
законопроекту? Нет.
Пункт 10, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 60
Бюджетного кодекса Российской Федерации". Доклад заместителя председателя
Комитета по бюджету и налогам Надежды Сергеевны Максимовой. Пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Закон был проработан в двух
чтениях. Замечаний правового характера к третьему чтению не поступило.
Просьба этот законопроект принять в третьем чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы или замечания по данному законопроекту?
Нет.
Спасибо, Надежда Сергеевна. Присаживайтесь.
Пункт 11 был снят. Пункт 12, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Доклад председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Владимира Николаевича Плигина. Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Замечаний после
принятия законопроекта во втором чтении не поступило. Учитывая изложенное,
прошу проголосовать за принятие законопроекта в третьем чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы или замечания по данному законопроекту?
Нет. Спасибо, Владимир Николаевич. Присаживайтесь.
Мы пока пункт 6 отложили... Объявляется "час голосования". Мы должны
определиться по законопроектам в третьем чтении. Ставится на голосование
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 8 Закона Российской
Федерации "О плате за землю", пункт 3 порядка работы. Кто за?
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1%
Проголосовало против 47 чел.10,4%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", пункт 4
порядка работы. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 250 и 251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", пункт
5 порядка работы. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4%
Проголосовало против 44 чел.9,8%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3%
Результат: принято
Принимается.
По пункту 7 по мотивам, пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я просто хотел бы
напомнить, что правительство занимало особую позицию по данному
законопроекту, в частности предлагало не давать льготу по обложению налогом
на добавленную стоимость, НДС, операций по реализации жилья застройщиком на
вторичном рынке. Эта позиция, собственно говоря, не была учтена комитетом, и
правительство для протокола, для стенограммы, ее сейчас подтверждает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 146 и 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", пункт
7 порядка работы. Кто за?
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 44 чел.9,8%
Воздержалось 5 чел.1,1%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 256 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", пункт 8
порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 50 чел.11,1%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 9 порядка работы. Пожалуйста, по мотивам - Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Также хотел
бы напомнить, что правительство высказывалось о необходимости установления
ставки налога на прибыль по доходам инвесторов по ипотечным ценным бумагам,
по среднесрочным и долгосрочным муниципальным ценным бумагам на уровне 15
процентов, а не 9 процентов, как это предложено комитетом и как это было
проголосовано во втором чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 284 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 42 чел.9,3%
Воздержалось 6 чел.1,3%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Штогрин Сергей Иванович. Штогрина не вижу. Всё, отключите,
пожалуйста.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 60 Бюджетного кодекса Российской Федерации", пункт 10 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях",пункт 12
порядка работы. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, мы сейчас можем вернуться к пункту 6 порядка работы,
потому что дополнительные материалы розданы в зале. И я прошу по проекту
федерального закона "О внесении изменений в статьи 220 и 224 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" выступить Когана Александра
Борисовича.
Пожалуйста.
КОГАН А. Б. Уважаемые депутаты, уважаемый председатель! В процессе работы над
проектом федерального закона поступили предложение и замечание депутатов, в
том числе есть заключение профильного комитета, о необходимости вернуться ко
второму чтению, поэтому есть предложение проголосовать и вернуться ко второму
чтению, чтобы рассмотреть ряд принципиальных поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, постановление такое роздано, и я
ставлю его на голосование, постановление о возврате проекта федерального
закона к процедуре второго чтения.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Александр Борисович, доложите о поправках.
КОГАН А. Б. Уважаемые депутаты, вам розданы поправки, которые одобрены
профильным комитетом - по бюджету и налогам. Есть предложение принять эти
поправки, проголосовать за них.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по таблице
поправок, рекомендованных к принятию? Нет вопросов. Тогда ставится на
голосование таблица поправок к проекту федерального закона, рекомендованных
комитетом к принятию. Здесь две поправки.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2%
Результат: принято
Принимается.
Теперь ставится на голосование: принять данный законопроект во втором чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9%
Результат: принято
Принимается.
Александр Борисович, готовы теперь в третьем чтении принимать?
КОГАН А. Б. Уважаемые депутаты, текст законопроекта в третьем чтении тоже у
вас на руках, поправок и замечаний лингвистического характера, правового не
поступило, поэтому есть предложение принять в третьем чтении данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет вопросов и замечаний? Нет. В рамках "часа
голосования" ставится на голосование: принять проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 220 и 224 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, в работе палаты принимает участие депутат Государственной
Думы Михаил Юрьевич Маркелов, которому передан освободившийся мандат депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Геращенко
Виктора Владимировича, досрочно прекратившего депутатские полномочия. Это
избирательный блок "Родина" (народно-патриотический союз)". Поздравляем!
(Аплодисменты.)
Приступаем к рассмотрению законопроектов во втором чтении. Вопрос 13, о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 82 Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" и в статью 84 Федерального закона
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации". Доклад председателя Комитета по вопросам местного самоуправления
Владимира Семёновича Мокрого. Пожалуйста.
МОКРЫЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"О внесении изменений в статью 82 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав..." и в статью 84 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" был внесен
Президентом Российской Федерации и принят Государственной Думой в первом
чтении. Комитет подготовил данный законопроект ко второму чтению. В комитет
поступили поправки от депутатов Государственной Думы, от членов Совета
Федерации, поступили поправки и отзывы от субъектов Российской Федерации.
Основные изменения, которые внесены в текст законопроекта, направлены на
уточнение норм, изложенных в законопроекте, и прежде всего с точки зрения их
применения. В частности, пункт 1 статьи 82 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав...", где говорится о возможных вариантах
совмещения дня голосования, предлагается структурировать таким образом, чтобы
выделить каждый из вариантов отдельно, чтобы это было понятно при применении.
В редакции законопроекта, принятой в первом чтении, предусматривалось
продление полномочий органов местного самоуправления тех муниципальных
образований, границы которых были преобразованы. Предлагалось правовыми
актами органов местного самоуправления продлевать полномочия. Нами утверждена
поправка, которая предлагает отнести регулирование этого вопроса к
полномочиям субъекта Российской Федерации, поскольку именно законом субъекта
осуществляется указанное преобразование или изменение границ муниципальных
образований.
Иные изменения имеют юридико-технический характер. Названные мною поправки,
внесенные в таблицу рекомендованных к принятию, согласованы с
Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации,
Центральной избирательной комиссией и Правовым управлением Государственной
Думы. Замечаний не имеется.
Уважаемые депутаты, в соответствии с Регламентом Государственной Думы Комитет
по вопросам местного самоуправления просит рассмотреть таблицу поправок,
рекомендованных к принятию, и таблицу поправок, рекомендованных к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли замечания по таблице поправок, рекомендуемых к
принятию? Здесь пять поправок. Нет замечаний. Ставится на голосование таблица
поправок, рекомендованных к принятию.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято
Принимается.
По ведению, пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
Снимаем? Хорошо.
Так, уважаемые депутаты, есть ли замечания по таблице поправок,
рекомендованных к отклонению? Здесь пятнадцать поправок. Есть. Кузнецов
Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я прошу рассмотреть отдельно поправку 3 и поправку 15.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет других замечаний? Нет. Ставится на голосование
таблица поправок, рекомендованных к отклонению, без поправок 3 и 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0%
Результат: принято
Принимается.
По поправке 3 включите, пожалуйста, микрофон депутату Кузнецову.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Уважаемые депутаты, поправка Тамбовской областной Думы связана
с тем, чтобы выборы в 2005 году провести не до 1 ноября, а до 1 января 2006
года. Связано это с тем, что основное количество выборов, с которыми мы
стараемся совместить проведение избирательной кампании в муниципальных
образованиях, так или иначе выпадает на ноябрь и декабрь. Это статистика, где
угодно можно посмотреть ее. И если мы ставим сроки выборов до 1 ноября, тем
самым мы исключаем возможность совмещения выборов в тех случаях, когда сроки
полномочий главы администрации области или депутатов областного
законодательного собрания и так далее будут истекать в ноябре - декабре.
Будет достаточно большая часть субъектов Российской Федерации, которые не
сумеют совместить эти выборы, потому что речь идет не о назначении
самостоятельных, а о совмещении выборов во вновь образуемых муниципальных
образованиях. Поэтому предложение такое: поддержать Тамбовскую областную Думу
и эти сроки просто продлить. Я знаю, что основание, причина отклонения -
якобы там бюджет должны успеть принять. Всё равно не успеют они принять
бюджет. И тем более практика такова, что в субъектах Российской Федерации
бюджеты принимают порой и в январе, и в феврале, - и ничего в связи с этим не
происходит, особенно на уровне муниципальных образований.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Семёнович, пожалуйста, ваша позиция, позиция
комитета.
МОКРЫЙ В. С. Спасибо.
Мы достаточно подробно обсуждали и эту поправку. И надо просто для сведения
нашим коллегам сообщить, что поправка вносит изменения в предельные сроки
проведения выборов в муниципальные образования, то есть не в закон "Об общих
принципах...", в котором именно установлена эта дата - до 1 ноября 2005 года,
а в закон "Об основных гарантиях...". Если мы эту поправку примем, мы просто
добьемся противоречия между двумя законами. Законодатель, принимая закон "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации",
сознательно установил срок - до 1 ноября 2005 года, чтобы к началу 2006 года
были сформированы и приступили к работе в полном объеме и в полном составе
все новые муниципальные образования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы выслушали позицию комитета. Есть
необходимость уточнить?
Пожалуйста, еще раз депутату Кузнецову включите микрофон.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Уважаемый Владимир Семёнович, я еще раз говорю, что к 1 ноября
совместить дни голосований на значительной части территорий просто не
удастся, если речь идет о совмещении. Иначе мы должны будем заставлять глав
администраций или законодательные собрания сокращать сроки своих полномочий
до дня голосования, чтобы совместить его с выборами в органы местного
самоуправления. Тогда непонятно, с чем совмещать.
Таким образом, сколько бы мы ни хотели до 1 декабря принять все вот эти так
называемые бюджеты, которых там... практически они по смете работают еще, все
эти муниципальные образования. Вот это нельзя применить примерно к третьей
части субъектов, которые просто выпадут из возможности работать по этому
закону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз, пожалуйста, Владимир Семёнович, еще раз
поясните позицию.
МОКРЫЙ В. С. Я просто еще раз хочу обратить ваше внимание. У нас была
дискуссия с Виктором Егоровичем в комитете достаточно продолжительная: мол,
не успеют... Во-первых, если мы сейчас принимаем этот закон, то у субъектов,
как и у муниципальных образований, не просто месяц-два, а целый год до 1
ноября 2005 года, но главная-то причина: мы вносим не туда поправку, мы
вносим эту поправку в закон "Об основных гарантиях избирательных прав...", в
противном случае два закона вступят в противоречие. Мы категорически против
принятия этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, позиции выслушаны. Ставится на голосование
поправка 3 по предложению депутата Кузнецова: принять поправку 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0%
Проголосовало против 61 чел.13,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 124 чел.
Не голосовало 326 чел.72,4%
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, по поправке 15 Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Уважаемые депутаты, поправка 15 - это поправка члена Совета
Федерации Рокецкого и Новосибирского областного Совета депутатов.
Ситуация обыкновенная. Конкретно по Новосибирской области скажу. Настоящий
закон номер 131 и даже вот эти поправки просто исключили возможность вновь
образуемым органам местного самоуправления муниципальных районов работать в
рамках этого закона, поскольку до настоящего времени в Новосибирской области
работают органы государственной власти на уровне районов и они обладают теми
полномочиями, которыми наделила их область, в том числе по бюджетным
отношениям. С введением в действие 131-го закона через прокуратуру и суд было
потребовано прекратить действие этих органов. Суд принял такое решение.
Новосибирская область пошла на то, чтобы уже в этом году выполнить решение
суда и создать вновь органы этого районного звена. Но так как наш закон номер
131 полностью полномочия этим структурам дает с 1 января 2006 года, то в 2005
году бюджетными полномочиями районное звено управления области практически не
может воспользоваться.
В связи с этим Новосибирский областной Совет просит сделать одно только
уточнение в статье 84: дать возможность субъектам Российской Федерации
принять самостоятельные решения по наделению этих муниципальных районных
органов полномочиями, в том числе бюджетными, либо в рамках закона о местном
самоуправлении от 1995 года, по которому сейчас работают все районные,
муниципальные образования России, либо в рамках нового закона. И дать им
возможность самим перейти плавно и спокойно на этот режим работы, но не
держать, скажем, вот такую правовую паузу в течение целого года. Это очень
серьезно, важно в принципе для сохранения управляемости в области, поэтому в
рамках этой статьи я просил бы вас поддержать предложение Новосибирского
областного Совета депутатов. Речь идет действительно о системе управления, в
том числе бюджетными процессами, да и всеми процессами на уровнях районов
области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Владимир Семёнович, комментарий по этому вопросу.
МОКРЫЙ В. С. Уважаемые коллеги, поправка отклоняется прежде всего потому, что
сама поправка выходит за рамки предмета регулирования данного законопроекта и
не соответствует его концепции. Я напомню, что данный законопроект преследует
только одну цель - совмещение даты выборов, продление сроков полномочий
органов существующих муниципальных образований для совмещения даты выборов с
выборами во вновь образованных муниципальных образованиях. То, что предлагают
Виктор Егорович и его коллеги из Новосибирского областного Совета депутатов,
выходит за рамки. Понятно, о чем идет речь, у нас таких субъектов немного, в
том числе есть и в Ставропольском крае такая проблема, но согласиться с этим
нельзя хотя бы потому, что мы с вами видим, как сложно сегодня в
Государственной Думе продолжается работа над принятыми 95-м и 131-м законами,
над разграничением полномочий во всем спектре федерального законодательства в
дальнейшем. И сейчас, когда мы еще не завершили разграничение полномочий, мы
уже наделяем несуществующими, вернее, мы наделяем полномочиями, не
отрегулировав всё федеральное законодательство. Эта спешка ни к чему не
приведет.
Ради справедливости для информации хочу сказать: мы встречались и с
председателем Новосибирского областного Совета депутатов, и с руководителями
исполнительных органов Новосибирской области, и подходы к решению есть. Мы
отрабатываем, как, не внося изменений по принципиальным вопросам, применять
эти законы и продолжать практику реализации 131-го закона, в том числе в
Новосибирской области, более успешно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз, пожалуйста, Кузнецову включите микрофон.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Уважаемый Владимир Семёнович, уважаемые депутаты! Если
понимать под концепцией закона, на сколько дней продлить полномочия или
переместить выборы, - это совершенно неверно. Концепция федерального закона
как раз направлена на то, чтобы дать технологически возможность субъектам
перейти на применение нового закона - вот принцип. А вы даете детали, как
говорится, ножки от стула. Надо давать стул полностью. Это что касается
концепции.
Во-вторых, вы поймите правильно: ничего здесь не изменится и для других
субъектов. Мы ничем не помешаем, кроме как дадим возможность на местном
уровне без нашего умствования, специалистам, которые работают, причем уже
десяток лет, по этим нормам, решить эту проблему. И не надо будет
вмешательства с федерального уровня. Всё это работает, но мы им просто даем
правовое поле для работы, не более того. Я прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть еще необходимость прокомментировать?
МОКРЫЙ В. С. Ну, бесконечная может быть дискуссия. Мы просим наделить
полномочиями муниципальные образования, когда еще не приведены в соответствие
налоговое, бюджетное законодательство и другое федеральное законодательство.
Поэтому я просто настаиваю и выражаю мнение...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Егорович, я вам давал слово.
МОКРЫЙ В. С. Мы такую дискуссию уже в комитете выдержали... одностороннюю,
прошу прощения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Локоть. Пожалуйста, Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, я хочу обратить внимание перед голосованием на то, что,
если мы проголосуем сейчас за закон в таком виде, мы накажем те субъекты,
которые в силу объективных причин оказались впереди, в авангарде формирования
вот этих структур муниципальных образований. Ну в декабре пройдут у нас
выборы, и год они будут простаивать, не будут иметь возможности работать. Вот
об этом сегодня идет речь. Я прошу этот аспект при голосовании учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка 15 из таблицы
отклоненных поправок по предложению депутата Кузнецова, который предлагает ее
принять. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3%
Проголосовало против 51 чел.11,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 102 чел.
Не голосовало 348 чел.77,3%
Результат: не принято
Не принимается.
Мы рассмотрели таблицы поправок и поправки, вынесенные на отдельное
голосование, теперь нам необходимо определиться по законопроекту во втором
чтении. Ставится на голосование данный проект федерального закона во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Владимир Семёнович, какие у вас предложения?
МОКРЫЙ В. С. Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты! Комитет предлагает
рассмотреть законопроект также и в третьем чтении. Постановление у вас на
руках, правовая и лингвистическая экспертизы проведены, Правовое управление
замечаний не имеет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы все вопросы и замечания, похоже,
рассмотрели, значит, они уже исчерпаны, поэтому в рамках "часа голосования"
данный законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0%
Результат: принято
Принимается. Спасибо.
Пункт 14, о проекте федерального закона "О присяжных заседателях федеральных
судов общей юрисдикции в Российской Федерации". Доклад первого заместителя
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александра Петровича Москальца. Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я напоминаю, что
представленный законопроект был внесен Правительством Российской Федерации в
соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона "О введении в действие
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и с учетом действующей
федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2002-2006
годы" и направлен на реализацию установленного статьей 47 Конституции
Российской Федерации права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с
участием присяжных заседателей.
Законопроект принят Государственной Думой в первом чтении 4 июня текущего
года. За период подготовки законопроекта ко второму чтению Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству рассмотрел
сорок три поправки, из них тридцать три поправки комитет рекомендует принять
и десять поправок отклонить. Имеются заключение на законопроект Правового
управления Аппарата Государственной Думы и проект постановления о его
принятии. Прошу поддержать мнение комитета: утвердить таблицы поправок и
принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы или замечания по
таблице поправок, рекомендованных к принятию? Таковых здесь тридцать три.
Нет. Ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8%
Результат: принято
Принимается.
По таблице поправок, рекомендованных к отклонению (здесь десять поправок),
есть ли замечания или вопросы? Нет. Ставится на голосование таблица поправок,
рекомендованных к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4%
Результат: принято
Принимается.
Нам теперь необходимо проголосовать по законопроекту во втором чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Александр Петрович, ваше предложение.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, с учетом значения закона для развития
демократических основ судопроизводства, высокой его проработанности и
отсутствия замечаний правового, юридико-технического и лингвистического
характера комитет предлагает принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, нет замечаний по поводу постановки
вопроса на голосование? Нет. В режиме "часа голосования" на голосование
ставится проект федерального закона "О присяжных заседателях федеральных
судов общей юрисдикции в Российской Федерации" в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3%
Результат: принято
Закон принимается.
Пункт 15. Медведев Павел Алексеевич есть в зале? Не вижу. Докладчика нет в
зале, пока давайте посмотрим следующий вопрос. Я прошу группу секретариата
помочь найти докладчика.
Пункт 16, о проекте федерального закона "О накопительно-ипотечной системе
жилищного обеспечения военнослужащих". Доклад заместителя председателя
Комитета по бюджету и налогам Николая Ильича Табачкова. Пожалуйста.
ТАБАЧКОВ Н. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитетом рассмотрено
девяносто девять поправок, поступивших к данному законопроекту, из них
шестьдесят одна рекомендована к принятию и тридцать восемь рекомендованы к
отклонению. Большинство принятых поправок связано с уточнением понятийного
аппарата, редакции отдельных положений законопроекта и приведением их в
соответствие с законодательством Российской Федерации.
К существенным поправкам относятся следующие. Первое, вводится принцип
добровольности вступления в накопительно-ипотечную систему для
военнослужащих, заключивших контракты до 1 января 2005 года. Таким образом,
сохраняются неизменными условия прохождения военной службы по ранее
заключенным контрактам.
Второе. Предлагается размер накопительного взноса устанавливать в федеральном
законе о федеральном бюджете на очередной год. При этом в бюджете должны
предусматриваться два вида расходов: это расходы на накопление и расходы на
дополнительные выплаты военнослужащим при возникновении обстоятельств, на
основании которых ранее предусматривалось выделение жилья, - болезнь,
семейные обстоятельства и так далее.
Третье. Четко определяется предельный размер целевого жилищного займа - как
сумма имеющихся жилищных накоплений и возможных накопительных взносов до
достижения военнослужащим предельного возраста, соответствующего присвоенному
воинскому званию.
Четвертое. Четко устанавливается возможность свободного использования
военнослужащим накоплений для приобретения жилья и на иные цели.
В законопроект введены также положения об информировании военнослужащих о
накопительно-ипотечной системе, уточнены совместно с комитетом по кредитным
организациям вопросы страхования ответственности депозитария и управляющей
компании, развернуты положения о кодексе профессиональной этики. Принята
поправка о вступлении закона в силу с 1 января 2005 года, с тем чтобы иметь
возможность внести необходимые изменения в другие законодательные акты - это
законы "О статусе военнослужащих", "Об организации страхового дела в
Российской Федерации" и некоторые другие. В поправках учтены замечания
Президента Российской Федерации. Редакционные замечания, изложенные в
заключении Правового управления, будут учтены при подготовке законопроекта к
третьему чтению.
Просим рассмотреть таблицы поправок, представленные комитетом, для принятия
законопроекта во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по таблице
поправок, рекомендованных к принятию? Здесь шестьдесят одна поправка. Нет
вопросов. Ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6%
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок, рекомендованных к отклонению? Здесь
всего тридцать восемь поправок. Нет?
Пожалуйста, Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Я прошу вынести на отдельное голосование из таблицы отклоненных поправок
поправку 6.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 6. Нет больше замечаний? Ставится на
голосование таблица поправок, рекомендованных к отклонению, без поправки 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, включите микрофон Хованской Галине Петровне. По поправке 6.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые депутаты, я вас убедительно прошу обратить внимание
на эту поправку, потому что на сегодняшний день военнослужащий, приобретая
жилье по сертификату, уверен, что стоимость квадратного метра будет
дифференцирована по регионам. То есть, отслужив, я смогу вернуться в Москву,
в Питер, в дорогие города, где стоимость квадратного метра выше той средней
стоимости, которая устанавливается вот этим законопроектом.
Второе. Если я сейчас служу и получаю деньги по сертификату, учитывают членов
моей семьи. Один ребенок в семье военнослужащего, или два, или три - это как
бы поощряется на сегодняшний день. По этому законопроекту вам рекомендуют
иметь максимум одного ребенка, за второго, как в Китае, вас накажут, а о
третьем даже не думайте, господа офицеры. То есть через двадцать лет службы
вы будете иметь право на приобретение жилья по средней стоимости в пределах
54 квадратных метров общей площади. Это соответствует вот по Москве,
например, социальной норме на семью из трех человек. И на эту сумму
приобрести жилье в Москве, в Петербурге, в других городах, где стоимость
достаточно высокая даже социального жилья, военнослужащий не сможет. Это
существенно ухудшает ситуацию для военнослужащих по сравнению даже с
существующей на сегодняшний день сертификатной системой. Поэтому я вас
убедительно прошу поддержать мою поправку, чтобы в армию все-таки у нас люди
шли, иначе надеяться на то, что не все разберутся с тем, как будут
обеспечиваться жильем с 2005 года новобранцы, не приходится, и будет отток, а
не приток в нашу армию, а мы должны армию нашу укреплять.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Ильич, пожалуйста, ваши комментарии.
ТАБАЧКОВ Н. И. Мы приняли другую поправку в такой редакции, что в последующие
годы накопительный взнос на одного участника из накопительно-ипотечной
системы устанавливается Правительством Российской Федерации в размере не
менее чем размер, полученный путем индексации фактически перечисленного
накопительного взноса за предыдущий год на уровень инфляции, установленный
федеральным законом о федеральном бюджете для года внесения накопительного
взноса.
Мы ушли от конкретики, от того, что через семнадцать лет у нас будет не менее
чем трехкомнатная или двухкомнатная квартира на одного участника
накопительно-ипотечной системы. Для этого мы приняли другую поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по мотивам - Макашов Альберт Михайлович.
Включите, пожалуйста, Макашову, микрофон.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Поскольку я знаю обстановку - всё-таки вся жизнь прошла в армии, - я прошу
поддержать поправку депутата Хованской. Поддержать, потому что это
действительно, ну, стоит того. А если правительство чего-то не умеет, значит,
его за неумение надо наказать. Всё у меня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Григорьев Сергей Михайлович. Пожалуйста.
ГРИГОРЬЕВ С. М., фракция "Родина".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые депутаты, предлагаю поправку, предложенную Галиной Петровной
Хованской, поддержать хотя бы потому, что уважаемый Николай Ильич, отвечая на
поставленный ею вопрос, отвечал абсолютно не по существу. Она говорила об
учете количества членов семьи военнослужащего при определении выделяемых для
него средств - в ответе Николая Ильича прозвучало только об индексации на
уровень инфляции. Это совсем другой момент.
Прислушайтесь внимательно к предложению Галины Петровны и проголосуйте за эту
поправку. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость еще прокомментировать, Николай Ильич?
ТАБАЧКОВ Н. И. Я прошу прощения, но данным законопроектом мы рассматриваем
предоставление жилья только военнослужащему, без учета членов его семьи.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли необходимость правительству прокомментировать
ситуацию? Владислав Николаевич Путилин присутствует у нас. Пожалуйста.
Включите микрофон в ложе правительства.
ПУТИЛИН В. Н., директор Департамента экономики программ обороны и
безопасности Министерства экономического развития и торговли Российской
Федерации.
Спасибо.
Я хотел бы отметить, что принять поправку в той постановке, в которой Галина
Петровна предлагает, не представляется возможным по формальному признаку,
потому что она не соответствует статье 19 Конституции Российской Федерации,
которая устанавливает, что государство гарантирует равенство прав и свобод
человека и гражданина независимо от его места жительства. Поэтому привязать
военнослужащего ценой квадратного метра к месту его призыва в армию - это не
соответствует Конституции. Это первое.
Второе. В самом деле данная поправка нарушает концептуальные положения
закона. Закон предусматривает жилищное обеспечение только военнослужащего.
Что касается членов семьи, то если член семьи, например супруга офицера,
является военнослужащим, то он также пользуется всеми правами для участия в
накопительно-ипотечной системе.
И третье. Мы предусматриваем, что военнослужащий зарабатывает своей службой и
количество накопленных средств зависит не от его нуждаемости - а нуждаемость
сейчас определяется по количеству членов семьи, - а от срока службы в
Вооруженных Силах. И это принципиальное положение законопроекта.
Мы не поддерживаем эту поправку. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 6 из таблицы отклоненных. Предложение
депутата Хованской - принять поправку, мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 106 чел.23,6%
Проголосовало против 27 чел.6,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 133 чел.
Не голосовало 317 чел.70,4%
Результат: не принято
Не принимается.
Мы рассмотрели таблицы поправок, теперь нам необходимо определиться по
законопроекту во втором чтении. Ставится на голосование законопроект во
втором чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4%
Проголосовало против 85 чел.18,9%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2%
Результат: принято
Принимается. Спасибо.
Докладчик по пункту 15 у нас есть. Переходим к его обсуждению. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и признании
утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных
актов) Российской Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по
кредитным организация и финансовым рынкам Павла Алексеевича Медведева.
Пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Единая Россия".
Спасибо. Прежде всего извините меня, пожалуйста, за невнимательность.
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! Обратите внимание на то, что мы
раздали новый текст поправок 29 июля. Вызвано это было следующим: пока
готовились поправки к закону, мы приняли некоторые новые законодательные
акты, и наш комитет посчитал необходимым привести в соответствие
рассматриваемый сейчас законопроект с этими законодательными актами. Итак, я
прошу взять тот текст поправок, где написано "взамен ранее розданного". Как и
положено, комитет разделил поступившие поправки на две таблицы: таблицу,
которую рекомендуется принять, и таблицу, которую рекомендуется отклонить.
Уважаемые депутаты, просьба принять таблицы поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли какие-либо замечания по
таблице поправок, рекомендуемых комитетом к принятию? Нет замечаний. Хорошо,
тогда ставится на голосование данная таблица поправок, рекомендуемых к
принятию, пятьдесят две поправки.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9%
Результат: принято
Принимается.
Теперь нам необходимо определиться по таблице поправок, рекомендуемых к
отклонению. Есть ли замечания по этой таблице? Нет замечаний. Ставится на
голосование таблица поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято
Принимается.
Мы приняли таблицы поправок. Теперь нам необходимо проголосовать по
законопроекту во втором чтении. Ставится на голосование: принять данный
законопроект во втором чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9%
Результат: принято
Принимается.
Павел Алексеевич, у вас есть предложение? Пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ П. А. Да. Уважаемые депутаты, так как все предложенные к принятию
поправки приняты, к отклонению - отклонены, то у нас есть возможность
проголосовать законопроект в третьем чтении. Мы подготовили его к третьему
чтению, и наше Правовое управление одобряет подготовленный текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет вопросов и замечаний по этому предложению? Нет. В
рамках "часа голосования" ставится на голосование: принять проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и признании
утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных
актов) Российской Федерации" в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Закон принимается. Спасибо, Павел Алексеевич.
Пункт 17, о проекте федерального закона "О государственной защите
потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства".
Доклад первого заместителя председателя Комитета по безопасности Михаила
Игнатьевича Гришанкова. Пожалуйста.
ГРИШАНКОВ М. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! На рассмотрение
Государственной Думы представляется законопроект "О государственной защите
потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства",
подготовленный Комитетом по безопасности ко второму чтению. Законопроект был
внесен в Государственную Думу Президентом Российской Федерации Владимиром
Владимировичем Путиным. Уважаемые коллеги, попытки принять закон,
направленный на защиту потерпевших и свидетелей, предпринимались в нашей
стране на протяжении последних десяти лет. В то время как в большинстве стран
мира, в том числе и во многих постсоветских государствах, уже давно приняты и
действуют законодательные акты, обеспечивающие безопасность участников
уголовного процесса, в нашей стране этот вопрос решен на сегодняшний день
достаточно однобоко. В 1995 году вступил в силу Федеральный закон "О
государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и
контролирующих органов". Принятый Государственной Думой в 1997 году
Федеральный закон "О государственной защите потерпевших, свидетелей и других
лиц, содействующих уголовному судопроизводству" так и не был в том году
подписан президентом. И это несмотря на то, что именно показания потерпевших
и свидетелей - основной источник сбора доказательств по уголовным делам. По
данным опросов потерпевших и свидетелей, почти 90 процентов опрашиваемых
ответили, что в случае угрозы их жизни или здоровью они откажутся от дачи
показаний или же дадут ложные показания, несмотря на наказуемость таких
деяний, если в отношении их не будут приниматься меры защиты. К сожалению,
практика показывает, что в настоящее время, как никогда раньше, привлечение
преступника к ответственности, обеспечение принципа неотвратимости наказания
во многом зависят от надежности защиты участников уголовного процесса от
преступных посягательств со стороны представителей криминального мира.
Уважаемые коллеги, полагаю, нет смысла более подробно останавливаться на
актуальности принятия законопроекта. Хочу только отметить, что во всех
отзывах, поступивших в Комитет по безопасности, содержится единодушная
поддержка законопроекта. В его принятии остро заинтересованы не только
потерпевшие и свидетели, не только представители всех правоохранительных
органов и спецслужб, но и в конечном счете все граждане России, потому что
без него ни о какой действенной борьбе с преступностью, коррупцией, ни о
каком радикальном изменении криминогенной обстановки в стране говорить не
приходится.
Уважаемые коллеги, хочу отметить, что Комитет по безопасности очень
внимательно работал при подготовке законопроекта ко второму чтению, и в
настоящий момент законопроект подготовлен ко второму чтению. Прошу вас
рассмотреть таблицы поправок и принять проект закона "О государственной
защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства"
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по таблице поправок, рекомендованных к
принятию? Здесь тридцать четыре поправки. Нет вопросов. Ставится на
голосование таблица поправок, рекомендованных к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3%
Результат: принято
Принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок, рекомендованных к отклонению? Здесь
двадцать поправок. Нет замечаний. Ставится на голосование таблица поправок,
рекомендованных к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято
Принимается.
Нам необходимо теперь проголосовать данный законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Михаил Игнатьевич.
ГРИШАНКОВ М. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект
прошел лингвистическую экспертизу и в настоящее время полностью подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении. В связи с этим прошу проголосовать за принятие
указанного федерального закона в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, нет ли замечаний или вопросов по
голосованию в третьем чтении? Нет. В рамках "часа голосования" ставится на
голосование проект федерального закона "О государственной защите потерпевших,
свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1%
Результат: принято
Принимается.
Спасибо, Михаил Игнатьевич.
Пункт 18 у нас на фиксированное время поставлен. Пункт 19, о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 29 Федерального закона "О
Счетной палате Российской Федерации". Доклад члена Комитета по бюджету и
налогам Николая Николаевича Гончара. Пожалуйста, Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, уважаемый председатель! По данному законопроекту,
принятому в первом чтении, поступило три поправки - таблицы поправок перед
вами, - из которых одна поправка предлагается комитетом к принятию, две к
отклонению. Просьба поставить таблицу принятых поправок на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли необходимость как-то
прокомментировать ту единственную поправку, которая рекомендована к принятию?
Нет. Ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных к принятию,
состоящая из одной поправки.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято
Принимается.
По таблице поправок, рекомендованных к отклонению, есть ли замечания и
вопросы? Здесь две поправки. Овсянников Владимир Анатольевич, пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Просто интересно: в самой
пояснительной записке к тексту законопроекта говорится, что изменения
направлены на приведение Федерального закона "О Счетной палате..." в
соответствие с Конституцией Российской Федерации, однако та поправка, за
которую проголосовали, приведет к еще большему несоответствию этого закона
Конституции Российской Федерации. Предлагаемое изменение пункта "д"
существенно снижает степень профессиональной независимости руководителей,
аудиторов Счетной палаты, то есть не гарантирует им защищенность от влияния
со стороны лоббистских групп и одновременно повышает просто-напросто
вероятность их политической... вероятность политизированности этого органа.
Снижение в данном случае кворума ставит руководителей, аудиторов Счетной
палаты в явно неравное с другими должностными лицами положение. Мы, как
авторы поправки, выступали... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время, пожалуйста, добавьте.
ОВСЯННИКОВ В. А. Мы, как авторы поправки, выступали за то, чтобы решения о
назначении или снятии принимались все-таки двумя третями голосов. И чего
бояться парламентскому большинству? Здесь и так две трети, по-моему,
присутствует. А пункт "д" вообще следует исключить.
Таким образом, принятие этого закона в предлагаемой форме, если не примут
нашу поправку, вряд ли будет соответствовать духу Конституции. Спасибо за
внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Николай Николаевич, по поправке 1 из таблицы отклоненных.
ГОНЧАР Н. Н. Совершенно верно. Это концептуальная позиция, которая
обсуждалась при голосовании законопроекта в первом чтении. Весь его смысл -
смена двух третей на большинство. По этому вопросу Государственная Дума уже
определилась. Прошу поставить на голосование поправку коллеги Овсянникова -
очевидно, он просит ее вынести на отдельное голосование, - которую комитет
предложил отклонить. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, был вопрос по первой поправке. Мы тогда - тут всё равно,
как голосовать, - проголосуем сначала первую поправку, потом вторую. Ставлю
на голосование поправку 1 из таблицы поправок, рекомендованных к отклонению,
депутат Овсянников предлагает принять эту поправку. Мнение комитета -
отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 41 чел.9,1%
Проголосовало против 37 чел.8,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2%
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 2 из таблицы поправок, рекомендованных к
отклонению. В данной ситуации я также ставлю на голосование: кто за то, чтобы
принять поправку? Мнение комитета - отклонить.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 31 чел.6,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 31 чел.
Не голосовало 419 чел.93,1%
Результат: не принято
Не принимается, поправка отклоняется.
Нам теперь необходимо проголосовать по данному законопроекту во втором
чтении. Прошу включить режим голосования. Голосование за законопроект во
втором чтении.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4%
Результат: принято
Принимается.
Николай Николаевич, пожалуйста, ваше предложение дальнейшее.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, Правовое управление провело правовую и
лингвистическую экспертизы, замечаний нет. Комитет предлагает принять данный
законопроект в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет замечаний по данному предложению? Есть замечание,
что не в целом, а в третьем чтении, но мы его учтем. Уважаемые депутаты,
ставится в режиме "часа голосования" на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 29 Федерального закона "О Счетной
палате Российской Федерации" в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2%
Результат: принято
Закон принимается.
Пункт 20, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и Таможенный кодекс
Российской Федерации". Доклад первого заместителя председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Александра
Петровича Москальца.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Как вы
помните, данный законопроект был внесен в связи с вступлением в силу нового
Таможенного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О валютном
регулировании и валютном контроле". Для его доработки после первого чтения
была создана рабочая группа, в состав которой наряду с членами комитета вошли
и другие депутаты Государственной Думы и представители Федеральной таможенной
службы, Минфина, других ведомств.
В ходе работы над законопроектом было рассмотрено большое количество
поправок, пятьдесят пять из которых были рекомендованы комитетом к принятию и
тридцать - к отклонению. Кроме того, было рассмотрено заключение Президента
Российской Федерации. Также были рассмотрены по существу и фактически учтены
замечание и предложение Высшего Арбитражного Суда России. В целом в
результате доработки, по нашему мнению, текст стал более сбалансированным,
нормы более точно соответствуют отраслевому законодательству, удалось
улучшить и систему санкций за административные правонарушения в области
таможенного дела и валютного регулирования.
По нашему мнению, принятие законопроекта в предлагаемой редакции позволит
сформировать систему мер борьбы с правонарушениями в области таможенного и
валютного регулирования, повысить дисциплину в указанных сферах, что в свою
очередь будет способствовать повышению собираемости таможенных платежей, а
также налогов и сборов, взимаемых в сфере валютного регулирования.
Поправки, рекомендованные к принятию, можно условно разделить на несколько
тематических блоков. В первый из них можно включить поправки, направленные на
улучшение восприятия норм законопроекта и приведение законопроекта в
соответствие с требованиями юридической техники. Ну, подробно на них, я
думаю, останавливаться не следует, их содержание достаточно очевидно.
Второй блок касается совершенствования правовых механизмов привлечения к
административной ответственности. Эти поправки уточняют правила назначения
административного наказания, а также устанавливают подведомственность дел об
административных правонарушениях и полномочия по составлению протоколов.
Третий блок составляют поправки, направленные на приведение законопроекта в
соответствие с новым Федеральным законом "О валютном регулировании и валютном
контроле".
Четвертый блок - это поправки, направленные на уточнение составов
административных правонарушений в области таможенного дела и приведение
законопроекта в более точное соответствие Таможенному кодексу Российской
Федерации. Данные поправки предусматривают изменения, способствующие более
четкому описанию состава правонарушения, чтобы сделать его понятным и
исключить возможность необоснованного привлечения лиц к ответственности, а
также позволяющие разграничить правонарушения, предусмотренные данной главой.
Отдельные поправки внесены в целях разграничения составов в зависимости от
тяжести правонарушения. Кроме того, ряд поправок вызван необходимостью
установления ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных
Таможенным кодексом и Федеральным законом "Об основах государственного
регулирования внешнеторговой деятельности".
И пятое - это поправки, направленные на упорядочение санкций. Указанные
поправки предусматривают, во-первых, снижение необоснованно завышенных
санкций, во-вторых, сокращение разрыва между минимальными и максимальными
размерами административных штрафов. И в-третьих - в ряде санкций вводится
мера административного наказания в виде конфискации того, что являлось
орудием или предметом административного правонарушения. Вот это то, что
касается таблицы 1.
Теперь о таблице 2. Из числа отклоненных поправок можно выделить следующие.
Первое - это поправки, отклоненные в связи с выработкой на их основе новой,
более удачной нормы.
Второй блок - это поправки, которые были отклонены, так как они по сути
направлены на необоснованное освобождение перевозчиков от ответственности за
нарушение таможенного законодательства. Так, поправками 2, 3 и 6, указанными
в этой таблице, предлагалось сузить сферу ответственности за незаконное
перемещение товаров через таможенную границу, ограничив ее применение: только
за умышленные деяния перевозчиков. Наверное, нет необходимости объяснять, в
чем сложность данной ситуации, ведь незаконное перемещение товаров через
таможенную границу может повлечь причинение невосполнимого ущерба и
гражданам, и обществу, и государству и несовместимо с конституционно
защищаемыми ценностями, на что нам, кстати, неоднократно указывал
Конституционный Суд Российской Федерации. С учетом этих и других соображений
указанные поправки предлагается отклонить. Также было предложено исключить
перевозчиков из числа субъектов ответственности за несоблюдение запретов и
ограничений на ввоз и вывоз товаров, за недоставку товаров и другое. Но для
принятия таких поправок нет достаточных правовых оснований, поскольку
Таможенным кодексом Российской Федерации соответствующие обязанности
возложены именно на перевозчиков.
Третий блок - это поправки, отклоненные по причине несоответствия их
положениям Таможенного кодекса Российской Федерации.
И последний блок - это отклоненные поправки, предлагающие необоснованное
снижение санкций либо недопустимо большой разрыв между верхним и нижним
размерами штрафов.
И в заключение хочу обратить ваше внимание на поправку 55 из таблицы 1.
Поправка предусматривает введение рассматриваемого закона в действие с 1
октября текущего года. Такой срок обусловлен высокой актуальностью закона.
Новый Таможенный кодекс вступил в действие с 1 января 2004 года, Федеральный
закон "О валютном регулировании и валютном контроле" - с 18 июня 2004 года.
Действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях не позволяют в полной мере осуществлять
административно-правовую защиту по правоотношениям, регулируемым указанными
законами, что приводит к снижению дисциплины в указанных сферах, а также к
экономическим потерям в виде недополученных таможенных платежей и налогов.
С учетом изложенного комитет просит утвердить таблицы поправок 1 и 2 и
подготовленный с учетом таблиц текст законопроекта ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли замечания по таблице поправок, рекомендованных к
принятию? Здесь пятьдесят пять поправок. Нет замечаний. Ставится на
голосование таблица поправок, рекомендованных к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1%
Результат: принято
Принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок, рекомендованных к отклонению? Она
состоит из тридцати поправок. Нет замечаний. Ставится на голосование таблица
поправок, рекомендованных к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование данный законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8%
Результат: принято
Принимается.
Александр Петрович, какие есть предложения у вас?
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, законопроект прошел правовую и
лингвистическую экспертизы: замечаний по тексту нет. Предлагается принять
законопроект в третьем чтении. Соответствующий проект постановления депутатам
роздан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по данному предложению? Нет. В рамках "часа голосования"
ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Таможенный
кодекс Российской Федерации" в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8%
Результат: принято
Закон принимается.
У нас есть в порядке работы три постановления. Давайте мы их рассмотрим.
Вопрос 21, о проекте постановления Государственной Думы "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по обороне", о депутате
Григорьеве. Доклад председателя Комитета по Регламенту и организации работы
Государственной Думы Олега Ивановича Ковалёва.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Это у нас
депутат фракции "Родина" Григорьев. В соответствии с квотой "Родины"
поступило предложение от фракции избрать его заместителем председателя
Комитета по обороне. Комитет рассмотрел, поддерживает. Прошу поддержать,
коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания? Нет. Ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы "О заместителе председателя Комитета Государственной
Думы по обороне".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 22, о проекте постановления Государственной Думы "О направлении в
Чеченскую Республику группы депутатов Государственной Думы для наблюдения за
ходом голосования 29 августа 2004 года на выборах Президента Чеченской
Республики". Доклад депутата Государственной Думы Ахмара Гапуровича Завгаева.
ЗАВГАЕВ А. Г., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На основании части второй
статьи 94 Регламента Государственной Думы прошу принять постановление о
направлении в Чеченскую Республику группы депутатов Государственной Думы для
наблюдения за ходом голосования 29 августа 2004 года на выборах Президента
Чеченской Республики. Список прилагается. С депутатами данный вопрос
согласован.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет вопросов. Ставится на голосование данный проект
постановления.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 23, о проекте постановления Государственной Думы об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации к Президенту
Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину и Председателю
Правительства Российской Федерации Михаилу Ефимовичу Фрадкову о некоторых
мерах по упорядочению миграционных процессов на территории Российской
Федерации. Доклад депутата Государственной Думы Александра Петровича
Москальца.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты!
Государственная Дума неоднократно, в том числе и в период данной сессии,
обращалась к проблемам миграции, был внесен и принят ряд поправок в
действующее законодательство, но при этом необходимо признать, что в этом
вопросе мы более исходили из того, что миграция в ее негативном аспекте может
представлять лишь угрозу национальной безопасности, и в меньшей степени
учитывали ее как социально-экономический фактор.
С учетом сложившейся да и складывающейся обстановки явно требуются более
тонкие, продуманные стратегические подходы и методы управления миграционными
процессами, причем увязываемые со всеми внутри- и внешнеполитическими
факторами. Многие государства активно прорабатывают данные вопросы и даже
планируют выдачу новых заграничных паспортов. Мы полагаем, в такой ситуации
не следует допускать отставания России в этой области. Миграция - фактор
объективный, она требует всестороннего исследования, новых подходов, умелого
регулирования и постоянного внимания. Учитывая высокую востребованность
регулирования вопросов миграции и ее возрастающее влияние на политическое,
экономическое и культурное состояние государства и общества, целесообразно
направить Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину и
Председателю Правительства Российской Федерации Михаилу Ефимовичу Фрадкову
обращение по мерам упорядочения миграционных процессов на территории
Российской Федерации. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Содоклад председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Павла Владимировича Крашенинникова.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
Александр Петрович достаточно подробно рассказал о данном обращении. Оно
короткое, емкое. Мы, безусловно, поддерживаем данный текст. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос есть.
Пожалуйста, Кибирев Борис Григорьевич.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Александр Петрович, - у меня вопрос к основному докладчику, - ну,
наверное, миграционные процессы мне знакомы больше, чем кому-то другому,
потому что в моем родном Краснодарском крае за последние десять лет население
выросло на один миллион человек. Появились абсолютно экзотические для края
национальности и, соответственно, проблемы языка, культуры,
морально-психологического климата и так далее. Есть тысяча причин, которые
порождают эту миграцию: горячие точки, экономика и так далее. Так вот вы в
своем постановлении из этих тысячи причин берете одну причину -
биометрические параметры в паспорте. Да у нас в крае десятки тысяч этих
мигрантов незаконных ходят без всяких паспортов! Как вы надеетесь решать эту
проблему, которая требует решения экономических, социальных вопросов,
политической воли? Как можно за счет, так сказать, этих биометрических
параметров данную проблему решить? Мне очень интересно. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Александру Петровичу
Москальцу.
МОСКАЛЕЦ А. П. Спасибо.
Я не думаю, что нам нужно сейчас определять, как мы надеемся решать эту
проблему. Ее нужно, мы полагаем, всесторонне изучить и рассмотреть с разных
точек зрения, с учетом разных подходов и взглядов на данную проблему. Мы,
уважаемые депутаты, в том числе знаем, что у нас на рассмотрении есть
законопроект "Об основных документах, удостоверяющих личность гражданина
Российской Федерации". И вот на оселке изучения этой проблемы, учитывая это
обращение и те вопросы, которые мы сейчас ставим, конечно, надо посмотреть и
те вопросы, которые в будущем нам придется рассматривать на практике. Поэтому
прошу депутатов поддержать данное обращение Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, вопрос есть, во-первых, и Гончар Николай Николаевич просит слова по
ведению. Раз у нас появились вопросы, нам необходимо продлить работу до
окончания рассмотрения этого вопроса. Прошу депутатов определиться по данному
предложению голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9%
Результат: принято
Принято, продолжаем работу.
Пожалуйста, Гончар Николай Николаевич, а потом будет Крутов Александр
Николаевич.
Депутату Гончару включите микрофон.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый председатель! У меня вопрос к
основному докладчику. И так, как я понимаю, здесь достаточно нестандартная
форма обращения к президенту и главе правительства. Обращение посвящено тому,
что мы хотим привлечь внимание к проблеме необходимости фиксации
биометрических данных или в целом к проблеме мигрантов?
И второе. Все-таки интегрально скажите: а смысл этого обращения - а он многим
до конца непонятен - в том, чтобы ужесточить борьбу с мигрантами, незаконными
мигрантами, или, наоборот, признать статус-кво и либерализовать этот режим?
Вот каковы побуждения авторов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Москальцу.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, как раз не хотелось бы, чтобы мы здесь
работали в режиме маятника: в одной ситуации отклонились в одну сторону, а
потом, когда отпускаем этот маятник, он с такой же силой летит в другую
сторону, и мы говорим то об угрозе национальной безопасности, то о полезности
миграции. Нужны вдумчивый и ясный подход и действительно четкие решения в
этом направлении.
И поэтому мы полагаем, что взаимоувязка и высшего должностного лица, гаранта
нашей Конституции (он ознакомится с нашим обращением, понимая, что существует
такая проблема), и лица, возглавляющего федеральную исполнительную власть,
Правительство Российской Федерации (мы здесь обращаемся к нему тоже за
решением целого ряда вопросов), то есть вот такой комплексный подход и
несколько нестандартное действительно обращение - сразу к двум высшим
должностным лицам Российской Федерации - в данной ситуации оправданны и
полезны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Крутов Александр Николаевич.
КРУТОВ А. Н., фракция "Родина".
У меня вопрос, вернее, два вопроса. Прежде всего, какие биометрические
показатели будут содержаться в новых паспортах? Предусмотрены ли материальные
средства? И какова стоимость введения этих биометрических документов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Москальцу включите микрофон. Кратко
ответьте на этот вопрос.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые депутаты, характер этого документа, который мы
принимаем, не предполагает на сегодня возможности ответить на вопрос, какие
показатели будут содержаться в паспортах или какой объем данных будет там
содержаться. Я уже упомянул о том, что у нас есть на рассмотрении
законопроект "Об основных документах...", и вот там это должно быть заложено.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы, да? Пожалуйста, Локоть Анатолий Евгеньевич.
Потом Кондратенко Николай Игнатович.
ЛОКОТЬ А. Е. Борис Вячеславович, ну, недоумение вызывает проект обращения,
поэтому вы уж извините, пожалуйста, я хочу задать вопрос.
Вот что такое биометрия, я думаю, здесь, в зале, не все четко скажут. Можно
предположить, что это отпечатки пальцев, цвет роговицы глаз, еще что-то, не
знаю. Если мы предлагаем ввести это для тех, кто въезжает в нашу страну,
предполагается ли дальше, в качестве дальнейшего шага и введение паспортов,
всеобщих документов для граждан России вот с этими элементами?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЛОКОТЬ А. Е. Нет, я понимаю, что это обращение. Обращения на пустом месте не
бывает, то есть тот, кто создавал это обращение, его концепцию, думал о
чем-то в целом, я так предполагаю, поэтому я задаю этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Москалец Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, мы предполагаем создать побудительный мотив
для тех лиц, к которым мы обращаемся, чтобы сегодня на высшем уровне привлечь
внимание к этому вопросу и затем уже по результатам его рассмотрения
определиться в дальнейших решениях, в том числе и чисто технически.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кондратенко Николай Игнатович.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Александр Петрович, у меня такое впечатление, что поднятая проблема
миграции лишь прикрытие для биометрических паспортов. Такое впечатление, что
кому-то нужны биометрические паспорта скорее на русских и других коренных
жителей России, но миграция - острая проблема, ею и прикрылись. Как вы
считаете, может, правильнее было бы поднять проблему миграции и попросить
президента изучить комплексно, внести предложения и с нашим участием
разработать меры, что делать с миграцией, не указывая конкретно на эти
паспорта биометрические, как будто это панацея от всех бед? Ничем это не
поможет тем же туркам-месхетинцам, и цыганам, и всем остальным, и всему, что
творится в Москве, это не поможет, уважаемый Александр Петрович. Поэтому мне
кажется... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, вопрос понятен.
Пожалуйста, микрофон включите депутату Москальцу.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, мы, как законодатели, думаю, вправе
рассчитывать на то, что у нас такие же умные правоприменители. И я полагаю,
что президент вполне сможет на основе данного обращения дать ту резолюцию,
которая соответствует истинному положению в стране, или дать какие-то
поручения. И я полагаю, что в этом обращении нет чего-либо такого скрытого,
что могло бы повлечь какие-то непредсказуемые или негативные последствия.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование обращение. (Шум в зале.) За, против высказаны.
Крутову Александру Николаевичу включите, пожалуйста, микрофон.
КРУТОВ А. Н. Уважаемые коллеги, мне кажется, что постановление требует
большой доработки. Прежде всего, когда мы обращаемся к Президенту Российской
Федерации с предложением определить в качестве приоритетной задачи подготовку
и введение в Российской Федерации парспортно-визовых документов нового
поколения с использованием биометрических параметров... Я считаю, что у
президента есть и другие задачи, в частности приоритетной задачей всегда
считалась борьба с бедностью. Мы сегодня предлагаем ввести в приоритетные
задачи какие-то новые документы. В постановлении мы говорим, что негативные
последствия миграции имеют причинно-следственную связь с действующим порядком
безвизового въезда в Российскую Федерацию, и тут же рекомендуем Правительству
Российской Федерации в целях сокращения перечня документов, дающих право на
безвизовый въезд в Россию, рассмотреть новые возможности для безвизового
въезда в Россию из тех стран, государств, с которыми у нас есть проблемы.
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, Александр Николаевич, у нас есть регламент.
Еще минуту добавьте, пожалуйста.
КРУТОВ А. Н. Кстати, я хочу сказать, что стоимость национальной
биометрической паспортной системы, построенной по любой технологии, только на
пунктах контроля въезда в США составляет 5 миллиардов долларов. И никто, в
том числе независимые источники, не дают гарантии, что биометрическая
система, биометрический контроль не даст фальсификации. Поэтому я считаю, что
такое постановление должно быть доработано и должно быть четко определено, о
чем же мы хотим в этом постановлении просить правительство, тем более
президента. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование обращение Государственной Думы к Президенту
Российской Федерации и Председателю Правительства Российской Федерации о
некоторых мерах по упорядочению миграционных процессов на территории
Российской Федерации.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9%
Проголосовало против 25 чел.5,6%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7%
Результат: принято
Принимается.
Для объявления - слово Слиска Любови Константиновне. Пожалуйста.
СЛИСКА Л. К. Уважаемые коллеги, сразу после объявления перерыва прошу
собраться представителей рабочей группы по закону "О рекламе", по пункту 18,
у меня в кабинете, номер 601, на пять минут. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, просьба занимать рабочие места. Нам
необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 27 сек.)
Присутствует 429 чел.95,3%
Отсутствует 21 чел.4,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 21 чел.4,7%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Приступаем к рассмотрению пункта 24 порядка работы. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке формирования
Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" и в статью 4
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Доклад
представителя Совета Федерации заместителя Председателя Совета Федерации
Светланы Юрьевны Орловой. Пожалуйста.
ОРЛОВА С. Ю., представитель Совета Федерации, член Совета Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Рассматриваемая
законодательная инициатива обусловлена практикой реализации Федерального
закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания
Российской Федерации". Наиболее острые, спорные вопросы, что подтверждается и
многочисленными судебными делами, касаются сферы регулирования досрочного
отзыва члена Совета Федерации. Мы неоднократно обсуждали вопрос о
несовершенстве действующего порядка формирования Совета Федерации, при
котором члены Совета Федерации могут быть отозваны делегировавшим их органом
в любое время и без указания каких-либо причин. Вследствие этого за период
формирования Совета Федерации из региональных представителей, за два с
половиной года, - это уже половина срока, на который обычно избирают органы
власти субъектов Федерации, - поменялась на сегодняшний день половина состава
палаты, сто тридцать один человек, из них, правда, сорок один человек
подтвердил полномочия. При этом не единичны случаи, когда региональные органы
использовали право менять своих представителей неоднократно. Подобная
практика приводит к тому, что член Совета Федерации, достигнув необходимого
опыта парламентской работы, вынужден менять сферу своей деятельности. Я
думаю, что многие сидящие в этом зале (скоро заканчивается год парламентской
работы) сами понимают прекрасно, что это процесс очень сложный и трудный.
Никто не рождается депутатом и сенатором - ими становятся. В результате
палата лишается опытных и грамотных парламентариев. Кроме того, необоснованно
часто меняются составы комитетов, комиссий, постоянных делегаций,
утрачиваются результаты работы соответствующего члена Совета Федерации над
законопроектами. Очевидно, что подобная практика сказывается негативно на
работе палаты в целом.
Подготовленный Советом Федерации законопроект решает ряд задач, направленных
на совершенствование действующего порядка формирования Совета Федерации.
Во-первых, в настоящее время существует неопределенность в отношении того,
может ли на заседании законодательного (представительного) органа
государственной власти субъекта Федерации рассматриваться одна кандидатура на
должность члена Совета Федерации, если альтернативные кандидатуры не
представлены. По этому вопросу уже существует весьма противоречивая судебная
практика. Рассматриваемый законопроект предоставляет такое право и,
соответственно, устраняет правовую коллизию.
Во-вторых, устанавливается трехмесячный срок для избрания (назначения) члена
Совета Федерации вновь избранным органом государственной власти субъекта
Российской Федерации, а также в случае досрочного прекращения полномочий
члена Совета Федерации. Вы знаете, от некоторых регионов России члены Совета
Федерации не делегируются уже в течение года - это Чукотка, Хабаровск,
Волгоград и ряд других. Подобная практика, я думаю, с принятием этого закона
будет прекращена.
В-третьих, вновь избранным законодательным (представительным) органам
государственной власти субъектов Российской Федерации, высшим должностным
лицам субъектов Российской Федерации предоставляется право подтвердить
полномочия ранее избранных (назначенных) членов Совета Федерации по
упрощенной процедуре: решение о подтверждении полномочий оформляется
постановлением законодательного (представительного) органа государственной
власти субъекта Федерации или указом (постановлением) высшего должностного
лица субъекта Российской Федерации без подтверждения этого решения
региональным парламентом.
И вероятно, основное нововведение, ради которого мы подготовили эту
законодательную инициативу, - поверьте, мы подошли к этому очень скрупулезно,
мы сделали очень серьезный анализ - это то, что законопроект устанавливает,
что досрочное прекращение полномочий члена Совета Федерации возможно по
такому же перечню оснований, который был установлен в отношении депутатов
Государственной Думы. Вот передо мной закон "О статусе...", статья 4, и
практически у нас прописываются все эти моменты. В частности, это утрата
гражданства, письменное заявление о сложении полномочий, вступление в
законную силу обвинительного приговора суда в отношении лица, являющего
членом Совета Федерации, назначение на иную государственную должность и
другие.
При обсуждении законопроекта нам возражали, что безмотивный отзыв является
следствием императивного мандата члена Совета Федерации. На наш взгляд,
императивный мандат как институт конституционного уровня не предусмотрен
Конституцией Российской Федерации ни для членов Совета Федерации, ни для
депутатов Государственной Думы. Механизм ответственности депутата за
ненадлежащее представление в Государственной Думе интересов избирателей
обеспечивается возможностью для избирателей не избирать этого депутата в
Государственную Думу следующего созыва. Сходная норма предусмотрена
представленным законопроектом и для члена Совета Федерации: его могут не
делегировать в Совет Федерации.
И в заключение я хотела бы поблагодарить всех коллег из Государственной Думы.
Мы очень активно работали с вашим головным комитетом, наши представители были
на заседаниях комитета, мы вели обсуждения в рабочем порядке. Заключение
правительства с замечаниями положительное. Заключение
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации с
замечаниями, но с предложением принять в первом чтении.
Я обращаюсь ко всем коллегам с просьбой поддержать нашу инициативу, принять
данный законопроект в первом чтении, потому что все мы прекрасно понимаем,
что есть вопросы, над которыми мы должны поработать между первым и вторым
чтениями. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Юрьевна, присаживайтесь.
Мы сейчас выслушаем содоклад, потом будут вопросы. С содокладом выступает
председатель Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Владимир Николаевич Плигин. Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Светлана
Юрьевна очень подробно изложила суть предложения, поэтому моя задача
значительно упрощается. Действительно, конституционно-правовой статус Совета
Федерации определяется статьей 102 Конституции, полномочия, которые там
указаны, являются крайне существенными. Мы полагаем, что Совет Федерации
должен формироваться надлежащим образом и в срок, поэтому общая норма,
устанавливаемая законопроектом и предполагающая, что член Совета Федерации
должен быть назначен не позднее чем через три месяца после формирования
представительного органа власти или после выборов главы субъекта Российской
Федерации, нам представляется принципиально важной.
Также следует согласиться и с тем, что произвольный отзыв члена Совета
Федерации требует дополнительной оценки, в этой части мы предлагаем
законопроект поддержать. Вместе с тем мы хотели бы отметить, что часть
положений законопроекта нуждается в определенной правовой доработке.
Прошу вас поддержать данный законопроект и принять его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Есть ли вопросы по законопроекту? Две руки вижу, три... Три вопроса.
Пожалуйста, Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, Борис Вячеславович.
Вопрос, наверное, к депутату Плигину больше, как к коллеге нашему.
Владимир Николаевич, вообще, мы не раз говорили и с избирателями нашими, и
между собой, что нужен механизм отзыва депутатов, нужен закон об отзыве
депутатов, он насущно необходим, этот механизм. Не раз в этом зале Владимир
Вольфович Жириновский, в частности, говорил об императивном мандате, что он
необходим, что это позволит не застаиваться депутатам, повысит
ответственность перед избирателями и так далее, и так далее. И в этом
отношении механизмы, которые действуют в Совете Федерации... Я не скажу, что
это для нас пример, но что-то можно было бы взять, скажем, за основу и как-то
над этим поработать. Мы же здесь предлагаем нечто совершенно иное. Не кажется
ли вам, что, принимая сегодня закон в таком виде, мы медленно, но верно
движемся к безусловному созданию палаты лордов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, вопрос понятен.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Анатолий Евгеньевич, отвечу на самое последнее ваше замечание. С
палатой лордов будет значительно сложнее, так как слишком сложно будет среди
нас с вами набрать такое количество людей, род которых представлял бы свою
тысячелетнюю историю. Это неплохо было бы, кстати.
Что же касается избирательного законодательства, мы также неоднократно
говорили о том, что мы его будем осенью совершенствовать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемая Светлана Юрьевна, вы очень четко и убедительно
сделали свой доклад, но все-таки я хотел бы обратиться к вам с таким
вопросом.
Статус члена Совета Федерации - очень уважаемый статус, но это какая-то
все-таки элита, такие небожители, они принимают решение о судьбе
конституционных и федеральных законов, а сами народом не избираются. Вот не
считаете ли вы, что можно все проблемы решить путем возврата к самому началу
нашей парламентской истории: установить закон, по которому члены Совета
Федерации избирались бы населением точно так, как сегодня избираются депутаты
Государственной Думы? Спасибо.
ОРЛОВА С. Ю. Борис Григорьевич, спасибо за вопрос. Ну, во-первых, мы с вами
были шесть лет депутатами, и я думаю, что таких, как я, у нас половина в
Совете Федерации. Если говорить об избрании, то Совет Федерации формируется
по Конституции, и все эти усовершенствования... Я думаю, что мы все вместе
будем совершенствоваться и наша инициатива - это только начало. Поэтому
давайте сейчас двинемся вперед и будем совершенствоваться. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович, пожалуйста.
ЗУБОВ В. М., фракция "Единая Россия".
У меня такой вопрос. Если законодательный орган региона выдвигает своего
представителя в Совет Федерации, то, очевидно, он обговаривает условия его
поведения в Совете Федерации, то есть как тот будет представлять интересы
региона, как будет голосовать. Если вдруг нечаянно случится, что через год
этот представитель начнет голосовать против интересов региона, с точки зрения
законодательного собрания, как быть? Судя по тому проекту, который вы
представили, отозвать его будет нельзя. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По карточке Климова Владимира Владимировича - Орлова
Светлана Юрьевна. Пожалуйста.
ОРЛОВА С. Ю. Валерий Михайлович, ну, во-первых, парламент - это место, где
очень серьезно обсуждаются все вопросы. Если говорить о представителях
законодательных органов власти, то по всем процедурам как депутаты Госдумы,
так и члены Совета Федерации ведут отчет во всех законодательных собраниях и
держат теснейшую с ними связь. И есть вещи профессиональные, в которых мы
пытаемся убеждать наших коллег. Это только начало нашего движения вперед, и
следующей будет еще одна инициатива Совета Федерации, по которой мы, как
члены Совета Федерации, хотели бы являться и субъектами права законодательной
инициативы вместе с законодательными органами, которые мы представляем.
Поэтому я глубоко убеждена, что мы сегодня двигаемся вперед, и ваше опасение
не могу разделить. Почему? Потому что за два с половиной года работы в Совете
Федерации вопросы, по которым мы голосовали, мы голосовали по ним
профессионально, и по крайней мере не было у нас конфликтов с
законодательными собраниями. И потом, у нас существует совет законодателей,
который собирается раз в полгода, и президиум совета законодателей, где мы
все вопросы обсуждаем. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для вопроса Кузнецову Виктору Егоровичу слово.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Ну, прежде всего, законодательством предусмотрена практика
досрочного прекращения полномочий и глав администраций, и руководителей
законодательных органов, есть случаи, когда указом президента может быть
прекращена деятельность того или другого органа, поэтому это не новшество для
Конституции. Так и для членов Совета Федерации, видимо, должно быть. Что
будет делать член Совета Федерации, назначенный на четыре года, если досрочно
прекращаются полномочия тех или иных структур? И почему он должен быть
защищен, если то лицо, которое его назначило, вернее, тот орган, который его
назначил, вдруг подвергается роспуску? Вот я не понимаю, почему надо
обязательно выделять, оговаривать вот такую ситуацию для членов Совета
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, еще раз по карточке Климова включите
микрофон.
ОРЛОВА С. Ю. Виктор Егорович, и его, члена Совета Федерации, полномочия
прекращаются, если прекращаются полномочия того или иного органа, нет здесь
вопроса. Но мы же говорим о другом - о том, что сто тридцать человек
поменялось, мы же говорим о качестве. А если член палаты отзывается, то он и
должен отзываться, как по закону о статусе депутата Госдумы и члена Совета
Федерации. В установленном законом порядке, коллеги мне подсказывают.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Двое желающих. Значит, ограничиваемся двумя
желающими: Кондратенко Николай Игнатович и Попов Сергей Алексеевич.
Пожалуйста, включите микрофон Кондратенко.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я
внимательно выслушал доклад уважаемой мною Светланы Юрьевны, это один из
благороднейших членов Совета Федерации, которых я встречал на своем жизненном
пути, и твердо уверен, что она достойна другого доклада, не сегодняшнего,
потому как она хорошо знает и понимает, что такое сегодняшний Совет
Федерации.
Мне пришлось в трех созывах Совета Федерации быть: когда мы народом были
избраны и не были губернаторами, затем когда народом был я избран
губернатором и членом Совета Федерации и потом когда был назначен. Самое
плохое самочувствие было у меня, когда я был назначенным членом Совета
Федерации. Я не чувствовал той уверенности, я не чувствовал того размаха в
своем подходе к принятию решений, как тогда, когда я подотчетен был
избирателям, отчитывался перед ними и совесть моя должна была оставаться
чистой. И не могла Светлана Юрьевна не заметить те перемены, которые
произошли, когда голосование - по команде, когда само назначение - по
команде, губернаторы не выдерживают с Кремлем разговора один на один и
назначают тех, кого оттуда называют. Посмотрите, ну как может представлять
Бурбулис территорию, которую не знает, или жена Собчака, которая не знает
территорию там Хакасии или любую другую территорию?! Разве это федерализм в
действии? Разве это правильно? Что они знают о территориях? А там более 70
процентов - москвичи. Разве это Россия многогранная с ее территориями, с ее
проблемами? Их же проблемы знать надо, ими гореть надо, проблемами этими, и
только потом фильтровать законы, экспертизу устраивать, нормальный закон Дума
приняла или не нормальный.
Правильно было в первом и во втором созывах Совета Федерации: Дума принимала
- третью часть законов мы браковали, потому что нашим территориям эти законы
не подходили. И это было правильно, слишком многогранна Россия. А в этом
увидели противоречие, недостаток! В этом было движение наше вперед, в этом
была демократизация процесса, в этом был федерализм. Главы администраций
острее чувствуют, совершенны законы или несовершенны, они по ним живут каждый
день. Губернатор, левый он был или правый, приходил и протестовал против
этого закона. И это было правильно, ничего в этом не было плохого. Подумаешь,
третью часть только законов браковали, и то добрую часть из них дорабатывали
и во втором подходе все-таки принимали, уже доработанные. А теперь всё по
команде. Разве это нормальное голосование? Я не хочу никого обижать, там есть
мои друзья, мои коллеги, я с почтением к ним отношусь, но надо подниматься
над собой и говорить о России, о ее судьбе, о том, правильная эта модель
политико-экономическая или неправильная и так далее. А мы, к сожалению,
нередко все упираемся в свой интерес: мне хорошо сегодня, и ладно.
Что такое сегодня не дать территории право отзывать? А где же федерализм,
уважаемая Светлана Юрьевна, где же, в чем же он будет проявляться? Как может
территория заявить, что не подходит ей с такой позицией тот или иной член
Совета Федерации? Правильно Борис Григорьевич говорит: снять всё можно одним
махом - выборами, выборы всё решат. Мое понимание такое: для сегодняшнего дня
лучший вариант, когда губернаторы, председатели законодательных собраний -
члены Совета Федерации. Вот когда отладится у нас нормотворчество всё, когда
начнем жить по законам, вот тогда можно будет просто избирать отдельно члена
Совета Федерации, а губернатор пусть своими делами занимается. А пока мы
отлаживаем жизнь в России... Никогда освобожденный член Совета Федерации
остро законы чувствовать не будет, недостатки этих законов, ибо, знаете, есть
соответствие прав и обязанностей, члены Совета Федерации вне этого требования
живут, на них никакие обязанности личные, персональные не взвалены, но право
определять, жить этому закону или нет, это великое право им дано. Это
ненормальная модель политики, права надо отдавать тому, на ком обязанности
лежат, вот эти люди острее решают вопросы и правильнее решают вопросы. И не
надо локально лечить, не надо подкупать членов Совета Федерации для принятия
вот этих непопулярных законов, дескать, мы вам тут уступили, вас защитили, а
вы проголосуйте за вот эти неправедные для нашего народа законы. Я так только
вижу этот проект: он неправеден. Прошу прощения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты, предлагаемый нашему рассмотрению закон состоит из двух
частей. Первая, большая, я бы даже сказал, подавляющая часть закона состоит
в том, чтобы хоть как-то ограничить время назначения и избрания членов Совета
Федерации - сроком в три месяца. Я думаю, с этим можно соглашаться сразу и
никаких проблем здесь особых не возникает, если даже немножко лучше станет от
этой нормы, потому что ответственности за ее нарушение ведь не предусмотрено,
уже хорошо. Вторая часть, которая в законопроекте занимает одну строчку, а
именно то, чтобы запретить отзывать избранных или назначенных членов Совета
Федерации, на самом деле, конечно, является главной. Это понимает, я думаю,
каждый из нас, это признала и Светлана Юрьевна в своем докладе, хотя норма
эта в законопроекте вроде бы и не заметна.
Я пытаюсь проанализировать ситуацию. Российская Федерация является
федеративным государством. Уровень государственной власти и ее структура
прописаны в Конституции. Имеется в целом страна, которую в парламенте
представляют депутаты Государственной Думы, имеются регионы, которые
представляют, я подчеркиваю, представители органов законодательной и
исполнительной власти. Начиная со второго созыва это были губернаторы,
председатели законодательных собраний. Потом нам сказали, что это плохо,
потому что им некогда работать на местах, пускай лучше будут назначенные ими
люди, они станут голосовать. Такие люди ими назначены, они будут голосовать
так, как им скажут, ведь они же чьи-то представители. Если они будут
голосовать иначе, их отзовут. Вот исходя из всего этого и был принят закон о
новом принципе формирования Совета Федерации. Об этом сейчас уже многие
забыли и говорят: давайте мы не будем разрешать отзывать члена Совета
Федерации. А как же тогда быть с тем, что он является представителем?
Я являюсь адвокатом. Вот представьте себе такую ситуацию: вы кого-то
назначили своим представителем, допустим, в суд, куда угодно, а потом вам
говорят, что раз его назначили представителем - всё, вы уже не можете
отозвать. Абсурдная ситуация? Безусловно.
Отзыв члена Совета Федерации является мерой его ответственности,
ответственности за выполнение мандата-поручения, потому что он представитель,
действует по доверенности, скажем так. Я согласен, что безмотивный отзыв -
это плохо. Вероятно, это показывает, что закон, который мы в свое время
приняли, ухудшил ситуацию. Господин Кондратенко в этом плане прав, я с ним
согласен. Я вот сожалею, что тогда голосовал за этот закон. Но сейчас
ситуация еще более ухудшается. Если мы хотим бороться с безмотивным
отзывом... Может быть, с ним и нужно бороться, но иначе, а не так, что
давайте мы сразу и всё запретим, сразу запретим отзыв. Нужно тогда четко и
кропотливо работать над тем, какие могут быть мотивы. Отзыва депутата
Государственной Думы в принципе нет - на это неоднократно указывал
Конституционный Суд, - нет и быть не может, потому что суть мандата депутата
Государственной Думы иная, эта тема проанализирована Конституционным Судом.
Члены Совета Федерации являются представителями, может и должен быть их
отзыв, если они не выполняют своих функций. Поэтому в этой части я закон
никак не могу поддержать. Я не могу сказать, как я буду голосовать сейчас,
но, если после второго чтения эта норма останется в таком виде, в каком она
есть, я совершенно точно буду голосовать против этого закона, потому что это
умаление федеративной структуры нашего государства, это умаление регионов,
это умаление тех, кто живет в этих регионах. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М. Так же как и мои коллеги, я, безусловно, уважаю Светлану Юрьевну,
но это не значит, что я согласился с тем, как ответили на мой вопрос. На него
не ответили, ответили на пять других вопросов, но не на самый главный. Итак,
каковы будут взаимоотношения между членом Совета Федерации в том случае, если
он изменит свою точку зрения и будет голосовать не так, как договаривались,
когда его посылал в Совет Федерации законодательный орган региона либо
руководитель исполнительной власти? И это действительно ключевой момент. Без
точного прописания этой процедуры данный закон не будет работать на пользу
управления в стране.
Не согласен с тем, что данный закон пытаются построить на фундаменте
равенства, схожести статусов депутата Государственной Думы и члена Совета
Федерации. Это ошибка. В Конституции специально предусматривалась как раз
разность в статусе, в функциях, в ответственности Государственной Думы и
Совета Федерации. Государственная Дума, конечно, в первую очередь несет
ответственность за принятие решений в интересах России в целом. Совет
Федерации должен в определенной степени сбалансировать решения,
сбалансировать возможные последствия принятых решений для регионов и для
России в целом.
То, что приводится аргумент типа: за какое-то время не был назначен член
Совета Федерации от Чукотки, - вы знаете, у нас у каждого есть право пить
пиво или коньяк, но не все этим пользуются. Если регион без этого обходится,
это значит, что либо он делает ошибку, либо у него есть какие-то
дополнительные возможности обходиться без члена Совета Федерации. И в данном
случае Чукотка очень показательна в этом смысле. Это что касается
приведенного вами примера.
Данный закон, конечно, нуждается в существенном уточнении по самому главному
пункту: что такое член Совета Федерации, роль Совета Федерации в системе
управления страной в целом, место Совета Федерации в более эффективном
использовании ресурса федеративного государства. Поэтому либо во втором
чтении надо будет уточнить этот момент, совершенно точно его прописать, либо
этот закон становится как бы китайской стеной между тем, кто пошел в Совет
Федерации, и теми, кто его назначил в самом начале. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить полномочному представителю правительства,
полномочному представителю президента? Нет. Ставится на голосование данный
законопроект в первом чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3%
Проголосовало против 64 чел.14,2%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 18 повестки дня у нас поставлен на фиксированное время, на 13.00.
Сейчас ровно 13. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
16 Федерального закона "О рекламе". Доклад члена рабочей группы по подготовке
проекта федерального закона Владимира Абдуалиевича Васильева. Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ В. АБДУАЛИЕВИЧ, председатель Комитета Государственной Думы по
безопасности, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Предлагаемый вашему вниманию
законопроект имеет своей главной целью ограничить рекламу пива. Данный
законопроект впервые устанавливает в отношении пива и напитков на его основе
ряд ограничений по рекламе, схожих с уже действующими ограничениями на
рекламу алкогольной продукции.
В первую очередь хотел бы отметить, что предлагаются существенное ограничение
на рекламу пива на телевидении и радио - с 7 до 22 часов, запрет на
использование в рекламе пива людей и животных, их образов,
мультипликационных, анимационных фильмов, запрет на распространение его
рекламы в детских, общеобразовательных, спортивных, медицинских и некоторых
других организациях. Также вводится новое положение о необходимости при
распространении рекламы пива сопровождать ее предупреждением о возможном
вреде его употребления. Всё, видимо, не имеет смысла перечислять,
законопроект находится у вас на руках.
Хотелось бы также подчеркнуть, что такого рода ограничения настоятельно
диктуются многочисленными обращениями наших избирателей. Только в период
2002-2004 годов в Государственную Думу поступали проекты федеральных законов
аналогичной направленности из представительных органов, в том числе
Магаданской областной Думы, законодательных собраний Омской области,
Красноярского края, Пензенской области, Государственной Думы Томской области,
Законодательного Собрания Республики Карелия, Государственного Совета
Чувашской Республики. Целый ряд депутатов Государственной Думы, в том
числе... ну, нет смысла, видимо, перечислять весь состав, но это Кулик,
Зубов, Резник, Комиссаров, Баранников и многие другие, также предлагали
проекты законодательного решения проблемы ограничения рекламы пива. Однако
этот вопрос оказался весьма сложным, поскольку в соответствии со статьей 2
Федерального закона от 7 января 1999 года № 18-ФЗ "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства
и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" пиво не отнесено к
алкогольной продукции и его производственный оборот должен быть урегулирован
отдельным федеральным законом. До настоящего времени такой закон не принят,
более того, даже не внесен в Государственную Думу. Этот пробел в
законодательстве и привел к повсеместному широкому распространению рекламы
пива, что является одной из главных причин ежегодного увеличения его
производства. И наверное, само по себе это можно было бы воспринимать в
какой-то степени и положительно, если бы не то, что сами пивовары стали
считать свою продукцию безалкогольным напитком.
Особую тревогу вызывает то, что, по мнению медиков, одной из причин роста
алкоголизма среди молодежи является неуемная реклама, политика производителей
пива. При этом зачастую рекламируется не сам товар, а его потребление, своего
рода образ жизни с пивом, особенно для молодежи. Это делается достаточно
привлекательно, навязчиво и агрессивно. По сути дела, игнорируется то
обстоятельство, что пиво - это алкогольный напиток, от потребления которого
также формируется алкогольная зависимость, что особенно пагубно сказывается
на нашей молодежи.
Рассматриваемый сегодня законопроект был внесен депутатами Аксаковым,
Киселёвым, Медведевым, Рокицким, Семёновым, Швыряевым и Шелищем и принят
Государственной Думой в первом чтении 12 апреля - коллеги, обращаю ваше
внимание - 2002 года и во втором чтении - 13 сентября 2002 года. Однако при
рассмотрении данного законопроекта в третьем чтении 7 июля 2004 года
Государственная Дума вернула его к процедуре второго чтения и приняла решение
о необходимости доработки.
Созданная в этих целях рабочая группа изучила представленные ответственным
комитетом - Комитетом Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму - материалы по законопроекту. На заседаниях
рабочей группы были рассмотрены все поправки к тексту законопроекта, как
представленные ранее, так и поступившие ко второму чтению, их было более
восьмидесяти. При этом хочется поблагодарить депутатов за активное и
плодотворное сотрудничество с рабочей группой. Кроме того, были учтены
замечания Комиссии Государственной Думы по противодействию коррупции, а также
предложения Правового управления Аппарата Государственной Думы. По
результатам работы рабочей группы подготовлены таблица 1 поправок,
рекомендуемых к принятию, таблица 2 поправок, рекомендуемых к отклонению, и
новая редакция текста законопроекта, прошедшая правовую и лингвистическую
экспертизы. Эти материалы выносятся на ваше рассмотрение.
Одновременно хочу привлечь внимание уважаемых депутатов к поправкам,
представленным Правительством Российской Федерации 30 июля. К сожалению, эти
материалы поступили в Государственную Думу только вот 30 июля и не попали по
этой причине в розданные таблицы поправок, однако можно констатировать, что
подавляющее большинство предложений правительства уже учтено в предлагаемой
редакции текста законопроекта, тем более что они поступали и ранее. Более
того, на основании последних предложений правительства с целью снятия
возможных разногласий депутатами Государственной Думы - членами рабочей
группы Слиска и Гришанковым подготовлены три поправки, они сейчас розданы в
зале.
Суть двух поправок в том, что положения рассматриваемого сегодня
законопроекта распространяются только на пиво и напитки, изготавливаемые на
его основе. Те 0,5 процента, которые вызывали споры, убраны. Третья поправка
предлагает в соответствии с предложением Правительства Российской Федерации
дополнить законопроект положением о том, что реклама не должна
распространяться в средствах массовой информации, зарегистрированных в
качестве специализирующихся на вопросах охраны здоровья, экологии и
образования. Как представляется, данные предложения носят конструктивный
характер и улучшают качество законопроекта и их следовало бы поддержать. В
целом члены рабочей группы подавляющим большинством одобрили представленный
материал.
Как нам представляется, принятие федерального закона "О внесении изменения в
статью 16 Федерального закона "О рекламе" создаст правовую основу для
систематизации распространения рекламы пива. Принятие данного закона не
потребует дополнительного финансирования из федерального бюджета.
Считаю необходимым отметить, что рабочая группа по доработке законопроекта
действовала строго в рамках концепции принятого ранее Государственной Думой в
первом чтении законопроекта. Мы исходили из того, что введение ограничений на
рекламу пива необходимо, однако рассматриваемые сегодня предложения следует
считать только первым шагом на пути законодательного регулирования рекламы
товаров в нашей стране. Я предлагаю сделать этот шаг.
Хочу обратить внимание на то, что я не являюсь автором законопроекта, но
когда я получил приглашение, то, естественно, с интересом включился в эту
работу, потому что имею наказы своих избирателей, знаю мнение многих
присутствующих здесь, в зале, депутатов, с которыми обменивался мнениями. Эта
проблема нас всех беспокоит. Помните, когда решался вопрос о том, чтобы пиво
заменило алкоголь тяжелый - водку, были определенные надежды. Но мы хорошо с
вами понимаем, что есть целая сеть причин, почему значительная часть
населения нашего страдает от алкоголизма. Эти причины мы пока не устранили. И
вот это предложение - выбрать между водкой и пивом, мы видим, наше население
воспринимает таким образом, что мы теряем еще и молодежь. Вот это самая-самая
главная причина, почему, мне кажется, сейчас крайне необходимо рассмотреть
этот вопрос и определиться по нему.
Я приглашаю вас высказаться по этому поводу, выразить свое мнение и принять
этот законопроект. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Абдуалиевич. Присаживайтесь.
Для содоклада слово предоставляется председателю Комиссии Государственной
Думы по противодействию коррупции Михаилу Игнатьевичу Гришанкову. Пожалуйста.
ГРИШАНКОВ М. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я выступаю
здесь не только как член рабочей группы, образованной для доработки
законопроекта, но и как председатель Комиссии по противодействию коррупции,
которая по поручению Совета Думы проводила экспертизу законопроекта на
наличие коррупционных норм и выявила целый ряд положений, которые давали
чиновникам различные дискреционные полномочия и тем самым могли
способствовать развитию коррупции. Заключение комиссии, как вы помните, стало
одним из оснований возвращения законопроекта во второе чтение.
Рабочая группа, на мой взгляд, действовала весьма динамично и продуктивно,
проанализировав значительное количество поправок, внесенных депутатами.
Уверен, что мы не имеем права далее затягивать с принятием решения по этой
важнейшей, в том числе для здоровья нации, проблеме.
Предлагаемые рабочей группой поправки позволяют, на мой взгляд,
распространить наконец законодательное регулирование на рекламу пива и
напитков, изготавливаемых на его основе. Не скрою, значительная часть
депутатов, обеспокоенных негативными тенденциями, связанными с ростом
потребления пива молодежью, предлагала полный запрет рекламы пива. Но это
выходило за рамки концепции того законопроекта, который был внесен
коллегами-депутатами. Это может быть предметом следующего рассмотрения,
других законопроектов.
Статистика, которую приводил в том числе на заседаниях рабочей группы
руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека Геннадий Григорьевич Онищенко, поверьте, удручает:
отмечены резкий рост алкоголизма, стремительно растет потребление пива
несовершеннолетними.
Значительная часть развитых стран уже прошла путь к полному запрету рекламы
пива на радио и телевидении. Уверен, что Государственная Дума обязана
вернуться к рассмотрению этой проблемы, добиться сегодня максимального
ограничения рекламы пива.
Предлагаемые рабочей группой поправки учитывают рекомендации, изложенные в
заключении Комиссии по противодействию коррупции. Все спорные нормы были
убраны. Учтены также и предложения, высказанные представителями Правительства
Российской Федерации и Президента Российской Федерации. Они нашли отражение в
виде поправок, о которых уже сказал Владимир Абдуалиевич. Это поправки Любови
Константиновны Слиска и моя поправка, распространенные в зале заседаний, они
позволяют улучшить качество закона.
В заключение хотел бы призвать коллег поддержать позицию, изложенную в
докладе Владимира Абдуалиевича Васильева, и проголосовать за поправки,
внесенные рабочей группой. Это должно стать хорошим фундаментом для
продолжения нашей работы на этом важнейшем направлении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Уважаемые депутаты, есть у нас таблица поправок, рекомендованных комитетом к
принятию. В докладе было сказано, что поправка 26 изымается и вместо нее -
три поправки, розданные в зале. Есть ли какие-то другие замечания по
поправкам из таблицы поправок, рекомендованных к принятию? Попов Сергей
Алексеевич, пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Я как раз являюсь одним из авторов поправок 9 и 26, это
две поправки, в которых про 0,5 процента говорится. Я их всё равно хочу
поставить на отдельное голосование. И просто скажите, в какой момент по ним
будем голосовать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы проголосуем таблицу, за исключением озвученных
поправок, после этого перейдем к обсуждению тех поправок, которые вынесены на
отдельное голосование.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. То есть поправок 9 и 26?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, если вы называете поправки 9 и 26, значит, поправок
9 и 26.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли другие замечания? Нет. Ставится на голосование
таблица поправок, рекомендованных к принятию, там таких поправок двадцать
восемь, за исключением поправок 9 и 26.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 429 чел.95,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7%
Результат: принято
Принимается.
По поправке 9, пожалуйста, Попов Сергей Алексеевич, ваша позиция.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Я как раз хотел поставить эту поправку на отдельное
голосование, это принципиальный вопрос, потому что иначе получилось бы, что
мы проголосовали за две взаимоисключающие поправки. Дело в том, что любой
принимаемый закон не должен противоречить Конституции Российской Федерации.
Это во-первых.
Почему мы выступаем против рекламы пива, за ограничение рекламы пива? По той
простой причине, что реклама стимулирует потребление напитков, содержащих
алкоголь, и это наносит вред здоровью. Но есть и другие напитки, содержащие
алкоголь - всякие там "отвертки", я не знаю, "винтажи" и еще много чего
другого, - которые, несомненно, займут освободившееся рекламное пространство.
Поэтому я предложил такую поправку, которая запрещает рекламу всего, что
содержит этилового спирта свыше 0,5 процента. Откуда взялась цифра 0,5
процента? Я напомню, что, когда мы рассматривали закон "Об акцизах",
совершенно четко было указано, что есть пиво безалкогольное, да? Когда ровно
0,5 процента содержит, то можно согласиться с тем, что это безвредно. Всё,
что свыше 0,5 процента, вредно - так говорило Правительство Российской
Федерации. Я думаю, что это, наверное, относится не только к пиву, но и ко
всему другому. Поэтому я предлагаю поддержать поправку, о которой я говорю,
запретить рекламу всего... ну, ввести ограничения на рекламу всего, что
содержит более 0,5 процента алкоголя, и тогда это не будет дискриминационной
поправкой по отношению к одному из сортов напитков, которые потребляют люди.
Должен быть запрет на всё, что вредно для населения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Слиска Любовь Константиновна.
СЛИСКА Л. К. Уважаемый Сергей Алексеевич, мы принципиально, когда готовили
поправки в данный закон, говорили только о рекламе пива, и поэтому хотелось
бы, чтобы сегодня мы действительно уточнили наши позиции и говорили о пиве и
продуктах, изготовленных на его основе. Если есть желание вернуться к закону
о продуктах и напитках, содержащих свыше 0,5 процента спирта, это можно
сделать поправкой уже к закону, о котором мы говорили и который будем
рассматривать осенью. У нас остались неразрешенные вопросы с табаком, с
мобильной связью. Наверное, после работы над этим законом мы могли бы в более
расширенном варианте предложить иные поправки. А сейчас я предлагаю поправки
9 и 26 отклонить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам? Конечно, можно будет.
Значит, мы обсудили одновременно поправки 9 и 26, и вместо этих поправок 9 и
26 у нас как раз есть три розданных, я просто для стенограммы этот уточняю.
По мотивам - Кузнецов Виктор Егорович. Пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Мне не очень понятно, о чем сейчас говорили, потому что в
основном тексте закона вот эти напитки, содержащие более 0,5 процента
этилового спирта, уже учтены. А мы сейчас вроде как их не рассматриваем,
выходит. Вот я открываю текст, пункт 1-1 - там всё это написано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просто розданы три поправки, здесь есть как раз
поправка к статье 1, относительно пункта 1-1.
Пожалуйста, Любовь Константиновна.
СЛИСКА Л. К. Уважаемый Виктор Егорович, вы просто не посмотрели внимательно
три розданных в зале поправки, они четко конкретизируют, куда, в какие пункты
вносится вот это уточнение. Мы просто исключаем те содержащие 0,5 процента
этилового спирта напитки, которые изготавливаются не на основе пива. Я
предлагаю просто попозже вернуться к этой теме, а сейчас это исключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть понимание, да? Мы потом будем определяться именно
в формулировке "распространяемая любыми способами реклама пива и напитков,
изготавливаемых на его основе", то есть мы ограничиваем ту категорию
напитков, о которых мы сегодня говорим, вот этой фразой.
Уважаемые депутаты, других предложений у нас не поступало. Нам необходимо
сейчас отклонить по предложению комитета поправки 9 и 26. Поэтому мы ставим
на голосование отдельно поправки 9 и 26. Следующая формулировка: кто за то,
чтобы принять поправку 9? Сейчас комитет предложил отклонить. Прошу
голосовать. Рабочая группа предложила отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 117 чел.26,0%
Проголосовало против 46 чел.10,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 163 чел.
Не голосовало 287 чел.63,8%
Результат: не принято
9-я отклоняется.
Теперь кто за то, чтобы принять поправку 26? Мнение рабочей группы -
отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8%
Проголосовало против 30 чел.6,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 128 чел.
Не голосовало 322 чел.71,6%
Результат: не принято
Не принято, отклоняется поправка 26.
И теперь по поправкам, которые рабочая группа рекомендует принять взамен
поправок 9 и 26. "Абзац пятый статьи 1..." - это первая поправка. Нам нужно
проголосовать. Это не таблица, поэтому надо проголосовать каждую поправку.
Ставится на голосование поправка к абзацу пятому статьи 1. Мнение рабочей
группы - принять.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7%
Результат: принято
Данная поправка принимается.
Следующая поправка - дополнение статьи 1 новым абзацем, касающимся объемов
трансляции и площади рекламы в средствах массовой информации. Ставится на
голосование данная поправка. Мнение рабочей группы - принять.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0%
Результат: принято
Поправка принимается.
И третья поправка - тоже дополнительный абзац, касающийся распространения
рекламы в средствах массовой информации, зарегистрированных в качестве
специализирующихся на вопросах охраны здоровья, экологии, образования
изданий. Ставится на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2%
Результат: принято
Поправка принимается.
Теперь таблица поправок, рекомендованных к отклонению. Таких поправок сорок
три. Есть ли замечания по данным поправкам? Попов Сергей Алексеевич,
пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Поправка 8.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 20 и 42 из
таблицы отклоненных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет других замечаний. Ставится на голосование таблица
поправок, рекомендованных к отклонению, за исключением поправок 8, 20 и 42.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1%
Результат: принято
Принимается.
Теперь, пожалуйста, по поправке 8. Включите микрофон Попову Сергею
Алексеевичу.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, закон, запрещающий или
ограничивающий рекламу пива, вводится по причинам того, что оно содержит
алкоголь. Более того, на заседании, когда мы обсуждали неделю или две недели
назад, говорилось о том, где должно быть помещено пиво - в той таблице, где
алкогольные напитки, или в той таблице, где пищевые напитки. Так вот один из
сортов пива, а именно безалкогольное пиво, в любом случае в перечне
алкогольной продукции не окажется никогда, потому что в нем алкоголя в
принципе нет. Поэтому наш закон не может содержать ограничения рекламы
безалкогольного пива. Эту позицию я проводил и на заседании группы. Мне на
это говорили следующее: если мы разрешим рекламу безалкогольного пива, то
скорее всего - даже говорили с уверенностью, что это так будет, - под этим
видом будут рекламировать пиво алкогольное. Доказательств этому, во-первых,
никаких нет, и данных тоже никаких нет. Есть другие данные, что сейчас под
видом конфет рекламируют водку, но никто же не ставит вопрос о том, чтобы
запретить рекламу конфет. Конфеты можно рекламировать, хотя данные есть, что
под видом конфет рекламируют водку.
Я полагаю, что, наоборот, реклама безалкогольного пива была бы весьма
полезной, потому что это смещало бы потребление пива в сторону
безалкогольного пива. Для молодежи, для многих молодых людей важно, что они
идут с бутылкой пива, а алкогольное оно или безалкогольное - неважно. Если
больше людей начнет вместо алкогольного пива пить безалкогольное, то это
только на радость всем нам. В любом случае я уверен, что запрет рекламы
безалкогольного пива основан только на предположениях, что это принесет
какую-то пользу, но данных таких нет. Данная норма, вообще-то, не является
даже в принципе конституционной, мы не можем запрещать просто так, а можем
устанавливать запреты только в тех случаях, которые указаны в статье 55
Конституции.
Поэтому я предлагаю, чтобы те нормы, которые относятся к ограничению рекламы
пива, не относились к рекламе безалкогольного пива. Вот я и предлагаю после
слов "Реклама пива" написать в скобках: "кроме рекламы безалкогольного пива".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, мнение рабочей группы - Гришанков Михаил Игнатьевич.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ГРИШАНКОВ М. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Сергей
Алексеевич правильно говорит, конечно, что безалкогольное пиво - это неплохой
напиток. Но рабочая группа при рассмотрении данной поправки рекомендовала ее
к отклонению, исходя из того, что под маркой безалкогольного пива сохранится
вся реклама пива на телевидении. Именно поэтому было предложено поправку
отклонить. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнения за и против мы выслушали. Ставится на голосование поправка 8 по
предложению депутата Попова. Он предлагает ее принять. Мнение рабочей группы
- отклонить.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 15 чел.3,3%
Проголосовало против 39 чел.8,7%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка 20. Пожалуйста, включите микрофон Жириновскому Владимиру Вольфовичу.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну, здесь более емко звучит ограничение по рекламе. Просто
вносится поправка о том, что реклама пива на телевидении запрещается, потому
что то, что мы ограничили по времени, вовсе не исключит рекламу пива, мы как
бы делаем только полшага. Кто нам мешает сделать полностью шаг? Вот по
льготам мы же пытаемся сразу все льготы заменить на деньги, хотя здесь можно
было бы повременить по категориям и растянуть на несколько лет. А здесь
почему нам эти полшага делать? Вот когда выступал депутат Гришанков, я думал,
он вопрос про коррупционность затронет пошире, про то, почему в Думе
законопроект слишком долго не проходил все необходимые стадии. Это вот тоже
как раз предмет рассмотрения на этой комиссии: как пивные компании влияют на
наше правительство, если здесь тоже нет толчка в пользу ограничения, а
наоборот, предпринимаются попытки не ограничивать рекламу.
Поэтому я считаю, что надо ставить вопрос о полном запрете рекламы и тем
более ни в коем случае нельзя допускать рекламу якобы безалкогольного пива.
Молодежь воспринимает слово "пиво", какая разница - алкоголь, не алкоголь,
марка... Мы стимулируем потребление, и с этим нужно заканчивать. И вообще,
коррупционность нужно было проверить тогда, когда еще не включали пиво в
алкогольные напитки. Кто это решил? Врачи ведь, наверное, сказали... Кто,
какие специалисты? Депутаты решили не включать пиво в разряд алкогольных
напитков - это же чудовищно! Поэтому комиссия Гришанкова этого должна была
коснуться. Кто-то ведь отрабатывал здесь в свое время эту тему, чтобы пиво
исключить из алкогольных напитков и долго, много лет тормозить принятие
закона, поправок к закону "О рекламе", ограничивающих рекламу пива. Поэтому я
считаю, что нужно запрещать полностью рекламу пива на телевидении как
наиболее сильное информационное влияние на наших граждан. И здесь мы не
должны ограничивать только по времени, потому что молодежь как раз иногда
возвращается поздно вечером домой, и если реклама пива будет после 22
часов... Ведь теперь могут бросить на это все деньги, и каждые полчаса эта
реклама будет на всех каналах. Поэтому мы только полшага сделаем и еще
заставим молодежь не спать, а ждать рекламы любимой, поскольку до 22 часов
она, эта реклама, не будет идти. Поэтому я считаю, что мы вполне можем пойти
дальше и рекламу пива запретить.
Ну а депутат Васильев, я думал, он нам скажет, когда будет в третьем
чтении... Мы сегодня принимаем? Тогда надо какой-то праздник объявить в
стране, что наконец мы нанесли удар по пивной мафии.
Вот молодежь стоит на балконе, они уже выросли с рекламой пива, и это их
удивляло, что взрослые дяди и тети рекомендуют пить алкоголь и представляют
это как образ жизни, как успех. Какой успех? Это тоже вот... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Пожалуйста, Гришанков Михаил Игнатьевич.
ГРИШАНКОВ М. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги и уважаемый
Владимир Вольфович! Ваша поправка достаточно конкретная. Я в своем
выступлении отметил, что многие предлагали аналогичное, но запретить рекламу
именно в этом законопроекте мы с вами не можем, потому что тогда должна быть
другая концепция, другой законопроект, и я готов вместе с вами это
предложить. Я просто говорю как депутат. Но хочу отметить, что рабочая группа
отклонила данную поправку и ввела многие другие ограничения, которые вы также
предлагали. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Ставится на голосование поправка 20: принять
по предложению депутата Жириновского. Мнение рабочей группы - отклонить.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 129 чел.28,7%
Проголосовало против 28 чел.6,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 157 чел.
Не голосовало 293 чел.65,1%
Результат: не принято
Не принимается.
По поправке 42, пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. А здесь как бы шаг к тому... Алкоголь, мы знаем, - это
водка, вино, в данном случае и пиво, и, надеюсь, все теперь знают, что пиво -
это алкогольный напиток, и голову не надо морочить. Но есть еще одно зло,
тоже не менее страшное, - это реклама табака и табачных изделий. Здесь мы
отстаем, многие цивилизованные страны вообще уже прекратили курение,
запретили курение. Штраф установили в свое время, двадцать лет назад, 500
долларов, сейчас - 5 тысяч долларов. Не только никакой рекламы, а даже, если
ты закурил в общественном месте - платишь 5 тысяч, это стоимость машины
"Волга". А у нас на каждом шагу, везде и наружная реклама, и в газетах, и на
телевидении, и на радио с такими призывами: пей или закури, так сказать,
плакаты с "Мальборо" висят. Как пиво, так и сигареты - всё это иностранное
еще к тому же. Несмотря на русские названия пивных компаний, за ними стоят
иностранцы. Это всё - и хмель, и сырье - идет из-за рубежа, и деньги уходят
туже же, хотя звучат вроде бы русские названия.
То же самое табак. В основном рекламируют иностранные табачные изделия с
большим содержанием вредных веществ. Ну и в целом, опять же, это вредно для
наших граждан. Считается, что это хорошо, и в фильмах это рекламируется
везде: все курят, особенно следователи, одну за другой. Поймать преступника
не могут, но за кинофильм пачку сигарет выкуривают и он, и все его подручные.
Волнуются, видимо.
Волноваться не надо, нужно хорошо себя вести с детства, начиная с детского
сада, тогда к табаку не потянет. Я помню, после войны у нас в школе курили
только те преподаватели, которые вернулись с войны. Нам объясняли, что да,
они курят - там одна женщина курила и двое мужчин, - но они воевали, были
ранены. А сейчас с чего курить, тем более эту гадость?! Это вообще не пищевой
продукт. Если в пиве хоть что-то там есть, так сказать, близкое к этому и
можно как-то объяснить, что это жажды там утоление, то табак - полностью
неестественный, так сказать, продукт, который потребляют наши граждане. Он
тоже вызывает заболевания, затормаживает развитие человека.
Поэтому я считаю, что мы должны поставить заслон и рекламе табачных изделий.
Я не говорю, что надо ставить вопрос о том, чтобы запрещать курить, в
Государственной Думе даже не можем запретить курить. Бывший председатель
палаты, он на совещаниях даже курил, на меня это вредно влияло, я тоже
вынужден был курить иногда. Сидишь рядом - лучше самому закурить, чем глотать
чужой дым. Понимаете, что мы провоцируем, чтобы больше страдали некурящие?
Курящие получают хоть какое-то удовольствие, а некурящие - только зло. Я
считаю, что мы должны ставить вопрос - я надеюсь, что многие депутаты
поддержат, - и о том, чтобы и табак, и табачные изделия прекратить
рекламировать на наружной рекламе, по радио, на телевидении и так далее.
Прошу поддержать. Это забота о нас с вами, о нашем будущем. И тем более,
повторяю еще раз, уже цивилизованный мир запрещает вообще курить, а мы всё
еще рекламируем. И старые... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От рабочей группы - Гришанков Михаил Игнатьевич. Пожалуйста.
ГРИШАНКОВ М. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я тоже, как
и Владимир Вольфович, некурящий депутат, тоже вижу, как он, вред для
здоровья, но хочу отметить, что предложения по табаку не могут касаться
данного законопроекта, потому что он о рекламе пива. Я хочу добавить, что
статья 16 "Особенности рекламы отдельных видов товаров" уже на сегодняшний
день содержит ряд ограничений, и я вместе с Владимиром Вольфовичем готов
предложить дополнительные ограничения, но отдельным законопроектом. Поэтому
рабочая группа предложила отклонить данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 42, которую депутат Жириновский предлагает
принять. Мнение рабочей группы - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0%
Проголосовало против 32 чел.7,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7%
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам? Пожалуйста, Гайнуллина, по мотивам.
Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я, к сожалению, только вчера
узнала, что в здании Государственной Думы у нас продается разливное пиво в
буфете. И я хотела бы в целях борьбы за здоровый образ жизни, Борис
Вячеславович, просить вас распорядиться убрать все-таки реализацию пива в
здании Государственной Думы. Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это действительно по мотивам.
Пожалуйста, слово полномочному представителю правительства. Давайте
послушаем. По мотивам.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, Правительство Российской Федерации
неоднократно направляло поправки к данному законопроекту, исходя из того, что
считает обоснованным установление специальных требований к рекламе пива и
алкогольных напитков, которые в первую очередь должны оградить
несовершеннолетних от популяризации в их среде пива и алкогольных напитков, а
также ограничить места возможного распространения рекламы указанных товаров.
Нас не может не беспокоить ситуация, сложившаяся в России в связи с широкой
рекламой пива и слабоалкогольных напитков, сформировавшая у молодежи имидж
современного молодого человека, который для достижения общественного и
социального успеха обязательно должен употреблять или демонстрировать
употребление таких напитков.
Вместе с тем, поправки к данному законопроекту, направленные правительством в
Государственную Думу, основывались на том тексте, который был принят в первом
чтении, а также на тех поправках, которые мы направляли почти два года назад,
и содержали ряд ограничений, которые рабочая группа не учла. И в результате
возникли некоторые дырки, которые недобросовестные рекламодатели могут
обходить. Ну, одна из них уже была успешно снята, речь шла здесь, как мы уже
говорили, о средствах массовой информации, зарегистрированных в качестве
специализирующихся на вопросах охраны здоровья, экологии и образования. Мы
выступали с этой позицией в рабочей группе и благодарны депутатам, что они
прислушались и сегодня в зале внесли эту поправку.
Также я хочу напомнить еще один сюжет, по которому у нас возникла дискуссия.
Мы просили бы, чтобы реклама пива не размещалась в культовых местах или на
расстоянии ста метров от них. Речь идет не о продаже пива и не об
употреблении. Никто не будет в церкви, в мечети, в синагоге употреблять или
продавать пиво. Речь идет о том, что чувства верующих будут оскорблены, если
реклама с предложением пить пиво и иные напитки будет распространяться в
радиусе 100 метров от культовых учреждения - от храмов и так далее. Поскольку
нам было сказано, что церковь в России отделена от государства, мы тем не
менее напоминаем, что есть законодательство, охраняющее права верующих. Это
первое замечание.
Далее. Мы предлагаем в наших поправках установить шестимесячный срок
вступления в действие данного закона после его принятия и официального
опубликования. Чем это было вызвано? Авторы, рабочая группа согласилась
установить шестимесячный срок только для одного пункта - абзаца, запрещающего
использование в своих целях людей и животных, а также их образов. Я понимаю,
что это напрямую ведет к переписыванию и переоформлению контрактов, связанных
с рекламой пива с использованием образов людей и животных, - а это
практически 99 процентов всей этой рекламы, - но мы считаем, что аналогичные
нормы в условиях того, что нам диктует гражданское законодательство, должны
распространяться и на другие виды рекламы пива, в частности на ее
распространение в радио- и телепередачах, при кино- и видеообслуживании...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Спасибо.
...в печатных изданиях для несовершеннолетних. Также это должно касаться
рекламы в виде мультипликационных и анимационных фильмов и так далее. Мы не
понимаем, почему только одна норма выхвачена из этого законопроекта с
предложением отсрочить на полгода ее введение.
И последнее. Я обращаю внимание законодателей на следующий вопрос, который,
на наш взгляд, достаточно принципиален, и я думаю, что им также должна
озаботиться и комиссия по антикоррупционной деятельности: почему в результате
введения тех норм, которые были предложены рабочей группой, реклама пива как
слабоалкогольного напитка - с этим-то никто не будет спорить - у нас стала
значительно более жестко ограничена, чем реклама алкоголя, крепких
алкогольных напитков? Обращаю ваше внимание на то, что в список учреждений,
вокруг которых и в которых запрещено употребление рекламы пива, - он
абсолютно идентичен со списком учреждений, в которых запрещена реклама водки
и так далее, - добавлены санаторно-курортные и оздоровительные. Это первый
момент. И конечно же, самый главный момент - появился запрет на использование
образов людей и животных. Сама эта формулировка крайне расплывчата,
правоприменительные ее последствия достаточно туманны, но я хочу сказать, что
в этом случае будет разрешена водка "Смирнофф, "Петров", "Орлов" и так далее,
но будет запрещено пиво "Тинькофф" и "Афанасий". Если эти коллизии депутатов
устраивают, то, конечно, они вправе поддержать эту норму.
Правительство считает, что депутаты делают абсолютно правильный выбор,
ограничивая рекламу пива в нашем обществе, и в то же время просит, чтобы наши
замечания каким-то образом были учтены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам еще есть желающие выступить, да?
Митрофанов Алексей Валентинович, по мотивам, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Как и в других случаях, мы запаздываем с принятием этого
закона лет на пять. Сейчас раскрутили брэнды крупные западные компании, им
сейчас, в общем-то, плевать на все эти ограничения: они свою работу сделали,
на рынок зашли. Надо было раньше это делать. Но я хочу по практическому
вопросу сказать, особенно к вам, уважаемый председатель, обратиться, как к
любителю футбола, там два у нас любителя футбола находятся в президиуме...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Один перед вами.
МИТРОФАНОВ А. В. Да. Я хочу сказать, что вносимые поправки не учитывают
спонсорство и сложившуюся практику при проведении спортивных мероприятий, у
нас разрушится трансляция. У нас вложено обременение на рекламу во многих
спортивных международных трансляциях. Скажем, у нас будет финал Лиги
чемпионов в 2006 году, и мы не сможем его проводить, потому что там уже
заложено спонсорство пивных компаний. Надо, видимо, делать какую-то поправку,
так как Совет Федерации, я думаю, не пропустит вот без учета этих
мероприятий, потому что у нас это полетит и мы столкнемся с другой проблемой,
с тем, что миллионы любителей футбола и хоккея (скажем, Кубок "Балтики" по
хоккею, как с ним быть?) окажутся недовольны. Все-таки люди любят футбол.
Как-то здесь надо решать этот вопрос. А в целом, конечно, принимать надо,
более жесткие ограничения, видимо, вводить, и еще раньше надо было это
делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Еще по мотивам - Слиска Любовь Константиновна. Пожалуйста.
СЛИСКА Л. К. Просто хочу ответить Андрею Викторовичу Логинову и Алексею
Валентиновичу Митрофанову.
Во-первых, когда будет идти футбольный или хоккейный матч, то это будет идти
хоккейный и футбольный матч, а не ролик с рекламой того или иного сорта пива.
Это первое.
Второе. Мы с вами не отнесли до сих пор пиво к алкогольным напиткам, поэтому
нельзя его рекламу приравнивать к рекламе алкогольной продукции, Андрей
Викторович. Мы эту тему тоже обсуждали.
Если говорить о поправках, то они, наверное, на три четверти уже учтены, те,
которые были поданы правительством, вот в таком спешном порядке, несмотря на
то что вчера они официально поступили к председателю в 13.10.
И еще хочу сказать. У нас также есть сегодня предложения от администрации
президента, от правового управления, они подписаны, и я полагаю, что рабочая
группа еще не заканчивает свою работу, мы будем готовить законопроект к
третьему чтению и наиболее интересные и принципиальные поправки сможем
предложить вам между процедурой второго и третьего чтений. У нас такая
процедура по Регламенту возможна. А сейчас я прошу вас проголосовать за
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "О
рекламе" во втором чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8%
Результат: принято
Принимается. (Аплодисменты.)
Пункт 25 - это из блока законопроектов, рассматриваемых в первом чтении, - о
проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации". Доклад члена
Президиума Верховного Суда Российской Федерации Валентина Васильевича
Кузнецова. Пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. В., член Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Судебная реформа вызвала к
жизни, активизировала органы судейского сообщества, порядок формирования и
функции которых со временем меняются. Эти тенденции и отразил Пленум
Верховного Суда Российской Федерации, который на ваше рассмотрение внес
обсуждаемый проект федерального закона.
Принятие решения об образовании арбитражных апелляционных судов привело к
необходимости принятия другого решения: какая квалификационная коллегия
должна давать заключение о возможности рекомендации президента на должности
судей указанных судов? Принято решение о том, что такое заключение дает
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, исходя из того,
что полномочия и юрисдикция этих судов распространяются на несколько
субъектов Российской Федерации. Создание этих судов привело к необходимости
принятия решения о том, что судьи этих судов должны входить в составы органов
судейского сообщества, то есть в составы и Совета судей Российской Федерации,
и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации в пределах той
квоты, которая законом предусмотрена.
В состав квалификационной коллегии входят представители общественности и
представители президента. Без участия хотя бы одного из них квалификационная
коллегия не будет сформирована. Для того чтобы исключить ситуацию, когда в
субъекте на протяжении какого-то времени, не будет работать квалификационная
коллегия, предлагается предусмотреть возможность образования и принятия этой
квалификационной коллегией к рассмотрению вопросов, отнесенных законом к ее
компетенции, без участия представителя президента или представителя
общественности, если те не будут своевременно включены в состав
квалификационной коллегии судей.
Президент принимает решение о назначении председателей судов и заместителей
председателей судов, исходя из того, что именно эти претенденты являются
наиболее грамотными, наиболее профессионально подготовленными для принятия
любых решений. Запрет, установленный законом, о том, что в состав
квалификационной коллегии не могут входить председатели судов и их
заместители, является не совсем обоснованным, тем более когда этот вопрос
касается состава Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации
с учетом важности принимаемых этой коллегией решений.
Ряд вопросов, связанных с расширением компетенции Высшей квалификационной
коллегии, касается приведения в соответствие других законов, в частности
законов "О судебной системе...", о судоустройстве Российской Федерации, в том
числе случаев, когда отсутствует квалификационная коллегия судей Верховного
Суда, но вопрос о даче рекомендаций для назначения на должности членов
Президиума Верховного Суда Российской Федерации, председателя, членов
кассационной коллегии должен решаться с учетом заключения квалификационной
коллегии судей.
В соответствии с законом о квалификационной коллегии в средствах массовой
информации публикуются сообщения о наличии вакансий на должности судей.
Публиковать еще и тратить финансовые средства - это по Высшей
квалификационной коллегии полтора миллиона в год только на сообщения в
средствах массовой информации об объявлении вакансий и еще о времени
рассмотрения этих заявлений - не совсем целесообразно, с учетом того что в
любом случае претендент извещается о времени и месте рассмотрения поданных
заявлений.
Вопрос, связанный с тем, что квалификационная коллегия субъекта принимает
решения о дисциплинарной ответственности судьи и это решение не может быть
пересмотрено вышестоящим судом или вышестоящей квалификационной коллегией,
является тоже не совсем правильным, тем более что по ранее принятым,
существующим нормативным документам вопросы эти пересматривались Высшей
квалификационной коллегией судей Российской Федерации и принимались решения
как о дисциплинарной ответственности судей, так и о даче согласия на
привлечение судей к уголовной ответственности, если такое решение не было
принято квалификационной коллегией судей субъекта Российской Федерации.
В систему судов Российской Федерации входят в том числе и конституционные
(уставные) суды субъектов Российской Федерации. Это единственные суды и судьи
- председатели, зампредседателей судов, - в отношении которых не принято
решение о возможности присвоения им квалификационных классов, как это сделано
хотя бы в отношении мировых судей, поэтому предлагается внести изменение в
закон и в этой части.
Вопрос о пересмотре решения квалификационной коллегии может быть рассмотрен в
настоящее время только по ходатайству судьи, в отношении которого решение
принято, но не всегда такое ходатайство может поступить, тем более когда
вопрос решается не в интересах этого судьи. Поэтому предлагается
предусмотреть возможность принятия решения о пересмотре решения председателем
соответствующего или вышестоящего суда, а в некоторых случаях и сама
квалификационная коллегия может принять решение о пересмотре ранее принятого
решения, которое фактически было незаконным или необоснованным.
Предлагается более детально прописать в законе, что делать в том случае, если
председатель суда получил либо жалобу, либо поручение квалификационной
коллегии проверить вопросы, связанные с ответственностью судей. В этом случае
предполагается, что председатель суда либо приносит в квалификационную
коллегию представление о дисциплинарной ответственности судьи, либо дает
мотивированный ответ, почему он этим своим правом, предусмотренным законом,
не воспользовался.
В соответствии с законом вопросы о прекращении полномочий, прекращении
отставки, приостановлении полномочий решаются квалификационной коллегией при
наличии двух третей голосов от количества членов коллегии, участвующих в
заседании. Предлагается в этой части принять решение о том, что и вопросы,
связанные с привлечением судей к уголовной ответственности, должны решаться
таким же квалифицированным большинством голосов от общего числа членов
квалификационной коллегии судей.
И следующий вопрос - вопрос, связанный с обжалованием решений
квалификационных коллегий. В этой части статью 26 предлагается привести в
соответствие со статьей 27 Гражданского процессуального кодекса для того,
чтобы устранить неясность, нечеткость, связанную с рассмотрением жалоб на
решение квалификационных коллегий судей - и высшей, и субъектов Российской
Федерации.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Васильевич. Присаживайтесь.
Для содоклада слово предоставляется Владимиру Николаевичу Плигину.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Валентин
Васильевич достаточно подробно остановился на предлагаемом законопроекте.
Хотел бы отметить еще раз, что законопроектом предлагается расширение
компетенции Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации,
уточнение полномочий квалификационных коллегий и судей субъектов Российской
Федерации, а также установление представительства в органах судейского
сообщества судей арбитражных апелляционных судов, образованных в соответствии
с Федеральным конституционным законом "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской
Федерации". Законопроектом уточняются виды решений, принимаемых
квалификационными коллегиями различных уровней, обжалование которых
осуществляется в Верховный Суд Российской Федерации.
Вместе с тем комитет отмечает, что ряд предложенных изменений, в частности
таких изменений, как вопросы членства председателей судов, их заместителей в
составе квалификационных коллегий судей или пересмотр решений
квалификационных судей субъектов Российской Федерации, нуждается в дальнейшей
доработке.
Предложения законопроекта, направленные на реализацию права судей арбитражных
апелляционных судов быть представленными в органах судейского сообщества и
принимать участие в работе Всероссийского съезда судей, Совета судей
Российской Федерации и Высшей квалификационной коллегии судей Российской
Федерации, в данной редакции не носят системного характера и нуждаются в
уточнении. И это будет в дальнейшем мною объяснено при обсуждении второго
законопроекта, который был предложен Высшим Арбитражным Судом Российской
Федерации.
Учитывая изложенное, понимая, что с рядом предложений законопроекта мы,
Государственная Дума, видимо, в дальнейшем не согласимся, мы предлагаем тем
не менее данный законопроект принять в первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Уважаемые депутаты, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть один
пока вопрос. Кузнецов Виктор Егорович, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Е. В докладе прозвучала фраза, что данным законопроектом
предлагается ужесточить или, скажем так, до двух третей голосов повысить
возможность принятия решения в случае привлечения судьи к уголовной
ответственности. У меня сразу возникает вот такой вопрос: неужели, ну так,
мягко говоря, коррупционность и взяточничество достигли таких пределов, что
только двумя третями голосов можно отдать человека под уголовное
преследование? Вот вообще зачем это делать? Мы только что снижали требование
по Счетной палате, чтобы можно было большинством обыкновенным принимать
решение, а для того, чтобы этой коллегии принять решение человека привлечь к
уголовной ответственности, надо поднять до двух третей планку?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Виктор Егорович, готов ответить на данный вопрос. Я должен
сказать, что моя задача сегодня значительно облегчается. Вы обратите
внимание, журнал "Российская Федерация" сегодня посвящен вопросу, будет ли в
России справедливый суд. И в этой части я должен сказать, что я бы не хотел
останавливаться на каждом из положений законопроекта, но в то же время при
обсуждении в комитете было отмечено, что, несмотря на позитивную
юридико-техническую вещь, когда есть попытка уравнять принятие решений по
более мелким делам, допустим по вопросам отставки судей, была попытка
подчеркнуть значимость вопросов возбуждения уголовного дела и предъявления
обвинения. И поскольку те вопросы принимаются двумя третями голосов, была
юридико-техническая попытка поднять планку в решении этого вопроса. Мнение
комитета именно по этому поводу носит отрицательный характер. Мы будем
предлагать ко второму чтению сохранить существующий порядок привлечения, и мы
полагаем, что для принятия этого решения вполне достаточно половины голосов,
не нужно квалифицированное большинство. Поэтому спасибо за ваше понимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет больше вопросов. Спасибо, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Нет. Есть ли необходимость выступить полномочному
представителю правительства, полномочному представителю президента? Нет.
Ставится на голосование: принять в первом чтении законопроект "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "Об органах судейского сообщества
в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9%
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я просил слова по ведению по предыдущему пункту, но дали
сейчас. Я задавал вопрос депутату Васильеву, но он, видимо, не успел
ответить. Сейчас ставлю этот вопрос: когда мы примем в третьем чтении закон
об ограничении рекламы пива? У нас заседание последнее 5 августа. Я прошу,
чтобы 5 августа мы приняли этот закон в третьем чтении. Во втором чтении мы
принимали уже, пивная мафия поработала два года, чтобы этот закон до третьего
чтения не дошел, - мы его снова вернули во второе чтение. Сейчас опять
делаются попытки вернуть его во второе чтение, якобы поступили поправки от
администрации президента, правительства. Эта волокита будет идти несколько
лет. Я прошу ответить, чтобы нам быть уверенными, что 5 августа закон будет
принят в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, у нас будет сразу после окончания
пленарного заседания Совет Думы, и у меня тоже будет пожелание, чтобы мы
неукоснительно 5-го в третьем чтении этот закон приняли. Я думаю, что на
Совете Думы мы решим этот вопрос.
Гайнуллина Фарида Исмагиловна, по ведению, пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У нас до
конца рассмотрения повестки дня сегодняшнего заседания осталось два вопроса.
Я вношу предложение продлить до завершения рассмотрения повестки дня наше
заседание. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нам надо проголосовать по данному предложению, о
продлении нашей работы до рассмотрения вопросов 26 и 27.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято
Принимается.
Вопрос 26, о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
Высший Арбитражный Суд доверил представлять законопроект Владимиру
Николаевичу Плигину, он же и содокладчик. Так что, пожалуйста, Владимир
Николаевич, доложите законопроект.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект
направлен на обеспечение представительства в органах судейского сообщества
судей арбитражных апелляционных судов. Необходимость такого рода
представительства вполне оправданна, ранее в содокладе я об этом говорил.
Вместе с тем в настоящее время Государственной Думой принят уже в первом
чтении проект федерального закона, предложенный Верховным Судом Российской
Федерации. В целях упрощения юридико-технической подготовки названных
законопроектов к рассмотрению Государственной Думой Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству полагает
возможным предложить Государственной Думе отклонить проект федерального
закона, предлагаемый Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, а
содержащиеся в нем предложения учесть в ходе подготовки к рассмотрению
проекта федерального закона, предложенного Верховным Судом.
Кстати, пользуясь возможностью, я бы хотел просить вас обратить внимание на
предыдущее постановление Государственной Думы, в котором, в частности,
отмечено, что поправки к тому законопроекту должны быть сделаны в течение
сегодняшнего дня.
Таким образом, по сути, речь идет не столько об отклонении предлагаемого
законопроекта, сколько об объединении двух законодательных инициатив и
выработке на их основе единого текста законопроекта.
Законопроект предлагаю отклонить. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы или замечания? Есть. Решульский Сергей
Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я просто хотел бы уточнить у Владимира Николаевича. Я правильно понял, что
этот второй законопроект пойдет после отклонения, соответственно, часть из
него будет взята как поправки к первому законопроекту, принятому в первом
чтении?
ПЛИГИН В. Н. Сергей Николаевич, в первом законопроекте обозначается общее
право судей арбитражных апелляционных судов быть представленными в органах
судейского сообщества, но там не указаны конкретные квоты. Мы полагаем, что
те квоты, которые указаны в законопроекте Высшего Арбитражного Суда, могут
быть учтены или хотя бы частично учтены, поэтому это будет направлено на
дополнение первого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Виктор Егорович, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Владимир Николаевич, я прошу тогда напомнить: вот эти
сообщества, или коллегия, которая решает вопросы назначения судей, в ее
полномочия будут входить и вопросы назначения судей арбитражных судов или это
все-таки будет отдельная, самостоятельная структура? Почему мы соединяем их?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Объективно говоря, у нас высшая квалификационная коллегия в
настоящее время действует на так называемых, это условное название,
паритетных началах: от судов общей юрисдикции в ней представлено девять
судей, от арбитражных судов также девять судей. Таким образом, все вопросы,
которые отнесены к компетенции высшей квалификационной коллегии,
рассматриваются вне зависимости от разделения на судей судов общей юрисдикции
и судей арбитражных судов. Но есть некоторая специфика, на этом я хотел бы
остановиться.
Всё дело в том, что до настоящего времени Государственной Думой не принят
закон о Верховном Суде и закон о судах общей юрисдикции. В соответствии с
действующим порядком Председатель Верховного Суда вносит представление по
поводу назначения членов Президиума Верховного Суда - если я буду немного
искажать, меня можно будет поправить, - председателей кассационных коллегий
по уголовным делам, по гражданским делам. Этот документ вносится
Председателем Верховного Суда единолично, поэтому этот документ будет
дополнительно ко всему проходить оценку высшей квалификационной коллегией. В
отличие от этого представления по поводу назначения судей в состав Высшего
Арбитражного Суда вносятся коллегиальным органом - Пленумом Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации. Вот в этом будет определенное
технологическое различие: предложения Председателя Верховного Суда должны
пройти, ну, скажем так, некую оценку высшей квалификационной коллегией, в
случаях с арбитражными судами такого рода оценка делаться не будет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет больше вопросов? Нет. Есть ли желающие выступить?
Нет. Есть ли необходимость выступить полномочному представителю
правительства? Полномочному представителю президента? Нет. Уважаемые
депутаты, нам необходимо определиться по постановлению об отклонении данного
федерального закона. Прошу обратить внимание, мы голосуем за постановление об
отклонении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1%
Результат: принято
Принимается. Законопроект отклоняется.
Пункт 27, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 49
Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Василия Ивановича Галушкина.
Пожалуйста.
ГАЛУШКИН В. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Проблема обеспечения
возврата вкладов наиболее остро встала после августовского кризиса 98-го
года: вкладчики не могли вернуть вложенные ими денежные средства, несмотря на
наличие судебных решений. До принятия и вступления в силу Федерального закона
"О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" статья
840 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливала для банков
обязанность обеспечивать возврат вкладов путем обязательного страхования, а
для вкладчиков банков, в уставном капитале которых более 50 процентов акций
или долей участия имеют Российская Федерация и (или) субъекты Российской
Федерации, а также муниципальные образования, возврат вкладов гарантируется,
кроме того, субсидиарной ответственностью этих участников. На создание
условий, способствующих выдаче вкладов граждан, было направлено и принятие
ряда законов, в частности "О несостоятельности (банкротстве) кредитных
организаций" и "О реструктуризации кредитных организаций", но, как показала
практика, эти меры были недостаточны. И в отсутствие системы законодательства
по регулированию вкладов страдали права и экономические интересы вкладчиков,
конкурентное преимущество среде получали банки с государственным участием.
Принятие в 2003 году Федерального закона "О страховании вкладов физических
лиц в банках Российской Федерации" и внесение соответствующих изменений в
статью 840 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны существенно
изменить ситуацию. Закон должен обеспечить возвратность вкладов физических
лиц, в банках создать систему гарантий по вкладам, не допустить привлечения
вкладов физических лиц банками, не способными обеспечить интересы граждан.
Кроме того, закон должен создать равные конкурентные условия на рынке
банковских услуг. Это самая главная задача.
В статье 49 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в
банках Российской Федерации" установлено, что до 1 июля 2007 года возврат
вкладов физических лиц в части сумм, превышающих суммы возмещения по вкладам,
определенные федеральным законом, в кредитных организациях, в капитале
которых участвует Банк России, обеспечивается субсидиарной ответственностью
Российской Федерации. Одновременно положения статьи 840 Гражданского кодекса
о субсидиарной ответственности государства по вкладам в банках, в капитале
которых участвует Российская Федерация, были заменены ссылкой на закон "О
страховании вкладов...". Необходимо признать, что такое решение неудачно, так
как явно создает неравные конкурентные условия на рынке банковских услуг.
Система страхования вкладов финансируется прежде всего на основании страховых
взносов, вносимых кредитными организациями в соответствии с федеральным
законом. Таким образом, система страховых вкладов по своей сути едина для
всех кредитных организаций, включенных по результатам рассмотрения Банком
России документов и проведенных проверок в систему страхования вкладов.
Положения статьи 49 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц
в банках Российской Федерации" создают неравные конкурентные условия на рынке
банковских услуг, в частности на рынке вкладов физических лиц. Кредитные
организации, в капитале которых участвует Банк России, до 1 января 2007 года
получают необоснованные конкурентные преимущества перед другими кредитными
организациями, несмотря на то, что и те и другие входят в систему страхования
вкладов. Безусловно, наличие дополнительной ответственности государства по
обязательствам банка - серьезный аргумент при выборе гражданином объекта для
вложения собственных средств. Очевидно, что у таких банков возникает
дополнительная возможность для привлечения средств населения, что в свою
очередь влечет за собой дальнейшую монополизацию рынка. Такая ситуация,
обостренная кризисом доверия к банкам, теперь уже не только не способствует
развитию конкурентоспособности российской банковской системы, а прямо ведет к
тому, что рынок вкладов физических лиц будет обслуживаться исключительно
государственными банками. К чему это может привести, подсказывает опыт
вкладчиков Сбербанка в 90-е годы.
Полагаю, что с момента принятия закона "О страховании вкладов физических лиц
в банках Российской Федерации" положение всех банков, включенных в систему
страхования, должно быть равным. В связи с этим в представленном
законопроекте предлагается изложить в новой редакции статью 49 Федерального
закона "О страховании вкладов физических лиц...".
Стоит отметить, что проект закона прошел всестороннюю экспертизу.
Правительство Российской Федерации в официальном отзыве поддержало проект.
Минфин, Минэкономразвития, Минюст, ЦБ дали положительные заключения на
представленный проект закона. Проект закона соответствует решению, в котором
закреплена стратегия развития банковского сектора до 2008 года, разработанная
Правительством Российской Федерации. Профильный комитет - Комитет по
кредитным организациям и финансовым рынкам - и Комитет по бюджету и налогам
поддерживают данный законопроект.
Прошу поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович. Присаживайтесь.
Для содоклада слово предоставляется председателю Комитета по кредитным
организациям и финансовым рынкам Владиславу Матусовичу Резнику. Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, я не стану повторять то, что изложил
нам автор закона, достаточно логично всё там сказано, я хотел бы обратить
внимание только на несколько аспектов.
Первое. Хотел бы сказать, что действующая на сегодня субсидиарная
ответственность государства в виде гарантий государства носила чисто
психологический характер, потому что, как сказано в законе, предоставляется в
соответствии с законодательством. Законодательства такого реально не было, то
есть это имело виртуальный характер, это был чисто психологический фактор.
Кроме того, Сбербанк - это отличный банк, который абсолютно устойчив, и в
этой части ему не грозит ничего, даже снятие этого именно психологического
фактора.
Кроме того, я хотел бы отметить, что после принятия нами в прошлом месяце
закона о гарантировании возврата средств вкладчикам тех банков, которые даже
являются банкротами, в размере 100 тысяч рублей за счет затрат Центрального
банка Российской Федерации, это полностью гарантируется и вкладчикам обычных
банков, и вкладчикам Сберегательного банка.
Считаю, что эти факторы позволяют нам принять решение о ликвидации фактически
того атавизма, который остался с начала 90-х годов. Этот закон абсолютно
ничем не вредит вкладчикам Сбербанка, а исключительно в этой ситуации
устраняет несправедливое положение, которое сложилось на рынке банковских
услуг для физических лиц. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, будут ли вопросы по данному законопроекту?
Прошу включить режим записи на вопросы. Пожалуйста, покажите список.
Задорнов Михаил Михайлович, пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М. М. У меня вопросы к Василию Ивановичу и Владиславу Матусовичу. К
Василию Ивановичу очень короткий вопрос.
Василий Иванович, один из руководителей федеральных органов три месяца назад
сделал заявление о том, что у одного банка надо лицензию отозвать, потому что
он занимается отмыванием, и еще десять банков на примете. После этого
Центральный банк отзывает лицензию у Содбизнесбанка. Вот два действия. И в
результате мы, как справедливо заметил Резник, 10 июля, после того как
начался массовый отток вкладов, вынуждены были принять закон, который, по
сути, противоречил всем предыдущим действиям правительства и Центрального
банка, гарантировав даже вкладчикам банков-банкротов по 100 тысяч рублей,
которые мы хотели дать только тем банкам, что вошли в систему страхования.
Вот вы не боитесь, что еще кто-то что-нибудь скажет и только-только
остановившийся отток вкладчиков из коммерческих банков не начнется вновь? Вы
уверены, что вот этим действием мы вновь не вызовем негативную реакцию?
Потому что это не Содбизнесбанк, это банк, который... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Пожалуйста, Резник Владислав Матусович.
Галушкин? Вы персонально Галушкину?..
Включите микрофон, пожалуйста, Василию Ивановичу.
ГАЛУШКИН В. И. Дело в том, что Сбербанк у нас настолько устойчив, что, в
общем-то, не будет подвержен никаким колебаниям рынка, поэтому за Сбербанк
волноваться... Но мы создаем этим законом равные условия для всех остальных.
А что касается отзыва лицензий у тех или иных банков, ну так пусть они
работают по законам, пусть они не нарушают их, и не будет никто отзывать
лицензии. Поэтому никакой паники, я уверен, не будет, наоборот, мы этим
законом создаем равные конкурентные условия для всех банков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Локоть Анатолий Евгеньевич, ваш вопрос.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Владислав Матусович, к вам вопрос. Три недели назад вы действительно стояли
на трибуне и мы с вами успокаивали общественное мнение. И все банкиры нам
говорили, что нужен закон, чтобы успокоить, чтобы прекратить всю эту
вакханалию. У меня вопрос перекликается с предыдущим, но хочу немножко
по-другому его задать. Кто заставил сегодня проталкивать этот закон, в связи
с чем он появился, что за мотивы? Потому что мотивация, что давайте, мол,
конкурентную среду создадим, в этих условиях совершенно неубедительно звучит.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Резник Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Спасибо.
Я попробую осветить мою позицию, позицию комитета, почему мы поддержали
данный законопроект и сейчас в первом чтении и в целом просим его принять.
Дело в следующем. С нашей точки зрения, принятия закона, который гарантирует
всем вкладчикам по 100 тысяч рублей, позволяет нам принимать сейчас тот
закон, который мы с вами рассматриваем. Принятие их одновременно, в один
отрезок времени как раз и создает ситуацию, при которой не будет беспокойства
вкладчиков, потому что абсолютное большинство вкладов в Сбербанке значительно
ниже 100 тысяч рублей и составляет примерно 11-12 тысяч, поэтому население
будет совершенно спокойно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Виктор Егорович, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Я чувствую, все вопросы примерно в одном русле, да и у меня в
принципе такой же.
Понятно, что с населением более всего работает Сберегательный банк, и если
это не так, то скажите, но, по-моему, там чуть ли не половина вкладов
населения. В сегодняшней ситуации многие банки просто прекратили
кредитование, то есть инвестиции практически остановились, идет отток
средств, они все подзаморозились. Мы сегодня ставим под сомнение возможность
нормальной работы еще одного ведущего банка с вкладами населения. И завтра мы
этот отток... Может быть, кто-то из конкурентов хочет, я так понимаю,
выравнять свое плохое положение по Сбербанку или его поставить в такую же
позицию, но мы-то должны подумать о населении, как... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, понятен вопрос.
Пожалуйста, Резник Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Вопрос абсолютно понятный. Единственно, я хотел бы, чтобы вы
обратили внимание на следующий момент. Ведь посмотрите на ситуацию в
Сберегательном банке Российской Федерации: он же не занимается, к сожалению,
основным кредитованием населения. Посмотрите кредитный портфель его: мы
видим, как суммы, равные десяткам миллиардов рублей, или миллиардам долларов,
кредитуют крупный реальный бизнес, то есть нефтяные компании крупные,
металлургическое производство и так далее, и так далее. Поэтому я считаю, что
особенно в условиях создания ипотеки, действия тех законов, которые мы сейчас
принимаем, и вообще создания системы рынка доступного жилья, когда многие
банки начнут заниматься кредитованием уже непосредственно населения,
выравнивание как раз конкурентных условий, с моей точки зрения, абсолютно
необходимо. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гончар Николай Николаевич, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. У меня вопрос к коллеге Резнику. Скажите, пожалуйста, у нас есть
официальное заключение Центрального банка на этот законопроект? Понятно, что
Центральный банк у нас не обладает правом законодательной инициативы, и тем
не менее я бы очень не хотел, чтобы возникла ситуация, когда, допустим,
происходят какие-то события, а Центральный банк опять говорит, что он не
знал, что такой закон принимается и может иметь какие-то неожиданные
последствия, как это произошло после того, как один из руководителей
соответствующей службы сделал заявление по поводу десяти банков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Резник Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Конечно, глубокоуважаемый Николай Николаевич, у нас есть
положительное заключение Центрального банка на этот законопроект, оно есть в
комитете. И здесь присутствует первый заместитель председателя Центрального
банка член Совета директоров банка Алексей Валентинович Улюкаев, который,
естественно, это подтвердит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Штогрин Сергей Иванович, пожалуйста.
ШТОГРИН С. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо. Я бы тоже хотел вопросы задать. Один вопрос - к Галушкину. Василий
Иванович, как, вы считаете, поведут себя вкладчики Сбербанка после принятия
этого закона? Каких гарантий они лишатся и какие приобретут?
И вопрос к Улюкаеву Алексею Валентиновичу. Не могли бы вы нам сказать, у
скольких банков в этом году, за шесть месяцев, вы уже отозвали лицензии? И за
прошлый год у скольких банков отозвали лицензии?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Галушкин Василий Иванович.
ГАЛУШКИН В. И. Ну, первое. Я думаю, что до 1 октября определенный поток
вкладчиков пойдет в Сбербанк, учитывая возможность воспользоваться старым
законом, надо правду сказать.
И второе. Мы повысим ответственность других банков, мы повысим даже уровень
процента для населения другим банкам, конкурентность повысим, поэтому будет
выгоднее вкладывать в другие банки. Это нормальный процесс, правильный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И Алексей Валентинович Улюкаев, пожалуйста.
УЛЮКАЕВ А. В., первый заместитель председателя Центрального банка Российской
Федерации.
Я надеюсь, у меня будет еще возможность...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, возможность выступить будет.
УЛЮКАЕВ А. В. ... выступить и прокомментировать и другие вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно. Это сейчас ответы на вопросы.
УЛЮКАЕВ А. В. Я, во-первых, хочу подтвердить то, что сказал Владислав
Матусович. Я направил на ваше имя положительное заключение Центрального банка
на данный законопроект за своей подписью.
И во-вторых, относительно вопроса об отзыве лицензий. За прошлый год и первую
половину нынешнего года в общей сложности порядка тридцати лицензий было у
банков отозвано, в том числе четыре лицензии за последний месяц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Так, раз, два, три. Пожалуйста, Штогрин Сергей
Иванович.
ШТОГРИН С. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ситуация с принятием данного законопроекта в таком спешном
порядке мне напоминает одну из притч. Три крестьянина собрались косить сено.
Два загуляли, один накосил. Утром встает, а пожар произошел - и сена нет.
Собрались втроем, обсуждают. И двое говорят: "Чего ты переживаешь? Теперь мы
в равных условиях, и рейтинг у нас теперь одинаковый". Вот такая же ситуация,
на мой взгляд, со спешным принятием этого закона. На мой взгляд, сейчас пожар
в банковской сфере пока тлеет, и хочу вот это подкрепить данными, которые в
зале распространены. Отток средств вкладчиков замедлился, но не остановился.
Если до мая сего года рост депозитов составлял 3-4 процента, то в мае - уже
1,4 процента, а с июня начался отток вкладов физических лиц в банках. В то же
время притока средств населения в госбанки, включая Сбербанк, а также в
иностранные не наблюдается. Население переводит снятые со счетов сбережения в
наличную валюту. Посмотрите таблицы, если в январе всего чуть больше чем на
200 миллионов рублей было приобретено валюты, то за июль - почти на миллиард,
в пять раз увеличилось количество приобретаемой валюты. По данным экспертов,
в мае 2004 года впервые за долгое время активы банков начали сокращаться, по
экспертным оценкам, почти на 300 миллиардов рублей. Из ста крупнейших банков
активы сократились почти у четверти. По предварительным оценкам, в июне
скорее всего сокращение еще больше увеличится. Если вот в этот пожар
подкидывать сухие дровишки, как говорится, то он еще дальше будет
разгораться, а мы этого, на мой взгляд, допустить никак не можем.
Да, нужно выравнивать ситуацию, надо создавать нормальную конкурентную среду,
раз мы работаем на рынке, это очевидно, и я тоже эту идею поддерживаю, но
надо учитывать и специфику нашей банковской системы. Поэтому и было принято в
прошлом году особое решение по банкам, в которых имеется капитал Центрального
банка, с тем чтобы это не делать ранее 2007 года, чтобы был такой
своеобразный переходный период. Этот опыт, о котором говорят, 92-го года, он
не подходит. Тогда просто-напросто сбережения вкладчиков, которые
вкладывались в разработку нефти, газа, в строительство заводов... Всё это
было приватизировано, и, естественно, отдавать было нечем. Сейчас другая
ситуация, сейчас продается всё, поэтому ситуации, подобной той, что была в
92-м году, в принципе быть не может.
Я считаю, что в таком спешном порядке принимать решение просто пагубно:
создастся еще более напряженная ситуация с вкладами населения, которые всё
больше и больше будут забираться, и не только из этого банка, но и изо всех
остальных, потому что нет уверенности, а какой же следующий шаг предпримет
наше правительство. Я хочу коллегам сказать, что вообще принятие закона в
таком спешном режиме подрывает уверенность человека в законе. Что такое
"закон" с древних времен? Это не только правила, которые все должны
неукоснительно соблюдать, но и определенная стабильность. Стабильность на
многие годы именно законом определяется, не постановлениями правительства или
какими-то другими подзаконными актами, именно законом. Когда мы так легко
обращаемся с законом, мы подрываем уважение к этому закону у граждан
Российской Федерации, у инвесторов. Поэтому, принимая вот такие решения, мы в
конце концов всех разгоним и никто к нам деньги не понесет.
Я предлагаю не поддерживать этот законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Задорнов Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вот этот
закон навевает одно общее и одно частное соображения. Общее - это то, что
все-таки наш народ особенный, он не может жить без трудностей, и, когда их
нет, он сам себе их очень успешно создает. Вот судите сами. Этот год. Нефть -
40 долларов, валютные резервы растут, экономический рост - 7,5 процента. Всё
нормально, казалось бы, решай какие-то проблемы, строй, улучшай положение
населения. Что происходит? Делом ЮКОСа вновь возобновили отток капитала, по
итогам первого полугодия чистый отток - почти 7 миллиардов долларов. В
прошлом году капитал уже шел в страну.
Дальше. На ровном месте сами создали банковский кризис. Обсуждаем льготы -
фактически на ушах стоит всё население. На прошлой неделе милиция входит в
Центральный московский депозитарий, где хранится 3 миллиона личных дел,
реестров, останавливают на сутки работу - на 10 процентов упал весь фондовый
рынок. Вот я это действие сегодняшнее рассматриваю исключительно как такой же
подход: нет проблем - давайте мы их сами создадим!
Теперь об особенном. Ну, и Штогрин, я думаю, и Улюкаев подтвердят ситуацию:
отток только начал на прошлой неделе приостанавливаться, причем была иллюзия,
что деньги идут в Сбербанк. Вот роздан материал: приток вдвое меньше, чем в
прошлом году. Не идут деньги в Сбербанк, 90 процентов денег люди снимают и
кладут в матрацы. Они во всех банках их снимают.
И принимая этот закон, какой мы хотим дать людям сигнал вот сейчас, в этой
ситуации, когда она еще не установилась? Чего мы хотим добиться? Я никак не
могу понять. В чем плюсы, плюсы-то в чем?! Минус я понимаю: есть угроза того,
что, если еще какое-то действие совершится, люди дернутся. Мы и обсуждаем,
между прочим, закон о льготах, который касается миллионов людей, которые
именно и держат средства в основном-то в Сбербанке. Мы же понимаем, что 60
процентов вкладов - это в основном вклады пенсионеров. Чего мы хотим добиться
сейчас? И вот я на этот вопрос... Всегда же какое-то действие какими-то
мотивами вызвано, кто-то должен быть заинтересован. Я не понимаю, в чем
заинтересованы Дума и правительство, сейчас принимая, вот сегодня, этот
закон. Поэтому мой вывод: мы просто хотим себе создать какие-то трудности,
которые потом будем успешно преодолевать. Мне кажется, что поддерживать
сегодня этот закон в такой еще очень и очень пограничной ситуации крайне
опасно.
А дальнейшие действия я скажу, какие будут. Значит, банки сейчас создают
денежные подушки, они прекратили кредитовать промышленность. Это совершенно,
так сказать, очевидная их реакция. Они боятся, что дальше ситуация пойдет,
что отток возобновится. Прекратили кредитовать - сейчас же начнется
замедление экономического роста, потому что в первом квартале уже 20
процентов инвестиций было за счет банковских кредитов. Мы еще испытаем
падение на рынке жилья, это я вам совершенно точно говорю, потому что многие
вкладывали через кредиты в это, и это строительство ведется тоже как
определенного рода вложение. Ну, я не хочу сказать, что это пирамида, но
строятся многие объекты в кредит. Начнется сброс этого. Зачем в
неустаканившейся ситуации мы принимаем решения, которые явно дают людям
негативный сигнал? Никак не могу понять.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Считаю очень вредным данный закон. И очень удивляет
скоропалительность. Вот 31 июля буквально внесли его или 30 июля, в течение
трех дней внесли - и тут же уже рассмотрен. Годами валяются законы важные, не
хватает сил, времени у комитетов, а здесь два депутата - Галушкин и Резник -
так смогли всё сделать, что уже и Совет Думы, и палата уже рассматривает, и
уже голосуют. Очень удивляет это, вызывает самые неприятные подозрения в
отношении этих обоих депутатов. Кто им подсказал? Кто наводчик здесь?
И нельзя ни в коем случае обосновывать необходимость принятия закона лишь
созданием равных условий. С кем равных условий? С жуликами равных условий?
Единственный банк в стране, которому население продолжает доверять, -
Сбербанк, это доверие как бы из прошлого идет, с советского периода, и нам
говорят: нет, давайте их приравняем! Ну это же невозможно! Зачем
приравнивать?
В такой ситуации с экономикой, как у нас, семьдесят лет назад Рузвельт,
наоборот, закрыл все коммерческие банки, около трехсот, и попросил
американцев все деньги принести в тот банк, который он указал как
государственный банк, под его гарантию. И американцы принесли, и Америка
вышла из кризиса.
У нас наоборот: два депутата - Галушкин и Резник - хотят, чтобы упало доверие
к последнему банку, и мотивируют тем, что вот мы в рынке, и давайте, так
сказать... Чтобы ухудшилось настроение, здоровье наших граждан. Пивная мафия:
давайте пейте пиво! А финансовая мафия: давайте уберем все гарантии
государства. Кто навязал такую идею, видимо, даже и президенту страны, что
государство должно отовсюду уйти? Тогда распускайте государство! Как оно
должно уходить, когда это самое главное - контролировать финансовые потоки!
Другое дело, что есть возможность у коммерческих банков, пусть они работают.
Но здесь-то ни в коем случае нельзя убирать ответственность государства по
вкладам в Сбербанке и в любых других банках, где, так сказать, участвует Банк
России. И представитель Центрального банка выступает, спокойненько говорит:
мы дали положительное заключение. На что вы дали положительное заключение? На
то, чтобы была большая опасность обрушения финансовой системы в стране?! Вот
это всё - как бы предмет деятельности нашей комиссии во главе с депутатом
Гришанковым, наших правоохранительных органов, Федеральной службы
безопасности. Может быть, им тоже направлять на заключение подобные проекты
законов? Хотя бы посмотрите по скорости внесения: годами ждем, по пять-шесть
лет, рассмотрения закона, а здесь в три дня всё - и уже включили, и уже
рассматривают, и уже голосуют, и именно летом, вот сейчас, пока люди в
отпусках, чтобы они не поняли, что произошло сегодня, 31 июля. Затишье
полное, камеры убрали, никто ничего не знает. Вот Дума тихонечко приняла
закон. А уже по истечении какого-то периода граждане окажутся в сложнейшей
ситуации, и страна окажется в сложнейшей ситуации. Видимо, кому-то хочется
осложнить ситуацию в стране на ближайшие несколько лет.
И удивительно, что это делают депутаты от партии большинства. Это оппозиции
было бы выгодно, чтобы создать лучшее поле для своей деятельности. А партии
большинства, если ее депутаты это проводят здесь и обманывают нас, говоря о
том, что это хорошо... Чего же хорошего, когда это вызовет волнение миллионов
людей, вызовет кризис? Уже депутат Задорнов понимает ошибки наших финансовых
операций за прошедшее десятилетие - и 92-й год, и 98-й год, - а мы хотим
нового опыта ошибок от принятия сегодняшнего закона, от 31 июля. Это в первом
чтении, но, видимо, они предложат сейчас во всех трех чтениях принять: тут же
всего одна строчка. Всё, с сегодняшнего дня мы убрали гарантии государства,
мы ударили по всем нашим вкладчикам. И это, я считаю, просто финансовая
диверсия! Я думаю, что определенные лица должны подумать, что может наступить
ответственность всех тех, кто вносил законы, которые были приняты, и
исполнительной власти, чиновников, за то, что может произойти в ближайшие три
года в нашей стране. Мы с вами сейчас соучастники такого процесса нехорошего,
одна эта строчка ударит по миллионам граждан и может нанести огромный ущерб
нам. Нельзя этого делать!
И непонятна позиция Центрального банка, который спокойненько нам заявляет,
что он направил положительное заключение. Годами вы не можете направить
положительные заключения на хорошие законы, а на плохой закон вдруг всё
быстро сделали: и ЦБ дал нам всё, что надо, и... А Сбербанка представитель
где, он присутствует здесь? Почему его не позвали? Казьмин, он бы должен
здесь присутствовать, это уже удар по его банку. Может быть, там очень много
денег и потеря капиталов не очень волнует руководство банка? Я не уверен в
этом вопросе.
Надо, наоборот, повышать ставки по депозитам, чтобы граждане положили на
длительное время средства, создать уверенность, улучшить кредитование, чтобы
кредиты давали под меньшую процентную ставку. Мы всё делаем наоборот: ставка
процента под кредит высокая - 12 - 13 процентов, гарантии государства вообще
снимаем и понижаем ставки по депозитным вкладам. Для чего это делается?
Только для обрушения.
Видимо, кто-то недопонял что-то в руководстве страны или их ввели в
заблуждение, как в свое время Ельцина вводил в заблуждение Гайдар и его
окружение, потом он извинялся, чуть ли не плакал: простите, простите, я
ухожу. Ну, девять лет длились вот эти катастрофы, которые мы пережили, так
сказать. Здесь сейчас то же самое происходит. Поэтому депутат Резник должен
подумать о своем будущем, как и депутат Галушкин. Предлагаю не голосовать за
данный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Улюкаев Алексей Валентинович.
УЛЮКАЕВ А. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я постараюсь объяснить,
почему же мы поддерживаем в принципе данный законопроект, и в настоящее,
конкретное время поддерживаем.
Во-первых, в принципе поддерживаем потому, что это принципиально правильный
законопроект, который создает прозрачные и равные условия на банковском рынке
и в целом на финансовом рынке. Мы хотим иметь надежную, достойную финансовую
систему, в которой и граждане могли бы доверять свои средства, и юридические
лица могли бы доверять свои средства не одному банку, а всей нашей банковской
системе.
Второе. Это соответствует и тому компромиссу, который был достигнут. Я
напомню: когда шла подготовка базового закона "О страховании вкладов..." в
конце прошлого года, банковское сообщество, депутаты, представители
правительства и Центрального банка совместно работали и вносили именно данную
схему - на вклады, которые внесены до определенной даты, до даты вступления в
силу настоящего законопроекта, распространяется субсидиарная ответственность,
а на вклады, которые внесены уже после, чтобы не поощрять дополнительные
изменения системы пассивов ресурсной базы банков в пользу одного из них и не
ущемлять другие, не распространяется. Но в последнюю секунду, к сожалению,
эта ситуация была изменена, практически с листа в прошлом году, если вы
помните.
Хочу сказать, что это не было скоропалительное внесение закона, как здесь
говорят. Работа над пониманием и осознанием этого велась достаточно давно. В
частности, я приведу пример: когда дорабатывался проект стратегии развития
банковского сектора, проводилось совещание под эгидой Ассоциации российских
банков, где присутствовали представители ведущих банков России, в том числе и
Сберегательного банка Российской Федерации. Я тогда еще работал в Минфине, у
меня проводилось это совещание, на котором все договорились о том, что идея,
концепция такого изменения, такого законопроекта входит в число четырнадцати
приоритетных пунктов стратегии, которые должны быть приняты еще до летних
каникул Государственной Думы. На этом совещании высказывались мнения за и
против, но в целом это было общее согласованное мнение.
Насколько я понимаю, данный законопроект родился тоже не вчера, а еще в марте
текущего года и уже в марте был направлен на рассмотрение и в Правительство
Российской Федерации, и в Центральный банк Российской Федерации. И
правительство, и мы дали в то время в принципе положительное заключение, но
указали на некоторые шероховатости, которые надо было бы поправить, и они
были затем поправлены. То есть вашему вниманию представляется текст
законопроекта, уже доработанный с учетом мнения Банка России и Правительства
Российской Федерации. Именно после этого мы дали окончательное положительное
заключение, уже не ссылаясь на то, что необходимо поправить, потому что это
было поправлено.
Теперь по поводу некоторых прозвучавших здесь оценок и суждений.
Во-первых, по поводу нынешней ситуации. Хочу сказать, что цифры и факты
говорят нам о том, что осложнения, возникшие в депозитной базе, в ее
структуре, отток средств с депозитов коммерческих банков сейчас преодолены не
только по отношению вот как бы к пику, то есть к июню текущего года, за две
последние пятидневки мы практически вышли на уровень прошлого года. Я могу
привести, если хотите, цифры. У нас в прошлом году динамика на 20-25 июля
была нулевая по совокупности всех банков, и коммерческих банков, и Сбербанка,
- 1 миллиард 300 миллионов. Такая же нулевая динамика, только 1 миллиард 800
миллионов, у нас сейчас по пятидневке 20-25 июля сего года.
Второе. Здесь увязывались с данной проблемой, проблемой оттока капитала,
проблема активов банков и проблема приобретения населением валюты. Должен
сказать, что каждая из этих проблем имеет свою специфику и свой набор
факторов, их обуславливающих. В частности, изменение сальдо чистых активов
банковской системы, которое действительно произошло в апреле текущего года, а
вовсе не в июне текущего года, связано с некоторым изменением курсовой
политики Банка России, а именно с тем, что, озабоченные возможностью
избыточного реального укрепления курса доллара, мы проводили соответствующие
операции на открытом рынке, дабы эту озабоченность снять, и тем снизили
привлекательность перевода активов из долларовой в рублевую сферу. Проблема
же в целом оттока капиталов разделяется на долгосрочные и краткосрочные
оттоки капиталов. Нет ничего плохого в том, что мы сократили краткосрочный
приток капитала, который избыточно лихорадил ликвидность банковской системы в
прошлом году и в начале нынешнего года. Ситуация, когда у вас за два месяца
увеличиваются краткосрочные пассивы на 300-350 миллиардов рублей, -
ненормальная ситуация, и такого рода приток капитала ничего не стоит. Поэтому
за цифрами надо видеть некие реальные, объективные показатели. Что касается
долгосрочных оттоков, то такого не происходит.
Говорят, что будут проблемы у нашего крупнейшего и главнейшего банка.
Ответственно скажу и как представитель надзорного органа, и как представитель
собственника Сберегательного банка, что здесь как бы оборона выставлена
надежно. Во-первых, на вклады, договоры по которым заключены или будут
заключены до 1 октября, то есть по всей той совокупности вкладчиков, о
которых мы сейчас беспокоимся, субсидиарная ответственность будет
распространяться, и данный законопроект ничуть эту ситуацию не меняет.
Во-вторых, тот закон, который вы приняли и Совет Федерации поддержал три
недели назад, распространяет и в дальнейшем гарантии Банка России на вклады
до 100 тысяч рублей даже в том случае, если еще не наступит факт вхождения
банка в систему страхования вкладов. Так что действительно пенсионеры - имея
в виду структуру вкладов, а именно то, что у пенсионеров, по поводу которых
здесь обеспокоенно выступал депутат Задорнов, вклады значительно меньшие, чем
100 тысяч рублей, на которые полностью распространяются дополнительные
гарантии, - совершенно в этой ситуации не пострадали. Мы знаем состояние
активов Сберегательного банка, знаем его надежность, но нас беспокоит и тот
разрыв между ресурсной базой и активами Сберегательного банка в части
операций по кредитованию населения, потому что средства населения
абсорбируются в большом количестве, а кредитование населения осуществляется в
меньшем. И наблюдательный совет Сберегательного банка - а именно он и есть
Сберегательный банк, он представляет собственника, а вовсе не менеджмент,
представителя которого здесь предлагали пригласить на заседание, - больше
обеспокоен этой ситуацией. Мы хотели бы здесь выравнять проблему, потому что
ситуация, при которой средства населения поступают в виде ресурсной базы в
банк, а затем размещаются либо в виде кредитов крупнейшим нашим корпорациям,
либо в виде пакета государственных ценных бумаг, финансируют государственный
долг, не может считаться нормальной и эффективной ни с какой точки зрения, и
именно об этом мы будем думать в дальнейшем.
Итак, главная проблема у нас состоит в том, чтобы обеспечить ресурсную базу,
равную для всех банков. И мы считаем, что именно этот законопроект позволяет
эту ресурсную базу укрепить и тем самым предотвратить негативные возможности,
связанные с ухудшением кредитования реального сектора, о которых здесь также
упоминал депутат Задорнов. Еще раз прошу поддержать данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Значит, можно еще дать слово, но только тут Кузнецов Виктор Егорович, это уже
второй будет от фракции. Пожалуйста.
Включите микрофон.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Спасибо.
Судя по выступлениям депутатов, их оценки все-таки больше негативные, и мы
оказываемся в ситуации, когда само обсуждение этого вопроса уже спровоцирует
процесс, даже независимо от того, примем мы это решение или не примем.
Совершенно понятно, что усилится закупка долларов, что обогатятся маклеры,
которые этим всем торгуют. И понятно, что чьи-то интересы будут, что
называется, подогреты.
Мое предложение: сегодня этот законопроект отложить, направить его в комиссию
с целью проверить на коррупционную составляющую. Это первое. Это чудовищно
важный законопроект, чтобы вот так просто от него отмахиваться. Это
серьезные, большие деньги, это серьезный удар не по Сбербанку, а по
инвестиционным возможностям Сбербанка, в целом по экономике России. И в
случае если все вот эти дела... Вот я говорю, даже одно обсуждение создаст
такую ситуацию. Если это будет так, то нужно людей, которые вносят этот
законопроект, включая представителя, как он говорит, собственника, привлечь к
ответственности, которую они действительно должны нести, занимаясь этими
проблемами.
Вот мое предложение: сегодня все-таки отложить этот вопрос, пусть пройдет
две-три недели, в сентябре можем вернуться, будет ровная ситуация, совершенно
другая. Сегодня журналисты отработают, а завтра пойдет усиленный рост, или
укрепление, как говорят, доллара в России. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хотел бы предоставить слово полномочному
представителю правительства. Есть необходимость? Нет. Полномочному
представителю президента? Нет. Есть ли необходимость выступить с
заключительным словом докладчику или содокладчику? Содокладчик, да?
Пожалуйста, Резник Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, я по мотивам голосования, вот перед
голосованием хотел бы еще раз уточнить.
Нет никакой опасности для вкладчиков Сберегательного банка. Для тех, кто
открыл вклады до принятия этого закона, продолжает действовать так называемая
государственная гарантия, хотя, еще раз говорю, по существу, ее никогда и не
было, потому что нигде не прописан ее механизм, это психологический фактор
только, но он остается и продолжает действовать. Для тех, кто с 1 октября
будет вносить средства на счета сберегательных банков в виде вкладов, на них
распространяется ответственность Центрального банка, который отвечает за
вклады в сумме до 100 тысяч рублей и в Сберегательном банке. Поэтому нет
никаких оснований беспокоиться за вкладчиков. И уверяю вас, что люди разумные
это тоже поймут. Поэтому я считаю, что мы можем абсолютно спокойно
проголосовать за данный законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 49 Федерального закона "О страховании вкладов
физических лиц в банках Российской Федерации" в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 47 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 291 чел.64,7%
Проголосовало против 77 чел.17,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято
Принимается.
Нам необходимо... Комитет, да? Пожалуйста.
Резнику включите микрофон. У комитета есть предложение.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, комитет принял решение предложить
Государственной Думе проголосовать данный законопроект и в целом. Документы
все розданы, все необходимые экспертизы проведены, включая правовую и
лингвистическую. Просим поддержать комитет. Это решение и Комитета по
кредитным организациям и финансовым рынкам, и бюджетного комитета. Документы
вам розданы, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по данному предложению? Пожалуйста,
Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вопрос к вам всё тот же, депутат Резник. Ну что это такое?
Как это назвать? Вот по пиву одиннадцать лет не можем принять, они
проплачивают всё, чтобы мы не приняли вообще закон. Во втором чтении, в
третьем... возвращаем во второе... А тут сразу в трех чтениях самый страшный
закон! Вы сейчас принимаете самый страшный закон, так сказать, помогаете
президенту Бушу выиграть за счет наших граждан, за счет ухудшения их
здоровья! Потом через три года мы скажем, что еще больше увеличилась
смертность граждан нашей страны. Они же будут волноваться... Вот что вы
делаете! И делает это депутат Резник. Вот автор закона, Галушкин, внес, а он
пробивает, он проталкивает, так сказать. Вот это враг России - депутат
Резник! От Гайдара до Резника... Мучаем страну финансовой лихорадкой и
ухудшаем, так сказать, моральное состояние в стране. Я уверен, что президент
не знает об этом, если бы он знал, он бы остановил, но ему Илларионов или кто
там у него главный экономический советник, видимо, еще не доложил, так
сказать. А вы идете на поводу у определенных лиц и не понимаете, что делаете.
Главное, быстро, за три дня, внесли - и сразу в трех чтениях... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть еще замечания, вопросы? Нет. Есть предложение...
Пожалуйста, от фракции "Родина" - Чаплинский.
ЧАПЛИНСКИЙ С. И., фракция "Родина".
Спасибо.
Фракция "Родина" выступает категорически против такого метода принятия
законов, когда депутатам даже не дается возможности внести какие-либо
поправки. Поэтому предлагаем не голосовать по таким вопросам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Еще какие есть замечания? Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А. Мы тоже против, потому что перед вторым чтением необходимо
иметь время для внесения поправок и с народом надо посоветоваться. И в том
числе надо объяснить. Еще не вернули долги, которые в 91-м году в Сбербанке
зависли и сгорели, а тут товарищ Резник старается Сбербанк, так сказать,
уравнять с какими-то другими наполовину непонятными жульническими
структурами. Поэтому мы вообще против и принятия этого закона в целом, и
форсирования событий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Все высказались? Значит, уважаемые депутаты...
Депутат Грешневиков, пожалуйста, по мотивам. Гришуков, виноват.
ГРИШУКОВ В. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Я хотел бы по мотивам сказать несколько слов, потому что неожиданная такая
конфигурация выплыла: без подготовки, сразу - во втором и третьем чтениях
принять. Вот мои коллеги-депутаты спрашивают, какие мотивы. Мотив здесь
прорисовывается один - переложить бремя ответственности с федеральной власти
на рядовых граждан. Это прослеживается и в отнимании льгот, в частности.
Сейчас вот мы возможности вкладов тоже отнимаем у граждан. Это на протяжении
последних лет прослеживается, это главный, на мой взгляд, мотив. Ни в коем
случае поддерживать этот закон нельзя, ибо он и ущемляет права граждан, и вот
эту цель преследует, на мой взгляд, главную цель.
Поэтому я обратился бы к представителям "Единой России": ну нельзя же так
поступать, дайте возможность действительно поправки внести для того, чтобы
голосовать во втором, третьем чтениях. Это во-первых. А во-вторых,
вдумайтесь, что мы делаем! Наступит время, когда придется отменять все эти
принятые решения, которые идут вразрез с интересами большинства граждан
России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я бы хотел выслушать мнения полномочного представителя правительства и
полномочного представителя президента. Пожалуйста, подготовьтесь и выскажите
свои мнения. Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! После всех
подробных комментариев, которые были сделаны, в том числе представителями
Центрального банка, я хотел бы добавить только очень немногое, а именно:
правительство рассматривало данный законопроект, по нему было принято
решение, дано положительное заключение с указанием ряда замечаний, которые
необходимо было учесть. Они были учтены. Таким образом, к данной редакции,
которая представлена и рекомендуется к принятию в целом, замечаний у
правительства нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, полномочного представителя президента нет, но я вижу в ложе по крайней
мере двух представителей, может быть, не полномочных. Пожалуйста, Дворкович.
ДВОРКОВИЧ А. В., начальник Экспертного управления Президента Российской
Федерации.
Спасибо.
В администрации президента рассматривался проект закона и было принято
решение поддержать его в первом чтении и в целом. Аргументы уже были
высказаны. Я хочу еще раз повторить один, самый важный, аргумент: Сбербанк -
самый надежный банк в Российской Федерации, ему ничего не грозит. Вкладчикам
абсолютно не о чем беспокоиться. Он будет оставаться таковым независимо от
того, будет у него государственная гарантия или не будет. Таким образом,
закон, создавая равные условия для всех банков Российской Федерации, создает
выгодные условия для вкладов всех граждан во всех банках, выгодные условия
для деятельности всех банков, включая Сберегательный банк Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Было предложение комитета о принятии законопроекта в целом. Данное
предложение ставится на голосование в рамках "часа голосования".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 280 чел.62,2%
Проголосовало против 104 чел.23,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4%
Результат: принято
Принимается.
У нас есть три протокольных поручения. Протокольное поручение депутата
Апариной Комитету по бюджету и налогам: запросить у Минфина информацию о том,
когда и в каких размерах правительством будут выделены средства на закупку
зерна. Нет возражений? Нет возражений.
Протокольное поручение депутата Апариной Комитету по бюджету и налогам:
запросить у Счетной палаты Российской Федерации информацию об итогах проверки
первого этапа приватизации. Нет возражений? Нет возражений.
Протокольное поручение депутата Тюлькина Комитету по информационной политике
и Комитету по безопасности: запросить в компетентных организациях информацию
и выяснить истинные причины закрытия передач "Свобода слова" и "Красная
стрела" на телеканале "НТВ". Есть замечания? Есть замечания у комитета по
Регламенту.
Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Данное протокольное поручение не соответствует статье 60 нашего
Регламента, поскольку мы в нарушение закона о СМИ пытаемся управлять каналом
телекомпании "НТВ".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Я хотел бы заметить, что в протокольном поручении никаких
управленческих действий не предусмотрено. И есть предложение: собрать
информацию. А потом подумаем, обменяемся мнениями. Поэтому Ковалёв может не
беспокоиться там со своим Регламентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович. По этому
вопросу? Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Виктор Аркадьевич, я к вам с уважением отношусь, но какая
цена того закона, который мы только что приняли, и вашего протокольного
поручения? Наплевать нам на этого Хрюшку, Хрюню, эту "Красную стрелу",
забудьте об этом! Там действительно, может быть, иногда что-то они в
оппозиционном плане выставляли против власти, но они и нас с вами там много
раз прокатывали так, что не обрадуешься. Поэтому не надо их защищать. Уходят
они, и слава богу! Лучше подумайте об ответственности депутатов Резника и
Галушкина, пусть они приготовятся к аресту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, нам необходимо определиться
голосованием по данному протокольному поручению. Кто за то, чтобы поддержать
протокольное поручение депутата Тюлькина? Прошу голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 80 чел.26,8%
Проголосовало против 219 чел.73,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не поддержано протокольное поручение.
По ведению - Харитонов Николай Михайлович. Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Значит, Владимиру Жириновскому, "колхознику", отвечаю: я-то колхозник, а ты
им никогда не станешь.
Борис Вячеславович, у меня просьба...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Отключите микрофон. Всё.
Уважаемые депутаты, мы с вами без перерыва давно уже работаем, поэтому я уже
заканчиваю данное заседание и прошу членов Совета Думы через пятнадцать минут
собраться в помещении Совета Думы.
Спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 52 сек.:
Плотников В. Н. - присутствует
Селезнёв Г. Н. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 36 мин. 29 сек.:
Кармазина Р. В. - за*
11 час. 22 мин. 01 сек.:
Самошин А. А. - за*
Усольцев В. И. - за*
12 час. 59 мин. 40 сек.:
Демчук Н. В. - за*
13 час. 57 мин. 14 сек.:
Демчук Н. В. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Агеев А. А., фракция "Единая Россия" 9
Апарина А. В., фракция Коммунистической партии 6, 8, 10
Российской Федерации
Бурыкина Н. В., фракция "Единая Россия" 10
Варенников В. И., фракция "Родина" 6
Васильев В. Абдуалиевич, председатель Комитета 28
Государственной Думы по безопасности, фракция
"Единая Россия"
Габдрахманов И. Н., фракция "Единая Россия" 10
Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" 33, 36
Галушкин В. И., фракция "Единая Россия" 37, 39
Гончар Н. Н., депутат Государственной Думы, не 19, 20, 23, 39
состоящий в депутатском объединении
Григорьев С. М., фракция "Родина" 17
Гришанков М. И., фракция "Единая Россия" 18, 19, 29, 31, 32, 33
Гришуков В. В., фракция Коммунистической партии 43
Российской Федерации
Жириновский В. В., заместитель Председателя 6, 31, 32, 36, 41, 43, 44
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Завгаев А. Г., фракция "Единая Россия" 22
Задорнов М. М., депутат Государственной Думы, 6, 7, 38, 40
не состоящий в депутатском объединении
Зубов В. М., фракция "Единая Россия" 26, 27
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии 9
Российской Федерации
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 22, 26
Российской Федерации
Ковалёв О. И., председатель Комитета 8, 9, 10, 22, 44
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Коган А. Б., фракция "Единая Россия" 10, 12
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 23, 26
партии Российской Федерации
Крашенинников П. В., председатель Комитета 22
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "Единая Россия"
Крутов А. Н., фракция "Родина" 23, 24
Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии 13, 14, 26, 30, 36, 37, 39,
Российской Федерации 42
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 9, 15, 23, 25, 39
Российской Федерации
Макашов А. М., фракция Коммунистической партии 17
Российской Федерации
Максимова Н. С., фракция "Единая Россия" 10
Малышкин О. А., фракция ЛДПР 6, 7
Медведев П. А., фракция "Единая Россия" 17, 18
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 7, 8, 34
Мокрый В. С., председатель Комитета 12, 13, 14, 15
Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Единая Россия"
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 15, 20, 21, 22, 23, 24
Никитин В. П., фракция "Родина" 7
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 19
Островский А. В., фракция ЛДПР 6, 8
Плигин В. Н., председатель Комитета 6, 7, 11, 25, 26, 35, 36, 37
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "Единая Россия"
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 27, 30, 31
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Резник В. М., председатель Комитета 7, 38, 39, 43
Государственной Думы по кредитным организациям
и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия"
Решульский С. Н., фракция Коммунистической 37
партии Российской Федерации
Слиска Л. К., Первый заместитель Председателя 8, 24, 30, 34
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Табачков Н. И., фракция "Единая Россия" 16, 17
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 7, 8, 9, 43, 44
Российской Федерации
Харитонов Н. М., фракция Коммунистической 44
партии Российской Федерации
Хованская Г. П., депутат Государственной Думы, 16
не состоящий в депутатском объединении
Чаплинский С. И., фракция "Родина" 43
Штогрин С. И., фракция Коммунистической партии 39, 40
Российской Федерации
Приглашенные на заседание
Дворкович А. В., начальник Экспертного 44
управления Президента Российской Федерации
Кузнецов В. В., член Президиума Верховного Суда 34
Российской Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель 11, 33, 34, 44
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Орлова С. Ю., представитель Совета Федерации, 24, 26
член Совета Федерации
Путилин В. Н., директор Департамента экономики 17
программ обороны и безопасности Министерства
экономического развития и торговли Российской
Федерации
Улюкаев А. В., первый заместитель председателя 39, 40, 41
Центрального банка Российской Федерации