Заседание ГД от 10.07.2004

Заседание № 42

10.07.2004

ХРОНИКА
дополнительного заседания Государственной Думы
10 июля 2004 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 10 июля 2004 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального закона № 42735-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Счетной палате Российской Федерации" (в части
совершенствования порядка формирования Счетной палаты Российской Федерации).

II. "Час голосования"

III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

3. О проекте федерального закона № 51721-4 "Об инвестиционных соглашениях в
сфере деятельности по оказанию коммунальных услуг" (принят в первом чтении 10
июня 2004 года с названием "Об инвестиционных соглашениях в сфере
коммунального обслуживания").

4. О проекте федерального закона № 51687-4 "О внесении изменений в статью 446
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (по вопросу
обращения взыскания на жилое помещение; принят в первом чтении 10 июня 2004
года с названием "О внесении изменений в часть первую статьи 446 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации").

5. О проекте федерального закона № 51720-4 "О внесении изменений в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части создания правовых
условий для обеспечения рынка доступного жилья).

6. О проекте федерального закона № 51661-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в части развития рынка
доступного жилья).

7. О проекте федерального закона № 51662-4 "О кредитных историях".

8. О проекте федерального закона № 51665-4 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О кредитных историях".

9. О проекте федерального закона № 51683-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотечных ценных бумагах" (в части уточнения правового
положения ипотечного агента и характеристик ипотечных ценных бумаг).

10. О проекте федерального закона № 51664-4 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об ипотечных ценных бумагах" (об установлении особого порядка
удовлетворения требований кредиторов - владельцев ипотечных облигаций).

11. О проекте федерального закона № 51696-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним" (в части совершенствования процедуры регистрации прав).

12. О проекте федерального закона № 51743-4 "О внесении изменений в статью
223 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный
закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним" (о защите прав добросовестных приобретателей; принят в первом чтении 10
июня 2004 года с названием "О внесении изменений в часть первую Гражданского
кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

IV. Проекты постановлений Государственной Думы

13. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с обострением
обстановки в зоне грузино-осетинского конфликта и о мерах по защите прав и
законных интересов граждан Российской Федерации и российских
соотечественников, проживающих и находящихся на территории Южной Осетии".

V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)

14. О проекте федерального закона № 51705-4 "О внесении изменений в статью 4
Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" (в части предложений
о формировании рынка доступного жилья).

15. О проекте федерального закона № 51749-4 "О внесении изменений в статьи
146 и 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
предложений о формировании рынка доступного жилья; принят в первом чтении 10
июня 2004 года с названием "О внесении изменения в статью 146 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации").

16. О проекте федерального закона № 51753-4 "О внесении изменения в статью
284 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
предложений о формировании рынка доступного жилья).

17. О проекте федерального закона № 51758-4 "О внесении изменений в статьи
220 и 224 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
предложений о формировании рынка доступного жилья).

18. О проекте федерального закона № 51773-4 "О внесении изменений в статьи
250 и 251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
предложений о формировании рынка доступного жилья; принят в первом чтении 10
июня 2004 года с названием "О внесении изменений в части первую и вторую
Налогового кодекса Российской Федерации").

19. О проекте федерального закона № 51778-4 "О внесении изменений в статью 8
Закона Российской Федерации "О плате за землю" (в части предложений о
формировании рынка доступного жилья).

20. О проекте федерального закона № 51783-4 "О внесении изменения в статью 60
Бюджетного кодекса Российской Федерации" (о порядке поступления доходов от
продажи и передачи в аренду земельных участков, находящихся в государственной
собственности, предназначенных для целей жилищного строительства).

21. О проекте федерального закона № 51717-4 "О внесении изменения в статью
256 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
предложений о формировании рынка доступного жилья; принят в первом чтении 10
июня 2004 года с названием "О внесении изменения в статью 256 Налогового
кодекса Российской Федерации").

VI. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
(в соответствии с частью девятой статьи 121 и статьей 123-1 Регламента
Государственной Думы)

22. О проекте федерального закона № 51698-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
(об ипотечном страховании; принят в первом чтении 10 июня 2004 года).

VII. Об итогах весенней (2004 года) сессии Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации

В ходе обсуждения предложений по порядку работу рассмотрение вопроса,
обозначенного в пункте 3 повестки дня, перенесено на более поздний срок и
дополнительно в повестку дня включены два вопроса: о проекте заявления
Государственной Думы "В связи с постановлением Европейского Суда по правам
человека по так называемому делу Илашку" (внес депутат П. В. Крашенинников) и
о Федеральном законе "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации, изменения в статью 19 Закона Российской Федерации "Об
основах налоговой системы в Российской Федерации", а также о признании
утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации"
(проект № 292922-3; по вопросам пользования водными объектами; в связи с
отклонением закона Советом Федерации; внес депутат Н. А. Сухой).

Утвердив порядок работы, депутаты рассмотрели в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Счетной
палате Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня), о котором доложил член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. Н. Гончар. В
объявленный затем "час голосования" закон принят ("за" - 334 чел. (74,2%),
"против" - 41 чел. (9,1%), "воздержалось" - 0).

Рассмотрение законопроектов, вынесенных на второе чтение, было начато с
проекта федерального закона "О внесении изменений в статью 446 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня). С
докладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П. В.
Крашенинников. После того как палата обсудила поправки, законопроект был
принят во втором чтении ("за" - 336 чел. (74,7%), "против" - 43 чел. (9,6%),
"воздержалось" - 0).

Председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству П. В. Крашенинников доложил
также о проекте федерального закона "О внесении изменений в часть первую
Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня). Депутаты
рассмотрели поправки и приняли законопроект во втором чтении ("за" - 338 чел.
(75,1%), "против" - 73 чел. (16,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
ипотеке (залоге недвижимости)" (пункт 6 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по собственности Е. И.
Богомольный) после обсуждения поправок принят во втором чтении ("за" - 371
чел. (82,4%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).

Принят во втором чтении после рассмотрения поправок проект федерального
закона "О кредитных историях" (пункт 7 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам В. М. Зубов). Результаты голосования: "за" -
369 чел. (82,0%).

В обсуждении поправок к рассмотренным законопроектам (пункты 4-7 повестки
дня) принимал участие директор Департамента строительства и
жилищно-коммунального хозяйства Министерства промышленности и энергетики
Российской Федерации С. И. Круглик.

Заслушав доклад первого заместителя председателя Комитета Государственной
Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам В. М. Зубова о проекте
федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О кредитных
историях" (пункт 8 повестки дня), депутаты утвердили таблицу поправок,
рекомендованных комитетом к принятию.

По проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
ипотечных ценных бумагах" (пункт 9 повестки дня) с докладом выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам П. А. Медведев. После утверждения поправок
законопроект принят во втором чтении ("за" - 373 чел. (82,9 %), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Затем палата вернулась к рассмотрению проекта федерального закона "О внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О кредитных историях" (пункт 8 повестки дня),
который был поставлен на голосование и принят во втором чтении ("за" - 368
чел. (81,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

После доклада заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
кредитным организациям и финансовым рынкам П. А. Медведева и рассмотрения
поправок принят во втором чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "Об ипотечных ценных бумагах" (пункт 10
повестки дня). Результаты голосования: "за" - 357 чел. (79,3%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
(пункт 11 повестки дня), с докладом о котором выступил председатель Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству П. В. Крашенинников, после рассмотрения
поправок принят во втором чтении ("за" - 370 чел. (82,2%).

Принят во втором чтении с учетом поправок проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 223 части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации и Федеральный закон "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 12 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству П. В. Крашенинников).
Результаты голосования: "за" - 367 чел. (81,6%).

Также приняты во втором чтении после утверждения таблиц поправок проекты
федеральных законов "О внесении изменений в статью 4 Закона Российской
Федерации "О государственной пошлине" и "О внесении изменений в статьи 146 и
149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункты 14 и 15
повестки дня соответственно; докладчик - член Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам Н. В. Бурыкина). Результаты голосования по пункту 14
повестки дня: "за" - 366 чел. (81,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%); по пункту 15 повестки дня: "за" - 372 чел. (82,7%).

О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 284 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня) доложил член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. Б. Коган. Рассмотрев
поправки, в обсуждении которых принял участие помощник Президента Российской
Федерации И. И. Шувалов, депутаты приняли законопроект во втором чтении ("за"
- 376 чел. (83,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Палата проголосовала за принятие во втором чтении с учетом поправок проектов
федеральных законов "О внесении изменений в статьи 250 и 251 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. Б. Коган) и "О
внесении изменений в статью 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю"
(пункт 19 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам И. Н. Габдрахманов). Результаты голосования по пункту 18
повестки дня: "за" - 375 чел. (83,3%); по пункту 19 повестки дня: "за" - 337
чел. (74,9%), "против" - 36 чел. (8,0%), "воздержалось" - 0.

Приняты во втором чтении проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 60 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня),
доклад о котором сделала заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова, и проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 256 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 21 повестки дня), о котором доложил член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам И. Н. Габдрахманов. Результаты
голосования по пункту 20 повестки дня: "за" - 400 чел. (88,9%); по пункту 21
повестки дня: "за" - 377 чел. (83,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).

Рассмотрен принятый в первом чтении и в соответствии с частью девятой статьи
121 и статьей 123-1 Регламента Государственной Думы предложенный к отклонению
проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации
"Об организации страхового дела в Российской Федерации" (пункт 22 повестки
дня). Доклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам В. М. Резник. Мнение о законопроекте
высказал директор Департамента строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации С. И.
Круглик. Согласившись с рекомендацией комитета, депутаты отклонили
законопроект ("за" - 299 чел. (66,4%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).

Вернувшись к обсуждению порядка работы, палата по предложению депутата В. М.
Резника включила дополнительно в повестку дня проекты федеральных законов "О
выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами
банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических
лиц в банках Российской Федерации" и "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты в связи с принятием Федерального закона "О выплатах
Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не
участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в
банках Российской Федерации" и приступила к их рассмотрению. По обоим
законопроектам с докладом выступил председатель Комитета Государственной Думы
по кредитным организациям и финансовым рынкам В. М. Резник. На вопросы
депутатов ответили докладчик и заместитель председателя Центрального банка
Российской Федерации Д. В. Тулин. Законопроекты приняты в первом чтении, а
затем в рамках "часа голосования" - в целом. Результаты голосования по
первому закону: "за" - 403 чел. (89,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 3
чел. (0,7%); по второму: "за" - 421 чел. (93,6%), "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

Последним из законопроектов, вынесенных на второе чтение, рассмотрен проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 220 и 224 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня), о котором
доложил член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. Б. Коган.
Приняв поправки, депутаты проголосовали за законопроект во втором чтении
("за" - 364 чел. (80,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Федеральный закон "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации, изменения в статью 19 Закона Российской Федерации "Об
основах налоговой системы в Российской Федерации", а также о признании
утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации"
(вопрос включен в повестку дня дополнительно), с докладом о котором выступил
депутат Государственной Думы Н. А. Сухой, в рамках "часа голосования" принят
в редакции, предложенной согласительной комиссией ("за" - 304 чел. (67,6%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Перейдя к проектам постановлений, палата рассмотрела проект заявления
Государственной Думы "В связи с обострением обстановки в зоне
грузино-осетинского конфликта и о мерах по защите прав и законных интересов
граждан Российской Федерации и российских соотечественников, проживающих и
находящихся на территории Южной Осетии" (пункт 13 повестки дня), который
приняла сначала за основу, а затем с учетом поправки - в целом ("за" - 398
чел. (88,4%). Дополнительно включенный в повестку дня проект заявления
Государственной Думы "В связи с постановлением Европейского Суда по правам
человека по так называемому делу Илашку" также принят сначала за основу, а
после внесения поправок - в целом ( "за" - 419 чел. (93,1%).

В заключение Председатель Государственной Думы Б. В. Грызлов подвел итоги
весенней сессии и объявил о ее закрытии.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
10 июля 2004 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые депутаты! Нам необходимо
зарегистрироваться.

Прошу включить режим регистрации.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 30 сек.)
Присутствует 403 чел.89,6%
Отсутствует 47 чел.10,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 47 чел.10,4%
Результат: кворум есть

Кворум имеется.

Уважаемые депутаты, нам необходимо принять за основу проект порядка работы
Государственной Думы на 10 июля.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7%
Результат: принято

За основу принимается.

И прошу депутатов записаться на возможные вопросы по порядку работы.

Включите режим записи. Покажите список записавшихся.

Записались пятнадцать депутатов.

Уважаемые депутаты, я хотел бы прежде, чем предоставить слово депутатам, дать
поручение председателю Комитета по безопасности Васильеву Владимиру
Абдуалиевичу доложить сегодня до конца нашего пленарного заседания о
ситуации, связанной со взрывом во Владивостоке, в результате которого
пострадал наш коллега, депутат Государственной Думы Виктор Черепков. Я прошу
до конца дня дать подробную информацию по этой ситуации.

Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Борис Вячеславович, я хотел бы, чтобы вы расширили эту тему. Не только
Черепков, наверное, всем уже известно, что убит редактор журнала "Форбс" Пол
Хлебников, который печатал "золотую сотню" миллионеров, вчера в 21 час с
небольшим застрелен в подъезде своего дома или возле своего дома. Наверное,
параллельно пусть председатель Комитета по безопасности нам и по этому поводу
сообщит информацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что Владимир Абдуалиевич сможет и по этому
поводу тоже дать подробную информацию, которая будет на конец сегодняшнего
дня.

Пожалуйста, Боос Георгий Валентинович.

Пожалуйста, включите микрофон.

БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Единая
Россия".

Спасибо большое.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Просьба вопрос 3 сегодняшней
повестки дня снять, перенести на осеннюю сессию. Возникли разногласия,
которые хотелось бы устранить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Пожалуйста, Локоть Анатолий Евгеньевич.

ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, мой вопрос озвучил Сергей Николаевич Решульский. Действительно, что
делается?! Мы принимаем закон о борьбе с терроризмом, ужесточаем требования,
нас успокаивают, что всё в стране нормально, а новая волна политических
убийств идет. Поэтому я думаю, что необходимо разобраться. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Резник Владислав Матусович, пожалуйста.

РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия".

Глубокоуважаемый Борис Вячеславович, глубокоуважаемые коллеги! Прошу
поставить сегодня в повестку дня два законопроекта, ранее переданных мне
Центральным банком. Это проект закона "О выплатах Банка России по вкладам
физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе
обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации". И второй - внесение изменений в ряд законодательных актов в связи
с принятием первого закона. Законы нами подготовлены совместно с
правительством. Просьба поставить их на фиксированное время - в 12.30. Я
думаю, много времени это не займет. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Островский Алексей Владимирович. Пожалуйста.

ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я предлагаю пригласить на
ближайший "правительственный час" уже в осеннюю сессию главу наркоконтроля
Черкесова и руководителя МВД Нургалиева. Я предлагал уже это два месяца
назад, к сожалению, предложение не нашло поддержки у палаты. Считаю, что
ситуация с развитием наркомании в России катастрофическая. Мы принимаем
законы о жилищной политике и другие, а скоро уже не будет людей, которые
подпадают под эти законы. Считаю, что надо даже расширить - не в рамках
"правительственного часа" эту тему рассмотреть, а посвятить, может быть,
заседание, два и поговорить серьезно на эту тему. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Борис Вячеславович, наверное, это больше к вам
вопрос, он, может, впрямую связан не с сегодняшней повесткой, а с
определением графика работы Государственной Думы. Мы сегодня получили решение
Совета о том, что проводятся 31 июля, 2 августа и 3 августа внеочередные,
дополнительные заседания. Речь идет, как я понял, о том социальном пакете, о
законопроекте о льготах. Но мы приняли в постановлении решение: поправки
подаются в тридцатидневный срок со дня принятия настоящего постановления. Мы
его принимали 2 июля - срок истекает 1 августа. Наверное, вы инициатор, не
президент же, не депутатские объединения выходили с этой идеей, только
председатель может о внеочередных заседаниях объявлять. Вы бы нам пояснили,
когда все-таки социальный пакет этот, или льготный... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я, наверное, сразу отвечу на этот вопрос. Планируется
провести 30 июля Совет Государственной Думы, 30-го, и на этом Совете будет
внесено предложение рассмотреть во втором чтении этот законопроект 2 августа.
Уважаемые депутаты, это у нас общепринятая практика, когда комитет обсуждает
поправки и собирается несколько раз. Если 1-го числа поступят дополнительные
поправки, то комитет соберется именно 1-го числа, то есть в воскресенье.

Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.

Я предлагаю добавить пункт 23 в повестку дня, обоснование позже.

И я на Совете Думы просил раздать сегодня текст гимна, поскольку по окончании
сессии будет исполняться гимн. Раз там есть слова, то нельзя стоять молча,
тем более будут показывать на всю страну, и молчащие депутаты... дети уже
выучили, нам тоже можно выучить...

Что касается Владивостока, то мы за два месяца предупреждали и несколько раз
в палате ставили вопрос о том, чтобы обратить особое внимание на выборы во
Владивостоке. Ничего палата не сделала, а теперь нам сообщают о событии...
Зачем нам в похоронное бюро превращаться?! Что, три депутата от Приморского
края что-нибудь сделали? Нет. Госдума что-нибудь сделала? Нет. А мы
предупреждали, говорили об этом неоднократно, но всё это, так сказать, мимо
ушей пропускали: пускай, потом... Русская отговорка. Нам нужен труп, и тогда
начинаем заниматься трупами.

Вот я предлагаю не заниматься больше Владивостоком. Раз проморгали - значит,
там будет бандит у власти. Пусть лучше бандиты будут у власти, чем такими вот
похоронными делами заниматься нам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глотов Сергей Александрович, пожалуйста.

ГЛОТОВ С. А., фракция "Родина".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Вношу протокольное
поручение Комитету по Регламенту и организации работы Государственной Думы
рассмотреть вопрос о создании в Государственной Думе комиссии по делам
Северного Кавказа и проинформировать о проведенной работе в этом отношении.
Обоснование чуть позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крашенинников Павел Владимирович, пожалуйста.

КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я предлагаю поставить в
повестку дня, в блок постановлений Государственной Думы, проект заявления
Государственной Думы "В связи с постановлением Европейского Суда по правам
человека по так называемому делу Илашку". Обоснование позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Комиссаров Валерий Яковлевич.

КОМИССАРОВ В. Я., председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике, фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, у меня протокольное поручение Комитету
Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы.
Я готов его озвучить при обсуждении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Заполев Михаил Михайлович, пожалуйста.

ЗАПОЛЕВ М. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Борис Вячеславович, я предлагаю не отступать от заведенного порядка и в конце
заседания отвести время для заявлений депутатов и фракций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, у нас вчера была пятница и было
время для заявлений. Сегодня у нас суббота, и по нашему Регламенту сегодня
нет такого времени.

Так, пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.

ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Борис Вячеславович, мы хотели поднять тот вопрос, который вы уже подняли
перед началом заседания, - по поводу протокольного поручения Комитету по
безопасности в связи с покушением на депутата Черепкова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Сухой Николай Авксентьевич, пожалуйста.

СУХОЙ Н. А., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я прошу включить в повестку
дня сегодняшнего заседания проект постановления Государственной Думы об
утверждении протокола согласительной комиссии по водному налогу. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я хотел бы уточнить формулировку: не протокол,
наверное, согласительной комиссии, а проект постановления о принятии закона в
редакции согласительной комиссии.

Еще раз включите микрофон, пожалуйста, депутату Сухому.

СУХОЙ Н. А. По Регламенту утверждается и протокол, Борис Вячеславович,
поэтому сейчас готовятся все документы - и проект постановления, и протокол,
и уточненный текст закона. Всё будет роздано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, нам, если мы этот вопрос сегодня ставим,
необходимо определяться в целом по закону в соответствии с согласительной
процедурой.

СУХОЙ Н. А. Я при мотивации всё это скажу. Я не стал просто долго говорить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.

Бабурин Сергей Николаевич, пожалуйста.

БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Родина".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы до сих пор не имеем
проекта заявления по Осетии, он множится. Но есть все основания полагать,
что, как это видно из просмотренного текста, гора может родить мышь. Я
поэтому прошу ускорить раздачу этого документа. И у меня протокольное
поручение будет комитету по делам СНГ о необходимости форсировать
рассмотрение заявления Южной Осетии о воссоединении с Северной Осетией и
вступлении в состав России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, все записавшиеся выступили... Еще раз Заполев Михаил
Михайлович, пожалуйста.

ЗАПОЛЕВ М. М. Борис Вячеславович, если в субботу не предусмотрены заявления,
тогда я прошу распространить мое заявление среди депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готовьте.

По предложению депутата Бооса снимается пункт 3. Нет возражений, да?
Переносится на осеннюю сессию.

Предложение депутата Резника по поводу включения в порядок работы двух
законопроектов, касающихся страхования вкладов физических лиц в банках.
Документы готовы, заключение правительства есть, полный комплект есть. Нам
необходимо определиться голосованием, если нет других мнений по этому
вопросу. Нет? Есть. Пожалуйста, Александр Сергеевич Косопкин.

КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Честно
говоря, или президентскую сторону как-то обнесли документами, или... У нас
нет ни заключения правительства, ни заключения комитета на те законопроекты,
про которые говорит Владислав Матусович. Поэтому или нам покажите документы,
или все-таки давайте определимся: когда документы будут в полной готовности,
тогда и будем обсуждать этот вопрос. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Резнику, пожалуйста, включите микрофон.

РЕЗНИК В. М. Заключение комитета множится, то есть все документы сейчас
переданы на размножение, они будут, естественно, сейчас в зале. Что касается
заключения правительства, у меня есть только проект отзыва, но я думаю, что
Андрей Викторович подтвердит, что его привезут сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Викторович Логинов.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На данный законопроект
имеется положительное заключение правительства. Я хочу напомнить историю.
Дело в том, что позавчера законопроект поступил в правительство, он был
внесен депутатами в среду поздно вечером, после выступления в палате
председателя Центробанка, и законопроект изучался в течение четверга-пятницы
в наших ответственных ведомствах, министерствах (это Министерство
экономического развития и торговли, Министерство финансов и Министерство
юстиции), был высказан ряд замечаний. Надо отдать должное оперативности
авторов законопроекта и комитета, эти замечания были учтены перед первым
чтением. Поэтому тот текст, который сегодня предложен для обсуждения,
полностью соответствует позиции правительства и замечаниям, высказанным в
нашем заключении.

Другое дело, что чисто технически мы не успели к сегодняшнему дню оформить
письменный текст заключения, но я обращаю внимание на то, что и в Конституции
не сказано, что это заключение должно даваться обязательно в письменной
форме.

С учетом того что сегодня последний день работы сессии - а так бы мы спокойно
перенесли этот вопрос на следующую неделю и приняли - и поскольку закон этот
имеет огромное общественное значение, я имею прямые указания заместителя
председателя правительства Жукова рекомендовать его рассмотрение и принятие в
первом чтении. Все необходимые формальности если не в ближайшие часы, то как
минимум сегодня до конца дня или завтра будут соблюдены, и в Государственную
Думу уже поступит сам текст. Поэтому мы согласны с комитетом, просим
рассматривать законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, я думаю, что надо согласиться с просьбой Косопкина
Александра Сергеевича посмотреть эти документы. Мы можем вернуться к порядку
работы, например, в 12.30, если все документы будут готовы. Главное, что этот
закон очень важен, и хотелось бы его принять с учетом возможной работы 2 и 3
августа, но для этого нам нужно сегодня начать его рассмотрение. Поэтому я
предлагаю вернуться к этому вопросу в 12.30, после того как все документы
будут размножены и будет предоставлена возможность полномочному представителю
президента ознакомиться с ними. Пока документы не готовы. У нас есть
процедурная возможность вернуться к вопросу о порядке работы, например, в
12.30.

Предложение депутата Островского - пригласить на ближайший "правительственный
час" Черкесова и Нургалиева. Ближайший "правительственный час" у нас 22
сентября. Вопрос был озвучен, это вопрос, касающийся ситуации с наркотиками в
нашей стране. Есть ли другие мнения по этому вопросу? Надо определиться
голосованием.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4%
Результат: принято

Принимается.

У депутата Жириновского Владимира Вольфовича было предложение раздать текст
гимна. Текст гимна будет роздан во время большого перерыва. Есть также
предложение по дополнительному вопросу, который сегодня предлагается
обсудить. Пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Борис Вячеславович, у нас на 17.45 запланирован ваш доклад
об итогах весенней сессии. Я бы предложил до вашего доклада или после дать
возможность выступить по три минуты представителям фракций, высказать мнение
по каким-то позициям, по итогам работы, мы семь месяцев поработали, дать свою
оценку, потому что вы доложите об общих итогах работы, итогах палаты в целом.
Но есть какие-то политические моменты, может быть, фракция КПРФ выступит с
самокритикой, что-то там "Родина" скажет плохое о себе, "Единая Россия"
что-то добавит, мы от фракции ЛДПР... то есть надо расставить акценты.

Простой пример я уже привел утром по Владивостоку. Мы настаивали - ничего как
бы не было сделано. Или вот сейчас депутат Боос снимает пункт 3 просто так, а
позиции комитета мы не слышим. То есть очень много есть моментов, связанных и
с политической в том числе ситуацией, и вообще, это же подведение итогов.
Лучше всего, чтобы фракции подвели итог: кто-то работал хорошо, а кто-то хуже
работал. Поэтому я считаю, что нужно дать возможность выступить не только
председателю палаты по общим итогам работы парламента, но и четырем
представителям от четырех фракций, по три минуты хотя бы, двенадцать минут
добавить, и, я думаю, это несложно, тем более что мы не ограничены сегодня во
времени, можем до упора работать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли другие мнения по этому поводу? Пожалуйста,
Слиска Любовь Константиновна.

СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".

Уважаемые коллеги, итоги работы палаты за весеннюю, осеннюю сессии и за год у
нас традиционно подводит председатель. Желание фракции... Подвести свои итоги
может очень хорошо любой из лидеров фракций в своей фракции в любое удобное
для него время. Поэтому, я считаю, сегодня на заседании палаты не надо
добавлять к итоговому докладу председателя доклады лидеров фракций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть два мнения. Ставится на голосование предложение
Жириновского Владимира Вольфовича.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0%
Проголосовало против 267 чел.59,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7%
Результат: не принято

Не принимается.

Глотов - протокольное поручение комитету по Регламенту о создании комиссии по
делам Северного Кавказа. Есть ли какие-то другие мнения по этому вопросу?
Нет. Готовьте протокольное поручение, Сергей Александрович.

Предложение депутата Крашенинникова Павла Владимировича - внести в порядок
работы проект постановления о заявлении в связи с решением Европейского Суда.
Уважаемые депутаты, нет возражений по поводу этого предложения? Нам
необходимо проголосовать по данному вопросу.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6%
Результат: принято

Включается в порядок работы.

Предложение Комиссарова Валерия Яковлевича - протокольное поручение комитету
по Регламенту. Пожалуйста, озвучьте суть.

Микрофон включите.

КОМИССАРОВ В. Я. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я прошу
дать протокольное поручение Комитету Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы проинформировать депутатов
Государственной Думы о следующем.

Первое. Исходя из чего Жириновский закрепил для работы с избирателями каждого
четвертого депутата своей фракции в Краснодарском крае, в городе Сочи? Прошу
предоставить информацию о проделанной закрепленными в городе Сочи депутатами
фракции ЛДПР работе с избирателями, а также о сумме бюджетных средств,
затраченных государством на содержание помещений, офисов, на оргтехнику,
связь и транспорт, используемых в их работе в июле - августе 2004 года в
городе Сочи Краснодарского края. Прошу запросить у депутата Жириновского его
предложения по размещению в эфире сочинской ГТРК, вещающей на территории
Черноморского побережья Кавказа, в июле - августе 2004 года такого
значительного количества депутатов одной фракции (восемь человек) без ущерба
для здоровья отдыхающих. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готовьте. Мы обсудим потом это поручение.

Владимир Вольфович, мы обсудим потом, когда будет протокольное поручение.
(Шум в зале.) У нас первым стоит Решульский Сергей Николаевич по ведению.

Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович, по ведению.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Хочу доложить, что депутат Комиссаров сейчас сообщил ложную
информацию: никакой каждый четвертый депутат не закреплен. И кого за кем где
закреплять, решает только политическая фракция. Перед вами, депутат
Комиссаров, никогда не будем отчитываться, а отчитываться будем перед нашими
семью миллионами избирателей. Вот за вас никто не голосовал и никогда не
будет голосовать, поэтому никогда... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович. Позиция озвучена.

Пожалуйста, депутат Сухой.

Включите микрофон.

СУХОЙ Н. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я предлагаю
включить в повестку дня сегодняшнего заседания повторное рассмотрение
Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации, изменения в статью 19 Закона Российской Федерации "Об
основах налоговой системы в Российской Федерации", а также о признании
утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации", это
водный налог. Согласительная комиссия Государственной Думы и Совета Федерации
завершила работу над уточнением этого закона, и материалы сейчас
подготовлены. Я прошу включить в порядок работы рассмотрение этого закона,
желательно на 12.30, с тем чтобы мы могли его принять сегодня, потому что
члены Совета Федерации ожидают нашего решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, разговор идет о законе, который был
отклонен Советом Федерации, была создана согласительная комиссия, она пришла
к единому мнению, есть протокол, и будет новая редакция закона с учетом
мнения согласительной комиссии. Есть предложение сегодня нам определиться по
данному законопроекту. Нет возражений? Возражения есть.

Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я знаю, что
там по ряду пунктов шли бурные обсуждения, находили компромиссный вариант. Ну
как мы можем сегодня это рассматривать? Хотя, в общем-то, надо как-то
действительно находить время, может, 30-го или 31-го рассмотреть. Но как мы
можем включать и голосовать этот закон, не читая? Ну, верим мы нашему коллеге
Сухому, но, вообще-то, хотелось бы прочитать хотя бы, что там решила
согласительная комиссия. Даже на Совете Думы последний раз спор был по этому
вопросу. Я против, чтобы сегодня рассматривали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, еще раз включите микрофон депутату Сухому.

СУХОЙ Н. А. Уважаемый Сергей Николаевич, уважаемые коллеги! Действительно,
было несколько вопросов, которые, собственно, и послужили основанием для
отклонения этого закона Советом Федерации. Мы их очень внимательно смотрели в
течение всей недели, и сегодня рано утром согласительная комиссия завершила
свою работу, еще раз повторяю, практически мы нашли компромиссные решения по
всем проблемам, которые там были. И сейчас завершается подготовка документов,
они будут вскоре розданы в зале, вы познакомитесь и с протоколом решения
согласительной комиссии, и с уточненным текстом. Ну а на все ваши вопросы я
постараюсь ответить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть предложение депутата Сухого рассмотреть, и есть предложение депутата
Решульского не рассматривать закон. Нам необходимо определиться голосованием.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 278 чел.61,8%
Проголосовало против 36 чел.8,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2%
Результат: принято

Принимается.

Предложение Бабурина было озвучено, и, безусловно, надо в кратчайшие сроки
распространить в зале заявление по Южной Осетии, в кратчайшие сроки. Я
обращаюсь к председателю комитета Кокошину Андрею Афанасьевичу.

Уважаемые депутаты, мы рассмотрели все вопросы. Есть записавшиеся по ведению.

Кузнецов Виктор Егорович, пожалуйста.

КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Борис Вячеславович, к сожалению, вот по второму вопросу раздали
законопроект, в котором всего семь статей, а таблица с поправками к двадцати
статьям. То есть фактически документ... И стоит подпись президента.
Откровенный просто ляп! Либо пусть комитет принесет новые документы, и мы
тогда попозже будем его рассматривать... Потому что в таком виде
рассматривать нечего - половины законопроекта нет на руках.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Егорович, скажите, о каком законе вы
говорите. Второй вопрос у нас - это закон о Счетной палате. (Шум в зале.)
Третий, это называется "вопрос 3 порядка работы", он сегодня снят с
рассмотрения. Мы проголосовали уже это. Значит, у нас второй вопрос - это
закон о Счетной палате, третий вопрос - "Об инвестиционных соглашениях в
сфере деятельности по оказанию коммунальных услуг" - он снят сегодня с
рассмотрения.

Нам необходимо принять порядок работы в целом с учетом проголосованных ранее
дополнений.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 58 сек. )
Проголосовало за 328 чел.72,9%
Проголосовало против 36 чел.8,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1%
Результат: принято

Принимается.

Приступаем к основной повестке. Законопроекты, рассматриваемые в третьем
чтении. Вопрос 2, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Счетной палате Российской Федерации". Доклад члена
Комитета по бюджету и налогам Николая Николаевича Гончара.

Включите, пожалуйста, микрофон.

ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, уважаемый председатель! По данному законопроекту проведена
правовая экспертиза, замечаний правового, юридико-технического и
лингвистического характера не имеется. Документы розданы. Прошу принять
данный законопроект в третьем чтении. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Есть вопросы.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Николай Николаевич, как вы можете объяснить
скоропалительность, с какой проводится этот закон, имеющий кадровое значение
все-таки. Чем это вызвано? Тем, что у нас плохие аудиторы и они никак не
могут посчитать, сколько в стране, так сказать, разбазаривается средств? Или
плохой руководитель палаты? С чем связано то, что мы меняем порядок
формирования Счетной палаты и практически лишаем себя возможности назначать
аудиторов от нижней палаты, от верхней - так, как это было раньше? Вот каково
ваше мнение - вы же как бы защищаете этот закон, предлагаете нам его быстро
принять, - все-таки какая здесь политическая составляющая? Потому что это
чисто кадровый вопрос, и как формировать - имеет большое значение. Вы этим
законом урезаете права палаты и даете возможность отозвать оттуда аудиторов,
которых мы в свое время рекомендовали, когда срок их полномочий еще не истек.
Вот, пожалуйста, объясните нам это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон включите Николаю Николаевичу
Гончару.

ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Владимир Вольфович, работа над законопроектом идет
очень давно. Первый раз мы обсуждали его в апреле этого года, перевносили его
с учетом сделанных фракциями и депутатскими группами замечаний. Законопроект
прошел все чтения. Мы ни одного чтения не совмещали, хотя такая практика у
нас есть. Что касается аудиторов, то этот законопроект аудиторов не касается,
он касается только Председателя и заместителя Председателя Счетной палаты,
назначаемых на эту должность Советом Федерации.

Что касается существа поставленного вами вопроса, то речь идет о пункте "д"
статьи 29 действующего с 1994 года закона. Действительно, такая процедура там
есть. А поправка, которую подавали ваши коллеги по фракции, касается другого
законопроекта - внесенного коллегой Поповым, его мы будем рассматривать
позже. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли еще вопросы? Нет вопросов. Нам необходимо определиться по этому
законопроекту в третьем чтении. Объявляется "час голосования", и ставится на
голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Счетной палате Российской Федерации" в третьем чтении.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2%
Проголосовало против 41 чел.9,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 4 порядка работы, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад
председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Павла Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, речь идет о Гражданском процессуальном
кодексе, о последней статье, которая ограничивает взыскание на то или иное
имущество. В первом чтении мы приняли поправки, где говорится, что эта норма
не работает, если имеется единственное жилье и если это жилье заложено,
является предметом ипотеки. В общем-то, у нас подготовлена таблица 1, здесь
четыре поправки. Таблицы 2 нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли замечания по таблице
поправок, рекомендованных к принятию?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так вот я и говорю: есть ли замечания? Я вижу, Боос и
Решульский. Боос Георгий Валентинович, пожалуйста.

БООС Г. В. Спасибо.

Уважаемый Борис Вячеславович, прошу вынести поправку 4 на отдельное
голосование. Комментарий при обсуждении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Записал.

Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я, правда, не понял, о какой поправке 4 речь, тут у нас
всего две поправки, судя по тому документу, который я имею. Но у меня вопрос
к докладчику, Павлу Владимировичу. Вы не считаете, что изменена, вообще-то,
концепция того, что приняли в первом чтении? В первом чтении ничего не
говорилось об обращении взыскания на имущество гражданина-должника по его
обязательствам по содержанию общего имущества дома и оплате коммунальных
услуг. Ведь в первом чтении речь шла об обращении взыскания по ипотеке, а
теперь еще и по неуплате за содержание общего имущества дома и за
коммунальные услуги. Я считаю, что поправка меняет концептуально содержание
законопроекта.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Георгий Валентинович как раз эту поправку выносит на
отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли еще замечания? Нет. Нам необходимо определиться по таблице 1
поправок, рекомендованных к принятию, за исключением поправки 4.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот у нас есть документы розданные, четыре поправки.
Сергей Николаевич, у нас есть приложение 1, розданная таблица 1, в ней четыре
поправки. Я их вижу, вот они у меня лежат здесь. Давайте посмотрим, Сергей
Николаевич, у вас тоже должны быть.

Значит, еще раз объявляю: ставится на голосование таблица 1 поправок,
рекомендованных к принятию, за исключением поправки 4.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7%
Проголосовало против 43 чел.9,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, по поправке 4 - Боос Георгий Валентинович.

БООС Г. В. Спасибо.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Поправка 4, депутатов
Хованской и Шелища, как раз и говорит, что можно обращать взыскание на
единственное жилье собственника за неуплату коммунальных платежей. Это
действительно расширенное толкование. Мы этого не предлагаем и не считаем
вообще это возможным и нужным делать. И мы просим данную поправку отклонить.
Пускай за неоплату коммунальных услуг коммунальные службы с должниками
разбираются другими способами. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли желающие противоположную позицию высказать? Хованская, пожалуйста.

Микрофон включите.

ХОВАНСКАЯ Г. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты, я хочу напомнить, что с нанимателем жилого помещения
поступают достаточно жестоко, если он в течение шести месяцев не платит за
содержание и ремонт общего имущества дома и за коммунальные услуги: по нормам
общежития его выселяют. Скажите, пожалуйста, почему владелец большой
трехкомнатной или четырехкомнатной квартиры, который не платит, хотя может
платить, создавая проблемы для объединения собственников в жилищной сфере,
для товарищества, для ЖСК, должен быть, так сказать, священной коровой? Он,
вывезя всё дорогое из квартиры, говорит: а квартиру не троньте. Вот я считаю,
что это неправильный подход, это как раз поправка, которую нужно принимать.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

И от правительства - Круглик Сергей Иванович. Пожалуйста.

КРУГЛИК С. И., директор Департамента строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации.

Добрый день, уважаемые депутаты! Я предлагаю, в общем-то, не соглашаться с
такого рода поправками, поскольку действительно нельзя лишать человека
собственности, основной собственности, за неуплату платежей за коммунальные
услуги, поскольку есть другие способы решения этой задачи, они сегодня
существуют. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Павел Владимирович, еще есть пояснения по этому поводу? Пожалуйста.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Два слова. Уважаемые коллеги, данная поправка была
принята комитетом с перевесом в один голос. Но я лично голосовал против этой
поправки, и я считаю, что природа отношений, вытекающих из договора
социального найма, когда, в общем-то, гражданин пользуется чужим жилым
помещением, муниципальным, и природа отношений, вытекающих из собственности,
совершенно различная и последствия при неуплате коммунальных платежей,
конечно, должны быть совершенно разные. Поэтому моя личная точка зрения, что
эту поправку нужно отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, нам необходимо определиться
голосованием по поправке 4. Кто за то, чтобы принять поправку 4? Было
предложение Бооса отклонить.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 13 чел.2,9%
Проголосовало против 161 чел.35,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 174 чел.
Не голосовало 276 чел.61,3%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Таблицы отклоненных поправок нет. Нам необходимо проголосовать по
законопроекту во втором чтении.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7%
Проголосовало против 43 чел.9,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8%
Результат: принято

Принимается.

Вопрос 5, о проекте федерального закона "О внесении изменений в часть первую
Гражданского кодекса Российской Федерации". Доклад Павла Владимировича
Крашенинникова. Пожалуйста.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный
проект закона также мы принимали пакетом с другими законодательными актами,
касающимися жилых помещений. Законопроект касается статьи 292, которая
говорит о правах членов семьи собственника жилого помещения. И также речь
идет об отмене обязательного нотариального оформления договора ипотеки.

На данный законопроект поступило четыре поправки, которые комитет предлагает
принять. И есть также четыре поправки, которые комитет предлагает отклонить.
И есть еще дополнительная поправка, которую подписали депутаты Крашенинников,
Лахова и Боос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, обсуждаем таблицу 1 поправок, рекомендованных к
принятию. Какие есть замечания? Пожалуйста, Боос Георгий Валентинович.

БООС Г. В. Уважаемый Борис Вячеславович, просьба поправки 1 и 2 вынести на
отдельное голосование. Альтернативная им поправка роздана на отдельном
листочке. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, спасибо. Нет больше замечаний.

Замечания есть, Павел Владимирович? Пожалуйста.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Постольку поскольку автором поправки 2 является депутат
Крашенинников, я снимаю ее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете вашу редакцию поправки 2.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. У нас будет сейчас голосоваться таблица 1
поправок, рекомендованных к принятию, без поправок 1 и 2.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0%
Результат: принято

Принимается.

Обсуждаем отдельно теперь поправку 1. Пожалуйста, Боос Георгий Валентинович.

БООС Г. В. Я прошу дать слово для обоснования Екатерине Филипповне Лаховой.
Это вопрос о защите детей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Лаховой Екатерине
Филипповне.

ЛАХОВА Е. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция "Единая Россия".

Уважаемые депутаты, наша редакция пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса
представляет собой компромисс между интересами гражданского оборота и
конституционным принципом защиты детства. Поправка состоит в том, чтобы на
отчуждение жилого помещения требовалось согласие органа опеки и
попечительства во всех случаях, когда в жилом помещении проживает ребенок,
оставшийся без родительского попечения. Орган опеки и попечительства в
соответствии с семейным законодательством должен проводить обследование
условий жизни детей, он обязан проверять все сигналы граждан и должностных
лиц о нарушении прав и интересов детей в соответствии со статьей 122
Семейного кодекса. Поэтому, получив информацию, например, от органов
внутренних дел или от социальных служб, от граждан о том, что конкретный
ребенок фактически лишился родительского попечения, орган опеки и
попечительства обязан по закону предпринять меры для защиты ребенка и
привлечения родителей к ответственности. Дополнительной мерой защиты ребенка
как раз и является контроль органа опеки и попечительства за отчуждением
жилого помещения.

И кроме того, обсуждая эту поправку, мы поняли, что необходимо будет вносить
изменения в закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним".

Прошу поддержать поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Павел Владимирович.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, речь идет о том, чтобы поправку 1
отклонить. Екатерина Филипповна говорила про поправку, которая роздана в
зале, - про поправку Крашенинникова, Лаховой и Бооса. Первую предлагается
отклонить, а потом, когда мы все таблицы пройдем, рассмотрим ту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задорнов Михаил Михайлович, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, я рекомендую вам внимательно посмотреть поправку Шелища -
первую в таблице принятых комитетом поправок - и отдельно розданную поправку.
На самом деле отдельно розданная поправка сужает ответственность государства
и органов опеки и попечительства. Поправка Шелища касается двух категорий
несовершеннолетних детей - тех, которые уже находятся под опекой и
попечительством, и просто несовершеннолетних, то есть вторая часть поправки
касается отчуждения жилого помещения, где есть просто несовершеннолетние
дети. И Шелищ предлагает, чтобы в этом случае специально уведомлялся орган
опеки и попечительства.

В поправке, розданной отдельно, обозначены только те категории, которые
находятся под опекой или попечительством, а просто несовершеннолетние дети из
этой поправки выпадают, и никакой информации по этому поводу мы иметь не
будем, а это резко сужает... Естественно, что под опекой и попечительством
находится небольшая часть, так сказать, несовершеннолетних детей. Это первое.
Во-вторых, в поправке Лаховой, Бооса и Крашенинникова есть такие слова: "о
чем известно органу опеки и попечительства", то есть это значит, что дети
остались без родительского попечения, о чем известно органу опеки. Что это за
формулировка закона? О чем известно, откуда известно, по какой процедуре кто
это сообщает? У Шелища сказано: не менее чем за четырнадцать дней следует
извещать органы опеки. А эту поправку, дополнительную, я считаю, ни в коем
случае нельзя принимать. Поправка Шелища существенно лучше с точки зрения
расширения всё-таки круга защищаемых законом, несовершеннолетние дети не
выпадают, и по крайней мере понятно, как эта поправка реализуется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Круглик Сергей Иванович, пожалуйста. Послушаем мнение
правительства.

КРУГЛИК С. И. Я бы обратил ваше внимание на поправку депутата Лаховой, потому
что действительно это был компромисс, это результат поисков, правительство
принимало участие в этих обсуждениях. Действительно, нужно расширить права
органов опеки, они могут повлиять на вопросы, связанные с регистрацией прав
при продаже имущества, когда органами опеки уже возбуждены дела либо они
находятся еще в производстве самих органов опеки. Это будет являться
действительно реальной защитой детей, для которых другую защиту, в общем-то,
придумать крайне сложно. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лаховой Екатерине Филипповне включите
микрофон.

Мы сейчас, уважаемые депутаты (я просто хочу обратить внимание), говорим о
поправке 1 и решаем судьбу этой поправки. Не надо сразу говорить и про
первую, и про вторую.

Пожалуйста.

ЛАХОВА Е. Ф. Уважаемые коллеги, мне бы хотелось еще раз подчеркнуть: наш
комитет был заинтересован именно в том, чтобы поправка защищала права как
можно большей категории детей. Поправка, которую предложил Пётр Шелищ,
ограничивает категорию защищаемых детей. Мы привлекли всех юристов, которые
занимаются семейным правом, и пришли к такому общему выводу и компромиссу,
который сегодня представили вам. Я вас прошу поддержать всё-таки нашу
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, мы говорим о том, чтобы поправку 1 отклонить, а
"наша поправка" - это поправка 2.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так надо так и говорить! Та, которая роздана на
отдельном листочке. Я просто хочу, чтобы депутаты тоже это поняли. Поправка
2, которая в тексте таблицы, - мы ее уже сняли, мы ее не обсуждаем, снял ее
автор, Крашенинников. Теперь мы говорим о том, что есть поправка,
рекомендованная к принятию, которая внесена депутатами Боосом, Лаховой и
Крашенинниковым и отдельно роздана.

Нам необходимо определиться сейчас по поправке 1.

Еще раз, пожалуйста, Задорнов Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М. М. У нас получается очень интересный диалог. Пускай Екатерина
Филипповна четко объяснит. Шелищ предлагает защищать всех несовершеннолетних
- они предлагают только тех, которые находятся под опекой. И пускай Екатерина
Филипповна объяснит, как же это они защищают интересы, когда они сужают
категорию защищаемых, во-первых. Во-вторых, что означают в их понимании слова
"о чем известно органу опеки и попечительства"? Кто его об этом информирует и
в каком порядке? Пусть не просто, - мол, мы защищаем, а конкретно Екатерина
Филипповна объяснит, чем эта поправка лучше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я попросил бы, чтобы Георгий Валентинович Боос
объяснил. Пожалуйста, Георгий Валентинович, вы руководитель рабочей группы.

БООС Г. В. Спасибо.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В поправке Шелища
фиксируется простой уведомительный принцип: органы опеки дальше не могут
ввести мораторий на отчуждаемое имущество. В поправке Лаховой, Крашенинникова
и Бооса говорится именно о принципе моратория на имущество, если есть
необходимость осуществлять опеку.

Что означает "о чем известно органу опеки"? Это означает, что уже возбуждено
производство внутри органа опеки, оно еще не имеет судебной практики, то есть
еще нет обращения в суд, но уже внутри органа опеки есть производство по
данной семье, или по данному ребенку правильнее даже сказать, и в этом случае
объявляется мораторий на совершение всех сделок с имуществом, с недвижимостью
такой семьи. Поэтому здесь как раз жесткая запись, защищающая права ребенка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нам необходимо определиться голосованием...

Плетнёва Тамара Васильевна, по ведению. Пожалуйста.

ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

Я по мотивам этого голосования хочу сказать. Я считаю, что совершенно прав
Задорнов, который ставит вопрос о том, что сегодня в жилищном
законодательстве при отчуждении учитываются все дети, даже если это семья
благополучная. То, что мы сейчас хотим принять поправкой Лаховой,
Крашенинникова и Бооса, - это действительно жесткое уведомление, что
защищаются интересы тех детей, семьи которых уже стоят на учете как
неблагополучные и так далее, а все остальные дети выпадают. А кто
гарантирует, что завтра в той семье тоже что-то не случится, понимаете?
Поэтому мы здесь сужаем сферу... Я считаю, что поправку Шелища нужно
голосовать и принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Тамара Васильевна.

Мы выслушали достаточно внимательно мнение депутатов по данной поправке.
Ставится на голосование поправка 1 из таблицы принятых поправок. Предложение,
которое было озвучено Боосом Георгием Валентиновичем, - отклонить данную
поправку.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1%
Проголосовало против 50 чел.11,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел.77,8%
Результат: не принято

Поправка 1 не принимается.

Поправка 2 у нас была снята автором. И я хотел бы сейчас обсудить сразу
поправку, внесенную депутатами Боосом, Лаховой и Крашенинниковым, то есть
дополнительную поправку... В принципе ее обсуждение прошло, и я ставлю на
голосование эту поправку. Кто за? Прошу проголосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4%
Результат: принято

Данная поправка принимается.

Теперь переходим к таблице поправок, рекомендованных к отклонению. Здесь
четыре поправки. Есть ли у депутатов вопросы по данной таблице? Нет вопросов.
Тогда таблица ставится на голосование. Прошу определиться по таблице 2
поправок, рекомендованных к отклонению.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2%
Результат: принято

Принимается.

Мы определились по первой и второй таблицам. Нам необходимо теперь
проголосовать по законопроекту во втором чтении.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 43 сек. )
Проголосовало за 338 чел.75,1%
Проголосовало против 73 чел.16,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято

Принимается.

Вопрос 6, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Доклад заместителя председателя
Комитета по собственности Евгения Исааковича Богомольного. Пожалуйста.

БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вам представлен
подготовленный ко второму чтению проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В процессе
подготовки указанного законопроекта ко второму чтению были в полном объеме
учтены замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы, а также
Научно-экспертного совета по гражданскому законодательству и смежным с ним
отраслям права при Председателе Государственной Думы. В качестве примера
можно привести то, что исключено имевшееся в тексте первого чтения и
вызвавшее много нареканий положение о возможности обращения взыскания на
предмет залога, то есть на квартиру, даже при незначительном и несоразмерном
со стоимостью залога нарушении заемщиком графика оплаты кредита.

Буквально до последнего дня проводились согласования положений законопроекта
с иными законопроектами, входящими в рассматриваемый пакет законов, - о
внесении изменений в статью 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и о
внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним". Следствием этой работы является
необходимость уточнения редакции двух поправок из таблицы 1 поправок,
рекомендованных к принятию.

В этой связи предлагается принять таблицу 1 без поправок 10 и 20, поставить
их на отдельное голосование и отклонить. Одновременно предлагается принять
две дополнительно розданные в зале заседания поправки за подписью депутатов
Плескачевского и Богомольного, исключающие пункт 8 и дающие новую редакцию
пункта 16 законопроекта, принятого в первом чтении.

Прошу поддержать принятие законопроекта во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, давайте определимся по таблице поправок 1. Здесь у нас
двадцать одна поправка. Комитет предлагает поправки 10 и 20 исключить при
голосовании, потому что есть две поправки, которые заменяют эти поправки. Я
хотел бы узнать: нет ли замечаний по другим поправкам таблицы 1?

Боос Георгий Валентинович, пожалуйста.

БООС Г. В. Спасибо большое. Поправку 19 просьба вынести на отдельное
голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 19-я. Нет больше замечаний?

БООС Г. В. Кроме этого поправку 20 вынести на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 20 мы уже...

БООС Г. В. А, вынесли, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не голосуем за нее. Всё, да? Нет больше замечаний.

Уважаемые депутаты, ставится на голосование таблица 1 поправок,
рекомендованных комитетом к принятию, без поправок 10, 19 и 20.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9%
Результат: принято

Принимается.

Нам необходимо обсудить сначала поправку 19. Боос Георгий Валентинович,
пожалуйста, ваша позиция.

БООС Г. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Если принять
данную поправку, то получится, что после того как построен жилой дом,
возникает новый объект недвижимости. По нашей концепции объект недвижимости
возникает с момента права на данный объект недвижимости независимо от того,
какая это земля, то есть вместе с построенным на ней зданием, если же этот
участок земли арендован, то это начинается с момента, когда вы выкопали
котлован и пошли зарегистрировали свое право на этот объект. Мы просим
сохранить старую редакцию, принятую в первом чтении, которая гласит, что по
завершении строительства жилого дома ипотека на него не прекращается. В этом
случае с содержательной точки зрения будет по-прежнему этот объект
недвижимости являться залогом, или предметом залога правильнее сказать, но
при этом мы не заставим всех граждан бегать повторно переоформлять все свои
кредитные соглашения уже на новый объект недвижимости. Потому что если
принять редакцию, которая предложена комитетом, то получится, что будет
необходимо повторно собрать все справки и заключить новый договор ипотеки,
поскольку возник уже новый объект недвижимости. Поэтому мы просим не
принимать данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, мнение комитета.

БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Мнение комитета. Мы считаем, что принципиальных
экономических различий между текстом первого чтения и редакцией комитета, в
общем-то, нет, по большому счету, но комитет считает, что в процессе
строительства жилого дома мы имеем дело с объектом незавершенного
строительства, а после принятия дома государственной комиссией и после
государственной регистрации прав собственности на него возникает другой
объект недвижимости - жилой дом, то есть как бы сначала было незавершенное
строительство, один объект, сейчас другой объект. Мы считаем, что поправка,
одобренная Комитетом по собственности, и говорит о том, что после завершения
строительства жилого дома, который в стадии строительства находился в
ипотеке, ипотека в силу закона автоматически распространяется на этот
построенный и принятый в эксплуатацию дом. Никаких дополнительных рисков для
кредиторов эта формулировка не содержит. Поэтому мы и предложили такую
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Круглик Сергей Иванович, нет желания прокомментировать?

КРУГЛИК С. И. Эту поправку нужно отклонить, потому что действительно мы
получаем не упрощение, а на самом деле значительное усложнение всех процедур,
связанных с ипотечным кредитованием. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, нам надо определиться по поправке 19. Мнение комитета -
принять, предложение депутата Бооса - отклонить.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 58 чел.12,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9%
Результат: не принято

Не принимается.

Нам необходимо определиться теперь по поправкам 10 и 20. Розданы
дополнительно поправки 1 и 2, которые заменяют соответственно поправки 10 и
20. Это изменения, касающиеся статей 26 и 16 законопроекта. Есть ли замечания
по замене поправок 10 и 20 на поправки 1 и 2 из дополнительно розданных? Нет.
Тогда нам необходимо проголосовать отдельно поправки 10 и 20, отклонить их и
потом проголосовать за поправки 1 и 2 из дополнительно розданных. Ставится на
голосование: поправку 10 принять. Комитет предлагает отклонить. То есть мы
отклоняем поправку 10.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 28 чел.6,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 28 чел.
Не голосовало 422 чел.93,8%
Результат: не принято

Поправка 10 отклоняется.

Теперь ставится на голосование поправка 20: принять. Мнение комитета -
отклонить.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9%
Проголосовало против 32 чел.7,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел.92,0%
Результат: не принято

Отклоняется поправка 20.

Теперь определимся по дополнительно внесенным поправкам. Ставится на
голосование поправка 1, депутатов Плескачевского и Богомольного, изменение в
статью 26. Прошу определиться по данной поправке. Мнение комитета - принять.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4%
Результат: принято

Принимается.

И по поправке 2 из дополнительно внесенных такое же мнение комитета: принять.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6%
Результат: принято

Есть еще одна дополнительно розданная поправка, которая рекомендована
комитетом к принятию. Пожалуйста, озвучьте ее, Евгений Исаакович.

БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Эта поправка внесена Владиславом Матусовичем Резником, и
она касается статьи 31, страхования заложенного имущества и ответственности
заемщика. Комитет не успел рассмотреть, поэтому пусть обоснует автор.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда автор пусть нам пояснит суть поправки.

Включите микрофон Резнику Владиславу Матусовичу.

РЕЗНИК В. М. Спасибо.

Глубокоуважаемые коллеги, суть поправки заключается в установлении нормы,
которая дает возможность гражданину-заемщику, являющемуся залогодателем по
договору об ипотеке жилого дома или квартиры, застраховать риск своей
ответственности перед банком-кредитором за неисполнение или ненадлежащее
исполнение обязательств по возврату кредита. Такая норма уже предлагалась
рядом депутатов, но путем внесения ее в Закон Российской Федерации "Об
организации страхового дела...". После детальных обсуждений мы решили
все-таки включить ее в этот закон, а поправки в Закон "Об организации
страхового дела в Российской Федерации" из этого пакета исключить.

Я хотел бы добавить, что эта поправка защищает заемщика в случае предъявления
к нему банком-кредитором требования о погашении кредита при недостаточности у
кредитора денежных средств, которые будут выручены от реализации заложенного
имущества. Прошу поддержать, коллеги. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Боос Георгий Валентинович.

БООС Г. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Нами в рамках
жилищного пакета был принят в первом чтении законопроект, который вносит
поправки в Закон "Об организации страхового дела...", ровно вот такого
содержания, о котором сказал Владислав Матусович. Поправок по данному вопросу
и возражений по данному вопросу содержательного характера нет ни у кого, в
данном случае разговор идет просто о юридической технике. После всех
консультаций решили, что юридически будет более корректным эти поправки
перенести в закон об ипотеке, а не в закон о страховании, поэтому
соответственно просьба данную поправку поддержать, а тогда поправки в закон о
страховании мы будем соответственно отклонять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Круглик Сергей Иванович.

Пожалуйста, микрофон включите.

КРУГЛИК С. И. Уважаемые депутаты, это, действительно, результат достаточно
компромиссной работы в части юридико-технической практики формирования
законов, поэтому я хотел бы еще раз всех поблагодарить. Мы две недели все
вместе находились в стадии поиска, и поэтому я благодарю Резника и прошу
поддержать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка, внесенная депутатом Резником Владиславом
Матусовичем. Мнение комитета - принять... вернее, не комитета, мнение,
которое обсуждалось в зале, - принять.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4%
Результат: принято

Принимается.

Теперь у нас есть таблица поправок, рекомендованных к отклонению. У нас здесь
девятнадцать поправок. Есть ли какие-то замечания по данной таблице?

Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.

ЛОКОТЬ А. Е. Я прошу поправки 1, 2, 7, 11, 12, 15, 16 и 17 блоком вынести на
отдельное голосование и еще одним блоком - поправки 18 и 19. Вот по этим двум
случаям я поясню.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Других замечаний нет? Ставится на голосование таблица 2 поправок,
рекомендованных к отклонению, без поправок 1, 2, 7, 11, 12, 15, 16, 17, 18 и
19.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Локоть Анатолий Евгеньевич, по первому блоку поправок.

ЛОКОТЬ А. Е. Данная редакция подразумевает отмену обязательного нотариального
удостоверения договоров и замену ее государственной регистрацией. Если бы это
было в рамках советской экономики, это было бы хорошо, потому что государство
тогда давало гарантии самые надежные и самые высокие. Сегодня, когда
государство не только отталкивается от всяких гарантий, а еще и периодически
надувает, конечно, ситуация резко изменилась, и поэтому нотариат приобрел
даже определенную социальную функцию.

Суть поправок сводится к трем моментам. Первый, увеличивается лимит
индивидуального страхования профессиональной ответственности нотариата до
миллиона рублей. Второй, коллективное солидарное страхование, добавляется еще
500 тысяч - и, таким образом, полтора миллиона. Всё это делается не из
бюджета, в отличие от государственной регистрации.

Выводы в целом. Данная редакция выгодна крупному бизнесу, который, конечно,
смущают 1,5 процента. Но я хочу сразу сказать, что здесь предлагается ввести
поправку на регрессивную шкалу по нотариату. Кроме того, это выгодно и
структурам, которые займут место нотариата, а они неизбежно займут, мы же
знаем из опыта, как это происходит. И ввод этих поправок в целом не допустит
ослабления правовой защищенности наших граждан и создаст дополнительное
финансирование государства за счет налогов, государство здесь ничего не
потеряет. Поэтому предлагаю проголосовать эти поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Круглик Сергей Иванович, пожалуйста.

КРУГЛИК С. И. Спасибо, Борис Вячеславович.

Действительно, вопрос крайне принципиальный. Этот выбор мы с вами сделали в
1998 году, когда обратили свои взоры на государственную регистрацию прав на
недвижимое имущество, и тем не менее мы сохранили в практике такой серьезный
барьер с точки зрения рынка доступности жилья, как нотариат, который требует
не только временных издержек, но и материальной, в виде 1,5 процента. Поэтому
сегодня этот вопрос действительно принципиально решается, впервые после 1998
года мы предлагаем перейти все-таки на одну систему - на систему регистрации
прав на недвижимое имущество и уйти от обязательной регистрации договоров у
нотариуса, перейти к добровольному принципу, не нарушая никаких прав,
обозначив единственную тему - регистрация прав на недвижимое имущество.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Боос Георгий Валентинович. А потом уже Евгений Исаакович.

БООС Г. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Это
принципиальное соображение, архипринципиальное, я бы даже так сказал.
Известно, что сегодня стоимость нотариального удостоверения данного договора
достаточно высока и составляет 1,5 процента от стоимости договора. Известно,
что при этом на сегодняшний день, кроме того что люди несут эту нагрузку, это
людям не дает никакой защиты, потому что нотариальное удостоверение договора
никоим образом не защищает от недобросовестно произведенных сделок и никакой
имущественной ответственности нотариусы при этом не несут, если
недобросовестно заключенная сделка все-таки заключена и нотариусом
удостоверена. Кроме этого, мы вводим систему государственной регистрации и
ответственность государственного регистратора, который регистрирует эту
сделку и регистрирует переход права собственности. Мы тем не менее предложили
сохранить добровольный принцип нотариального удостоверения сделок - если
стороны хотят произвести нотариальное удостоверение сделок, они имеют право
это сделать. И в законе предлагается такой принцип сохранить.

При этом аргумент депутата Локотя о том, что бюджет будет пополняться, мы
вообще здесь не принимаем, поскольку мы как раз все меры предусматриваем для
того, чтобы снять нагрузку с граждан, и не надо пополнять бюджет за счет
решения жилищных вопросов. Надо разгрузить как можно больше людей, чтобы
стоимость приобретения жилья для граждан была необременительной, и поэтому
все обременения в этой связи мы снимаем. Поэтому просьба данные поправки не
принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Евгений Исаакович.

БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Ну, я хочу просто усилить то, что сказал Георгий
Валентинович. Это не просто архиважный вопрос, это вообще один из главных
постулатов всей концепции рынка доступного жилья, направленный именно на
снижение стоимости кредитов ипотечных на эти полтора процента. Это первое.
Второе. Я, честно говоря, не понимаю, при чем здесь крупный бизнес, потому
что, вообще, он никакого касательства не имеет к этому, потому что на
государство ложится... На единого государственного регистратора прав все эти
вещи ложатся. И никакой вакуум заполняться не будет, потому что, опять же,
один из основных постулатов концепции рынка доступного жилья - это
преобладание государственной регистрации перед другими правоустанавливающими
документами. Поэтому прошу поддержать предложение комитета и таблицу 2
отклонить полностью, все пункты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

По мотивам, пожалуйста, Локоть Анатолий Евгеньевич.

ЛОКОТЬ А. Е. Сожалею, что не был услышан. Как раз идут поправки, направленные
на ответственность. Прочитайте внимательно, о чем там говорится, Георгий
Валентинович, там говорится об ответственности. И я бы говорил о регрессивной
шкале, а не о полутора процентах. Вот о чем идет речь.

Поэтому здесь, я думаю, вряд ли это приведет к снижению стоимости жилья,
потому что вакуум как раз этими структурами будет заполняться, они будут
предлагать решить вопрос. Но это происходит сегодня в учреждениях юстиции -
где угодно, эти фирмы, фирмочки-подлипалы всегда существуют.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, надо определяться голосованием по блоку поправок.
Поправки 1, 2, 7, 11, 12, 15, 16 и 17. Предложение депутата Локотя - принять
данные поправки. Мнение комитета - отклонить.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 31 чел.6,9%
Проголосовало против 42 чел.9,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.83,8%
Результат: не принято

Отклоняются данные поправки.

Теперь поправки 18 и 19. Пожалуйста, Локоть Анатолий Евгеньевич.

ЛОКОТЬ А. Е. Эти поправки были направлены на защиту несовершеннолетних,
недееспособных, на ограниченно дееспособных - тех людей, которые лишены
возможности трудиться. Поэтому мы в комитете спорили по этому вопросу, у нас
был принципиальный спор. Я считаю, что это принципиальный вопрос. Я прошу
проголосовать за эти поправки. Они были внесены в свое время депутатами
Лаховой, Фральцовой, Останиной, Бабошкиным и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Евгений Исаакович.

БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Мы с вами приняли две поправки - поправки 1 и 2 из первой
таблицы, - опираясь на буквально десять минут тому назад принятые поправки в
Гражданский кодекс и в Федеральный закон "О государственной регистрации прав
на недвижимое имущество...". Те поправки, которые здесь, 18-я и 19-я,
противоречат внесенным изменениям в Гражданский кодекс, поэтому мы там
поправили, чтобы, так сказать, была синхронизация со всем пакетом принятых
документов, а здесь мы их убираем, и авторы против этого не возражают.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Есть ли другие позиции? Правительство? Нет необходимости.

Сергей Иванович, пожалуйста.

КРУГЛИК С. И. Я бы хотел, действительно, еще раз подчеркнуть, что эта
поправка противоречит той, которую уже проголосовали. И если проголосовать
сегодня за эту поправку, она вернет всё в исходную ситуацию. Поэтому я
предлагаю депутатам просто ее не рассматривать. Я полагаю, что ту часть по
защите детей, которую хотела Екатерина Филипповна... Мы ее уже достигли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставятся на голосование поправки 18 и 19 по предложению депутата Локотя.
Мнение комитета - отклонить.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 44 чел.9,8%
Проголосовало против 38 чел.8,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8%
Результат: не принято

Поправки отклоняются.

Нам необходимо теперь уже определиться по законопроекту во втором чтении.
Ставится на голосование: принять проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" во втором
чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 7, проект федерального закона "О кредитных историях". Доклад первого
заместителя председателя Комитета по кредитным организациям и финансовым
рынкам Валерия Михайловича Зубова. Пожалуйста.

ЗУБОВ В. М., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Ко второму чтению
законопроекта "О кредитных историях" поступило сто двадцать пять поправок,
девяносто восемь из них комитет рекомендует к принятию, двадцать семь - к
отклонению, а также в зале сейчас розданы пять поправок, внесенных депутатом
Медведевым, по которым я выскажусь дальше. Прошу утвердить таблицы поправок,
рекомендуемых к принятию и к отклонению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, обсуждаем таблицу поправок,
рекомендуемых к принятию. Есть ли необходимость отдельного обсуждения
каких-либо поправок? Нет необходимости. Тогда ставится на голосование таблица
1 поправок, рекомендуемых к принятию.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято

Принимается.

Есть ли какие-либо замечания по таблице 2 поправок, рекомендованных к
отклонению? Здесь двадцать семь поправок. Есть. Медведев Павел Алексеевич,
пожалуйста.

МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Единая Россия".

Спасибо.

Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! Просьба поставить на отдельное
голосование поправки 5 и 10.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Записал.

Есть ли другие замечания? Боос Георгий Валентинович, пожалуйста.

БООС Г. В. Уважаемый Борис Вячеславович, поправку 26 просьба на отдельное
голосование поставить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Записал.

Нет больше замечаний. Ставится на голосование таблица 2 поправок,
рекомендованных к отклонению, без поправок 5, 10 и 26.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1%
Результат: принято

Принимается.

Теперь по поправке 5, Медведев Павел Алексеевич, пожалуйста, ваше мнение.

МЕДВЕДЕВ П. А. Спасибо.

Уважаемые коллеги, смысл поправки 5 состоит в том, чтобы немножко облегчить
участь того лица, которое соглашается формировать свою кредитную историю. В
том тексте, который останется, если эту поправку не принять, слишком большие
требования, излишние требования: кроме паспорта и других документов, которые
идентифицируют лицо, еще требуется, чтобы были представлены идентификационный
номер налогоплательщика и страховой номер индивидуального лицевого счета. В
моей поправке не снимается возможность предоставления этих документов, но
предлагается делать это только по желанию лица, которое соглашается на
формирование кредитной истории. Убедительная просьба поддержать, чтобы с
самого начала не поставить большие препятствия при формировании кредитных
историй. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли другие мнения по этому поводу? Валерий Михайлович, ваше мнение,
пожалуйста.

ЗУБОВ В. М. Вынесенные поправки 5 и 10 логически между собой связаны. Как
правильно сказал Павел Алексеевич Медведев, мы стояли перед выбором при
обсуждении этого закона. С одной стороны, надо точно и однозначно
идентифицировать каждый субъект кредитной истории. Идентифицировать
окончательно и точно можно только так, как представлено комитетом в проекте
закона ко второму чтению. Однако это действительно дорого, а значит, часть
заемщиков, особенно физических лиц, предпринимателей малого бизнеса, на
первых порах уж точно будет отпугивать. Поэтому есть логика в том, что сказал
Павел Алексеевич при обосновании данной поправки. Правда, я выскажу свое
мнение: если поправка 5 будет принята, 10-ю принимать необязательно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли необходимость высказать мнение представителю
правительства? Анна Владиславовна Попова или Сергей Иванович Круглик? Нет.

Ставится на голосование поправка 5 из таблицы отклоненных: принять.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7%
Результат: принято

Поправка 5 принимается, тогда по 10-й...

ЗУБОВ В. М. Снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 10 автор снимает, значит, не голосуем.

Пожалуйста, Боос Георгий Валентинович, по поправке 26.

БООС Г. В. Спасибо.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Поправка 26 предлагает
исключить норму, по которой у нас для юридических и для физических лиц момент
вступления закона в силу дифференцируется: для физлиц - с момента принятия
закона и его опубликования, а для юридических лиц - с 1 января 2007 года.
Если эту норму исключить, то закон для всех вступит в силу одновременно - и
для физических, и для юридических лиц. Мы обсуждали это достаточно глубоко, и
в рабочей группе обсуждали это глубоко, и с банковским сообществом, и с
Центральным банком, и нам представляется, что, если принять решение о том,
чтобы для всех одновременно вступал в действие закон, это будет снижать
издержки по созданию кредитных бюро и формированию пакета кредитных историй.
В результате создание кредитных бюро не ляжет нагрузкой на физических лиц -
заемщиков, тогда как если оставить схему, при которой дифференциация
происходит по срокам вступления, то для физических лиц увеличивается нагрузка
на стоимость создания кредитного бюро. Поэтому мы просим данную поправку,
поправку депутата Зубова, принять и решить данную проблему. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли другие мнения по данной поправке? Нет. Будем
определяться голосованием по поправке 26, которая находится в таблице
отклоненных. Ставится на голосование: принять поправку 26.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7%
Результат: принято

Принимается.

Теперь у нас есть, я так понимаю, еще дополнительно внесенные поправки.

Валерий Михайлович, пожалуйста, по ним.

ЗУБОВ В. М. Депутатом Медведевым розданы пять поправок в зале. Я выскажу свое
личное мнение, что все поправки, за исключением третьей, носят редакционный
характер и их надо принять: они уточняют юридически текст закона.

По поправке 3 (это касается центрального каталога кредитных историй).
Обсуждались два варианта: тот вариант, который сейчас внесен комитетом, что
центральный каталог - это база данных, и по смыслу это так и есть, и тот
вариант, который предлагает принять Павел Алексеевич Медведев, что
центральный каталог - это структурное подразделение Центрального банка.
Очевидно, Павел Алексеевич прав, потому что если это база данных, то с ней
нельзя общаться напрямую и придется общаться через руководство Центробанка.
Но таких общений будут миллионы, и тогда Центральный банк просто только этим
и будет заниматься. Логичнее, конечно, было бы остановиться на том, что
центральный каталог - это структурное подразделение Центрального банка, и
принять поправку Медведева. Поэтому у меня предложение: все пять поправок
принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у депутатов какие-то замечания по таблице
поправок, внесенных депутатом Медведевым, по пяти поправкам?

Задорнов Михаил Михайлович, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! По третьей
поправке смотрите, какая формулировка. Центральный каталог... Все-таки есть в
русском языке понятие, что такое каталог. Центральный каталог кредитных
историй - структурное подразделение Центрального банка... Все-таки каталог,
если исходить из норм русского языка, - это набор информации, определенным
образом классифицированной. А мы называем его структурным подразделением
Центрального банка, понимаете? Это с точки зрения русского языка не совсем
корректно. То есть, очевидно, авторам нужно, может быть, несколько уточнить
саму формулировку. Я не говорю о сути, здесь авторам поправки виднее, но с
точки зрения редакции это выглядит несколько нелепо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Круглик Сергей Иванович, пожалуйста.

КРУГЛИК С. И. Я бы предложил отклонить эту поправку, поскольку мы не знаем
сегодня ни мнения Центрального банка, ни того, какие у нас будут законы о
Центральном банке, но в них можно будет определить специально, будет ли это
структурное подразделение Центрального банка, либо это будет специальное
учреждение при Центральном банке, уже с учетом позиции самого Центрального
банка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Медведев Павел Алексеевич, пожалуйста.

МЕДВЕДЕВ П. А. Спасибо.

Центральный банк соглашается с той поправкой, которую я предлагаю. Она
технически абсолютно необходима, потому что если оставить в тексте то, что
там написано, то возникает логически непреодолимое препятствие для реального
введения в действие этого закона: надо будет общаться с информацией, что-то
передавать информации и чего-то хотеть от информации. Это совершенно
невозможно! Общаться можно только с людьми, которые будут в структурном
подразделении работать.

Возражение Михаилу Михайловичу Задорнову. Если очень строго относиться к
словам, то, может быть, он и прав, но центральный каталог в этом законе
становится определением. Если очень придираться к словам, то и Центральный
банк нельзя называть Центральным банком, потому что по нашему
законодательству Центральный банк не является банком. Тем не менее мы, слава
богу, с этим смирились и никаких неприятностей не испытываем. Я убедительно
прошу третью поправку принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Любовь Константиновна Слиска.

СЛИСКА Л. К. Павел Алексеевич, я предлагаю вам сегодня эту поправку
действительно не рассматривать, уточнить ее редакцию. Только сегодня вы
раздали в зале поправки, когда вы смогли с банком уточнить редакцию, тоже
непонятно, время - 11 часов утра.

Давайте примем таблицу, за исключением третьей поправки, а третью поправку
уточните к третьему чтению, и ее недолго будет потом, после редакционного
изменения, принять, когда будем рассматривать законопроект в третьем чтении.
А то мы сейчас углубимся в это обсуждение и затянем время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Резник Владислав Матусович.

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, я хотел бы подчеркнуть, что данная
формулировка действительно согласована с Центральным банком.

А что касается юридической правки, то, я считаю, мы можем принять это сейчас,
во втором чтении. И в рамках юридико-технической экспертизы перед третьим
чтением Правовое управление, поскольку это действительно юридико-техническая
правка будет, сможет это поправить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хотел бы еще раз обратиться все-таки к Сергею
Ивановичу Круглику. Вы однозначно говорите, что нецелесообразно принимать...

КРУГЛИК С. И. Я бы все-таки уточнил к третьему чтению, потому что это было
действительно предметом спора. И вот было здесь предложение от вашего
заместителя сейчас согласовать время и в третьем чтении вернуться к этой
поправке. Но не сейчас, так как ее только распространили в зале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Зубов Валерий Михайлович.

ЗУБОВ В. М. Еще для информации. Представитель Центрального банка участвовал в
работе рабочей группы и в курсе всех нюансов, и на последнем этапе
согласована вот та формулировка, которую предлагает Павел Алексеевич
Медведев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А кто был, Валерий Михайлович, от Центрального банка?

ЗУБОВ В. М. Четно говоря, периодически менялись представители. И Козлов
был...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Козлов, да?

Боос Георгий Валентинович, пожалуйста.

БООС Г. В. Спасибо.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вот рабочая группа, которая
была создана постановлением... Это Валерий Михайлович говорил о рабочей
группе комитета. А рабочая группа, созданная постановлением, эту поправку не
рассматривала, поскольку она была роздана только сегодня в зале и по ней не
могло возникнуть у нас еще разногласий. Но навскидку у меня нет возражений по
данной поправке. И поэтому, может быть, мы по такой процедуре пойдем: мы
сейчас ее примем, а если возникнет необходимость, то тогда мы при
рассмотрении законопроекта в третьем чтении вернем его во второе, исключим
эту норму или дадим ей другую редакцию и тогда проголосуем в третьем чтении?
Потому что, в общем, действительно, логика в том, что говорит Павел
Алексеевич Медведев, есть. А вот так с ходу могу сказать, что противоречий
здесь нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Уважаемые депутаты, нам необходимо определиться по таблице поправок.
Учитывая, что по поправке 3 у нас есть разные мнения, я ставлю на голосование
таблицу поправок из пяти поправок без поправки 3, а потом определимся по 3-й
отдельно.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3%
Результат: принято

Принимается.

Теперь давайте определимся по поправке 3. Мнение комитета - принять. Мнение
правительства было - отложить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1%
Результат: принято

Принято.

Еще есть поправка. Еще одна поправка, Валерий Михайлович. У вас есть она?

ЗУБОВ В. М. Нет, всё, все поправки рассмотрели. Прошу проголосовать во втором
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня еще одна поправка - депутатов Бооса, Зубова,
Медведева, Резника, по статье 21, часть вторая.

ЗУБОВ В. М. Эту поправку мы проголосовали. Она касается вступления в силу
абзаца второго из статьи 21, но мы ее проголосовали как поправку Зубова, они
совпадают.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Значит, лишний документ положили нам в папки.
Мы определились по поправкам, рекомендованным к принятию и к отклонению,
теперь нам необходимо определиться по законопроекту во втором чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О кредитных историях" во
втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято

Принимается.

Переходим к вопросу 8. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О кредитных историях". Доклад Валерия Михайловича
Зубова. Пожалуйста.

ЗУБОВ В. М. Ко второму чтению по данному законопроекту поступило семь
поправок. Комитет все поправки рекомендует к принятию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли необходимость по какой-то поправке голосовать
отдельно? Нет. Ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных к
принятию.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3%
Результат: принято

Принимается.

Теперь переходим к вопросу 9, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об ипотечных ценных бумагах". Доклад
заместителя председателя Комитета по кредитным организациям и финансовым
рынкам Павла Алексеевича Медведева. Пожалуйста.

МЕДВЕДЕВ П. А. Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! В комитет поступил
ряд поправок к рассматриваемому законопроекту. По существу, они все носят
технический характер, хотя чрезвычайно важные. Если их принять - а комитет
все их одобряет, - то не будет неоднозначности в толковании статей этого
закона. Убедительная просьба поддержать таблицу поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у депутатов вопросы по поправкам,
рекомендованным к принятию? Нет замечаний. Уважаемые депутаты, нам необходимо
проголосовать по таблице поправок, рекомендованных к принятию.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2%
Результат: принято

Таблица поправок принимается.

Теперь нам необходимо проголосовать по данному законопроекту во втором
чтении... Есть отдельные поправки?

Пожалуйста, Павел Алексеевич.

МЕДВЕДЕВ П. А. В зале роздана еще одна поправка депутатов Бооса, Резника,
Медведева и Зубова. Убедительная просьба ее рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По розданной поправке есть ли замечания или вопросы?
Нет. Ставится на голосование поправка, внесенная депутатами Боосом, Резником,
Медведевым и Зубовым.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1%
Результат: принято

Поправка принимается.

Всё рассмотрели, Павел Алексеевич, да? Теперь нам необходимо определиться по
законопроекту во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 43 мин.)
Проголосовало за 373 чел.82,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, нам необходимо вернуться к вопросу 8. Мы проголосовали
только таблицу поправок, а голосования по принятию законопроекта во втором
чтении у нас не было. Спасибо, что обратили внимание на эту нашу промашку.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О кредитных историях" во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято

Принимается.

Вопрос 10, о проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об ипотечных ценных бумагах". Доклад Павла Алексеевича Медведева.
Пожалуйста.

МЕДВЕДЕВ П. А. Спасибо.

Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! И по этому вопросу поступили
поправки, по существу, технические, хотя важные, и все они были одобрены
комитетом. Убедительная просьба их тоже поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по таблице поправок, рекомендованных
к принятию? Нет замечаний. Ставится на голосование таблица поправок,
рекомендованных к принятию.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6%
Результат: принято

Таблица поправок принимается.

Пожалуйста, Павел Алексеевич.

МЕДВЕДЕВ П. А. Уважаемые коллеги, сейчас в зале роздана поправка, которая, по
существу, была одобрена комитетом, но из-за того, что сегодня мы не голосуем
закон о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций, одобренную
комитетом поправку нужно принять в другой форме. Вот в этой форме она
представлена депутатами Боосом, Медведевым и Резником.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу определиться по дополнительно
розданной поправке, внесенной депутатами Боосом, Медведевым и Резником.
Замечаний и желающих выступить нет? Нет. Ставится на голосование данная
поправка: принять.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2%
Результат: принято

Принимается поправка.

Всё, поправки исчерпаны. Ставится на голосование: принять данный законопроект
во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4%
Результат: принято

Принимается.

Спасибо, Павел Алексеевич.

Вопрос 11, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним". Доклад Павла Владимировича Крашенинникова. Пожалуйста.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, сегодня мы докладывали поправки в
Гражданский кодекс и была маленькая дискуссия, которая касалась прав членов
семьи и действий органов опеки и попечительства. Вот данным законопроектом
предлагается в том числе внести поправки, которые бы отражали в реестре в
графе "Особые отметки" существование в жилых помещениях именно тех лиц, над
которыми учреждены опека или попечительство. Здесь только одна таблица 1.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Есть замечания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У депутатов нет? Есть у Павла Владимировича
Крашенинникова, у докладчика. Пожалуйста, Павел Владимирович.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, была достаточно большая дискуссия, и в
связи с тем что по статье 292 мы немножко изменили текст, я предлагаю
поправки 4, 5 и 10 снять, а затем после таблицы 1 вам будет предложена
таблица поправок, точнее, поправки 1, 2, 3 и 4, которые внесены депутатами
Крашенинниковым, Лаховой и Боосом. Они просто...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, понятно.

Есть предложение определиться по таблице поправок, рекомендованных к
принятию, за исключением поправок 4, 5 и 10. В такой редакции ставится данный
вопрос на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Павел Владимирович, дальнейшие предложения.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Поправки депутатов Крашенинникова, Лаховой и Бооса как
раз предлагают унифицировать нормы с теми, которые мы приняли сегодня по
статье 292 Гражданского кодекса, то есть это просто синхронные поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Тогда нам необходимо сначала проголосовать за
отклонение поправок 4, 5 и 10.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. А я их снял: я автор.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, вы автор. Они снимаются, хорошо. Тогда нам
необходимо определиться по таблице из четырех поправок. Есть ли замечания по
этой таблице? Нет. Тогда мы будем голосовать сразу по таблице из четырех
поправок, внесенных депутатами Крашенинниковым, Боосом и Лаховой.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8%
Результат: принято

Поправки принимаются.

Есть ли еще какие-либо замечания, Павел Владимирович?

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Нам роздана поправка депутата Плескачевского в этот
закон. Мне кажется, что данная поправка прописана достаточно сыро, хотя,
может быть, идея и вполне здравая. На наш взгляд, поправка перегружает
реестр. Кроме того, есть просто неточности. Ну, например, предлагается: при
государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в отношении
которого зарегистрирован выпуск ценных бумаг... Ну как может быть "на
недвижимое имущество, в отношении которого..."? Ну, в общем, есть неточности.
Я думаю, что если коллега Плескачевский проработает данный вопрос, то, может
быть, потом он внесет свое предложение в качестве отдельного законопроекта,
сейчас же мы предлагаем отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нам необходимо определиться по поправке депутата
Плескачевского. Мнение комитета - отклонить.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 25 чел.5,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 25 чел.
Не голосовало 425 чел.94,4%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Теперь нам необходимо проголосовать по данному проекту федерального закона во
втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, объявляется перерыв до 12.30.

(После перерыва)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, продолжаем нашу работу. Я прошу
депутатов зарегистрироваться.

Включите режим регистрации.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 27 сек.)
Присутствует 406 чел.90,2%
Отсутствует 44 чел.9,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 44 чел.9,8%
Результат: кворум есть

Кворум имеется. Продолжаем нашу работу.

Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, безусловно, по моей вине мы забыли про
таблицу, я забыл про таблицу поправок 2. В связи с чем? В связи с тем, что
там всего две поправки. Поправка 2 моя, я ее снимаю, а поправка 1, на мой
взгляд, носит абсурдный характер: здесь предлагается насчет собственника
сказать, что ограничения прав на недвижимое имущество подлежат
государственной регистрации силами собственника. Применительно к праву
собственности это, конечно, очень серьезный вопрос. Мы предлагаем вот эту
таблицу 2 отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, для того чтобы соблюсти все процедурные
правила, нам требуется проголосовать за отмену решения по пункту 11. Кто за
то, чтобы отменить решение? Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 32 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4%
Результат: принято

Решение отменено.

Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и принять таблицу
поправок 2, рекомендуемых к отклонению? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 32 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу
определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8%
Результат: принято

Принимается.

Переходим к рассмотрению пункта 12. Проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 223 части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации" и Федеральный закон "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним". Доклад Павла Владимировича
Крашенинникова. Пожалуйста, Павел Владимирович.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, это поправки, которые касаются защиты
прав добросовестных приобретателей жилых помещений. У нас есть таблица 1,
точно нет таблицы 2, и есть поправка, которая была внесена депутатом
Крашенинниковым и депутатом Боосом. В связи с тем что вот эта поправка
депутата Крашенинникова и депутата Бооса в некоторой степени меняет поправку
3 в таблице 1, я предлагаю снять поправку 3 в таблице 1, снять именно потому,
что субъектом права законодательной инициативы здесь как раз был депутат
Крашенинников.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы свою поправку отзываете из таблицы принятых.
Коллеги, есть ли еще у кого-то замечания по таблице поправок 1? Нет. Кто за
то, чтобы принять таблицу поправок, рекомендованных к принятию? Прошу
определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9%
Результат: принято

Принимается.

Сейчас мы голосуем за дополнительно розданную в зале поправку депутатов Бооса
и Крашенинникова. Есть ли возражения у депутатов по редакции поправки? Нет.
Кто за то, чтобы согласиться и принять данную поправку? Прошу определиться
голосованием.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4%
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу
определиться голосованием.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я думаю, тоже рассмотрим.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, есть предложение продолжить рассмотрение законопроектов второго
чтения, тем более что мы идем с опережением графика. Проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации "О
государственной пошлине". Доклад члена Комитета по бюджету и налогам
Бурыкиной Натальи Викторовны. Пожалуйста, Наталья Викторовна.

БУРЫКИНА Н. В., фракция "Единая Россия".

Уважаемые коллеги, к данному законопроекту поступило шесть поправок, из них
четыре комитет принял, а две отклонил. В числе принятых комитетом поправок
есть поправка, которая меняет размер госпошлины: было в первом чтении принято
- 5 тысяч рублей, а сейчас в поправке депутата Кулика предлагается 3 тысячи
рублей. Есть предложение проголосовать таблицу поправок 1.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок,
рекомендованных к принятию? Есть, у Задорнова Михаила Михайловича.
Пожалуйста, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, я предлагаю поправку 2 на отдельное
голосование вынести.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу поправок,
рекомендованных комитетом к принятию, за исключением поправки 2? Прошу
определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2%
Результат: принято

Поправки принимаются.

Пожалуйста, Михаил Михайлович Задорнов, обоснование по поправке 2.

ЗАДОРНОВ М. М. У меня не обоснование, а вопрос к авторам этой поправки. В
поправке написано: "за удостоверение договоров об ипотеке другого недвижимого
имущества". Подчеркиваю: другого, не жилого помещения, не садового домика, а
другого. Под другим имуществом я понимаю цех предприятия, какой-то
промышленный объект, то есть то, что закладывается коммерческими договорами
ипотеки под получение кредита, вот это предполагается. Максимальная стоимость
закладываемого имущества может быть самая разная, это могут быть миллионы
долларов, а мы предлагаем, чтобы удостоверение договора об ипотеке стоило не
более 3 тысяч рублей! Тогда либо банки откажутся от такого договора, либо
нотариусы откажутся заверять такой договор ипотеки.

Так вот, у меня как раз к авторам поправки вопрос: понимают ли они, что в
такой формулировке - "другого недвижимого имущества" - это фактически
распространяется на договор ипотеки, где закладывается коммерческое
недвижимое имущество и где размеры его стоимости совсем другие, нежели
стоимость жилья?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, кто?.. Наталья Викторовна, прокомментируйте,
пожалуйста.

БУРЫКИНА Н. В. Давайте я отвечу. Михаил Михайлович, в комитете внимательно
этот вопрос обсуждался, и на самом деле концепция данного законопроекта...
Здесь неважно, 5 тысяч или 3 тысячи рублей стоит имущество. В концепции
данного законопроекта предусматривалось именно то, что под ипотеку может
закладываться любое другое недвижимое имущество. А что касается
коммерческого, у нас всё недвижимое имущество по определению является
коммерческим. Относительно отказов нотариусов регистрировать сделки скажу,
что они в силу закона не могут отказаться, значит, будут регистрировать эти
сделки. В этом концепция данного законопроекта. Комитет еще раз просит
поддержать данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 2? Депутат
Задорнов против. Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9%
Результат: принято

Поправка остается в таблице принятых поправок.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице отклоненных поправок? Нет. Кто за то,
чтобы согласиться с комитетом и принять таблицу? Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8%
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, прошу определиться голосованием по данному законопроекту, по
принятию его во втором чтении.

Прошу включить режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 15, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 146 и
149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад Натальи
Викторовны Бурыкиной.

БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, к данному законопроекту поступило шесть
поправок, из них две Комитет по бюджету и налогам рекомендует принять, а
четыре рекомендует отклонить. Изменения, которые во втором чтении произошли:
изменилось название законопроекта, появилась еще дополнительная статья, куда
вносятся изменения. А суть самих изменений в том, что было выделено две
позиции: не объекты налогообложения по земельным участкам и не объекты по
жилым помещениям, квартирам, долям. Вот суть всех изменений. Просьба
поддержать данную таблицу поправок, рекомендованных Комитетом по бюджету и
налогам к принятию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок 1? Прошу
определиться голосованием по ее принятию.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1%
Результат: принято

Таблица принимается.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице отклоненных поправок? Кто за то, чтобы
согласиться с комитетом и принять таблицу 2?

Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4%
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято

Принимается.

Переходим к рассмотрению пункта 16, о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 284 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Докладывает Александр Борисович Коган. Пожалуйста, Александр Борисович.

КОГАН А. Б., фракция "Единая Россия".

Спасибо.

Уважаемые депутаты, уважаемая Любовь Константиновна! Ко второму чтению в
Комитет по бюджету и налогам поступили поправки к данному законопроекту. В
таблице поправок, рекомендуемых к принятию, одна поправка, а две поправки
частично учтены, частично отклонены.

Суть такова, что предлагается уточнить использование в первоначальном
варианте понятия доходов по ипотечным ценным бумагам и разделить его на
доходы в виде процентов по облигациям с ипотечным покрытием и доходы
учредителей доверительного управления ипотечным покрытием, полученные на
основании приобретения ипотечных сертификатов участия.

И вторая поправка - это предложение установить на переходный период
формирования рынка ипотечных ценных бумаг, до 1 января 2007 года, ставку
налога на прибыль по доходам инвесторов с ипотечным покрытием на уровне 9
процентов вместо первоначально предложенных 6 процентов. Есть также мнение
комитета, что ставку налога на муниципальные ценные бумаги надо оставить на
уровне 15 процентов.

Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе перейти к
таблицам поправок и принять законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок,
рекомендованных к принятию? Прошу проголосовать данную таблицу.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже голосование идет.

Остановите голосование.

Я прошу депутатов повнимательнее быть, и докладчика тоже, сразу тогда
говорить, если есть вопросы у кого-то. Отнимаем время сами у себя.

У кого вопросы есть по таблице 1? Георгий Валентинович, пожалуйста.

Включите микрофон депутату Боосу.

БООС Г. В. Спасибо. Я прошу прощения, уважаемые коллеги, уважаемая Любовь
Константиновна. Поправку 1 прошу вынести на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять... а она у нас
единственная, что ли, здесь? Всё, тогда давайте ее обсуждать. А, вторая есть.
Ну вот с ней не согласны. Георгий Валентинович, пожалуйста.

Для обоснования включите микрофон Георгию Боосу.

БООС Г. В. Спасибо. Я, вообще-то, честно говоря, услышал, что там три
поправки, поэтому сказал, что поправку 1.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у меня здесь таблица из одной, три всего, две - к
отклонению.

БООС Г. В. Понял, прошу прощения.

Данная поправка, по сути, полностью возвращает нас к ситуации, когда
муниципальные бумаги не получают налоговых преференций. Наше предложение было
следующее - и оно было проголосовано в первом чтении, это концептуальное
предложение, - чтобы по муниципальным ценным бумагам, имеющим долгосрочный
характер, поскольку такие бумаги идут на развитие инфраструктуры инженерной
муниципальной, а у нас большая сегодня проблема в связи с тем, что дефицит
строительных площадок, обустроенных инженерной инфраструктурой, и нет средств
на обустройство этой инфраструктуры... Муниципалитеты, которые за это
отвечают, не имеют возможности развивать инфраструктуру сегодня под новые
площадки, и этот дефицит строительных площадок уже в 2006 году может
сказаться, и у нас могут даже из-за этого упасть объемы жилищного
строительства. Поэтому, чтобы этого не произошло, мы предпринимаем сейчас
целый ряд усилий, и в том числе для того, чтобы у муниципалитетов появились
средства на инженерное обустройство инфраструктуры новых строительных
площадок. Так вот, чтобы такая бумага попала в обращение и чтобы она имела
некую привлекательность для инвестора, чтобы подтолкнуть этот рынок, оживить
его, потому что сейчас, к сожалению, этого рынка практически нет, мы
предлагаем установить на первые два года преференцию для такой бумаги.
Первоначально в тексте законопроекта, в первом чтении, преференция
предлагалась такая: по доходам от такой бумаги в размере 6 процентов
установить налог. Мы после консультаций с правительством и после совещания,
которое прошло под непосредственным председательством руководителя
администрации президента, пошли на компромиссный вариант: 9 процентов. Я
очень прошу дать слово по этому вопросу представителю администрации
президента, чтобы их точку зрения тоже услышать. И после этого соответственно
прошу голосовать поправку, розданную на отдельном листочке, где предлагается
ставка 9 процентов. Разница между поправкой 1 и розданной на отдельном
листочке только в этой ставке. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Валентинович, давайте сразу уточним, вы против
поправки, которую рекомендует комитет к принятию?

БООС Г. В. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете ее исключить и потом дать возможность
проголосовать за поправку, розданную сегодня в зале.

БООС Г. В. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У комитета нет возражений против исключения поправки 1?
Нет.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 1 из таблицы принятых? Мнение
комитета и администрации президента - исключить данную поправку. Прошу
определиться голосованием.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это дополнительно роздано, Михаил Михайлович. Мы не
можем их рассматривать одновременно, сейчас опять всё спутаем. И обсуждать ее
не можем, пока эту не исключим.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 5 чел.1,1%
Проголосовало против 27 чел.6,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 32 чел.
Не голосовало 418 чел.92,9%
Результат: не принято

Поправка исключена из таблицы принятых.

Я прошу от администрации президента высказаться по данной поправке, по
поправке, которая сегодня роздана в зале. Пожалуйста, Игорь Иванович Шувалов.

ШУВАЛОВ И. И., помощник Президента Российской Федерации

Действительно, мы просили о том, чтобы на определенный период времени,
приблизительно на два года, ставка этого налога на доходы по таким ценным
бумагам была ниже, чем по государственным ценным бумагам, которая в настоящий
момент определена, - 15 процентов. Мы пытались найти компромисс и просим
поддержать предложение о ставке 9 процентов на льготный период, до двух лет,
с тем чтобы потом перейти на обычную ставку 15 процентов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Иная точка зрения есть у депутатов? Нет. Кто
за то, чтобы принять данную поправку? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8%
Результат: принято

Принимается.

Таблица 2. Коллеги, есть ли вопросы по данной таблице? Нет. Кто за то, чтобы
согласиться с мнением комитета и принять таблицу поправок, рекомендованных к
отклонению? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7%
Результат: принято

За таблицу проголосовали.

Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу
определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято

Принимается.

По ведению - депутат Аршба.

АРШБА О. И., фракция "Единая Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, я хочу сделать заявление. Я вот по закону об
ипотеке (пункт 9) голосовал за, а высветилось, что я вообще не голосовал.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для стенограммы принимается.

Георгий Валентинович Боос.

БООС Г. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Просьба 17-й
вопрос рассмотреть в конце всего налогового пакета, поскольку сейчас от
комитета поступила просьба еще одну поправку рассмотреть, и мы бы в ходе
рассмотрения остальных вопросов ее успели бы посмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений у депутатов перенести рассмотрение
пункта 17 на более позднее время? Не будет.

Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 250 и 251
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Пожалуйста, Александр
Борисович.

КОГАН А. Б. Уважаемые депутаты, уважаемая Любовь Константиновна! В процессе
подготовки данного законопроекта ко второму чтению Комитет по бюджету и
налогам рассмотрел семь поступивших поправок. Четыре из них рекомендованы к
принятию, три поправки - к отклонению. Есть предложение перейти к таблицам
поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, есть ли вопросы по таблице 1 поправок,
рекомендованных комитетом к принятию? Нет. Прошу проголосовать за данную
таблицу.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9%
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок, рекомендованных к отклонению?
Прошу проголосовать за таблицу поправок, рекомендованных к отклонению.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято

Принято.

Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 8 Закона
Российской Федерации "О плате за землю". Доклад члена Комитета по бюджету и
налогам Ильдара Нурулловича Габдрахманова. Пожалуйста.

ГАБДРАХМАНОВ И. Н., фракция "Единая Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Комитет по бюджету и налогам рассмотрел поступившие поправки к законопроекту.
Две поправки рекомендуются к принятию, а остальные поправки либо частично
учтены, либо предлагаются к отклонению. Прошу приступить к рассмотрению
таблицы поправок, рекомендуемых комитетом по бюджету к принятию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок 1? Нет.
Прошу проголосовать за таблицу поправок, рекомендуемых к принятию.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7%
Результат: принято

Принимается таблица.

Есть ли вопросы по таблице отклоненных поправок?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, включите микрофон на трибуне.

ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Прежде чем мы
будем рассматривать таблицу поправок, рекомендуемых бюджетным комитетом к
отклонению, я бы хотел внести одну небольшую ясность. Поступило очень большое
количество поправок в части изменения существующего размера налога на землю,
но мы в первом чтении, принимая законопроект, не предусматривали каким-то
образом изменить этот порядок, то есть те размеры, которые сегодня
существуют, сохраняются. Поэтому к тем депутатам Государственной Думы,
которые внесли соответствующие поправки в части изменения размера налога на
землю, просьба, по возможности, не выносить их на отдельное голосование.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу проголосовать за таблицу 2 поправок,
рекомендуемых комитетом к отклонению.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Остановите голосование.

Депутат Макаров, надо сильнее нажимать или внимательнее быть. Дважды
спрашивала, есть ли вопросы. Депутат Макаров.

МАКАРОВ А. М., фракция "Единая Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я просил бы вынести из
таблицы отклоненных на отдельное голосование поправку 7.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу отклоненных
поправок, за исключением поправки 7? Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0%
Результат: принято

Принимается.

Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста, поправка 7. (Выкрики из зала.)

МАКАРОВ А. М. Простите, я правильно понимаю, что рассматривается законопроект
о внесении изменений в статью 8 Закона "О плате за землю"?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

МАКАРОВ А. М. В таблице отклоненных моя поправка стоит под номером 7.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я не знаю, у кого возникли сомнения, я вижу
поправку 7.

МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, сейчас была проголосована таблица принятых,
однако в таблице отклоненных под номером 7 стоит, по существу, поправка,
альтернативная поправке 1 из таблицы принятых.

О чем идет речь? Дело в том, что данным законом мы устанавливаем размер
оплаты за землю в зависимости от результатов хозяйственной деятельности.
Между тем статья 3 закона, в которую мы вносим эти изменения, категорически
запрещает это делать, там есть норма о том, что ставка налога не может
устанавливаться в зависимости от результатов хозяйственной деятельности.
Таким образом, у нас получается, что в одном законе есть две
взаимоисключающие нормы.

Другой вопрос, который при этом возникает: излишне уплаченные суммы налога,
которые возникают в результате принятия поправок, нами проголосованных,
предусматривается возвращать налогоплательщику, но в соответствии с Налоговым
кодексом эти деньги должны быть возвращены с пенями, каким образом местный
бюджет спустя три года будет возвращать эту сумму налога с пенями? Он должен
это закладывать в бюджете? Или мы с вами должны это заложить в законе о
бюджете на следующий год, поскольку эту норму предусматриваем федеральным
законом?

И наконец, последнее, на что в этой связи хотелось бы все-таки обратить
внимание. Когда мы говорим о том, что это рынок доступного жилья, я не против
того, что мы принимаем нормы, как бы стимулирующие снижение цены на жилье, но
каким образом двукратное, четырехкратное увеличение налога стимулирует
доступность жилья? Вот это мне трудно понять.

Но первое и самое главное основание - это все-таки то, что в одном законе не
может быть двух взаимоисключающих норм. Принятие поправки в статью 8 в том
виде, как есть, внесет неустранимое противоречие со статьей 3 этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета, пожалуйста.

ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Да, бюджетный комитет рассмотрел поправку Андрея
Михайловича Макарова и рекомендует ее к отклонению по следующим основаниям.
Во-первых, ссылка на то, что в статье 3 действующего закона речь идет о том,
что размер земельного налога не может зависеть от результатов хозяйственной
деятельности, никак не соотносится с вопросом повышения, установления
повышенных ставок земельного налога в случае, если собственник земельного
участка, который получил его для целей жилищного строительства, не выполняет
те обязательства, которые он взял на себя при покупке этого земельного
участка. Это во-первых.

Во-вторых. В том же действующем законе о земельном налоге, в статье 2,
существует запись, которая говорит, что целью введения платы за землю
является, первое, стимулирование рационального использования земель и,
второе, обеспечение развития инфраструктуры в населенных пунктах. Та
законодательная инициатива, которая была принята в первом чтении, и
направлена именно на то, чтобы юридические лица, которые приобретают
земельные участки в собственность, обеспечивали в установленные сроки
развитие инфраструктуры.

Теперь что касается излишне уплаченных сумм налога. Бюджетный комитет здесь
не видит никакого противоречия. Речи о возврате пеней и штрафов вообще не
идет, потому что в соответствии со статьей 78 действующего Налогового кодекса
(это часть первая) четко устанавливается процедура возврата излишне
уплаченного налога, и ни о каком возврате пеней и штрафов там речь не идет.
Поэтому замечание Андрея Михайловича в этой части также является, по мнению
бюджетного комитета, необоснованным.

Теперь что касается замечания о том, что как же будет в результате принятия
этой законодательной меры обеспечена большая доступность жилья. Объясняю,
ситуация такая. Если эта норма не будет принята, то сложится ситуация, когда
организации, приобретая землю для жилищного строительства, смогут, по сути,
использовать ее в других целях, при этом государство не будет иметь рычагов
влияния. В данном случае, если будет принят законопроект во втором чтении в
той редакции, в которой рекомендует бюджетный комитет, государство через
экономические рычаги, а именно через повышенные ставки будет стимулировать
организации, которые берут землю для жилищного строительства, для
строительства многоквартирных домов, быстрее строить дома, поэтому увеличатся
предложения на рынке жилья, это и будет обеспечивать доступность жилья.

Бюджетный комитет рекомендует поправку Андрея Михайловича отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Голосуем сейчас по поправке, коллеги. Кто за то, чтобы принять поправку 7?
Мнение комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство не изъявило желания высказаться.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8%
Проголосовало против 35 чел.7,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4%
Результат: не принято

Не принято.

По ведению - депутат Локоть Анатолий Евгеньевич.

ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые коллеги и Любовь Константиновна! Я обращаю внимание на
то, что вот стол весь забросан поправками, которые сегодня напечатаны и
принесены. Разобраться в этом немыслимо, немыслимо! Я думал, что, может быть,
я тупой, извините, не успеваю, но, судя по реакции некоторых депутатов, не
один я теряю нить. Поэтому я предлагаю либо сегодня не рассматривать те
поправки, которые приходят сейчас, письменные, либо, если они важны,
откладывать тогда, с рассмотрения сегодня снимать законы, которых они
касаются. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Анатолий Евгеньевич, надо было бы сразу
предложить. Уже девятнадцать вопросов прошли, осталось три, и у вас вдруг
такое решение созрело. Что-то поздновато.

И есть, коллеги, еще одна поправка, сегодня розданная в зале, депутатов Бооса
и Габдрахманова. Тогда я прошу вас прокомментировать ее, Ильдар Нуруллович.
Пожалуйста.

ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты!
Данная поправка носит технический характер, но тем не менее закрепляет важную
норму. Те меры, которые есть в принятом нами во втором чтении законопроекте,
точнее, в рассматриваемом во втором чтении законопроекте, предусматривают
введение вот таких повышенных ставок в случае, если организация не выполняет
требования, не вовремя строит жилье. Мы этой поправкой уточняем, что это
распространяется только на те земельные участки, которые будут предоставлены
начиная с 1 января 2005 года, проще говоря, это не распространяется на
прошлые обязательства, на предыдущие правоотношения. Просьба поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли возражения по этой поправке? Нет.
Прошу определиться голосованием по поправке, розданной сегодня в зале.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин 25 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2%
Результат: принято

Поправка принимается.

Коллеги, ставится на голосование: принять данный законопроект во втором
чтении. Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9%
Проголосовало против 36 чел.8,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 20, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 60
Бюджетного кодекса Российской Федерации". Доклад заместителя председателя
Комитета по бюджету и налогам Надежды Сергеевны Максимовой. Пожалуйста,
Надежда Сергеевна.

МАКСИМОВА Н. С., фракция "Единая Россия".

Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется для рассмотрения во втором чтении законопроект "О внесении
изменения в статью 60 Бюджетного кодекса...".

Коротко напомню, что статья 60 Бюджетного кодекса в действующей редакции
регулирует формирование доходов местных бюджетов, и авторы законопроекта
предлагают внести пункт 4 в эту статью, дополнить доходы местных бюджетов
поступлениями от продажи и сдачи в аренду земельных участков, которые
находятся в государственной собственности, расположены в границах
муниципальных образований и предлагаются для жилищной застройки, жилищного
строительства. Указанные доходы предлагается направлять в полном объеме, сто
процентов, в доходы местных бюджетов до разграничения государственной
собственности, после разграничения - соответственно по принадлежности по
собственности.

Должна сказать, что на сегодня суммы по 2003 году, которые поступают от
продажи и сдачи в аренду вот этих земельных участков, очень невелики. Они
составляют порядка 1,5 миллиарда рублей на всех уровнях бюджетов:
федерального, субъектного и местного. При этом в соответствии с действующим
законодательством практически каждый год меняется распределение этих доходов
между уровнями бюджетов и устанавливаются они законами о федеральном бюджете
на соответствующий год, что противоречит логике выстраиваемых взаимоотношений
налогового и бюджетного законодательства.

При доработке ко второму чтению авторами были учтены все замечания, которые
были внесены при рассмотрении законопроекта в первом чтении, к
представленному на ваше рассмотрение тексту поправок не поступило.

Правовое управление также не имеет замечаний правового, юридико-технического
и лингвостилистического характера. Комитет по бюджету и налогам рекомендует
Государственной Думе принять законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с мнением
комитета и принять законопроект во втором чтении? Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято

Принимается.

Переходим к рассмотрению пункта 21. О проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 256 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"
докладывает Ильдар Нуруллович Габдрахманов. Пожалуйста.

ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! К указанному законопроекту поступила только одна
поправка, носящая технический характер, уточняющая название законопроекта.
Просьба проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений против поправки,
рекомендованной к принятию? Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8%
Результат: принято

Принимается.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, рассматриваем пункт 22, проект федерального закона "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в
Российской Федерации". Докладывает Резник Владислав Матусович. Пожалуйста,
Владислав Матусович.

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, при рассмотрении проекта закона о
внесении изменений в закон об ипотеке в качестве поправки мы перенесли в этот
закон все нормы, касающиеся страховой защиты заемщика, физического лица, при
получении займа для приобретения жилья. В этой связи данный законопроект - о
внесении изменений в закон о страховом деле - нам не требуется, и мы
предложили его отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по данному докладу? Нет.
Представители правительства и президента?.. Пожалуйста.

КРУГЛИК С. И. Мы поддерживаем эту поправку, поскольку это действительно
совместное решение - о внесении всех норм, касающихся смысловой части этого
законопроекта, в закон об ипотеке, а это убрать из закона о страховании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, возражений нет? Кто за то, чтобы отклонить данный законопроект?
Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3%
Результат: принято

Отклоняется законопроект.

По ведению - депутат Резник Владислав Матусович.

РЕЗНИК В. М. Спасибо.

Глубокоуважаемые коллеги, утром при рассмотрении повестки дня мы обсуждали
возможность включения в повестку дня законопроектов о выплатах Банка России
по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в
системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации, и внесении изменений в ряд законодательных актов в связи с
принятием данного закона. Мы отложили это, поскольку не было письменного
заключения Правительства Российской Федерации. В настоящий момент письменное
заключение имеется, оно раздается в зале, у ряда коллег оно уже есть, вот
оно. Поэтому просьба большая поставить данные законопроекты в повестку и
проголосовать их в конце повестки. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы мы вернулись к порядку работы
на сегодняшний день? Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1%
Результат: принято

Вернулись к порядку работы.

Коллеги, кто за то, чтобы сегодня рассмотреть два проекта закона? Первый - "О
выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами
банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических
лиц в банках Российской Федерации". Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4%
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, кто за то, чтобы сегодня рассмотреть проект федерального закона "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты в связи с принятием
Федерального закона "О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в
признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного
страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". Прошу
проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9%
Результат: принято

Принимается.

Кто будет докладывать данные законопроекты, потому что остальные законы у нас
пока не готовы? Пункт 17 не готов, согласительная комиссия не готова,
постановление не подошло еще по времени.

Включите микрофон Резнику Владиславу Матусовичу.

РЕЗНИК В. М. Я готов доложить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда на трибуну, пожалуйста.

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, представляю на ваше рассмотрение
законопроект, предусматривающий обязательные выплаты Банка России вкладчикам
обанкротившихся банков, которые не участвовали в системе обязательного
страхования вкладов физических лиц.

Актуальность указанного законопроекта очевидна. В стране началась реализация
закона "О страховании вкладов физических лиц...". Данным законом установлена
норма, что все банки должны пройти тщательный отбор на предмет соответствия
требованиям на привлечение во вклады денежных средств физических лиц.
Некоторые банки, имевшие ранее лицензию на эту деятельность, де-факто
оказались не готовы доказать свою состоятельность. Работать с вкладами
физических лиц, естественно, им будет запрещено. По этой причине не
исключено, что финансовое положение таких банков может быть дестабилизировано
вследствие оттока вкладов в те банки, которые вошли в систему страхования
вкладов. Очевидно и то, что такие банки будут не столь популярны у населения
и степень доверия к ним со стороны клиентов и потенциальных инвесторов,
безусловно, снизится.

Представляемый сейчас законопроект призван укрепить системную устойчивость
банковского сектора страны путем создания института выплат Банка России в
части сумм непогашенных предварительных выплат кредиторам первой очереди, то
есть населению, в случае банкротства банков. Проектом предусмотрен механизм
проведения после признания кредитной организации банкротом выплат в размере
100 процентов от суммы признанного требования, но не более 100 тысяч рублей,
то есть той суммы, которая у нас указана в законе о страховании вкладов. В
результате на вкладчиков банков, не вошедших в систему страхования вкладов,
будут распространяться нормы, аналогичные тем, которые предусмотрены законом
о страховании вкладов.

Существенным отличием являются сроки осуществления такого возмещения. Более
позднее проведение выплат обусловлено тем, что банки, не вошедшие в систему
страхования, не несут обязанностей по ведению учета обязательств перед
вкладчиками, что не позволяет оперативно сформировать реестр вкладчиков.
Выплаты осуществляются Банком России через уполномоченные банки-агенты,
определяемые на конкурсной основе.

Принятие представленного законопроекта является государственной гарантией
перед теми вкладчиками и физическими лицами, которые хранят свои сбережения в
банках. Пожалуй, это самое главное, что следует из этого закона. Принятие
этого закона явится заслоном паническим слухам о якобы грядущих проблемах в
банковской системе. Кто подогревает эти слухи? Это, очевидно, те, кому есть
что терять, нечистоплотность не позволяет им пройти сито отбора по работе с
вкладами населения, а такие банки у нас есть. Реальность такова, что в стране
отсутствуют экономические причины для кризиса финансово-кредитных институтов.
В России продолжается стабильный экономический рост, идет активное увеличение
золотовалютных запасов и пополняется Стабилизационный фонд. Безусловно, что
данный законопроект одним махом не решает всей ситуации, но является первым
шагом в укреплении банковской системы.

Особенность функционирования банковской системы - это большая ее зависимость
от перемен в общественном настроении, от степени доверия населения, и
повседневная норма для рыночных отношений - когда тот или иной банк, не
отвечающий запросам динамично развивающейся экономики, не выдерживает
конкуренции и сходит с дистанции. В этом, в общем, залог прогресса. У нас
такой проблемный банк почему-то становится чуть ли не угрозой стабильности
всей системы. Принятие этого закона положит, таким образом, этой ситуации
конец.

Что касается второго законопроекта - я сразу скажу и о нем несколько слов, -
то второй законопроект вносит изменения в ряд законодательных актов, в
частности в закон о Центральном банке, где для Центрального банка
предусматривается право регулировать процентные ставки для тех банков,
которые позволяют себе играть на суммах процентов привлекаемых вкладов
населения, то есть неадекватно повышать их. И Центральному банку дается право
ограничивать проценты по вкладам таким банкам как в рублях, так и в
иностранной валюте. И, второе, предусматриваются большие возможности для
Центрального банка заставить банки представлять определенного рода информацию
по процентным ставкам, по которым банки привлекают средства населения, и
информацию о задолженности этих банков по вкладам физических лиц.

Пожалуй, это всё, что можно сказать об этих двух законах. Еще раз говорю, что
принятие данного закона, безусловно, успокоит те слухи, которые ходят на
рынке, и явится фактически гарантией государства по отношению к деньгам
населения, так же как в системе страхования вкладов. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по первому законопроекту?
Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Любовь Константиновна.

Ну, поскольку доклад был сразу по двум законопроектам, я не буду по первому
задавать вопросы, чтобы не усугубить банковскую ситуацию и не подорвать
стабильность в стране, а вот по второму, вообще-то, хотел бы задать вопросы.
Я думаю, мои коллеги должны были уже ознакомиться, и просил бы вас, Владислав
Матусович, все-таки пояснить более, ну, не образно, а конкретно статью 2,
часть третью, о дополнительном пункте 8 в статью 74 действующего закона "О
Центральном банке..." о введении вот этого ограничения на величину процентной
ставки в виде максимального значения процентной ставки - дальше идет в
скобках, особенно меня заинтересовало: и не ниже ставки ЛИБОР по банковским
вкладам в иностранной валюте, - и дальше, обращаю ваше внимание: на срок
до... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Дальше, статья 4, что это ограничение действует до 31
декабря 2006 года, это первый вопрос... Вообще-то, поясните, какая же теперь
максимальная ставка будет у коммерческих банков и что это за рыночные
банковские отношения? Первое.

И потом статья 3, на странице 3. Вот кредитные организации, имеющие лицензию
банка, должны теперь раскрывать информацию о процентных ставках по договорам
банковского вклада с физическими лицами. Мне непонятно, это теперь по каждому
вкладу будут давать информацию, кто какой процент получает, или это будет в
целом как-то обсчитываться по всему банку или кредитной организации? Для чего
это делается и как это, вообще-то, способствует развитию, ну, если не
терроризма, то уголовного, наверное, какого-то интереса к вкладчикам, которые
пошли и так искренне положили деньги в банк?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владислав Матусович.

РЕЗНИК В. М. Спасибо.

Глубокоуважаемый Сергей Николаевич, вы затронули, действительно, крайне
серьезные вопросы этого закона, которые и у нас, когда мы получили данный
законопроект, - а он готовился Центральным банком - вызвали очень большие
сомнения. Действительно, пунктом 8 предусматриваются чрезвычайные полномочия
Центрального банка, которыми руководство Центрального банка сможет в любой
момент парализовать деятельность любого банка. Если оно будет неаккуратно ими
пользоваться, - здесь указано, что две трети ставки рефинансирования и что
можно будет устанавливать проценты по вкладам не выше этой цифры, тем самым
привлекая вклады, - то, понятно, банк окажется в крайне тяжелой ситуации.

Что касается ставки ЛИБОР, то я абсолютно согласен с вами и считаю, что здесь
есть и техническая проблема, потому что, насколько я понимаю, установить
ставку ЛИБОР для таких валют, как евро, доллар, фунт, наверное, проблем не
существует, это есть. Если же мы начнем говорить о ЛИБОР, например, для
украинской валюты, гривны, то я не представляю, как, например, в этой
ситуации это будет действовать. Или для какой-либо иной валюты, где...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это валюта?

РЕЗНИК В. М. Для нас это валюта, для России это валюта, потому что у нас есть
рубли, Любовь Константиновна, и всё остальное по отношению к Российской
Федерации, естественно, считается иностранной валютой. Или казахская валюта,
или валюта любой страны СНГ.

Значит, действительно, здесь есть и техническая проблема. Я думаю, что в
будущем можно и необходимо будет это уточнять, но в принципе мы согласились с
этой позицией исключительно потому, что доверяем нынешнему руководству
Центрального банка. И именно поэтому, Сергей Николаевич, мы внесли
дополнительно и согласовали со всеми этот пункт, которым действие данной
статьи, устанавливающей настоящим законом возможное ограничение Центральным
банком процентных ставок, вводится только до конца 2006 года, да, только на
два с половиной года, потому что начиная с 2006 года, во-первых, у нас
начинает уже работать система страхования вкладов, у нас Сбербанк входит в
эту систему, это предыдущим законом установлено, у нас появляется такая
возможность... Но еще раз говорю, что, безусловно, это крайне опасная мера,
это компромисс с нашей стороны, на который комитет и те депутаты, которые
участвовали в рассмотрении этого законопроекта, пошли. Еще раз говорю, что
это крайне опасная мера, она имеет ограничения, и будем надеяться, что
Центральный банк будет крайне осторожно ею пользоваться. Это по этому пункту.

Теперь что касается второго вопроса, который вы задали. Этот вопрос касается
раскрытия информации, того момента, где говорится о том, что кредитные
организации, имеющие лицензию Банка России на привлечение во вклады денежных
средств физических лиц, обязаны раскрывать информацию о процентных ставках по
договорам банковского вклада с физлицами. Изначально от Центрального банка мы
получили в значительно более широкой редакции эту статью. Там
предусматривалась не только необходимость раскрывать информацию о ставках по
договорам банковского вклада с физлицами и информацию о задолженности
кредитной организации по вкладам физлиц, предусматривалась обязанность
открытия информации коммерческими банками также о движении наличных денег со
счетов физических лиц. При этом норма о том, что информация предоставляется в
целом... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

РЕЗНИК В. М. Информация предоставляется в целом по кредитной организации, а
не по отдельным физическим лицам. Было неясно прописано, к чему это
относится, с нашей точки зрения. Поэтому здесь тоже компромисс, часть нормы
ушла, мы считаем, что это будет безопасно для физических лиц, информация не
будет выдаваться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Еще один вопрос? Уточнить? Решульский, пожалуйста. Сейчас Решульский, потом
вы.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.

Это очень серьезный вопрос, коллеги, я прошу обратить внимание, мы хотя бы
протокольно себе где-то должны записать и получить подтверждение либо
правительства, либо Центрального банка. Это касается наших избирателей, а
если не их, я уверен, что в этом зале есть люди, у кого есть вклады в банке и
так далее.

Владислав Матусович, то ли вы оговорились, то ли, может быть, здесь что-то
неправильно написано. Я правильно понимаю, что максимальное значение
процентной ставки устанавливается по величине ставки рефинансирования и не
может быть ниже двух третей этой ставки? Вы сказали: не выше двух третей. Тут
написано: но не ниже двух третей ставки. А максимальную величину давайте
протокольно запишем. Тогда какие коммерческие банки и какие рыночные
отношения? Все побежим или пойдем, избиратели и мы, вместе в Сбербанк
вкладывать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владислав Матусович, прокомментируйте.

РЕЗНИК В. М. Нет, Сергей Николаевич, если еще раз внимательно это прочтете,
вы увидите, что Центральный банк вправе ввести ограничение на величину
процента банковского, ограничить ее. Если банк установит 50 процентов -
помните такие времена, когда устанавливали, - и строит пирамиду, то
Центральный банк вправе уменьшить процентную ставку, ограничить ее, но не
ниже двух третей ставки рефинансирования, еще ниже он не имеет права. Вот
сейчас ставка ЛИБОР, например, если мы говорим об иностранной валюте, 2,6
процента. Понятно, что банки сейчас дают больше, чем 2,6. Значит,
предусматривается возможность этим пунктом банку установить ставку ниже, чем
дает банк, но не ниже ставки ЛИБОР.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, спасибо.

Бурыкина Наталья Викторовна, ваш вопрос.

БУРЫКИНА Н. В. У меня вопрос к представителю Центрального банка по закону, по
которому Решульский задавал вопрос, очень простой. Я так понимаю, что
Сбербанк в систему страхования вкладов не входит до 1 января 2007 года. Не
будет ли такое ограничение применено для вкладчиков Сбербанка? Там в основном
размещаются вклады пенсионеров, и для них вот эти доходы, процентные ставки
достаточно существенны, поэтому хотелось бы получить ответ на этот вопрос.

И второй вопрос у меня по другому закону, о выплатах, по статье 2 данного
закона. В статье 2, пункт 3, написано: "Банк России вправе давать официальные
разъяснения по вопросам применения настоящего Федерального закона, имеющие
обязательную силу на всей территории Российской Федерации". Тогда у меня
возникает вопрос: зачем такой большой закон принимать, может быть, достаточно
было бы этот пункт принять? Мне кажется, что он просто входит в противоречие
со всем законом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте. Кто будет отвечать? Пожалуйста,
представьтесь, а то нам не сообщили, кто у нас присутствует от Центробанка.

ТУЛИН Д. В., заместитель председателя Центрального банка Российской
Федерации.

Тулин Дмитрий Владиславович, заместитель председателя Центрального банка и
член Совета директоров.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте на вопросы Натальи Викторовны
Бурыкиной.

ТУЛИН Д. В. Уважаемые депутаты, законом предлагается установить право
Центрального банка применять к отдельным банкам как меру воздействия
ограничение максимального уровня процентных ставок, которые коммерческий банк
конкретный может выплачивать вкладчикам. Я хочу сказать, что эта мера не
является очень жесткой, уже сейчас законом "О Центральном банке..." и законом
"О банках и банковской деятельности", а именно статьей 20 закона "О банках и
банковской деятельности" и статьей 74 закона "О Центральном банке...",
предусмотрена гораздо более жесткая мера, а именно введение Центральным
банком ограничения на совершение банками операций по приему вкладов. С
инициативой, как ни странно, с советом ввести право Центрального банка на
ограничение размера ставок процентных обратились в Центральный банк
коммерческие банки, целый ряд коммерческих банков, их экспертов. Они
попросили предусмотреть, ввести в закон такую меру, как средство борьбы с
недобросовестным поведением отдельных недобросовестных банкиров, которые,
воспользовавшись наличием гарантии государственной по вкладам, станут
привлекать, заманивать к себе вкладчиков высокими процентными ставками, но
никогда не смогут их выплатить, так же как и вернуть вклады.

Введение системы страхования вкладов - это в известной мере нарушение
принципов свободной рыночной конкуренции, это мера по защите интересов
населения. И поэтому, если вводится такая мера, логичным представлялось
ввести и вот такое право Центрального банка. Интересы вкладчиков в данном
случае не пострадают, Сберегательный банк платит по вкладам совершенно
нормальные, разумные ставки.

Я приведу пример, когда такие меры могут быть приняты. Если будет замечен
банк, который обещает заплатить процентную ставку в два-три раза выше
рыночной, что нереально заплатить, - это является признаком того, что это не
банк, а финансовая пирамида.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы закончили?

ТУЛИН Д. В. Второй вопрос вы не могли бы напомнить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталье Викторовне Бурыкиной включите микрофон.

БУРЫКИНА Н. В. Извините, еще раз, я правильно понимаю ваш ответ на мой первый
вопрос, что к Сбербанку такие меры, рекомендующие пониженную ставку для
вкладчиков, применяться не будут? Правильно я вас понимаю?

ТУЛИН Д. В. Мне трудно себе представить, чтобы банк, первые лица которого
назначаются фактически правительством, скажем так, руководством страны, будет
проводить операции, подобные финансовым пирамидам. Вероятность этого события
равна нулю, и никаких мер к нему не будет применяться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И второй вопрос, Наталья Викторовна Бурыкина, озвучьте.

БУРЫКИНА Н. В. Второй вопрос, по пункту 3 статьи 2: "Банк России вправе
давать официальные разъяснения по вопросам применения настоящего Федерального
закона, имеющие обязательную силу на всей территории Российской Федерации".
Это касается и вопроса о гарантиях Банка России по выплате населению, если
они потеряли вклады, в сумме до ста тысяч, потому что весь порядок в этом
законе изложен. Какие еще могут быть официальные разъяснения, имеющие силу
закона?

ТУЛИН Д. В. Спасибо. Насколько я помню, аналогичная статья была предусмотрена
законом "О страховании вкладов...", и в ней была своя логика. Соответственно
предлагаемый закон в значительной степени повторяет положения и логику закона
"О страховании вкладов...". Столь подробный закон, детализация нужна именно
для того, чтобы ограничить потенциальный теоретический произвол, волюнтаризм
в действиях Центрального банка, который будет произвольно трактовать законы.
Но степень нашей интерпретации, или нормотворчества, должна быть ограничена,
и ни один закон не может рассмотреть всех каких-то нюансов и вопросов
практики. И поэтому здесь логика именно такая, чтобы дать нам право все-таки
в интересах населения создавать нормы, но не давать нам слишком много прав.
Это логика универсальная. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич, ваш вопрос.

СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владислав Матусович, поскольку закон все-таки имеет явно
ситуационный характер и так или иначе связан с теми трудностями, которые
сейчас переживает страна, у меня, вполне естественно, возникает вопрос.
Скажите, пожалуйста, считаете ли вы возможным придать закону обратную силу и
написать в статье о введении в действие, например, то, что он
распространяется на отношения, существовавшие, скажем, на 1 апреля или 1
января 2004 года, с тем чтобы вкладчики Содбизнесбанка и вкладчики Гута-банка
могли воспользоваться этим законом, если других решений не будет? Это
действительно бы успокоило очень сильно общество.

И если бы можно было услышать мнение представителя Центробанка, это было бы
полезно. Спасибо.

РЕЗНИК В. М. Спасибо большое, Олег Николаевич, за этот вопрос. Вы
сфокусировали внимание на главной проблеме.

Принятие этого закона обеспечит всем вкладчикам тех банков, у которых были
отозваны лицензии, после вступления в силу закона "О страховании вкладов...",
а это и Содбизнесбанк, и "Кредит-траст" и так далее... Всем вкладчикам этих
банков государство теперь гарантирует выплаты, естественно, в размере сумм,
указанных в законе "О страховании вкладов...", - до 100 тысяч рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Егорович Кузнецов, ваш вопрос.

КУЗНЕЦОВ В. Е. Я хотел бы представителю Центробанка тоже задать вопрос. На
мой взгляд, введение ограничений по процентным ставкам... С одной стороны,
да, конечно, банк страхует от того, чтобы не выплачивать необоснованные
ставки, которые дал коммерческий банк, но, с другой стороны, мы грубо
попираем их право на свободу конкуренции, потому что так или иначе процентная
ставка банка определяется эффективностью вложения им самим этих средств и,
если ему в какой-то период нужно быстро консолидировать средства, он может
поднять на определенные виды вкладов ставки, собрать эти средства, вложить в
экономику и быстро получить отдачу. Если мы сейчас введем вот это всё, тогда
какой смысл банку, вообще говоря, на этом рынке работать?! Тогда все они
одинаковые становятся!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это как комментарий, да? Как выступление.

Пожалуйста, я прошу Дмитрия Владиславовича прокомментировать.

ТУЛИН Д. В. Спасибо за вопрос. Я еще раз постараюсь ответить.

До сих пор, если Центральный банк сталкивался с признаками недобросовестной
конкуренции, а именно когда конкретным банком привлекались вклады по очень
высоким ставкам и одновременно у него было неудовлетворительное финансовое
положение, создающее угрозу интересам вкладчиков, у нас был один выбор -
применять очень жесткую меру воздействия, а именно вводить для банка запрет
на привлечение новых вкладов. Эта мера супержесткая, архижесткая. Когда она
становится известна другим участникам рынка, другим банкам, банку после такой
меры трудно, в общем-то, оправиться, трудно продолжать свою работу. В данном
случае ограничения на ставки как мера борьбы с возможными злоупотреблениями -
мера гораздо более мягкая. Это сделано в интересах банков, чтобы мы не
применяли жесткие меры. Потому что в законе предлагается установить предел
нашего вмешательства в величину ставок, есть нижний уровень ставок - уровень,
ниже которого мы не сможем заставлять банки опускать их ставки, но в
реальности, если будут случаи недобросовестной конкуренции, конечно же, мы
вынесем предписание банкам снизить ставки хотя бы до разумного предела,
который будет примерно соответствовать представлениям экономистов о том,
сколько вообще можно заработать в нашей экономике (за исключением сектора,
может быть, наркоторговли). Самый эффективный сектор при нормах
рентабельности... Ставки должны быть разумными, и, более того,
предполагается, что консультации о разумном уровне ставок тоже будем
проводить.

Правила ограничения процентных ставок существовали и в других странах, даже в
США - вплоть до конца 60-х годов. Вообще, введение системы страхования
вкладов, государственных гарантий, - по сути, это уже нарушение принципа
свободной конкуренции, но это компромисс между рыночной экономикой и защитой
интересов людей, наименее обеспеченных. Мы ищем компромиссы, уважаемые
депутаты. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Закончились вопросы, коллеги? Нет.

Павел Алексеевич Медведев, еще один вопрос.

МЕДВЕДЕВ П. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Дмитрий Владиславович! Когда вы
отвечали на вопрос, вы, по-видимому, предполагали, что мы перед глазами
держим статью 74 закона "О Центральном банке...", но это не так, мы эту
статью не держим, поэтому мы не понимаем, когда в принципе может применяться
вот эта самая мера, а она-то может применяться только тогда, когда банк
нарушил закон, когда он ведет рисковую политику, когда он подвергает своих
клиентов опасности потерять деньги, то есть о Сберегательном банке здесь даже
близко вопрос не стоит. Если банк ведет себя вот таким неадекватным образом,
то Центральный банк может применить к нему много разных мер, например ввести
там временную администрацию. Но разве это как-то похоже на Сберегательный
банк? Абсолютно не похоже!

Сергей Николаевич... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время Павлу Алексеевичу Медведеву.

МЕДВЕДЕВ П. А. ...правильно поставлен ваш вопрос. Но ответ состоит в том, что
эту восьмую меру почти никогда применить невозможно, только если уже банк
нарушает закон, уже очень далеко в этом нарушении закона зашел, тогда только
восьмой пункт применяется, а ни в коем случае ни к одному банку, который
нормально работает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы уже и вопросы задали, и выступили все.
Спасибо всем сразу за то, что объединили две процедуры в одну.

Коллеги, все вопросы разрешили? Разрешили. Ставлю на голосование законопроект
о вкладах, о выплатах... (Выкрики из зала.)

По мотивам? По мотивам - депутат Бурыкина.

БУРЫКИНА Н. В. Уважаемый Владислав Матусович, я по мотивам голосования. Вот
мы сейчас будем голосовать по законопроекту о выплатах Банка России по
вкладам физических лиц. Вы один из авторов этого законопроекта, я у вас
спрашиваю: можно ли до первого чтения (у автора есть такое право) пункт 3
статьи 2 исключить из этого текста, чтобы мы голосовали без этого пункта?

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемая Наталья Викторовна, у авторов есть такое право,
и в принципе мы были бы согласны это сделать, но еще раз говорю, что данный
законопроект был подготовлен Центральным банком. Мы, депутаты, которые с ним
работали и от чьего имени этот законопроект внесен, пошли по ряду позиций на
достаточно долгие и серьезные споры с Центральным банком. Нас поддержали в
этом и отдельные ведомства правительства, и минэкономики, и президентская
сторона, экспертное управление президента. Мы добились внесения определенных
изменений, о которых я рассказал. Но по этому пункту у нас не был достигнут
компромисс. Поэтому если согласятся, то, конечно, мы были бы рады. А так, с
учетом того, что мы предлагаем данный законопроект принимать сегодня и в
первом чтении, и в целом, комитет это предлагает... Значит, мы хотим это
сделать, коллеги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение депутата Бурыкиной: исключить пункт 3 из
статьи 2.

Представитель Центрального банка как-нибудь нам прокомментирует такое
предложение?

ТУЛИН Д. В. Уважаемые депутаты, мне трудно, честно говоря, сейчас давать
такие строгие комментарии по данному предложению. Действительно, как сказал
один из депутатов, этот законопроект носит ситуационный характер, он имеет
исключительно важную социально-экономическую значимость, и, конечно, он очень
быстро и хорошо готовился, был высокий уровень его подготовки. У меня просьба
ничего не менять в нем, потому что я боюсь, что всю эту стройность можно
нарушить, и, если есть возможность, не настаивать на вашем предложении. Я был
бы вам очень признателен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крашенинников Павел Владимирович. По карточке Лихачёва.

Включите микрофон.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, у нас существует процедура издания
нормативных актов, которая, как здесь было сказано, для всей России должна
применяться. У нас существует специальная норма в законе о Центральном банке,
где говорится о том, что Центральный банк может издавать нормативные
документы, которые подлежат государственной регистрации в Министерстве
юстиции Российской Федерации. Это в законе о Центральном банке. У нас
существует процедура, которая утверждена указом Президента Российской
Федерации, где также говорится о том, какая существует процедура
государственной регистрации, что существует реестр нормативных актов, что
существует обязательная публикация в "Российской газете". И конечно, в таком
виде такую норму принимать просто нельзя. Поэтому я думаю, что Центральный
банк должен согласиться, зная свои документы, которые уже давно действуют. И
этот пункт будет противоречить закону о Центральном банке. Я прошу, чтобы
авторы сняли данный пункт.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Владиславович.

ТУЛИН Д. В. Знаете, у меня, конечно, нет полномочий снимать что-либо, к тому
же закон правительства... Я оставляю это на усмотрение депутатов. Я считаю,
что в данном случае...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас тут авторы есть - Аксаков, Зубов, Медведев,
Плескачевский, Резник, Бездольный.

Пожалуйста, Владислав Матусович.

РЕЗНИК В. М. Уважаемые коллеги, давайте примем следующее решение. Мы согласны
снять пункт 3, но ситуация такова, что нам важно сегодня проголосовать его,
всем нам важно. И этот закон очень нужный, его ждет население от нас. Нам
важно сегодня тогда проголосовать его во втором чтении и в третьем. Если мы
на это пойдем, мы согласны, то в течение часа мы будем уже готовы к вынесению
его на второе и третье чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владислав Матусович, есть предложение, вот депутаты не
возражают, за исключением пункта 3, проголосовать его в первом чтении и в
целом.

РЕЗНИК В. М. Пожалуйста, если это возможно, мы поддерживаем, коллеги, да. Мы
согласны и поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, значит, мы сейчас голосуем в первом чтении
проект федерального закона, но за исключением пункта 3 статьи 2. Авторы
снимают редакцию пункта 3 статьи 2 по данному законопроекту.

РЕЗНИК В. М. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.

В таком случае мы должны снять и статью 4 о двух с половиной годах. Это как
раз...

РЕЗНИК В. М. Нет, нет, нет! Это другое, Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Почему?

РЕЗНИК В. М. Сергей Николаевич, мы говорим...

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Это по первому законопроекту?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это по первому законопроекту.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Всё, снимается.

РЕЗНИК В. М. Статья 2, пункт 3.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы еще не ушли на каникулы. Прошу
повнимательнее... Коллеги, кто за то, чтобы принять проект закона "О выплатах
Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не
участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в
банках Российской Федерации", за исключением пункта 3 статьи 2, в первом
чтении? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8%
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, в рамках "часа голосования" ставлю проголосованный ранее
законопроект на голосование в целом. Кто за то, чтобы принять в целом
законопроект, который мы только что проголосовали в первом чтении?

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято

Принимается.

По законопроекту "О выплатах Банка России по вкладам физических лиц..." Так,
это мы уже проголосовали с вами. Теперь...

Владислав Матусович, у Сергея Николаевича Решульского было пожелание. Нет
уже?

РЕЗНИК В. М. Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже нет. (Шум в зале.) Коллеги, вы что так кричите? Я
вас не могу перекричать в микрофон. Наверное, такие деньги в банках, что
никак не сосчитают.

Коллеги, на голосование ставится проект федерального закона "О внесении
изменений в некоторые законодательные акты в связи с принятием Федерального
закона "О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных
банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов
физических лиц в банках Российской Федерации" в первом чтении. Кто за
принятие данного законопроекта? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8%
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, в рамках "часа голосования" прошу проголосовать за указанный
законопроект в целом.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0%
Результат: принято

Принимается.

Включите микрофон на трибуне.

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, я хотел бы еще раз подчеркнуть, что
сегодня мы приняли законопроект, гарантирующий населению возврат вкладов даже
теми банками, которые были лишены лицензии в последнее время. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владислав Матусович.

Коллеги, 13.58, объявляю перерыв до...

ИЗ ЗАЛА. Без перерыва!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Боос.

БООС Г. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Нам осталось
рассмотреть один вопрос, пункт 17, и одно постановление. Есть предложение
поработать без перерыва до завершения повестки дня и потом уже просто
закончить пленарное заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вы ошибаетесь, у нас пять вопросов осталось: у
нас остались пункт 17, заявление по Осетии, заявление по решению Европейского
Суда, еще согласительная комиссия по водному налогу, поэтому...

ИЗ ЗАЛА. Давайте поработаем до завершения повестки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До завершения? У Глотова Сергея Александровича другая
точка зрения.

Включите микрофон депутату Глотову.

ГЛОТОВ С. А. На один час предлагаю сократить перерыв, а сейчас объявить его и
затем продолжить работу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я только единственное вам хочу сказать: вы не
забывайте, что по постановлению об Осетии мы с вами можем очень серьезно
увлечься обсуждением. Так, хорошо, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
продлить режим работы до окончания рассмотрения всех вопросов? Мнение
депутата Глотова - против. Слиска воздержалась.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1%
Результат: принято

Принимается.

Решульский, по ведению.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.

Я бы убедительно просил коллег хорошо ознакомиться, если есть, вообще-то,
желание и время, с законопроектом о водном налоге в редакции согласительной
комиссии. Любовь Константиновна, нет ни времени, ни сил уже на ходу читать и
сравнивать эти цифры, а тут большие, кстати, претензии будут в субъектах
Федерации к депутатам. Давайте посмотрим, может, лучше 30-го его рассмотрим и
примем? Не дело же...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сегодня с вами уже проголосовали за включение его в
порядок работы. Тогда надо будет отменять решение. Ждакаев Иван Андреевич.

ЖДАКАЕВ И. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Любовь Константиновна.

Вчера депутат Апарина и я поднимали вопрос о том, чтобы нам к отъезду были
представлены документы о том, как голосовали в субъектах Российской Федерации
областные думы и какие решения принимали исполнительные власти по социальному
пакету, по отмене льгот. Обещали сегодня раздать документы - документов нет.
Сегодня последнее заседание. Когда они будут у нас на руках, документы эти?
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович Васильев, я прошу вас ответить, как
председателя комитета, который ответственен за данный блок законопроектов,
когда будут разосланы депутатам сведения о принятии или непринятии решения по
данному законопроекту субъектами Российской Федерации?

Васильеву Юрию Викторовичу включите микрофон.

Юрий Викторович, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "Единая Россия".

Извините, уважаемые коллеги, замешкался.

Я так понимаю, что этот вопрос касается заключений субъектов Федерации.
Знаете, это две такие огромные стопки заключений, которые нужно размножить,
комитет в принципе не в состоянии этого сделать. Поэтому, если кого-то
интересует, все они находятся в комитете, можно будет подойти и ознакомиться
с ними.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, просят просто обобщенные данные: за,
против, не высказали никакого мнения.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Такие обобщенные данные мы давали перед рассмотрением в первом
чтении, они в принципе не изменились. Мы передали копии этих заключений в
комитет по Регламенту, можно и туда подойти посмотреть, пожалуйста. Но это
действительно огромная работа. Комитет работает сейчас над поправками,
которые идут в Бюджетный кодекс, идут в этот законопроект. И уже с 19 июля
комитет начнет работать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Заполев - по ведению.

ЗАПОЛЕВ М. М. Любовь Константиновна, почему-то не распространяется среди
депутатов мое заявление, уже два часа прошло.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оно имеет отношение к порядку работы сегодня?

ЗАПОЛЕВ М. М. К деятельности депутата.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н. Любовь Константиновна, я еще раз возвращаюсь к вопросу, который
поднял депутат Ждакаев. Мы не просим все заключения, просто нам известно, что
уже после 2 июля продолжали приходить отзывы субъектов Федерации на известный
правительственный закон. Мы хотели бы, чтобы нам снова дали данные,
обновленные, по тому, как высказались субъекты Федерации по этому закону.
Действительно, перед поездкой в регионы это очень важно. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Информация есть в комитете. Они сказали, можно у них ее
взять.

Так, коллеги, переходим к рассмотрению пункта 17. Проект федерального закона
"О внесении изменений в статьи 220 и 224 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации". Доклад Александра Борисовича Когана. Пожалуйста,
Александр Борисович.

КОГАН А. Б. Уважаемые депутаты, уважаемая Любовь Константиновна! Вашему
вниманию предлагается законопроект, который подготовлен ко второму чтению. На
рассмотрение Комитета по бюджету и налогам поступило двадцать девять
поправок, четыре из которых рекомендуются к принятию, десять - к отклонению и
пятнадцать остальных поправок учтены в тех четырех, которые рекомендованы к
принятию, но они также есть в таблице отклоненных. Поэтому у меня есть
предложение перейти к таблицам поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок 1? Нет.
Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и принять таблицу 1? Прошу
проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8%
Результат: принято

Принимается таблица 1.

Есть ли вопросы по таблице 2, отклоненных поправок? Нет. Кто за то, чтобы
согласиться с комитетом и принять...

Андрей Михайлович, если вы будете спать, вы...

Включите микрофон депутату Макарову. И прошу электронную группу проверить,
потому что Андрей Михайлович уже неоднократно высказывает свое возмущение
тем, как у него работает аппаратура.

Пожалуйста, Андрей Михайлович.

МАКАРОВ А. М. Это машина спит, а не я. Я и по первой таблице не успел
сказать.

Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание на то, что в зале
роздана поправка на отдельном листе, подписанная депутатом Резником и мной. В
данном случае это дополнительная просто поправка, она имеет отношение к
первой таблице, которую мы проголосовали. Здесь идет речь об уточнении той
поправки, которая находится в таблице принятых.

О чем идет речь? Мы с вами приняли поправку о том, что налогоплательщик имеет
право по окончании года получить налоговый вычет не только в налоговой
инспекции, но и непосредственно по месту работы у своего налогового агента.
Однако в таблице принятых эта поправка сформулирована так, что для этого он
должен получить разрешение в налоговом органе. Но дело в том, что в
соответствии с Налоговым кодексом это разрешение он может получить только по
итогам года. Таким образом, получается, что, исходя из благих побуждений, мы
просто прогоняем налогоплательщика в налоговый орган. И вот поэтому на
отдельном листе роздана поправка, уточняющая текст той поправки, что мы
приняли сейчас в первой таблице. Предлагается убрать обязательное
подтверждение в налоговом органе, для того чтобы по месту работы налоговый
агент смог предоставить сам налогоплательщику соответствующий вычет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, а можно, мы проголосуем за таблицу
отклоненных?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас нет вопросов по таблице отклоненных. Прошу
принять таблицу отклоненных поправок, определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1%
Результат: принято

Принимается.

По поправке, которую озвучил депутат Макаров, депутат Боос.

Пожалуйста, включите микрофон.

БООС Г. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В принципе эту
поправку можно принять, только надо понимать, что она сформулирована как
дополнение к поправкам, принятым нами в таблице 1. То есть она будет как
дополнение к принятой поправке, и при этом в принятой поправке в этом случае
будут просто заменяться два абзаца, уточняться два абзаца в соответствии вот
с этой поправкой Макарова. Поэтому просьба, чтобы мы тогда при подготовке к
третьему чтению могли техническую правку сделать, в случае если возникнет в
этом необходимость.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так как сейчас мы поставим - как дополнение к поправке?

БООС Г. В. Как дополнение к поправке, да. То есть она как поправка
принимается, и мы соответственно ее учтем потом технически.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, согласны? Согласны.

Коллеги, кто за то, чтобы принять дополнение к поправке, которую озвучил
Андрей Михайлович Макаров и которую сейчас как дополнение внесли депутаты
Резник, Боос и Макаров? Прошу проголосовать. И при третьем чтении, - для
стенограммы - если потребуется редакционное уточнение, то комитет тогда нам
об этом заявляет, да?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.

КОГАН А. Б. Уважаемые депутаты, протокольно нужно здесь отметить, что данная
поправка, которую мы только что проголосовали, не исключает поправку 3, за
которую мы проголосовали в таблице принятых, а ее дополняет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, мы так и проголосовали.

Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу
определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9%
Результат: принято

Принято.

Макаров, по ведению.

МАКАРОВ А. М. Уважаемая Любовь Константиновна, для протокола я хотел бы
отметить по законопроекту, который уже рассматривался, к сожалению, не
работал пульт, по законопроекту "О внесении изменений в статью 8 Закона
Российской Федерации "О плате за землю". Я понимаю, что сейчас второе
чтение... Но я являюсь одним из авторов этого проекта и хотел бы снять свою
подпись с этого законопроекта. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Коллеги, будем рассматривать закон в редакции согласительной комиссии? (Шум в
зале.) Так, мнения разделились. Кто за то, чтобы приступить к рассмотрению
закона в редакции согласительной комиссии? Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 271 чел.60,2%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.38,2%
Результат: принято

Принято.

По ведению - депутат Бабурин Сергей Николаевич.

БАБУРИН С. Н. Любовь Константиновна, решение принято, у меня как раз по
порядку были предложения. Я просто предлагаю следом рассмотреть проекты
постановлений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А у нас как раз так и получится.

Коллеги, о повторном рассмотрении Федерального закона "О внесении изменений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, изменения в статью 19
Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации", а также о признании утратившими силу отдельных законодательных
актов Российской Федерации" доложит депутат Сухой Николай Авксентьевич.

СУХОЙ Н. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! На ваше
рассмотрение представляется уточненный текст Федерального закона "О внесении
изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, изменения в
статью 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации", а также о признании утратившими силу отдельных
законодательных актов Российской Федерации" (это о так называемом водном
налоге).

Как вы знаете, этот федеральный закон был принят Государственной Думой 11
июня текущего года и отклонен Советом Федерации 23 июня. Постановлениями
Государственной Думы и Совета Федерации была создана согласительная комиссия,
которая в течение этой недели работала и рассматривала поправки, которые были
внесены Советом Федерации. Совет Федерации внес восемнадцать поправок в текст
закона. Согласительной комиссией были приняты поправки 6, 9, 14, 15, 18, по
остальным поправкам было принято консолидированное решение об их отклонении.

Что конкретно уточнено в тексте закона? Уточнено место уплаты налога, из
налоговой базы исключены такие виды водопользования, как рыболовство, а также
по предложению Совета Федерации были уточнены ставки водного налога за
выработку электроэнергии на гидроэлектростанциях.

Вам розданы все материалы согласительной комиссии. Согласительная комиссия
рекомендует Государственной Думе утвердить протокол и принять уточненный
федеральный закон.

У меня вкратце всё. Здесь присутствует также мой коллега - сопредседатель
согласительной комиссии Новиков Вячеслав Александрович. Может быть, у вас
есть к нам вопросы?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы есть к докладчику? Нет.

Коллеги, кто за то, чтобы в рамках "часа голосования" принять данный закон в
редакции согласительной комиссии? Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2%
Результат: принято

Принято.

Переходим к постановлениям. У нас сегодня под пунктом 13 первым зафиксирован
в порядке работы проект постановления "О заявлении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с обострением обстановки
в зоне грузино-осетинского конфликта и о мерах по защите прав и законных
интересов граждан Российской Федерации и российских соотечественников,
проживающих и находящихся на территории Южной Осетии". Доклад председателя
Комитета по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками Кокошина Андрея Афанасьевича. Пожалуйста, Андрей
Афанасьевич.

КОКОШИН А. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Единая Россия".

Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я думаю, у вас у всех уже
давно на руках текст заявления Государственной Думы, о котором сказала Любовь
Константиновна. Есть надобность его зачитывать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, наверное.

КОКОШИН А. А. Я тоже думаю, что нет.

Коллеги, я хочу еще отметить, поскольку вчера вечером прозвучали некоторые
замечания моих коллег, что работа действительно вчера и сегодня утром велась,
но отнюдь не согласование с какими-то третьеразрядными чиновниками, это очень
обидно было бы для тех людей, с которыми мы взаимодействуем, для депутатов
четырех наших комитетов, которые вносят проект этого заявления. Работа
постоянно ведется с соответствующими органами исполнительной власти,
администрацией, которые отвечают за этот вопрос. Ситуация там довольно быстро
меняется, она, бывает, меняется в течение даже часа, и, соответственно, нам
нужно принять такое заявление, которое было бы адекватно именно динамике
меняющейся обстановки, в том числе изменений, произошедших в связи с
голосованием, которое было в Парламентской ассамблее ОБСЕ вчера -
голосованием в пользу резолюции, внесенной туда грузинской делегацией. Мы
соответствующим образом отразили эту резолюцию в нашем заявлении. Так что у
меня просьба с учетом всего вышеизложенного принять заявление в данной
редакции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, так как у нас есть поправки к данному проекту постановления, прошу,
если нет вопросов, проголосовать проект заявления за основу.

Прошу включить режим голосования.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3%
Результат: принято

Принимается.

У нас есть письменные поправки. Пожалуйста, Андрей Афанасьевич, вы тогда
начните, наверное, комментарий по поправкам.

КОКОШИН А. А. У меня их нет, кстати.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас нет? Поправка Савельева Андрея Николаевича.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Савельеву.

САВЕЛЬЕВ А. Н., фракция "Родина".

Уважаемые коллеги, несколько текст изменился в лучшую сторону со вчерашнего
вечера, поэтому поправки мои не столь значительны, но тем не менее
предлагается в шестом абзаце, где еще раз говорится о неких грузинских
властях, назвать зло его именем, у зла всегда есть свое имя, поэтому я
предлагаю записать таким образом, чтобы вышло так: Государственная Дума
решительно осуждает действия грузинских властей, прежде всего президента
Грузии Саакашвили, направленные на дестабилизацию обстановки в Южной Осетии.
То есть вносится в запятых фраза "прежде всего президента Грузии М.
Саакашвили". Мне кажется, это несколько заострит текст, который сейчас
выглядит достаточно вяло, и может быть, и нас немножко оживит, потому что мы
уже все как-то в отпуск собрались.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Афанасьевич.

КОКОШИН А. А. Я считаю, что нам на данном этапе стоит воздержаться от этой
поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По поправке высказаны позиции за и против. Ставится
поправка депутата Савельева Андрея Николаевича на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8%
Проголосовало против 33 чел.7,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 113 чел.
Не голосовало 337 чел.74,9%
Результат: не принято

Не принимается поправка.

Имеется поправка депутата Фадзаева Арсена Сулеймановича. Вторая поправка
Савельева, да? Хорошо, сейчас тогда, пожалуйста, еще раз Савельев Андрей
Николаевич, по второй поправке.

САВЕЛЬЕВ А. Н. Вторую поправку предлагается внести предпоследним абзацем,
поскольку несколько изменился текст (я предлагал седьмой абзац заменить).
Предпоследним абзацем предлагается также заострить наше заявление, с тем
чтобы у нас не было сплошных "Дума озабочена", "Дума обеспокоена", - такой
как бы пораженческой позиции, которая показывает противнику, что мы готовы к
дальнейшему отступлению. Собираемся ли мы когда-нибудь наступать или мы
закрепимся на своих границах и будем ждать, пока будут их атаковать? Нет, мы
должны в конце концов когда-то отбирать наши пяди и крохи, переходить в
наступление. Более наступательную позицию предлагает моя поправка, которая
гласит: "В случае продолжения действий Грузии, ведущих к кровопролитию,
Государственная Дума примет к рассмотрению обращение парламента Республики
Южная Осетия к Государственной Думе "О признании независимости Республики
Южная Осетия" с учетом результатов референдума 1992 года, проведенного на
территории этой республики. Угроза жизни и здоровью граждан Российской
Федерации, проживающих в Южной Осетии, применение против них вооруженной силы
будут расценены Государственной Думой как акт агрессии против Российской
Федерации". Мне кажется, что только такого рода заявлениями мы можем всерьез
повлиять на ситуацию в Южной Осетии, всерьез поставить заслон тому
кровопролитию, которое действительно может начаться в любой момент там. Если
же мы будем продолжать говорить о том, что мы только лишь, всего лишь
обеспокоены, и не будем говорить о том, какой конкретно будет наша позиция в
условиях, если конфликт будет развиваться дальше, мы получимся ответственными
и перед своими избирателями, и перед гражданами Российской Федерации, которые
проживают в Южной Осетии, за те события, которые там могут разгореться и
привести к трагедии. Поэтому я предлагаю принять ответственное решение и
заострить свою позицию, сделать ее более жесткой и объявить, к каким
последствиям для грузинского руководства всё это приведет - к тому, что мы
будем рассматривать угрозу жизни наших граждан как акт агрессии. Прошу
поддержать мою поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Афанасьевич, ваше мнение.

КОКОШИН А. А. Я считаю, что по сути во многом коллега Савельев прав, и мы
этот вопрос не раз рассматривали в различных форматах, обсуждая его вместе с
представителями четырех комитетов. И ситуация, связанная с угрозой жизни,
здоровью и имуществу именно граждан Российской Федерации, наших
соотечественников, нашла отражение в данном заявлении, хотя не в той
формулировке, которую предлагает Андрей Николаевич.

Кроме того, вы знаете, что наш комитет получил - мы непосредственно
встречались с руководством Южной Осетии - соответствующее обращение, и по
этому обращению ведется работа. Есть обращение также парламента Северной
Осетии, тоже по нему ведется работа четырьмя нашими комитетами. Так что тут
предложения коллеги Савельева уже как бы реализуются. Но та формулировка,
которую он предлагает, я считаю, на данном этапе пока нецелесообразна.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Евгеньевич, я вам могу слово дать. Включить
микрофон?

Пожалуйста, включите микрофон... Локотю Анатолию Евгеньевичу.

ЛОКОТЬ А. Е. Можно просто: дружище Локоть. Спасибо.

Мы отмолчались, действительно, два обращения - и мы принимаем обращение по
этой ситуации, а их документы как бы даже не упоминаем! Ну это, наверное,
неправильно, вообще-то. Ну хотя бы какой-то намек... ну обратились люди,
народ, там гражданство почти у всех поголовно российское, - а мы на это не
обращаем внимания! Поэтому с этой точки зрения говорю: может быть, у
Савельева слишком резко, на ваш взгляд, это написано, но по крайней мере там
обозначена эта ситуация. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Затулин Константин Фёдорович, пожалуйста.

ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, в первоначальном тексте, который предлагался
для согласования, содержался абзац, который звучал таким образом:
Государственная Дума подтверждает, что органы власти Южной Осетии передали ей
обращение о признании независимости Южной Осетии и вхождении ее в состав
России, Государственная Дума намерена рассмотреть эти документы,
руководствуясь интересами мира и безопасности на всем Кавказе и уважением к
живущим в этом регионе народам. Я представляю это с голоса, но мне кажется,
что такая поправка, если бы она была принята, удовлетворила бы пожелания
коллег и вместе с тем не поставила бы никого в неловкое положение. Потому что
действительно, если говорить о поправке коллеги Савельева... Он говорит, что
мы примем к рассмотрению, а мы уже приняли к рассмотрению, и это является
фактом, и мы, мне кажется, должны это признать, не предрешая исхода
рассмотрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Афанасьевич, теперь ваши
комментарии.

КОКОШИН А. А. Отвечая коллеге Локотю и коллеге Затулину одновременно, я хочу
сказать, что Дума отнюдь не прошла мимо обращения, которое было сделано
президентом Южной Осетии и парламентом. Были переданы соответствующие
сведения в СМИ, были сделаны заявления руководителя комитета в соответствии с
тем поручением, которое я выполнял, так что это факт известный. Надо было
просто внимательно следить за сообщениями, которые шли по этому поводу.
Кстати, это было не раз, и эта тема продолжает звучать в СМИ.

Но я считаю, что на данном этапе мы действительно должны ограничиться тем
текстом, который есть. А ту формулировку, которую предлагает коллега Затулин,
я думаю, мы можем, еще подработав, приберечь и использовать в следующих наших
действиях, которые, безусловно, нам придется предпринимать еще на следующей
неделе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Виктор Егорович, пожалуйста.

КУЗНЕЦОВ В. Е. Вот на мой взгляд, если те слова, которые в этом обращении
написаны, очистить от пудры и кружев дипломатических, то получится
динамичное, достаточно жесткое и емкое заявление. Я не знаю, где вы взяли
этот язык, но это явно непростой язык, он не воспринимается. Ситуация такая:
сто пятьдесят вооруженных людей проникли на территорию, их выдворили, они
проникли, сегодня с утра стреляют, а вы говорите, что мы еще подумаем,
посмотрим, что там происходит. Наше обращение должно быть адекватным
ситуации, довольно жестким и энергичным. И то, что Затулин предлагает, я
считаю, это просто тот минимум, который необходимо сегодня принимать.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Афанасьевич. Есть комментарий по
этому выступлению?

КОКОШИН А. А. Нет, я думаю, что я уже всё сказал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование данный проект постановления Государственной Думы.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, остановите голосование.

Ставится на голосование поправка депутата Савельева Андрея Николаевича,
вторая часть текста, розданного им.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 29 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 118 чел.26,2%
Проголосовало против 13 чел.2,9%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 133 чел.
Не голосовало 317 чел.70,4%
Результат: не принято

Не принимается. (Шум в зале.)

Так, уважаемые депутаты, сегодня у нас последнее заседание, давайте уж мы
постараемся его закончить без кровопролития. Поправка депутата Фадзаева.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Фадзаеву Арсену Сулеймановичу.

ФАДЗАЕВ А. С., фракция "Единая Россия".

К проекту заявления добавить два абзаца. Первый абзац: "Напоминаем, что
Осетия добровольно вошла в состав России в 1774 году как единая Осетия, а не
как Южная и Северная. Это единый народ". И второй абзац: депутаты
Государственной Думы принимают во внимание обращение парламента Республики
Южная Осетия "О признании независимости Республики Южная Осетия" с учетом
результатов референдума 1992 года, проведенного на территории Республики
Южная Осетия. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Андрей Афанасьевич, комментарий по поводу этих двух абзацев.

КОКОШИН А. А. Я думаю, что то, что сказал коллега Фадзаев, - это очень важные
факторы, которые мы рассматриваем в нашей комиссии. Они должны получить
соответствующую оценку в рамках того пакета документов, который мы готовим по
результатам обращения руководства Южной Осетии, парламента Южной Осетии и
парламента Северной Осетии, но вот в проект данного заявления, я считаю, пока
включать это не надо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз Фадзаеву, пожалуйста, включите микрофон.

ФАДЗАЕВ А. С. Я извиняюсь, но хочу очень коротко сказать, что почему-то у нас
получается, что еще рано, а я вот десять - пятнадцать минут тому назад
разговаривал с Южной Осетией, с президентом республики, и хочу смело сказать,
что сегодня там уже идет стрельба. Рано или поздно - непонятно, но мне
кажется, что мы уже опоздали. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Афанасьевич.

КОКОШИН А. А. Я уже высказался.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваша позиция прежняя, да?

Затулин Константин Фёдорович, пожалуйста.

ЗАТУЛИН К. Ф. Уважаемые коллеги, я все-таки призываю прислушаться. Можно
редактировать в данном случае поправку депутата Фадзаева, но я призываю к
нему прислушаться, потому что все наши заявления, которые мы делали в связи с
событиями в Аджарии, а теперь и в связи с событиями в Осетии, - они
отличаются одним характерным обстоятельством: они постоянно опаздывают к
событиям и постоянно на градус ниже, чем то, что на самом деле требуется от
Государственной Думы. Может быть, это наш стиль такой, но, поверьте, в
момент, когда решается вопрос, будет война или нет, нам нужно употреблять
достаточно сильные аргументы и высказываться достаточно жестко. И это
последнее, что мы можем сделать в этой ситуации. Поэтому я прошу все-таки,
быть может, редакционно можно что-то поправить, но нужно как-то отразить тот
факт, что мы приняли к рассмотрению обращение Южной Осетии и будем его
рассматривать. Пусть об этом задумаются в Тбилиси, каковы могут быть
результаты такого рассмотрения, если они развяжут войну.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Андрей Афанасьевич.

КОКОШИН А. А. Я считаю, что мы уже заявили об этом - о том, что мы приняли к
рассмотрению, и вполне этого достаточно на данном этапе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение, первая поправка депутата Фадзаева:
"Напоминаем, что Осетия добровольно вошла в состав России в 1774 году как
единая Осетия, а не Южная и Северная. Это единый народ". Это предлагается
вставить после второго абзаца или перед вторым абзацем?

Включите, пожалуйста, Фадзаеву микрофон.

ФАДЗАЕВ А. С. Вторым абзацем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вторым, как тут написано? Перед вторым?

ФАДЗАЕВ А. С. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть перед действующим вторым?

ФАДЗАЕВ А. С. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть начинается с него, да?

ФАДЗАЕВ А. С. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хотел бы еще послушать мнения депутатов, потому что
вопрос непростой. Бабурин Сергей Николаевич, пожалуйста.

БАБУРИН С. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я считаю, что
поправка депутата Фадзаева исторически точная, юридически корректная, и она
действительно усилит позиции, которые Дума в проекте заявления провозглашает.
Мы констатируем тот факт, который есть: мы мирные люди, но мы защитим и своих
граждан, и справедливость.

Поэтому я прошу, коллеги, поддержать поправку депутата Фадзаева и жалею, что
то, что сказал Константин Фёдорович Затулин, тоже не оформлено в письменном
виде, потому что просто проинформировать о том, что есть такая позиция
жителей Южной Осетии, что Южная и Северная Осетия - это единый народ, я
считаю, для нас гражданская обязанность. И с учетом поправки депутата
Фадзаева предлагаю принять уже в целом тогда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Еще есть желающие? Катренко Владимир Семёнович, пожалуйста.

КАТРЕНКО В. С., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".

Спасибо, Борис Вячеславович. Я не буду столь многословным, но считаю, что
проблема, существующая сегодня в Южной Осетии, проблема всего осетинского
народа заслуживает того, чтобы этот пункт нашел свое отражение. Поэтому я
тоже приглашаю своих коллег поддержать поправку Фадзаева. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Овсянников Владимир Анатольевич, пожалуйста.

ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.

Спасибо, Борис Вячеславович.

Вчера ЛДПР уже говорила о своей позиции, как бы мы немножко опаздываем с
принятием вот этого решения. Но мне кажется, что Тбилиси все-таки будет
смотреть, активно ли, адекватно ли ответит на этот шаг наша Государственная
Дума России. Если снова будет беззубое решение, если снова будет, как в
предыдущих постановлениях Государственной Думы, в отношении Югославии, Ирака
и прочее, прочее, то мне кажется, что просто начнется вооруженное вторжение
на территорию Российской Федерации со стороны Тбилиси. Причем как бы
готовность военно-морского флота НАТО уже обозначилась в этом регионе.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Алкснис Виктор Имантович.

АЛКСНИС В. И., фракция "Родина".

Уважаемые коллеги, конечно, можно принимать очередное беззубое заявление, но
оно ничего не решит. Ну давайте представим, что где-нибудь в Боснии на
миротворческую колонну США, на миротворцев США напала бы одна из сторон -
будь то мусульмане или сербы - и отняла бы у них оружие. Что было бы в этом
регионе сегодня?

Россия промолчала, хотя совершен акт вооруженной агрессии. Вот эта попытка
умиротворения агрессора... а действительно Тбилиси с каждым днем - вы
обратите внимание - усиливает агрессивные заявления в сторону России, потому
что тбилисское руководство прекрасно видит, что российское руководство
пытается занять такую позицию: ну давайте попробуем жить дружно. А в свое
время еще Черчилль сказал замечательные слова, когда умиротворяли Гитлера, он
сказал такую вещь: умиротворение агрессора сродни общению с крокодилом в
надежде на то, что он тебя съест последним.

Так вот, мы все надеемся, что мы вот этими мягкими заявлениями все-таки
уговорим Саакашвили остановиться. Не остановите вы Саакашвили, он пойдет до
конца! И если мы его не остановим, беда придет в том числе на наш Кавказ,
потому что, мы прекрасно понимаем, начало войны в Южной Осетии - полыхнет
весь Северный Кавказ и беда придет и в Краснодарский край. И я не знаю, в
Сочи удастся ли вам отдохнуть этим летом, не придется ли бежать оттуда, как в
свое время бежали из Сухуми в 92-м году наши отдыхающие. Поэтому мы должны
подумать, и я убежден, что надо... На мой взгляд, это не очень твердая
поправка, коллеги, но за нее, хоть в таком виде, надо голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Нахушев Заурби Ахмедович, пожалуйста.

НАХУШЕВ З. А., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, можно согласиться с предложением Фадзаева, а
если необходимость будет, отредактировать, как предлагал коллега Затулин.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нарочницкая.

НАРОЧНИЦКАЯ Н. А., фракция "Родина".

Уважаемые депутаты, уважаемый коллега Кокошин! Я понимаю, что, по существу,
сейчас идет здесь дискуссия даже не по содержанию, потому что похоже, что все
мы едины в том, что надо что-то сделать, в оценке ситуации мы все едины. Мы
не едины в том, является ли наша более резко выраженная позиция чем-то, что
может смутить МИД и президента. Я думаю, об этом на самом деле спор между
большинством и фракциями, которые более свободно себя чувствуют. Так вот, как
международник, я хочу сказать вам, что позиция парламента не отождествляется
с позицией президента и МИДа. Во всём мире разделение властей также
реализуется и в том, что официальная дипломатическая позиция министерства и
руководства страны - одна, а парламенту позволяется и даже иногда закулисно
поручается высказать позицию более резкую, которая усиливает дипломатично
выраженную позицию руководства страны и МИДа. Поэтому этого не надо бояться.
У нас действительно разделение властей, давайте не побоимся высказаться!
Другое дело, что отредактировать, я согласна, нужно, но максимально
корректно. Но все-таки вот всё то, что предлагали коллеги Затулин, Савельев и
Фадзаев, который говорил об исторических основах вхождения Осетии, - вот всё
это в академической форме нужно изложить, и тогда будет ясно, что Россия
рассматривает уже в душе это. Это очень полезно было бы. Это вовсе не бросает
тень на официальную позицию МИДа и президента, в этом и есть разделение
властей. И во всём мире это так, там даже разыгрывается это как спектакль.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

У нас очень много уже мнений высказано по поводу этой поправки. Мы говорим о
первой поправке сейчас, депутата Фадзаева. Единственное, если говорить о
тексте, то, конечно, может быть, после второго абзаца, а не перед вторым
абзацем, но это уже редакционное...

Васильев Владимир Абдуалиевич, председатель Комитета по безопасности. И на
этом обсуждение заканчиваем, будем голосовать. Пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ В. АБДУАЛИЕВИЧ, председатель Комитета Государственной Думы по
безопасности, фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Одну сторону мы сейчас все
выслушали, я бы хотел обратить внимание на другую составляющую той же,
собственно, проблемы.

От нашей тональности мало что меняется. Мы можем очень обостренно говорить,
очень резко, это мы умеем. Вопрос состоит в содержательной части, она есть,
здесь всех она вроде бы устраивает. Это первое.

Второе. Мы вроде бы идем по пути такому, что загружаем работой комитеты, тем
самым избавляя наше большое уважаемое собрание от необходимости принимать с
голоса, эмоционально решения. Это непросто, но уж если мы идем по этому пути,
то, мне кажется, ему надо следовать. Как мне кажется, это более правильный
путь.

Я хочу вам сказать, что в истории нашего парламентаризма есть одно очень
"хорошее" решение, последствия которого мы до сих пор пожинаем на Северном
Кавказе. Это делали не мы с вами, слава богу, но об этом надо тоже думать.
Поэтому горячиться и пытаться в Думе реагировать на каждое действие,
экстремистское даже, - мне кажется, это негодное средство. Мы не должны
ставить задачу отслеживать в часовом режиме и реагировать на каждое
проявление, мы должны занимать позицию, а эта позиция определена. Это мое
мнение. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Слиска Любовь Константиновна.

СЛИСКА Л. К. Коллеги, я думаю, что нужно поддержать предложение Катренко и
проголосовать за поправку депутата Фадзаева по исторической справке. Она
абсолютно корректна, и никакой конфронтации нигде она не вызовет, и не нужно
отправлять ее в комитет на доработку.

Прошу поставить на голосование первую поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, мы высказались достаточно подробно по этому
вопросу, поэтому ставится первая поправка, депутата Фадзаева, на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 42 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2%
Результат: принято

Принимается.

По поправке 2 тоже давайте тогда проголосуем. Или есть необходимость поправку
2 обсуждать? Ставится поправка 2 Фадзаева на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 43 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 183 чел.40,7%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел.57,3%
Результат: не принято

Не принимается.

Нам необходимо теперь проголосовать по тексту постановления в целом.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 44 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6%
Результат: принято

Принимается.

Следующий дополнительный вопрос, проект постановления Государственной Думы о
заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В
связи с постановлением Европейского Суда по правам человека по так
называемому делу Илашку". Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович!
Позавчера Европейский Суд по правам человека в Страсбурге принял, на мой
взгляд, беспрецедентное решение, которое, как я сейчас поясню, нарушает
достаточно много международно-правовых актов и которое, как мне
представляется, является ангажированным и носит заказной характер. Что
произошло? Произошло то, что лица, которые были арестованы в 1992 году на
территории Приднестровской Молдавской республики, были привлечены к уголовной
ответственности по подозрению в совершении особо тяжких преступлений.
Верховным судом Приднестровской Молдавской республики было вынесено решение,
которое устанавливало такие меры наказания: одному из этих граждан - смертную
казнь с конфискацией имущества, другим - разные сроки тюремного заключения
тоже с конфискацией имущества.

Почему я специально обращаю внимание на дату - 1992 год? Потому, что
Российская Федерация Конвенцию о защите прав человека и основных свобод
ратифицировала в 1998 году в мае. То есть речь идет о том, что данный
международный нормативный акт во всех случаях, если даже мы допускаем, что
действительно Российская Федерация что-то нарушила, применяться не мог. И в
принципе подтверждение вот такой невозможности применения задним числом таких
актов есть в том числе в решениях Генеральной Ассамблеи Организации
Объединенных Наций.

Дальше что произошло, какие еще есть юридические изъяны? Здесь уже совсем,
по-моему, произошло то, что, ну, не укладывается в здравый смысл. Дело в том,
что это граждане Молдавии. Граждане проживали в Кишиневе и в Тирасполе. Они
не являются гражданами Российской Федерации. Как я уже сказал, осудил их
Верховный суд Приднестровской Молдавской республики. Но Европейский Суд по
правам человека признал ответственной, наложил ответственность на Российскую
Федерацию, присудив ей выплату достаточно большой суммы денег.

Мне представляется, что, безусловно, ангажированность, юридические изъяны
очевидны, постановление Европейского Суда, я еще раз хочу подчеркнуть, носит
абсолютно заказной характер. И мне представляется, что, конечно, власти
Российской Федерации должны как-то адекватно отреагировать на данный
беспрецедентный случай. Еще раз хочу подчеркнуть: граждане - не Российской
Федерации, территория - не Российской Федерации, суд - не Российской
Федерации, а отвечает Российская Федерация!

Текст заявления у вас есть на руках, уважаемые коллеги, я предлагаю его
принять. Кроме того, я обращаю ваше внимание на то, что сегодня в "Российской
газете" есть особое мнение, посмотрите на третьей полосе, представителя
России в Европейском Суде по правам человека, и вы можете тоже с ним
ознакомиться.

Уважаемые коллеги, я предлагаю принять данное постановление и данное
заявление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Будут ли вопросы к Павлу Владимировичу? Два
вопроса. Бабурин Сергей Николаевич, пожалуйста. Поправка ваша есть, мы,
естественно, будем по ней работать.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Затулин Константин Фёдорович, пожалуйста.

ЗАТУЛИН К. Ф. У меня вопрос к уважаемому докладчику. Вот я в последнем абзаце
читаю фразу: "Государственная Дума не считает необходимым вступать в
длительную и бесполезную дискуссию, учитывая, что ошибочное по сути и явно
политизированное постановление пересмотру не подлежит". А далее идет текст:
"Россия всегда выполняла и будет выполнять свои международные обязательства,
никакие провокации не могут поколебать..." и так далее. Я не очень понимаю,
что из этого следует. Вы говорите, что решение это пересмотру не подлежит,
поэтому мы вступать в дискуссию не будем, но при этом будем выполнять
международные обязательства. Как это трактовать?

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Речь идет о том, что решение Европейского Суда после
оглашения вступает в силу и оно не подлежит обжалованию в отличие от решений
других судов. Поэтому мы считаем, что не требуется дискуссии, ну, на мой
взгляд, во всяком случае, и на взгляд тех, кто внес данный проект
постановления, мы не можем говорить о том, будем мы платить или не будем
платить, раз решение есть, мы обязаны платить. Мы должны использовать
различные механизмы для того, чтобы все-таки Европейский Суд принимал во
внимание доводы Российской Федерации, и для того, чтобы все-таки не было
такого политического характера у юридического документа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз Затулину, пожалуйста, включите микрофон.

ЗАТУЛИН К. Ф. Простите, пожалуйста, тогда я совсем не понимаю, зачем мы
принимаем этот документ, если прямым текстом вы сейчас говорите: решение
обжалованию не подлежит, мы платили и будем платить. Я как раз считаю, что мы
не должны платить, раз вы так нас убедили в том, что это к нам не имеет
отношения. Давайте просто снимем последний абзац, потому что происходит нечто
странное и абсурдное. Мы принимаем постановление и при этом говорим: ну, мы
такие хорошие, раз вы решили неправильно, мы всё равно вас уважаем и платить
будем. Зачем мы это еще лишний раз подтверждаем, этот абсурд?!

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Вы знаете, я готов на этот вопрос ответить. Дело не в
деньгах, дело не в том, сколько нам начислили денег, чтобы заплатить вот этим
самым гражданам. Дело в уважении к Российской Федерации, дело в уважении к
тем международным актам, которые принимались Советом Европы, которые
принимались Организацией Объединенных Наций, вот в чем дело. Дело не в сумме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я, уважаемые депутаты, считаю, что можно этот абзац,
действительно, обсуждать, потому что само решение состоит из нескольких
пунктов. Там не только штрафные санкции предлагаются, там предлагается нам
освободить осужденных, которые находятся на другой территории, что мы,
естественно, не сможем сделать. Поэтому, по крайней мере, предложение, что
всё решение не подлежит пересмотру, наверное, не актуально. Можно говорить о
сумме, потому что, не заплатив сумму, мы фактически объявляем бойкот
Европейскому Суду. Это можно обсуждать. Но целиком решение выполнять
невозможно ни юридически, ни политически, то есть я думаю, надо действительно
последний абзац обсудить.

Бабурин Сергей Николаевич, пожалуйста.

БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, я поддерживаю вот ту аргументацию, которую
сейчас привел Борис Вячеславович. Но, Борис Вячеславович, я предложил бы в
последнем абзаце только снять первое предложение, и тогда как раз концовка
будет у нас надлежащей: "Россия всегда выполняла и будет выполнять свои
международные обязательства, никакие провокации не могут поколебать решимость
Российской Федерации отстаивать свои национальные интересы правовыми
средствами". А предыдущее предложение действительно излишне. Здесь Константин
Фёдорович Затулин прав.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что сейчас нам необходимо, раз мы приступили
уже к обсуждению текста, проголосовать по вопросу о принятии данного проекта
постановления за основу, есть такое предложение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято

Принимается.

Теперь у нас есть фактически два вопроса - письменная поправка депутата
Бабурина и устное предложение: изъять три строчки из последнего абзаца. Мы по
процедуре можем со слов как раз принимать решение по изъятию предложений из
текста, это мы можем сделать. То есть предлагается изъять фразу:
"Государственная Дума не считает необходимым вступать в длительную и
бесполезную дискуссию, учитывая, что ошибочное по сути и явно
политизированное постановление пересмотру не подлежит". Есть предложение эту
фразу изъять, а далее по тексту. Это было предложение депутата Затулина, оно
ставится на голосование.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 55 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0%
Результат: принято

Принимается предложение.

И письменная поправка депутата Бабурина. Пожалуйста, Сергей Николаевич,
комментарий.

БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, поправка действительно небольшая. Речь идет
о редакционной правке, которую мы в принципе с Павлом Владимировичем
согласовали, о том, чтобы записать в третьем абзаце после слов
"безосновательным и абсурдным" то, о чем было сказано: "Заявители по данному
делу в настоящее время находятся в заключении на территории Молдавии. Решение
об их освобождении должно быть принято властями соответствующего
государства".

И я хочу подчеркнуть, что я признателен комитету за быструю реакцию. Это
первая чудовищная провокация на европейском правовом уровне против нашей
страны. И то, что действительно Государственная Дума успевает принять
заявление, - это принципиально важно. Я не верю, что в Европейском Суде нет
специалистов и они не знали, что Россия не подпадает под действие конвенции.
И то, что мы действительно сейчас должны ответить на этот шаг, демонстративно
направленный против России, - это сомнению не подлежит.

Я прошу комитет поддержать вот эту правку только.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович, по поправке.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, мы поддерживаем эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддерживаете, да? Тогда надо нам проголосовать по
данной поправке.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято

Принимается.

По мотивам - Косачёв Константин Иосифович, пожалуйста. Перед голосованием в
целом.

Включите микрофон, пожалуйста.

КОСАЧЁВ К. И., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по международным
делам является соавтором данного проекта заявления. Мы считаем его принятие
абсолютно необходимым. Это действительно первый случай, создающий крайне
опасный для России прецедент. К сожалению, этот прецедент отражает очень
неблагоприятные, с нашей точки зрения, тенденции в деятельности Совета Европы
и его органов, когда по существу основное внимание в работе организации
уделяется Российской Федерации и тем государствам Центральной и Восточной
Европы, которые пока не имеют чести состоять в таких структурах, как
Европейский Союз, Североатлантический альянс и так далее.

Россия, как известно, вступая в Совет Европы в 1996 году, приняла на себя
обязательство быть главным плательщиком. Взнос в Совет Европы сейчас является
самым крупным взносом Российской Федерации из всех взносов в какие-либо
международные организации, членом которых Россия является. Очевидно, эту
позицию необходимо пересматривать. Я бы хотел напомнить депутатам
Государственной Думы, что в нашем портфеле законодательном уже есть проект
соответствующего закона, который бы переводил Россию в статус обычных, а не
главных плательщиков. Нам, наверное, надо будет определиться с тем, когда
было бы оптимально принимать такое решение с учетом того, что России
предстоит председательствовать в Совете Европы в 2006 году. Но необходимость
такого решения в принципе, особенно на фоне тех решений, которые сейчас
принимает Европейский Суд по правам человека, нам представляется очевидной,
бесспорной. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По мотивам - Глотов Сергей Александрович, пожалуйста.

ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Обращает на себя внимание неэффективность работы исполнительной власти
в отношении Европейского Суда, я имею в виду постпредство наше, российское, в
Страсбурге, и, конечно, неэффективность взаимодействия между судом и
администрацией президента.

Писать это в том заявлении, которое мы обсуждаем, естественно, не надо, но
есть над чем задуматься и администрации президента, и правительству, и МИДу.
Мне кажется, надо на это также обратить внимание, пусть это будет указано в
стенограмме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование проект постановления в целом.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 00 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9%
Результат: принято

Принимается.

У нас есть четыре протокольных поручения. Есть ли замечания по протокольному
поручению депутата Кондаурова? Нет замечаний, поддерживаем.

Есть ли замечания по протокольному поручению депутата Глотова? Трофимов
Евгений Николаевич, пожалуйста.

ТРОФИМОВ Е. Н., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, я возражаю против данного протокольного
поручения по следующим мотивам. Первое. Само название - Комиссия по делам
Северного Кавказа - оно мне кажется некорректным. Дальше, второе. В
протокольном поручении не сказано, с какими целями и задачами создается
данная комиссия. Северный Кавказ - это двадцать два миллиона человек, семь
республик, два края, ряд крупных областей и как минимум пятьдесят депутатов,
которые сидят у нас здесь, в Думе. Поэтому нужно согласовать это всё. Я прошу
поставить на голосование. Я против такого протокольного поручения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Васильев Владимир Абдуалиевич, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ В. АБДУАЛИЕВИЧ. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я
бы хотел также высказаться против. Во-первых, потому что с такого рода
инициативами на моей памяти выходили уже несколько десятков депутатов, на
заседании совместном комитетов по безопасности и по делам СНГ этот вопрос
рассматривался, эта работа ведется. Ну и потом, мне кажется, объединять
вопросы, выходящие за пределы географии Северного Кавказа, как это сделано в
протокольном поручении, наверное, не очень корректно.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мы выслушали все "за" и "против", поэтому надо просто голосовать по данному
протокольному поручению.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 02 мин. 46 мин.)
Проголосовало за 81 чел.23,6%
Проголосовало против 262 чел.76,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Не принимается.

Протокольное поручение депутата Бабурина. Есть ли замечания? Нет замечаний.
Принимается.

Так, у нас осталось протокольное поручение депутата Комиссарова. Есть ли
замечания по данному протокольному поручению? Есть. Пожалуйста, Овсянников
Владимир Анатольевич.

ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо.

Мы против принятия поручения депутата Комиссарова по нескольким основаниям.
Во-первых, вот сегодня только что рассматривался вопрос, что накаляется
ситуация в Сочи, да? Ну вот фракция как бы закрепила наиболее весомых в
политическом... скажем так, наиболее весомых политически депутатов вот за
этим регионом. Это первое. Второй момент. Комитет по Регламенту не должен
давать отчет о деятельности депутатов, на чем настаивает депутат Комиссаров.
Третий момент. Сочинская ГТРК, о которой говорит депутат Комиссаров, - такой
не существует просто в природе. И четвертый момент. Не очень-то мы уверены,
что остальные депутаты, остальных фракций, закреплены, так сказать, за
Магаданом. Поэтому нет абсолютно никакого смысла в принятии такого
протокольного поручения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Комиссарову Валерию Яковлевичу включите
микрофон.

КОМИССАРОВ В. Я. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я снимаю
свое протокольное поручение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

У нас сегодня было принято решение по поводу того, чтобы Комитет по
безопасности нас проинформировал о ситуации во Владивостоке и об убийстве в
Москве. Готов Комитет по безопасности?

Пожалуйста, микрофон включите Васильеву Владимиру Абдуалиевичу.

ВАСИЛЬЕВ В. АБДУАЛИЕВИЧ. Спасибо.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мне бы хотелось
проинформировать вас по тому поручению, которое мне было дано. Ну, в порядке
поступления вопросов. Первое - о Викторе Ивановиче Черепкове. Его жизни не
угрожает ничто сегодня. По той информации, которой мы располагаем, неточной
(я и с помощниками говорил, и с официальными лицами), он либо выписан, либо
должен быть выписан, состояние его здоровья удовлетворительное. То, что
произошло... Сейчас вот дали информацию, определили, что это скорее всего
РГД-5, граната, которая была установлена на внешней стороне в полутора метрах
от входной двери черного хода в то помещение, которое занимал предвыборный
штаб. Это произошло ночью. Сегодня можно сказать о том, что с первых минут
оперативный штаб возглавляет начальник управления, выезжал прокурор, который
также непосредственно участвовал в организации работы по горячим следам. В
настоящее время, как нам доложили, расследование взято на контроль и по линии
Генеральной прокуратуры, и по линии МВД. Оказывается и будет оказана
необходимая помощь. Виктор Иванович охраняется сотрудниками милиции с момента
прибытия в медицинское учреждение, с тем чтобы избежать какой-то даже
минимальной, номинальной угрозы его самочувствию, здоровью, безопасности.

На первоначальном этапе, сейчас каких-то подозреваемых нет. Есть одна деталь,
которая также учитывается следствием. Версий несколько - две, связанные с
профессиональной деятельностью, и третья, не связанная с профессиональной
деятельностью, версии классические. А обстоятельство, которое существенно,
состоит в том, что 10-го числа этого месяца по иску в судебном заседании
должен был слушаться вопрос об отстранении от участия в выборах Виктора
Ивановича Черепкова. Такая информация есть. Ну вот, если вкратце, что сегодня
можно сообщить.

По второму поручению. Поступило сообщение в службу "02" ГУВД Москвы около 22
часов. Гражданин сообщил, что на улице Докукина в результате применения
огнестрельного оружия мужчина получил тяжкие телесные повреждения.
Установлено, что потерпевшим является Хлебников, он работал на этой улице и
после окончания работы вышел из здания и двинулся пешком в сторону от этого
места. Из автомобиля были произведены несколько выстрелов, после чего
получивший ранение Хлебников попытался вернуться в свой офис, встретил вот
этого гражданина, который сообщил, рассказал ему, кто в него стрелял, и
потерял сознание. После чего был доставлен в медицинское учреждение, где
скончался от причиненных огнестрельных ранений. В настоящее время ведется
работа по двум основным версиям, одна из них связана с профессиональной
деятельностью, другая не связана с профессиональной деятельностью. В
последнее время из того, что удалось отработать и, кстати говоря, по делу
Виктора Ивановича Черепкова, и по этому делу, никаких сообщений о том, что
кто-то угрожал в первом случае Виктору Ивановичу и во втором - погибшему, не
получено, пока во всяком случае. На сегодняшний час мы получили такую
информацию.

В отношении расследования - опять же находится на контроле, оказывается
необходимая помощь. Нас заверили, что сейчас достаточные меры
предпринимаются. Далее, естественно, правоохранительные органы будут давать
информацию по мере расследования.

Спасибо за внимание. Если есть вопросы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я думаю, что у нас обсуждения не
предполагалось. Заслушивание информации.

У нас... (Шум в зале.) По ведению? Хор Глеб Яковлевич.

Пожалуйста, включите микрофон.

Что у нас по ведению может быть еще? Ошибочно? Хорошо.

Уважаемые депутаты, у нас остался последний вопрос... Максимова Надежда
Сергеевна, пожалуйста, по ведению.

МАКСИМОВА Н. С. Спасибо, Борис Вячеславович.

При голосовании по федеральному закону о Центральном банке в части
гарантирования вкладов населения мной ошибочно нажата кнопка "воздержалась".
Для стенограммы: прошу считать мой голос за. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, с докладом об итогах весенней сессии
2004 года Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
выступит Председатель Государственной Думы Грызлов Борис Вячеславович.

ГРЫЗЛОВ Б. В. Уважаемые депутаты! Сегодня мы завершаем первую сессию
Государственной Думы четвертого созыва. Подводя итоги, можно охарактеризовать
нашу работу как интенсивную и результативную.

За этот период мы приняли пять федеральных конституционных законов, все они
подписаны Президентом Российской Федерации и уже вступили в силу. Также
принято сто федеральных законов, из них подписан президентом шестьдесят один
закон. При этом нужно иметь в виду, что значительную долю рабочего времени мы
были вынуждены посвятить так называемому разбору завалов, то есть снятию с
рассмотрения законопроектов, потерявших свою актуальность.

Время работы нашей сессии совпало со сменой состава Правительства Российской
Федерации и началом масштабной административной реформы. Председатель
правительства Михаил Ефимович Фрадков дважды проходил процедуру утверждения
его кандидатуры нашей палатой Федерального Собрания. Оба раза эта
парламентская процедура была активно использована депутатами для обсуждения с
кандидатом в премьеры приоритетных направлений государственной политики.

Государственная Дума оперативно внесла необходимые коррективы в действующие
законодательные акты в целях создания соответствующей правовой основы
административной реформы. Прежде всего хотел бы отметить изменения в
Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации",
уточняющие полномочия высшего органа исполнительной власти. В связи с
осуществлением мер по совершенствованию государственного управления были
внесены поправки и в другие законодательные акты.

Большое внимание в нашей работе было уделено дальнейшему развитию налогового
законодательства. Государственная Дума активно участвует в реализации
очередного этапа налоговой реформы, направленной на общее снижение налогового
бремени на экономику. Депутаты поддержали снижение ставок единого социального
налога. При меньшей ставке ЕСН у предприятия остается существенно больше
средств для развития. Кроме того, это снижение позволит сократить так
называемые серые зоны, в которых сегодня находится значительная часть
выплачиваемых заработных плат.

В весеннюю сессию был принят федеральный закон, предусматривающий увеличение
экспортных пошлин и налога на добычу полезных ископаемых при налогообложении
российских нефтяных компаний. Важно, что закон позволяет изымать
сверхприбыль, но в то же время не препятствует нормальному развитию
российской нефтяной отрасли.

Пожалуй, наиболее резонансным было обсуждение законопроекта,
разграничивающего полномочия между различными уровнями власти, в том числе в
сфере социальной поддержки. Мы приняли его в первом чтении как концепцию. Я
благодарен всем депутатам за заинтересованное и неравнодушное отношение к
работе над этим законопроектом, учитывая его важность для дальнейшего
социально-экономического развития страны.

Нам предстоит серьезно доработать законопроект перед вторым чтением прежде
всего в вопросах, связанных с заменой части льгот денежными компенсациями.
Основные направления доработки уже зафиксированы в специальном постановлении
Государственной Думы. Готовясь ко второму чтению, мы должны максимально
учесть все мнения, принять все рациональные предложения, разъяснить суть
реформы и ее безусловно прогрессивное значение для граждан и всей российской
экономики. Уверен, что задачи здесь совпадают у всех депутатов: добиться,
чтобы предстоящие преобразования сделали систему социальной поддержки
различных категорий граждан эффективной, адресной и социально справедливой.

В целом развитие социального законодательства остается одним из приоритетов
законотворческой деятельности. В ходе весенней сессии приняты федеральные
законы, направленные на повышение социальной защиты инвалидов и граждан,
пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. Путем внесения
поправок в Федеральный закон "О ветеранах" расширен круг лиц, относимых к
участникам Великой Отечественной войны. В Трудовой кодекс Российской
Федерации внесено изменение, касающееся порядка определения прожиточного
минимума.

Уже на первом этапе своей работы Государственная Дума четвертого созыва
совместно с правительством взялась и за решение еще одной очень важной
проблемы для большинства граждан страны - жилищной проблемы. Формирование
рынка доступного жилья - стратегический общенациональный проект,
первостепенное значение которого отметил Президент Российской Федерации в
Послании Федеральному Собранию. Впереди значительный объем работы, и все
принимаемые нами в этой сфере решения должны быть тщательно выверены.

В период весенней сессии были приняты поправки в уголовное,
уголовно-процессуальное и административное законодательство. Часть из них
направлена на либерализацию, смягчение ответственности за нетяжкие
правонарушения, другие, напротив, ужесточают уголовную ответственность за
терроризм.

Мы продолжили работу по ратификации соглашений о расширении международного
сотрудничества в сфере борьбы с терроризмом. Были ратифицированы Соглашение
между государствами - членами Шанхайской организации сотрудничества о
Региональной антитеррористической структуре и Протокол об утверждении
Положения о порядке организации и проведения совместных антитеррористических
мероприятий на территориях государств - участников СНГ.

Государственная Дума продолжает уделять серьезное внимание и другим аспектам
международных отношений. Всего в весеннюю сессию мы приняли двадцать один
федеральный закон о ратификации международных договоров и соглашений
Российской Федерации с другими государствами и международными организациями.
Важным международно-правовым документом, направленным на повышение
стабильности и укрепление безопасности на Европейском континенте, является
ратифицированное Государственной Думой Соглашение об адаптации Договора об
обычных вооруженных силах в Европе.

Значимым шагом на пути дальнейшего развития интеграционных процессов в СНГ
стала ратификация Соглашения о формировании единого экономического
пространства Белоруссии, Казахстана, России и Украины. Эту ратификацию мы,
российские законодатели, скоординировали с нашими коллегами из стран СНГ.
Открывается дорога к разработке и принятию целого блока документов, которые в
своей совокупности должны обеспечить создание единого экономического
пространства.

Эффективным инструментом в выработке согласованных позиций для нас являются
межпарламентские связи. За время весенней сессии депутаты Государственной
Думы приняли участие в трех сессиях Парламентского Собрания Союза России и
Белоруссии, в работе Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ,
Межпарламентской Ассамблеи ЕврАзЭС. На июльской сессии Парламентской
Ассамблеи ОБСЕ по инициативе российской делегации была принята резолюция о
ситуации вокруг национальных меньшинств, посвященная преимущественно проблеме
нарушения прав русскоязычного населения в Латвии и Эстонии. Тем самым мы
поставили вопрос о поддержке справедливых требований русскоязычного населения
Латвии и Эстонии на общеевропейском уровне. Эта проблема, так же как и другие
острые вопросы международных отношений, нашла отражение и в заявлениях
Государственной Думы.

Уважаемые коллеги! Выступая 26 мая с ежегодным Посланием Федеральному
Собранию, Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин
представил развернутую программу действий. Она направлена на достижение
фундаментальных целей в сферах внутренней и внешней политики. Это значимый
рост благосостояния граждан, обеспечение безопасной, свободной и комфортной
жизни людей, развитие демократических институтов и гражданского общества,
укрепление позиций России в мире. Очевидно, что в создании законодательной
основы для выполнения этих общегосударственных задач активную роль призвана
сыграть Государственная Дума.

В наших ближайших планах рассмотрение в ходе осенней сессии законопроекта "О
федеральном бюджете на 2005 год". В конце июля - начале августа нам предстоит
провести несколько дополнительных пленарных заседаний для завершения ряда
важных дел, начатых в ходе весенней сессии. Это прежде всего рассмотрение во
втором чтении доработанного законопроекта о приведении федерального
законодательства, регулирующего полномочия органов власти всех уровней, в
соответствие с Федеральным законом "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" и Федеральным законом "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Нам
предстоит также завершить в целом работу над пакетом жилищных законопроектов.
Все эти законодательные акты связаны с распределением финансовых средств, и
их необходимо будет учесть при формировании федерального бюджета на следующий
год.

Следует отметить, что в ходе весенней сессии началась давно назревшая
реорганизация Аппарата Государственной Думы. Это часть общего процесса
оптимизации работы государственного аппарата, который в последнее время
осуществляется в Администрации Президента Российской Федерации, в
Правительстве Российской Федерации и других федеральных органах власти.
Процесс этот сложный, но необходимый и неизбежный. Мы обязаны
усовершенствовать работу Аппарата, сохранив при этом дееспособные кадры.

Позвольте мне от вашего имени поблагодарить работников Аппарата
Государственной Думы за большую работу, которая приобрела особенно
напряженный характер на этапе становления Государственной Думы четвертого
созыва.

В заключение хотел бы поблагодарить всех коллег-депутатов за совместную
законотворческую деятельность в период первой сессии в новом созыве.

Весеннюю (2004 года) сессию Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации объявляю закрытой.

(Депутаты встают. Звучит Государственный гимн Российской Федерации.)

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация 10 час. 00 мин. 30 сек.:
Бенин А. А. - присутствует
Гаджиев М. Т. - присутствует
Демчук Н. В. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
Коган А. Б. - присутствует
Кузин В. В. - присутствует
Спиридонов Ю. А. - присутствует
Хованская Г. П. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 01 мин. 21 сек.:
Бенин А. А. - за*
Гаджиев М. Т. - за*
Демчук Н. В. - за*
Коган А. Б. - за*
Кузин В. В. - за*
Спиридонов Ю. А. - за*
10 час. 55 мин. 17 сек.:
Демчук Н. В. - за*
12 час. 32 мин. 06 сек.:
Попов С. Александрович - за*
12 час. 56 мин. 38 сек.:
Попов С. Александрович - за*
14 час. 44 мин. 27 сек.:
Слуцкий Л. Э. - за*
3. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 7 июля 2004 года в 14 час. 04 мин. 25 сек.
(проблема: принять проект федерального закона № 369418-3 "О государственной
гражданской службе Российской Федерации" в третьем чтении):
Зубов В. М. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы

Депутаты Государственной Думы

Алкснис В. И., фракция "Родина" 52

Аршба О. И., фракция "Единая Россия" 32

Бабурин С. Н., заместитель Председателя 8, 47, 51, 54, 55
Государственной Думы, фракция "Родина"

Богомольный Е. И., фракция "Единая Россия" 17, 18, 19, 21

Боос Г. В., заместитель Председателя 6, 13, 14, 15, 16, 17, 18,
Государственной Думы, фракция "Единая Россия" 19, 20, 22, 23, 24, 31, 32,

44, 4

Бурыкина Н. В., фракция "Единая Россия" 29, 30, 40, 41, 42

Васильев В. Абдуалиевич, председатель Комитета 52, 56, 57
Государственной Думы по безопасности, фракция
"Единая Россия"

Васильев Ю. В., председатель Комитета 45
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "Единая Россия"

Габдрахманов И. Н., фракция "Единая Россия" 33, 34, 35, 36

Глотов С. А., фракция "Родина" 7, 44, 56

Гончар Н. Н., депутат Государственной Думы, не 12
состоящий в депутатском объединении

Грызлов Б. В., Председатель Государственной 58
Думы, фракция "Единая Россия"

Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 8
не состоящий в депутатском объединении

Ждакаев И. А., фракция Коммунистической партии 45
Российской Федерации

Жириновский В. В., заместитель Председателя 7, 10, 11, 12
Государственной Думы, фракция ЛДПР

Задорнов М. М., депутат Государственной Думы, 15, 16, 23, 29
не состоящий в депутатском объединении

Заполев М. М., фракция Коммунистической партии 8, 45
Российской Федерации

Затулин К. Ф., фракция "Единая Россия" 49, 51, 54

Зубов В. М., фракция "Единая Россия" 22, 23, 24, 25

Катренко В. С., заместитель Председателя 51
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"

Коган А. Б., фракция "Единая Россия" 30, 32, 45, 46

Кокошин А. А., председатель Комитета 48, 49, 50, 51
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция "Единая Россия"

Комиссаров В. Я., председатель Комитета 8, 10, 57
Государственной Думы по информационной
политике, фракция "Единая Россия"

Косачёв К. И., председатель Комитета 55
Государственной Думы по международным делам,
фракция "Единая Россия"

Крашенинников П. В., председатель Комитета 8, 13, 14, 15, 27, 28, 43,
Государственной Думы по гражданскому, 53, 54, 55
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "Единая Россия"

Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии 11, 41, 50
Российской Федерации

Лахова Е. Ф., председатель Комитета 15, 16
Государственной Думы по делам женщин, семьи и
молодежи, фракция "Единая Россия"

Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 6, 20, 21, 35, 49
Российской Федерации

Макаров А. М., фракция "Единая Россия" 33, 34, 46, 47

Максимова Н. С., фракция "Единая Россия" 35, 58

Медведев П. А., фракция "Единая Россия" 22, 24, 25, 26, 42

Нарочницкая Н. А., фракция "Родина" 52

Нахушев З. А., фракция "Единая Россия" 52

Овсянников В. А., фракция ЛДПР 51, 56

Островский А. В., фракция ЛДПР 7

Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 16
Российской Федерации

Резник В. М., председатель Комитета 7, 9, 19, 24, 36, 37, 39,
Государственной Думы по кредитным организациям 40, 41, 42, 43, 44
и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия"

Решульский С. Н., фракция Коммунистической 6, 7, 11, 13, 38, 39, 43, 44
партии Российской Федерации

Савельев А. Н., фракция "Родина" 48, 49

Слиска Л. К., Первый заместитель Председателя 10, 24, 53
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"

Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 41, 45
Российской Федерации

Сухой Н. А., фракция "Единая Россия" 8, 11, 47

Трофимов Е. Н., председатель Комитета 56
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция "Единая Россия"

Фадзаев А. С., фракция "Единая Россия" 50, 51

Хованская Г. П., депутат Государственной Думы, 13
не состоящий в депутатском объединении
Приглашенные на заседание

Косопкин А. С., полномочный представитель 9
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе

Круглик С. И., директор Департамента 14, 15, 18, 19, 20, 21, 24,
строительства и жилищно-коммунального хозяйства 36
Министерства промышленности и энергетики
Российской Федерации

Логинов А. В., полномочный представитель 9
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе

Тулин Д. В., заместитель председателя 40, 41, 43
Центрального банка Российской Федерации

Шувалов И. И., помощник Президента Российской 32
Федерации