Заседание № 39
02.07.2004
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
2 июля 2004 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1.О проекте порядка работы Государственной Думы на 2 июля 2004 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 182570-3 "О внесении изменения в статью 74
Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части приведения кодекса в
соответствие с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации).
II. Отклоненные федеральные законы
3. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
специальной комиссии, созданной в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов" (проект № 96700125-2)" (о депутатах А. Ю. Воробьёве и
В. А. Клюсе).
III. "Час голосования"
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 399027-3 "Об архивном деле в Российской
Федерации".
5. О проекте федерального закона № 22040-4 "О потребительской корзине в целом
по Российской Федерации в 2004 году" (принят в первом чтении 21 мая 2004 года
с названием "О продлении срока действия Федерального закона "О
потребительской корзине в целом по Российской Федерации").
6. О проекте федерального закона № 7593-4 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется
система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход; принят в
первом чтении 31 марта 2004 года с названием "О внесении изменений и
дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации").
V. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
7. О проекте федерального закона № 65105-4 "О присоединении Российской
Федерации к Договору о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии".
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
8. О проекте федерального закона № 60410-4 "О накопительно-ипотечной системе
жилищного обеспечения военнослужащих".
9. О проекте федерального закона № 58338-4 "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федеральных
законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в
части приведения федерального законодательства, регулирующего полномочия
органов власти всех уровней, в соответствие с Федеральным законом от 4 июля
2003 года № 95-ФЗ и Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).
10. О проекте федерального закона № 32600-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в части увеличения
срока действия ставок страховых тарифов с одного года до трех лет).
11. О проекте федерального закона № 24343-4 "О внесении изменения в статью 21
Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для
лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях" (в части приведения положений статьи в соответствие со статьей
319 Трудового кодекса Российской Федерации).
12. О проекте федерального закона № 36754-4 "О внесении изменений и
дополнений в Семейный кодекс Российской Федерации" (в части изменения условий
усыновления детей российскими гражданами).
13. О проекте федерального закона № 338383-3 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека" (в
части, касающейся разрешения на изъятие органов и (или) тканей у трупа).
14. О проекте федерального закона № 350357-3 "О внесении дополнений и
изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании в области
генно-инженерной деятельности" (об обязательной маркировке пищевых продуктов,
изготовленных с использованием генетически модифицированных организмов;
внесен депутатами Государственной Думы В. Н. Плотниковым, В. П. Черёмушкиным,
О. В. Шеиным и депутатами Государственной Думы третьего созыва В. Е.
Коптевым-Дворниковым, В. А. Лекаревой, В. О. Семёновым).
15.1. О проекте федерального закона № 332589-3 "О внесении дополнения в
статью 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации" (о праве юридических лиц добровольно вступать в
правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и уплачивать
страховые взносы за своих работников, заработная плата которым выплачивается
за счет сумм, не подлежащих обложению единым социальным налогом; внесен
депутатом Государственной Думы А. Н. Белоусовым).
15.2. О проекте федерального закона № 13249-4 "О внесении дополнения в статью
29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" (о предоставлении права юридическим лицам - садоводческим,
садово-огородным, гаражно-строительным и жилищно-строительным кооперативам
(товариществам) добровольно вступать в правоотношения по обязательному
пенсионному страхованию и осуществлять уплату страховых взносов за своих
работников, заработная плата которым выплачивается за счет сумм, не
подлежащих налогообложению; внесен депутатом Государственной Думы О. Г.
Дмитриевой).
16. О проекте федерального закона № 11130-4 "О мерах социальной защиты детей
граждан, погибших (пропавших без вести) в связи с боевыми действиями во время
Великой Отечественной войны 1941-1945 годов".
17. О проекте федерального закона № 26915-4 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу о дополнении
категории выборных должностных лиц в субъектах Российской Федерации).
18. О проекте федерального закона № 374103-3 "О внесении дополнения в статью
28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части наделения должностных лиц территориальных управлений (отделов)
внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, а также
территориальных отделов (отделений) милиции правом составлять протоколы об
административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.21 кодекса).
VII. Проекты постановлений Государственной Думы
19. О проекте постановления Государственной Думы "О дополнительных мерах
государственной поддержки ежегодных международных форумов-конгрессов по
высоким промышленным технологиям (CITOGIC)".
VIII. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов, комиссий
и депутатов Государственной Думы
В ходе обсуждения предложений по порядку работы в связи с отзывом автором из
повестки дня исключен законопроект, обозначенный в пункте 15.1, и по
предложению депутата Н. А. Сухого в повестку дня дополнительно включен вопрос
о проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации, изменения в статью 19 Закона Российской Федерации "Об
основах налоговой системы в Российской Федерации", а также о признании
утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации"
(проект № 292922-3)" (в связи с отклонением закона Советом Федерации).
После утверждения порядка работы депутаты рассмотрели в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 74 Уголовного кодекса
Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству П. В. Крашенинников), а также проект
постановления "Об изменении в составе специальной комиссии, созданной в связи
с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О
рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (проект №
96700125-2)" (пункт 3 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию Н. В.
Комарова), приняв решение о вынесении их на "час голосования".
В "час голосования" приняты Федеральный закон "О внесении изменения в статью
74 Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня) и
постановление "Об изменении в составе специальной комиссии, созданной в связи
с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О
рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (проект №
96700125-2)" (пункт 3 повестки дня). Результаты голосования по пункту 2
повестки дня: "за" - 377 чел. (83,8%); по пункту 3 повестки дня: "за" - 350
чел. (77,8%).
Перейдя к рассмотрению законопроектов, вынесенных на второе чтение, палата
заслушала доклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
культуре З. М. Степановой о проекте федерального закона "Об архивном деле в
Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня) и затем утвердила таблицы
поправок. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 358 чел. (79,6%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О потребительской корзине в целом по
Российской Федерации в 2004 году" (пункт 5 повестки дня) доложила член
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике В. Е. Оськина.
После утверждения таблиц поправок законопроект принят во втором чтении, а
затем в рамках "часа голосования" - в третьем ("за" - 371 чел. (82,4 %),
"против" - 42 чел. (9,3%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В фиксированное время рассмотрен проект федерального закона "О присоединении
Российской Федерации к Договору о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной
Азии" (пункт 7 повестки дня). С докладом выступил официальный представитель
Президента Российской Федерации заместитель министра иностранных дел
Российской Федерации А. В. Салтанов, с содокладом - председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам К. И. Косачёв. В рамках "часа
голосования" закон принят ("за" - 406 чел. (90,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня), рассматриваемом во
втором чтении, доложила член Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Н. В. Бурыкина. Утвердив таблицы поправок, палата приняла
законопроект во втором чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в
третьем ("за" - 393 чел. (87,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Приступив к работе над законопроектами первого чтения, депутаты рассмотрели
проект федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного
обеспечения военнослужащих" (пункт 8 повестки дня), с докладом о котором
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
директор Департамента экономики программ обороны и безопасности Министерства
экономического развития и торговли Российской Федерации В. Н. Путилин, с
содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Н. И. Табачков. После ответов В. Н. Путилина на вопросы в
обсуждении законопроекта приняли участие депутаты С. М. Григорьев (от фракции
"Родина"), А. А. Сигуткин (от Комитета Государственной Думы по обороне) и С.
Е. Савицкая (от фракции Коммунистической партии Российской Федерации). С
заключительным словом выступил В. Н. Путилин. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 317 чел. (70,4%), "против" - 98 чел. (21,8%), "воздержалось" -
1 чел. (0,2%).
Следующим был рассмотрен поставленный на фиксированное время проект
федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской
Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня).
Доклады сделали официальные представители Правительства Российской Федерации
министр финансов Российской Федерации А. Л. Кудрин и министр здравоохранения
и социального развития Российской Федерации М. Ю. Зурабов, содоклад - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
В. Б. Шуба. После того как А. Л. Кудрин и М. Ю. Зурабов ответили на вопросы
представителей фракций и депутатов Государственной Думы, не состоящих в
депутатских объединениях, были открыты прения, в которых выступили депутаты
О. В. Морозов (от фракции "Единая Россия"), Г. А. Зюганов (от фракции
Коммунистической партии Российской Федерации), В. В. Жириновский (от фракции
ЛДПР), О. В. Шеин (от фракции "Родина") и от депутатов Государственной Думы,
не состоящих в депутатских объединениях, - О. Г. Дмитриева, С. П. Горячева и
М. М. Задорнов. Заключительное слово было предоставлено А. Л. Кудрину и М. Ю.
Зурабову. Затем мнение о законопроекте изложил заместитель Председателя
Правительства Российской Федерации А. Д. Жуков, после чего с заключительным
словом выступил В. Б. Шуба. Приняв за основу проект постановления о принятии
законопроекта в первом чтении, депутаты рассмотрели предложенные к нему
поправки. В обсуждении поправок участвовали А. Л. Кудрин, М. Ю. Зурабов и А.
Д. Жуков. По мотивам голосования выступили депутаты Ф. И. Гайнуллина, А. В.
Митрофанов, О. Н. Смолин и Д. О. Рогозин. Проект постановления о принятии
проекта федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" в первом чтении был поставлен
на поименное голосование и принят в целом. Результаты голосования: "за" - 296
чел. (65,8%), "против" - 123 чел. (27,3%), "воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
В рамках "часа голосования" принято постановление "О согласительной комиссии
по Федеральному закону "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации, изменения в статью 19 Закона Российской
Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а также о
признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской
Федерации" (проект № 292922-3)" (вопрос включен в повестку дня
дополнительно). Результаты голосования: "за" - 344 чел. (76,4%).
Не получил поддержки депутатов в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 2 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (пункт 17 повестки дня), с докладом о котором выступил
представитель Законодательного Собрания Еврейской автономной области член
Совета Федерации С. В. Вавилов, с содокладом - член Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству С.
Алексеевич Попов. Результаты голосования: "за" - 22 чел. (4,9%), "против" -
21 чел. (4,7%), "воздержалось" - 0.
Проекты федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний" (пункт 10 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы В. Н. Дубровский, содокладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике А. А. Гузанов) и
"О внесении изменений и дополнений в Семейный кодекс Российской Федерации"
(пункт 12 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи Т. А. Фральцова)
приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 10 повестки дня:
"за" - 284 чел. (63,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%); по
пункту 12 повестки дня: "за" - 299 чел. (66,4%).
Проект закона, обозначенный в пункте 13 повестки дня, в ходе заседания
исключен из повестки дня по просьбе автора. Вопросы, обозначенные в пунктах
11, 14, 15.2 и 16, не рассматривались в связи с отсутствием докладчиков.
Проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 28.3 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 18 повестки
дня) по просьбе докладчика - представителя Совета народных депутатов
Камчатской области члена Совета Федерации Л. Н. Бойцова рассматривался без
его участия. От Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству доложил председатель
комитета В. Н. Плигин. Законопроект отклонен. Результаты голосования по
вопросу о принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 0, "против" - 35
чел. (7,8%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Рассмотренный в заключение проект постановления "О дополнительных мерах
государственной поддержки ежегодных международных форумов-конгрессов по
высоким промышленным технологиям (CITOGIC)" (пункт 19 повестки дня) не
принят.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
2 июля 2004 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Прошу вас занять свои
места и для начала нашей работы зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 36 сек.)
Присутствует 421 чел.93,6%
Отсутствует 29 чел.6,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 29 чел.6,4%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Кто у нас сегодня пришел без карточки, прошу вас сделать об этом заявление в
секретариате.
Коллеги, перед вами порядок работы на 2 июля. Прошу проголосовать его за
основу.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 15 чел.3,3%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7%
Результат: принято
Порядок работы принимается за основу.
Прошу депутатов записаться для внесения предложений в порядок работы.
Включите режим записи. Покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Я хотел бы обратить внимание Комитета по международным делам на два события.
Во-первых, незаконный приговор нашим гражданам в Катаре. Мы должны все-таки
позицию более жесткую занять, потому что пожизненное заключение за то, чего
граждане не совершали... Никаких доказательств прокуратура Катара не
представила.
И второе. В Ираке начался суд над главой этого государства. С этой страной у
нас были хорошие отношения. Мы тоже не должны быть в стороне и должны
какую-то позицию занять, чтобы всё шло в рамках международных стандартов, а
скорее всего, нужно провести референдум в стране, ибо никакие обвинения
лидеру государства не могут быть предъявлены.
И наконец, 1 июля истек срок действия советских паспортов. Я думаю, все-таки
надо сохранять их. Если несколько десятков, может быть, даже сотен тысяч
граждан их не обменяли, то этот паспорт должен действовать. Он ничем не хуже
российского паспорта, и пусть он останется на память у тех, у кого он есть,
и, может быть, с уходом их из жизни эти паспорта перестанут действовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гришуков, ваши пожелания.
ГРИШУКОВ В. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Ну, первое. Я просил бы пункт 9 нашей повестки дня обсудить внимательно и
снять его с рассмотрения. Обоснование дам позже. Но очень много обращений с
мест. (Выкрики из зала.) Нет, именно 9-й пункт повестки дня я смотрю, 9-й.
И второй момент. Просьба пояснить, что за "комендантские часы" ввели у нас в
Государственной Думе. Невозможно пройти людям к нам. Ну то, что барьерами
огородились, - это уже известно. Но сегодня, говорят, до двух часов не
работает бюро пропусков. Люди не могут зайти. Непонятно, почему мы это
делаем. Просьба пояснить, почему это происходит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кибирев Борис Григорьевич.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я по тому же самому
вопросу, который поднимал только что депутат Гришуков. Чрезвычайно острый для
общества законопроект стоит под номером 9. Кто его называет "о разграничении
полномочий", кто - "о льготах". Запланировано фиксированное время - полтора
часа. За полтора часа Дума планирует обсудить поправки в сто пятьдесят пять
законов и отмену сорока одного закона. Сам объем документа - четыреста
пятьдесят страниц. Конечно, можно голосовать сразу, потому что "Единая
Россия", естественно, за этот закон проголосует, но я вас прошу, уважаемая
Любовь Константиновна, организовать, если мы будем его обсуждать, нормальное
обсуждение этого закона: прослушать доклады, прослушать выступления фракций,
дать возможность каждому желающему депутату высказаться на эту тему. Не надо
превращать нам... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Григорьевич. Совет Думы в принципе
определился с процедурой рассмотрения. Но палата по вашим предложениям может
принять любое решение, и перед началом рассмотрения вы можете эти предложения
сделать.
Депутат Белоусов.
БЕЛОУСОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Я прошу снять с повестки дня мой законопроект под номером 15.1. Ну и тут же
обосную: в связи с тем, что 23 июня был принят в третьем чтении законопроект
№ 314634-3, который лишает смысла рассмотрение закона, внесенного мной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть у нас остается только пункт 15.2?
БЕЛОУСОВ А. Н. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Афанасьева, пожалуйста.
АФАНАСЬЕВА Е. В., фракция ЛДПР.
Протокольное поручение двум комитетам: Комитету по делам Федерации и
региональной политике и Комитету по безопасности. Обоснование при обсуждении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ждакаев Иван Андреевич.
ЖДАКАЕВ И. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я поддерживаю предложение депутата Гришукова о снятии
пункта 9 с рассмотрения. Сегодня ведь все депутаты, независимо от партийной
принадлежности, получают из своих субъектов кучу обращений, с тем чтобы не
допустить рассмотрения этого вопроса и принятия по нему решений.
Если всё же произойдет то, что произойдет, и будем обсуждать, ну давайте
позориться не будем. Куда полтора часа?! Мы по ипотеке - посмотрите
предыдущий вопрос - тридцать минут будем рассматривать, по документам, по
которым вообще ничего, по большому счету, не имеется. Мы получаем письма,
работаем с каждым письмом, наверное, больше, чем с законами, в которых
четыреста пятьдесят страниц. Как можно такой сложный и важный вопрос для
судьбы ста трех миллионов человек России принять за полтора часа? Мы не
должны позориться. И я прошу все-таки время на рассмотрение этого вопроса
продлить - не полтора часа, а пускай выступают все депутаты и высказывают
свою точку зрения, как положено по Регламенту. И все-таки я настаиваю снять,
как и Гришуков... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Харченко.
РОГОЗИН Д. О., руководитель фракции "Родина".
Рогозин по карточке Харченко.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я обращаюсь к залу прежде
всего от имени всей фракции - фракции "Родина". Мы считаем, что данный вопрос
- вопрос 9 повестки дня - нельзя сегодня рассматривать, он не готов, он
абсолютно сырой. Мы настаиваем на том, что данный вопрос является вопросом
совместного ведения, и он нарушает Конституцию Российской Федерации. Фракция
обращается к другим фракциям, ко всем коллегам с просьбой не рассматривать
этот вопрос сегодня, перенести его на более поздний срок. Сегодня нельзя
голосовать за данный законопроект. Фактически мы, таким образом, лишаем
значительную часть категорий граждан Российской Федерации социальных гарантий
со стороны правительства. Поэтому, коллеги, просим рассмотреть вопрос о
снятии с повестки дня вопроса 9.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сухой Николай Авксентьевич.
СУХОЙ Н. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, предлагаю включить в повестку дня проект постановления
Государственной Думы о согласительной комиссии по Федеральному закону "О
внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации,
статью 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации", а также признании утратившими силу отдельных
законопроектов Российской Федерации" в связи с отклонением этого закона
Советом Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это по водному налогу, да, Николай Авксентьевич?
СУХОЙ Н. А. Да, так точно, это водный налог.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! По вопросу 9 - всем
понятно, в том числе и руководству Государственной Думы, что его надо,
конечно, снимать. Ну, судя по команде и по тому, как это всё будет делаться,
он снят не будет. Но я бы просил, Любовь Константиновна, все-таки выполнить
ваше требование, прозвучавшее вчера на Совете Государственной Думы. Ну где
эти сорок семь или я не знаю сколько заключений регионов, субъектов
Российской Федерации, по поводу которых вы вчера очень жестко требовали,
чтобы нам, депутатам, их раздали? Вот на данную минуту - я буквально сейчас
только из комитета - ни комитет не получил, ни депутаты не получили. Ну, мы
должны знать хоть фамилии этих подписантов, кто говорит: мы "за" двумя руками
и так далее. Ну это же нарушение регламентных норм и вообще-то статуса
депутата, порядка проведения... Дайте, пожалуйста, указание, чтобы в
ближайшие там полчаса... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сегодня обсуждали этот вопрос, Сергей Николаевич.
Здесь, в зале, находится Юрий Викторович Васильев и председатель комитета по
Регламенту, они сегодня эту тему уже как бы начали до конца доводить, потому
что документы еще продолжают поступать, в том числе и сегодня, и к началу
рассмотрения вопроса эти документы будут размножены и розданы в зале. Я прошу
Юрия Викторовича Васильева размножить документ об отзывах субъектов
Российской Федерации на данный законопроект и раздать в зале до начала
рассмотрения.
Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Нами было принято решение
вместе с Юрием Викторовичем вчера до 18 часов ждать все заключения, и только
после последней почты в 18 часов мы начали обработку этих заключений. Сейчас
завершается их обработка, готовится решение комитета по Регламенту. Есть
заключение Правового управления, и мы обязательно к началу рассмотрения
вопроса раздадим заключение комитета по Регламенту, заключение Правового
управления и сводную справку о заключениях, поступивших из регионов. Сами
заключения будут находиться в папке, здесь у меня, и каждый депутат, если
захочет ознакомиться с заключением, которое дал субъект Российской Федерации,
может подойти и посмотреть. Но размножать вот такую папку документов, там
очень много листов, не имеет смысла, на мой взгляд. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович, наверное, хотя бы таблицу надо сделать:
сколько субъектов и как высказались.
КОВАЛЁВ О. И. Таблица будет сделана обязательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одно дело - все четыреста пятьдесят депутатов подойдут
к Олегу Ивановичу Ковалёву...
КОВАЛЁВ О. И. Нет, таблица будет сделана обязательно, я об этом сказал уже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте сделайте таблицу, как мы договаривались на
предыдущем заседании.
КОВАЛЁВ О. И. Будет сделана таблица и приложена к заключению комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Уважаемая Любовь Константиновна, я обращаюсь больше к вам,
я инициировал два раза вопрос о размножении материалов по отзывам субъектов.
Оба раза мы принимали такое решение - сначала Борис Вячеславович Грызлов вел,
а последний раз - вы уже, это вы принимали и сказали, что так будет сделано.
Меня вообще изумляет эта ситуация. Депутат Ковалёв с кем-то там поговорил и
решил, что они сделают это накануне, буквально за час до заседания. Это
неправильно вообще! Я считаю, что здесь нарушается Регламент плюс
конституционные права наших граждан, поэтому я поддерживаю предложение
товарищей о том, чтобы вопрос 9 сегодня не рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Овсянников, пожалуйста, ваше предложение.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Уважаемая Любовь Константиновна, у меня два положения.
Первое. Вчера проходил прием в посольстве Белоруссии по поводу 60-летия со
дня освобождения Белоруссии от фашистских захватчиков, и, конечно, очень было
неприятно видеть, что боольшая часть депутатов, приглашенных на это
торжество, там не присутствовали. Откровенное недоумение было на лице посла
Белоруссии. Мне кажется, надо бы относиться теплее, отзывчивее быть к
приглашению белорусского правительства. Это во-первых.
И во-вторых, это касается акции, проведенной сегодня фракцией "Родина" около
дома, где проживают депутаты, на улице Улофа Пальме. Ну, во-первых, вытоптали
полгазона, во-вторых, просили подаяние ребята в форме, напоминающие нацболов,
и, в-третьих, кричали, что, дескать, мы, депутаты, живем в квартирах в
непозволительной роскоши. Интересно, а где... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это будет протокольное поручение или вы хотели просто
для информации это сказать?
Включите микрофон депутату Овсянникову. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, я прошу вас успокоиться, не слышно ни
председательствующего, ни выступающего.
ОВСЯННИКОВ В. А. Это не протокольное поручение, я хотел обратить внимание,
что, наверное, не надо такие акции проводить в том доме, где сами проживают.
Если бы они проживали на Казанском вокзале, - ну, это было бы понятно, но
когда сами депутаты фракции "Родина" живут там, на Улофа Пальме, и позволяют
себе проводить такие акции, мне кажется, это не очень соответствует
депутатской этике. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У каждого свой способ добиваться авторитета и
популярности.
А по первому вопросу я абсолютно с вами согласна и думаю, что те люди,
которые записались в группы по взаимодействию с теми или другими
государствами, наверное, должны изменить свое там пребывание. Я с такой же
ситуацией столкнулась, когда мы проводили заседание четырех парламентских
комитетов Парламентской Ассамблеи НАТО, когда всего три депутата вместо
сорока присутствовали на этом мероприятии. Политический туризм, - наверное,
надо прекращать такое участие депутатов в данных политических структурах.
Олег Васильевич Шеин.
ШЕИН О. В., фракция "Родина".
Уважаемые коллеги, по опросам общественного мнения, 96 процентов населения
России выступает против рассмотрения Государственной Думой закона об отмене
льгот и о снижении заработной платы.
Я говорю именно такие слова, потому что речь идет не о монетаризации льгот,
не о замене их на деньги, а именно о снижении заработной платы бюджетникам и
северянам и о ликвидации льгот для ветеранов труда. В Москве, Астрахани,
Барнауле, Новосибирске, в других городах прошли митинги, которые проводили,
кстати, не партии, а ветеранские организации, "чернобыльцы", инвалиды,
независимые профсоюзы. Но возникает такое ощущение, что большинство
Государственной Думы телевизор не смотрит, с избирателями не встречается, по
улицам не ходит.
Поэтому, Любовь Константиновна, к вам большая просьба: вот эти несколько
листочков, обращение населения к депутатам Государственной Думы, сейчас
размножить, чтобы они смогли увидеть их и прочитать, что предлагают
избиратели, жители страны. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чернышов, пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Уважаемая Любовь Константиновна, мне хотелось бы обратить внимание именно
ваше, как Первого заместителя Председателя Госдумы, вообще руководства Думы
на ряд существенных, на мой взгляд, моментов, касающихся исполнения
различными структурами своих обязанностей, и в связи с этим невозможности в
полной мере использовать свои депутатские полномочия, которые нам
предоставлены российским законодательством. Ну, начну с конкретного примера.
Только что я вернулся из Самарской области, где, в общем-то, как я понимаю,
если я являюсь куратором по данной области, назначенным фракцией, то мне
должны предоставить бесплатный телерадиоэфир. Уже после того, как я прилетел
обратно, пришло письмо: обращайтесь в комитет по Регламенту, мы еще решим
через полгода, как и кому предоставлять эфир. То есть эфир предоставлен не
был. Мне бы очень хотелось, чтобы с этим вопросом разобрались.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу вас подготовить протокольное поручение,
распространить его в зале, и мы тогда обсудим ваш запрос.
Депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, уже озвучено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Харитонов, по ведению.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вот здесь коллеги раздают несколько листочков маленьких. Я бы рекомендовал
всем этим депутатам к Историческому музею подойти и послушать, о чем люди там
говорят. Там тысячи людей!
Я буквально вчера так же, как и все депутаты от Новосибирской области,
получил решение новосибирских областного и городского советов, где четко и
ясно поручено: не принимать и не голосовать за эти законы. Ну почему мы не
прислушаемся к территориям?! Земельный кодекс точно так продавили. Давайте
все отзывы, которые прислали территории... Всё равно, "Единая Россия",
проголосуете и продавите, но давайте почитаем, посмотрим, что написали
территории, как отзываются они. Я предлагаю пакет законов не рассматривать
сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Савельев, по ведению.
САВЕЛЬЕВ А. Н., фракция "Родина".
Уважаемая Любовь Константиновна, я прошу посмотреть в Регламент. Там прямо
запрещается председательствующему на заседании Думы давать комментарии к
выступлениям депутатов. Вы же это делаете постоянно. Я прошу вас обратить
внимание на свои обязанности и исполнять их в соответствии с Регламентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! У меня есть прямое
поручение омских профсоюзов работников образования и науки передать
руководству Государственной Думы четыре тысячи подписей против сегодняшнего
закона, которые были собраны только в двух округах только среди работников
образования. Неверно, что закон сводится к отмене или замене льгот, от него
пострадает три четверти населения. Я выполняю поручение этого профсоюза. Я
хочу обратить ваше внимание, что ЦК профсоюза работников образования и науки
выпустил газету "Мой профсоюз", в которой содержатся высказывания известных в
области образования и науки людей по поводу сегодняшнего закона. Готов
раздать эту газету. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, все высказались. Начинаем обсуждать
предложения в порядок работы. Владимир Вольфович информацию по трем вопросам
дал.
Депутаты Гришуков, Кибирев, Ждакаев, Рогозин, Решульский, Локоть, Харитонов
предлагают исключить пункт 9 из порядка работы на сегодняшний день.
Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вот
депутатами, которые предлагают снять, в качестве аргументов приводилось то,
что законопроекты не подготовлены, что нарушены какие-то нормы Регламента,
нарушена Конституция, нарушены законы. Я ответственно заявляю, что подготовка
законопроектов к внесению в Государственную Думу, к рассмотрению на пленарном
заседании проводилась в строгом соответствии с Конституцией, действующим
федеральным законодательством и Регламентом Государственной Думы. Мы
обязаны... Были выдержаны все сроки получения заключений субъектов Российской
Федерации, были выдержаны все сроки рассмотрения в комитетах законопроектов,
получены все заключения, все необходимые отзывы, и мы с вами не имеем
оснований не рассматривать этот законопроект. Поэтому я предлагаю из повестки
дня не исключать, поддержать... оставить в повестке дня этот законопроект и
рассмотреть его на сегодняшнем заседании. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тем не менее для обоснования еще раз слово, по одной минуте, - депутату
Гришукову и тем, кто настаивал на снятии данного закона с повестки дня.
Пожалуйста, депутат Гришуков.
ГРИШУКОВ В. В. Но почему только одна минута? У нас Регламент по-другому
говорит.
Во-первых, есть обращение не только, подчеркиваю, из Приморского края от
профсоюзов, ветеранов, от организаций, в том числе, кстати, и от "Единой
России", в котором требуется не рассматривать сегодня вот эти законы. Вчера
двести тысяч подписей собрали и по Москве. Правда, здесь команду дали не
пускать тех людей, кто собирал, я полчаса убеждал, и прошли всё-таки, и
подписи здесь есть. Просил бы распространить. Это во-первых.
Во-вторых, просто механика... Давайте мы вдумаемся, ведь идет подмена
понятий: льготы убираем, компенсации взамен и еще социальный пакет, который
не закрывает те потребности, которые есть у людей. При этом зарплату и пенсию
не поднимаем для нормального уровня жизни. Уверяю вас, если посмотрим
законодательство Российской Федерации, сегодня минимальные зарплата и пенсия
должны быть минимум 16 тысяч 704 рубля. Этого нигде нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Витальевич, давайте тогда мы определимся: если
проходит данный законопроект, не снимается, будем обсуждать уже его в ходе
рассмотрения и голосованием каждый выразит свою позицию.
Депутат Кибирев Борис Григорьевич.
КИБИРЕВ Б. Г. Мое обоснование очень простое: я просил обеспечить нормальное
обсуждение этого вопроса. Я чувствую, что снят он не будет и принят будет,
безусловно. В связи с особой социальной важностью этого закона просил бы,
чтобы эту часть пленарного заседания провел Председатель Государственной Думы
наш уважаемый Грызлов Борис Вячеславович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вас не устраиваю?
КИБИРЕВ Б. Г. Вы меня вполне устраиваете, но при рассмотрении этого закона я
хотел бы, чтобы вел заседание Грызлов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для справки вам сообщаю: Борис Вячеславович Грызлов
сейчас уже вылетел из Сербии, в 12 часов должен приземлиться его самолет, так
что он успеет на обсуждение данного законопроекта.
А по режиму обсуждения законопроекта, уважаемые коллеги, я предлагаю, если он
остается в порядке работы, перед началом обсуждения принять решение о режиме
и порядке его обсуждения.
Ждакаев Иван Андреевич, пожалуйста.
ЖДАКАЕВ И. А. Мои аргументы сегодня такие, как и прежде. У меня на руках нет
решения субъектов, исполнительных органов власти, законодательных органов
власти. Я не знаю, как строить свои отношения сегодня с губернаторами или с
областными думами, поддержали они эти законы или не поддержали. И я думаю,
сегодня, наверное, никто из депутатов на руках такого документа
окончательного - графика или таблицы - не имеет, какие субъекты поддержали
данные законы, а кто выступил против.
И второе. Учитывая социальную значимость данных законов, которые ломают всю
систему поддержки населения в такое сложное время, считаю целесообразным
прямой эфир, чтобы пускали обсуждение этой темы в прямом эфире. Пускай народ
смотрит по всей России. Это не политические дивиденды. У нас запрещен
референдум, у нас запрещены сходы граждан, у нас всё запрещено. Пускай народ
смотрит по телевидению и сам делает выводы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Андреевич, когда мы предложения делали по порядку
работы, нужно было сразу предлагать это.
Коллеги, и Дмитрий Олегович Рогозин тоже хотел бы сказать несколько слов.
РОГОЗИН Д. О. Да, спасибо, Любовь Константиновна.
В принципе мы выступали от фракции, от фракции "Родина". Мы считаем, что
вопрос надо изъять из повестки дня сегодняшней, потому что действительно это
вопрос совместного ведения. Мы не знаем реакции субъектов Федерации,
законодательных собраний, точнее, знаем, и вот то, что мы знаем, говорит
против данного законопроекта.
Кроме того, мы внимательно посмотрели, проанализировали всё, что говорилось
апологетами данного законопроекта. Оказывается, есть некоторые положения, о
которых никто не говорит, стараются умалчивать, в частности вопрос о детских
пособиях, вопрос о 25-процентной надбавке для работников бюджетной сферы в
сельской местности. Это будет огромный, очень сильный удар по людям. Поэтому
говорят об одном, а делают другое.
Мы считаем, что ни по времени, ни по форме, ни по содержанию данный вопрос
сегодня не может быть рассмотрен. Его нужно отклонить, изъять из повестки
дня. И я это еще раз говорю от имени всех депутатов - членов фракции
"Родина".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский Сергей Николаевич - также по этому
вопросу. Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Чтобы никто не обвинял, что всё это голословно, что это всё
пиаровские акции и так далее, я просто сошлюсь на то, что данный законопроект
в той форме, как он внесен, не соответствует Конституции, и сошлюсь на
заключение Счетной палаты. Я уверен, что большинство не читало это заключение
и не собирается читать. Но если вы посмотрите, коллеги, пункт 2 и пункт 3, то
здесь четко и ясно сказано, что многие статьи данного законопроекта не
соответствуют действующей Конституции.
В связи с этим я прошу принимать тогда решение осознанно: либо мы распускаем
Счетную палату и Конституционный Суд, либо мы переносим этот законопроект,
отдаем авторам, инициаторам, чтобы они его довели до ума и сделали приемлемый
вариант, который можно рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Я не собираюсь заниматься словесной эквилибристикой с депутатом
Ковалёвым, но я хочу сказать, что новосибирским депутатам достаточно легко
сегодня голосовать, всем депутатам от Новосибирской области, независимо от
партийной принадлежности, потому что есть решения Новосибирского областного
совета, Новосибирского городского совета (подписали эти обращения
ответственные люди - руководители области и города), и они отрицательные.
Я не знаю, какие заключения поступили из других субъектов Федерации, как
будут поступать депутаты от других территорий, но у меня складывается
впечатление, что эту информацию от нас просто скрывают, потому что речь шла
не о том, чтобы копировать вот эти все обращения, а о том, чтобы свести их в
таблицу, чтобы обобщить эти материалы и чтобы они вошли в общие материалы,
которые сегодня мы рассматриваем в связи с этим законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М. Я обращаюсь к депутатам, Любовь Константиновна, и к вам.
Может быть, кто-то и не читал вообще никаких законов. Но я напоминаю, что
сегодня может быть отменено: о социальном развитии села, о дорожных фондах в
Российской Федерации, об индексации денежных доходов и сбережений граждан, о
повышении минимального размера оплаты труда, о детских пособиях. Вы только
вдумайтесь, уважаемые депутаты от "Единой России"! Я вас прошу, чтобы не было
потом разочарования в своей работе. Помните, как мы в третьем созыве
говорили: "Не торопитесь с законами о гражданстве, о референдуме в первом
чтении"? (Выкрики из зала.) О законе о земле то же самое говорили. И сегодня
поезжайте, откуда вы приехали в качестве депутатов, и поинтересуйтесь....
Поэтому я прошу вас, грубо, по-медвежьи: не задирайте народ, не задирайте
народ! Иначе у вас наступит головокружение от мнимых успехов, а потом будете
разочарованы.
Я предлагаю еще раз прямой эфир при обсуждении. Об этом народ на митинге
говорил. Я... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все высказались по поводу исключения из
порядка работы пункта 9.
Я ставлю на голосование предложение депутатов. Кто за то, чтобы исключить из
порядка работы сегодня пункт 9? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 135 чел.30,0%
Проголосовало против 131 чел.29,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.40,9%
Результат: не принято
Предложение не принято.
Депутат Белоусов просит исключить из порядка работы пункт 15.1. Коллеги,
прошу вас исключить из порядка работы пункт 15.1.
Прошу депутата Афанасьеву озвучить протокольное поручение.
Включите депутату Афанасьевой Елене Владимировне микрофон.
АФАНАСЬЕВА Е. В. Мое протокольное поручение вызвано последними событиями в
Оренбургской области, причем это на границе нашего государства, в Акбулакском
районе, где в принципе эти события повторяются не впервые. Происходят
массовые столкновения местных жителей с лицами чеченской национальности. 2
июня 2004 года тридцать чеченцев устроили сначала массовую драку в селе, а
затем начали врываться в дома жителей, избивая и взрослых, и детей, причем
десять человек пострадали достаточно серьезно. До этого было избиение
пятнадцатилетнего подростка. До этого было надругательство над российским
флагом, когда его сорвали со здания администрации поселкового совета, топтали
ногами, танцевали лезгинку, кричали: "Аллах акбар!" В принципе все вот эти
факты зафиксированы были постоянной комиссией совета депутатов муниципального
образования, но исполнительная власть и правоохранительные органы то ли не
владеют ситуацией, то ли не могут какие-то конкретные действия предпринять,
чтобы наказать виновных и не допустить в дальнейшем продолжения разжигания
вот этих межнациональных конфликтов.
Поэтому я прошу вас, Любовь Константиновна, в первую очередь поддержать мое
протокольное поручение: запросить в МВД и Генеральной прокуратуре информацию
о межнациональных конфликтах на территории Приволжского федерального округа
и, естественно, предоставить ее депутатам. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подготовьте протокольное поручение. И я бы просила вас
тогда в регламентном комитете оформить его соответствующим образом, чтобы оно
не было отклонено.
Депутат Сухой - дополнительный вопрос в порядок работы.
Прошу для обоснования включить микрофон.
СУХОЙ Н. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Совет
Федерации 23 июня отклонил Федеральный закон "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации, изменения в статью 19 Закона
Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а
также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской
Федерации". Речь идет о законе о водном налоге. Совет Федерации предложил
создать согласительную комиссию и внести отдельные изменения в этот закон.
Комитет по бюджету и налогам вчера на своем заседании рассмотрел это
предложение Совета Федерации и определил состав согласительной комиссии от
Государственной Думы. Уважаемые коллеги, учитывая, что мы будем работать в
достаточно сжатом режиме последнюю неделю, а прохождение этого закона
необходимо довести до логического завершения, я прошу вас включить в повестку
дня сегодня постановление о создании согласительной комиссии, с тем чтобы мы
могли уже начать работу и завершить ее на следующей неделе. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше предложение о создании согласительной комиссии в
виде проекта постановления роздано в зале?
Включите микрофон депутату Сухому.
СУХОЙ Н. А. Сейчас Правовое управление завершает подготовку заключения. В
течение часа мы размножим и раздадим в зале. И просьба, Любовь
Константиновна: может быть, в 14 часов, в фиксированное время, мы могли бы
рассмотреть это постановление?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Авксентьевич, в 14 часов точно не получится,
потому что у нас в 12.30 - начало обсуждения законопроекта большого, по
которому только что было столько споров.
Коллеги, есть ли возражения против предложения депутата Сухого? Прошу
проголосовать за включение в порядок работы проекта постановления,
озвученного депутатом. (Сильный шум на балконе для прессы и в зале.)
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 172 чел.38,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 172 чел.
Не голосовало 278 чел.61,8%
Результат: не принято
Не принимается.
По ведению - депутат Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! К сожалению, мы были
отвлечены в связи с некоторыми событиями, произошедшими в зале. Я прошу
вернуться к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы мы вернулись к голосованию по
вопросу, предложенному депутатом Сухим?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 257 чел.99,2%
Проголосовало против 1 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,4%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Коллеги, кто за то, чтобы включить в порядок работы проект постановления о
согласительной комиссии по водному налогу, который предложил депутат Сухой?
Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1%
Результат: принято
Включается в порядок работы.
Так, коллеги, протокольное поручение депутата Чернышова. Я просила бы вас его
распространить в зале.
Ну, в принципе мы с вами рассмотрели предложения по порядку работы. Кто за
то, чтобы принять порядок работы в целом? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 282 чел.62,7%
Проголосовало против 88 чел.19,6%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято
Принимается.
По ведению - депутат Ройзман.
РОЙЗМАН Е. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемая Любовь Константиновна, протокольное поручение Комитету по охране
здоровья и Комитету по безопасности. В стране очень резко ухудшилось...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Вадимович, у нас есть процедура, когда
записываются, чтобы дать протокольное поручение. В порядке исключения прошу
вас его озвучить, а впредь в соответствии с Регламентом прошу делать подобные
заявления.
Включите микрофон депутату Ройзману.
РОЙЗМАН Е. В. Спасибо большое.
По стране резко увеличилось количество смертей от передозировок вследствие
употребления наркотиков: например, в Екатеринбурге в мае в восемь раз
увеличилось количество таких смертей, а в июне - в девять раз, и в Иркутске,
и по всей стране та же самая ситуация. Специалисты напрямую это связывают с
постановлением правительства. И надо поручить Комитету по охране здоровья и
Комитету по безопасности запросить информацию и разобраться, что же является
причиной резкого ухудшения наркоситуации в России. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подготовьте, пожалуйста, распечатайте, распространите в
зале, и мы тогда проголосуем за ваше протокольное поручение.
Владимир Вольфович Жириновский, по ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Любовь Константиновна, напрямую по ведению, потому что
только что был политический и хулиганский поступок. Я прошу дать указание
охране выяснить, кто из депутатов выписал пропуска этим экстремистам. Они
сегодня нас всех называют в этой листовке козлами: "Руки прочь от народа,
козлы!", это мы с вами. "Россия без Путина" - это уже покушение на высшую
власть в стране. И этих депутатов лишить права выписывать пропуска, кого-либо
приглашать в Думу до конца года, чтобы они не имели права больше никого в
Думу приглашать. А этих двух экстремистов немедленно под суд, чтобы тридцать
суток в СИЗО, и я буду проверять лично каждый день их там.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олега Ивановича Ковалёва прошу действительно обратить внимание на эту
выходку. Это первое.
И хоть мне депутат Савельев еще раз, может быть, сделает замечание по поводу
комментариев, но сегодня не пускали журналистов через планку, чтобы они могли
пройти и спросить кого-то из депутатов о том, что мы сегодня будем
рассматривать. Где-то мы перегибаем очень сильно, а где-то вообще не
дорабатываем. Я прошу разобраться.
Депутат Шеин Олег Васильевич. По ведению.
ШЕИН О. В. Я по ведению в связи с репликой уважаемого Владимира Вольфовича.
Мне кажется, учитывая то, как, вероятно, часа через три парламент поступит по
отношению к населению нашей страны, в том числе и к молодежи по вопросу
образования, и к ветеранам, и к людям, которые получают детские пособия, -
реакция населения пока еще недостаточно адекватна. И я думаю, что она будет
более чем адекватной, когда люди поймут, каких прав они лишились и по чьей
вине у них будет снижаться жизненный уровень.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович Ковалёв, по ведению.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Ну давайте
мы не будем нагнетать страсти. В то же время был сегодня задан вопрос: почему
как бы мы ужесточили проход в здание? Я должен заявить, что вчера работниками
ФСО были задержаны несколько человек от национал-большевиков, которые по
поддельным временным удостоверениям пытались проникнуть в Государственную
Думу. Мы, конечно, разберемся с этим случаем, как эти люди попали в здание
Государственной Думы, поэтому... Да, более того, была оперативная информация
о том, что возможны различного рода провокации, и неизвестно, кого бы они
коснулись, эти провокации, - тех, кто поддерживает закон, или тех, кто не
поддерживает закон. Потому что для этих людей, которые этим занимаются, важно
ведь другое: важно засветиться, важно создать определенный повод, как
говорится. Поэтому мы разберемся с этими случаями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов Алексей Валентинович, по ведению.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Я считаю, что сегодняшний факт вот этот возмутительный - это слабость власти.
Это та же история, что и в Ингушетии: всю укрепляем вертикаль, усиливаем, а
на деле до конца ничего не доводим. Мы и не пропагандировали! Ведь
посмотрите, какая слабая пропагандистская работа была по этим льготам. Вся
пресса против, все средства информации против, никто ничего не объясняет, все
министры сбежали, никто не идет к телекамерам. Бедную Бурыкину вчера толкнули
на эшафот и порвали ее там, как грелку. Ну так же нельзя, понимаете?! Что это
за пропаганда?! Что это за организация?! (Выкрики из зала.) Ничего не
делается вообще! И однажды Ингушетия придет сюда, в Москву, и тоже все будут
бегать. Если пацанов пустили этих, то придется тогда нам власть передавать.
Мы тогда за двадцать четыре часа всё решим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чуев Александр Викторович.
ЧУЕВ А. В., фракция "Родина".
Спасибо, хоть вспомнили.
Любовь Константиновна, уже целый ряд депутатов обратились и к вам, и в
комитет по Регламенту с вопросом: существуют ли отзывы субъектов Федерации,
которые должны были быть направлены сюда в установленном порядке? И если они
существуют, то почему они не розданы сегодня в зале? Я бы хотел получить
ответ на этот вопрос. Если есть, то хорошо, пусть раздадут, если нет -
давайте решать вопрос о нарушении Регламента при рассмотрении данного
законопроекта. То есть всё равно при рассмотрении в Конституционном Суде
потом всё это будет учитываться. Это я заранее говорю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Мы уже тему эту обсудили, дали поручение, и
эти документы будут розданы в зале.
Коллеги, переходим к рассмотрению пункта 2 (законопроекты, рассматриваемые в
третьем чтении) - проекта федерального закона "О внесении изменения в статью
74 Уголовного кодекса Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Павла Владимировича Крашенинникова. Включите микрофон. С места.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Данный законопроект мы с
вами рассмотрели во втором чтении 9 июня, проведены правовая и
лингвистическая экспертизы, законопроект готов к принятию в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Павлу Владимировичу? Нет вопросов.
Переносим на "час голосования".
Отклоненный федеральный закон. Пункт 3 повестки дня: о проекте постановления
"Об изменении в составе специальной комиссии, созданной в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации Федерального закона "О рыболовстве и
сохранении водных биологических ресурсов".
Включите микрофон председателю Комитета по природным ресурсам и
природопользованию Комаровой Наталье Владимировне. С места.
КОМАРОВА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Поступили личные
заявления депутатов Клюса и Воробьёва с просьбой включить их в состав
специальной комиссии, которую Государственная Дума создала 7 июня 2001 года в
связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О
рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". Эти заявления
подкрепляются ходатайством заместителя Председателя Государственной Думы. Мы
предлагаем избрать дополнительно в состав специальной комиссии, созданной в
связи с отклонением Президентом Российской Федерации федерального закона,
депутатов Государственной Думы Воробьёва Андрея Юрьевича и Клюса Виктора
Александровича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Наталье Владимировне? Есть вопрос у Жириновского Владимира
Вольфовича.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Наталья Владимировна, вот мы добавляем наших депутатов в
состав комиссии. Но вы в курсе дела, что уже одиннадцать лет мы не можем
принять этот закон о рыболовстве? Не можем! Даже когда принимаем, он уходит в
другие инстанции, а потом возвращается, потом - комиссии, потом мы добавляем,
потом мы меняем состав. Ну наконец мы примем когда-нибудь закон о
рыболовстве?
Вы знаете, что недобор по рыболовству 3 миллиарда долларов ежегодно? 3
миллиарда долларов! Вот сейчас могли бы покрыть все просьбы наших граждан.
Вот в этом плане еще задумайтесь все-таки, поговорите с председателем
комиссии по коррупции и посмотрите, кто тормозит одиннадцать лет в парламенте
принятие этого закона. Это большое... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наталья Владимировна, это для информации.
Итак, коллеги, я объявляю "час голосования". Кто за то, чтобы принять проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 74 Уголовного кодекса
Российской Федерации" в третьем чтении? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, на голосование ставится проект постановления, который озвучила
Наталья Владимировна Комарова. Кто за то, чтобы принять данный проект
постановления? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2%
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения. Пункт 4, проект
федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации". Доклад
заместителя председателя Комитета по культуре Зои Михайловны Степановой.
СТЕПАНОВА З. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "Об архивном деле в Российской
Федерации", подготовленный к рассмотрению во втором чтении.
На представленный законопроект поступили заключения от сорока семи субъектов
права законодательной инициативы, Президента Российской Федерации, депутатов
Государственной Думы, Совета Федерации, от тридцати субъектов Российской
Федерации. Шестнадцать субъектов Российской Федерации прислали поправки,
двадцать два субъекта Российской Федерации не имеют замечаний и предложений и
поддерживают принятие данного законопроекта. Всего поступило сто пятьдесят
четыре поправки, из них Комитет по культуре предлагает девяносто одну
поправку принять (таблица 1) и шестьдесят три поправки отклонить (таблица 2).
Остановлюсь на содержании и характере поправок, рекомендованных к принятию.
Первый блок поправок связан с понятийным аппаратом, который серьезно уточнен
и дополнен. Кардинальным образом изменено содержание понятия "архивный
документ". Прежняя формулировка была заимствована из Федерального закона "Об
информации, информатизации и защите информации" и гласила, что архивный
документ - это зафиксированная на материальном носителе информация. Однако,
учитывая, что согласно статье 71 Конституции вопросы информации относятся к
исключительному ведению Российской Федерации и что в соответствии с
Гражданским кодексом информация не является объектом собственности, пришлось
дать методологически новое определение: "архивный документ - материальный
носитель с зафиксированной на нем информацией с реквизитами, позволяющими его
идентифицировать, подлежащий хранению в силу значимости указанных носителя и
информации для граждан, общества и государства". Таким образом, удалось
сохранить общую концепцию законопроекта и фактически сложившееся
разграничение полномочий, а также собственности в области архивного дела
между Российской Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями.
Введены новые понятия: "экспертиза ценности документов", "упорядочение
архивных документов", "временное хранение документов Архивного фонда
Российской Федерации". С учетом специфики архивного дела уточнены понятия:
"документы по личному составу", "депозитарное хранение документов Архивного
фонда Российской Федерации", "государственный архив".
Второй блок поправок связан с предложениями Комитета по вопросам местного
самоуправления в связи с необходимостью приведения данного законопроекта в
соответствие с нормами Федерального закона номер 131 "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" и с
необходимостью учета специфики ведения архивных дел в муниципальных
образованиях.
Третий блок поправок - это предложение Комитета по образованию и науке об
уточнении порядка хранения документов академиями наук в Российской Федерации,
имеющими государственный статус. Рабочая группа по доработке законопроекта
провела специальное заседание, в котором приняли участие представители всех
этих академий. На заседании констатировалось, что вышеуказанные отраслевые
академии, в отличие от РАН, не располагают материально-технической базой,
штатной численностью и подготовленными работниками архивов. В настоящее время
значительная часть документов этих академий уже находится на хранении в
государственных архивах, и разрыв фондов привел бы к очень серьезным
трудностям в организации единого государственного учета, контроля за
обеспечением сохранности и использованием документов Архивного фонда
Российской Федерации. Все присутствующие согласились с этими доводами. С
учетом итогов совещания предлагается статьи 3, 4 и 18 законопроекта дополнить
соответствующей нормой о предоставлении этим академиям права депозитарного,
то есть долговременного, на условиях соглашения хранения документов Архивного
фонда Российской Федерации, за исключением РАН, которая имеет право
постоянного хранения.
Следующий блок поправок связан с реализацией административной реформы и с
разделением полномочий на федеральном уровне между разными федеральными
органами исполнительной власти. Если ранее на федеральном уровне был один
уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в области архивного
дела - и подобная формулировка была закреплена в законопроекте, - то теперь
таковых три: Министерство культуры и массовых коммуникаций, Федеральная
служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых
коммуникаций и охране культурного наследия и Федеральное архивное агентство.
По согласованию с Государственно-правовым управлением Президента Российской
Федерации в тексте законопроекта сделана корректировка старого определения:
вместо "уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в области
архивного дела" дано понятие "специально уполномоченный Правительством
Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти", имеется в
виду, что конкретные функции в области архивного дела каждого федерального
органа исполнительной власти будут определяться в их положениях.
В числе поправок, рекомендованных комитетом к принятию, поправки,
определяющие порядок возмещения расходов, понесенных негосударственными
организациями, на упорядочение оказавшихся после приватизации в их владении
архивных документов государственной собственности с последующей передачей
этих документов в государственные архивы, а также поправка, определяющая
порядок размещения государственных, муниципальных архивов в случае
реконструкции или сноса этих зданий.
По предложению Московской городской Думы внесено также дополнение в статью
26, часть третья, законопроекта, констатирующее порядок бесплатного
предоставления пользователям архивных справок и копий архивных документов,
связанных не просто с социальной защитой граждан, а с той ее частью, которая
предусматривает их пенсионное обеспечение, а также получение льгот и
компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поправки, предложенные комитетом к отклонению, либо противоречат
законодательству и принятой концепции, либо затрагивают нормы, которые
регулируются иными законодательными актами. Часть поправок ухудшают принятую
редакцию и являются избыточными.
Комитет провел большую работу по доработке законопроекта с учетом замечаний
Правового управления Аппарата Государственной Думы. Замечания
юридико-технического и лингвистического характера будут учтены при подготовке
к третьему чтению. Комитет по культуре предлагает принять таблицы 1 и 2
поправок, рекомендованных к принятию и к отклонению, и затем проект
федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации" во втором
чтении. Просим поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице 1 поправок, которые комитет рекомендует к
принятию? Нет. Прошу проголосовать за данную таблицу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято
Принимается таблица.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице 2 поправок, рекомендованных к отклонению?
Прошу проголосовать за данную таблицу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7%
Результат: принято
Принимается таблица.
Коллеги, теперь прошу проголосовать по вопросу о принятии этого законопроекта
во втором чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2%
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Косачёв.
КОСАЧЁВ К. И., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! У нас на 11 часов на
фиксированное время поставлен вопрос 7. Подошел докладчик. Я предлагаю его
сейчас рассмотреть, он не займет много времени, и идти далее по повестке дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время еще 10.55, Константин Иосифович.
Проект федерального закона "О потребительской корзине в целом по Российской
Федерации в 2004 году". Доклад сделает Вера Егоровна Оськина.
Пожалуйста, Вера Егоровна.
ОСЬКИНА В. Е., фракция "Единая Россия".
Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается проект
федерального закона "О потребительской корзине в целом по Российской
Федерации в 2004 году". Комитет Государственной Думы по труду и социальной
политике подготовил проект закона ко второму чтению. К законопроекту
поступило пять поправок. Вам предлагаются для рассмотрения две таблицы.
Таблица поправок, рекомендуемых комитетом к принятию, содержит четыре
поправки. С учетом предложений Правового управления Аппарата Государственной
Думы изменено название законопроекта и внесены изменения в статью 1. Из
законопроекта исключена статья 2, содержащая рекомендации Правительству
Российской Федерации разработать и внести на рассмотрение Государственной
Думы проект федерального закона "О потребительской корзине в целом по
Российской Федерации...". Здесь следует иметь в виду, что в федеральных
законах должны содержаться обязательные для исполнения нормы, регулирующие
общественные отношения. Рекомендации не являются предметом регулирования
федеральных законов. При обсуждении законопроекта на заседании комитета было
решено перенести рекомендации правительству о внесении проекта федерального
закона "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации..." в
проект постановления Государственной Думы.
Прошу проголосовать за таблицы поправок, рекомендуемых комитетом к принятию и
отклонению. Комитет Государственной Думы по труду и социальной политике
рекомендует принять проект федерального закона "О потребительской корзине в
целом по Российской Федерации в 2004 году" во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Егоровна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок 1? Кто за то, чтобы принять
таблицу поправок? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 31 чел.6,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4%
Результат: принято
Таблица принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок 2? Нет. Прошу проголосовать таблицу
поправок, рекомендованных к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7%
Результат: принято
Таблица принимается.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0%
Проголосовало против 23 чел.5,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9%
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Коллеги, и также в данном блоке документов имеется постановление о принятии
законопроекта в третьем чтении. Есть ли возражения у представителей
правительства и президента? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы в рамках "часа
голосования" принять данный законопроект в третьем чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4%
Проголосовало против 42 чел.9,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, переходим к рассмотрению пункта 7, блок "Ратификация международных
договоров Российской Федерации". Проект федерального закона "О присоединении
Российской Федерации к Договору о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной
Азии". Доклад официального представителя Президента Российской Федерации
заместителя министра иностранных дел Российской Федерации Салтанова
Александра Владимировича.
САЛТАНОВ А. В., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемый Артур Николаевич, уважаемые
депутаты! Внесенный Президентом Российской Федерации на ваше рассмотрение
проект федерального закона "О присоединении Российской Федерации к Договору о
дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии" имеет принципиальное значение.
С принятием этого закона наша страна подключается к так называемому
Балийскому договору 1976 года, основополагающему региональному правовому
акту. Его участниками помимо десяти стран Ассоциации государств Юго-Восточной
Азии - АСЕАН являются также такие крупные внерегиональные державы, как Китай
и Индия. О своем намерении присоединиться к договору заявили также Япония,
Южная Корея, Пакистан, Австралия и ряд других партнеров АСЕАН.
Балийский договор - конструктивный документ, отвечающий интересам обеспечения
мира, безопасности и стабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Важное
значение имеет подтверждение в договоре таких основополагающих принципов, как
уважение независимости, суверенитета, равенства и территориальной целостности
всех государств, отказ от применения силы или угрозы силой, невмешательство
во внутренние дела друг друга, а также обязательство участников договора
воздерживаться от какой-либо деятельности, создающей угрозу политической или
экономической стабильности других договаривающихся сторон.
Поддержка Россией этих принципов в Балийском договоре приобретает особую
значимость с учетом попыток ряда западных стран размыть их в
межгосударственных отношениях в целом и в применении к государствам
Юго-Восточной Азии в частности. Подключение к договору дает России
возможность в случаях, когда затрагиваются ее интересы, участвовать в работе
созданного в рамках договора его Высшего совета - постоянно действующего
коллективного органа (на уровне министров иностранных дел) по мирному
урегулированию возможных региональных конфликтов.
Договор полностью отвечает нашим интересам. По своей сути он является
политической декларацией о нормах и принципах взаимоотношений государств в
регионе и не накладывает на Российскую Федерацию дополнительных правовых
обязательств помимо тех, которые зафиксированы в уже действующих
международно-правовых актах.
Подключаясь к Балийскому договору, Российская Федерация обуславливает это
равенством участия в нем всех нерегиональных держав. Поэтому присоединение
России к договору осуществляется со следующим специальным заявлением:
"Российская Федерация заявляет, что все положения настоящего Договора будут
неукоснительно и добросовестно выполняться.
Российская Федерация исходит из того, что ее права и обязательства по
настоящему Договору будут равны правам и обязательствам всех других
государств - участников Договора, не входящих в регион Юго-Восточной Азии".
Присоединение к этому документу России одной из первых среди государств,
расположенных за пределами Юго-Восточной Азии, наравне с Китаем и Индией
способствовало бы укреплению наших позиций в этом важном для российских
интересов районе мира. Оно также имело бы большое значение в плане
дальнейшего продвижения политического и экономического партнерства России с
АСЕАН, позволило бы выйти на лидирующие позиции в отношениях с ассоциацией,
которая является ядром региональных интеграционных процессов.
Таким образом, принятие Государственной Думой федерального закона о
присоединении Российской Федерации к Балийскому договору имело бы во многом
определяющее значение для обеспечения наших государственных интересов не
только в Азиатско-Тихоокеанском регионе, но и на международной арене в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Содоклад председателя Комитета по международным делам Косачёва Константина
Иосифовича. С места.
КОСАЧЁВ К. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по
международным делам рассмотрел проект федерального закона "О присоединении
Российской Федерации к Договору о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной
Азии". При рассмотрении этого документа мы обратили внимание прежде всего на
статью 10 договора - на наш взгляд, она имеет принципиальное значение - о
том, что ни одна из договаривающихся сторон (а они были перечислены в докладе
заместителем министра) никоим образом и ни в какой форме не участвует в
какой-либо деятельности, создающей угрозу политической и экономической
стабильности, суверенитету или территориальной целостности другой из высоких
договаривающихся сторон.
Присоединение к договору даст возможность Российской Федерации в случаях,
когда затрагиваются ее интересы, принимать участие в деятельности Высшего
совета - постоянно действующего органа, созданного в соответствии с договором
в целях мирного урегулирования возможных региональных споров или ситуаций.
Это реальный механизм для реализации российских национальных интересов в этом
регионе. Кроме того, комитет считает целесообразным согласиться с текстом
заявления о гарантиях равенства участия в договоре всех государств, которые
расположены вне этого региона, прилагаемым к данному закону.
Присоединение Российской Федерации к данному документу не повлечет за собой
дополнительных расходов из федерального бюджета.
Исходя из изложенного, комитет рекомендует Государственной Думе
присоединиться к Договору о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии с
соответствующим заявлением. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет.
Коллеги, кто за то, чтобы принять федеральный закон "О присоединении
Российской Федерации к Договору о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной
Азии"? Прошу проголосовать. Голосование у нас проходит в рамках объявленного
"часа голосования".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято. Спасибо.
Переходим к рассмотрению пункта 6. Проект федерального закона "О внесении
изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад
члена Комитета по бюджету и налогам Натальи Викторовны Бурыкиной. Пожалуйста,
Наталья Викторовна.
БУРЫКИНА Н. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, уважаемый президиум! Комитет по бюджету и налогам
представляет на второе чтение законопроект "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (о расширении перечня видов
предпринимательской деятельности). Данный законопроект предлагает дополнить
перечень видов предпринимательской деятельности новым видом
предпринимательской деятельности - таким, как платные стоянки. Вашему
вниманию представлена таблица поправок, рекомендованных комитетом к принятию,
там шесть поправок. Просьба поддержать данную таблицу поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы по таблице поправок 1 есть у депутатов? Это
таблица поправок, рекомендованная комитетом к принятию. Нет вопросов.
Кто за то, чтобы принять таблицу поправок 1? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7%
Результат: принято
Принято.
Есть ли вопросы по таблице поправок, рекомендованных комитетом к отклонению?
Нет.
Прошу проголосовать за таблицу поправок 2.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6%
Результат: принято
Принимается.
Есть постановление о принятии данного законопроекта в третьем чтении. Есть ли
возражения у представителя правительства и президента? Нет. В рамках "часа
голосования", коллеги, прошу проголосовать за данный проект закона в третьем
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению законопроектов первого чтения. Пункт 8, проект
федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения
военнослужащих". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации директора Департамента экономики программ обороны и безопасности
Минэкономразвития России Владислава Николаевича Путилина. Пожалуйста,
Владислав Николаевич.
ПУТИЛИН В. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
директор Департамента экономики программ обороны и безопасности Министерства
экономического развития и торговли Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые законодатели! Вот уже несколько
лет Правительством Российской Федерации ведется поиск путей решения острейшей
проблемы обеспечения жильем военнослужащих. В процессе этой работы в 2002
году были сделаны принципиальные выводы. Во-первых, проблема беcквартирных
военнослужащих приобрела стабильный характер и превышает возможности
государства по ее решению в рамках действующего законодательства. Во-вторых,
действующая система обеспечения жильем военнослужащих перестала быть стимулом
для военной службы и стала фактором, провоцирующим увольнение с военной
службы. В-третьих, система жилищного обеспечения в условиях рыночной
экономики нуждается в коренной модернизации.
Два года тому назад Правительство Российской Федерации, реализуя данные
выводы, одобрило разработку новой системы жилищного обеспечения
военнослужащих - накопительной системы. В прошлом году эта система при
разработке ее основ трансформировалась в накопительно-ипотечную систему. 23
марта текущего года Президентом Российской Федерации одобрены основные
принципы построения этой системы, поручено в короткий срок подготовить и в
мае внести в Государственную Думу соответствующий законопроект. При этом было
особо указано на необходимость сохранения ныне существующих программ
обеспечения жильем военнослужащих. Таким образом, накопительно-ипотечная
система призвана не заменить, а дополнить социальный пакет, установленный
Федеральным законом "О статусе военнослужащих", за счет дополнительных
средств федерального бюджета без уменьшения средств на другие жилищные
программы.
Позвольте обратить ваше внимание на основные положения законопроекта. Первое.
Основными идеей и целью законопроекта является создание основ для
регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями
инвестирования и использования средств для жилищного обеспечения
военнослужащих за счет федерального бюджета и поддержанием платежеспособности
военнослужащих при ипотечном жилищном кредитовании. При этом
предусматривается переход от обеспечения военнослужащих за счет государства
отдельными квартирами к накоплению денежных средств для приобретения жилья в
собственность по избранному месту жительства. Накопление денежных средств
осуществляется персонально путем ежегодного начисления бюджетных ассигнований
на именной накопительный счет военнослужащего. Объем ежегодных начислений,
как показано в финансово-экономическом обосновании, будет ориентирован с
учетом индексации по инфляции на накопление денежных средств, достаточных для
приобретения квартиры общей площадью 54 квадратных метра, в 2005 году это
порядка 30 тысяч рублей на одного военнослужащего. Законопроект
предусматривает возможность приобретения жилья после трех лет нахождения в
накопительно-ипотечной системе за счет ипотеки. Ипотечный кредит
предоставляется банком под залог приобретаемого жилья. Предполагается, что
перечисленные меры обеспечат стабилизацию закрепления военных кадров, прежде
всего офицерского корпуса, на основе стимулирования заинтересованности
военнослужащих в продолжении военной службы.
Второе. Действие предлагаемого законопроекта распространяется на лиц, имеющих
статус военнослужащих, заключивших контракт с 1 января 2005 года. Категории
данных военнослужащих прописаны конкретно. При этом следует иметь в виду, что
к существующим сегодня двум категориям военнослужащих, особенности жилищного
обеспечения которых различны и установлены действующим законодательством,
добавляется третья категория, для которой с 1 января 2005 года открывается
возможность обязательного накопления средств и добровольного участия в
ипотечном кредитовании с целью решения жилищной проблемы. Таким образом,
новация законопроекта, связанная с включением в новую систему только части
военнослужащих, имеет прецедент.
Третье. Какими путями предлагается реализовать жилищное обеспечение
военнослужащих в рамках накопительно-ипотечной системы? Их четыре:
формирование во время всего периода военной службы жилищных накоплений, учет
которых осуществляется на именных накопительных счетах участников, и их
последующее использование для приобретения жилья; предоставление целевого
жилищного ипотечного займа; погашение обязательств по ипотечному кредиту,
предоставляемому в объеме, не превышающем расчетного суммарного взноса за
весь период военной службы участника; выплата по решению руководителя
федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом
предусмотрена военная служба, дополнительных денежных средств на жилищное
обеспечение. Это касается уволенных по уважительным причинам с выслугой от
десяти до двадцати лет.
Четвертое. Предполагается, что средства жилищных накоплений являются
собственностью Российской Федерации и будут формироваться из следующих
источников - накопительного взноса за счет средств федерального бюджета,
учитываемых на именных накопительных счетах участников, и доходов от
инвестирования жилищных накоплений. Для формирования накоплений могут
использоваться иные средства, не запрещенные законодательством Российской
Федерации, например личные средства военнослужащего.
Правительство Российской Федерации после вступления в силу настоящего закона
устанавливает со следующего года размер базового накопительного взноса на
одного участника. В последующие годы накопительный взнос на одного участника
устанавливается правительством в не меньшем размере, чем полученный, путем
индексации фактически перечисленного накопительного взноса предыдущего года
на уровень инфляции, установленный федеральным законом о федеральном бюджете
года внесения накопительного взноса.
Пятое. Особенности использования жилищных накоплений. Основанием
возникновения права на использование накоплений являются: во-первых,
достижение общей продолжительности военной службы двадцать лет и более, а
также увольнение военнослужащего при общей продолжительности военной службы
десять лет и более по уважительным служебным или семейным основаниям;
во-вторых, каждый участник после пребывания в накопительно-ипотечной системе
не менее трех лет имеет право на заключение с уполномоченным федеральным
органом договора целевого ипотечного займа для приобретения жилья в
собственность. Целевой заём предоставляется на период прохождения военной
службы участником и является беспроцентным в этот период. Источником
предоставления участнику данного займа являются жилищные накопления в объеме
средств, учтенных на именном накопительном счете участника. Законопроектом
предусматривается, что процесс накопления средств продолжается и после
приобретения военнослужащим жилья с использованием ипотечного кредита и
расчетов по кредиту, что позволит ему в последующем, если он продолжает
службу, улучшить жилищные условия.
Таким образом, мы полагаем, что преимущества накопительно- ипотечной системы
по сравнению с действующим порядком заключаются в адресном целевом
использовании денежных средств, направляемых на решение жилищной проблемы, и
установлении зависимости качества приобретаемого жилья от продолжительности
военной службы. В случае смерти или гибели военнослужащего члены его семьи
имеют право на использование накопленных средств для решения своих жилищных
проблем.
Шестое. Для реализации предусматриваемых проектом закона положений
потребуются дополнительные расходы из федерального бюджета. Развернутое
финансово-экономическое обоснование законопроекта имеется в материалах к
данному заседанию. Согласно расчетам, в 2005 году из бюджета потребуется чуть
более 1 миллиарда рублей. До 2009 года среднегодовой прирост финансовых
средств составит около 2 миллиардов рублей, с 2009 по 2029 год - по 1
миллиарду рублей. Максимальная годовая нагрузка на федеральный бюджет
составит около 20 миллиардов рублей.
Принятие законопроекта потребует внесения изменений и дополнений в
действующие законодательные акты, а также нормативные правовые акты
Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации,
регулирующие вопросы, связанные с обеспечением жильем военнослужащих.
Одновременно с этим законом должен вступить в силу закон о внесении изменений
в Федеральный закон "О статусе военнослужащих".
Таковы основные особенности данного законопроекта, который рассмотрен и
концептуально поддержан профильными комитетами Государственной Думы.
Высказанные при этом и по итогам правовой экспертизы замечания, по нашей с
авторами замечаний оценке, могут быть учтены в дальнейшей работе над
законопроектом. Имеется договоренность с соответствующими комитетами
Государственной Думы о совместной работе по совершенствованию законопроекта.
В заключение позвольте поблагодарить уважаемых депутатов за внимание и
плодотворную совместную работу над проектом закона "О накопительно-ипотечной
системе жилищного обеспечения военнослужащих".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владислав Николаевич, пока присаживайтесь.
Содоклад по данному законопроекту сделает заместитель председателя Комитета
по бюджету и налогам Николай Ильич Табачков.
ТАБАЧКОВ Н. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Законопроект направлен
на создание с 2005 года новой, накопительно-ипотечной системы жилищного
обеспечения военнослужащих.
В соответствии с решением Совета Государственной Думы законопроект рассмотрен
комитетами Государственной Думы по бюджету и налогам, по обороне, по
кредитным организациям и финансовым рынкам, по собственности и по
промышленности, строительству и наукоемким технологиям. В заключениях всех
комитетов сделаны выводы о целесообразности принятия законопроекта в первом
чтении и даны предложения о дальнейшей его доработке.
Общее мнение комитетов о необходимости принятия данного законопроекта вызвано
неблагоприятным положением, сложившимся в сфере обеспечения жильем
военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы. В настоящее время
количество нуждающихся в жилье военнослужащих только по Министерству обороны
достигает 160 тысяч человек, 139 тысяч бесквартирных военнослужащих и 28
тысяч стоит на очереди на улучшение жилищных условий. Фактически государство
не справляется с принятыми на себя обязательствами, подлежащие увольнению
военнослужащие продолжают занимать служебные жилые помещения, в том числе в
закрытых городках. Вновь прибывшим военнослужащим приходится метаться в
поисках найма какого-либо жилья, это не только отвлекает их от несения
военной службы, но и показывает молодому пополнению
военнослужащих-контрактников безрадостную перспективу решения жилищной
проблемы.
Рассматриваемый законопроект направлен на решение жилищной проблемы именно
молодого контингента военнослужащих, имеющих незначительную выслугу, - пять
лет и менее, которым гарантируется накопление через двадцать лет службы
достаточного объема средств в размере стоимости жилищного сертификата для
приобретения жилья среднего размера, ну, в пределах двухкомнатной квартиры.
Гарантии государства достигаются, во-первых, ежегодной индексацией взносов,
во-вторых, погашением ипотечного кредита и процентов по нему за счет
государства, в-третьих, осуществлением инвестиционной деятельности с
централизованным использованием накапливаемых средств, находящихся в
собственности государства, без привлечения участников системы, то есть все
риски данной деятельности берет на себя государство. Законопроект стимулирует
длительное прохождение военнослужащими военной службы в течение всего периода
накопления средств, которые могут быть использованы не только на приобретение
жилья, но и на иные цели, естественно, после уплаты соответствующих налогов.
В то же время законопроект не решает проблемы обеспечения жильем основного
контингента военнослужащих, для которых остается действующий порядок,
предусмотренный законом "О статусе военнослужащих", поэтому средства на
накопительно-ипотечную систему из федерального бюджета начиная с 2005 года
планируется выделять дополнительно. Они не должны влиять на существующие
планы строительства и приобретения жилья для военнослужащих, в том числе
служебного жилья и жилья, приобретаемого по государственным жилищным
сертификатам.
Принципиальным положением законопроекта является обязательное вступление в
предлагаемую накопительно-ипотечную систему определенного контингента
военнослужащих. В этом случае положения законопроекта входят в противоречие
со статьями 3, 4 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих". В
частности, законом установлено, что военнослужащие со сроком службы более
десяти лет не могут быть без их согласия уволены с военной службы без
предоставления жилищного сертификата. С целью исключения подобных
противоречий в законодательстве принятие данного законопроекта, как отмечено
в большинстве заключений, потребует внесения изменений и дополнений в ряд
законов, устанавливающих правовые нормы обеспечения жильем военнослужащих.
Это может быть сделано одновременно или учтено при определении порядка
вступления в силу данного закона.
Комитет не согласился с замечанием Правового управления (пункт 2 заключения)
о несоответствии законопроекта части 3 статьи 40 Конституции Российской
Федерации, устанавливающей предоставление жилых помещений бесплатно или за
доступную плату из государственного жилищного фонда нуждающимся в жилище
только указанным в законе гражданам. По мнению комитета, данная норма не
относится к предлагаемому в законопроекте порядку обеспечения жильем
военнослужащих. Получаемое ими жилье не относится к категории социального
жилья и передается им в собственность.
Другие замечания и предложения, отмеченные в заключениях комитетов и
Правового управления, не затрагивают концепцию законопроекта и могут быть
учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению. Это касается вопросов
использования накопленных средств, определения условий предоставления
целевого жилищного займа и установления санкций в случае нарушений при его
погашении, оказания помощи участникам системы в приобретении жилья,
обязательного страхования ответственности специализированного депозитария и
управляющей компании, определения размеров базового накопительного взноса,
уточнения порядка инвестирования накопленных средств, а также уточнения
отдельных положений законопроекта.
Учитывая направленность законопроекта на решение жилищной проблемы
военнослужащих без снижения уровня обеспечения жильем всех категорий
военнослужащих, комитет по бюджету рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Ильич. Оставайтесь пока на трибуне.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Один вопрос у Плетнёвой
Тамары Васильевны. Пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к Владиславу Николаевичу.
Владислав Николаевич, в своем выступлении вы сказали о том, что семья в
случае потери кормильца, имеется в виду семья военнослужащего... Ну,
например, прослужил десять лет, случилось несчастье, человек умер, осталась
семья. В законопроекте прописано, что семья может эти средства использовать.
Но ведь семье-то нужна квартира, а не эти средства! Как вы считаете, не
справедливее было бы прописать, что вот в таком случае семья может получить
доплату от государства?
ПУТИЛИН В. Н. Спасибо. Очень хороший вопрос. Мы в своем законопроекте
пытались снять существующие в нынешнем законодательстве положения, когда
семья военнослужащего после его гибели, если у нее возникает жилищная
проблема, не имеет права на получение жилья от федерального органа
исполнительной власти, в котором проходил службу военнослужащий.
Наш законопроект предполагает, что семья в случае гибели военнослужащего
получит накопленные деньги плюс то, что муж, если бы был жив, накопил бы за
двадцать лет службы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы?
Коллеги, тогда запишитесь на вопросы, и мы ограничимся списком.
Включите режим записи.
Пока идет запись: депутат Чуев отзывает законопроект, обозначенный в пункте
13 сегодняшнего порядка работы. Прошу исключить его, коллеги, из порядка
рассмотрения вопросов.
Галина Петровна Хованская, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Владислав Николаевич, у меня вопрос по статье 10, пункту 3. Я этот
вопрос задавала на заседании правительства и была поддержана и премьером, и
докладчиком. Докладывал Греф этот законопроект, если вы помните. Так вот, он
остался, к сожалению, в той же самой редакции.
То есть о чем я хочу сказать? Если человек отслужил десять лет, накопил
какие-то средства, потом по семейным обстоятельствам он вынужден был покинуть
службу, почему при неопределенности формулировки "по семейным
обстоятельствам" решение вопроса о предоставлении ему накопленных средств
передается еще дополнительно в какой-то федеральный орган исполнительной
власти, вместо того чтобы сделать эту позицию безусловной?
ПУТИЛИН В. Н. Спасибо. Вот как раз оценки некоторых комитетов разошлись по
одной простой причине: если военнослужащий увольняется по семейным
обстоятельствам, связанным с тем, что его жена или дети не могут жить в
данной местности, и если этим вопросом будет заниматься командир части, то он
не найдет ему место, если же этим вопросом будет заниматься министр обороны
или соответствующее должностное лицо аналогичного уровня, то военнослужащему
найдут место, где бы служил он и его семья комфортно себя чувствовала бы.
Только поэтому в настоящей редакции оставлено так, как вот здесь записано. Но
мы договорились с комитетом, что в процессе работы мы готовы принять
предложения депутатов и изменить данную норму, но это касается только
неучастия федерального руководителя в решении вопроса, связанного со смертью
военнослужащего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Депутат Махмудов, ваш вопрос.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Владислав Николаевич, фактически с принятием этого законопроекта
государство снимает с себя обязательства по обеспечению военнослужащих
жильем. Вопрос такого характера: вот накопительный взнос, который должен идти
из бюджета, - где гарантия того, что этот накопительный взнос будет обеспечен
государством? И каков будет его размер в случае, скажем, каких-то финансовых
затруднений, каких-то моментов, когда бюджет может испытывать какие-то
сложности? Опять-таки есть ли здесь гарантии вот хотя бы в этой части?
ПУТИЛИН В. Н. Спасибо. Очень больной, очень существенный вопрос. В настоящее
время государство гарантирует предоставление жилья военнослужащим. Гарантия
не обеспечивается возможностями государства. В результате накопились
обязательства государства, оцениваемые в 10 миллиардов долларов, и выполнить
эти обязательства государство в течение ближайших сорока лет не сможет.
Поэтому предлагается необеспеченные гарантии государства перевести в право
военнослужащего получить от государства денежные средства на решение вопроса
жилищного обеспечения. Данное право военнослужащего защищается в том числе и
в суде, в отличие от той системы, когда военнослужащий не может потребовать
выполнения продекларированных гарантий государства.
Расчеты, проведенные при подготовке данного законопроекта, показывают
следующее. Если военнослужащий будет служить до достижения предельного
возраста в соответствующем воинском звании, например старший офицер в звании
до полковника (не включительно, до полковника) - это сорок пять лет, то в
настоящее время по социальным нормам он получает квартиру, или имеет право на
квартиру, площадью 65 метров. Наша система предусматривает, что он за это
время заработает квартиру площадью 73 метра. Полковник, достигший возраста
пятидесяти лет, по нынешним нормам получает 72 метра. По нашим расчетам,
полковник за это время заработает квартиру площадью более 95 метров.
Система является устойчивой, при получении дохода инвестиционного в
накопительной части в размере 3 процентов сверх уровня инфляции она остается
устойчивой и обеспечивает все издержки при росте сверх уровня инфляции 0,1-1
процент. Система, к сожалению, беззащитна, как и все мы с вами, при дефолте,
при кризисе, но при этом договором будет предусмотрено, что в этой ситуации
обязательства непогашенные берет на себя государство, а не военнослужащий.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы закончились. Коллеги, кто хотел бы выступить по данному
законопроекту? Желающих нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не вижу у вас желающих от фракции. От фракции
Савицкая? Никто пока не поднял у вас руку. Пожалуйста, Савицкая Светлана.
Включите микрофон депутату Савицкой.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никто руки не поднял.
Включите микрофон депутату Савицкой Светлане Евгеньевне.
САВИЦКАЯ С. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Руку поднимала дважды, смотреть лучше надо.
Фракция Компартии Российской Федерации...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон. Предоставьте, пожалуйста,
возможность высказаться Григорьеву, фракция "Родина", а потом Савицкая
выскажется.
ГРИГОРЬЕВ С. М., фракция "Родина".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты, уважаемый представитель
правительства! Хочу обратить ваше внимание на то, что рассматриваемый
законопроект находится в том же самом русле, что и законопроект, который мы
будем обсуждать по пункту 9 повестки дня.
Жилищные проблемы военнослужащих имеют комплексный характер и оказывают как
прямое, так и опосредованное влияние на состояние и развитие Вооруженных Сил,
а также на социальный климат в воинских коллективах и семьях военнослужащих.
Те пути, которыми решается эта проблема в настоящее время, вам хорошо
известны. Обращу внимание только на один из них, который играет особую роль в
деле стабилизации военных кадров и воинских коллективов, - это создание
служебного жилья для военнослужащих. Заметьте, программа создания этого жилья
рассчитана до 2015 года, что выходит далеко за период нашего пребывания в
Государственной Думе.
Рассматриваемый законопроект вводит несколько иной, чем ранее, декларирующий
свою новизну и привлекательность, во многом мнимую, путь решения жилищной
проблемы военнослужащих на основе активного задействования рыночных
механизмов. При этом совершенно не рассматриваются присущие ему недостатки.
При рассмотрении законопроекта в рабочей группе, при неоднократных
обсуждениях в Комитете по обороне стало очевидным, что ввод в действие
накопительно-ипотечной системы в настоящее время не увязан с иными
направлениями обеспечения военнослужащих жильем. Решение принимается при
отсутствии проектных предложений по бюджетному обеспечению строительства
жилья в рамках действующего законодательства, по созданию фонда служебного
жилья. Вопросы финансирования аренды жилья для военнослужащих вообще не
затрагивались при рассмотрении.
В результате принятия данного законопроекта без взвешенного рассмотрения всех
возможных путей решения жилищной проблемы и решения задачи их оптимального
финансирования для укрепления Вооруженных Сил проблемы Вооруженных Сил могут
только обостриться. Процесса ускоренного увольнения молодых офицеров из
Вооруженных Сил, бюджетные потери из-за которого огромны, этот закон не
остановит. Возрастет социальная напряженность в воинских коллективах и семьях
военнослужащих, разделенных по способу и перспективам получения жилья.
Эффективность расходования бюджетных средств на накопительно-ипотечную
систему вызывает серьезные сомнения. За военнослужащего, приобретающего жилье
по ипотеке, государство будет платить в расчете на квадратный метр не менее
чем в полтора - два раза больше, чем на этапе инвестирования. Более того,
привлечение средств военнослужащих для оплаты ипотечного кредита в условиях
крайне низкого денежного довольствия является попыткой переложить
ответственность государства на плечи самих военнослужащих, что приведет к еще
большему ухудшению материального положения военнослужащих и их семей.
Расчетные материалы, представленные в обоснование законопроекта, подготовлены
на основе благоприятных прогнозов и совершенно не учитывают реальной ситуации
и тенденций на рынке жилья. Так, даже при 6-процентном росте цен на жилье - а
с 2000 года их рост был гораздо более значительным - покупательная
способность накоплений одного участника системы к 2024 году достигнет лишь 29
квадратных метров, а не 83,6, как указано в сопровождающих законопроект
документах. Представьте себе реакцию военнослужащего и его товарищей по
оружию в случае такого развития событий. И в таких условиях представитель
правительства отказывается от внесения в законопроект каких-либо гарантий
государства по обеспечению военнослужащих именно жильем, а ни неким заранее
определенным количеством денег, накопленных на счете.
Отказ от государственных гарантий наряду с низким уровнем денежного
довольствия военнослужащих и постепенной отменой предоставленных ему льгот и
компенсаций существенно снижает мотивацию граждан к военной службе. Короче, с
настойчивостью, достойной лучшего применения, мы всё больше отдаляем
военнослужащих от государства, рвем связывающие их тончайшие нити доверия.
Последствия не замедлят проявиться.
В выступлениях, предшествующих моему, вам, уважаемые депутаты, были
представлены благие намерения. В этих условиях фракция "Родина" оценивает
законопроект как недостаточно проработанный, не способствующий комплексному
решению жилищной проблемы военнослужащих, не препятствующий преодолению
нарастающих в Вооруженных Силах проблем, лишающий военнослужащих важнейших
гарантий государства в исключительно чувствительной области социальной сферы
и являющийся пусть небольшим, но вкладом в дестабилизирующие процессы,
происходящие в области обеспечения национальной безопасности страны.
Соответственно, фракция рекомендует его отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Единая Россия" - Сигуткин Алексей Алексеевич. (Выкрики из зала.)
Сейчас дойдет очередь и до КПРФ, начали всё правильно. Сигуткин нажал кнопку,
а Светлана Евгеньевна даже этим себя не утруждает.
СИГУТКИН А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы,
представители Президента и Правительства Российской Федерации! Комитет по
обороне, как комитет-соисполнитель, очень внимательно рассматривал проект
федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения
военнослужащих". Обсуждение было продолжительным, неоднократным и
сопровождалось жаркими дискуссиями. Подтверждением является то, что из троих
выступающих трое являются членами Комитета по обороне. Члены комитета имели
возможность задать вопросы по законопроекту представителям Министерства
обороны, Министерства экономического развития и торговли и Министерства
финансов и получили на них ответы, разъяснения.
По итогам состоявшегося рассмотрения законопроекта большинством голосов
членов комитета было принято решение поддержать предложенную Правительством
Российской Федерации концепцию законопроекта. При принятии указанного решения
Комитет по обороне исходил из того, что существующая в настоящее время
система жилищного обеспечения военнослужащих на протяжении длительного
периода времени находится в кризисе, который с каждым годом становится всё
более острым. Для нас совершенно очевидно, что в настоящее время жилищное
обеспечение военнослужащих должно осуществляться государством по двум
направлениям: первое - предоставление военнослужащим служебного жилья по
месту прохождения военной службы, второе - оказание финансовой помощи при
приобретении военнослужащими жилья для постоянного проживания.
Предлагаемый Правительством Российской Федерации перевод обязательств
государства по обеспечению военнослужащих жильем для постоянного проживания в
денежную форму имеет очевидные положительные моменты, основные из которых
состоят в следующем: существенно возрастает степень свободы и
самостоятельности военнослужащих при принятии ими решения о времени
приобретения жилья, его качестве, размере и местоположении; повышается
заинтересованность военнослужащих в длительной и добросовестной военной
службе, от чего напрямую зависит объем их прав на финансовую помощь
государства по жилищному обеспечению; увеличиваются возможности по оценке
достаточности объема выделяемых финансовых средств федерального бюджета на
выполнение обязательств государства по жилищному обеспечению военнослужащих и
по контролю правильности и целевого характера использования этих финансовых
средств.
К сожалению, рассматриваемый законопроект не лишен и недостатков. К числу их
можно отнести то, что нет конкретных расчетных показателей или указаний на
методику, по которым можно было бы определить объем необходимой финансовой
помощи для приобретения жилья по истечению срока службы. И это делает в
какой-то мере неопределенной для военнослужащих перспективу приобретения
жилого помещения для постоянного проживания с использованием финансовой
помощи государства. И это действительно особенно актуально в условиях
значительного колебания цен на жилье.
В рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих
не учитывается состав семьи военнослужащего, что, по нашему мнению, не вполне
справедливо.
В качестве основных замечаний по законопроекту отмечаем следующее: поскольку
в настоящее время все основные вопросы жилищного обеспечения военнослужащих
определены Федеральным законом "О статусе военнослужащих", очевидно, что
принятие рассматриваемого законопроекта "О накопительно-ипотечной системе
жилищного обеспечения военнослужащих" нелогично без одновременного внесения
поправок в названный федеральный закон. К сожалению, Правительство Российской
Федерации этих предложений не внесло, но я хочу проинформировать, что
договоренность устная о внесении таких поправок ко второму чтению достигнута.
Законопроект предполагает включение в число участников накопительно-ипотечной
системы офицеров - выпускников высших военно-учебных учреждений
профессионального образования 2005 года. При этом по контрактам для них
предусматривается другая система. Мы полагаем, что изменение существенных
условий заключенных военнослужащими контрактов, а жилищное обеспечение,
безусловно, относится к таковым, не может быть осуществлено иначе как с
согласия самих военнослужащих.
Законопроект делегирует Правительству Российской Федерации полномочия
определять базовый размер накопительного взноса на одного участника
накопительно-ипотечной системы в 2005 году, а также размер накопительного
взноса в последующие годы. Принимая во внимание особый характер военной
службы, мы полагаем целесообразным указанное положение учитывать по
предложению Правительства Российской Федерации в принимаемых федеральных
законах о федеральных бюджетах на очередной год.
В законопроекте предусмотрен механизм обеспечения сохранности финансовых
средств накопительно-ипотечной системы, тем не менее угроза их потери
существует. Мы полагаем, что накопленные на именных накопительных счетах
военнослужащих финансовые средства, а также предусмотренные законопроектом
доплаты должны выплачиваться своевременно и в полном объеме и для этого
следует предусмотреть механизм восполнения из федерального бюджета утраченных
не по вине военнослужащих средств.
Коллеги, в завершение выступления позволю обратить ваше внимание на то, что
внесенный Правительством Российской Федерации законопроект рассчитан на
перспективу и будет действовать в отношении только тех военнослужащих,
которые сегодня начинают свою службу, и его принятие практически не отразится
на тех, кто уже проходит службу. Пользуясь случаем, хочу сказать
присутствующим сегодня на пленарном заседании представителям Правительства
Российской Федерации о необходимости комплексного подхода к проблемам
жилищного обеспечения военнослужащих. В этих целях Комитет по обороне
полагает целесообразным рассмотреть возможность реализации следующих мер.
В первую очередь необходимо разработать и принять федеральную программу по
ускоренному формированию фондов служебного жилья для военнослужащих
федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена
военная служба. Успешная ее реализация позволит военнослужащим
сосредоточиться на исполнении обязанностей военной службы. Комитет полагает
целесообразным в рассматриваемом нами законопроекте предусмотреть в качестве
временной меры в течение 2005-2007 годов ведение только бухгалтерского учета
финансовых обязательств государства в рамках накопительно-ипотечной системы
жилищного обеспечения военнослужащих, а средства использовать для
опережающего решения проблем формирования фонда служебного жилья и выполнения
текущих обязательств, в 2008 году в рамках накопительно-ипотечной системы
обеспечить финансовыми средствами заявки, а оставшиеся средства также
зарезервировать на эти же цели. И наконец, важным резервом финансовых средств
для решения проблем жилищного обеспечения военнослужащих, по мнению Комитета
по обороне, являются средства, расходуемые в настоящее время на содержание
жилищного фонда Министерства обороны, в котором в большинстве своем проживают
граждане, утратившие связь с Вооруженными Силами, войсками и другими
воинскими формированиями. Полагаем необходимым принять меры к
незамедлительной передаче этого фонда с баланса Министерства обороны в том
состоянии, в котором он находится, а высвободившиеся средства направить на
целевое решение, формирование фонда служебного жилья. Надеемся, что
правительство учтет пожелания комитета до начала рассмотрения законопроекта
во втором чтении.
В целом комитет поддерживает концепцию перевода обязательств государства по
жилищному обеспечению из формы предоставления жилых помещений в денежную
форму.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Алексеевич, я так понимаю, комитет за принятие в первом чтении? Да.
Слово предоставляется депутату Савицкой Светлане Евгеньевне. Пожалуйста.
САВИЦКАЯ С. Е. Я выступаю от фракции Компартии Российской Федерации.
Фракция считает обеспечение военнослужащих жильем важнейшим вопросом, который
обязано решить государство. Сегодня в законодательстве прописан механизм,
который юридически гарантирует военным предоставление жилья. К стыду
государства, социально-экономическая политика правительства не позволяет до
сих пор в полном объеме обеспечить военных гарантированным жильем. Не решили
вопроса и сертификаты Немцова.
Мы готовы поддержать любую законодательную инициативу, которая бы реально
обеспечила военнослужащим гарантированное получение жилья. Однако внесенный
правительством и рассматриваемый сегодня законопроект, разрекламированный
господином Грефом как палочка-выручалочка, способная решить проблему жилья
для военных, на самом деле решает совершенно другую проблему, если посмотреть
в корень. Концепция этого законопроекта отменяет гарантированное получение
военными именно жилья, а взамен этого предлагается некая сумма денег, которой
скорее всего через двадцать лет не хватит на получение жилья по социальной
норме, даже на 54 квадратных метра, не говоря уж о 90 и 100 метрах, которые
сейчас упоминал представитель правительства. Более того, концепция закона не
дает государственной гарантии сохранности этих денег, которые будут, как
предполагается, зачислены на личный счет военного, но гарантий их
сохранности, повторяю, не предполагается, так как эти счета будут
государством переданы неким частным управляющим компаниям или фондам,
очевидно, по выбору господина Грефа или другого члена правительства. И
никаких государственных гарантий сохранности этих денег не предусмотрено,
хотя по закону они и будут считаться собственностью государства.
Государственных гарантий сохранности этих средств не только в случае дефолта,
как говорил представитель правительства, а и просто в случае банкротства или
негодного управления не предусматривается. Кстати, это признали на заседании
Комитета по обороне представители правительства, когда речь шла о
финансово-экономической части. Это было признано.
Так как концепция закона ныне прописанную гарантию получения жилья отменяет,
то военнослужащий в будущем не будет иметь права обратиться в суд именно за
жильем. И хотя представитель правительства здесь говорил, что ныне этого
права нет, но сегодня-то военные как раз имеют право судиться, потому что им
обязаны предоставить жилье. В будущем у них не будет официально
предоставленного права получать именно жилье, а не какую-то сумму денег. И
если после банкротства управляющей компании что-то случится, государство
ничего не гарантирует. А ведь могут еще резко вырасти и цены на жилье, и
никакие инфляционные повышения не спасут эту сумму. Тогда само жилье уже
никто не сможет просить, и судиться будут только по поводу вот этих вот
эфемерных сумм. Такова концепция.
Одновременно в законопроекте есть целый ряд вопросов по конкретным ситуациям
военной службы, которые могут не сработать, об этом подробно говорил
представитель фракции "Родина", кстати говоря, да и в заключении комитета это
отражается. И это тоже имеет свою концептуальную составляющую, поэтому,
голосуя сегодня за этот законопроект, мы можем проголосовать за концепцию,
которая лишит гарантий права на жилье. Фактически, таким образом, за благими
намерениями, продекларированными правительством, просматривается совсем
другая схема, схема, когда государственные деньги будут выделяться частным
фирмам и фондам, управляющим компаниям и без всякого государственного
контроля будут находиться там достаточно длительное время. Мы против такой
концепции. Мы готовы поддержать закон, если концепция будет изменена на
такую, которая гарантирует, повторяю, не только сохранность денег, но и
гарантирует получение именно жилья. Мы будем голосовать против этого
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Евгеньевна.
Владислав Николаевич, есть ли необходимость в заключительном слове? У нас
всего пять минут до перерыва.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, несколько минут, пожалуйста, чтобы полемику не
начинать...
ПУТИЛИН В. Н. Я хотел бы еще раз поблагодарить депутатов Государственной
Думы, которые вместе с нами, с нашей рабочей группой, работали с 23 марта над
данным законопроектом. И все прозвучавшие здесь замечания, в том числе и
такие резкие, которые ставят под сомнение концептуальную сущность
законопроекта, как показала наша работа с конструктивно настроенными людьми,
могут быть учтены, и есть возможность значительно усовершенствовать
законопроект при подготовке его ко второму чтению. Мы также обеспокоены
обеспечением конституционной защищенности военнослужащего. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У представителя президента нет вопросов. Уважаемые коллеги, просьба
определиться голосованием. Кто за то, чтобы данный законопроект принять в
первом чтении?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 98 чел.21,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6%
Результат: принято
Законопроект принят.
У нас осталось три минуты, может быть, мы рассмотрим протокольные поручения?
Нет возражений?
Протокольное поручение депутатов Бабурина и Тюлькина. Есть по нему замечания?
Пожалуйста, Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые депутаты, здесь мы дали отрицательное заключение, но
позже комитет по Регламенту пересмотрел вопрос и дал положительное
заключение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Принимается.
Протокольное поручение депутата Ройзмана.
Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. По трем остальным протокольным поручениям заключения комитета
по Регламенту отрицательные. Я не знаю, как профильные комитеты?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, тогда надо голосовать.
КОВАЛЁВ О. И. Да, надо голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осталось две минуты. Кто за то, чтобы протокольное
поручение депутата Ройзмана принять? Комитет по Регламенту против.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 86 чел.28,1%
Проголосовало против 219 чел.71,6%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Протокольное поручение депутата Афанасьевой. Комитет, я так понимаю, против.
Кто за то, чтобы принять данное протокольное поручение?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас на руках эти протокольные поручения. Но я могу
зачитать еще раз, пожалуйста. Не надо? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 76 чел.25,0%
Проголосовало против 228 чел.75,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
И еще одна минута осталась. Протокольное поручение депутата Чернышова
комитету по Регламенту по поводу Самарского телевидения. Я так понимаю,
комитет по Регламенту против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 81 чел.27,4%
Проголосовало против 215 чел.72,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
ИЗ ЗАЛА. По ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, пожалуйста, Ковалёв. У нас осталось
тридцать секунд.
КОВАЛЁВ О. И. Я просто хотел обратиться к депутату Чернышову. Пусть он
направит письмо в комитет по Регламенту, и мы разберемся, потому что это не
дело палаты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо-хорошо.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нам необходимо зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 41 сек.)
Присутствует 421 чел.93,6%
Отсутствует 29 чел.6,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 29 чел.6,4%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Приступаем к вопросу 9 порядка работы. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации".
По ведению - Гришуков Владимир Витальевич.
Микрофон включите, пожалуйста, Гришукову.
ГРИШУКОВ В. В. Спасибо, Борис Вячеславович. Мы говорили в начале сегодняшнего
заседания, что обсудим порядок, как мы будем этот вопрос рассматривать, в
каком режиме. Полуторачасовой режим, - на наш взгляд, это очень маленький
промежуток времени, и мы не сможем обсудить все предложения. Это первое.
Второе. Мы просили размножить и раздать депутатам Государственной Думы мнения
субъектов Российской Федерации - тоже не раздали, пока не видим.
Ну и масса была здесь поступлений с мест, от профсоюзов, от ветеранских
организаций, в том числе и я отдавал на размножение, - тоже этого нет.
Поэтому, первый момент, надо это сделать, а второй - я просил бы еще раз
вернуться, проголосовать и снять с рассмотрения этот вопрос, поскольку он не
готов, на мой взгляд. Спасибо. Прошу поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Сегодня при обсуждении порядка работы было
голосование по предложению не рассматривать данный вопрос в течение
сегодняшнего дня. Голосование прошло, поэтому вопрос остается в повестке дня.
Что касается увеличения времени рассмотрения данного вопроса, я думаю, что мы
можем по ходу определиться. Что касается вопросов, мы договорились, что будет
девять вопросов. Здесь мы можем определить и время, например сорок пять
минут. Если девять вопросов уложатся в меньшее время, можно еще, наверное,
задать по вопросу от каждого депутатского объединения. Вот такую схему,
наверное, мы можем уточнить. Нет возражений? Есть возражения. Пожалуйста,
Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я все-таки предложил бы - и надеюсь, правительство
согласится: действительно очень серьезный законопроект внесен, касается
судьбы миллионов наших граждан - дать возможность задать вопросы всем, кто
желает, и дать возможность выступить всем депутатам, которые должны высказать
свою позицию. Тем более, что сегодня пятница, я полагаю, что нам спешить
некуда, надо заниматься этим вопросом ровно столько, сколько нужно, чтобы
прояснить полностью ситуацию. Я даже в прессе читал выступления лидеров, или
руководителей, партии "Единая Россия", которые до сих пор не могли
разобраться с этим социальным пакетом, что предлагается. Ну давайте мы
все-таки обсудим и поймем, коррупционные это действия или какие-то
действительно блага для нашего народа. Предлагается дать возможность задать
вопросы всем и выступить всем депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие будут мнения по этому поводу у депутатов?
Пожалуйста, включите микрофон Гайнуллиной.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я предлагаю
приступить в установленном порядке к рассмотрению данного законопроекта.
Появятся вопросы, появится необходимость продлить работу, в том числе и
задать вопросы, и выступить, - мы это всегда можем обсудить в рабочем
порядке. Поэтому вношу предложение начать работу, приступить к обсуждению
данного вопроса. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть одно мнение - не ограничивать
количество вопросов, и есть другое мнение - приступить к нашей работе и
принять решение уже после ответов на вопросы, продлевать нам время для
ответов на вопросы или не продлевать.
Учитывая, что данное предложение было поставлено официально, нам необходимо
определиться по нему голосованием. Формулируется предложение следующим
образом: задавать вопросы без ограничений. Такая формулировка была.
Прошу определиться голосованием. Кто за данное предложение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 135 чел.33,7%
Проголосовало против 265 чел.66,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Предложение не принимается.
Начинаем работу по данному... (Шум в зале, выкрики.) Анатолий Евгеньевич, вы
вопрос задали?
Пожалуйста, включите микрофон Ковалёву Олегу Ивановичу.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Сейчас
находятся на раздаче материалы, связанные с отзывами субъектов Российской
Федерации (есть решение, уже подписанное), они на раздаче. Сами отзывы
находятся у меня, вот они в папке, вот здесь. Если кто-то хочет ознакомиться,
может подойти и ознакомиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, таблица, в которую включены все
отзывы, раздается в зале.
Начинаем рассмотрение вопроса 9. Доклады официальных представителей
Правительства Российской Федерации... (Выкрики из зала.)
Хорошо, по ведению от фракции - Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Борис Вячеславович, мы используем оргтехнику... Я
записался, а в первую очередь слово дают тем, кто кричит с места. Мы можем
кричать тоже. Когда было два предложения - сохранить режим обсуждения или
оставить его прежним, - мы хотели предложить компромиссное решение, чтобы
депутаты чувствовали уважение к себе: добавить еще по одному вопросу от
фракций, пускай будет двенадцать вопросов от четырех фракций и один от
независимых. И было бы нормально. Потому что мы больше времени с утра
потеряли: делать так или не делать так. Компромиссное решение! Но самое
главное, чтобы все-таки была представлена позиция и других фракций. Мы хотим
что-то сказать, а вы тут же даете слово депутату Гайнуллиной, она сидит
рядом, моментально... Она только имеет позицию?! Но другие фракции тоже имеют
позицию. Нажимаем на кнопку... А теперь это уже прошло. По Регламенту мы уже
не можем возвращаться. Просто я для сведения, для протокола.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, когда мы рассматривали предложение
о вопросах без ограничений, то как раз говорили о том, что в процессе ответов
на вопросы мы можем вернуться к этому предложению. Я такое предложение уже
озвучивал. Так что, Владимир Вольфович, у нас в этом плане идеи были
одинаковые.
ИЗ ЗАЛА. По ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я предлагаю ограничить выступления
по ведению, они все направлены на одно и то же.
ИЗ ЗАЛА. Я настаиваю на том, чтобы мне дали слово!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас от фракции КПРФ выступили два депутата. Были
озвучены предложения. (Выкрики из зала.)
Пожалуйста, присядьте, вы даже не записались.
От фракции? Пожалуйста. По ведению - Шеин. Пожалуйста, Олег Васильевич.
Включите микрофон.
ШЕИН О. В. Спасибо большое. У меня два вопроса, и оба к Олегу Ивановичу.
Первый. Все-таки когда именно мы получим таблицу? К двум часам, через сорок
минут распечатку принесут, да?
И второй вопрос. Олег Иванович, у нас данный законопроект прошел проверку на
антикоррупционность? У нас же есть комиссия по борьбе с коррупцией в
Государственной Думе. Вот эта комиссия рассматривала этот законопроект или
нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Ковалёву Олегу Ивановичу.
Что касается таблицы, то на стол президиума ее уже принесли. Не знаю,
по-моему, и депутатам ее сейчас раздают.
Есть ли какие-то уточнения у комитета по Регламенту?
КОВАЛЁВ О. И. Таблица вот сейчас раздается. Сами отзывы находятся у меня. Что
касается заключения Комиссии по противодействию коррупции, то здесь я не могу
сказать, поскольку это должен профильный комитет... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Приступаем к рассмотрению вопроса. Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации министра финансов Российской Федерации
Алексея Леонидовича Кудрина.
Пожалуйста.
КУДРИН А. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр финансов Российской Федерации.
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! Сегодня вам в первом чтении
представляется законопроект, концепцию которого я освещу, и предстоит
утверждение в первом чтении именно концепции законопроекта. В первую очередь
это разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными,
региональными и местными органами власти, что является одной из основ
повышения эффективности государства, а значит, и стабильного экономического
роста. Важнейшей задачей государства является гарантированное обеспечение
достойного уровня социальной защиты граждан, особенно той наименее защищенной
категории, которой являются льготники. В этой связи возникает проблема: пока
органы власти каждого уровня не имеют четких полномочий в этой сфере и за
ними не закреплены четкие доходные источники, они будут постоянно
перекладывать друг на друга ответственность за решение этой задачи. Заявив в
Конституции принципы федерализма и местного самоуправления, мы теперь должны
принять такие законы, чтобы каждый гражданин России знал, кто отвечает
абсолютно конкретно за каждый вопрос социальной защиты, в том числе за защиту
льготников.
Цель законопроекта - переход от популизма к выполнению государством своих
обязательств. Представленный законопроект решает эту проблему для
многочисленной группы населения, которую государство, с одной стороны,
объявило льготниками, а с другой стороны не обеспечивало в полной мере эти
льготы. Теперь все принятые государственные обязательства должны
обеспечиваться деньгами. Разграничение расходных обязательств и доходных
источников - это основа устойчивости федеративного государства,
сбалансированности бюджетной системы и эффективного использования бюджетных
средств и реализации социальных гарантий. В случае одобрения его концепции
при подготовке законопроекта ко второму чтению мы можем, мы должны вместе
серьезно проработать его детали по тем вопросам, которые имеются в
многочисленных обращениях депутатов и комитетов, уточнить ряд позиций, найти
окончательное решение по всем спорным вопросам.
Всего обязательства бюджетной системы оцениваются, включая и так называемые
пустые обещания, необеспеченные, в 6,5 триллиона рублей, при том что ресурсы
бюджетов всех уровней, например, в 2004 году составляют 4,5 триллиона.
Приостанавливать действие законов, как мы это делали до сих пор ежегодно,
говоря о том, что они не обеспечены финансированием, не дело, и мы со
следующего года предлагаем прекратить практику приостановления норм законов,
которые не обеспечены финансированием. Но нужно принять смело решение, четко
определить те обязательства и гарантии, которые мы будем исполнять полным
рублем, в полном объеме.
Нам необходимо пройти три этапа решения этой задачи. Первый этап - он
пройден. В прошлом году Государственная Дума соответственно по представлении
двух основных законов Президентом Российской Федерации определила полномочия
органов государственной власти субъектов и органов местного самоуправления и,
конечно же, сферу полномочий и ответственности федеральных органов власти.
Должен сказать, что мы сделали расчеты по расходам и по доходам по всем
предъявленным обязательствам на уровне фактического их исполнения в
предыдущие годы и соответственно на базе этих расчетов провели разграничение
теперь объема расходных полномочий федерального бюджета, бюджетов субъектов и
муниципалитетов. Это позволило Государственной Думе принять уже в первом
чтении изменения в Налоговый и в Бюджетный кодексы, которые как раз
определяют закрепление за каждым уровнем власти доходов, необходимых для
выполнения всех этих полномочий. Особо подчеркну: со следующего года мы
должны закрепить доходные полномочия на долгосрочной основе и не менять в
последующие годы, сохраняя возможность для субъектов Российской Федерации,
других уровней власти наращивать доходы, обеспечивать и увеличивать
финансирование тех гарантий, которые отнесены к их компетенции.
Второй этап решения этой задачи мы проходим сейчас, в эту сессию. Этот этап
заключается в принятии представленного вам на рассмотрение законопроекта,
который приводит весь массив законодательства в соответствие с базовыми
законами, уже принятыми в прошлом году. По результатам этой работы мы
предлагаем еще раз уточнить разделение доходов, оценив все возможности
государства, отказаться от некоторых пустых обещаний, которые не обеспечены
финансированием, и, тем самым, следующим шагом уточнить и во втором чтении
принять изменения в Налоговый и в Бюджетный кодексы, которые последуют за
принятием решения по данному закону.
Затем нам необходимо выйти на третий этап исполнения этого разграничения
полномочий, в рамках которого уже субъекты Российской Федерации должны будут
до 1 января 2005 года принять целый ряд законов по вопросам, отнесенным к их
ведению. Когда мы говорим: стоит ли принимать эти законы, что они дают? - то
ответ на сегодняшний день несложный. Первое - несправедливость действующей
системы, когда одни граждане имеют льготы, другие нет. Знаете, в сталинские
времена у нас были лишенцы прав, а сегодня у нас есть лишенцы льгот, и эту
ситуацию мы должны исправить. Нам предстоит не только показать льготникам,
что мы восстановим справедливость и равноправие между ними, но также и то,
что отданные им деньги лучше льгот, как лучше зарплата в деньгах, чем выдача
натуральным продуктом или, как раньше, зачет колхозных трудодней. Деньги в
этой экономике решают всё, это полноценная стоимость любых услуг, и гражданин
будет выбирать, что он на эти деньги будет покупать. А государство обеспечит
доступность услуг в рамках выделенных средств, которые не уменьшат их
реальное потребление. Я уверен, что в результате предложенной системы
увеличится количество предоставляемых государством необходимых гражданам
услуг. Как министр финансов, могу сказать, что деньги на это есть. Решение
продумано так, что денег на замену льгот хватит, они будут обеспечиваться
надолго и индексироваться с учетом инфляции, которая, как и тарифы, находится
уже с этого года под жестким контролем. Инфляция в стране будет снижаться,
льготы, льготные выплаты имеются в виду, в виде денег будут индексироваться.
Второе, ради чего это стоит сделать. Раньше мы позволяли себе обеспечивать
льготы, не имея на это средств, и многим субъектам Российской Федерации, да и
нашему правительству приходилось брать деньги в долг, чтобы обеспечивать то,
на что у нас не было денег. Так мы жили до 98-го года: давали обещания, брали
в долг и обеспечивали выполнение некоторых обязательств. Накопили такой долг,
который обрушил социальные гарантии страны в 98-м году. Фактически мы брали
деньги взаймы у будущих поколений, у детей. Такое обеспечение льгот на
сегодняшний день неприемлемо, экономику не обманешь, она всё равно покажет,
что эти льготы были не обеспечены.
Третье. Деньги на льготы не доходили до тех компаний, которые их
предоставляли, фактически зачастую воровались. У нас в правительстве от
предприятий транспорта, от предприятий, оказывающих услуги, лежат тысячи
исков, которые предъявлялись сначала субъектам Российской Федерации, потом
федеральной казне в связи с тем, что деньги до них не дошли.
Четвертое. Когда денег не хватало, когда субъекты Российской Федерации не
могли обеспечить финансирование льгот, всё это уходило в убыток компаний,
которые предоставляли льготы, или перекладывалось на тарифы для тех, кто не
имел льгот, и поэтому тарифы, как правило, у нас завышены: они несут на себе
нагрузку непогашенных долгов перед компаниями, которые предоставляли эти
льготы.
Отмечу, что представленный сегодня законопроект с правовой точки зрения
реализует то, что содержится в Конституции и в принятых в прошлом году двух
базовых законах. Как законодатели-профессионалы, вы должны знать, что в тех
случаях, когда федеральный закон описывает полномочия органов власти разных
уровней, эти формулировки приводятся в соответствие с базовыми законами.
Среди ваших предложений есть ряд предложений еще раз уточнить полномочия, но
они должны относиться тогда не к этому закону, который представлен сегодня на
ваше рассмотрение, а к базовым законам, к законам номер 95 и номер 131,
принятым в прошлом году. Я не исключаю возможности рассмотрения и этого
вопроса, но эти поправки должны быть представлены не к этому закону.
Сегодня прежде всего хочу сказать, что в рамках проводимых разграничений,
во-первых, прошла централизация ряда расходных полномочий. В первую очередь
из субъектов Российской Федерации на федеральный бюджет переведено
финансирование семи категорий ветеранов по закону "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации". Кроме того, воинский учет и призыв, льготы
для военнослужащих и федеральных служащих. Я могу показать только на примере
одной льготы. Бесплатный проезд военнослужащих на городском транспорте не
компенсировался ни компаниям, ни субъектам Российской Федерации. При передаче
на федеральный бюджет мы выплатим в виде надбавки военнослужащим для
обеспечения им проезда 30 миллиардов рублей. Это существенно больше, и эти
деньги придут в субъекты Российской Федерации.
У нас зачастую получалось так, что субъекты финансируют федеральные
полномочия, а федеральный бюджет финансирует полномочия субъектов Российской
Федерации. Я не буду называть регионы, где губернаторы финансируют суды,
воинские призывные пункты, что является обеспечением национальной обороны,
финансируют другие федеральные нужды, а мы из федерального бюджета в
субъектах Российской Федерации финансируем объекты федеральной адресной
программы, коммунальной службы к каждой зиме. Ответственность должна быть
четкой, и деньги под эту ответственность будут заложены.
Кроме всего прочего, проводится не только централизация, проводится
децентрализация полномочий - переход выплаты пособий на детей на уровень
субъектов Федерации. Социальная поддержка ветеранов труда и тружеников тыла
остается, сохраняется на уровне субъектов Российской Федерации, хотя ранее
это был федеральный мандат, исполняемый субъектами Российской Федерации. В
данной части мы не меняем источник финансирования. Профтехобразование и
другие учреждения, которые по полномочиям должны финансироваться из бюджетов
субъектов, - эти полномочия вместе с доходами полностью переходят на уровень
субъектов Российской Федерации. Также среди ключевых вопросов передача других
полномочий и расходных обязательств на уровень субъектов Российской Федерации
как с федерального уровня, так и с уровня местного самоуправления. Это
адресные жилищные субсидии, финансовое обеспечение учебного процесса в
школах, платежи за неработающее население в системе обязательного
медицинского страхования.
Ко мне иногда обращаются губернаторы: вот нам пришли дополнительные
полномочия... Но не все еще сосчитали и свои полномочия, которые ушли на
другие уровни, и те доходы, которые им передаются. Происходит обмен
полномочиями, и в результате получается сбалансированность бюджетов всех
уровней в рамках приведенного разграничения.
Я вам приведу только одну таблицу из всех тех, которые мы представили.
Доходные источники, то есть все расходные полномочия, переданные на уровень
субъектов Российской Федерации. Соответственно в ценах 2005 года в этой
таблице представлены закрепленные налоговые доходы на сумму 1 триллион 814
миллиардов, неналоговые доходы - 182 миллиарда, финансовая помощь из
федерального бюджета и бюджетов субъектов - 505 миллиардов. В результате мы
обеспечим объем расходных полномочий субъектов Российской Федерации, а в
случае, если доходы, закрепленные на уровне субъектов, будут выше, чем
уровень инфляции, субъекты Российской Федерации получат дополнительные
доходы, которые будут использовать в последующие годы для наращивания
обеспечения. Всего предусмотрено в федеральном бюджете на исполнение этих
федеральных полномочий, прежде всего на финансирование льготников, о которых
я сказал, 171 миллиард... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, сколько времени вам еще нужно?
Пожалуйста, продлите на две минуты.
КУДРИН А. Л. В федеральном бюджете предусмотрен 171 миллиард на
финансирование переводимых в денежную компенсацию льгот, кроме того, 25
миллиардов - на цели финансирования льгот по оплате услуг
жилищно-коммунального хозяйства. И могу здесь сказать, что именно по
жилищно-коммунальному хозяйству мы предложили перенести замену льгот на
денежную компенсацию на один год. Мы предложили субъектам подготовиться,
проверить свои возможности, дойти до каждого льготника... Поскольку эти
льготы сегодня самые важные и они различаются в разных субъектах Российской
Федерации, необходимо подготовить систему субсидирования этих льгот на уровне
субъектов и перейти через год. В 2005 году на эти цели из федерального
бюджета будет выделено 25 миллиардов рублей.
Если сравнивать, сколько раньше тратилось, например, на социальное
обеспечение инвалидов и сколько это будет теперь, то могу сказать: раньше это
было 13,1 миллиарда рублей, в следующем году - 116 миллиардов рублей - рост
по социальному обеспечению инвалидов в 8,9 раза, почти в десять раз. Причем
это реальные деньги, предназначенные всем гражданам, которые подпадают под
эту категорию. Если говорить о росте расходов на социальную защиту ветеранов,
то в этом году на эти цели в бюджетах субъектов Российской Федерации и
федеральном предусматривалось 2,5 миллиарда рублей, а в следующем году на эти
цели для льготников - ветеранов войны будет выделен 41 миллиард рублей - рост
в 16,4 раза, почти в двадцать раз. Таким образом, мы за счет возможностей
федерального уровня, за счет прироста доходов, за счет роста экономики
сегодня можем обеспечить справедливое распределение средств.
И кстати... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, еще минуту.
КУДРИН А. Л. Я завершаю. Здесь был задан вопрос от фракции "Родина" о том,
проходил ли этот закон проверку, так сказать, на коррупционность. Так вот
предлагается отменить коррупционную систему, существовавшую до сих пор, когда
деньги не доходили до льготников, и передать деньги напрямую каждому
гражданину. Задержка решения этого вопроса будет означать сохранение той
ранее существовавшей системы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово для доклада предоставляется министру здравоохранения и социального
развития Российской Федерации Михаилу Юрьевичу Зурабову.
ЗУРАБОВ М. Ю., министр здравоохранения и социального развития Российской
Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Наиболее важным с точки зрения защиты прав и законных интересов граждан,
безусловно, является предложенный в законопроекте механизм модернизации
системы мер социальной поддержки отдельных категорий граждан. Общеизвестно,
что федеральным законом от 4 июля 2003 года номер 95 вопросы организации
социальной поддержки и осуществления мер, направленных на обеспечение
определенного уровня защиты граждан в Российской Федерации, в отношении
отдельных категорий граждан частично отнесены к ведению Российской Федерации,
а частично переданы в зоны ответственности, в круг полномочий субъектов
Российской Федерации. По состоянию на 1 января 2005 года, это как раз и
следует из упомянутого мной принятого закона, за счет средств федерального
бюджета должны финансироваться меры социальной поддержки Героев Советского
Союза, Героев России, Героев Социалистического Труда, полных кавалеров ордена
Славы, полных кавалеров ордена Трудовой Славы, отдельных категорий
военнослужащих, инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны,
инвалидов и детей-инвалидов. Социальная поддержка ветеранов труда и
тружеников тыла относится в соответствии с этим законом к компетенции
субъектов Российской Федерации.
Предметом данного законопроекта, предметом концепции данного законопроекта
является в том числе и предлагаемый механизм модернизации системы мер
социальной поддержки граждан, относящихся к какой-либо из этих категорий. В
соответствии с положением законопроекта натуральные льготы, за исключением
льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, о чем сказал Алексей Леонидович
Кудрин, предлагается частично сохранить, а частично заменить денежными
выплатами, которые будут осуществляться ежемесячно и которые будут
индексироваться аналогично тому, как индексируется пенсия для получателей
государственной пенсии в Российской Федерации.
Итак, в той части, в которой льготы будут сохранены, будет оставлено право
гражданина на получение бесплатных лекарственных средств при амбулаторном
лечении по рецептам врача, будет оставлено право на санаторно-курортное
обслуживание по медицинским показаниям, будет оставлено право на пользование
пригородным железнодорожным транспортом и будет оставлено право на льготный
проезд на железнодорожном транспорте и других видах транспорта в случае
получения гражданином путевки на санаторно-курортное лечение. На все эти цели
в федеральном бюджете на следующий год будет предусмотрено порядка 70
миллиардов рублей. Всего на реализацию мер социальной поддержки населения для
осуществления ежемесячных денежных выплат в отношении тех категорий граждан,
социальная поддержка которых находится в ведении Российской Федерации,
предполагается направить более 170 миллиардов рублей. С 2006 года гражданину
будет предоставлено право выбора: либо сохранить за собой право на
лекарственное обеспечение, санаторно-курортное обслуживание, транспортное
обслуживание, либо отказаться от получения перечисленных мною льгот в
натуральном выражении, и тогда с 2006 года размер денежных выплат ему
соответственно увеличится. На 2005 год стоимость того социального пакета,
который я сейчас перечислил, планируется на уровне 440 рублей. Поскольку в
2005 году размер самой денежной выплаты, как и стоимость пакета, будет
индексироваться одинаковыми темпами, то, следовательно, с 2006 года в случае,
если гражданин откажется от предлагаемого ему набора натуральных льгот,
размер его денежной выплаты и, следовательно, пенсии возрастет на
соответствующую сумму, то есть на сумму более 440 рублей.
Напомню вам те совокупные суммы, которые мы предлагаем в данном законопроекте
в качестве выплаты, в состав которой входят как стоимость социального пакета,
так и сумма ежемесячной денежной выплаты. В отношении Героев Советского
Союза, Героев России, Героев Социалистического Труда и приравненных к ним
категорий ежемесячная денежная выплата предполагается на уровне 3 500 тысяч
рублей; для инвалидов войны - 2 000 рублей в месяц; для участников Великой
Отечественной войны - 1 500 рублей в месяц. Девятьсот девяносто девять тысяч
человек - участники Великой Отечественной войны. Напомню, что подавляющая
часть участников Великой Отечественной войны является инвалидами: из общего
числа участников Великой Отечественной войны девятьсот шестьдесят семь тысяч
- это инвалиды либо вследствие военной травмы, либо вследствие общего
заболевания. Для военнослужащих, проходивших военную службу в частях
недействующей армии в период Великой Отечественной войны, в том числе и тех,
кто относится к так называемой категории последнего военного призыва,
ежемесячная денежная выплата - 600 рублей в месяц; для жителей блокадного
Ленинграда - 1 100 рублей в месяц; для инвалидов первой группы, или инвалидов
третьей степени утраты трудоспособности, - 1 400 рублей в месяц; для
инвалидов второй группы, или второй степени утраты трудоспособности, - 1 000
рублей в месяц; для инвалидов третьей группы, или первой степени утраты
трудоспособности, - 800 рублей в месяц. Я не буду перечислять все категории,
они достаточно хорошо вам известны, большинство из вас ознакомилось с текстом
законопроекта. Думаю, что на этом специально не имеет смысла останавливаться.
Я хотел бы сказать несколько слов о тех механизмах, которые предлагаются
правительством для того, чтобы реализовать право гражданина на доступные
лекарственные средства, санаторно-курортное обеспечение и транспортное
обслуживание.
Пожалуйста, покажите первый слайд*.
Итак, на этом слайде вы можете наблюдать, что средства, которые мы в размере
170 миллиардов рублей предполагаем направить в следующем году на меры
социальной поддержки отдельных категорий граждан, будут направляться на
решение двух основных задач - это финансирование социального пакета, в
который будет входить лекарственное обеспечение, санаторно-курортное лечение
и транспортное обеспечение, и передача средств пенсионерам. Соответственно
ориентировочные цифры: на лекарственное обеспечение предполагается направить
порядка 53 миллиардов рублей, на санаторно-курортное лечение - порядка 11
миллиардов рублей и на обеспечение транспортных услуг - 6 миллиардов рублей.
Остальные средства будут направляться на ежемесячную денежную выплату.
Много это или мало? 53 миллиарда рублей составляют сейчас порядка 42
процентов розничного товарооборота всей аптечной сети в Российской Федерации.
Стоимость общего количества медикаментов, которые отпускаются всем категориям
граждан, получающим эти медикаменты и приобретающим в аптечной сети,
составляет, по официальным данным, порядка 125 миллиардов рублей. Поэтому эта
сумма, которую мы предполагаем направить на двенадцать миллионов человек,
абсолютно соответствует потребности.
Я приведу еще несколько конкретных цифр для того, чтобы аргументированно
доказать вам, что этой суммы будет достаточно.
Санаторно-курортное лечение. Сумма в 11 миллиардов рублей позволит нам
обеспечить путевками на следующий год только за счет средств этого источника
более чем один миллион человек. На сегодняшний день за счет средств
федерального бюджета санаторно-курортные путевки для этих категорий граждан
приобретаются в количестве всего чуть более двухсот тысяч. Таким образом,
предполагается, что и по уровню санаторно-курортного лечения мы сможем
предоставить существенно больший объем и качественно другой выбор услуг.
Транспортные услуги. Приведенная здесь цифра 6 миллиардов рублей является
вполне достаточной - и об этом есть соответствующие договоренности - для
того, чтобы профинансировать в полном объеме и приобрести проездные
транспортные документы на пригородный транспорт для всех двенадцати миллионов
льготников. Договоренности об этом уже имеются с компанией "Российские
железные дороги". Кроме этого, предполагается, что будет частично
профинансирован и проезд к месту лечения гражданину в случае, если он
получает санаторно-курортную путевку в соответствии с медицинскими
показаниями.
Я в качестве примера покажу вам шестой слайд. Уважаемые депутаты, два года
назад правительством было принято решение о дополнительных платежах в части
медицинского страхования неработающих пенсионеров. В этот эксперимент, в эту
работу на сегодняшний день уже включено тридцать два субъекта Российской
Федерации. Мы в течение трех лет проводили работу, связанную с
софинансированием расходов на лечение российских пенсионеров, а в тринадцати
субъектах Российской Федерации проводили также и работу по обеспечению этой
категории граждан доступными бесплатными лекарственными средствами. Эти
расходы финансировались на 70 процентов за счет средств субъектов Федерации и
на 30 процентов за счет средств федерального бюджета. Цифры, которые вы
сейчас видите на этом слайде, - это цифры, которые характеризуют фактически
сложившиеся расходы при том, что объем финансирования по сравнению с тем,
который имеет место в других субъектах Федерации, был существенно более
высоким. И эти цифры свидетельствуют о том, что даже при нормальном
лекарственном обеспечении расходы, связанные с предоставлением бесплатных
медикаментов гражданам, в основной своей массе укладываются на сегодняшний
день в тысячу рублей. Мы предполагаем этот уровень превысить, если говорить о
средних показателях, более чем в пять раз. Поэтому я еще раз хочу повторить:
цифры, которые на сегодняшний день мы вам приводим, являются абсолютно
реалистичными.
Еще одна цифра. На сегодняшний день на оплату медицинской помощи в Российской
Федерации для пенсионера мы тратим в год порядка 1 800 рублей. Здесь же речь
идет о том, что только на лекарственное обеспечение гражданина в среднем
ежемесячно будет направляться сумма до 350 рублей. Эта сумма является
абсолютно достаточной.
Одной из серьезных проблем на сегодняшний день является проблема
санаторно-курортного обеспечения. (Пожалуйста, покажите слайд 16.) Проблема
заключается не только в недостаточном количестве путевок, но и в том, что в
сфере, на которую возложено сейчас санаторно-курортное обеспечение, за
последние годы, конечно же, не произошло улучшений, не произошло в том числе
и потому, что поддержание инфраструктуры в нормальном состоянии, ее развитие
хотя бы на уровне, на котором это было в советское время, требуют совершенно
других объемов финансирования и совершенно другого потока людей, которые
будут пользоваться санаторно-курортным лечением. Ни для кого не секрет, что
значительное количество работающих граждан сейчас имеет возможность отдохнуть
не только в Российской Федерации, но и за ее пределами. Предлагаемый нами
подход не только позволит увеличить количество путевок для наших с вами
сограждан, этот подход предоставит возможность и санаторно-курортной системе
пройти через этап оживления, потому что именно на этом этапе
санаторно-курортная сеть получит дополнительно порядка 11 миллиардов рублей,
что даст возможность существенно поднять уровень обслуживания граждан.
Существующая в Фонде социального страхования система - а предполагается, что
именно через Фонд социального страхования будут финансироваться эти расходы,
- сейчас действует в отношении инвалидов, которые получили травму в процессе
трудовой деятельности либо профессиональное заболевание. И несмотря на то что
объемы финансирования на сегодняшний день незначительные - насчитывается
порядка 525 тысяч человек, в отношении которых Фонд социального страхования
проводит индивидуальные программы медицинской, социальной и трудовой
реабилитации, - тем не менее потенциальная возможность для расширения объемов
финансирования и для создания нормальных условий льготным категориям граждан,
конечно же, имеется.
Что касается лекарственного обеспечения, то и для этого инфраструктура на
сегодняшний день существует: система обязательного медицинского страхования,
территориальные фонды ОМС в состоянии наладить работу для оплаты
лекарственных средств в случае их отпуска в аптечных учреждениях по рецептам
врача.
И последнее. Что касается взаимодействия с транспортными организациями, то в
этом плане договоренности с акционерным обществом "Российские железные
дороги" уже достигнуты и соответствующий протокол подписан. Оговорена и
стоимость билета на следующий год. Именно исходя из этой стоимости была
определена сумма в 6 миллиардов рублей. Кроме того, с этой компанией сейчас
ведутся переговоры о порядке выписки в наиболее удобном варианте билетов
гражданам, которые будут получать путевки на санаторно-курортное
обслуживание. По моим договоренностям с руководством... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько нужно? Три минуты? Я думаю, что пять.
Пожалуйста, добавьте пять минут.
ЗУРАБОВ М. Ю. В соответствии с договоренностями с руководством компании
параметры, которые нам необходимы для того, чтобы точно представлять себе,
как мы на практике будем реализовывать это положение, станут известны
буквально в ближайшие дни.
И последнее. Льготы двум категориям граждан в соответствии с законом, о
котором я уже говорил, законом № 95-ФЗ, относятся к компетенции субъектов
Федерации. Если вы внимательно посмотрите действующее законодательство, то
набор льгот в отношении этих граждан достаточно скромен. Речь идет о том, что
одна категория граждан имеет право на пятидесятипроцентную льготу по проезду
в железнодорожном транспорте и на приобретение санаторно-курортной путевки (я
цитирую) по медицинским показаниям по месту работы, что означает для этой
категории граждан, которые не работают, фактически отсутствие такой льготы,
тем более что она должна предоставляться за счет средств Фонда социального
страхования, а для другой категории имеется право на пятидесятипроцентную
скидку при приобретении лекарственных средств и на получение
пятидесятипроцентной скидки на проезд в период действия льготных тарифов на
железнодорожный транспорт.
Эти расходы не столь существенны, и мы готовы предложить субъектам Российской
Федерации весь тот пакет, который нами сейчас сформирован, для использования.
В этом случае суммы финансирования со стороны субъектов Федерации будут, по
нашим оценкам, незначительными, в отношении одного человека они будут такими,
что субъект Федерации в состоянии приобрести тот же самый социальный пакет,
который мы предполагаем приобретать для федеральных категорий льготников. И
таким образом мы обеспечим не только не меньшую, а я уверен, что и большую
доступность тех льгот, которые до недавнего времени только лишь
декларировались, реально добьемся улучшения инфраструктуры, предоставляющей
такого рода льготы, избавимся от роста тарифов, которые растут именно как
результат в том числе перекрестного субсидирования, и добьемся реальной
доступности того, что входит в основу социального пакета, жизненно важного
для каждого человека, - это лекарства, санаторно-курортное лечение и
транспорт. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово для содоклада предоставляется первому заместителю председателя Комитета
по бюджету и налогам Виталию Борисовичу Шубе. Пожалуйста.
ШУБА В. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В соответствии с решением
Государственной Думы Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам
является ответственным по обсуждаемому сейчас законопроекту. Вместе с тем в
соответствии с решением Государственной Думы двенадцать комитетов являются
соисполнителями по этому законопроекту, внесенному Правительством Российской
Федерации, что показывает его значимость.
Комитет по бюджету и налогам рассмотрел проект федерального закона о внесении
изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
федеральных законов о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации", как мы называем, в 95-й закон от июля прошлого года и в 131-й
закон. В связи с тем что проект федерального закона о внесении изменений и
дополнений в ряд законодательных актов Российской Федерации является
законопроектом совместного ведения, порядок его рассмотрения в
Государственной Думе регулируется статьей 26-4 95-го федерального закона от
июля прошлого года. Статья 26 федерального закона говорит, что субъекты
Российской Федерации должны высказать свое отношение по законопроекту,
который регулирует правоотношения, являющиеся предметом совместного ведения.
Вы имеете на руках материал, который распространен комитетом по Регламенту, в
нем дается общий анализ предложений, поступивших от субъектов Российской
Федерации. В соответствии с тем решением, которое принял комитет по
Регламенту, мы сегодня имеем полное право рассматривать внесенный
законопроект.
Мы также получили заключение Счетной палаты Российской Федерации и
использовали его в ходе работы над обсуждаемым законопроектом и подготовки
его к рассмотрению в первом чтении.
Внесение законопроекта обусловлено проводимой в нашей стране реформой
федеративных отношений и местного самоуправления.
В законопроект также входят законодательные инициативы правительства, которые
мы рассматривали ранее, - это и внесение изменений и дополнений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации, и внесение изменений и дополнений в Налоговый
кодекс Российской Федерации. Эти законопроекты уже приняты нами в первом
чтении, и мы будем выносить их на рассмотрение на пленарном заседании в конце
июля текущего года. Наше мнение: эти законопроекты должны рассматриваться
синхронно, потому что они в целом регулируют правоотношения в
бюджетно-налоговой сфере.
Законопроект направлен на решение следующих задач. Это прежде всего
приведение федерального законодательства, регулирующего полномочия органов
власти, в соответствие с федеральными законами № 95-ФЗ и № 131-ФЗ. Решается
также задача повышения эффективности расходов федерального бюджета. В рамках
реализации этой задачи предлагается заменить ряд существующих натуральных
льгот денежными выплатами. Что касается категорий лиц, категорий граждан, в
отношении которых будет работать этот механизм, об этом было подробно
доложено представителями Правительства Российской Федерации. Решается и
вопрос перевода натуральных льгот и для военнослужащих, для работников
правоохранительных органов, судей и работников прокуратуры.
Третья задача, которую призван решать обсуждаемый законопроект, - это отмена
расходных обязательств бюджетов всех уровней, не обеспеченных источниками
финансирования. На протяжении последних десяти лет принимались федеральные
законы, которые не были системно увязаны, и, более того, не было обеспечено
реальными источниками финансирование тех обязательств, которые возлагались
этими законами. Преобразование системы социальных льгот в систему денежных
выплат позволит трансформировать социальную поддержку в более
структурированную, компактную форму, понятную всем льготникам.
На протяжении четырех лет, когда принимался федеральный бюджет на очередной
финансовый год, одно из предложений к федеральному бюджету заключалось в том,
что законом приостанавливается действие от сорока до пятидесяти федеральных
законов или норм федеральных законов, которые не обеспечены финансированием.
Сегодня мы имеем решение Конституционного Суда, которое говорит, что
законодатель может приостанавливать нормы федеральных законов, не
обеспеченных финансированием, но вместе с тем Конституционный Суд однозначно
заявил, что это является накопленной задолженностью и государство обязано
полностью рассчитаться и по тем обязательствам, которые временно
приостанавливались. Таким образом, мы должны решить в ближайшее время
проблему нефинансируемых мандатов.
Исходя из изложенного, в целом поддерживая законопроект, вместе с тем Комитет
Государственной Думы по бюджету и налогам считает, что в случае принятия
проекта закона в первом чтении над ним необходимо очень серьезно работать.
Есть серьезные замечания и у Счетной палаты Российской Федерации. Мы
предлагаем работу вести по следующим направлениям. Прежде всего, необходимо
уточнить нормы законопроекта в части соответствия их отдельным положениям
Конституции Российской Федерации.
Второе. Мы считаем, необходимо законодательно определить порядок и механизмы
реализации мер по замене натуральных льгот ежемесячными денежными выплатами в
рассматриваемом законопроекте.
Третье. При доработке в законопроекте механизма обеспечения граждан
необходимыми лекарственными средствами, в том числе при заболеваниях,
требующих использования дорогостоящих медикаментов, таких как диабет,
туберкулез или онкологические заболевания, комитет считает целесообразным
сохранить в рамках федерального бюджета федеральную целевую программу,
которая решает вопросы борьбы с туберкулезом, онкологическими заболеваниями,
сахарным диабетом, ВИЧ-инфекцией и так далее.
Четвертое. Для обеспечения стабильности государственной социальной поддержки
при установлении на федеральном уровне размера денежных выплат различным
категориям граждан необходимо определить индексацию этих выплат с
использованием индекса потребительских цен.
Пятое. Рассмотреть вопрос целесообразности внесения изменений в федеральные
законы по вопросам, напрямую не связанным с разграничением полномочий,
установленных 95-м и 131-м федеральными законами.
Комитет также считает необходимым рассмотреть возможность решения следующих
вопросов. Расходные обязательства, связанные с социальной поддержкой
ветеранов труда и лиц, работавших в тылу в период Великой Отечественной войны
1941-1945 годов, жертв политических репрессий, финансирование которых
предполагается осуществлять из бюджетов субъектов Российской Федерации,
перенести на федеральный уровень. Мы считаем необходимым сохранить и
положения Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие определение и
повышение минимального размера оплаты труда в выработке механизма реализации
государственных гарантий по оплате труда работников. Мы предлагаем также
сохранить отдельные меры по социальной защите работников угольной
промышленности, сохранить компенсацию расходов, связанных с проездом
пенсионеров, проживающих в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных
к ним.
В заключениях, которые нам направили субъекты Российской Федерации, очень
много говорится о сохранении территориальных дорожных фондов, и на сегодня
создана рабочая группа, которая пытается решить эту проблему.
В связи с тем что рассматриваемый законопроект в случае его принятия вступит
в силу с 1 января 2005 год и показатели федерального бюджета на 2005 год
будут базовыми для определения доходов на федеральном уровне, региональном
уровне и на уровне местного самоуправления, мы считаем, что нам очень
внимательно необходимо посмотреть механизм распределения... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, две минуты добавьте.
ШУБА В. Б. ...от доходов регионального и местного бюджетов. И вообще, тема
межбюджетных отношений должна очень подробно и очень внимательно обсуждаться
при рассмотрении поправок в Бюджетный, Налоговый кодексы и в обсуждаемые нами
законопроекты.
По подразделу "Финансовая помощь бюджетам других уровней", мы считаем,
необходимо предусмотреть средства федерального бюджета, которые пошли бы на
поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской
Федерации. И при формировании фонда регионального развития необходимо, чтобы
на федеральном уровне продолжалось финансирование тех социально важных
объектов на территориях субъектов Российской Федерации, которые сегодня
строятся по принципу финансирования из средств федерального бюджета.
С учетом изложенного, с учетом тех предложений, которые высказаны комитетами
Государственной Думы, Комитет по бюджету и налогам рекомендует
Государственной Думе принять рассматриваемый законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Уважаемые депутаты, приступаем к процедуре вопросов и ответов. Будет
предоставляться возможность задавать вопросы фракциям по алфавиту.
Фракция "Единая Россия". Слиска Любовь Константиновна, пожалуйста.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Михаил Юрьевич, у меня вот такой вопрос. Вот в распространенных
сегодня в зале предложениях есть два проекта федеральной программы по
обеспечению лекарственными препаратами граждан. Как скоро будет принята эта
программа, как скоро она начнет действовать? И не получится ли так, что мы
снова обеспечим чиновников и членов их семей, которые имеют доступ к этим
льготам, лекарствами и теми проездными билетами, на которые мы сейчас как бы
ссылаемся как на норму?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Юрьевич.
ЗУРАБОВ М. Ю. Уважаемая Любовь Константиновна, я в своем выступлении пытался
частично ответить на этот вопрос, предполагая, что он может быть мне задан.
В течение последнего года Федеральный фонд обязательного медицинского
страхования, Пенсионный фонд и Министерство здравоохранения достаточно
активно работали, как я уже говорил, по реализации этой программы в
практическом плане в тринадцати субъектах Федерации. Мы рассчитываем на то,
что количество субъектов Федерации, вошедших в эту программу в этом году, до
начала будущего года превысит сорок. Вместе с тем если мы предполагаем, что
реальная доступность лекарственных средств в субъектах Федерации
реализовалась, то мы на начальном этапе готовы, не меняя этой технологии,
всего лишь финансировать фактически складывающиеся расходы при учете того,
что нам будут представляться соответствующие счета. Сама же технология
предполагает переход на систему, которая позволит нам предсказывать и
регулировать цены, конечно имея ясный, четкий перечень лекарственных средств,
который будет предоставляться гражданам. На сегодняшний день он, по расчетам,
довольно большой, превышает двести наименований. Но на начальном этапе мы с
субъектами Федерации готовы подписать соглашения, по которым финансирование
этих расходов будет осуществляться федеральным бюджетом в рамках тех
программ, которые сегодня реализуются в субъектах, при их наличии. Поскольку
в целом ряде субъектов таких полномасштабных программ нет, мы в первую
очередь в этих субъектах постараемся создать до конца этого года действующую
систему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции КПРФ кто задает вопрос? Алфёров Жорес Иванович, пожалуйста.
Микрофон включите.
АЛФЁРОВ Ж. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вопрос следующий. Предлагаемый закон касается на самом деле всего населения
страны. Это не только льготы ветеранам, это кардинальные изменения ситуации и
в образовании, и в науке.
Недавно я проводил так называемое "алферовское чаепитие", посвященное
образованию, в котором принимали участие ведущие ректоры, ведущие ученые и
генеральные консулы ведущих стран. Между прочим, они отметили, что, например,
в Северной Америке во все законы, касающиеся здравоохранения, поскольку они
касаются всего населения, поправки правительством вносятся после тщательного
обсуждения их с профессионалами, в регионах. С чем связана такая бурная
спешка с этим законом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, представленный на ваше рассмотрение
законопроект приводит действующее законодательство в соответствие с принятыми
в прошлом году законами о принципах организации представительных и
исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации, муниципальных и
федеральных органов. Поэтому в данном законопроекте всё строго соответствует
ранее принятому разделению полномочий. В том числе это касается, например,
высшей школы (это федеральный уровень), средней школы (это субъекты
Российской Федерации). Только этим вопросам посвящены и только в соответствии
с ранее принятыми законами предлагаются нормы данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - Бобырев Валентин Васильевич.
Пожалуйста, включите микрофон.
БОБЫРЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, при обсуждении данного проекта на заседаниях комитета Думы
представители Правительства России согласились с депутатами в том, что в
проект необходимо вносить определенные поправки. При этом в соответствии с
установленным Регламентом правительство могло внести определенные коррективы
в проект перед рассмотрением его в первом чтении. Но этого сделано не было.
Почему? Не получится ли так, что мы примем законопроект в первом чтении, а ко
второму чтению наши многочисленные поправки не будут учтены, как это было
сделано с "автогражданкой"? Хотелось бы услышать ответ на этот вопрос от
представителей разработчика - Правительства России - и от ответственного за
прохождение проекта комитета по бюджету. При условии публичного заверения в
том, что соответствующие поправки депутатов и иных субъектов права
законодательной инициативы направлены на защиту интересов всех категорий
льготников, будут... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос понятен. Пожалуйста, кто отвечает? Алексей
Леонидович, пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, сегодня предлагается проголосовать концепцию
законопроекта в целом, а именно приведение в соответствие законодательства с
ранее принятым разграничением. В то же время по отдельным позициям может
проходить доработка, например, уже здесь прозвучавшие предложения о
социальном пакете - о сохранении обеспечения медикаментами граждан льготных
категорий, о проезде в пригородном транспорте, санаторно-курортные вопросы.
Эти поправки действительно еще не включены в текст закона и ко второму чтению
могут быть учтены. Тем самым мы в установленном порядке - тридцать дней
дается для работы над поправками - учтем те предложения, которые прозвучали.
Но они не меняют концепции данного законопроекта. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Родина" - Бадалов Рубен Михайлович, пожалуйста. Нет Бадалова?
Включите, пожалуйста, микрофон.
БАДАЛОВ Р. М., фракция "Родина".
Вопрос к Кудрину Алексею Леонидовичу.
В рассматриваемом проекте закона отменяется значительный пакет социальных
гарантий и компенсаций, предусмотренных действующим законодательством, при
этом этот пакет никакого отношения к межбюджетным отношениям не имеет. Таких
примеров очень много, и я хотел бы заострить внимание на одном из них. В
статье 81 предусмотрена отмена социальных выплат, определенных
законодательством - законом об особенностях социальной защиты работников
организаций угольной промышленности. Там предусмотрена выплата семьям
погибших и травмированным шахтерам работодателем. Вот совершенно непонятна
точка зрения правительства в отношении отмены таких льгот, компенсаций и
выплат, когда президент сегодня дает ориентиры на социальность бизнеса. Тем
более, что это касается... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На вопрос минута была, но вопрос фактически
сформулирован. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, по целому ряду вопросов, которые,
безусловно, касаются социальной защиты, этим законом действующее
законодательство приводится в соответствие с разграничением. Например,
вопросы всей системы заработной платы, сетки заработной платы, надбавок в
части бюджетников субъектов Федерации теперь полностью относятся к бюджетам
субъектов Российской Федерации и не будут решаться с федерального уровня, мы
не должны указывать субъекту, как исполнять ему свои полномочия и на что
тратить деньги. Кстати, уверен, что все достигнутые уровни заработной платы
сохранятся, и в том числе ранее выплачивавшиеся надбавки, выплаты. Я думаю,
можно даже во втором чтении уточнить, как это сделать.
В части затронутого вами конкретного вопроса, который касается прежде всего
угольной промышленности, и в том числе семей погибших шахтеров, - этот вопрос
действительно может быть уточнен. В той части, в которой он относится к
государственным полномочиям, он может быть еще четче прописан, и, безусловно,
никто не собирается отменять социальные гарантии для семей погибших шахтеров.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От независимых, пожалуйста, Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Алексей Леонидович, вот у нас очень сильно не совпадают с
правительством расчеты. В частности, вы прекрасно знаете, что с будущего года
на регионы передаются пособия гражданам, имеющим детей (даже при нынешнем
размере это 25,5 миллиарда рублей), передается дошкольное, общее и
профессиональное образование, по данным правительства, это 24,6 миллиарда
рублей. Если брать категории "труженики тыла" и "ветераны труда", хотя бы по
600 рублей в месяц, выходит 110 миллиардов рублей на страну, правительство же
закладывает всего 25,8. По репрессированным правительство закладывает 1,8
миллиарда, а потребность на самом деле, если 600 рублей в месяц в среднем,
7,4 миллиарда рублей. Плюс выпадающие доходы - 94 миллиарда рублей. В целом
бюджеты регионов и местного самоуправления, то есть консолидированные бюджеты
субъектов не балансируются примерно на 200 миллиардов рублей. Означает ли
это, что вы тем самым фактически подталкиваете регионы к отмене льгот, к
неиндексации заработной платы, к неиндексации детских пособий, то есть к
неисполнению тех гарантий, которые сегодня они имеют со стороны государства?
Если нет, то как вы собираетесь сбалансировать консолидированные бюджеты
субъектов Федерации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, я говорил и еще раз готов подчеркнуть, это
очень важный принцип разграничения. Передача, или обмен полномочиями... Одни
передавались, как по ветеранам, с субъекта на уровень федеральный, другие,
как, например, детские пособия, передавались с федерального на уровень
субъектов. Это был обмен полномочиями, и это осуществлялось таким образом,
что объем передаваемых расходов соответствовал доходам, это делалось на
основе фактических расходов, осуществлявшихся в соответствующие годы.
Например, если детские пособия стоят 23 миллиарда рублей, то передача их на
уровень субъекта означала, что определялась передача соответствующих доходных
источников. Если, например, проезд военнослужащих в городском транспорте
составлял ноль расходов в бюджетах субъектов, но расходы были порядка 3
миллиардов в разных субъектах, - то именно на эту льготную категорию
передавалось ровно 3 миллиарда доходов. После того как федеральный уровень
получил свои полномочия, мы определяемся по ним. Например, по ряду
военнослужащих отменяем льготы, переводим в денежную компенсацию. Часть
полномочий - в отношении пособий или права получать кредиты на строительство
жилья - вообще по многим категориям отменена. Отменяются льготы чиновникам
федеральным, государственным служащим, целому ряду правоохранительных органов
или переводятся в компенсации, но те, которые остаются, мы действительно
поднимаем. И в этой части могу сказать, что расходы на проезд военнослужащих
на городском транспорте, которые раньше были 3 миллиарда по факту, потому что
никто за это не платил... теперь это будет 30 миллиардов дополнительно к
денежному довольствию. В том числе расходы по ветеранам, которые передали на
федеральный уровень, увеличили по сравнению с тем, что фактически на это
тратилось субъектами. Теперь задача субъектов Российской Федерации
определиться, будут ли они это делать. Когда мы это делаем, мы закрываем или
сокращаем другие программы, о чем я, когда буду представлять бюджет, скажу,
приведу примеры, чем придется поступиться, поплатиться, чтобы защитить
ветеранов. То же самое должны сделать субъекты Российской Федерации. В этой
связи субъекты Российской Федерации тоже должны провести оптимизацию своих
расходов. Но сразу могу сказать, что не получается такой разбалансировки. У
вас данные неверные, и я готов их с вами сверить и определить, где вы
ошиблись.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От "Единой России" - Неверов Сергей Иванович. Пожалуйста.
НЕВЕРОВ С. И., фракция "Единая Россия".
Спасибо. У меня вопрос к Михаилу Юрьевичу, и касается он инвалидов.
В предложенном законопроекте сумма компенсации инвалидам определяется не по
группе инвалидности, а по степени ограниченности трудоспособности. При
установлении инвалидности первой группы, а также тем, кому инвалидность
установлена сегодня бессрочно, критерии степени не применяются.
В связи с этим хочу спросить: не будут ли иметь место невыплаты компенсаций
данной категории? Будут ли производиться переосвидетельствования в оставшиеся
пять месяцев миллионов инвалидов и готовы ли к этой работе МСЭКи, которые,
кстати, находятся в структурах субъектов? И последнее: будет ли все-таки
оставлена льгота по обеспечению транспортом, автомобилями "Ока", для
инвалидов войны в год 60-летия Победы? И по сопровождающим инвалидов, которым
не обеспечиваются сегодня выплаты: будут ли им льготы по закону?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЗУРАБОВ М. Ю. Уважаемый Сергей Иванович, я прежде всего хочу ответственно
сказать, что никакого медицинского переосвидетельствования инвалидов
производиться не будет. Для того чтобы прояснить эту ситуацию до конца, хочу
напомнить вам нормы действующего законодательства. В случае если гражданин
достиг пенсионного возраста и уже имеет группу инвалидности или степень
утраты трудоспособности, инвалидность ему устанавливается бессрочно. Поэтому
переосвидетельствование для этих категорий не проводится.
Когда мы принимали пенсионное законодательство, мы внесли норму, в
соответствии с которой с 1 января 2004 года определение инвалидности будет
осуществляться по степени утраты трудоспособности, и одновременно с этим
заявили, что переосвидетельствование для тех категорий, которые в
соответствии с действующим законодательством имеют право не проходить
переосвидетельствование, не будет осуществляться. Это, как я уже сказал,
пенсионеры. Вторая категория - это лица, у которых инвалидность
подтверждалась в течение пятнадцати лет. И третья категория - это те
граждане, у которых инвалидность назначена в соответствии с анатомическими
изменениями.
О чем идет речь, что вызывает у ряда категорий инвалидов и ряда депутатов
обеспокоенность? Обеспокоенность вызывает то, что если человек находится в
трудоспособном возрасте, то по прошествии какого-то времени ему может быть
уменьшена или изменена степень утраты трудоспособности. Вы знаете, и в
Советском Союзе, и сегодня в рамках программ социальной, трудовой и
медицинской реабилитации, которые осуществляет Фонд социального страхования,
тратятся деньги именно на то, чтобы посредством реабилитации восстановить
трудоспособность у человека, который находится в трудоспособном возрасте. И
если результат этой реабилитации означает изменение, то есть восстановление у
человека способности к труду, то, конечно, это предполагает и трудоустройство
человека, и в том числе снижение в этом случае размера компенсационной
выплаты.
Но опыт показывает, что, безусловно, это у нас никогда не носит масштабного
характера. Речь может идти только об отдельных гражданах, у которых
реабилитация, проведенная в отношении их, оказалась достаточно эффективной. И
это не только принятый на сегодняшний день в большинстве стран мира порядок.
Это порядок, который существовал в Советском Союзе в течение длительного
промежутка времени. (Шум в зале, выкрики.)
Что касается предоставления автомобилей, то мы в рамках программы отмены
льгот не предполагаем сохранить эту льготу, не предполагаем. Мы провели
анализ, и он показал, что подавляющая часть сегодня ими уже обеспечена. И
после того как происходит обеспечение этими автомобилями, реально ветераны и
инвалиды этими автомобилями не пользуются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от фракции КПРФ - второй вопрос. Пожалуйста, Тюлькин Виктор
Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У нас вопрос к господину Зурабову, поскольку он из всего правительства
держится наиболее бодро и оптимистично и сегодня нас заверил в том, что цифры
абсолютно реалистичны. Хотя не очень понятно, для кого реалистичны, то ли для
правительства, то ли для людей, которым на них жить.
Вопрос такой: кто же внес первый вариант цифр, которые были в четыре, в пять
раз меньше? И надо бы найти того мерзавца и публично наказать. И если
сегодняшние цифры - результат работы "Единой России" и правительства, то,
может, вы еще поработаете недельку-другую и для народа еще 50 миллиардов
изыщете, и в том числе, может быть, придете к выводу, что темпы роста цен на
услуги значительно будут опережать темпы инфляции вообще? Вам-то должно быть
это понятно. Вот на этот комплексный вопрос ответьте по пунктам, что ли, или
"по полкам".
ЗУРАБОВ М. Ю. Что касается последней части вопроса. Мы все-таки продолжаем
считать в правительстве, что отказ от бартера в социальной сфере... а именно
таким образом сегодня обстоят дела, поскольку предлагаемые транспортные
услуги никогда не учитываются и не финансируются в должном объеме, и,
следовательно, фактически убытки транспортных предприятий перекладываются на
тарифы - на тарифы тех, кто за это платит, а это либо промышленность, либо
гражданин, который оплачивает билет, когда он собирается воспользоваться
железнодорожным транспортом или автобусом.
Мы также уверены в том, что и начало нормального финансирования ЖКХ даст нам
возможность остановить рост тарифов. Вот единственный способ остановить рост
тарифов - это начать платить.
Вопрос в том, достаточно ли у нас денег и не переложим ли мы обязательства,
связанные с этими платежами, на население. Мы как раз для того и ввели или
сохранили право на льготы по лекарствам, ЖКХ, санкуру и транспорту, именно
потому, что мы намерены до тех пор, пока ситуация не будет целиком нами
контролироваться, призывать граждан от этих льгот не отказываться, несмотря
на то что право отказаться от этой льготы мы гражданину предоставим. Мы также
считаем, что дополнительный государственный контроль в этот период является
лучшей гарантией, чем его отсутствие.
Что касается второго вопроса: каким образом были внесены эти предложения? Ну,
вы таким образом завуалированно охарактеризовали одного из авторов того
проекта, который поступил на рассмотрение в правительство. Я готов
согласиться, если это беспокоит вас, с любыми оценками качества наших
предложений, включая ту, которую вы привели, с одной только оговоркой. Дело в
том, что предложения, которые мы внесли, касались всех категорий льготников
на сегодняшний день, всех категорий, не только тех, финансирование которых по
95-му закону относится к федеральным полномочиям, но и тех категорий
льготников, которые по разграничению полномочий, мандатов, относятся к
финансируемым за счет средств субъектов Федерации. Затем состоялись заседание
рабочей группы Госсовета, Президиум Госсовета, Госсовет, встречи с отдельными
губернаторами, на которых губернаторы в подавляющем своем большинстве
сказали, что льготы в отношении тех категорий, которые 95-м законом
закреплены за ними, они готовы профинансировать, и мы ту сумму, которую мы
предусматривали для всех категорий льготников, фактически сохранив ее в
полном объеме, распределили уже не на тридцать миллионов человек, а всего
лишь на двенадцать. И вот с этим связан значительный рост тех сумм, которые
мы предлагаем сейчас к выплате. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, продлите время.
ЗУРАБОВ М. Ю. Если же оценивать стоимость по существу, я хочу подчеркнуть...
Если вы позволите, один пример. Действительно, допустим, я получил выплату
тысячу рублей и мне нужно приобрести билет на проезд в пригородном
железнодорожном транспорте до Загорска, я, конечно, посчитаю и пойму, что мне
можно будет съездить только десять раз, в течение месяца я все деньги на это
потрачу, потому что проезд через одну зону стоит 10 рублей. Но в этой цене -
десятирублевой - сидит то самое перекрестное субсидирование, которое является
бичом сегодняшней экономики. И когда мы с ОАО "РЖД" проводим переговоры, они
готовы заплатить или предоставить льготный проезд за 40 рублей. Откуда это
берется? Именно оттуда, что вся система платежей в этих отраслях является
абсолютно деформированной. Вот почему мы сейчас и приняли решение о том,
чтобы часть расходов вывести из общего пакета, оставить их за государством, и
денежную выплату, выплату, которую будут производить именно в денежной форме,
в основном направить на покрытие только двух видов расходов: это абонентная
плата за телефон и транспортное сообщение внутригородское. При этом по
транспортному сообщению внутригородскому мы ведем переговоры с субъектами
Федерации и будем их продолжать, для того чтобы также договориться о льготной
стоимости проездного документа. И вот тогда, как мне кажется, мы и
монетизируем все платежи, то есть подведем нормальную, здоровую основу под
взаиморасчеты, и, с другой стороны, не только не ухудшим положение граждан, а
существенно улучшим. Мы готовы откликнуться на любое предложение, как решить
эту проблему. Я думаю, что большинство присутствующих понимают, что она есть
и она уже не один год всех мучает. Способ, который мы предложили, - ну, я не
исключаю, что он неоптимален, но давайте ко второму чтению посмотрим, что в
этом подходе можно улучшить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От ЛДПР - Чернышов Алексей Геннадиевич, пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ А. Г. Алексей Леонидович, в условиях отсутствия именно понимаемой,
четкой концепции закона, в условиях неотрегулированности многих положений по
разграничению полномочий между регионами и центром, о чем вы, собственно,
говорили, прежде всего финансовых, в условиях, когда нет, по сути дела,
анализа, зачем данный законопроект вообще вносится, и не ясны, самое главное,
последствия данного законопроекта... не кажется ли вам, что правительство
руками депутатов Государственной Думы пытается в срочном порядке перекинуть
ответственность с центра на регионы? Причем вы говорите, что регионы все за,
а вот, судя по нашей табличке, они в основном все против. И может быть,
сегодня как раз и есть тот момент, когда накопилось большое количество
вопросов, на которые нужно ответить, и в данном случае просто требуется
вернуть законопроект на доработку? Это первое.
И второе. Если реализуется принцип "хотели как лучше, а получилось как
всегда", готовы ли вы лично уйти в отставку?
Спасибо.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, после принятия законов о разграничении в
прошлом году мы почти год работаем над анализом объема средств и количества
льготников и другими вопросами, которые затронуты данным законопроектом. Я
могу сказать, что до сих пор у нас действительно не всегда были полный учет
даже категорий льготников, четкая отчетность, как куда и сколько попадало
средств. Мы в этой связи перешли к более простой схеме, которая решает эти
проблемы. И мы теперь-то как раз знаем, сколько надо заплатить льготникам,
теперь мы точно знаем эти цифры. В этой связи я свой доклад посвятил и
вопросам целей, и механизмов, и объема средств, которые мы направим на эти
цели. Данный закон имеет строгое финансово-экономическое обоснование,
которое, кстати, легло уже в основу поправок в Налоговый и Бюджетный кодексы,
принятых в первом чтении, и теперь, я думаю, они будут приняты и во втором
чтении. Поэтому вы не правы.
А по поводу отставки я думаю, что нужно принимать решение... Правительство в
последние годы улучшило экономическую ситуацию в стране, ну, судите по этим
показателям: заработная плата и социальная поддержка населения сейчас растут.
Поэтому ваши предложения, или оценки, как раз исходят из того, что вы не
проанализировали складывающуюся ситуацию. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Родина" - Савостьянова Валентина Борисовна,
пожалуйста.
САВОСТЬЯНОВА В. Б., фракция "Родина".
Уважаемый Алексей Леонидович, как вы думаете, как нам, депутатам, объяснить
нашим избирателям, что практически большинство из законопроектов пакета
нарушают около тридцати статей Конституции, в том числе и статью 55, где
говорится, что не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права
граждан. Ведь по этим законам государство перестает быть гарантом по основным
правам граждан, меняем основные положения Конституции! Почему не провести
эксперимент по всему этому пакету хотя бы на пяти различных территориях в
течение одного года, а если понадобится, и двух лет, и с участием независимых
экспертов не посмотреть, как всё это сочетается с административной реформой?
Депутаты фракции "Родина" считают, что это не административная реформа, а
социально-конституционная революция, и если сейчас у большинства населения
нет доверия к власти, то после принятия этого пакета... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пожалуйста, ответ.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, в представленном законопроекте не нарушается
ни одна статья Конституции, и в этом вы можете убедиться в любом порядке, в
том числе даже в последующем оспаривая эти вопросы в Конституционном Суде. Я
уверен - и мы прошли многократную юридическую экспертизу, консультации, - что
мы действуем правильно. Больше того, социальная защита сейчас льготников
отсутствует. Вот вы сейчас говорите и защищаете несколько категорий, или
небольшое количество льготников, которые имеют полную оплату льгот, а о
других - о большинстве - вы как раз сейчас забываете. Вот это
неконституционно, и мы от этой ситуации должны уйти к справедливой системе.
Более того, вы спросили про эксперимент, так вот, эксперимент - и в докладе
Михаила Юрьевича об этом говорилось - проходит, и проходит успешно. А
некоторые субъекты Российской Федерации приняли эти решения уже раньше в
соответствии со своими полномочиями. И я знаком с этими решениями регионов, с
реализацией этих принципов. Есть ряд регионов, в которых давно уже на
денежные компенсации в том числе и жилищно-коммунальное хозяйство переведено,
дотации на персональные счета граждан перечисляются, а не в компании, и этими
льготами пользуются здесь не абстрактно.
Так что эксперимент есть, результаты таких подходов есть, и я могу вам
сегодня смело сказать, что предлагаемая система будет более эффективной и не
будет противоречить Конституции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Олег Иванович Ковалёв, по ведению.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У меня два
коротких дополнения по ведению. Первое, сейчас только что поступили
заключения - от Законодательного Собрания Вологодской области и администрации
Вологодской области, оба положительные. То есть у нас добавилось еще...
И второе: для завершения рассмотрения вопроса я предлагаю продлить наше
заседание на один час и прошу поставить это на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение продлить работу до 15 часов, это
предложение ставится на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7%
Проголосовало против 79 чел.17,6%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3%
Результат: принято
Продолжаем нашу работу.
По ведению, пожалуйста, Слиска Любовь Константиновна.
СЛИСКА Л. К. Уважаемые депутаты, в связи с тем что мы с вами продлили работу
до 15 часов, совещание с председателями комитетов по осенней программе
переносится на 15 часов 15 минут. Прошу вас прибыть в комнату Совета Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, было предложение рассмотреть
большее количество вопросов и ответов, я думаю, что можно еще по одному
вопросу от фракций задать. Нет возражений? Нет необходимости голосовать по
этому вопросу? Нет.
Пожалуйста, Останина Нина Александровна, по ведению.
ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Борис Вячеславович, ну, я сожалею, но вы на самом деле замечаете только тех
депутатов, которые входят во фракцию "Единая Россия". Такое впечатление
создается. Мы пользуемся той же самой техникой, что и все, но отчего-то нас
вы не замечаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время идет, Нина Александровна. Задайте вопрос.
ОСТАНИНА Н. А. Я бы хотела усомниться в юридической состоятельности
заключения Правового управления и в тех цифрах, которые мы получили за
подписью Олега Ивановича Ковалёва. Вот тому, что он нам сейчас сказал устно,
- я этому не очень доверяю, потому что и справка за его подписью не очень
внятная. Смотрите: только пять положительных заключений субъектов права
законодательной инициативы. Пять! Все остальные либо отрицательные, либо в
них отсутствует четкая позиция. А кто определял, насколько она четкая?
Поэтому я предлагаю приостановить обсуждение данных законопроектов до того,
как каждый депутат воспользуется своим правом ознакомиться с заключениями
субъектов Федерации, а затем уже приступать к обсуждению этих законопроектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поступило предложение. Пожалуйста, мнение по нему,
Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы внимательно
изучили все представленные заключения субъектов Российской Федерации и выдали
свое решение с заключением Правового управления. Все заключения, я уже
говорил, находятся у меня. Все, кто в чем-то сомневался, подошли, посмотрели,
почитали заключения, разобрались. Отрицательных заключений менее 30
процентов, поэтому мы на совершенно законных основаниях, в полном
соответствии с законом и Конституцией должны продолжить рассмотрение этого
законопроекта. Все подозрения беспочвенны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Митрофанов Алексей Валентинович. Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. По ведению я хотел бы сказать, что все-таки надо соблюдать
наш же Регламент. Мы неправильно проголосовали за продление работы на час. Я
понимаю, что Алексею Леонидовичу не хочется два часа здесь болтаться, но
депутатов больше, их четыреста пятьдесят человек.
Вот с этого, со всяких таких изменений и начинается недоверие к руководству.
Мы сами ломаем все свои графики, свои же правила! Всё может меняться каждые
пятнадцать минут. Кто-нибудь захочет и заявит: а мне нужно срочно уйти,
давайте сократим заседание. Или: давайте продлим на два часа, на три. Вот с
этого всё и начинается! От этого нет доверия у населения ни к одному действию
этого правительства и этих депутатов, понимаете?! Сами себе сломали...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, спасибо, приняли к сведению. Я хочу со своей
стороны прокомментировать, что мы же ведь до 15 часов не закончим
рассмотрение этого вопроса, были же предложения работать очень долго. Я
думаю, так и будем работать, поэтому...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос проголосован.
Пожалуйста, фракция "Родина". По ведению - Рогозин.
РОГОЗИН Д. О. Борис Вячеславович, именно по ведению вопрос. То есть мы сейчас
проголосовали за то, чтобы продлить на час, то есть до 15 часов, хотя в
принципе наше предложение было такое: работаем до тех пор, пока не закончим
рассмотрение данного вопроса. Можно было и так ведь поступить. Таким образом,
мы должны будем в 15 часов снова вернуться к вопросу о продлении работы
палаты. Правильно я понимаю?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если будут предложения продолжить - будем голосовать, а
пока по принятому нами решению в 15 часов начинается перерыв.
Все фракции по ведению выступили. Пожалуйста, еще четыре вопроса. От фракции
"Единая Россия" - Оськина Вера Егоровна.
ОСЬКИНА В. Е. Спасибо, Борис Вячеславович. Я бы хотела задать вопрос от
Комитета по труду и социальной политике и от фракции "Единая Россия" Михаилу
Юрьевичу Зурабову.
Михаил Юрьевич, поясните, пожалуйста, ситуацию по двум позициям. В
законопроекте незаслуженно забыты две категории льготников - это
сопровождающие лица инвалидов по зрению и блокадники, междугородный проезд
для блокадников. Мы бы хотели услышать от вас: будет ли это учтено ко второму
чтению?
ЗУРАБОВ М. Ю. Что касается междугородного проезда, в том числе и для
инвалидов первой группы, являющихся инвалидами по зрению, то мы будем
финансировать также и проезд сопровождающего лица к месту отдыха. В отношении
блокадников. Как лица, приравненные к участникам Великой Отечественной войны,
они приобретают право не только на повышенный размер выплаты, но и на
социальный пакет, который предусматривает финансирование проезда к месту
лечения одновременно с оплатой путевки на лечение.
Еще раз хочу повторить, что у нас есть две категории блокадников. Одна
категория блокадников - это те, кто приравнен к участникам Великой
Отечественной войны, для них более высокий размер выплат предусмотрен
концепцией этого законопроекта, для другой категории - чуть ниже. Но и в
одном, и в другом случае социальный пакет единый, поэтому мы проезд будем
финансировать. Еще раз повторю: проезд к месту лечения для всех категорий
будет финансироваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От КПРФ вопрос. Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Михаил Юрьевич, уважаемый Алексей Леонидович! Я
свидетель, и не впервой, рассмотрения судьбоносных законопроектов, которые вы
приходите отстаивать в Государственной Думе. Но ответьте прямо, глядя в
глаза: когда мы перестанем кощунствовать над матерями, которые имеют детей?
Не первый год у нас идет тяжба, если мне не изменяет память, 820 миллиардов
рублей - задолженность по детским пособиям, по Новосибирской области - 720
миллионов. Я, депутат и первого, и второго, и третьего, и четвертого созывов,
не могу найти решения, ответа на этот вопрос: когда мы вернем детские
пособия, выплатим задолженности по детским пособиям? Я в свое время направлял
письмо на имя Путина, Путин, президент, давал поручение Кудрину, Матвиенко -
и, в общем-то, всё свалили на территории, на регионы. Меня завалили письмами,
честное слово! По Новосибирской области задолженность 720 миллионов...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, до 2001 года исполнение всех обязательств по
детским пособиям полностью лежало на субъектах Российской Федерации, и к
началу 2001 года образовалась задолженность по детским пособиям в 30
миллиардов рублей. По поручению Президента Российской Федерации с 2001 года
текущее финансирование, то есть финансирование очередного года, полностью, в
объеме года, стало передаваться из федерального бюджета субъектам Российской
Федерации, поэтому с 2001 года задолженностей по детским пособиям во всех
субъектах Российской Федерации не возникало. Но оставалась та старая
задолженность, которая сложилась на начало 2001 года. За эти годы в рамках
политики по сбалансированности бюджетов субъектов эта задолженность, старая
задолженность, с 30 миллиардов рублей уменьшилась до четырех с небольшим
миллиардов рублей. И должен сказать, что те субъекты Российской Федерации, в
которых губернаторы считали это приоритетом, имели возможность в первую
очередь погасить эту задолженность, исполнить эти обязательства. Поэтому 4
миллиарда - это задолженность в тех нескольких регионах, где этому не уделяли
достаточного внимания сами губернаторы.
Из федерального бюджета с 2001 года полностью, ежемесячно, выплачивались
пособия каждой обратившейся женщине. Поэтому эту проблему вам, как депутату
от Новосибирской области, нужно решать у себя в регионе, со своими
законодателями и губернатором.
Ну а кроме всего прочего, могу сказать, что в каждом субъекте Российской
Федерации выработана своя система дополнительной поддержки, кроме того объема
детского пособия. В школах обеспечиваются горячим питанием дети - сироты, из
малообеспеченных семей, с 1-го по 4-й классы, где-то по 8-й, где-то даже по
10-й класс. Всё это является серьезной дополнительной помощью детям. И кстати
сказать, в последнее время мы внесли целый ряд законопроектов по налоговым
льготам, которые существенно уменьшают налогообложение взрослого населения в
целях обеспечения образования, медицинского обслуживания, в том числе детей,
семей с детьми. Поэтому в настоящее время система социального обеспечения
семей существенно расширилась, стала более комплексной. А вот то, о чем вы
конкретно спросили, та задолженность, которая сложилась до 2001 года, - эту
проблему вам нужно решать в своем субъекте Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От ЛДПР - Головатюк Андрей Михайлович.
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.
Алексей Леонидович, вот вы сказали, что 300 миллиардов рублей пойдет на
компенсацию бесплатного проезда военнослужащим. Ну понятно, что вы внесли в
законопроект увеличение надбавки за сложность и напряженность в размере до
120 процентов. Выходит, что контрактник получит 300 рублей прибавки, майор,
подполковник получат по 900 рублей прибавки. Но в автобусе же не спрашивают о
воинских званиях, чинах, все одинаково платят 10-12 рублей. Это первая часть
моего вопроса. Я вот думал, что Александр Дмитриевич, может, на вторую часть
вопроса ответит, но он вышел. Мы так до конца и не определились, и
правительство не может ответить, что будет с системой военно-учетной работы с
гражданами, подлежащими призыву по мобилизации, потому что этот закон вносит
изменения в тот законопроект, функции органов местного самоуправления
передаются Министерству обороны, и мы защиту Родины из общегосударственной
задачи... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопрос понятен.
Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, сегодня подсчитать окончательно и полностью,
сколько стоит бесплатный проезд военнослужащих в городском транспорте, - а у
нас очень много регионов, районных, областных центров - очень сложно. Мы тем
не менее подсчитали эту сумму, и с учетом того, что каждый военнослужащий
будет пользоваться правом бесплатного проезда, мы эту сумму существенно
увеличили, чтобы надбавка, которую мы теперь даем военнослужащему, с лихвой
это перекрывала и решала в том числе и задачи повышения его денежного
довольствия. Эта надбавка за особые условия воинской службы, которая до сих
пор была 70 процентов, теперь будет 120, то есть фактически на 50 процентов
увеличиваются выплаты к его окладу. Право определять конкретную ее величину
будет иметь руководство частей, и устанавливаться она будет с учетом
особенностей регионов, районов, в которых дислоцируются эти части.
Таким образом, сумма этой надбавки будет полностью подсчитана (как я сказал,
это больше 30 миллиардов рублей) и передана в соответствующие воинские части.
Тем самым действительно она может быть дифференцирована начиная от рядового
до офицерского состава в соответствующих подразделениях. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вторая часть вопроса? Да, была вторая часть вопроса.
Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Будьте добры, повторите, потому что вторую часть вопроса здесь
мы не расслышали до конца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон депутату Головатюку.
ГОЛОВАТЮК А. М. В соответствии с проектом представленного закона учет
граждан, которые подлежат воинскому учету и призыву по мобилизации,
передается из органов местного самоуправления в военные комиссариаты, то есть
защита Родины из общегосударственной задачи становится чисто ведомственной,
передается в руки Министерства обороны, и у нас субъекты Российской Федерации
и органы местного самоуправления уже не будут за это отвечать. Мы рушим
полностью систему, которая существовала восемьдесят лет, даже в царской
России органы местной власти учитывали призывной контингент.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, исполнение воинской обязанности в интересах
защиты Российской Федерации - это действительно федеральная функция, и
полностью вопросы национальной обороны и обеспечение призыва должны
находиться в федеральном ведении, это по 95-му закону о разграничении.
Муниципалитеты выполняли эту учетную функцию, в том числе медицинское
освидетельствование и другие полномочия, бесплатно, то есть за счет своих,
местных бюджетов. Теперь это будет осуществляться через федеральный бюджет,
полностью будут оплачиваться услуги врачей, наем помещений, учет, то есть все
вопросы призыва переходят на федеральное финансирование. Я думаю, это
существенное облегчение муниципалитетам, и тем не менее всегда это будет
проводиться вместе с местными властями, но только за счет федеральных
средств. Мне кажется, это правильно, это соответствует 95-му закону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Родина" будет вопрос? Пожалуйста, Чуев Александр Викторович.
ЧУЕВ А. В. У меня вопрос к Алексею Леонидовичу Кудрину.
Алексей Леонидович, сегодня у нас существует единая тарифная сетка и в
медицинской сфере, и для работников образования и культуры. В соответствии с
предлагаемым законопроектом она фактически упраздняется, и зарплата будет
формироваться для этих категорий работников соответственно подчиненности
образовательных, медицинских, культурных учреждений. Вот исходя из этого
можно представить ситуацию, что в двух разных субъектах Федерации или в двух
разных муниципальных образованиях зарплаты, скажем, учителей будут разные.
Кроме того, у нас в большинстве субъекты Федерации убыточные, дотационные,
муниципальные образования также чувствуют себя в финансовом отношении не
очень хорошо. Не приведет ли это к тому, что, не имея возможности выплатить
заработную плату, определить ее, они начнут закрывать соответственно школы,
больницы муниципальные и так далее?
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, в настоящее время фактически заработная
плата в разных субъектах Российской Федерации разная, одинакова только
основная часть должностного оклада по единой тарифной сетке соответствующей
категории учителей и врачей. Вместе с тем доплаты субъектов Российской
Федерации в зависимости от условий, от приоритетности для этого субъекта
Российской Федерации очень различны, поэтому фактически оплата разная.
Кстати, невозможно по единой тарифной сетке одинаково оплачивать работу
учителя на Севере, в нефтедобывающих районах, где средняя заработная плата
выше десяти тысяч, и на юге, где средняя заработная плата около трех тысяч. В
одном случае тот же самый учитель - это низкооплачиваемая, бедная категория,
а в другом - высокооплачиваемая. Поэтому мы более гибко должны строить
систему оплаты работы учителей и врачей в такой большой стране с такими
различными условиями.
В настоящее время фонд оплаты труда бюджетников во всех субъектах Российской
Федерации, в консолидированных бюджетах субъектов Российской Федерации, - 32
процента. Причем за последние годы сбалансированность бюджетов с учетом
проводимой налоговой политики и закрепления доходов (зачастую нас упрекали
централизацией), привела к тому, что было 40 процентов, а сегодня 32
процента. Есть девятнадцать регионов, у которых фонд заработной платы выше 50
процентов, а есть Москва, где фонд заработной платы в бюджете - 8 процентов,
причем всех бюджетников, со всеми доплатами и с опережающей индексацией,
которая, скажем, в этом году будет проходить. Поэтому у нас различные условия
во всех субъектах. И как раз наши меры позволяют учитывать местные
особенности, и с учетом сбалансированности бюджетов впоследствии, после
разграничения и сохранения на долгосрочной основе принципов закрепления
доходов, доля фонда заработной платы в бюджетах субъектов будет уменьшаться.
Такая ситуация, когда кому-то не хватит денег на индексацию или надо будет
закрывать школу, - такое теперь уже невозможно. Теперь ситуация будет только
улучшаться. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, мы пятьдесят минут посвятили вопросам и ответам, я думаю,
что этого достаточно, и сейчас переходим к выступлениям представителей
депутатских объединений.
От фракции "Единая Россия" слово предоставляется Морозову Олегу Викторовичу.
Пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Единая
Россия".
Уважаемые коллеги, уважаемый президиум! Фракция "Единая Россия" всецело
разделяет мнение о том, что обсуждаемый сегодня вопрос имеет очень большое
общественное значение и не менее большое общественное звучание, именно
поэтому мы считаем, что этот вопрос нужно рассматривать с точки зрения
содержания основательно и вдумчиво.
Вместе с тем этот вопрос имеет две очевидные стороны. Одна лежит в области
психологии, традиций, привычек: люди действительно привыкли к нынешней
системе льгот и совершенно искренне считают ее благом. Другая сторона - в
сфере фактов, экономических расчетов, аргументов, цифр, статистики. И здесь
тоже можно найти убедительные аргументы в пользу того, что эту систему надо
менять. Весь вопрос в том, как соединить эти две стороны.
На наш взгляд, наше правительство, когда внесло данный законопроект в
Государственную Думу, увлеклось второй стороной и начисто забыло о первой,
наше правительство показало, что оно умеет неплохо считать, но абсолютно не
умеет разговаривать со страной и с народом. И поэтому получилось так, что вот
этот чисто бухгалтерский подход, с которым правительство пришло в
Государственную Думу, чуть было не погубил совершенно правильную идею, идею
простую, она звучит так: если человек имеет право на льготы, он должен иметь
право получить эти льготы, в том числе в денежной форме. Вот вся идея,
которую нужно было объяснить не только депутатам, вернее, депутатам в
последнюю очередь, а сначала всему обществу, а правительство почему-то
решило, что то, что понятно им, должно понятно быть всей стране, а страна-то
большая, страна привыкла жить так, как она сегодня живет. Но никто не
удосужился с людьми нормально поговорить, пока к этому не привлекли внимание
президент и депутатский корпус. Поэтому мы хотим сегодня сказать: не
оппозиция виновата в том, или вообще не виновата в том, что сегодня в стране
неоднозначное отношение к этому проекту закона, мы считаем, что это прямая
вина правительства, которое не обеспечило нормальный разговор с обществом,
внося этот законопроект в Государственную Думу. Более того, этот законопроект
внесен в Думу в таком виде, что без кардинальных изменений, на которых
сегодня настаивает "Единая Россия", он бы, наверное, вообще не имел никаких
шансов на прохождение. Поэтому мы, как ответственная партия, ответственная
фракция, в ходе этого непростого месяца заняли очень понятную и четкую
позицию: мы открыто говорили о том, с чем мы согласны в этом законе, - с
концепцией, с идей, о которой я сказал только что, - и с чем мы категорически
не согласны.
В чем суть нашей позиции относительно главного пункта - вопроса о льготах?
Во-первых, мы утверждаем, что эта система сегодня в том виде, в каком она
существует, социально несправедлива для огромного числа наших граждан: равные
в правах льготники абсолютно неравноправны в получении этих льгот, у нас
разные ветераны войны, у нас разные инвалиды, у нас разные участники войны, и
это абсолютно неправильно.
Во-вторых, эта система потенциально коррупционна. Везде, где существует
распределительная система, там обязательно находятся желающие создать
искусственный дефицит и на этом нагреть руки. Ситуация с бесплатным
распределением лекарств прямое тому подтверждение.
В-третьих, эта система выродилась в прямую свою противоположность, из системы
поощрения она превратилась в систему наказаний: льготнику сегодня не
доплачивают, потому что он льготник, но при этом та льгота, которая ему
обещана, ему не предоставляется. Спрашивается: что же он получает? Он несет
двойное наказание.
И наконец, последнее. Сложившаяся система не просто экономически
неэффективна, она порочна в корне, она убийственна для нашей экономики, но
это было бы полбеды, она убийственна для самых обездоленных слоев нашего
населения, потому что именно эти люди, не всегда осознавая это, из своего
скудного кармана оплачивают повышающиеся тарифы на ЖКХ, на транспорт, на
лекарства. Экономика сегодня развивается за счет этих людей. Разве это
социально справедливо? Поэтому мы должны честно сказать сами себе:
экономическая система современной России социально порочна, нужно набраться
решимости и сделать ее социально справедливой.
Но этим наше согласие с правительством пока ограничивается. В ходе обсуждения
законов в Думе, в субъектах Федерации выяснилось, что правительство к целому
ряду вопросов подошло весьма поверхностно, недальновидно. Первоначальные
предложения по размерам компенсаций вообще вызвали шок в обществе, и пришлось
действительно колоссальными усилиями исправлять это отношение, потому что это
выглядело просто как издевательство над льготниками.
Не сразу удалось договориться о том, чтобы предоставить человеку возможность
самому выбирать форму получения льгот. Мы исходили и исходим из того, что
человек должен сам убедиться, что для него благо, а что ему во вред, поэтому
мы настояли на таком понятии, как "социальный пакет", и в первый год действия
этого закона человек имеет возможность практически в полном объеме получить
те основные льготы, которые получал раньше, с той лишь разницей, что сегодня
под эти льготы выделяются реальные деньги, а следовательно, льготы становятся
для большинства льготников реальностью, а не мифом.
Абсолютно неприемлемым для нашей фракции было упорство правительства в
вопросах о необходимости сохранения в законе понятия "МРОТ" (минимальный
размер оплаты труда) и необходимости его подтягивания до уровня прожиточного
минимума. Мы будем настаивать на этой норме, на этом положении и внесли
соответствующее предложение в проект постановления, который предложен
президиумом нашей фракции. Мы настаивали и продолжаем настаивать также на
увеличении размеров денежных компенсаций для некоторых категорий льготников,
в частности для детей-инвалидов.
По настоянию нашей фракции правительство село за стол переговоров с
профсоюзами в рамкам трехсторонней комиссии, материалы вы сегодня получили.
Это очень хороший пример того, как можно находить развязки в самых острых,
казалось бы нерешаемых вопросах. Оказывается, можно, для этого нужна добрая
воля и готовность вести переговоры.
Мы продолжаем искать решение вопроса об источниках выплат денежных
компенсаций для жертв политических репрессий, полагая, что это всё же
федеральная проблема, а не проблема, которая должна решаться на региональном
уровне.
Фракция настаивает на том, чтобы в процедуре второго чтения отдельно был
рассмотрен вопрос об особой категории наших граждан, особо заслуженных наших
согражданах, которые имеют звания Героя Советского Союза, Героя труда, Героя
России и кавалера ордена Славы. Что касается этих людей, вопрос стоит не о
льготах, и даже не о их денежной компенсации, а об оценке их заслуг перед
страной. Поэтому мы полагаем, что этот вопрос может быть решен отдельным
законом, который нужно будет рассмотреть уже осенью.
Не хочу пересказывать текст проекта постановления, который у вас на руках, в
этом проекте вы найдете предложения, касающиеся очень многих вопросов, по
которым мы сегодня ведем диалог с правительством и решения которых мы будем
добиваться в процедуре второго чтения. Но дело не только в этом, мы
рассматриваем этот проект постановления как фактически обязательное наше
соглашение с правительством к процедуре второго чтения, поэтому мы предложили
в этом проекте создать рабочую группу из представителей всех
комитетов-соисполнителей, а может быть не только соисполнителей, по данному
закону, для того чтобы все заключения этих комитетов рассматривать как
предложения к процедуре второго чтения. Потому что там затрагиваются вопросы,
которые очень болезненно воспринимаются в обществе, - это и проблема
"чернобыльцев", это и проблема доноров и многие, многие другие вопросы.
Таким образом, для нас сегодняшнее голосование - это выбор, выбор между
ответственной позицией и стремлением уйти от решения насущных и назревших
вопросов. Мы выбираем ответственность, потому что самое трудное в политике -
это подниматься над стереотипами и опровергать то, что всегда казалось
истиной, хотя таковой и не является.
Мы уверены, что делаем шаг в направлении утверждения принципов справедливости
и достойной жизни наших сограждан. Мы будем голосовать в поддержку концепции
закона и будем его серьезно и основательно исправлять к процедуре второго
чтения.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от фракции КПРФ - Зюганов Геннадий Андреевич.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые коллеги, господин Морозов так горячо начал, что я думал, что он
отправит в отставку это правительство, но он, как всегда, закончил
традиционно.
Сегодняшняя стабильность партии власти держится на нескольких столпах: на
очень высокой цене на нефть, на неплохих урожаях и теплой погоде и на
благостной картинке по телевидению. Но всё это проходящее. Мне казалось, что
партия власти сумеет организовать и диалог с обществом, но она категорически
отказалась от этого диалога, внеся подобный закон, который разом отменяет
двести законов и актов (такого прецедента в истории России не было), и
залезает в карман к 103 миллионам российских граждан.
Уже третий этап переживают граждане России, наши избиратели. Сначала у них
обесценили все сбережения, затем отобрали собственность и поделили между
собой несколько человек, а сегодня пытаются отменить и приватизировать образ
жизни. Это не льготы - это образ жизни, который складывался в России веками.
Мы считаем, что эти законы антисоциальны, ибо они достали всех. Идите узнайте
общественное мнение, спросите граждан и посмотрите вон ту бумажку, которую
вам роздали: уже 55 миллионов граждан в разных субъектах Федерации
категорически отказались принять эти законы. Эти законы антисоциальны, потому
что они обесценивают всё, начиная от боевых заслуг Героев и кавалеров,
обесценивают накануне великого праздника - великой Победы, что не только
аморально, а просто кощунственно. Они отменяют все трудовые вклады. Ведь то,
что сегодня, собственно, пытаются отобрать, - это в свое время дали,
построили, дали в долг государству, и это государство опять бесцеремонно
залезает в карман к гражданам.
МГУ вот рядом, наш университет имеет 250-летнюю историю. Впервые за всю
историю МГУ отменяют льготы во всей вузовской системе. Никогда такого не
было, даже во времена Гражданской войны.
Бедный солдат лишается права выйти из гарнизона и проехать на трамвае или
троллейбусе. Вдумайтесь, что это такое, при том что солдат имеет на питание
55 рублей, меньше, чем бездомная собака в Москве и так далее.
Эти законы антигосударственны по своей сути. У нас государство всю историю
исполняло роль отца, иногда даже жестокого, иногда даже жесткого, но отца,
начиная с Киевской Руси. В данном же случае оно не является сторожем даже при
рынке, оно является рэкетиром, который залезает в карман к тем же самым 100
миллионам.
Возьмите любую европейскую страну. Сегодня в той же Франции любой академик,
ученый, специалист, талантливый человек получает колоссальные льготы. Там
мать, молодая женщина, если родила двоих детей и даже является гражданкой
Российской Федерации, - она получает от правительства столько, что ей хватает
содержать этих детей в течение нескольких лет. Возьмите Норвегию. Там всё
бесплатное - образование, медобслуживание, спорт и всё остальное. Там даже
ребятам гарантируют поездку во многие страны, чтобы они видели, что
происходит в этом мире.
Вы же и это всё к чертовой матери выбрасываете! Эти законы абсолютно
аморальны. Возьмите любую старушку, у вас у каждого есть родственники и
близкие. Теперь чтобы старушке по этому закону поехать купить батон хлеба...
Он ей обойдется в 30 рублей, потому что во многих кварталах надо две
остановки проехать для того, чтобы купить батон. Раньше старушка могла сесть
спокойно, поехать бесплатно, а теперь она 10 рублей заплатит за батон и 20
рублей за билеты. Вы вдумайтесь, что вы делаете с той же самой старушкой!
А если посмотреть, что это делается на фоне... 150 миллиардов долларов
получили только за счет нефти и газа, за счет этих резервных фондов. И даже
на этом фоне начинают обирать, оставив тому же Ельцину, тому же Путину, тому
же правительству такие льготы, которые никогда никому не снились. И этот
закон абсолютно антиконституционный. Они перечеркивают два раздела
Конституции. Эта Конституция не граждан страны, но они даже эту Конституцию
узурпируют, а статьи 55 и 135 просто выбрасывают на помойку.
Но еще есть одна особенность. Если глянете на всю историю России, ее часто
трясли расколы, начиная от раскола по вере, который залечивается почти три
века. Раскол сословно-имущественный породил Гражданскую войну. Потом раскол
территориальный разодрал страну, и только беженцев образовалось в стране 6
миллионов человек!
Что сейчас происходит? Вы посмотрите: по этому закону люди, которые работают
в одной местности (те же библиотекари), будут получать... разница в
пять-шесть раз. Мы здесь проводим раскол в каждом коллективе, в каждом
регионе, в каждом доме и во многих семьях. Это совершенно недопустимый
подход! И если взять доноров, их у нас всего раз-два и обчелся... А они будут
платить стипендии и 500 рублей, и тысячу рублей. А там, где нет ничего... У
нас таких почти 75... Что они будут платить - 50 целковых? И опять им отдают
все эти права и так далее.
Я считаю, что это вносит не правительство. Кудрин и его министры - люди
грамотные, но потрясающе циничны. Они сегодня докладывают, они, по сути дела,
ликвидируют все основные гарантии, которые складывались не семьдесят пять лет
советской власти, а тысячу лет в нашем государстве. Они внесли новый КЗоТ.
Страна вымирает, шахтеры голодают - всё нормально. Им по шесть месяцев деньги
не платят!
Льготы военных. Спросите идите любого военного об их льготах. Он вас сначала
пошлет куда подальше, а потом начнет объяснять, что с его льготами произошло
за эти два года.
Возьмите все последние решения, начиная от референдума и кончая лесом. Я
поражаюсь, что делает это правительство. Предыдущие цинично обходились со
страной, с людьми, но эти просто создают нам революционную ситуацию, за это
их придется похвалить. Мы не будем никогда голосовать за этот закон, но и вам
воздастся всем, кто это сделает. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция ЛДПР. Жириновский Владимир Вольфович,
пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Абсолютное большинство депутатов фракции ЛДПР не
поддерживают данный законопроект по следующим основаниям - нет доверия. Даже
сегодня в зале нам не позволяют нормально соблюдать нами же установленный
Регламент! Мы его установили, Регламент работает, но захотели - тут же
поломали всё. Ну что вам стоило пойти навстречу и сохранить рабочий режим на
сегодня? Вставили маленькую статью в Регламент: палата может принять иное
решение. Тогда выкиньте этот Регламент! Если палата может, тогда не нужен
Регламент! Если можно Конституцию не выполнять - выкиньте Конституцию! Если
правила дорожного движения можно не выполнять - уберите ГАИ и пускай люди
ездят как хотят.
Вот из-за этого всё, из-за анархии. Выходит представитель "Единой России" и
говорит: это правительство мы не поддерживаем. А кто его формировал? Вы!
Выходит Морозов, после него выходит Зюганов - в одном отделе ЦК КПСС они
сидели, в одном отделе одной мощной партии. Чего ж вы эту партию потеряли?! И
вместе с ней страну?! И там же прокурор Скуратов сидел, и там же Никонов,
политолог, сидел. Все они сидели, ворковали, ворковали - доворковались!
Теперь они противники. Но вам никто не поверит, что вы противники, вы
переодетые просто. Вы переоделись в разные пиджаки, но вы одни и те же - одна
большая КПСС. Одни привели сюда нацболов закидать парламент какими-то
дурацкими листовками, другие ваши активисты грязью закидали депутатов
Государственной Думы вот только что у памятника Карлу Марксу.
Что вы могли сделать, правительство? Во-первых, сегодня нужно объявить
(Геннадий Андреевич, это накануне съезда вашей партии, имейте в виду, что это
съезд последний), что принимается закон, который как бы определяет: сегодня
кончается социализм. Ну честно и скажите всей стране: всё, 2 июля в
Российской Федерации мы окончательно прощаемся с социализмом, с советской
системой социального обеспечения! Вот это нужно объявить, четко сказать, что
было у нас двадцать лет перестройки, вот мы к этому пришли, с 2005 года как
раз закон вступает в силу. Надо, чтобы правительство об этом честно сказало.
Второе. Правительство могло сказать: давайте вразбивку сделаем, ну,
постепенно. Давайте вот в 2005 году транспорт переведем на денежную
компенсацию, люди поездят, посмотрят: нормально, даже еще остается что-то. На
другой год - с лекарствами, на третий год - с санаториями и так далее, и так
далее. Можно так сделать? Нет, торопятся. Почему? Ну, политическая причина,
вы же понимаете прекрасно: сейчас мы ударим по населению, часть умрет, часть
забудет, тогда выборы 2007 и 2008 годов Госдумы и президента можно будет
провести более спокойно. То есть это стратегический момент.
Вы поступаете правильно, только вы одного не можете понять: никогда еще в
условиях демократии нигде реформы не были проведены, никогда! В этом смысле к
вам недоверие, как к коммунистам. Идея хорошая - коммунизм, но положили
миллионы в могилу и от идеи отказались, сами отказались сидящие в этом зале.
То же самое - вы, реформаторы: за двадцать лет реформ ведь ни одна не прошла,
ни одна реформа не дала положительного результата. Почему? Потому, что
никогда еще в мире ни одна страна реформы в таком режиме не проводила. Ну
почему опять эксперимент?!
Китай хвалят. Почему? Там тоталитарный режим, там однопартийная система. В
Чили - там Пиночет. Пиночет честно прекратил выплачивать пенсию старикам, но
отдал деньги молодежи. Хотя бы часть чилийцев спас, и новое Чили благодарно
ему. Он до сих пор жив, этот самый диктатор, который куда больше народу
уничтожил, чем Саддам Хусейн. Но Саддама Хусейна будут судить, потому что
нужна нефть, она под ногами в этом государстве.
Вот это вы могли бы сказать. Поймите: у вас ничего не получится. Почему мы
вам как бы не доверяем, почему уже от вас отказались все практически? Сейчас
еще от "Родины" депутат выйдет и скажет, что он против вас, но за президента.
(Оживление в зале.) Вот такая пропаганда мне вообще не нравится.
Представляете, что за пропаганда?! Мы наших избирателей принимаем за идиотов.
Президент формирует правительство, депутат говорит: правительство плохое, но
президент хороший. Так он же правительство-то формирует! Как в школе: учитель
дурак, ученики хорошие, а школа плохая. Я не понимаю, я не понимаю этого!
Правительство и президент - это одна команда, и "Единая Россия" - та же
команда. Вы не можете отказываться друг от друга. А поскольку вы все из одной
партии, и КПРФ, и "Родина" ("Родина" - это филиал той же КПРФ), значит,
только вы за всё отвечаете. Кроме ЛДПР! Мы могли бы дать небольшое количество
голосов за законопроект с какой целью? Быстрее примете эти законы - быстрее
обрушитесь. Быстрее! У вас ничего не получится.
Что вы могли сделать? Ну дайте эти деньги армии, квартиры офицерам, один раз
решите проблему, и тогда сможете сказать: у нас нет теперь бесквартирных
офицеров. Как раз этих денег хватит на то, чтобы дать всем офицерам
Российской армии двух-, трехкомнатные квартиры. Армия вам не нужна как опора
режима, она вас ненавидит, согласен - давайте детям дадим, детям России
деньги дадим. И все будут согласны - и инвалиды, и ветераны, и участники
войны, потому что они же все бабушки и дедушки. Что, это бездетные старики? У
них же у всех есть внуки. Давайте детям дадим.
На 1 июня у вас, уважаемый министр финансов, четыре миллиона человек не
получили зарплату. Вы даже зарплату не можете заплатить. Четыре миллиона -
каждый восьмой работающий! Откуда у вас возьмутся деньги платить старикам,
инвалидам убогим, если вы даже тому, кто работает, не хотите платить?! Такого
правительства нигде нет! Конечно, в первую очередь вы должны платить тем, кто
работает, ибо если люди не будут работать, то вы вообще не сможете ничего
делать. Вы им еще не заплатили, вот на 1 июня, четырем миллионам в стране -
откуда у вас деньги возьмутся?! Если есть лишние деньги, ну давайте тогда их
бросим по тем статьям, которые... Дайте на науку. Вот здесь сидит академик
Алфёров. Ну попросите денег! Мы же сделаем рывок вперед, у нас же всего
хватает, всего хватает. У вас академик в Москве сидит под охраной, Максимов
Лев, который борется десять лет с правительством и Черномырдина, и Кириенко,
и со всеми остальными. Ну зачем в тысячу раз дешевле продали оружейный
плутоний американцам?! В тысячу раз, представляете?! Ну что вы делаете?! На
рыбе вы теряете каждый год 3 миллиарда долларов, это 90 миллиардов рублей. Ну
ведь деньги есть! На алмазах теряете 90 миллиардов. Деньги есть, в том-то и
дело, за счет нефти сейчас что-то у вас появилось. Идея хорошая у
коммунистов, но деньги - универсальное средство. Лучше всего деньгами давать,
но только дайте их так, чтобы они дошли до наших граждан. Вы же специально
отдаете на откуп регионам, хотя знаете, что губернаторы и мэры ничего нашим
гражданам не дадут! Почему? Они передадут эти деньги на другие нужды. А
палата, вот наша палата, не принимает от ЛДПР поправку к Уголовному кодексу
об уголовном наказании за нецелевое использование бюджетных средств. Вы же
дадите им, но они не будут тратить их на людей, не будут тратить, поэтому
деньги до граждан не дойдут.
Какова стратегическая цель всего, о чем я сказал, от КПРФ - 17-й год, до
горбачёвской перестройки - 85-й год и до 2005 года? Уменьшение населения
Российской Федерации! Вот всё делалось для того, чтобы уменьшить население! И
будут уменьшать, чтобы наших граждан умирало как можно больше и быстрее. Вот
Саддама Хусейна судят сейчас, чтобы пока судят, нефти побольше выкачать, а с
нами тяжело - у нас ракетное оружие есть. Поэтому пока есть ракеты, надо
сокращать население, чтобы ракеты остались без населения, без охраны, и тогда
их можно будет охранять уже другими силами. Вот главная цель, цель
трехсотлетней политики борьбы с нашей страной. И НАТО для этого двигается,
чтобы мы так не очень смелели. Вот посмотрите, сейчас чуть-чуть мы стали
лучше жить, министр говорит: что-то стало лучше, - и вот срочно закон,
который ударит по всем. Срочно вносится закон, чтобы... Как это - вдруг они
станут такие веселенькие, здоровенькие?.. Что-то началось улучшение... И
каждые три-четыре года так будет: чуть-чуть будем улучшать положение в нашей
стране - и будут на Кавказе резню устраивать или вот такой закон вносить,
социальный.
Поэтому надо понять, что пока не накажем коммунистов... Надо запретить,
завтра арестовать весь съезд КПРФ и Зюганова отправить, так сказать, на
отдых. Пока не накажем демократов, начиная от Горбачёва, Ельцина, Кириенко,
Немцова, Явлинского - целая когорта, так сказать... Они гуляют, они же нам
внаглую говорят, что пришли деньги и деньги растворились в ЦБ. Ну что это
такое? Он ваш полпред в Поволжье - и, так сказать, никакой критики. Что бы мы
здесь ни говорили, никаких мер не принимается, правительство ничего не хочет
делать, невнятно что-то бормочет, хотя правильная идея, чтобы всё закладывать
в зарплату. Ну и дайте эти деньги здоровым, тем, кто работает. Вот здесь у
нас был наш управляющий делами Брусницын. Где он сейчас? Он что, инвалид? Он
что, одинокая мать? Нормальный, здоровый человек не выдержал условий той
жизни, которая создана. При чем здесь льготники? При чем здесь участники
войны? Им уже восемьдесят лет. Представляете, какие здоровые люди! Они еще
живы - участники войны, прошедшие войну, плен некоторые прошли, наши тюрьмы
прошли. Какие здоровые люди! А вот люди, которые ничего не имеют, это наши
ровесники - послевоенное поколение, оно уже уходит. Вот за это они отвечают!
Чего вы стариков сюда тащите? Они ничего уже не понимают, но они могли бы всё
простить, если бы они видели нормальную жизнь. Уходит-то послевоенное
поколение, которое не строило, не воевало - ничего. И упакованные
чиновники... Что, Брусницын был бедный человек, что ли? Вот чего не
выдерживаем мы - вот той атмосферы, которая сегодня в стране, когда произвол
может происходить в любой точке, в любом месте.
Поэтому давайте покончим с политическим экстремизмом. Честные коммунисты
пусть сливаются в "Единую Россию", или там кто-то из "Родины", перейдем к
двухпартийной системе. Поскольку вы приняли жуткие законы, в 2007 году вы
должны перейти в оппозицию, правящей партией станет ЛДПР. Ваш президент уже
не может больше быть избранным, значит, придет президент от оппозиции. И так
будет всё время: всё, что есть негативного у народа, скажется на выборах.
Люди скажут: этой партии больше не доверяем. А мы выводим людей на улицы!..
Зачем вы их выводите? Какие сегодня песни пели: на баррикады... Снова вы
стоите у Музея Ленина и призываете народ на баррикады! Другие экстремисты...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот здесь правильно говорят, правильно, но вы же поймите:
все уйдут сейчас от власти, вы придете, что вы сделаете? Вы же ничего не
сделаете! Вы раздадите... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Родина" - Шеин Олег Васильевич. Пожалуйста.
ШЕИН О. В. Некоторые члены нашей фракции сомневались, как голосовать по этому
законопроекту, но после выступления коллеги Морозова сомнения рассеялись, и
фракция будет голосовать солидарно против. Проблема современного парламента
заключается в том, что большая часть депутатов Государственной Думы не только
не читает те законы, которые собирается принимать, но при этом даже не слышит
критику оппонентов и выступления людей, которые проживают в нашей стране. На
самом деле сегодня нет вопроса о замене льгот на денежные компенсации, и все
заявления о том, что сегодня Государственная Дума принимает закон, концепция
которого: замена льгот на деньги - не соответствует действительности. Замена
льгот на деньги совершается только для очень небольшого числа льготников
стабильно, уверенно - это участники войны и их вдовы, это приравненные к ним
лица - порядка двух миллионов человек. А вот... И то, между прочим, мы с вами
все хорошо знаем, что льготы, которые распространяются на транспорт, на
телефонные услуги, не подлежат индексации, что инфляция, рост цен на эти виды
услуг гораздо больше, чем в среднем по стране (скажем, по прошлому году в
среднем инфляция была 10 процентов, а рост цен на телефонные услуги - 22), и
рано или поздно эти компенсации будут просто съедены общим ростом цен в
стране. Но вот что касается инвалидов, то здесь уже льготы потеряют все, а
вот деньги получат отнюдь не все инвалиды, проживающие в Российской
Федерации. По оценкам Всероссийского общества инвалидов, из десяти миллионов
человек только три миллиона смогут получить денежные компенсации, потому что
остальные не пройдут через сито, организованное нашим замечательным
Министерством здравоохранения и социального развития, которое, как бульдозер,
сегодня просто сметает в сторону социальные права людей, проживающих в нашей
стране. Вместо групп инвалидности введена такая система, как степень утраты
трудоспособности, и по установкам министерства здравоохранения очень многие
инвалиды, скажем третьей группы особенно, считаются полностью
трудоспособными. Так вот с нового года эти люди, которым сегодня мы тут
рассказываем о том, что они получат деньги, денег не получат, льготы
потеряют. Более того, ветераны труда, труженики тыла, репрессированные,
сельские врачи и учителя теряют льготы, включая льготы по ЖКХ, без каких бы
то ни было денежных компенсаций. Статьи 20, 22 и 23 закона "О ветеранах",
статья 56 Закона "Об образовании", статья 63 Основ законодательства
Российской Федерации об охране здоровья граждан фактически ликвидируются.
Льгот федеральных у этих людей нет и не будет, у них будет надежда на то, что
регионы введут местные, свои законы. А вот если регионы местные законы не
введут, то пенсионеры российские, ветераны труда и труженики тыла с нового
года будут платить в два раза больше денег по ЖКХ плюс еще инфляция, плюс еще
новый Жилищный кодекс, то есть пойдет просто обрушение жизненного уровня,
причем в первую очередь это врежет по тем, кто проживает на селе, потому что
там коммунальные услуги гораздо дороже, чем в городе. И вот сельские
труженики тыла и сельские ветераны труда на самом деле фактически оказываются
на улице. Кстати, вслед за ликвидацией их льгот рухнет коммуналка: у нее
сегодня есть хотя бы какие-то деньги, идущие от государства по льготам, -
этих денег уже не будет. И коммунальные руководители высказывают очень
большое беспокойство тем, что происходит. Это в том законе, друзья, за
который вы будете голосовать через полчаса, это в законе, который ломает
закон "О ветеранах", ликвидирует статьи 20 и 22, 23 закона "О ветеранах".
Льготы, которые там сегодня прописаны, включая скидку по ЖКХ в 50 процентов,
уже в федеральном законе отменяются, и вы за это будете, кстати, голосовать.
Теперь дальше. Закон касается не только льгот, закон касается также еще
вопросов, связанных с заработной платой. Вот правильно здесь говорили наши
коллеги о том, что ликвидируется Единая тарифная сетка. Вот коллега Морозов
имеет своеобразное представление о том, что такое обеспеченный человек.
Сегодня учитель самого высокого, четырнадцатого, разряда получает ставку в
размере примерно 1850 рублей, она гарантирована федеральным
законодательством. И если у региона нет денег, регион может обратиться в
правительство и сказать: дайте нам еще, вы установили тарифную ставку, у нас
не хватает средств платить заработную плату людям. И обращаются, и какие-то
пусть копейки, но получают. Теперь Единая тарифная сетка ликвидируется,
теперь сам размер заработной платы утверждают даже не регионы, а органы
местного самоуправления. То есть для сельской школы размер зарплаты учителей
будет утверждать село. И господин Кудрин скажет дословно следующее: "Друзья,
зачем вам 1 850 рублей платить? Нет у вас возможности установить тарифную
ставку в 1 850 рублей, установите 1 500 или сократите число работников
системы здравоохранения, образования и культуры". Именно об этом сейчас идет
речь, именно это, а не что-нибудь иное написано в тексте законопроекта.
Ликвидируются выплаты на методическую литературу учителям - 100 рублей - без
каких бы то ни было денежных компенсаций. Ликвидируется вот это грошовое
70-рублевое детское пособие для тех, кто имеет детей. У нас здесь была
дискуссия о том, чтобы поднять его до 300 рублей, до 400. А чего его
поднимать? Можно взять и его просто ликвидировать и предложить регионам,
чтобы они на свое усмотрение ввели сами ежемесячное детское пособие. Вот,
наверное, если бы у регионов была такая финансовая возможность, они бы уже
сейчас установили пособие не в 70 рублей, а в 170, 270. Почему-то они этого
не делают, так почему мы считаем, что они это будут делать после Нового года?
Система ежемесячных детских пособий просто ликвидируется, последние копейки у
людей отнимают, даже те, которые сегодня еще где-то платят.
Ликвидируются надбавки за работу на Севере, они остаются только для
федеральных работников прокуратуры, судов, ФСБ, чтобы было кому присматривать
за народом. А вот для остальной части населения гарантий по северным
надбавкам уже нет, а северные надбавки - это от 7 до 50 процентов заработной
платы, и они распространяются, кстати, и на Урал, и на Сибирь, и на Дальний
Восток, и на Север России - на всю территорию, кроме Юга, Черноземья и
Нечерноземья. Почему у нас не говорят, когда обсуждают этот законопроект, в
том числе по телевидению, о том, что эти гарантии уничтожаются без каких бы
то ни было денежных надбавок взамен?
Ликвидируется право получения лекарств для диабетиков, для больных
туберкулезом, для тех, кто страдает детским церебральным параличом. (Шум в
зале.) Статья 44 законодательства об охране здоровья граждан. Вы, друзья,
судя по реакции, не читаете даже заключения собственных комитетов. Между тем
диабетики ежемесячно тратят на лекарства, по официальным оценкам, кстати,
Счетной палаты, от 400 до 500 рублей. Они теряют это право без каких бы то ни
было денежных компенсаций, которые в законе для этой категории людей не
предусмотрены.
И последнее, что касается регионов и так далее. Смотрите, какая интересная
логика. Нам говорят: вот законы - 2,8 триллиона, мы не тянем это, дадим 170
миллиардов, и все будут жить лучше. То есть люди имеют право получить льготы
почти на 3 триллиона рублей, эти льготы ликвидируются, и вместо этого
вводится как бы некая государственная помощь, вбиваемая в пенсии отнюдь не
всем, кто теряет льготы, в размере 170 миллиардов, и нам говорят, что 170
миллиардов - это лучше, чем 3 триллиона рублей. Если мы посмотрим, что
ответили субъекты Федерации, то мы увидим, что всего пять есть в стране
территорий, где и законодательные собрания, и губернаторы согласились с
концепцией, предложенной правительством, всего пять из восьмидесяти девяти.
Всего двадцать четыре губернатора из восьмидесяти девяти дали положительные
заключения на этот законопроект, судя по табличке, любезно предоставленной
комитетом по Регламенту. Я уже не говорю о муниципалитетах, поскольку речь не
идет о них, но вопросы по зарплате и прочие будут касаться именно органов
местного самоуправления.
Поэтому данный законопроект... Не говоря уже вот еще о чем: мы меняем еще и
налоговую систему. У нас уже на сегодняшний день регионы имеют долги по
заработной плате, по детским пособиям, по льготам репрессированным, и, по
официальной оценке Счетной палаты, эти долги достигают суммы порядка почти 15
миллиардов рублей. Мы одновременно еще у регионов забираем долю налога на
прибыль в размере 7,4 миллиарда и говорим: вы, друзья, будете жить лучше и у
вас будет куча денег, чтобы компенсировать те ликвидируемые федеральные
нормы, которые сегодня в законодательстве есть! Семьдесят один регион из
восьмидесяти девяти сегодня дотационен, семьдесят один регион не может свести
концы с концами и покрыть даже существующие расходы. Откуда у региона будут
деньги для того, чтобы сохранить надбавки, компенсации, льготы по ЖКХ на
местном уровне?
Поэтому данный закон, предлагаемый нашим замечательным правительством, с
нашей точки зрения, является антиконституционным, по сути представляет собой
попытку антигосударственного переворота, потому что пересматривает основы
Конституции Российской Федерации и нормы о том, что Россия является
социальным государством, влечет за собой не замену льгот на денежные
компенсации, а ликвидацию льгот, в первую очередь для ветеранов труда,
тружеников тыла, репрессированных и большой части людей, которые проживают в
Российской Федерации, суммарно это порядка 35 миллионов человек, и влечет за
собой угрозу снижения заработной платы для бюджетников и людей, работающих на
Севере. Поэтому общественные организации ветеранов, инвалидов,
"чернобыльцев", "афганцев", профессиональные союзы выступают категорически
против данного законопроекта, обращались к нашей фракции, чтобы наша фракция
их поддержала, и наша фракция общественные организации и население страны
поддерживает.
Мы против данного законопроекта, и мы предпримем всё от нас зависящее на
протяжении предстоящего времени, чтобы данный законопроект, даже если вы,
коллеги, за него сейчас проголосуете, был бы завален во втором или третьем
чтении, был бы завален в Совете Федерации либо на него было наложено вето
Президентом Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть просьба от независимых
депутатов дать им десять минут для выступления, и они хотят воспользоваться
этими десятью минутами втроем. Вот такое предложение поступило сюда, в
президиум. Я думаю, нам необходимо определиться по этому вопросу
голосованием. Кто за то, чтобы дать возможность выступить независимым в
течение десяти минут? Прошу определиться.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 357 чел.92,0%
Проголосовало против 30 чел.7,7%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, у нас следующая процедура: нам предстоит заслушать
выступления независимых, далее - заключительное слово докладчиков, после
этого мы будем обсуждать проект постановления. А сейчас я предлагаю в
соответствии с принятым решением объявить перерыв до 16 часов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но уже 15 часов.
Пожалуйста, Тюлькин Виктор Аркадьевич, по ведению. В пределах Регламента.
ТЮЛЬКИН В. А. Борис Вячеславович, по ведению. Вот там внизу, перед входом,
сотни людей столпились, с утра стоят, из Воркуты приехали, из Приозёрска и
черт знает откуда. Вся охрана ссылается на комитет по Регламенту. Я предлагаю
разобраться с господином Ковалёвым. Вообще, что это творится?! Кого боятся и
кто тут полицейщину наводит?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, нам необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 35 сек.)
Присутствует 433 чел.96,2%
Отсутствует 17 чел.3,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 17 чел.3,8%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Продолжаем нашу работу. В соответствии с нашим решением сейчас выступят
представители независимых депутатов. В течение десяти минут выступят трое -
Дмитриева Оксана Генриховна, Горячева Светлана Петровна и Задорнов Михаил
Михайлович, поэтому я регламентную группу прошу предоставить каждому по одной
трети времени. Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
Микрофон включите.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты, мы считаем, что данный закон - это первый в истории
парламентаризма подобный акт. Одним законом изменяются сто пятьдесят пять
законодательных актов и отменяется сорок один, причем ряд из них не имеет
никакого отношения к монетизации льгот и разграничению полномочий. Отменяется
закон о поддержке малого предпринимательства, отменяется закон о моратории на
приватизацию государственных и муниципальных учреждений, в корне изменяется
закон о науке - и всем этим вопросам мы сегодня в трехчасовом обсуждении не
уделили ни секунды. Данным законодательным актом фактически проводится полная
ревизия системы управления образованием, культурой и сферой социальной
защиты: отменяется МРОТ, отменяется Единая тарифная сетка, отменяются
федеральные и целевые программы в области образования и социальной защиты.
Фактически идет отказ от проведения единой федеральной политики в области
образования: Федерация отказывается от проведения этой политики, но и субъект
не обязан осуществлять единую федеральную политику в области образования. Это
ведет впрямую к дезинтеграции страны и подрыву основополагающей нормы
Конституции - равных прав и равных свобод. У нас уже не равные права будут и
не равные свободы.
Теперь что касается, собственно говоря, монетизации льгот. Идет фактически не
замена льгот, а отмена льгот. Вы знаете, я депутат уже десять лет, и впервые
закон принимается в условиях милицейского оцепления, милицейского кордона.
Это значит, что впервые парламент так боится избравшего его народа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Горячевой Светлане
Петровне.
ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я очень сожалею, что здесь
нет сейчас Алексея Леонидовича, но хочу напомнить, что год назад он стоял вот
на этой трибуне, предлагал нам принять закон об обязательном страховании
автогражданской ответственности и обещал тогда, что ставки очень щадящие и
это не вызовет никакого, так скажем, волнения среди нашего населения. Сегодня
нет ни одной аудитории у нас в России, где бы нам не задавали вопросы вот по
поводу того самого закона, который мы с учетом обещания правительства тогда
принимали. Я почему об этом напоминаю? Потому, что, когда я сегодня слушала
ответы на вопросы Алексея Леонидовича и министра здравоохранения и
социального развития, тоже складывалось такое впечатление, что обещаний очень
много. Но я сама прочитала вот этот большой двухтомник, и чем больше я его
читала, тем страшнее мне становилось, скажу вам честно.
Вот здесь Александр Дмитриевич Жуков находится, пусть он ответит. Первое, о
чем я хотела бы спросить. Вы предлагаете признать утратившим силу сорок один
закон. Скажите, пожалуйста, какое отношение к разграничению полномочий имеет
закон "О финансировании государственного оборонного заказа для стратегических
ядерных сил Российской Федерации", который был принят в 99-м году? Это
единственный закон, который позволяет нам сегодня иметь вот эту нормальную
защиту в условиях экономической слабости государства. Зачем вы предлагаете
признать его утратившим силу?
Второе, о чем хочу я вас спросить. Закон "О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля
(надзора)". Вот мы говорили сегодня, так скажем, о коррупции, о
коррупционности. Так вот, в 2001 году Греф внес этот закон, мы его приняли.
Зачем сейчас вы предлагаете признать его утратившим силу? Чтобы было вам
проще найти, Александр Дмитриевич, пункт 41 в числе тех, которые вы
предлагаете признать утратившими силу!
Теперь я хочу сказать вам о том, что самое страшное, что мы делаем этими
законами - это то, что мы вот этот страшный принцип "разделяй и властвуй"
распространяем теперь на территорию всей Российской Федерации. Ну как еще
по-другому можно расценить то, что, допустим, уровень заработной платы мы
предлагаем признать зависимым не от трудового вклада, не от характера труда,
а от принадлежности служащего к федеральному уровню власти или к уровню
власти субъекта Федерации? Что это такое?!
Я хочу сказать отдельно о законе, который касается основных гарантий для лиц,
проживающих на территории Сибири и Дальнего Востока. Там же, вы представляете
себе, предлагается надбавки все снять и оставить их только для федеральных
служащих! Неужели правительство не понимает, что проживание в Москве и
проживание в Магадане - это не одно и то же и по ценам, и по всему
остальному? Тем не менее это предлагается сделать. Мне кажется - я уже
заканчиваю свое выступление, - если внимательно посмотреть, то создается
такое впечатление, что вот благими намерениями мостится дорога в ад, потому
что вот это - путь к началу распада России. Кому захочется жить в
государстве, где даже элементарный уровень социальной гарантии законами не
устанавливается, где в этой ситуации всё будет зависеть от того, где ты
проживаешь: на Дальнем Востоке или в Москве? В Москве, конечно, легче
прожить, но насколько это будет справедливо по отношению к тем, кто живет в
отдаленных территориях?
Поэтому, на мой взгляд, нельзя принимать этот законопроект даже в первом
чтении. Нужно его перерабатывать, нужно вносить сейчас уже, до принятия в
первом чтении, необходимые изменения, чтобы потом мы не натворили вот этих
страшных дел, которые могут привести, как я уже сказала, к распаду Российской
Федерации. Уже так в 1990 году мы поступили с нашим союзным государством,
тоже благими намерениями мостили дорогу в ад. Дай бог, чтобы этого не
произошло сейчас!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Задорнову Михаилу
Михайловичу.
ЗАДОРНОВ М. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, нас очень беспокоит разрыв в региональных бюджетах,
который будет в 2005 году. Этот разрыв уже виден по проекту бюджета на 2005
год, и ясно, откуда он берется: мы возлагаем на субъекты Федерации ряд
принципиально новых обязательств, при этом часть налогов вновь
консолидируется в федеральном бюджете, а федеральная помощь территориям
планируется в следующем году практически на том же уровне, что и в этом году.
Не случайно - посмотрите таблицу отзывов, - по существу, большинство
территорий против. И это после того, как, конечно, с губернаторами
поработали, как провели Госсовет! И ясно, что истинная позиция территорий -
против принятия законопроекта в таком виде.
Здесь говорили о том, что ЖКХ мы сейчас не затрагиваем, но, коллеги, мы все
прекрасно понимаем, что в 2006 году также пойдет денежная компенсация льгот
по ЖКХ. Налоги к тому времени мы уже разделим между Федерацией и субъектами,
то есть фактически вся эта компенсация должна быть выплачена за счет
региональных и местных бюджетов.
Что мы, независимые депутаты, предлагаем по данной схеме, по данному
законопроекту? Мы предлагаем обеспечить право реального выбора для ряда
льготных категорий, поскольку тому, кому требуется много лекарств, -
хроническому больному, инвалиду - нельзя заменить деньгами ту возможность
лечения, которую он имеет сегодня. Мы предлагаем поднять на федеральный
уровень ответственность за репрессированных, тружеников тыла и ветеранов
труда, чтобы не делить ветеранов по разным категориям и не устанавливать им
разные компенсации. Мы предлагаем индексировать компенсацию не по индексу
цен, как об этом здесь говорилось, а по индексу платных услуг населению,
который отражает реальную стоимость данных услуг. Мы предлагаем прописать в
законе все механизмы компенсации, а не отсылать, как это делается сегодня, на
постановления правительства многие решения. То, о чем мы говорим, не отражено
в законе, в законе сегодня этого нет. И последнее - убрать из закона все
акты, которые не относятся к разграничению полномочий.
Мы считаем, что в таком виде поддерживать законопроект невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Сейчас предлагается выступить с заключительным
словом докладчикам. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, мы внимательно выслушали все предложения, и
я думаю, что целый ряд прозвучавших здесь предложений может рассматриваться
при доработке законопроекта ко второму чтению. Мы уже говорили о том, что
можно скорректировать позицию по минимальному размеру оплаты труда, более
четко определив и механизм гарантий, которые по факту до сих пор не работали.
Мы поддерживаем предложения, связанные с введением социального пакета,
который обеспечит граждан (я имею в виду льготные категории, относящиеся к
ведению федерального уровня) бесплатными медикаментами, проездом на
пригородном железнодорожном транспорте, санаторно-курортным лечением.
Больше того, с учетом новых предложений это будет не так, как сейчас, когда
кто-то имеет право на это, а кто-то нет именно по региональному признаку -
где-то это вообще не могут оплатить, а где-то это могут оплатить, - мы через
те механизмы, которые создаем, обеспечим всем равный доступ, в том числе и по
медицинским показаниям в случае с медикаментами и санаторно-курортным
лечением, к этим льготам. Мы наконец-то впервые обеспечим на всем
пространстве Российской Федерации равные права граждан, проживающих в разных
субъектах Российской Федерации. Мы создаем реальные гарантии по выполнению
этих социальных обязательств. В этой связи хочу сказать, что при доработке
постановления мы тоже готовы учесть другие подходы по ряду позиций, по
которым можно ко второму чтению, не меняя концепции, решить вопрос.
Я бы хотел... Кстати, здесь говорилось о том, что этот законопроект
непродуманный, еще и недочитанный, только мы идем по этому пути. Могу вам
сказать в виде информации. Все страны Центральной и Восточной Европы после
выхода из бывшей системы СЭВ такие законы приняли. Больше того, Казахстан
(Назарбаев), Белоруссия приняли три года назад такие же законы и
компенсировали льготы, кстати сказать, в более жестком варианте, чем мы вам
предлагаем. По сравнению с другими странами мы предлагаем самый мягкий и
самый адекватный переход.
Здесь говорилось - в том числе от фракции КПРФ Зюганов выступал - о
военнослужащих. Могу сегодня сказать, что практически ассоциации местного
самоуправления, руководители городов, руководители местного самоуправления в
течение последних пяти лет каждый год при подготовке бюджетов просят нас:
обеспечьте механизм компенсации проезда военнослужащих на транспорте. И такой
механизм мы наконец создаем и выделяем на него достаточно средств.
Должен сказать, что мы также предусматриваем прежде всего, что каждый бюджет
принимает свои обязательства и обеспечивает их финансирование. Я предлагаю,
когда мы подойдем к Налоговому и Бюджетному кодексам после сегодняшнего
решения, связанного с окончательным разграничением, еще раз уточнить, еще
посмотреть некоторые полномочия - по репрессированным, по другим категориям.
Нам нужно сначала провести эту принципиальную черту, наконец, поправить всё
законодательство, на основе этого посчитать, уточнить разграничение расходных
и доходных полномочий. И вот тут мы как раз сравним наши расчеты и выясним,
каковы фонды, в том числе и по субъектам, посмотрим, у кого какие возникают
вопросы. Есть несколько механизмов решения этих вопросов: закрепление
собственных доходов, формирование трансфертов, можно сформировать
соответствующие целевые фонды, можно сформировать резервные фонды, для того
чтобы этот переход был обеспечен и тем самым все бюджеты были сбалансированы.
Я, кстати сказать, уверен, что многие из депутатов недооценивают: субъекты
Российской Федерации во многих случаях пошли дальше, чем мы сегодня
предлагаем, и давно уже не ориентируются на эти мизерные, минимальные
стандарты и федеральные мандаты, которые мы устанавливаем, в социальной
защите идут существенно дальше. И наши с вами детские пособия, о которых
многие здесь говорят, потому что, по-видимому, об этом удобно говорить, давно
в субъектах Российской Федерации дополняются средствами из разных фондов
социальной поддержки матерей и детства. У нас остается на федеральном уровне
возможность принимать федеральные целевые программы, которые будут решать
конкретную социальную задачу конкретной социальной категории.
В результате я хотел бы еще последнее уточнить. Вот здесь прозвучало по
поводу того, что мы всего небольшую категорию забираем на федеральный бюджет.
Называю цифры окончательные: четырнадцать миллионов льготников. В первую
очередь это участники войны, инвалиды войны, инвалиды всех трех категорий,
"чернобыльцы" и другие - как раз те категории льготников, которые имеют
наибольший набор льгот, из самых дорогих, выходят на уровень федерального
бюджета. На местном уровне, на уровне субъектов, остается девятнадцать
миллионов тех льготников, которые меньше имеют льгот. Сумма льгот тех
четырнадцати миллионов, переходящих на федеральный уровень, больше, чем сумма
льгот тех девятнадцати миллионов, которые остаются в субъектах, поэтому в
этой части также именно федеральный бюджет взваливает на себя решение
основной задачи.
Моя просьба к субъектам Российской Федерации, губернаторам, законодательным
органам, к вам, как депутатам: сейчас, после этого решения, в соответствии с
разграничением местные органы власти должны принять свои законы, которые
подтвердят эти льготы как по ЖКХ, так и по зарплате, по другим услугам. У них
есть деньги, чтобы как минимум эти льготы не снизить. Как максимум они могут
их скорректировать, скорректировать их форму. До нового года, до утверждения
всех бюджетов субъекты Российской Федерации должны это сделать. Я призываю
после сегодняшнего голосования не откладывать и работать над этим во всех
субъектах Российской Федерации. Мы со своей стороны готовы подставить плечо,
оказать методическую помощь. Мы почти ежемесячно сейчас проводим совещания со
всеми субъектами Российской Федерации, и там сейчас конструктивный настрой.
Мы считаем все плюсы и минусы по каждому субъекту, думаем, как решить эти
проблемы, и давно уже у тех, кто занимается этим вопросом, нет такого
настроения панического. Кстати, мы принимаем те претензии, или критику,
"Единой России", связанные с тем, что не всегда и не до конца разъяснены эти
меры, позиции, но те, кто познакомился с ними поближе, действительно меняют
свою позицию в поддержку данного закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, слово предоставляется Михаилу Юрьевичу Зурабову.
ЗУРАБОВ М. Ю. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые депутаты, мне кажется, что сегодня у нас состоялось достаточно
полное и важное для нас обсуждение. И я хотел бы попробовать предельно
объективно оценить некоторые из тех вопросов, которые вы поднимали, при этом,
возможно, в чем-то я повторю выступление Алексея Леонидовича.
Первое. Как нас и призывали депутаты Государственной Думы, депутаты в первую
очередь от "Единой России", и руководители ряда субъектов, мы предлагаем
сохранить привычную для людей систему льгот прежде всего по таким важнейшим
для граждан видам расходов, как медикаменты, санаторно-курортное обеспечение
и транспортное обслуживание. Мы так же, как вы, солидарны с тем, что
необходимо предоставить гражданину право выбрать, и если на будущий год мы
право на эти льготы сохраняем, то в течение следующего года мы создадим
условия для того, чтобы гражданин, поняв, насколько эти льготы для него
эффективны, насколько они эффективно обеспечиваются государством, либо
сохранил их, либо от них отказался. Таким образом, мне кажется, что именно в
этом и состоит отличие наших предложений от тех, которые реализовывались в
последние годы в странах с переходной экономикой. И сделать мы это в
состоянии не потому, что мы пытаемся уменьшить или сократить наши расходы, а
именно потому, что у нас есть дополнительные средства, которые можно
направить на эти цели. Но взгляните - хотя допускаю, что это непросто - на
эту проблему глазами человека, который занимается социальной сферой: до этого
на эти цели выделялось 20 миллиардов рублей, теперь предлагается 170. Ну как
можно отказываться от возможности направить их на то, чтобы существенно
улучшить положение людей! Если мы не в состоянии будем это сделать, то это
просто будет свидетельствовать о нашем непрофессионализме, но уж никак не о
том, что решение это не взвешенно или не продуманно до конца.
Теперь второе. Мы никогда не отказывались, и я хочу официально подтвердить
это еще раз, от идеи, что на федеральном уровне будут устанавливаться
федеральные государственные минимальные социальные стандарты, и эти
федеральные государственные минимальные социальные стандарты будут
обязательны в том числе и для субъектов Российской Федерации. И в вопросах,
связанных с оплатой труда, мы стоим на такой же позиции. Я хочу вас,
уважаемые депутаты, проинформировать, сказать вам, привлечь ваше внимание к
следующему обстоятельству: не проблема установить минимальный уровень оплаты
труда, не проблема записать норму, когда он будет повышаться у нас и
приближаться к прожиточному минимуму, - у нас проблема в том, как
обеспечивать государственные гарантии в области оплаты труда, это ключевой
вопрос. Я не так давно выступал здесь, в этом зале, докладывал вам о
положении с заработной платой и говорил о том, что сегодня у нас нет
инструментария, который побудил бы выплачивать заработную плату своевременно
и предпринимателя, использующего труд наемных рабочих, а подчас и
руководителя бюджетной организации. И если мы с вами ответственно собираемся
создавать законодательство, то мы прежде всего должны понимать, что от
деклараций мы должны уйти к разработке конкретных механизмов, а без этих
конкретных механизмов мы с вами останемся в том же положении, что и сейчас.
Что касается вопросов, связанных с положением инвалидов, того, о чем в своем
выступлении говорил депутат Шеин. Я еще раз хочу со всей основательностью
заявить, что никакого переосвидетельствования этих категорий граждан,
никакого изменения в их положении сейчас и в будущем не произойдет. Все те,
кому на сегодняшний день установлена группа инвалидности, в определенном
порядке будут приравнены к соответствующим категориям в зависимости от
степени утраты трудоспособности. Переосвидетельствования этих граждан, в
случае если они достигли пенсионного возраста или имеют так называемую
устойчивую инвалидность, не предполагается. Речь всего лишь идет о том, что в
отношении тех, кто проходит трудовую, социальную, медицинскую реабилитацию, -
и это происходит сейчас не только в отношении этих категорий, а в том числе в
отношении тех инвалидов, которые признаны инвалидами вследствие травмы на
производстве и профессионального заболевания, - будет действовать общая
схема: лечение, адаптация, реабилитация и освидетельствование. Это совершенно
нормальный порядок, и никогда он не затрагивал и не будет затрагивать
большого количества инвалидов. Но нормальная ситуация для инвалида - это
прежде всего вернуться к нормальной трудовой деятельности.
Что мы на сегодняшний день имеем? Ну давайте посмотрим фактам в глаза: из
десяти с половиной миллионов инвалидов у нас шесть с половиной миллионов -
это люди "социальной" инвалидности, это люди, которые стали инвалидами,
достигнув пенсионного возраста, которые пришли - я их за это не осуждаю - за
освидетельствованием потому, что это дает им право на льготы. Из-за этого у
нас вся социальная политика в этой сфере становится абсолютно беззубой,
безадресной, не ориентированной на конкретные потребности людей. И поэтому
то, что мы сейчас вам предлагаем, я вас уверяю, даст нам возможность в
течение года-полутора создать нормальную, ориентированную прежде всего на
борьбу с инвалидизацией населения в трудоспособном возрасте систему.
Вот это основные вопросы, которые я отметил в ходе ваших выступлений, я на
них ответил. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Уважаемая Светлана Петровна, поскольку вы обратились
лично ко мне, я хотел бы сказать несколько слов. Ну, вот вам, как опытному
депутату, и многим из тех, кто сидит здесь, в зале, приходится наверняка
очень часто общаться с избирателями. Скажите, не к вам ли обращаются тысячи
людей, которые говорят, что в аптеках нет лекарств по льготным рецептам, что
ничего нельзя купить? Не к вам ли обращаются люди, которые годами стоят в
очереди на телефон и его не получают? Не к вам ли обращаются люди, которые не
могут воспользоваться бесплатным проездом в городском транспорте, потому что
он стал весь платный и их туда не хотят сажать? Скажите, есть в зале хоть
один человек, который сейчас встанет и скажет: я удовлетворен тем, как
сегодня выполняются эти законы по льготам? Нет такого человека, ни одного, и
вы это все прекрасно, не хуже меня знаете. И в этом смысле то, что предлагает
правительство, направлено на то, чтобы улучшить эту систему, улучшить эту
систему с помощью выделения значительно большего количества средств. То, что
предлагается, сохраняет в полном объеме те льготы, которые сегодня есть, но
плюс к этим льготам многие люди, которые их, этих льгот, никогда не видели, -
и это тоже вам хорошо известно, особенно тем, кто имеет дело с избирателями в
сельских округах, - получат возможность иметь деньги, реальные, живые деньги.
Светлана Петровна, вот вы говорите сейчас, что мы вводим неравенство по
разным регионам страны, но есть ли большее неравенство, чем сегодня, когда
человек, живущий в городе, имеет возможность пользоваться льготами, а тот же
самый человек, льготник такой же категории, на селе никаких льгот не имеет?
Есть ли большее неравенство? Большего неравенства, чем сегодня, нет, Светлана
Петровна, нет. (Шум в зале.) То, что вы говорите, к сожалению, не
соответствует действительности. Поэтому то, что предлагает правительство,
направлено как раз на выравнивание условий предоставления социальной помощи
этим группам населения. Они будут находиться в абсолютно равном положении вне
зависимости от того, где они живут. Это первое и главное, что я хотел
сказать. Поэтому аргументы, что якобы этот закон вводит неравенство по
территориям, под собой не имеют никакой основы.
К сожалению, на сегодняшний день это неравенство касается не только льготных
категорий. Сегодня заработная плата бюджетников выплачивается за счет
региональных бюджетов, и сегодня в силу социального неравенства и разного
экономического положения в разных регионах страны, к сожалению, разница
довольно большая. Это тоже вы прекрасно знаете. Да, нам нужно стремиться к
тому, чтобы выравнивать заработную плату, к тому, чтобы минимальные стандарты
удовлетворялись. И мы будем к этому стремиться обязательно, обязательно будем
стремиться.
Так вот, уважаемые коллеги, я еще раз хотел сказать вам. Я понимаю, что этот
закон вызывает очень серьезные сомнения именно в том, будут ли те механизмы,
которые предлагаются, реализованы на практике. Так вот я хочу сказать: те
механизмы, которые предлагаются, безусловно, правильные и абсолютно
справедливые, и я думаю, что у нас есть все шансы реально эти механизмы
провести в жизнь.
Еще несколько слов по поводу вопроса о том, почему некоторые законы
предлагается признать утратившими силу. Да потому что эти законы никогда не
действовали! Каждый год при рассмотрении бюджета, каждый, на протяжении уже
многих лет эти законы приостанавливались. Приостанавливались потому, что,
принимая их, государство не подумало о том, что денег в бюджете нет для того,
чтобы их выполнить. И это обман граждан, самый настоящий обман. И мы этот
обман каждый год вынуждены признавать, рассматривая бюджет. Мы предлагаем
отказаться от обмана, перестать обманывать наших граждан, когда законы есть,
но они не выполняются, и на это направлен закон, который мы сегодня
предлагаем.
Уважаемые коллеги, я понимаю, что трудно голосовать за такой закон, я
понимаю, что есть сомнения, но без его принятия мы никогда не двинемся вперед
в части улучшения именно социальной помощи, социальной заботы государства о
гражданах.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли необходимость выступить Виталию Борисовичу
Шубе? Виталий Борисович Шуба.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам предложил пути
доработки законопроекта при его рассмотрении во втором чтении. Это всё нашло
отражение в тех поправках к проекту постановления Государственной Думы,
которые розданы сейчас в зале, поэтому мы предлагаем перейти к голосованию по
проекту постановления Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы с вами должны будем потом
подойти к обсуждению проекта постановления, учитывая, что есть письменные
поправки. (Шум в зале.) По мотивам или по ведению? Следующее наше действие по
процедуре - это голосование по проекту постановления за основу. Может быть,
перед тем, как голосовать в целом, мы посмотрим и дадим каждому слово по
мотивам?
По ведению. Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое, Борис Вячеславович.
Я действительно по ведению. Поскольку это такой исторический акт у нас,
голосование - я помню, как либерализацию на Гайдара свалили, приватизацию на
Чубайса, - чтобы не осталось это бесследным, мы предлагаем провести поименно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, я думаю, это принимается.
Уважаемые депутаты, нам необходимо... (Выкрики из зала.) По ведению.
Пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович, по ведению.
МИТРОФАНОВ А. В. Александр Дмитриевич сказал, что в течение ряда лет бюджет
не мог изыскать средства для выполнения этих законов. Ну, Александр
Дмитриевич, если отдать всё сырье, производство его и продажу, в частные
руки, то, конечно, в общак ничего не пойдет и поэтому ни на что денег не
хватит, да? А всё пошло на "Челси" и на яхты в 118 метров. Поэтому, конечно,
невозможно закрывать эти законы, вот в чем суть, об этом скажите тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович, по ведению.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги, я для
стенограммы.
В ходе рассмотрения поступили положительные заключения от правительства
Санкт-Петербурга и администрации Новгородской области, положительные
заключения на представляемый законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемые коллеги, прежде чем мы проголосуем судьбоносный
закон... Александр Дмитриевич, конечно, обладает колоссальным
законотворческим опытом, но и мы не лыком шиты.
Александр Дмитриевич, вы упираете и уповаете на то, что деревня... Вы не
забывайте, уважаемые коллеги: сегодня подобной льготой пользуются в масштабах
страны около 5 процентов деревень, и это будет головная боль
городов-миллионников и маленьких городов, вы это прекрасно понимаете. А
деревня никогда ничего не имела и сейчас ничего не будет иметь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Борис Вячеславович, я тоже для протокола, как Олег
Иванович. Вот та таблица, которую нам раздали, с заключениями субъектов
Российской Федерации, и здесь отрицательных заключений - пятьдесят,
положительных - всего тридцать одно, и никаких 30 процентов положительных и
отрицательных нет, как он говорит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению, Чуев.
ЧУЕВ А. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Ну, во-первых, я
хотел бы сказать, что действительно надо рассматривать законы и постановления
в нормальном, общем порядке. Сейчас, как я понял, предлагается здесь некий
особый порядок. И у нас, у фракции "Родина", есть свои предложения. Я хотел
бы, чтобы они были также рассмотрены, мы их озвучим позже.
И я хотел бы еще буквально два слова по мотивам сказать. Мы услышали
интересные ответы и заключительные слова представителей правительства, но
самого главного, например, я для себя так и не услышал, и, к сожалению, не
услышали это и депутаты. Всё-таки за счет каких источников, и именно в силу
этого, я думаю, голосовать за законопроект в первом чтении нельзя, - за счет
каких источников будет финансироваться заработная плата работникам
образовательных, медицинских, культурных учреждений, если это учреждения
муниципальной подчиненности или подчиненности субъектам Федерации? Откуда у
субъекта Федерации или муниципального образования возьмутся дополнительные
деньги, поскольку сейчас они доплачивают к той тарифной сетке?.. (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Викторович, я вынужден сделать вам
замечание. Во-первых, это выступление было не по ведению, а во-вторых, у вас
было право задать этот вопрос, потому что вы задавали от фракции вопросы. И
это можно было сделать по процедуре в то время, когда было отведено время на
вопросы и ответы.
Уважаемые депутаты, если будет необходимо еще выступить по мотивам, мы перед
окончательным голосованием эту процедуру проведем. Сейчас, учитывая, что есть
письменные поправки к проекту постановления, нам необходимо принять проект
постановления за основу и потом рассмотреть восемь поправок, которые имеются
в письменном виде.
Я ставлю на голосование, поименное: данный проект постановления принять за
основу.
Прошу включить режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8%
Проголосовало против 116 чел.25,8%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято
Принимается за основу.
Теперь приступаем к рассмотрению письменных поправок в порядке их
поступления. Поправка, которую предложили Исаев Андрей Константинович и еще
группа авторов.
Пожалуйста, включите микрофон Исаеву Андрею Константиновичу.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, фракцией "Единая Россия" после консультаций с целым рядом
общественных объединений и профсоюзов, при внимательном изучении
законопроекта и заключений, которые дали наши комитеты, подготовлена поправка
к проекту постановления, которая отвечает на многие вопросы, заданные сегодня
в этом зале.
Уважаемые коллеги, мы считаем, что законопроект нуждается в существенной
доработке, и предлагаем зафиксировать основные направления этой доработки
сегодня постановлением Государственной Думы. Мы предлагаем отразить в этом
постановлении, что в законопроекте должны быть сохранены нормы, касающиеся
минимального размера оплаты труда, гарантии заработной платы работников
бюджетной сферы. В законопроекте должен быть зафиксирован социальный пакет,
который фактически дает право выбора льготникам - деньги или льготы - по
наиболее важным вопросам, таким, как лекарственное обеспечение,
санаторно-курортное лечение и проезд в пригородном транспорте.
Мы предлагаем зафиксировать в законопроекте, что из него будут исключены
Герои Советского Союза, Российской Федерации и приравненные к ним категории и
что по данным категориям будет принят отдельный федеральный закон. Мы
предлагаем зафиксировать в законопроекте, что суммы денежных компенсаций
должны быть исключены из расчета среднедушевого дохода человека.
Мы предлагаем при подготовке законопроекта ко второму чтению внимательно
рассмотреть такие вопросы, как передача функций по оказанию мер
государственной социальной поддержки реабилитированным лицам на федеральный
уровень, сохранение пособия по рождению ребенка в качестве государственной
гарантии, увеличение ежемесячных выплат для детей-инвалидов, сохранение
государственных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,
разработка механизма обеспечения доступности социального пакета, который мы
предлагаем законом установить обязательно для льготников, финансирование
льгот которых передается на уровень субъекта Федерации, через заключение
специального соглашения между администрацией субъекта Федерации и
Правительством Российской Федерации.
Мы предлагаем рассмотреть вопрос о сохранении основных гарантий,
предусмотренных в законе о северных районах. Мы предлагаем то, что
предлагалось сегодня многими, - зафиксировать в проекте постановления
следующее: исключить из законопроекта нормы, вносящие изменения и дополнения
в законы, не связанные с предметом и целями данного законопроекта. Мы
предлагаем подробно рассмотреть все замечания, данные нашими комитетами, а
Правительству Российской Федерации ко второму чтению представить подробные
расчеты денежных компенсаций, обоснование их и порядок предоставления этих
денежных компенсаций. Еще раз повторю: мы считаем, что принятие постановления
в таком виде серьезно меняет законопроект и дает возможность нормальной
работы с ним ко второму чтению. Мы предлагаем создать для этой работы, для
предварительного рассмотрения поправок рабочую группу из представителей всех
комитетов. В розданном нами проекте опечатка, там написано: председатели. Мы
уже раздали письменное уточнение: представителей комитетов. Мы считаем, это
было бы правильным и разрешило бы многие возникшие вопросы. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Имеются ли возражения по существу вносимой поправки? Решульский Сергей
Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, я не по существу, а по сути.
Здесь имеется второй, альтернативный, проект поправки, внесенный фракцией
"Родина". Я внимательно ознакомился и с первым, и со вторым проектами,
считаю, что они альтернативные, прошу авторам из фракции "Родина" сейчас
прямо дать возможность огласить свой, альтернативный, проект и поставить
проекты на альтернативное голосование. Они действительно альтернативные,
коллеги, посмотрите внимательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что сначала мы послушаем Ковалёва Олега
Ивановича, а потом уже я предоставлю слово представителю фракции "Родина".
Микрофон, пожалуйста, Ковалёву Олегу Ивановичу включите.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, у нас никак Регламентом не предусмотрено,
что мы рассматриваем альтернативные поправки, и механизм рассмотрения их не
предусмотрен. Поэтому мы поправки, которые розданы в зале, рассматриваем в
порядке их поступления. Вот если поправка "Родины" пройдет, значит, она будет
принята, если пройдет поправка Исаева, которую он доложил, значит, эта
поправка будет принята, обе пройдут - значит, обе будут приняты. То есть
механизм рассмотрения поправок, розданных в зале, один: по мере поступления
поправок, если мы приняли решение рассматривать эти поправки. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рогозин Дмитрий Олегович.
РОГОЗИН Д. О. Я не согласен с председателем комитета по Регламенту по одной
простой причине. Дело в том, что смысл той поправки, которую предлагает
сегодня фракция "Единая Россия", в одном: создать рабочую группу в составе
председателей комитетов. Господин Исаев сказал, что из представителей
комитетов, но это произошло только тогда, когда мы обратили внимание, что в
очередной раз, так же, как при принятии Жилищного кодекса, "Единая Россия"
пытается рассматривать все вопросы в рамках своей собственной фракции,
игнорируя присутствие в Государственной Думе других фракций и независимых
депутатов. Наша поправка, безусловно, альтернативна, потому что мы предлагаем
создать рабочую группу по этим и другим, возможно, поправкам ко второму
чтению из представителей всех фракций и независимых депутатов. Поэтому мы
считаем, что мы должны сегодня не фиговым листочком прикрывать голосование в
первом чтении по данному вопросу, мы должны сегодня выработать, по крайней
мере хотя бы согласовать механизм, как мы будем дальше над этим вопросом
работать. Поэтому просим поставить на голосование наш проект постановления,
наши поправки к постановлению как альтернативные. Они действительно
альтернативные. Почему мы взяли весь текст, который был от "Единой России"?
По одной простой причине: не может быть поправок к поправке. И по этой
простой причине мы вносим весь текст, повторяем его, в том виде, в каком он
был внесен "Единой Россией", но меняем самое главное, ключевую мысль:
механизм формирования рабочей группы. Там должны быть все депутаты, в
противном случае... Ладно, не жалко нам тех, кто будет голосовать в первом
чтении, жалко народ, потому что он как раз сегодня будет лишен возможности
высказывать иную точку зрения. Просим поставить в качестве альтернативного.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, еще Исаев Андрей Константинович, и будем
голосовать.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, я, во-первых, благодарен фракции "Родина" за
то, что она содержательно поддержала поправку, предложенную "Единой Россией".
И я думаю, что мы конструктивно поработаем вместе ко второму чтению,
поскольку содержательных различий, как выяснилось, у нас нет.
Что касается формальной стороны дела, то я хочу обратить внимание, что
наиболее развернутые и наиболее критические замечания по данному
законопроекту дали именно комитеты Государственной Думы, в которых
представлены все наши фракции. И мы предлагаем одно: сохранить нынешнюю
работоспособную ситуацию вокруг этого закона, представителям комитетов, в
которые входят все фракции Государственной Думы, сформировать рабочую группу
и дорабатывать в рабочем порядке этот законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович, по ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я с самого начала записался, но почему-то вы дали слово
Решульскому, потом "Родине", потом снова Исаеву.
Вот все эти предложения - они абсолютно бесполезны, как и выступление Исаева.
Двести девяносто шесть голосов! Чтобы вы здесь ни делали, уже принят закон.
Неужели вы думаете, что после того, как вы просидите целый месяц, не будете
уезжать на каникулы, вы концептуально измените закон или цифры поменяете? Вы
же понимаете, что правительство дало уже всё, что оно дало, так сказать,
бесполезно этим заниматься, приняли сейчас вот за основу, всё остальное - это
барахтанье уже, и никто это никак не оценит. Я предлагаю проголосовать в
целом и больше ничем не заниматься. Раз уже, как говорится, решение принято,
бесполезно... Взяли Берлин, а теперь вы будете говорить, где у вас артиллерия
отстала, где у вас танки стоят? Берлин взят! Социализм отменили! Всё,
навсегда! Ну и что толку, если будете какой-то марафет наводить? Никому не
нужно, еще и время потеряем. Предлагаю голосовать в целом и никакие группы
рабочие не создавать. Уже есть одна рабочая группа - это наше правительство
родное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, в соответствии с Регламентом и процедурой есть
предложение проголосовать поправку, внесенную депутатом Исаевым, и поправку,
внесенную фракцией "Родина", в порядке их поступления. И учитывая, что они
отличаются одной фразой, собственно говоря, мы и примем то решение, которое
устроит большинство депутатов. В связи с этим ставится на голосование
поправка, внесенная Исаевым Андреем Константиновичем и группой депутатов.
Прошу депутатов определиться при голосовании.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7%
Проголосовало против 65 чел.14,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование поправка, внесенная депутатами - членами фракции
"Родина".
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4%
Проголосовало против 90 чел.20,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 268 чел.59,6%
Результат: не принято
Данная поправка не проходит.
Для стенограммы: прошу обратить внимание на то, что при первом голосовании мы
имели в виду и поправку 2, где была устранена редакционная неточность и слово
"председателей" заменено на слово "представителей".
Поправки 3 и 4, внесенные депутатом Чилингаровым. Пожалуйста, Артур
Николаевич.
ЧИЛИНГАРОВ А. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Уважаемые коллеги, я отзываю эти поправки, так как они учтены в только что
принятом постановлении, которое было подготовлено группой депутатов, где
ответственным был Андрей Исаев.
Я хочу несколько слов сказать. Вчера мы подписали соглашение по поправке,
связанной со статусом Героя Советского Союза. Подписали протокол от
правительства - Жуков, от Государственной Думы - я, от общественной
организации - Варенников, Левин и Антошкин. И мы договорились, что не будем
рассматривать в этом пакете законопроектов вопросы, касающиеся Героев
Советского Союза, Героев Социалистического Труда и кавалеров ордена Славы, а
отдельный законопроект подготовим осенью, чтобы он мог начать работать с 1
января 2005 года. Я хочу сказать, что в этой работе активно участвовали наши
депутаты - Герой Советского Союза Варенников, дважды Герои Савицкая и
Севастьянов, Герои России Кондакова и Шевелёв и Герой Советского Союза
Востротин. Поэтому я считаю, что эти поправки учтены, я их отзываю. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Следующая поправка внесена депутатом Шеиным. Здесь
четырнадцать конкретных тезисов.
Включите микрофон Шеину Олегу Васильевичу. Для обоснования поправки.
ШЕИН О. В. Борис Вячеславович, хочу просто отметить, что у нас здесь
четырнадцать поправок, внесенных фракцией "Родина". Просил бы каждую из них
ставить на голосование отдельно, они внесены каждая под своим номером,
отдельным.
Поправка 1 касается сохранения 25-процентной надбавки к заработной плате
работникам образования, здравоохранения и культуры, занятым в сельской
местности. На сегодняшний день такие надбавки предусмотрены законом о
социальном развитии села. Мы считаем необходимым очень четко эту позицию
зафиксировать, чтобы люди, которые работают в бюджетной сфере в сельской
местности, могли четко понимать, что у них есть стимул работать именно там,
где они в настоящее время живут, что они обладают некими преимуществами перед
учителями, врачами, работниками культуры, занятыми в городах, в поселках
рабочего типа, и, соответственно, чтобы кадры у нас из села не уходили, чтобы
работники бюджетной сферы на селе могли спокойно жить и работать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть мнение другое, да? Пожалуйста, Гайнуллина
Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый Олег Васильевич! Я
прошу вас обратиться к тексту постановления, который мы сейчас приняли в
редакции, подготовленной группой депутатов во главе с Исаевым. Это абзац
второй на странице 3: "внесения дополнения, фиксирующего невозможность
снижения размера заработной платы у работников организаций бюджетной сферы,
включая надбавки и доплаты, ниже уровня, установленного на 31 декабря 2004
года..." То есть эта поправка учтена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, необходимо определиться голосованием по данной поправке.
(Шум в зале.) Депутат Шеин тем не менее настаивает. Он сказал, что по каждой
из четырнадцати надо голосовать. Уважаемые депутаты, необходимо по данной
поправке определиться голосованием.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 110 чел.24,4%
Проголосовало против 26 чел.5,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 136 чел.
Не голосовало 314 чел.69,8%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, следующая, Олег Васильевич.
Шеину включите микрофон, пожалуйста. На месте.
ШЕИН О. В. Спасибо большое, Борис Вячеславович. Поправка следующая. Мы
предлагаем сохранить порядок установления минимальных размеров стипендий
независимо от уровня подчинения государственного образовательного учреждения.
О чем это говорит? В настоящее время у нас большая часть образовательных
учреждений переходит с федерального уровня на уровень субъекта Федерации.
Насколько мы понимаем, в том тексте законопроекта, который в настоящее время
рассматривается, предполагается, что минимальный размер стипендии будет
определяться правительством, федеральной властью только для тех учебных
заведений, которые подчинены непосредственно Москве, так мы это назовем,
министерству образования и прочее. Мы считаем, что данная инициатива может
несколько ухудшить положение студенчества, и предлагаем включить данную
поправку в текст постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли другие мнения? Мнение правительства?
КУДРИН А. Л. Правительство не поддерживает поправку Шеина. (Аплодисменты.)
Повторяю: не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гайнуллиной включите микрофон.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый Олег Васильевич! В
соответствии с ранее принятым нами же, Государственной Думой, 95-м законом
это относится к полномочиям государственных органов другого уровня, поэтому
принятие такой поправки на уровне федеральных законов предполагает и
соответствующее финансирование. Думается, нецелесообразно уже в силу ранее
принятых решений, так как это потребует внесения изменений в ранее принятые
законы, рассматривать это сейчас и здесь. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование данную поправку депутата Шеина.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 107 чел.23,8%
Проголосовало против 14 чел.3,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 121 чел.
Не голосовало 329 чел.73,1%
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, Олег Васильевич Шеин. Следующая поправка.
ШЕИН О. В. Спасибо. Следующая - по репрессированным. Только что проголосована
следующая фраза о том, что необходимо рассмотреть вопросы "оказания мер
государственной социальной поддержки реабилитированным лицам и лицам,
признанным пострадавшими от политических репрессий, в виде предоставления
денежных средств за счет средств федерального бюджета при изыскании
необходимых финансовых источников...". Не говоря уже о том, что не факт, что
эти финансовые источники будут изысканы. Совершенно очевидно, что данная
формулировка, предложенная нашими коллегами из "Единой России", не означает,
что репрессированным сохранят все существующие льготы или их уровень будет
компенсирован соответствующими денежными выплатами, потому что, что такое
меры государственной социальной поддержки, понять, по большому счету,
невозможно.
Мы предлагаем совершенно четкую формулировку: сохранить льготы жертвам
политических репрессий, установленные в настоящее время федеральным
законодательством, чтобы не было никаких двусмысленностей и чтобы, опираясь
на двусмысленную, непонятную и очень туманную формулировку, предложенную
коллегой Исаевым, правительство 2 августа не сказало: мы всем
репрессированным даем по 100 рублей, живите, ни в чем себе не отказывайте, а
льгот у вас не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, я хочу высказаться и по данной поправке, и по
всей группе поправок, подготовленных коллегой Шеиным. Значительная часть этих
поправок фактически воспроизводит нормы, вернее, предложения, содержащиеся в
заключении Комитета по труду и социальной политике, о том, чтобы рассмотреть
данные вопросы.
Мы только что приняли нашу поправку, в которой говорится о том, что рабочая
группа, готовя законопроект ко второму чтению, должна рассмотреть внимательно
эти заключения, как заключение нашего комитета, так и другие. Фактически
сейчас мы превращаем наше обсуждение во второе чтение законопроекта, потому
что обсуждаем отдельные, вырванные нормы.
Мы зафиксировали наиболее принципиальные изменения, мы зафиксировали
необходимость внимательного рассмотрения предложений комитета. Я не вижу
необходимости вырывать отдельные предложения по отдельным категориям, иначе
мы примем сейчас постановление на четырехстах тридцати страницах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Будем считать, что высказано другое мнение по
всем оставшимся поправкам.
Ставится на голосование третья поправка депутата Шеина.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 101 чел.22,4%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел.75,3%
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, следующая поправка, Олег Васильевич Шеин.
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, это принципиальнейшая вещь, но о ней, по
большому счету, сегодня было очень мало сказано. В данном случае мы говорим о
льготах по ЖКХ ветеранам труда и ветеранам Вооруженных Сил.
Дело в том, что на сегодняшний день льготы по ЖКХ данной категории лиц
регламентируются статьями 22 и 23 закона "О ветеранах". В новой редакции,
которая предлагается к голосованию за основу, статья 23 - о льготах ветеранам
Вооруженных Сил - ликвидируется вообще, ее нет, и, соответственно, как бы нет
и такой категории. Что касается статьи 22 (льготы ветеранам труда), то она,
можно сказать, полностью ликвидируется, то есть статья 22 предлагается в
следующей редакции: льготы ветеранам труда утверждают местные органы власти.
Таким образом, убираются в том числе пункт 5 и пункт 6 статьи 22 закона "О
ветеранах", по которым ветераны труда обладают правом на 50-процентные скидки
по ЖКХ. Эти льготы работают во всей стране, в том числе и в сельской
местности.
В случае если федеральный закон будет принят в том виде, как нам предлагают
Михаил Юрьевич Зурабов, коллега Кудрин и коллега Жуков, то во всей стране,
включая сельскую местность, ветераны труда могут лишиться льгот по ЖКХ, если
местные органы власти не примут свои решения, поскольку далеко не факт, что
субъекты Российской Федерации, более семидесяти из которых являются
дотационными, обладают возможностью принять местное решение. Мы считаем
недопустимым исключать из федерального закона льготы по ЖКХ для ветеранов
труда и считаем принципиальнейшим включение нормы о том, что льготы по ЖКХ
ветеранам труда сохраняются, в текст проекта постановления.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данная поправка.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 109 чел.
Не голосовало 341 чел.75,8%
Результат: не принято
Не принимается.
Митрофанову для выступления по ведению, пожалуйста, включите микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый депутат Шеин, я просто прошу вас, и от имени
других депутатов... Вы правильные и толковые вещи говорите, но вы же видите
обстановку в зале и сколько голосов будет. Ну не превращайтесь в
депутата-маньяка, садиста, не мучьте нас, отпустите нас, давайте
как-нибудь... Либо вам надо дать три минуты, и вы всё сразу нам расскажете, а
мы быстро проголосуем, либо откажитесь - и будем биться за второе чтение. Ну
бесполезно: 105-110 голосов... Ну давайте биться о стенку совместно с вами,
подойдем там... Но вы же всё понимаете! Пощадите нас!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Шеину включите микрофон.
ШЕИН О. В. Алексей Валентинович, я вам благодарен за реплику. Но мне кажется,
что лучше один садист-депутат, чем садистский парламент. Поэтому мы, наша
фракция, считаем необходимым идти дальше по нашим поправкам, чтобы конкретно
обсудить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше время, Олег Васильевич, уже идет, это по пятой
поправке, да.
ШЕИН О. В. Да, по пятой поправке: сохранить нормы на пособия работникам
образования для приобретения методической литературы. (Аплодисменты.) Это по
100 рублей на человека, на учителя. Это тоже выпадает из текста федерального
закона, никакие компенсации не предусматриваются. Мы считаем, что необходимо
вставить в текст постановления сохранение нормы о том, что работники
образования вправе получать выплаты на методическую литературу, на ее
приобретение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, прошу определиться по данной поправке.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 105 чел.23,3%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел.75,3%
Результат: не принято
Не принято.
Следующая, пожалуйста, поправка.
Включите микрофон Шеину Олегу Васильевичу.
ШЕИН О. В. Спасибо большое.
Вот предмет нашего спора с Михаилом Юрьевичем Зурабовым. Михаил Юрьевич
говорит о том, что инвалиды, у которых отбираются сейчас льготы на транспорт,
на лекарства, на телефонные услуги, - они не пострадают, поскольку всем тем,
кто имеет группу инвалидности, будет присвоена степень утраты
трудоспособности.
Между тем реальная практика действий министерства здравоохранения и
медицинских санитарных экспертных комиссий в территориях показывает, что уже
на сегодняшний день большая часть инвалидов, в том числе инвалиды третьей
группы, лишаются даже пенсии по инвалидности, поскольку при прохождении МСЭК
им пишут в бумагах о том, что у них третья группа инвалидности, но они
полностью трудоспособны. Именно такие есть документы, и их немало. Не
случайно Всероссийское общество инвалидов выступает категорически против
принятия данного закона. Мне кажется, что Всероссийскому обществу инвалидов,
объединяющему более десяти миллионов человек, виднее, как должны писаться
законы, направленные на защиту интересов инвалидов, чем даже нашему
уважаемому эксперту в этой сфере Михаилу Юрьевичу Зурабову. Поэтому мы
считаем необходимым четко записать в законодательстве об инвалидах:
предусмотреть предоставление льгот и денежных компенсаций в зависимости от
группы инвалидности, а не степени утраты трудоспособности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу депутатов определиться по поправке 6, депутата
Шеина.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 108 чел.
Не голосовало 342 чел.76,0%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, следующая поправка, Олег Васильевич.
Шеину включите микрофон.
ШЕИН О. В. Следующая наша поправка, как мне кажется, совершенно очевидна. Она
звучит так: сохранить право инвалидов и детей-инвалидов на бесплатное
получение мотоколясок. Ну, естественно, что мы здесь имеем в виду и
приобретение транспорта. Информация, которая прозвучала сегодня в выступлении
представителей правительства, о том, что такой проблемы нет и большая часть
людей, которые стоят в очереди на приобретение транспорта, транспорт
получила, не соответствует действительности, очередь есть. И к сожалению,
проблема финансирования вот этих мотоколясок для людей с нарушениями
опорно-двигательного аппарата, которые просто не могут ходить, существует, а
сейчас предлагается отнять у них возможность получить мотоколяску от
государства. И не надо нам здесь рассказывать о том, что, если льгота не
выполняется, если вот есть очередь, если людям трудно получить мотоколяску,
мы эту льготу отменим и тогда всем будет хорошо, потому что никто не будет
обижаться на нарушение законодательства. У нас народ в стране в том числе
недоволен и размерами пенсий. По такой логике надо отменить и пенсии, чтобы
никто не был возмущен их маленькими размерами. Я понимаю, что Министерство
здравоохранения и социального развития в направлении таком продвинулось
изрядно, но мы считаем такой подход неверным и полагаем необходимым записать
следующую фразу: сохранить право инвалидов и детей-инвалидов на бесплатное
получение мотоколясок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, нам необходимо по поправке 7
определиться.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 111 чел.24,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 113 чел.
Не голосовало 337 чел.74,9%
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, Олег Васильевич, следующая поправка.
ШЕИН О. В. Сегодня мы здесь говорили о Единой тарифной сетке и размере
заработной платы работников бюджетной сферы. Хочу еще раз пояснить: вот где
бы я ни работал учителем (это моя специальность до избрания депутатом), у
меня есть единая минимальная как бы ставка заработной платы, ниже которой
заработную плату утверждать нельзя. Значит, не случайно сегодня предметом
большого диалога была тема о том, чтобы не снижать сам размер заработной
платы работников бюджетной сферы. Но здесь есть и другая проблема: как эта
заработная плата будет повышаться? Ведь есть у нас такая тема, которая
называется инфляция, и если мы просто пишем, что мы предлагаем не снижать
размер зарплаты, как предлагает "Единая Россия", и при этом не сохраняем
Единую тарифную сетку, не вводим инструмента индексации заработной платы
сообразно росту цен, то у нас через год зарплата во многих территориях
автоматически в реальном исчислении будет на 10 процентов меньше, чем
сегодня. А через два года - на 15-20 процентов, поскольку цены растут,
механизма индексации заработной платы работникам бюджетной сферы, который
сегодня утверждается федеральным законодательством, уже не будет, его
предлагается отправить на свалку, на слом.
Наша фракция считает необходимым сохранить Единую тарифную сетку. Это,
кстати, требование профсоюза работников здравоохранения ФНПР, профсоюза
работников образования ФНПР, профсоюза работников культуры ФНПР. И я думаю,
что нашим коллегам из официальных профсоюзов будет очень интересно
посмотреть, как депутаты фракции "Единая Россия" проголосуют по вопросам,
связанным с сохранением Единой тарифной сетки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу депутатов определиться голосованием по поправке
8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 113 чел.25,1%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 117 чел.
Не голосовало 333 чел.74,0%
Результат: не принято
Не принимается. (Шум в зале.)
Пожалуйста, включите микрофон Сергею Николаевичу Бабурину.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Родина".
Уважаемый Борис Вячеславович, я прошу призвать депутатов фракции "Единая
Россия" присесть, не устраивать в зале шум.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, своих тоже попросите.
БАБУРИН С. Н. Если их не интересует точка зрения ни других депутатов, ни
субъектов Федерации, ну, по крайней мере пусть дадут нам возможность
слушать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Уважаемые депутаты, я попрошу внимательнее относиться к обсуждаемым вопросам
и занять свои места. Пожалуйста.
Поправка 9. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Северные надбавки. Северные надбавки выплачиваются практически по
всей стране, начиная от уральского хребта и заканчивая Тихим океаном, и на
север от Ленинграда - это Мурманская, Архангельская области. Они составляют
от 13 до 100 процентов к основной заработной плате человека, то есть это
фактически заработная плата, особенно в северных территориях. Предлагаемой
нормой федерального закона намечено саму систему северных надбавок
ликвидировать и сохранить ее только для федеральных структур. Это, еще раз
скажу, ФСБ, это прокуратура, это суды, ну, может быть, еще отдельные
университеты, которые будут замкнуты на Москву и, соответственно, будут как
бы связаны с работой федерального правительства. Таким образом, гарантии по
северным надбавкам для всех остальных людей, проживающих в нашей стране (80
процентов территории страны - это Север), ликвидируются, и есть реальная
угроза снижения заработной платы людей, которые проживают в большой части
страны. Не случайно вот здесь коллега Басыгысов из фракции "Единая Россия"
попросил коллегу Купцова из КПРФ помочь ему в распространении официальных
обращений жителей Якутии, выступающих категорически против данного
федерального закона.
Наша фракция считает недопустимым ликвидацию северных надбавок. Это не просто
антисоциальная, это еще и антигосударственная политика, которая повлечет за
собой дальнейший выезд населения из этих территорий, дальнейшее уменьшение
числа жителей, дальнейшее уменьшение числа работников, разрушение всей
социальной инфраструктуры на Севере. По сути, это предложение правительства,
которое сегодня рассматривается Государственной Думой, направлено на
уничтожение Российской Федерации как целостности. Мы считаем принципиально
важным сохранить четко в законе северные надбавки и установить коэффициенты
северных надбавок на уровне федерального законодательства, на уровне
федерального правительства, то, что есть на сегодняшний день.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу определиться голосованием по
поправке 9.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 107 чел.23,8%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел.75,6%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 10, пожалуйста, Олег Васильевич Шеин.
ШЕИН О. В. Не далее как в прошлом году была большая дискуссия о повышении
ежемесячных детских пособий, которые на сегодняшний день составляют порядка
70 рублей. На сегодняшний день в Государственной Думе есть ряд
законопроектов, нацеленных на повышение детских пособий до размера 300-500
рублей. Не случайно во время диалога президента с населением люди спрашивали,
а когда же наконец-то будут повышены детские пособия.
В том проекте закона, который сегодня голосуется, ежемесячные детские пособия
ликвидируются вообще. Вопрос о размере детских пособий и их установлении
предлагается решать на уровне субъектов Федерации. Надо полагать, что, если
бы у субъектов Российской Федерации были возможности, они уже сегодня платили
бы не 70 рублей, а 170, 270, 570. Почему-то они этого не делают. Может быть,
оттого, что у них нет денег, может быть, оттого, что уже на сегодняшний день
субъекты Федерации имеют долг перед населением по детским пособиям в размере
6 миллиардов рублей. Очевидно, что территории, которые не в состоянии
выплатить даже долги по детским пособиям, уж тем более не смогут вводить свои
собственные, местные решения и сохранять эти самые детские пособия.
На сегодняшний день есть предложение правительства о ликвидации ежемесячных
детских пособий в Российской Федерации. Да, они, может быть, сохранятся в
Москве, в некоторых других наших богатых регионах, но богатых регионов из
восьмидесяти девяти субъектов Российской Федерации восемнадцать, видимо, с
принятием нового налогового законодательства их будет еще меньше, чем
сегодня, а семьдесят один регион является дотационным и не в состоянии
финансировать даже нынешние расходы, имея задолженность по тем же самым
детским пособиям.
Наша фракция считает необходимым сохранить норму права о том, что ежемесячно
детские пособия утверждаются на федеральном уровне федеральным законом. И
вообще-то, наверное, подло очень, с моей точки зрения (прошу прощения за
такое выражение), ставить выплаты матерям в зависимость от того, есть в их
регионе нефтяная вышка или ее нет. Поэтому мы считаем очень важной эту
поправку и просим коллег за нее проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу депутатов определиться по поправке 10.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 114 чел.25,3%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 116 чел.
Не голосовало 334 чел.74,2%
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, следующая - поправка 11.
ШЕИН О. В. Поправка 11 опять касается ветеранов, а именно тружеников тыла, то
есть тех, кто работал в годы Великой Отечественной войны не менее шести
месяцев, ветеранов труда и ветеранов Вооруженных Сил, то есть военных
пенсионеров. На сегодняшний день их льготы и права предусмотрены статьями 20,
22 и 23 закона "О ветеранах". Статью 23, это права военных пенсионеров,
предполагается ликвидировать вообще. Что касается статей 20 и 22, то в данном
случае предложения правительства, которые голосуются в первом чтении, звучат
так: меры социальной защиты тружеников тыла и ветеранов труда утверждает
субъект Федерации. Таким образом, во-первых, хоронятся льготы по
жилищно-коммунальным услугам полностью; во-вторых, хоронятся льготы по
лекарствам для тружеников тыла; в-третьих, по проезду на общественном
транспорте для ветеранов труда без каких бы то ни было денежных компенсаций.
И нам говорят: а вот регионы теперь смогут установить.
Мы сегодня видели реакцию регионов: всего в пяти регионах Российской
Федерации губернаторы и законодательные собрания совместно заявили о том, что
они поддерживают данный законопроект. Всего в пяти из восьмидесяти девяти. И
даже при существующей ситуации у нас почти в два раза больше отрицательных
заключений от территорий Российской Федерации, чем положительных, есть
вдобавок еще, по сути, отрицательные заключения Правового управления Совета
Федерации и Счетной палаты. Совершенно очевидно, что ветераны труда, те, кто
работал в тылу в годы Великой Отечественной войны, не должны по своим льготам
быть поставлены в зависимость от того, где они живут - в Москве богатой,
где-то в наших северных нефтяных "эмиратах" или, скажем, в Мордовии, на
Камчатке, в Астрахани или в любом другом регионе. Льготы ветеранам труда,
труженикам тыла и ветеранам военной службы правительство предлагает
ликвидировать полностью. В случае если территории не введут местные
законодательства, то с нового года люди будут в два раза больше платить по
ЖКХ, а если учесть инфляцию, то можно спокойно говорить, что где-то в 2,2-2,3
раза больше, чем сегодня, они будут вынуждены покупать за полную стоимость
лекарства, потому что эта льгота тоже ликвидируется без каких бы то ни было
денежных компенсаций. Наша фракция считает необходимым сохранить нормы статей
20, 22 и 23 закона "О ветеранах".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас определиться голосованием
по данной поправке.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 113 чел.25,1%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 115 чел.
Не голосовало 335 чел.74,4%
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, следующая - поправка 12.
ШЕИН О. В. По 12-й, по сути, мы уже говорили, это о Севере, просто немножко
другая редакция, я, с вашего разрешения, перейду к поправке 13 тогда, в
которой говорится о предоставлении гражданам возможности самим решать,
выбирают они льготы или соответствующую денежную компенсацию. Сегодня
говорилось, в том числе Михаилом Юрьевичем Зурабовым, что, дескать, такое
право людям якобы намечено предоставить. Мы считаем, что было бы крайне
важным, если бы такая формулировка была четко приведена в постановлении,
чтобы во втором чтении данного проекта федерального закона людям была
предоставлена возможность выбрать, чего они хотят, - хотят они денег или они
хотят льгот.
Хотелось бы узнать точку зрения правительства по этой поправке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Юрьевич Зурабов.
ЗУРАБОВ М. Ю. Я прошу прощения...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка звучит так: минимальный размер доплат за
работу на Крайнем Севере и в местностях...
ЧИЛИНГАРОВ А. Н. Нет-нет, другая, следующая.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЗУРАБОВ М. Ю. Ну, если эта поправка не будет еще раз воспроизведена, потому
что я смысл ее до конца не уловил... Если речь идет о праве выбора, то мы
предполагаем, что с будущего года у гражданина будет право выбора, право
согласиться или нет с тем социальным пакетом, в который входят лекарственное
обеспечение, санаторно-курортное лечение и транспортное обслуживание, то есть
с будущего года такое право выбора человек будет иметь, и в течение будущего
года он сможет оформить заявление в том случае, если у него появится желание
отказаться от этого пакета и получить его стоимость деньгами. Это нами
предполагается. Это, кстати сказать, одно из условий, которое было
сформулировано "Единой Россией". Мы его поддерживаем и принимаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу депутатов определиться голосованием по данной
поправке.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 113 чел.25,1%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 115 чел.
Не голосовало 335 чел.74,4%
Результат: не принято
Не принято.
Следующая, 13-я поправка, вернее, 14-я уже, да.
Шеину включите микрофон, пожалуйста.
ШЕИН О. В. Да, последняя поправка, замыкающая. На сегодняшний день статья 63
Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан,
статья 55 Закона "Об образовании" предусматривают льготы по оплате
коммунальных услуг для специалистов системы образования и здравоохранения,
работающих в сельской местности. Проще говоря, люди имеют льготы, скидку по
оплате жилья, отопления и электроснабжения и этой льготой пользуются. Есть
где-то сбои, но в общем и целом практика показывает, что в данном случае и
врачи, и учителя, и даже работники культуры такие скидки имеют. В
предложенном правительством законопроекте предлагается данную льготу
ликвидировать вообще без каких бы то ни было денежных компенсаций, то есть
снизить уровень жизни специалистов, работающих на селе. Это, кстати, грубо
противоречит концепции поправок к Закону "Об основах федеральной жилищной
политики", которые правительством же были предложены полтора года назад,
приняты Государственной Думой, а не далее как в мае 2003 года этот закон был
подписан Президентом Российской Федерации. Но сегодня правительство
предлагает ликвидировать нормы права, самим же правительством внесенные в
прошлом году, принятые Государственной Думой и подтвержденные президентом в
мае 2003 года, и отнять льготы по оплате услуг ЖКХ у врачей и учителей,
работающих на селе.
Наша фракция считает необходимым сохранить людям льготы по оплате
коммунальных услуг, и нам очень хотелось выслушать точку зрения правительства
по этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть необходимость у правительства прокомментировать? Нет. Прошу депутатов
определиться голосованием по данной поправке.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 108 чел.24,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел.75,6%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка депутата Никитина. Пожалуйста, Никитин Владимир Петрович.
Включите микрофон.
НИКИТИН В. П., фракция "Родина".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги, уважаемые представители
правительства! Я думаю, все в этом зале согласны с тем, что принимаемое
сегодня постановление задает вектор работы над этим пакетом документов ко
второму чтению. И в связи с этим я убежден, что возникнет проблема: что
является концептуально принятым в первом чтении, а что можно изменять ко
второму чтению. В частности, вот концепция этого законопроекта не очень
хорошо просматривается, во всяком случае, я ее так до конца и не понял. В
связи с этим я предлагаю уточнить один из пунктов на странице 5 уже
измененного проекта постановления, где у нас записано: "Исключить из
законопроекта нормы, вносящие изменения и дополнения в законы, не связанные с
предметом и целями данного законопроекта". Так вот, большой вопрос возникает,
что все-таки связано, а что не связано: если правительство внесло, значит,
оно считает, что это связано. И я, в частности, предлагаю конкретно указать
исключение статьи 77. Эта статья очень взволновала не только меня, как
депутата, но и население Калининградской области, представителей деловых
кругов. Там, в этой статье, предполагается коренное изменение режима Особой
экономической зоны. Логика правительства непонятна в данном вопросе. Мы
ежегодно корректировали закон "Об Особой экономической зоне в Калининградской
области", договорились о приостановке действия статьи 7 в части льгот на
подакцизные товары. Здесь предлагается вообще изменить условия импорта
товаров в Калининградскую область по периметру границ с иностранными
государствами. Кроме этого, совершенно непонятно, почему правительство,
сделав за месяц рассылку новой редакции этого закона, сейчас предлагает, по
сути дела, перечеркнуть, коренным образом изменить закон 96-го года.
В связи с этим у меня вопрос прежде всего, Борис Вячеславович, к
правительству. Все-таки это концептуально, на этом будет настаивать
правительство или это изменяемая во втором чтении норма, поскольку, повторяю,
волнуются и хозяйствующие субъекты, и население Калининградской области,
получив еще один такой вот законодательный "подарок" в этом правительственном
пакете?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто от правительства прокомментирует? Александр Дмитриевич, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Владимир Петрович, я думаю, что вопрос по этому закону
можно обсуждать, его, конечно, нельзя оставить в том виде, в каком он
действует сейчас, потому что он противоречит принятым законам о разграничении
полномочий, и отдельные позиции этого закона могут быть изменены. В целом его
исключать полностью нельзя, но обсуждать этот вопрос во втором чтении можно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Драганов Валерий Гаврилович. По карточке...
Успеет Валерий Гаврилович к своему микрофону.
ДРАГАНОВ В. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые коллеги! В заключении комитета по
экономической политике эта норма, это положение содержится, именно поэтому мы
подготовим поправку ко второму чтению и, Владимир Петрович, у вас будет
возможность обсуждать это вместе с правительством. Правительство об этом
знает.
Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет необходимости голосовать по данной поправке.
Пожалуйста, следующая поправка внесена депутатами Дмитриевой, и здесь еще
шесть подписей. Пожалуйста, Дмитриева... Я не вижу ее в зале. Смолин Олег
Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Эта тема уже
поднималась, но я хотел бы озвучить ее в новой редакции и с несколько другой
аргументацией. Речь идет о следующем, уважаемые коллеги. В том законе,
который предлагается вместо действующего закона "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации", нам предлагают денежные компенсации,
заменяющие натуральные льготы, выплачивать не по группам инвалидности, а по
степеням утраты трудоспособности. Что при этом у нас получается? У нас
получается, что наряду с тремя группами инвалидности возникают инвалиды,
имеющие группу, но не имеющие степень утраты трудоспособности, - это, как
правило, инвалиды третьей группы, которым не платят пенсию, которым очень
сложно устроиться на работу, хотя они признаются трудоспособными, и которым
вместо всех натуральных льгот предлагают 500 рублей по принципу: вот тебе 500
рублей, и ни в чем себе не отказывай. Самое интересное, уважаемые коллеги,
что, когда принимали пенсионный закон в 2001 году, мы получили от
правительства, от уважаемого мной Михаила Юрьевича Зурабова прямые заверения
в том, что дальше пенсионных законов замена групп инвалидности на степень
утраты трудоспособности не пойдет. У меня на руках стенограмма пленарного
заседания Думы от 28 ноября 2001 года. Михаил Юрьевич, я прошу послушать, как
я буду цитировать. Итак, цитирую: "...группа инвалидности - это такая
классификация инвалидности, которая устанавливается по значительному
количеству критериев, по восьми критериям. Это не только утрата способности к
труду, это еще целый ряд дополнительных критериев. Признав этот факт, мы
договорились о том, что социальное обеспечение инвалидов, безусловно
(подчеркиваю: безусловно), должно руководствоваться критериями групп
инвалидности, а выплата пенсии по случаю инвалидности должна исходить из
утраты степени трудоспособности".
Вот мы просим сделать сейчас этой поправкой ровно то, что было заявлено
Михаилом Юрьевичем Зурабовым в 2001 году: мы просим вернуться при
предоставлении льгот и денежных компенсаций к группам инвалидности, чтобы у
нас не появилось сотен тысяч, а может быть, и миллиона людей без пенсии и с
500-рублевой компенсацией. Вот если бы Михаил Юрьевич меня поддержал, я был
бы благодарен. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пожалуйста, Михаил Юрьевич.
ЗУРАБОВ М. Ю. Я сегодня уже пытался ответить на этот вопрос. Выскажусь
другим, возможно, более ясным способом. Я указывал на то обстоятельство, что
у нас большое количество граждан являются инвалидами, уже утратив
трудоспособность, то есть достигнув пенсионного возраста. Значительная часть
этих категорий при установлении им группы инвалидности продолжают получать
трудовую пенсию, и никто из них на пенсию по инвалидности не переходит.
Поэтому в данном случае определено, что могут получать компенсацию не только
те, кто утратил трудоспособность в трудоспособном возрасте, получает пенсию
по инвалидности и, следовательно, в силу того, что не успел заработать
трудовую пенсию, просто ее не смог заработать из-за того, что отработал
недостаточное время, получает более высокую выплату... размер этой выплаты
привязан к степени утраты нетрудоспособности. И я еще раз подчеркиваю: в
отношении всех инвалидов, которые являются таковыми уже сейчас, будучи
пенсионерами, подход, или группа, или степень утраты трудоспособности, не
пересматривается. Так вот, сохранив прежнюю норму для всех сегодняшних
пенсионеров, для всех сегодняшних инвалидов, мы предполагаем, что в
дальнейшем, если человек, уже находящийся на пенсии, будет освидетельствован
как инвалид и он при этом захочет получать трудовую пенсию, то он должен
иметь доступ к трем основным вещам: медикаменты, санкур и транспортное
обслуживание. Это то, ради чего он эту инвалидность и получает. И вот эта
сумма, дополнительная выплата в 500 рублей, - это, по сути дела, эквивалент
того, что ему необходимо дополнительно к той трудовой пенсии, которую он
получает. Если же он переходит на пенсию по инвалидности, получает пенсию по
инвалидности, то в этом случае в отношении его действуют нормы, касающиеся
освидетельствования по степени утраты трудоспособности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Нам необходимо определиться по данной
поправке.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 114 чел.25,3%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 117 чел.
Не голосовало 333 чел.74,0%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые депутаты, мы рассмотрели все письменные поправки. Нам необходимо...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам голосования? Да, можно перед голосованием от
каждой фракции выступить по мотивам. Пожалуйста, Гайнуллина Фарида
Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Борис Вячеславович, перед голосованием я еще раз
хотела бы обратиться к представителю правительства Михаилу Юрьевичу Зурабову,
чтобы он еще раз подтвердил намерение правительства при подготовке
законопроекта ко второму чтению в рамках социального пакета рассмотреть
вопрос о монетизации льгот для двух категорий граждан: первая - это лица,
сопровождающие инвалидов первой группы, и вторая - это блокадники Ленинграда.
Речь идет о бесплатном проезде на междугороднем транспорте. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Юрьевич.
ЗУРАБОВ М. Ю. Фарида Исмагиловна, я хотел бы, помимо нашей готовности
рассмотреть эти вопросы... чтобы у уважаемых депутатов было понимание
следующего. Сегодня мы определили стоимость этого социального пакета в 440
рублей, имея в виду, что у нас предусматривается льготный, но не бесплатный
проезд к местам отдыха граждан в случае получения ими санаторно-курортной
путевки. Поэтому мы готовы рассмотреть этот вопрос, одновременно с этим
оценив стоимость. Я не думаю, что это приведет к значительному увеличению
стоимости. Возможно, это 5, 7, 10 рублей, но это всё равно дополнительные
расходы. Поэтому, если мы будем рассматривать этот вопрос пакетом с изучением
финансовых возможностей для того, чтобы эти расходы покрыть, мы готовы их
рассмотреть самым внимательным образом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. К сожалению, тут не рассмотрели поправку, которую я вносил,
из-за бюрократических промахов, но для стенограммы я хочу сообщить, что ко
второму чтению будет внесена поправка о замене материальных и бытовых льгот
президента Ельцина на денежные компенсации. Мы обязательно, так сказать,
внесем это. Может быть, тогда, не прислушавшись к голосу народа, они, наши
министры, прислушаются к голосу своего шефа - человека, который их вырастил,
да? Может, он снимет ремень, выйдет из леса и, так сказать, начнет их учить
по-свойски, да? Это единственная надежда переломить ту ситуацию, которая
сейчас, так сказать, развивается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, от имени фракции, а больше от себя лично, я
прошу депутатов Государственной Думы не поддерживать этот законопроект. Мы
полагаем, что этот законопроект представляет собой антиконституционный
переворот в социальной политике. Мы полагаем, что это переворот, потому что
он не реформирует систему постепенно, а отменяет всё сразу, с одного 2005
года. Мы полагаем, что это переворот в социальной политике и даже, может
быть, в социальном строе общества, потому что этот законопроект затронет
интересы трех четвертей населения России. Про многие миллионы уже говорили.
Мы полагаем, что этот переворот антиконституционный, потому что он
предполагает отмену минимальной заработной платы в стране, которая прямо
предусматривается статьями 7 и 37 Конституции. Он предполагает, между прочим,
нарушение статьи 55 Конституции, которая запрещает ухудшать положение
граждан. Он предполагает нарушение статьи 43 Конституции, в которой прямо
сказано, что российским детям гарантируется бесплатное общедоступное
дошкольное образование. Из закона "Об образовании" аналогичное положение
предполагается выбросить этим законом. Он предполагает нарушение статьи 114
Конституции, которая требует, чтобы наше правительство проводило единую
(подчеркиваю: единую) федеральную политику, в том числе в области социальной
защиты, образования, науки и культуры. Поэтому, уважаемые коллеги, еще раз
повторяю, нельзя пытаться сделать счастливым народ насильно. Обращаю ваше
внимание на то, что по любым опросам абсолютное большинство граждан выступает
против этого законопроекта. Против него выступают и основные общественные
организации, профсоюзы бюджетной сферы и масса других организаций.
Нам представляется, что ко второму чтению исправить этот закон, отмыть этого
черного пуделя добела, нам не удастся. Поэтому прошу всех депутатов
социальной направленности, сторонников социального государства в любых
фракциях, не поддерживать этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Рогозин Дмитрий Олегович.
РОГОЗИН Д. О. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, я именно к вам обращаюсь сейчас. Ну конечно, нам
необходимо проголосовать поименно, это понятно. Понятно, что голосование само
по себе шло достаточно забавно, потому что даже комментарии председателя
комитета по Регламенту, вот эти сводки, поступающие из регионов: проголосовал
еще один регион, еще один отзыв пришел еще от одного губернатора, - всё это
выглядит как репортаж из Португалии с футбольного матча. Всё это вполне
напоминает абсолютную неподготовленность тех, кто выносит данный вопрос
сегодня на голосование. Сырой материал, который нанесет ущерб и партии
власти, и каждому конкретному депутату, работающему в регионе, и Президенту
Российской Федерации, неимоверный, неимоверный ущерб. Ну, впрочем, вам всё
равно решать за себя и за других.
Отказ от голосования по поправкам, которые были предложены в том числе и
нашей фракцией, конечно, перечеркивает, собственно говоря, то постановление,
которое было принято с поправкой от "Единой России". Ничего особенного мы не
предлагали, лишь только еще раз определиться по тем пунктам, которые вызывают
крайнюю обеспокоенность в обществе. Вы отказались это делать. Ну и что в
итоге? С чем остались? Ну давайте сейчас продавим голосованием данный
законопроект. А не проще ли было бы его завернуть и заставить правительство
работать нормально и вносить подготовленные вещи, которые не будут
дискредитировать ни правительство, ни президента?
Поэтому вывод только один могу сделать. Проголосует ли сейчас большинство или
почти конституционное большинство, вывод можно сделать только один:
центристская фракция "Единая Россия" перестала быть центристской. Вы
сдвигаетесь в крайний правый угол. Что вы делаете? И главное, что в Думе-то
будет происходить? Кто заполнит этот центр? Ведь голосовали тогда 7 декабря
за центристскую позицию, а вы отходите от своих обещаний!
Поэтому мы настаиваем на поименном голосовании, уважаемые коллеги, и,
конечно, еще раз призываем вас не принимать такой сырой законопроект,
голосовать, конечно, против. Обратно, в правительство, и пусть внесут новый,
отработанный вариант с учетом тех требований, которые были высказаны здесь и
фракциями, и депутатами Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, по мотивам выступили представители
всех депутатских объединений. Ставится на голосование: принять постановление
в целом.
Прошу включить режим голосования. (Выкрики из зала.) Поименное, поименное!
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8%
Проголосовало против 123 чел.27,3%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, нам необходимо рассмотреть вопрос, который был
дополнительно включен сегодня в порядок работы Государственной Думы.
Штогрин Сергей Иванович, по ведению, пожалуйста.
ШТОГРИН С. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Борис Вячеславович.
У нас одно предложение есть, оно касается инициативы субъекта Федерации -
Еврейской автономной области (17-й вопрос). Человек приехал за 6 тысяч
километров. Давайте мы его рассмотрим сейчас.
ИЗ ЗАЛА. Поддерживаем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что можно будет... Так, сейчас нам необходимо
определиться по вопросу, дополнительно включенному. Дальше будем обсуждать.
Проект постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации, изменения в статью 19 Закона Российской Федерации "Об
основах налоговой системы в Российской Федерации", а также о признании
утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации" (в
связи с отклонением Советом Федерации). Есть ли замечания по данному проекту
постановления? Есть ли необходимость его еще дополнительно представить? Нет.
Ставится на голосование данный проект постановления.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6%
Результат: принято
Принимается.
Теперь необходимо нам с вами принять решение. Есть предложение рассмотреть
17-й вопрос в связи с тем, что здесь докладчик, который приехал действительно
издалека. Это законопроект, рассматриваемый в первом чтении. Нет возражений?
Приступаем к рассмотрению 17-го вопроса - проекта федерального закона "О
внесении изменения в статью 2 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации". Доклад представителя Законодательного Собрания Еврейской
автономной области члена Совета Федерации Станислава Владимировича Вавилова.
Пожалуйста.
ВАВИЛОВ С. В., член Совета Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" внесен в порядке законодательной инициативы Законодательным
Собранием Еврейской автономной области.
Авторами законопроекта - депутатами Законодательного Собрания предлагается
дополнить перечень выборных должностных лиц термином "иные выборные
должностные лица в соответствии с конституциями (уставами) субъектов
Российской Федерации и уставами муниципальных образований", так как в
федеральном законодательстве предусмотрены выборы, в частности, только
высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, а также главы
муниципального образования. Основанием для предложенного проекта федерального
закона стало определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта
2004 года по Уставу города Москвы, согласно которому признаются все
соответствующие федеральному законодательству правовые нормы, допускающие
возможность выборов должностного лица, не являющегося руководителем высшего
исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Наряду с этим в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30
августа 2002 года было сказано, что осуществление полномочий высшего
должностного лица субъекта Российской Федерации лицами, не избираемыми
населением, нарушает принцип, установленный частью 2 статьи 3 Конституции
Российской Федерации и пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
В действующей редакции указанного федерального закона предусмотрены выборы
Президента Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации, руководителя высшего исполнительного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации, а также избираемого
непосредственно гражданами Российской Федерации, проживающими на территории
муниципального образования, главы муниципального образования. Иными словами,
речь идет об определении понятия выборного должностного лица, избранного в
форме непосредственной демократии, на основе которой избирается Президент
Российской Федерации, руководители высших исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации и главы муниципальных
образований. Имеющаяся практика формирования высших органов государственной
власти в некоторых зарубежных государствах, российская практика формирования
органов государственной власти на федеральном уровне, в субъектах Российской
Федерации дают примеры совместного избрания должностных лиц в форме прямой
демократии. Выборы других должностных лиц федеральным законодательством не
предусмотрены. Налицо пробел в праве, так как кроме должностных лиц,
избираемых в форме непосредственной, прямой демократии, есть должностные
лица, избираемые в форме представительной и косвенной демократии. В
предлагаемом законопроекте предлагается устранить имеющийся пробел в
российском законодательстве, расширить перечень выборных должностных лиц,
избираемых как на основе прямой, так и косвенной демократии.
Прошу депутатов Государственной Думы поддержать законодательную инициативу
Законодательного Собрания Еврейской автономной области. Спасибо.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Станислав Владимирович. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Содоклад сделает член Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Сергей Алексеевич Попов.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты, рассматриваемый законопроект внесен 12 марта 2004 года.
Законопроектом предлагается уточнить понятие "выборное должностное лицо",
дополнив существующий в пункте 8 статьи 2 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" перечень выборных должностных лиц термином "иные
выборные должностные лица в соответствии с конституциями (уставами) субъектов
Российской Федерации и уставами муниципальных образований". Необходимость
такого дополнения обосновывается тем, что в отдельных федеральных законах
предусматривается наличие иных выборных должностных лиц местного
самоуправления, помимо перечисленных в пункте 8 статьи 2 данного федерального
закона, и, кроме того, возможность не только назначения, но и избрания
мировых судей.
На самом деле Федеральным законом "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" действительно предусматривается
наличие представительного органа муниципального образования, главы
муниципального образования, контрольного органа, а также иных выборных
должностных лиц местного самоуправления. Однако наличие иных органов местного
самоуправления, порядок формирования, полномочия, срок полномочий и другие
вопросы их организации и деятельности определяются уставом муниципального
образования, а не конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации,
как можно предположить из текста законопроекта. Более того, уставом субъекта
принципиально невозможно определить структуру органа местного самоуправления,
это полномочия органов местного самоуправления, и никто - ни мы с вами, ни
субъекты - не может туда вторгаться. В этой связи, кстати, необходимо
уточнить, что Федеральным законом "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" не предусмотрено иных выборов
должностных лиц в субъектах, кроме высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации. Что касается мировых судей, на которых ссылаются авторы
законопроекта, они являются носителями судебной власти, входят в единую
судебную систему Российской Федерации и обладают единым с другими судьями
статусом.
На законопроект получены отрицательные отзывы правительства и Правового
управления Аппарата Государственной Думы. По мнению комитета, предлагаемые
законопроектом изменения названной статьи федерального закона ухудшают
действующую редакцию, допуская неоднозначное понимание понятия "определенные
федеральным законом". Комитет по конституционному законодательству не
усматривает достаточных оснований для изменения действующей нормы и
предлагает Государственной Думе данный законопроект отклонить.
Вместе с тем я бы хотел добавить, что, рассматривая в комитете данный
законопроект, мы обратили внимание на такую вещь, на которую, вероятно,
следовало бы обратить внимание раньше. Когда писали закон "Об основных
гарантиях...", института мировых судей у нас не было и, естественно, тогда
рассматривали возможность выбора из органов законодательной
(представительной) и исполнительной власти. Но в законе "Об основных
гарантиях..." написали, что это относится к выборам органов государственной
власти, к каковой мировые судьи в действительности относятся. Впоследствии
закон неоднократно пересматривался, но вот как у нас сложился в комитете
такой штамп, в наших головах, что закон к судьям не относится, - даже не то,
чтобы у нас сложился штамп, просто этот вопрос как-то в голову не приходило
рассмотреть, - так он и остался нерассмотренным. Между тем на выборах мировых
судей закон "Об основных гарантиях..." должен работать: имеется избирательный
округ, в данном случае участок мирового судьи, там должна быть, вероятно,
какая-то комиссия. Эти нормы, вероятно, нужно будет впоследствии просто
подработать. Во всяком случае такой положительный итог от внесения данного
законопроекта в любом случае у нас останется.
Может быть, Законодательное Собрание Еврейской автономной области в этом
плане сделает шаг вперед и внесет соответствующий проект, мы были бы очень
рады его рассмотреть, потому что в действительности вопросы о мировых судьях
они поставили первыми. А этот законопроект...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Вот госпожа Гайнуллина еще раз напомнила, что
законопроект идет на отклонение, спасибо большое.
Так вот, если бы Законодательное Собрание внесло бы такой проект закона, мы в
комитете, безусловно, его рассмотрели бы, а этот законопроект комитет
предлагает отклонить. Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги. Есть ли вопросы к докладчику и
содокладчику? Есть ли желающие выступить? Представители правительства и
президента? Нет. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом
чтении? Прошу определиться голосованием. Мнение комитета - отклонить данный
законопроект.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 22 чел.4,9%
Проголосовало против 21 чел.4,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел.90,4%
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - Чаплинский, пожалуйста.
ЧАПЛИНСКИЙ С. И., фракция "Родина".
У меня для стенограммы объявление: по пункту 9 повестки дня депутат Крутов не
голосовал. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пункт 10, проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний". Доклад депутата Государственной Думы Виктора Николаевича
Дубровского. Пожалуйста, Виктор Николаевич.
ДУБРОВСКИЙ В. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется в первом чтении проект
федерального закона, который вносит изменения в Федеральный закон "Об
обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний". Основное содержание этого проекта закона
связано с изменением подходов к расчету страховых тарифов по этому виду
страхования. До 2003 года в зависимости от классов профессионального риска
устанавливались страховые тарифы в соответствии с Общесоюзным классификатором
отраслей народного хозяйства (ОКОНХ). В связи с тем, что этот классификатор
прекратил свое существование и введен Общероссийский классификатор видов
экономической деятельности, возникла необходимость внесения технических
изменений в две статьи закона "Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев...", то есть в связи с переходом с одного классификатора
на другой. Кроме того, предлагаемый вам законопроект содержит норму, которая
увеличивает срок действия ставок страховых тарифов с одного года до трех лет.
Как показывает международная практика, это стабилизирует финансовое положение
всей системы социального страхования и позволяет самим плательщикам страховых
взносов более правильно планировать свою финансово-экономическую
деятельность. Да и наша российская практика уже показывает, что четыре года
тарифы остаются неизменными. Насколько мне известно, министерство
здравоохранения подготовило законопроект о тарифах на 2005 год, который тоже
сохраняет тарифы неизменными.
Законопроект не требует дополнительных финансовых средств ни из федерального
бюджета, ни из бюджета Фонда социального страхования. Те замечания, которые
поступили на этот законопроект, могут быть учтены ко второму чтению,
концептуальных замечаний нет. Прошу рассмотреть и принять в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Содоклад заместителя председателя Комитета по
труду и социальной политике Алексея Анатольевича Гузанова. Пожалуйста.
ГУЗАНОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Виктор Николаевич
довольно подробно рассказал суть законопроекта, мне остается лишь добавить,
что комитетом все процедурные нормы соблюдены, рассмотрен законопроект к
первому чтению, собраны заключения субъектов Федерации. Из пятидесяти семи
заключений пятьдесят два - положительные. Положительные заключения
правительства и Комитета Совета Федерации по социальной политике. Замечания,
как мы договорились, будут учтены во втором чтении, в связи с этим просим
принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Желающие
выступить? Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом
чтении? Прошу определиться голосованием. Комитет поддерживает данный
законопроект.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 284 чел.63,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.36,4%
Результат: принято
Принимается.
Не вижу докладчика в зале по пункту 11, Валентины Николаевны Пивненко.
Пункт 12. Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Семейный кодекс Российской Федерации". Доклад первого заместителя
председателя Комитета по делам женщин, семьи и молодежи Тамары Анатольевны
Фральцовой. Пожалуйста.
ФРАЛЬЦОВА Т. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! Я доложу очень коротко. Мы просим
внести изменение в Семейный кодекс, которое упрощало бы процедуру усыновления
россиянами наших же российских детей. Предлагается внести следующие изменения
в Семейный кодекс: изменить срок формирования банка данных и предоставления
информации с трех до четырех месяцев и изменить статью 127 Семейного кодекса,
не позволяющую передавать детей на усыновление гражданам без учета санитарных
и технических требований по жилью и без учета дохода, который имеет семья
усыновителей.
Хочу просто вам пояснить, что все решения об усыновлении принимаются на
основании решения суда и досудебной подготовки, которая проводится с учетом
мнения органов опеки и попечительства. Вы знаете, что эта норма отсутствовала
в Семейном кодексе, что нашим российским гражданам затрудняло усыновление,
поэтому на сегодня у нас иностранное усыновление превалирует, преобладает над
российским усыновлением. Комитет полагает, что если мы внесем изменения в
данные нормы, то тем самым упростим возможность российским гражданам
усыновлять российских детей. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Присаживайтесь.
Кто хотел бы выступить? Нет. Представители правительства и президента?
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Для стенограммы отмечаю, что по пункту 11 в зале не было докладчика.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 14. Владимир Николаевич Плотников в зале? Тоже нет. По пункту 14
фиксируем отсутствие докладчика.
Пункт 15.2. Оксана Генриховна Дмитриева в зале? То же самое, отсутствие
докладчика фиксируем для стенограммы.
Пункт 16. Олег Васильевич Шеин в зале? Также фиксируем отсутствие докладчика.
Пункт 17 мы с вами рассмотрели. Пункт 18. Лев Николаевич Бойцов,
представитель Камчатской области, в зале? Также фиксируем отсутствие
докладчика. Но этот пункт мы сейчас можем рассмотреть без участия докладчика.
Содоклад сделает Владимир Николаевич Плигин по пункту 18. Пожалуйста,
Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, материалы у вас имеются, вопрос исключительно технический.
Мы предлагаем данный законопроект отклонить. Все содержащиеся в нем нормы
будут учтены в другом законодательстве, более широко охватывающем проблему.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Владимиру Николаевичу? Нет. Желающие
выступить? Представители правительства и президента? Нет. Коллеги, кто за то,
чтобы принять проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 28.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в первом
чтении? Прошу определиться голосованием. Мнение комитета - отклонить данный
законопроект.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 35 чел.7,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел.92,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Валерий Афонасьевич Язев, докладчик по проекту постановления, в зале? Есть ли
вопросы по проекту постановления "О дополнительных мерах государственной
поддержки ежегодных международных форумов-конгрессов по высоким промышленным
технологиям..."? Нет вопросов по тексту? Кто за то, чтобы принять данный
проект постановления? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 124 чел.27,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 124 чел.
Не голосовало 326 чел.72,4%
Результат: не принято
Постановление не принимается.
Коллеги, законопроекты, которые сегодня не рассмотрены из-за отсутствия
докладчиков, переносятся на следующее пленарное заседание и могут быть
рассмотрены без их участия.
До свидания, до встречи в понедельник!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 36 сек.:
Галушкин В. И. - присутствует
Казаков В. А. - присутствует
Нахушев З. А. - присутствует
12 час. 31 мин. 41 сек.:
Гончар Н. Н. - присутствует
Невзоров А. Г. - присутствует
Ройзман Е. В. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 55 мин. 10 сек.:
Тян Л. И. - за*
17 час. 37 мин. 15 сек.:
Крутов А. Н. - против*
Прощин С. А. - против*
3. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию, состоявшемуся 30 июня 2004 года в 11 час. 24 мин. 32 сек.
(проблема: принять проект федерального закона № 345101-3 "Об исполнении
бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2002 год" во втором
чтении):
Иванов А. С. - за*
Леонтьев Г. К. - за*
РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ
1. 16 час. 35 мин. 12 сек.
Проблема: принять проект постановления Государственной Думы "О проекте
федерального закона № 58338-4 "О внесении изменений в законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" за основу
За 296 чел. 65,78 %
Против 116 чел. 25,78 %
Воздержалось 3 чел. 0,67 %
Голосовало 415 чел. 92,22 %
2. 17 час. 37 мин. 15 сек.
Проблема: принять проект постановления Государственной Думы "О проекте
федерального закона № 58338-4 "О внесении изменений в законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" в целом
За 296 чел. 65,78 %
Против 123 чел. 27,33 %
Воздержалось 4 чел. 0,89 %
Голосовало 423 чел. 94,00 %
Абельцев С. Н. н н
Агеев А. А. з з
Азарова Н. Б. з з
Аксаков А. Г. з з
Алкснис В. И. п п
Алферов Ж. И. п п
Амиров К. А. з з
Анохин П. В. з з
Антуфьев С. В. з з
Апарина А. В. п п
Аристов А. М. з з
Аршба О. И. з з
Асеев В. М. з з
Аушев М. И. з з
Афанасьев А. М. п п
Афанасьева Е. В. н п
Афендулов С. А. з з
Ашлапов Н. И. з з
Аюпов М. А. з з
Бабаков А. М. п п
Бабич М. В. з з
Бабошкин А. В. з з
Бабурин С. Н. п п
Багишаев З. А. з з
Бадалов Р. М. п п
Баков А. А. н н
Баржанова М. В. н з
Барзыкин Ю. А. з з
Баринов И. В. з з
Баскаев А. Г. з з
Басыгысов В. Н. з з
Безбородов Н. М. п п
Бездольный А. В. з з
Белоусов А. Н. з з
Беляков А. С. з з
Бенедиктов Н. А. п п
Бенин А. А. з з
Билалов А. Г. з з
Ближина Л. Ф. н п
Бобырев В. В. з з
Богомолов В. Н. з з
Богомольный Е. И. з з
Боос Г. В. з з
Борзова О. Г. з з
Борцов Н. И. з з
Броницын А. Ю. н н
Бугера М. Е. з з
Булаев Н. И. з з
Буратаева А. М. з з
Буренин А. В. з з
Бурыкина Н. В. з з
Варенников В. И. п п
Васильев В. Абд. з з
Васильев В. А. з з
Васильев И. А. з з
Васильев Ю. В. з з
Ветров К. В. з з
Видьманов В. М. п п
Викторов И. К. п п
Виноградов Б. А. н н
Войтенко В. П. з з
Волков А. Н. з з
Волков Ю. Н. з з
Володин В. В. з з
Воробчуков С. А. з з
Воробьев А. Ю. з з
Воронин П. Ю. п п
Востротин В. А. з з
Габдрахманов И. Н. з з
Гаджиев М. Т. з з
Гайнуллина Ф. И. з з
Галичанин Е. Н. з з
Галушкин В. И. з з
Гальченко В. В. з з
Гартунг В. К. п п
Гасанов М. Н. з з
Герасименко Н. Ф. з з
Геращенко В. В. н н
Гильмутдинов И. И. з з
Гималов Р. И. з з
Глазьев С. Ю. п п
Глотов С. А. п п
Голиков Г. Г. з з
Головатюк А. М. н н
Гончар Н. Н. п п
Горбачев В. Л. з з
Горюнов В. Д. з з
Горячева С. П. п п
Гостев Р. Г. п п
Грачев В. А. з з
Гребенников В. В. з з
Гребенюк В. Д. з з
Грешневиков А. Н. п п
Григорьев С. М. п п
Гришанков М. И. з з
Гришин В. И. з з
Гришуков В. В. п п
Груздев В. С. з з
Грызлов Б. В. з з
Губайдуллин Р. Ш. з з
Губкин А. А. з з
Гудков Г. В. з з
Гузанов А. А. з з
Гуров А. И. з з
Гусаков Д. В. н н
Гуцериев С. С. з з
Давлетова К. Ж. з з
Давыдов А. С. п п
Демчук Н. В. з з
Денин Н. В. з з
Денисов В. П. з з
Денисов О. И. п п
Деренковский В. Я. з з
Динес И. Ю. з з
Дмитриева О. Г. п п
Дорошенко Г. С. з з
Драганов В. Г. з з
Драпеко Е. Г. п п
Друсинов В. Д. з з
Дубовик В. А. з з
Дубровин С. И. з з
Дубровский В. Н. з в
Дятленко В. В. з з
Егиазарян А. Г. з з
Езерский Н. Н. п п
Елизаров И. Е. н н
Елисейкин С. А. з з
Ельцов В. Н. з з
Емельянов М. В. н н
Еремеев О. В. з з
Ермолин А. А. н н
Ждакаев И. А. п п
Жидких В. А. з з
Жириновский В. В. п п
Житинкин С. В. з з
Жуков А. Д. п п
Заварзин В. М. з з
Завгаев А. Г. з з
Задорнов М. М. п п
Залепухин Н. П. з з
Залиханов М. Ч. з з
Заполев М. М. п п
Затулин К. Ф. в в
Заяшников Е. Н. з з
Зубицкий Б. Д. з з
Зубов В. М. з з
Зюганов Г. А. п п
Зяблицев Е. Г. п п
Иванов А. С. з з
Иванов В. Б. з з
Иванов Е. В. п п
Иванов С. В. н п
Иванов Ю. П. п п
Иванова В. Н. з з
Иванченко Л. А. п п
Игошин И. Н. з з
Илюхин В. И. п п
Исаев А. К. з з
Исаков И. А. з з
Ищенко А. Н. з з
Казаков Б. А. з з
Казаков В. А. з з
Казаковцев В. А. п п
Кальметьев М. Р. з з
Камалетдинов В. Х. з з
Камшилов П. П. з з
Каноков А. Б. з з
Капков С. А. з з
Карелин А. А. з з
Кармазина Р. В. з з
Кармеев А. А. з з
Катальников В. Д. п п
Катренко В. С. з з
Кашин В. И. п п
Квицинский Ю. А. п п
Керимов С. А. з з
Кибирев Б. Г. п п
Климов А. А. з з
Климов В. В. з з
Клинцевич Ф. А. з з
Клюкин А. Н. з з
Клюс В. А. з з
Кнорр А. Ф. з з
Кобзон И. Д. з з
Ковалев Н. Д. з з
Ковалев О. И. з з
Коваль А. П. з з
Коган А. Б. з з
Кодзоев Б. И. з з
Козерадский А. А. з з
Козловский А. А. з з
Кокошин А. А. з з
Колесников В. М. з з
Колесников С. И. з з
Комарова Н. В. з з
Комиссаров В. Я. з з
Кондакова Е. В. з з
Кондауров А. П. п п
Кондратенко Н. И. п п
Конев Ю. М. з з
Коржаков А. В. з з
Коробов М. Л. з з
Коршунов Л. А. з з
Косариков А. Н. з з
Косачев К. И. з з
Косоуров В. С. з з
Кравец А. А. н п
Кравченко В. Н. з з
Крашенинников П. В. з з
Крупчак В. Я. з з
Крутов А. Н. п з
Куваев А. А. п п
Кузин В. В. з з
Кузнецов В. Ф. з з
Кузнецов В. Е. п п
Кулик Г. В. з з
Куликов А. С. з з
Купцов В. А. п п
Курдюмов А. Б. н п
Курьянович Н. В. н п
Лазарев Г. Г. з з
Лазуткин В. А. з з
Лахова Е. Ф. з з
Лебедев А. Е. з з
Лебедев И. В. н н
Лебедева М. Я. п п
Леонов Н. С. п п
Леонтьев Г. К. з з
Липатов Ю. А. з з
Литвинов В. А. з з
Литвинов Н. П. з з
Лихачев А. Е. з з
Локоть А. Е. п п
Лунцевич В. В. з з
Магдеев М. Ф. з з
Макаров А. М. з з
Макашов А. М. п п
Максимова Н. С. з з
Малышкин О. А. п н
Мальчихин В. А. з з
Маммаев М. Н. з з
Маргелов В. В. з з
Маслюков Ю. Д. п п
Махачев Г. Н. з з
Махмудов М. Г. п п
Мащенко О. И. п п
Медведев Е. Н. з з
Медведев П. А. з з
Медведев Ю. Г. з з
Мединский В. Р. з з
Мельников И. И. п п
Митрофанов А. В. п п
Мокрый В. С. з з
Морозов А. В. з з
Морозов И. Н. п з
Морозов О. В. з з
Москалец А. П. з з
Мосякин И. Я. з з
Муравленко С. В. п п
Мусатов И. М. з з
Мусатов М. И. з з
Мухаметзакиров А. М. з з
Мухина Е. Ю. п п
Муцоев З. А. з з
Назмеев Ю. Г. з з
Нарочницкая Н. А. п п
Насташевский С. А. п п
Нахушев З. А. з з
Неверов С. И. з з
Невзоров А. Г. з з
Нефедов В. Л. з з
Никитин В. П. п п
Никитин В. С. п п
Нюдюрбегов А. Н. н н
Овсянников В. А. н н
Огоньков А. В. з з
Ольшанский Н. М. з з
Ондар Ч. Ч. з з
Опекунов В. С. з з
Орголайнен А. А. з з
Осадчий С. Ю. з з
Останина Н. А. п п
Островский А. В. н н
Оськина В. Е. з з
Павлов Н. А. п п
Панина Б. Л. з з
Панина Е. В. з з
Панов В. В. з з
Панченко И. А. з з
Пастухов Б. Н. з з
Паутов В. Н. п п
Пекарев В. Я. н з
Пекпеев С. Т. з з
Пепеляева Л. В. в в
Пехтин В. А. з з
Пивненко В. Н. з з
Пирожникова Л. В. з з
Плескачевский В. С. з з
Плетнева Т. В. п п
Плигин В. Н. з з
Плотников В. Н. н н
Плохотнюк Б. В. з з
Пожигайло П. А. з з
Попов С.Александрович з з
Попов С.Алексеевич п п
Похмелкин В. В. п п
Прозоровский В. В. з з
Прощин С. А. п п
Рагозин К. И. з з
Райков Г. И. з з
Рашкин В. Ф. п п
Резник Б. Л. з п
Резник В. М. з з
Решульский С. Н. п п
Рогозин Д. О. п п
Родионов И. Н. п п
Родионов Ю. Н. з з
Розенбаум А. Я. з з
Розуван А. М. з з
Ройзман Е. В. п п
Рокицкий М. Р. з з
Романов В. С. п п
Романов П. В. п п
Рохмистров М. С. н н
Рубежанский П. Н. з з
Руденский И. Н. з з
Рудикова Л. М. з з
Рыжков В. А. п п
Рязанский В. В. з з
Саблин Д. В. з з
Саввиди И. И. з з
Савельев А. Н. п п
Савельев Д. В. з з
Савельев Ю. П. п п
Савельева И. В. п п
Савицкая С. Е. п п
Савостьянова В. Б. п п
Савченко О. В. з з
Сайфуллин Ф. А. н н
Салихов А. И. з з
Самошин А. А. п п
Сапожников Н. И. п п
Сарычев А. В. з з
Сафаралиев Г. К. з з
Свечников П. Г. п п
Свиридов В. В. н п
Севастьянов В. И. п п
Селезнев Г. Н. п п
Селиверстова О. Ю. з з
Семенов В. А. з з
Семенов П. В. з з
Семенченко А. Ф. з з
Семеньков В. И. з з
Семигин Г. Ю. п п
Сентюрин Ю. П. п п
Сергиенко В. И. п п
Сигуткин А. А. з з
Сизов А. А. з з
Симановский Л. Я. з з
Сироткин С. Н. н п
Ситнов В. В. з з
Скорлуков О. А. з н
Скоробогатько А. И. з з
Скоч А. В. з з
Слиска Л. К. з з
Слуцкий Л. Э. н п
Смирнова С. К. з з
Смоленский В. И. з з
Смолин О. Н. п п
Собко С. В. п п
Соломатин Е. Ю. н н
Спиридонов Ю. А. з з
Стальмахов В. А. п п
Старков А. М. з з
Степанова З. М. з з
Столяров О. А. з з
Стрельников А. Н. з з
Стрельченко С. Г. з з
Султанов Ш. З. п п
Суровов С. Б. з з
Сухой Н. А. з з
Сысоев А. М. з з
Табачков Н. И. з з
Тарасюк В. М. з з
Тарачев В. А. з з
Тимченко В. С. з з
Ткачев А. Н. н н
Трепов Е. А. з з
Третьяк В. А. з з
Трофимов Е. Н. з з
Тюлькин В. А. п п
Тягунов А. А. з з
Тян Л. И. з з
Усольцев В. И. п п
Фадзаев А. С. з в
Федоров Е. А. з з
Филиппов А. Н. з з
Фокин А. И. з з
Фоменко А. В. п п
Фральцова Т. А. з з
Фурман А. Б. з з
Хайруллин А. Н. з з
Харитонов А. Н. з з
Харитонов Н. М. п п
Харченко И. Н. п п
Хвоинский Л. А. з з
Хинштейн А. Е. н н
Хованская Г. П. п п
Хор Г. Я. з з
Храмов Р. А. з з
Чайка В. В. з з
Чаплинский С. И. п п
Черемушкин В. П. з з
Черепков В. И. п п
Чернышенко И. К. п п
Чернышов А. Г. п п
Чижов С. В. з з
Чикин В. В. п п
Чилингаров А. Н. з з
Чиркин А. Б. з з
Чуев А. В. п п
Чуров В. Е. в н
Чухраев А. М. з з
Шадаев Д. Р. з з
Шайхутдинов Р. Г. з з
Шаккум М. Л. з з
Швец Л. Н. п п
Шевелев А. В. з з
Шевцов Г. Е. з з
Шеин О. В. п п
Шелищ П. Б. з з
Шестаков В. Б. п п
Шибалкин А. С. з з
Шиманов А. А. з з
Широков С. В. з з
Шишкарев С. Н. п п
Шоршоров С. М. з з
Шпорт В. И. з з
Штогрин С. И. п п
Шуба В. Б. з з
Эренбург В. А. з з
Южилин В. А. п п
Юревич М. В. з з
Язев В. А. з з
Яковлева Т. В. з з
Ямадаев Р. Б. з з
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алфёров Ж. И., фракция Коммунистической партии 29
Российской Федерации
Афанасьева Е. В., фракция ЛДПР 6, 9
Бабурин С. Н., заместитель Председателя 50
Государственной Думы, фракция "Родина"
Бадалов Р. М., фракция "Родина" 30
Белоусов А. Н., фракция "Единая Россия" 6
Бобырев В. В., фракция ЛДПР 29
Бурыкина Н. В., фракция "Единая Россия" 15
Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" 10, 22, 47, 48, 53
Головатюк А. М., фракция ЛДПР 34, 35
Горячева С. П., депутат Государственной Думы, 41
не состоящий в депутатском объединении
Григорьев С. М., фракция "Родина" 18
Гришуков В. В., фракция Коммунистической партии 5, 8, 22
Российской Федерации
Гузанов А. А., фракция "Единая Россия" 56
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 41
не состоящий в депутатском объединении
Драганов В. Г., председатель Комитета 52
Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму, фракция "Единая
Россия"
Дубровский В. Н., фракция "Единая Россия" 56
Ждакаев И. А., фракция Коммунистической партии 6, 8
Российской Федерации
Жириновский В. В., заместитель Председателя 5, 10, 11, 23, 37, 39, 46
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Задорнов М. М., депутат Государственной Думы, 42
не состоящий в депутатском объединении
Зюганов Г. А., фракция Коммунистической партии 37
Российской Федерации
Иванов С. В., фракция ЛДПР 7, 45
Исаев А. К., председатель Комитета 45, 46, 48
Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия"
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 5, 8
Российской Федерации
Ковалёв О. И., председатель Комитета 6, 7, 8, 11, 21, 22, 23, 33,
Государственной Думы по Регламенту и 45, 46
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Комарова Н. В., председатель Комитета 11
Государственной Думы по природным ресурсам и
природопользованию, фракция "Единая Россия"
Косачёв К. И., председатель Комитета 13, 14
Государственной Думы по международным делам,
фракция "Единая Россия"
Крашенинников П. В., председатель Комитета 11
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "Единая Россия"
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 7, 9
Российской Федерации
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 18
Российской Федерации
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 11, 33, 45, 49, 53
Морозов О. В., заместитель Председателя 35
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Неверов С. И., фракция "Единая Россия" 31
Никитин В. П., фракция "Родина" 52
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 7
Останина Н. А., фракция Коммунистической партии 33
Российской Федерации
Оськина В. Е., фракция "Единая Россия" 13, 34
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 17
Российской Федерации
Плигин В. Н., председатель Комитета 57
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "Единая Россия"
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 55, 56
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Решульский С. Н., фракция Коммунистической 6, 9, 22, 45, 46
партии Российской Федерации
Рогозин Д. О., фракция "Родина" 6, 9, 33, 46, 54
Ройзман Е. В., депутат Государственной Думы, не 10
состоящий в депутатском объединении
Рыжков В. А., депутат Государственной Думы, не 30
состоящий в депутатском объединении
Савельев А. Н., фракция "Родина" 8
Савицкая С. Е., фракция Коммунистической партии 18, 20
Российской Федерации
Савостьянова В. Б., фракция "Родина" 32
Сигуткин А. А., фракция "Единая Россия" 19
Слиска Л. К., Первый заместитель Председателя 29, 33
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 8, 52, 53
Российской Федерации
Степанова З. М., фракция "Единая Россия" 12
Сухой Н. А., фракция "Единая Россия" 6, 10
Табачков Н. И., фракция "Единая Россия" 17
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 31, 41
Российской Федерации
Фральцова Т. А., фракция "Единая Россия" 56
Харитонов Н. М., фракция Коммунистической 7, 9, 34, 45
партии Российской Федерации
Хованская Г. П., депутат Государственной Думы, 18
не состоящий в депутатском объединении
Чаплинский С. И., фракция "Родина" 56
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 7, 32
Чилингаров А. Н., заместитель Председателя 47, 51
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Чуев А. В., фракция "Родина" 11, 35, 45
Шеин О. В., фракция "Родина" 7, 11, 23, 39, 47, 48, 49,
50,
Штогрин С. И., фракция Коммунистической партии 54
Российской Федерации
Шуба В. Б., фракция "Единая Россия" 27, 29, 44
Приглашенные на заседание
Вавилов С. В., член Совета Федерации 54
Жуков А. Д., заместитель Председателя 44, 52
Правительства Российской Федерации
Зурабов М. Ю., министр здравоохранения и 25, 27, 29, 31, 32, 34, 43,
социального развития Российской Федерации 51, 53
Кудрин А. Л., министр финансов Российской 23, 25, 29, 30, 32, 34, 35,
Федерации 42, 48
Путилин В. Н., директор Департамента экономики 15, 18, 21
программ обороны и безопасности Министерства
экономического развития и торговли Российской
Федерации
Салтанов А. В., заместитель министра 14
иностранных дел Российской Федерации