Заседание № 37
25.06.2004
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
25 июня 2004 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 25 июня 2004 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы "О представителе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации" (о депутате А. М. Макарове).
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 15703-4 "О внесении изменений в статьи 57
и 205 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за терроризм).
4. О проекте федерального закона № 188757-3 "О признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в области
образования" (в части снятия ограничения на прием обучающихся в
государственные и муниципальные образовательные учреждения среднего
профессионального и высшего профессионального образования для подготовки
специалистов в области юриспруденции, экономики, менеджмента,
государственного и муниципального управления по договорам).
5. О проекте федерального закона № 39372-3 "О внесении изменения и дополнения
в статью 33 Закона Российской Федерации "Об образовании" (об оплате затрат на
проведение аттестации образовательного учреждения учредителем).
6. О проекте федерального закона № 24364-4 "О признании утратившими силу
некоторых положений законодательных актов Российской Федерации о милиции" (об
исключении из перечня обязанностей милиции обязанностей по регистрации
средств цветного копирования, а также по осуществлению контроля за
соблюдением правил их учета, хранения и использования).
II. Отклоненные федеральные законы
7. О Федеральном законе "О государственном регулировании в области
обеспечения электромагнитной совместимости технических средств" (проект №
97803000-2; в связи с отклонением закона Президентом Российской Федерации).
8. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О государственном регулировании в области обеспечения
электромагнитной совместимости технических средств" (проект № 97813000-2; в
связи с отклонением закона Президентом Российской Федерации).
9. О Федеральном законе "О внесении дополнений в статью 1 Федерального закона
"Об особенностях распоряжения акциями Российского акционерного общества
энергетики и электрификации "Единая энергетическая система России" и акциями
других акционерных обществ электроэнергетики, находящимися в федеральной
собственности" (проект № 98105332-2; в части продажи акций акционерных
обществ электроэнергетики, внесенных при приватизации в качестве вклада
государства в уставный капитал РАО "ЕЭС России"; в связи с отклонением закона
Советом Федерации).
III. "Час голосования"
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
10. О проекте федерального закона № 319262-3 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
срока лишения права управления транспортными средствами за управление
транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; принят в
первом чтении 7 октября 2003 года с названием "О внесении изменений и
дополнения в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях").
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
11. О проекте федерального закона № 55686-4 "О внесении изменения в статью 59
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся расширения круга лиц, которые могут выступать в суде
представителями органов государственной власти и местного самоуправления).
12. О проекте федерального закона № 13810-4 "О внесении изменений и
дополнений в статью 859 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части
установления дополнительных оснований для расторжения банком договора
банковского счета в одностороннем порядке).
13. О проекте федерального закона № 26236-4 "О внесении изменения в
Гражданский кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся увеличения
размера денежных средств, выдаваемых до истечения шести месяцев со дня
открытия наследства наследнику из вклада или со счета наследодателя на
достойные похороны).
14. О проекте федерального закона № 345654-3 "О внесении изменения в статью
260 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за порубку леса).
15. О проекте федерального закона № 378663-3 "О внесении дополнения в статью
260 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения в статью 8.28 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части увеличения
размера штрафа за незаконную порубку деревьев и кустарников).
16. О проекте федерального закона № 15877-4 "О внесении дополнения в статью 4
Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса
Российской Федерации" (в части ограничения оснований для списания денежных
средств со счета без согласия клиента только случаями, установленными
федеральными законами).
17. О проекте федерального закона № 341888-3 "О внесении дополнения в статью
28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (о
предоставлении органам государственной власти субъектов Российской Федерации
права возлагать функции по составлению протоколов об административных
правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, на
должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, их учреждений,
структурных подразделений и территориальных органов).
18. О проекте федерального закона № 326410-3 "О внесении изменения в статью
28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (о
наделении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации правом
устанавливать перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы
об административных правонарушениях, предусмотренных кодексом).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
19. О проекте постановления Государственной Думы "О Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по рассмотрению расходов
федерального бюджета, направленных на обеспечение обороны и государственной
безопасности Российской Федерации".
VII. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
20. О проекте федерального закона № 179035-3 "О ратификации Соглашения об
адаптации Договора об обычных вооруженных силах в Европе".
21. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с ратификацией
Соглашения об адаптации Договора об обычных вооруженных силах в Европе".
VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
22. О проекте федерального закона № 17774-3 "О внесении дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (об установлении ответственности за
незаконное распоряжение инсайдерской информацией и за ее использование;
внесен депутатами Государственной Думы М. В. Емельяновым, В. А. Тарачёвым и
депутатом Государственной Думы третьего созыва И. Д. Грачёвым).
23. О проекте федерального закона № 210756-3 "О внесении изменения в статью
24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка прекращения уголовного дела за отсутствием состава
преступления; внесен депутатами Государственной Думы третьего созыва И. Ю.
Артемьевым и С. В. Иваненко).
24. О проекте федерального закона № 243387-3 "О внесении дополнения в статью
354 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся расширения круга лиц, имеющих право на обжалование судебного
решения; внесен депутатом Государственной Думы третьего созыва В. А.
Аверченко).
25. О проекте федерального закона № 257088-3 "О внесении изменения и
дополнения в статьи 276 и 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации" (в части, касающейся порядка оглашения показаний подсудимого,
потерпевшего и свидетеля; внесен депутатом Государственной Думы А. В. Скочем
и депутатом Государственной Думы третьего созыва В. А. Аверченко).
26. О проекте федерального закона № 98034396-2 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (о
распространении на работников прокуратуры, имеющих почетное звание
"Заслуженный юрист Российской Федерации", льгот, установленных для лиц,
награжденных нагрудным знаком "Почетный работник прокуратуры Российской
Федерации", и о предоставлении прокурорам и следователям права на постоянное
ношение и хранение боевого ручного стрелкового оружия; внесен депутатом
Государственной Думы В. В. Жириновским и депутатом Государственной Думы
второго созыва В. А. Яшиным).
IX. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов, комиссий
и депутатов Государственной Думы
В ходе обсуждения предложений по порядку работы в повестку дня заседания были
внесены следующие изменения: снят с рассмотрения проект постановления,
обозначенный в пункте 2 повестки дня; рассмотрение законопроектов,
обозначенных в пунктах 14 и 15 повестки дня, перенесено на более поздний
срок; дополнительно в повестку дня по предложению депутата В. М. Резника
включены вопросы о Федеральном законе "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" (проект №
166704-3; в части приведения в соответствие с действующим законодательством и
международными актами; в связи с отклонением закона Советом Федерации) и о
проекте парламентского запроса Председателю Правительства Российской
Федерации М. Е. Фрадкову "О постановлении Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации от 20 февраля 2004 года № 129-IV ГД "Об
утверждении кандидатур депутатов Государственной Думы для введения в состав
правления Федерального фонда обязательного медицинского страхования".
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к ее реализации.
Проекты федеральных законов "О внесении изменений в статьи 57 и 205
Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству П. В. Крашенинников), "О
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации в области образования" (пункт 4 повестки дня; докладчик
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию и
науке В. Н. Иванова), "О внесении изменения и дополнения в статью 33 Закона
Российской Федерации "Об образовании" (пункт 5 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по образованию и науке А. Ф. Семенченко) и "О
признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов
Российской Федерации о милиции" (пункт 6 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности В. И.
Илюхин) были рассмотрены в третьем чтении и затем вынесены на "час
голосования".
Об отклоненных Президентом Российской Федерации федеральных законах "О
государственном регулировании в области обеспечения электромагнитной
совместимости технических средств" (пункт 7 повестки дня) и "О внесении
изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
в связи с принятием Федерального закона "О государственном регулировании в
области обеспечения электромагнитной совместимости технических средств"
(пункт 8 повестки дня) доложил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи В. Л. Горбачёв. Оба
законопроекта были вынесены на "час голосования" для снятия их с дальнейшего
рассмотрения.
Позицию Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи по
Федеральному закону "О внесении дополнений в статью 1 Федерального закона "Об
особенностях распоряжения акциями Российского акционерного общества
энергетики и электрификации "Единая энергетическая система России" и акциями
других акционерных обществ электроэнергетики, находящимися в федеральной
собственности" (пункт 9 повестки дня), отклоненному Советом Федерации,
изложил заместитель председателя комитета Ю. А. Липатов, после чего был
объявлен "час голосования".
В "час голосования" приняты федеральные законы "О внесении изменений в статьи
57 и 205 Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; "за"
- 431 чел. (95,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 3 чел. (0,7%), "О
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации в области образования" (пункт 4 повестки дня; "за" - 340
чел. (75,6%), "против" - 90 чел. (20,0%), "воздержалось" - 0), "О признании
утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской
Федерации о милиции" (пункт 6 повестки дня; "за" - 419 чел. (93,1%), "против"
- 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%), постановления о снятии с дальнейшего
рассмотрения отклоненных Президентом Российской Федерации федеральных законов
"О государственном регулировании в области обеспечения электромагнитной
совместимости технических средств" (пункт 7 повестки дня; "за" - 376 чел.
(83,6%), "против" - 52 чел. (11,6%), "воздержалось" - 0) и "О внесении
изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
в связи с принятием Федерального закона "О государственном регулировании в
области обеспечения электромагнитной совместимости технических средств"
(пункт 8 повестки дня; "за" - 378 чел. (84,0%), "против" - 52 чел. (11,6%),
"воздержалось" - 0), а также постановление о снятии с повторного рассмотрения
отклоненного Советом Федерации Федерального закона "О внесении дополнений в
статью 1 Федерального закона "Об особенностях распоряжения акциями
Российского акционерного общества энергетики и электрификации "Единая
энергетическая система России" и акциями других акционерных обществ
электроэнергетики, находящимися в федеральной собственности" (пункт 9
повестки дня; "за" - 340 чел. (75,6%), "против" - 94 чел. (20,9%),
"воздержалось" - 0). Вынесенный на голосование проект федерального закона "О
внесении изменения и дополнения в статью 33 Закона Российской Федерации "Об
образовании" (пункт 5 повестки дня) не получил необходимого числа голосов для
принятия его в третьем чтении ("за" - 128 чел. (28,4%), "против" - 36 чел.
(8,0%), "воздержалось" - 0).
Во втором чтении был рассмотрен проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 10 повестки дня). С докладом выступил председатель Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. Н. Плигин. Утвердив таблицы поправок, рекомендованных
комитетом к принятию и к отклонению, депутаты приняли законопроект во втором
чтении ("за" - 321 чел. (71,3%).
Перейдя к законопроектам, вынесенным на первое чтение, палата рассмотрела
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 59 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня). С
докладом выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов, с
содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П. В.
Крашенинников. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 409 чел. (90,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в Гражданский кодекс
Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня) доложил председатель Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству П. В. Крашенинников. Законопроект поддержан
депутатами в первом чтении ("за" - 424 чел. (94,2%).
Председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин представил
проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 28.3 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 17 повестки
дня), внесенный Алтайским краевым Советом народных депутатов. Законопроект
отклонен. Результаты голосования по вопросу о принятии законопроекта в первом
чтении: "за" - 3 чел. (0,7%), "против" - 18 чел. (4,0%), "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).
Далее депутаты приняли постановление "О Комиссии Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по рассмотрению расходов
федерального бюджета, направленных на обеспечение обороны и государственной
безопасности Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Н. И. Табачков). Результаты голосования: "за" - 375 чел. (83,3%).
Продолжив рассмотрение законопроектов в первом чтении, палата заслушала
доклад председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П. В.
Крашенинникова о проекте федерального закона "О внесении дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня). Законопроект
не принят ("за" - 8 чел. (1,8%), "против" - 27 чел. (6,0%), "воздержалось" -
1 чел. (0,2%).
Проекты федеральных законов "О внесении изменения в статью 24
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 23 повестки
дня), "О внесении дополнения в статью 354 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня) и "О внесении изменения и
дополнения в статьи 276 и 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации" (пункт 25 повестки дня), также представленные председателем
Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству П. В. Крашенинниковым, тоже не получили
поддержки депутатов в первом чтении. Результаты голосования по пункту 23
повестки дня: "за" - 16 чел. (3,6%), "против" - 32 чел. (7,1%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 24 повестки дня: "за" - 46 чел.
(10,2%), "против" - 32 чел. (7,1%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту
25 повестки дня: "за" - 76 чел. (16,9%), "против" - 27 чел. (6,0%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Приняв парламентский запрос Председателю Правительства Российской Федерации
М. Е. Фрадкову "О постановлении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации от 20 февраля 2004 года № 129-IV ГД "Об утверждении
кандидатур депутатов Государственной Думы для введения в состав правления
Федерального фонда обязательного медицинского страхования" (вопрос
дополнительно включен в повестку дня; "за" - 303 (67,3%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%), депутаты продолжили рассмотрение
законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 4 Федерального
закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской
Федерации" (пункт 16 повестки дня), внесенном Государственной Думой
Астраханской области, доложил председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П.
В. Крашенинников. Законопроект отклонен. Результаты голосования по вопросу о
принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 27 чел. (6,0%), "против" - 32
чел. (7,1%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 28.3 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 18 повестки
дня), внесенный Государственной Думой Томской области, представил
председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин. Законопроект
не принят в первом чтении ("за" - 0, "против" - 31 чел. (6,9%),
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 859
Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня) доложил
депутат Государственной Думы В. М. Резник. С содокладом выступила член
Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Г. П. Хованская. Законопроект поддержан
депутатами в первом чтении ("за" - 407 чел. (90,4%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (пункт 26 повестки
дня) с докладом выступил депутат Государственной Думы В. В. Жириновский, с
содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин. Законопроект
отклонен. Результаты голосования по вопросу о принятии законопроекта в первом
чтении: "за" - 64 чел. (14,2%), "против" - 52 чел. (11,6%), "воздержалось" -
0.
Далее были рассмотрены вопросы, включенные в блок "Ратификация международных
договоров Российской Федерации".
По вопросу о ратификации Соглашения об адаптации Договора об обычных
вооруженных силах в Европе (пункт 20 повестки дня) с докладами выступили
официальные представители Президента Российской Федерации министр обороны
Российской Федерации С. Б. Иванов и заместитель министра иностранных дел
Российской Федерации С. И. Кисляк. Позицию Комитета Государственной Думы по
международным делам изложил председатель комитета К. И. Косачёв. После того
как С. Б. Иванов и К. И. Косачёв ответили на вопросы депутатов, были открыты
прения, в которых приняли участие депутаты Ю. А. Квицинский (фракция
Коммунистической партии Российской Федерации), А. А. Сигуткин (фракция
"Единая Россия"), В. А. Овсянников (фракция ЛДПР) и В. И. Алкснис (фракция
"Родина"). Затем был принят Федеральный закон "О ратификации Соглашения об
адаптации Договора об обычных вооруженных силах в Европе" ("за" - 355 чел.
(78,9%), "против" - 28 чел. (6,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Председатель Комитета Государственной Думы по международным делам К. И.
Косачёв представил проект заявления Государственной Думы "В связи с
ратификацией Соглашения об адаптации Договора об обычных вооруженных силах в
Европе" (пункт 21 повестки дня). Заявление принято ("за" - 398 чел. (88,4%),
"против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
В заключение был рассмотрен второй дополнительно включенный в повестку дня
вопрос: о Федеральном законе "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "Об авторском праве и смежных правах", отклоненном Советом
Федерации. Заслушав доклад сопредседателя согласительной комиссии от
Государственной Думы депутата А. А. Тягунова, депутаты приняли закон в
редакции согласительной комиссии ("за" - 329 чел. (73,1%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
25 июня 2004 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Кто без карточки? Хованская без карточки.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 52 сек.)
Присутствует 422 чел.93,8%
Отсутствует 28 чел.6,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 28 чел.6,2%
Результат: кворум есть
Кворум есть.
Мы зарегистрировались, коллеги, и я сейчас прошу вас принять за основу проект
порядка работы на 25 июня.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято
Принимается проект порядка работы за основу.
Коллеги, прошу вас записаться для внесения предложений по порядку работы.
Включите режим записи. Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Владислав Матусович Резник.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Глубокоуважаемые коллеги, я прошу включить в повестку дня два вопроса.
Первое. Сегодня состоится заседание согласительной комиссии по отклоненному
закону "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об авторском праве
и смежных правах", итоги которого надо обязательно срочно рассмотреть в связи
с предстоящими 30-го числа переговорами. Если этого не сделать, то...
Мотивация при обсуждении.
И второй вопрос. Я прошу включить в повестку дня проект парламентского
запроса о постановлении Думы "Об утверждении кандидатур депутатов
Государственной Думы для введения в состав правления Федерального фонда
обязательного медицинского страхования". Мотивацию дам при обсуждении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Макашов Альберт Михайлович.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые депутаты, среди снопа законопроектов особенную тревогу вызывают
изменения, вносимые в закон "О мобилизационной подготовке и мобилизации в
Российской Федерации". Двухсотлетний опыт мобилизационной подготовки в России
учтен в этом законе, я его проводил во второй Думе. Сейчас всё это
перечеркивается: губернатор освобождается, все освобождаются - на одного
военкома возлагается всё. Если мы немедленно не вызовем сюда автора, а автор
этого законопроекта - правительство, а самый главный в правительстве -
Фрадков... В любое время, я так думаю, что в среду, нужно немедленно его
вызывать вместе с его помощниками, которые ему подсунули эти чудовищные,
преступные поправки в закон о мобилизации... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альберт Михайлович, я попрошу добавить вам время, но вы
сформулируйте, что вы хотите внести в порядок работы. Пожалуйста.
МАКАШОВ А. М. Я прошу на следующую среду вызвать сюда, пригласить сюда
председателя правительства господина Фрадкова, и мы ему объясним вред очень
многих положений, которые засунули в эти проекты законов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
У меня есть протокольное поручение комитету по Регламенту и вам, Любовь
Константиновна. Обоснование будет при обсуждении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Председательствующему, вообще-то, не дают протокольных
поручений, надо знать Регламент.
Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, я бы хотел, чтобы управделами дал пояснение,
поскольку Конституционный Суд 23 апреля - вот я читаю некие документы -
заявил...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Александрович Брусницын, пожалуйста, это к вам
вопрос.
КУЗНЕЦОВ В. Е. ...что закон о федеральном бюджете не отменяет каких-либо прав
и финансовых обязательств и не может изменять положения других федеральных
законов, в том числе и федеральных о налогах, льготах и так далее. Я хочу,
чтоб объяснили, до коих пор на транспорте депутатов будут выгонять - из метро
и прочее, прочее. Раз те законы, которые приняты, в федеральном бюджете не
учитываются, не финансируются, а по решению Конституционного Суда... то когда
это всё прекратится?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Юрий Александрович.
БРУСНИЦЫН Ю. А., исполняющий обязанности руководителя Аппарата
Государственной Думы.
Решение это было принято в этом зале депутатами Государственной Думы, поэтому
все нормы, которые существуют в других законах, они просто не финансируются,
и те льготы, те нормы, которые записаны в законе о статусе, они не имеют под
собой финансовой базы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плигин Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, прошу снять с рассмотрения пункт 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перенести или снять?
ПЛИГИН В. Н. Снять пункт 2, о проекте постановления Государственной Думы о
представителе Государственной Думы в заседании Конституционного Суда.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Обоснование позже.
Кибирев Борис Григорьевич.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В ближайшие дни в южных
регионах России начинается уборка колосовых. Недавно в Краснодарском крае
прошло традиционное предуборочное совещание работников агропромышленного
комплекса. На Кубани зреет хороший урожай, но работники села в большой
тревоге: не получится ли так, как в 2002 году, когда Россия вырастила
рекордный урожай хлеба, но его закупили перекупщики? Сегодня в России
осталось 5 миллионов тонн зерна до нового урожая при минимальной потребности
в 15 миллионов.
Я прошу дать протокольное поручение Комитету по аграрным вопросам запросить и
распространить среди депутатов информацию о планируемых и принимаемых мерах
по государственной поддержке отечественных производителей зерна урожая 2004
года и обеспечению необходимых запасов зерна для государственных потребностей
России на период до... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вы хотите протокольным поручением это
оформить? Распечатайте, и раздадим в зале.
Штогрин Сергей Иванович, ваше предложение.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке депутата Штогрина - депутат Романов.
Уважаемые депутаты, вчера по инициативе фракции "Родина" состоялось заседание
"круглого стола", посвященного положению российской электроэнергетики,
стратегии ее развития. В работе "круглого стола" участвовали и
депутаты-коммунисты, к сожалению, комитет по энергетике в ней не участвовал.
Это был жесткий профессиональный разговор, где все, кроме представителя РАО,
сошлись во мнении: катастрофические последствия несет нам этот пакет
законопроектов по электроэнергетике. И к этому прилегает проблема, касающаяся
того, что господин Чубайс с апреля прошлого года находится на посту
председателя правления РАО "ЕЭС России" в нарушение закона: собрание
акционеров ему не продлевало полномочия.
Прошу комитет по энергетике срочно запросить правительство по этой проблеме:
на каком основании господин Чубайс остается в этой роли и будет ли этот
вопрос внесен в повестку дня собрания акционеров 30 июня?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подготовьте протокольное поручение.
Депутат Головатюк.
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.
Уважаемая Любовь Константиновна, 2 июля нам предстоит рассматривать комплекс
законопроектов о внесении изменений в законодательные акты Российской
Федерации. Если по вопросам предоставления льгот, социалки, что-то более или
менее понятно, нам господин Зурабов цифры давал, Татьяна Алексеевна Голикова
цифры давала, то в остальном-то, особенно что касается закона о
мобилизационной готовности, изменения порядка организации учета
военнослужащих по призыву, других вопросов... Обоснование дам позже, когда у
меня будет три минуты. Предлагаю поддержать предложение депутата Макашова о
приглашении на "правительственный час" премьер-министра Фрадкова либо его
первого заместителя Жукова. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все записавшиеся у нас выступили. Коллеги, начинаем обсуждать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня нет по ведению никого. Нажмите кнопку.
Крашенинников Павел Владимирович, по ведению.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Спасибо большое.
Уважаемая Любовь Константиновна, дело в том, что вопросы 14 и 15 связаны
между собой, но Костромская областная Дума прислала другой текст.
Следовательно, мы сейчас создаем рабочую группу по внесению изменения в
статью 260 Уголовного кодекса, а на сегодняшний день я прошу их снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рассмотрение пунктов 14 и 15 перенести на другое
заседание, да?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все выступили.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но нажать кнопку можно?
Проверьте, пожалуйста, у депутата Заполева не работает кнопка. Включите
микрофон по ведению.
Не работает микрофон. Пересядьте на другое место, переставьте карточку.
Проверьте, пожалуйста, на рабочем месте не работает микрофон. По карточке
Кравца включите микрофон.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Любовь Константиновна, я об этом и хотел сказать, что с того момента, как вы
сказали, чтобы записались для подачи предложений, я надавил на кнопку и
держал всё время, но я в списке не оказался опять. И это...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вам сейчас объяснили, как нужно вставлять карточку и
как держать кнопку.
ЗАПОЛЕВ М. М. Нет, не надо, я сидел на своем месте...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я слушаю вас, у вас одна минута.
ЗАПОЛЕВ М. М. У меня есть протокольное поручение: поручить Комитету по
информационной политике запросить в министерстве по делам печати,
телерадиовещания и средств массовых коммуникаций информацию о причинах того,
почему часто представители фракций КПРФ и "Родина" не имеют возможности
принимать участие в телевизионных программах "Зеркало", "Времена", "Глас
народа", "Основной инстинкт" и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подготовьте и раздайте в зале.
Коллеги, начинаем обсуждение предложений в порядок работы.
Включите микрофон депутату Резнику Владиславу Матусовичу для обоснования
включения в порядок работы двух вопросов.
РЕЗНИК В. М. Спасибо.
Глубокоуважаемые коллеги, сегодня в 11 часов состоится заседание
согласительной комиссии по закону "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "Об авторском праве и смежных правах". Для нас очень важно, чтобы
сегодня Государственная Дума обсудила итоги решения согласительной комиссии в
связи с тем, что, если данный закон не будет рассмотрен сегодня Думой, мы не
успеем к ближайшему заседанию Совета Федерации, и, соответственно, 30-го
числа на переговорах, которые состоятся по данному вопросу в США, к России
могут быть применены серьезные санкции - минимально от 1 миллиарда долларов,
максимально до 1 миллиарда 400 миллионов. Я думаю, что представители
правительства это подтвердят. Это по первому вопросу. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Действительно, во многом
эти переговоры об отмене ряда антидемпинговых мер в отношении России, которые
объективно принесут нам пользу, до полутора миллиардов долларов, зависят от
результатов рассмотрения данного закона. И если Государственная Дума примет
его в редакции согласительной комиссии уже сегодня, это будет достаточно
серьезным знаком для переговоров, срок дедлайн 30 июня. И речь даже не
идет... Мы всё равно не успеваем к заседанию Совета Федерации, но принятие
закона в редакции согласительной комиссии уже будет серьезным знаком. Поэтому
мы убедительно просим поддержать предложение депутата Резника и поставить
данный закон - текст будет подготовлен и роздан сегодня депутатам - на время
сразу после ратификации. Ну, ратификация у нас идет в фиксированное время, в
16.00, вот где-то после этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, точки зрения за высказаны. Есть ли кто-то
против? Нет. Кто за то, чтобы мы включили вопрос, предложенный депутатом
Резником, в порядок работы? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 15 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7%
Результат: принято
Принимается.
Включите микрофон депутату Резнику. По второму вопросу.
РЕЗНИК В. М. Спасибо.
Второй вопрос, глубокоуважаемые коллеги. 20 февраля этого года
Государственная Дума приняла постановление "Об утверждении кандидатур
депутатов Государственной Думы для введения в состав правления Федерального
фонда обязательного медицинского страхования". Данным постановлением были
предложены кандидатуры двух наших коллег - депутатов Коваля и Яковлевой - для
введения в состав правления фонда обязательного медицинского страхования.
Данное постановление не было выполнено. 19 мая нашим Комитетом по кредитным
организациям и финансовым рынкам был направлен запрос в правительство, до сих
пор ответа на него мы не получили. В связи с изложенным предлагается принять
постановление об обращении к Председателю Правительства Российской Федерации
Михаилу Ефимовичу Фрадкову по вопросу о том, что следует выполнить решение
Государственной Думы и ввести в состав правления фонда обязательного
медицинского страхования наших коллег. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли иная точка зрения у депутатов? Кто за то, чтобы
включить данный проект парламентского запроса в порядок работы? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1%
Результат: принято
Включается в порядок работы.
Альберт Михайлович Макашов, пожалуйста, ваше обоснование приглашения на
"правительственный час" Фрадкова.
МАКАШОВ А. М. Спасибо.
Если будет принят закон в таком виде, в каком предлагает правительство,
особенно это касается мобилизации, мобилизационной подготовки, - я вслух это
говорю и в любом суде это докажу, - то это будет преступлением по отношению к
государству Российскому. Сейчас, еще до первого чтения, уже требуют поправок
- ну, видно, где-то зачесалось, поэтому задумались. Маленькими поправками
здесь ничего не изменишь, и через чиновников тоже ничего не изменишь.
Я предлагаю попросить сюда главу правительства, и мы ему докажем, что
некоторые пункты нужно совершенно отменить, а некоторые необходимо поправить
по его приказу, а не такими вот мелкими какими-то поправками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Головатюк поддерживает инициативу депутата
Макашова. Есть ли иная точка зрения?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас один высказывает мнение за... Вы будете потом
свое протокольное поручение обосновывать.
Коллеги, кто за то, чтобы пригласить на ближайший "правительственный час" по
предложению депутата Макашова премьер-министра России Фрадкова Михаила
Ефимовича? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 129 чел.28,7%
Проголосовало против 51 чел.11,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 270 чел.60,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Апарина Алевтина Викторовна. Протокольное поручение.
АПАРИНА А. В. Уважаемые коллеги, мы несколько раз были свидетелями проявления
двойных стандартов комитетом по Регламенту. Вот на предыдущем заседании
придумали, что протокольное поручение не проходит по той причине, что оно,
дескать, подпадает под определение "депутатский запрос". У меня предложение
дать протокольное поручение комитету по Регламенту, чтобы он разъяснил, кто
это устанавливает, подходит это по форме под протокольное поручение или
подходит под депутатский запрос. Пусть дадут разъяснение.
Любовь Константиновна, вы нарушаете Конституцию, где говорится, что
присвоение себе, захват власти... Вы же не Председатель Государственной Думы!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поднимите стенограмму, я сказала
"председательствующий".
АПАРИНА А. В. Мой вопрос к вам такой. Вы, давая интервью газете
"Комсомольская правда", сказали, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не имеет отношения к повестке дня. Пожалуйста,
второе протокольное поручение.
АПАРИНА А. В. Протокольное поручение такого порядка. Вот вам запрос... Вы,
что, боитесь, что вас покритикуют, что ли? У меня вопрос к вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон, пожалуйста.
Так, депутат Плигин просит снять пункт 2. Владимир Николаевич, обоснуйте,
пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, депутат Макаров во время слушаний дела в
Конституционном Суде будет находиться в командировке. Дело касается вопроса
представительства при рассмотрении дела о конституционности части 5 статьи 59
Арбитражного процессуального кодекса. Считаю, что по столь специальному
вопросу просить кого-либо другого из депутатов представлять интересы Думы в
Конституционном Суде нецелесообразно, будет достаточно, если интересы Думы
будет представлять постоянный представитель Думы в Конституционном Суде.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли другая точка зрения? Нет. По просьбе Владимира Николаевича
Плигина исключается из порядка работы данный вопрос.
Кибирев Борис Григорьевич обосновал свое протокольное поручение. Я прошу вас
его распечатать, раздать в зале, и мы тогда за пять минут до окончания нашего
заседания рассмотрим его.
Романов Валентин Степанович также обосновал свое протокольное поручение.
Прошу вас также его распечатать и раздать в зале. И по приглашению на
"правительственный час". Вы настаивали на приглашении на "правительственный
час" Фрадкова.
Включите микрофон для обоснования.
Романова в зале нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я до вас еще не дошла, вы у нас последний по записи,
Головатюк. Еще Заполев у нас с протокольным поручением.
Крашенинников Павел Владимирович просит перенести пункты 14 и 15, в связи с
тем что поступили уточнения редакций законопроектов, которые предлагались
сегодня на рассмотрение. Прошу вас исключить из порядка работы на сегодняшний
день пункты 14 и 15.
Депутат Заполев протокольное поручение свое озвучил. Размножьте также
протокольное поручение, раздайте в зале, и мы потом определимся с его
принятием.
И я сейчас прошу включить микрофон депутату Головатюку для обоснования
протокольного поручения.
ГОЛОВАТЮК А. М. Любовь Константиновна, у меня не протокольное поручение, я
просил пригласить на "правительственный час" Фрадкова, а вы мне не дали слово
сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот сейчас и обоснуйте, девятым вы записались.
ГОЛОВАТЮК А. М. Состоялись заседания Комитета по обороне, Комитета по делам
ветеранов и Комитета по безопасности. В комитетах по обороне и по делам
ветеранов, скажем так, не нашел поддержки тот законопроект, который нам
предлагают 2-го числа рассмотреть.
Первое. Если по социальным льготам что-то уже понятно там - нам представители
правительства Зурабов и Голикова рассказали, какие социальные льготы
отменяются и сколько это будет в денежном эквиваленте, - то непонятно, почему
отменяется закон о государственном регулировании государственного оборонного
заказа для стратегических ядерных сил России, который здесь же предусмотрен.
Нам непонятно, почему вносятся изменения в закон "О мобилизационной
подготовке...", которые предлагают отменить обязанности организаций оповещать
сотрудников о мобилизации, а также отменяют их обязанность предоставлять
технику для мобилизации.
Следующий вопрос. Мы с вами 14 мая здесь, на заседании Думы, отклонили
законопроект, представленный членами Совета Федерации, "О внесении изменений
и дополнений в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" (о
функциях органов местного самоуправления в области воинской обязанности и
военной службы). Заключение правительства по нему от 22 июля 2003 года
отрицательное, а нам снова предлагается этот же самый законопроект через
месяц рассмотреть и принять. Вот это непонятно.
Следующее - функция по организации учета и обеспечения призыва граждан.
Сейчас эту функцию предлагается перевести из государственной в чисто
ведомственную и возложить это всё на Министерство обороны. Министерство
обороны вчера нам огласило цифру, что для этого необходимо 17 миллиардов
рублей.
Мы меняем сейчас в стране две системы - систему организации и учета призыва
граждан на военную службу и систему мобилизационной подготовки. Поэтому я
предлагаю пригласить на "правительственный час" в среду Михаила Ефимовича
Фрадкова либо его заместителя Александра Дмитриевича Жукова, потому что мы ни
от Зурабова, ни от Голиковой ответа на поставленные вопросы не услышали. То
же самое касается и льгот для военнослужащих: они говорят, что не занимались
этой проблемой. Я прошу повторно поставить вопрос этот на голосование с моим
обоснованием.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не буду сейчас ставить на повторное голосование,
потому что вы немножко иначе, шире обосновали свое предложение.
Коллеги, есть ли другая точка зрения по предложению депутата Головатюка о
приглашении на "правительственный час" 30 июня премьер-министра Фрадкова или
первого заместителя Жукова Александра Дмитриевича? Нет. Кто за то, чтобы
пригласить на "правительственный час" 30 июня по вопросам, озвученным
депутатом Головатюком, Председателя Правительства Российской Федерации
Фрадкова Михаила Ефимовича? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 131 чел.29,1%
Проголосовало против 43 чел.9,6%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 176 чел.
Не голосовало 274 чел.60,9%
Результат: не принято
Не принимается.
Апарина, по ведению.
АПАРИНА А. В. Любовь Константиновна, я убедительно вас прошу: не надо так
вести заседание и позвольте высказывать мнения, что делает настоящий
Председатель Государственной Думы. Я имею право, как депутат,
поинтересоваться у вас, как у Первого заместителя Председателя
Государственной Думы, вы дали интервью газете и сказали, что лучшей формой
борьбы с бедностью является принятие хороших социально-экономических
законов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон.
Это не относится к порядку работы и не по ведению, действительно. Уже
депутаты вам из зала выкрикивают, а вы свой сольный концерт никак не
закончите.
Коллеги, кто за то, чтобы принять в целом порядок работы на 25 июня? Прошу
проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я делаю вам замечание, Алевтина Викторовна, вы мешаете
вести пленарное заседание. Доносами у нас в 1937 году занимались всегда люди,
которые сидят слева сейчас от нас. Я не хочу всех оскорбить. Пожалуйста,
пишите в Саратов, еще в ФСБ напишите на меня, что я вам мешаю вести ваши
сольные бенефисы в Государственной Думе.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2%
Проголосовало против 32 чел.7,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов третьего чтения. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 57 и 205 Уголовного
кодекса Российской Федерации". Докладывает председатель Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Павел Владимирович Крашенинников. С места.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, проведены правовая и лингвистическая
экспертизы, закон готов к принятию, прошу поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Павлу Владимировичу Крашенинникову?
Нет. Переносим закон на "час голосования".
Проект федерального закона "О признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации в области образования".
Докладывает заместитель председателя Комитета по образованию и науке
Валентина Николаевна Иванова. Пожалуйста, Валентина Николаевна.
ИВАНОВА В. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! После принятия
законопроекта во втором чтении были проведены лингвистическая и правовая
экспертизы. Замечаний нет, и законопроект готов для принятия в третьем
чтении. Просим поставить на "час голосования".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Валентине Николаевне? Нет.
Присаживайтесь, Валентина Николаевна. Переносим также на "час голосования".
Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменения и дополнения в
статью 33 Закона Российской Федерации "Об образовании". Доклад Семенченко
Анатолия Фёдоровича, члена Комитета по образованию и науке. Пожалуйста,
Анатолий Фёдорович.
СЕМЕНЧЕНКО А. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О внесении изменения в статью
33 Закона Российской Федерации "Об образовании" внесен в Государственную Думу
в декабре 2000 года в порядке законодательной инициативы Законодательным
Собранием Омской области. В проекте последнее предложение пункта 19 статьи 33
предлагалось изложить в следующей редакции: "Затраты на проведение аттестации
оплачиваются учредителем". То есть не образовательным учреждением, как это
определено в действующей редакции закона.
Внесенный законопроект был направлен в субъекты Российской Федерации и
получил к первому чтению поддержку сорока трех регионов, против - два
субъекта, замечания - у четырех. Правительство Российской Федерации в своем
заключении не поддержало принятие законопроекта, мотивируя тем, что
федеральный бюджет на 2001 год утвержден без учета затрат учредителей на
проведение аттестации образовательных учреждений, находящихся в ведении
федеральных органов исполнительной власти.
Законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 27 сентября
2001 года и направлен в субъекты Федерации для обсуждения. С учетом
поступивших предложений 10 апреля 2002 года данный проект был принят во
втором чтении с новым названием: "О внесении изменения и дополнения в статью
33 Закона Российской Федерации "Об образовании". В нем предлагался уже
дифференцированный подход при осуществлении затрат на проведение процедуры
аттестации: в дошкольных общеобразовательных учреждениях, образовательных
учреждениях начального профессионального образования, образовательных
учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей
(законных представителей), специальных (коррекционных) образовательных
учреждениях для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии,
образовательных учреждениях дополнительного образования детей и других
образовательных учреждениях для детей процедура аттестации оплачивается
учредителем; в учреждениях среднего и высшего профессионального образования,
послевузовского и дополнительного образования взрослых - оплачивается
образовательным учреждением.
Предлагая сегодня на пленарном заседании рассмотреть данный законопроект,
Комитет Государственной Думы по образованию и науке отмечает, что необходимые
расчеты финансово-экономического обоснования проекта отсутствуют, в качестве
примера приводятся данные только по Омской области. По данным же Министерства
образования и науки Российской Федерации, в стране работают сегодня
шестьдесят семь тысяч общеобразовательных и пятьдесят одна тысяча дошкольных
образовательных учреждений, финансирование которых осуществляется из бюджетов
разных уровней. В соответствии со статьей 83 Бюджетного кодекса Российской
Федерации, если принимается федеральный закон либо другой правовой акт,
предусматривающий увеличение финансирования по существующим видам расходов
или введение новых видов расходов бюджетов, которые до принятия
законодательного акта не финансировались ни одним бюджетом, указанный
правовой акт должен содержать нормы, определяющие источник и порядок
финансирования новых видов расходов бюджетов. Поскольку в данном проекте не
указаны ни источники финансирования, ни порядок финансирования данных
расходов из бюджетов всех уровней, расходы бюджетов органов местного
самоуправления субъектов Российской Федерации предстоит покрывать за счет
средств федерального бюджета. Ну, если сложить пятьдесят одну тысячу и
шестьдесят семь тысяч, будет сто восемнадцать тысяч учреждений, если умножить
это на 10 тысяч (в среднем), это 1 миллиард 180 миллионов рублей.
На наш взгляд, представленная редакция проекта по дифференциации оплаты за
процедуру аттестации обладает существенным недостатком: учреждения
профессионального образования будут поставлены в неравные условия, так как
такая дифференциация обязывает учредителей оплачивать аттестацию одной группы
образовательных учреждений, а другая группа - учреждения среднего и высшего
профессионального образования - должна будет решать эту проблему сама.
Отметим, что действующая редакция последнего предложения пункта 19 статьи 33,
где говорится, что затраты на проведение аттестации оплачиваются
образовательным учреждением, сегодня вполне соответствует сложившемуся
принципу финансирования учредителем образовательного учреждения. Во-первых,
есть статья 41, которая говорит, что существует договор между учредителем и
образовательными учреждениями - муниципальными школами, дошкольными
учреждениями, согласно которому должен это оплачивать учредитель.
Деятельность образовательного учреждения финансируется его учредителем в
соответствии с договором между ними, поэтому затраты на проведение аттестации
должны закладываться в смету расходов образовательным учреждением для
осуществления их уставной деятельности, так как процедура аттестации
предусматривает экспертизу по всем основным направлениям деятельности в
обязательном порядке, отраженном в уставе. Кстати, устав до 1 июля 2000 года
регистрировался тоже в органах местного самоуправления, то есть
непосредственно самим учредителем, то есть здесь вопросов практически нет.
(Я, извините, двадцать лет проработал главой администрации города, у меня
никогда такой вопрос не возникал. Сегодня переговорил со своим родным
Ставропольским краем - тоже таких вопросов нет.)
И в связи с тем, что у нас 95-м законом об изменениях, статья 23, пункт 2,
тоже оговорено, что субъект должен предоставлять субвенции сегодня органам
местного самоуправления, предложенный законопроект теряет смысл и комитет
предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь. На "час голосования".
Вопрос у Плетнёвой Тамары Васильевны.
Включите микрофон Плетнёвой Тамаре Васильевне.
Анатолий Фёдорович, есть вопрос к вам. Останьтесь на трибуне.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Анатолий Фёдорович, 15 апреля выступал вице-премьер Кудрин, и в своем
выступлении, затрагивая вопросы образования, он сказал, что сокращаются
затраты из бюджета на образование и что там, где в структурах образования
участие внебюджетных фондов составляет больше 50 процентов, вообще не будут
выделяться средства. И естественно, эта система идет на приватизацию, то есть
всё будет в частных руках. Вы согласны с такой идеей? И если вы сейчас
отклоните этот законопроект, как раз всё это и будет.
СЕМЕНЧЕНКО А. Ф. Ну, вы знаете, если мы на слух будем воспринимать каждое
выступление, даже Кудрина и любого другого деятеля... Если сегодня это не
оговорено в законах, ну зачем мы будем принимать это за основу? У нас есть
законы о разграничении полномочий, у нас есть 95-й закон, где всё это
оговорено, где четко указано, кто это оплачивает. И в целом 10 тысяч рублей
на пять лет, а где-то и 6 или 8 тысяч - это не такие большие деньги. Я
повторяю, у меня таких проблем никогда не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Еще один вопрос, у Апариной Алевтины Викторовны.
АПАРИНА А. В. Анатолий Фёдорович, извините, пожалуйста, как-то нечетко было
сказано, будьте добры, ответьте на вопрос: все-таки чем вызваны такие
изменения, которые вы предлагаете и которые идут в ущерб тем организациям, о
которых вроде бы мы и заботимся?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите на трибуне.
СЕМЕНЧЕНКО А. Ф. Если мы вернемся к закону № 131-ФЗ, там статьи 15 и 16
относят к полномочиям органов местного самоуправления как раз предоставление
образовательных услуг. А в законе № 95-ФЗ (мы с вами его вместе принимали)
статья 26-3 "Принципы финансового обеспечения осуществления полномочий
органов государственной власти субъекта Российской Федерации", подпункт 13
пункта 2, как раз говорит о том, что субъект должен выделять деньги на эти
вопросы. Давайте иметь в виду эти статьи, и всё будет нормально. И существует
статья 41 Закона "Об образовании", где фиксируется, что должен быть договор
между учредителем и школой. И знаете, плохой, наверное, глава администрации
будет и плохой директор школы, если они в уставе этого не запишут или в
договоре. Вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Виктор Егорович, ваш вопрос.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Скажите, пожалуйста, как часто должна проводиться, вообще
говоря, эта аттестация, поскольку законопроект 2001 года... На сегодняшний
день сколько неаттестованных образовательных учреждений? И неужели это такая
великая нагрузка на бюджеты муниципальных образований - учредителей школ,
детских садов и так далее?!
СЕМЕНЧЕНКО А. Ф. Я с вами совершенно согласен: это небольшая нагрузка,
небольшая. Зачем омичи внесли законопроект - мне тоже непонятно.
ИЗ ЗАЛА. Нет, на бюджеты муниципалитетов.
СЕМЕНЧЕНКО А. Ф. А я и говорю: на бюджеты муниципалитетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопросы закончились, присаживайтесь. Также
выносим на "час голосования".
Пункт 6, проект федерального закона "О признании утратившими силу некоторых
положений законодательных актов Российской Федерации о милиции". Докладывает
заместитель председателя Комитета по безопасности Виктор Иванович Илюхин.
Пожалуйста, Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект "О признании
утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской
Федерации о милиции". Поправки и изменения вносятся в пункт 25 статьи 10
Закона "О милиции". Законопроект прошел первое и второе чтения. По нему нет
абсолютно никаких претензий у нашего Правового управления, лингвистическая
правка выполнена, неточностей нет, замечаний по данному законопроекту нет.
Просим проголосовать и принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Виктору Ивановичу? Нет.
Присаживайтесь, Виктор Иванович. Также выносим на "час голосования".
Отклоненные федеральные законы. Федеральный закон "О государственном
регулировании в области обеспечения электромагнитной совместимости
технических средств". Докладывает первый заместитель председателя Комитета по
энергетике, транспорту и связи Горбачёв Владимир Лукич. Пожалуйста, Владимир
Лукич.
ГОРБАЧЁВ В. Л., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые
коллеги! Проект федерального закона "О государственном регулировании в
области обеспечения электромагнитной совместимости технических средств" был
внесен депутатами Государственной Думы второго созыва в октябре 97-го года,
принят Государственной Думой в декабре 99-го года и 30 декабря 99-го года
отклонен Президентом Российской Федерации. Президент Российской Федерации
полагает, что федеральный закон не имеет собственного предмета правового
регулирования, так как боольшая часть затрагиваемых в нем вопросов либо уже
отрегулирована нормами других отраслей законодательства Российской Федерации,
либо в принципе не может быть предметом регулирования закона.
Разработка и принятие указанного федерального закона были вызваны отсутствием
правовых основ решения проблем обеспечения электромагнитной совместимости
технических средств и эффективного государственного регулирования вопросов,
связанных с ограничением электромагнитных помех, создаваемых техническими
средствами, и неблагоприятных электромагнитных воздействий на биологические
объекты, предотвращением нарушений функционирования технических средств в
результате воздействия на них электромагнитных помех, а также с обеспечением
установленного качества электрической энергии в электрических сетях. Ситуация
кардинально изменилась в связи с вступлением в силу с 1 июля 2003 года
Федерального закона "О техническом регулировании", положения которого
отражают перемены, связанные с устранением технических барьеров в мировой
торговле, обеспечением свободного перемещения товаров и соответственно с
повышением конкурентоспособности продукции.
Указанным законом предусматривается разработка и принятие общего технического
регламента по вопросам электромагнитной совместимости в части обеспечения
безопасности работы приборов и оборудования. Согласно порядку разработки и
принятия технического регламента в соответствии со статьей 9 Федерального
закона "О техническом регулировании" в мае текущего года в Государственной
Думе прошло публичное обсуждение проекта технического регламента по вопросам
электромагнитной совместимости. В проект технического регламента по
электромагнитной совместимости включены принципиальные положения Федерального
закона "О государственном регулировании в области обеспечения
электромагнитной совместимости технических средств", которые касаются
комплекса мер технического регулирования и которые направлены на обеспечение
электромагнитной совместимости технических средств, включая подтверждение
соответствия технических средств требованиям электромагнитной совместимости и
требованиям к качеству электрической энергии, а также осуществления
контрольных функций за соблюдением установленных требований со стороны
государственных органов.
Следует признать, что сам закон потерял свою значимость. С момента принятия
закона прошло четыре с половиной года, и семь лет - с даты принятия к
рассмотрению. Так, например, вопросы регулирования использования
радиочастотного спектра, в том числе вопросы обеспечения электромагнитной
совместимости, государственного контроля и надзора за соблюдением требований
электромагнитной совместимости технических средств, установлены нормами
прямого действия Федерального закона "О связи", принятого в прошлом году.
Вопросы стандартизации, сертификации на соответствие требованиям разработки и
соблюдения обязательных требований, направленных на предотвращение причинения
вреда личности, имуществу, окружающей природной среде, установлены
Федеральным законом "О техническом регулировании". Вопросы электромагнитной
совместимости, биологической безопасности, безопасности излучения выделены в
отдельную содержательную часть технического регламента (статья 7 Федерального
закона "О техническом регулировании"). В связи с этим дальнейшая разработка
Федерального закона "О государственном регулировании в области обеспечения
электромагнитной совместимости технических средств" становится неактуальной.
В связи с вышеизложенным Комитет Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи рекомендует Государственной Думе согласиться с мотивами
решения Президента Российской Федерации о нецелесообразности дальнейшего
рассмотрения Федерального закона "О государственном регулировании в области
обеспечения электромагнитной совместимости технических средств" и снять
указанный федеральный закон с дальнейшего рассмотрения Государственной Думой.
Одновременно Комитет Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи
рекомендует Государственной Думе согласиться с мотивами решения Президента
Российской Федерации о нецелесообразности дальнейшего рассмотрения
Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О государственном регулировании в области обеспечения
электромагнитной совместимости технических средств" и также снять указанный
федеральный закон с дальнейшего рассмотрения Государственной Думой.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Владимир Лукич, вы доложили нам пункты 7 и 8,
да?
ГОРБАЧЁВ В. Л. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Присаживайтесь,
пожалуйста. На "час голосования" выносится закон.
Пункт 9, Федеральный закон "О внесении дополнений в статью 1 Федерального
закона "Об особенностях распоряжения акциями Российского акционерного
общества энергетики и электрификации "Единая энергетическая система России" и
акциями других акционерных обществ электроэнергетики, находящимися в
федеральной собственности". Доклад заместителя председателя Комитета по
энергетике, транспорту и связи Юрия Александровича Липатова.
Включите микрофон.
ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Данный закон с длинным
названием, которое я не буду повторять, был принят Государственной Думой
второго созыва 19 мая 1999 года. Совет Федерации 9 июня 1999 года этот закон
отклонил. 18 июня этого же года была создана согласительная комиссия, в
которую от Государственной Думы входили депутаты Овченков и Тихонов. После
принятия пакета законов об электроэнергетике стала очевидна
нецелесообразность принятия данного закона, поэтому комитет просит поддержать
предложение о снятии данного федерального закона с повторного рассмотрения
Государственной Думой.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Александрович.
Есть ли вопросы к докладчику? Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я просто хотел бы уточнить, с чем связана эта, как сказал докладчик,
нецелесообразность. Ведь в этом законе говорится о порядке отчуждения, скажем
так, или сдачи в залог акций и имущества, находящихся в ведении государства,
о том, что это может осуществляться на основании принятия отдельного
федерального закона. А почему нецелесообразность теперь появилась? В чем она
заключается? Я хочу, чтобы докладчик дал разъяснение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Александрович Липатов, ответьте, пожалуйста.
ЛИПАТОВ Ю. А. Я думаю, что вопрос справедливый. Дело в том, что данный проект
закона вносился в 99-м году и тогда эта проблема была актуальна, поскольку
такой постановкой вопроса депутаты пытались защитить размывание
государственного пакета акций РАО "ЕЭС России", в том числе и при создании
соответствующих дочерних структур. Но, учитывая, что мы приняли закон "Об
электроэнергетике" и, по сути дела, полностью расписали, так сказать,
механизм расчленения РАО "ЕЭС России" и теперь федеральная сетевая компания и
системный оператор согласно законодательству являются структурами
государственными, в каждой из которых пакет государства должен быть не менее
75 процентов плюс одна акция, а соответствующие генерации являются частными
структурами, за исключением гидростанций и атомных станций, по сути дела, мы
абсолютно, так сказать, ясно и понятно разрешили эту проблему. И закон "Об
электроэнергетике" уже работает второй год, и соответствующий отчет
правительства мы слушали недавно на эту тему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич, ваш вопрос.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, у меня не вопрос, у меня по ведению. Я прошу
предоставить слово по мотивам голосования, когда будут ставиться на
голосование два законопроекта по образованию. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, мы с вами рассмотрели все законопроекты и законы, которые
предлагается вынести на "час голосования". Объявляю "час голосования".
На голосование ставится проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 57 и 205 Уголовного кодекса Российской Федерации". Кто за то, чтобы
принять законопроект в третьем чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6%
Результат: принято
Принимается.
По пункту 4, пожалуйста, включите микрофон по мотивам голосования Смолину
Олегу Николаевичу.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Я так
понимаю, что речь идет о законопроекте, касающемся снятия ограничения на
платный прием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это пункт 4.
СМОЛИН О. Н. Это пункт 4. Спасибо большое, извините.
Так вот, я хочу сказать, что те, кто проголосует за этот закон, и те, кто
рекомендует за него проголосовать, поступают и несправедливо, и нелогично.
Несправедливо потому, что, вы прекрасно понимаете, сейчас за счет ограничения
платного приема по специальностям "юриспруденция", "менеджмент", "экономика",
"государственное и муниципальное управление" мы сохраняем бюджетные учебные
места для студентов. При этом, между прочим, в том правительственном
законопроекте, который внесен в Государственную Думу, предлагается отменить
ограничение на сокращение бюджетных мест, установленное законом "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании". Мы поступаем нелогично потому,
что параллельно в том же самом законопроекте, который предложило
правительство, предлагается резко ограничить возможности учебных заведений
самостоятельно зарабатывать бюджетные деньги и ими распоряжаться, поэтому
говорить о том, что мы мешаем вузам зарабатывать бюджетные деньги,
неправильно.
Но, коллеги, там, где нет обычной логики, есть логика тайная, она заключается
в следующем. 15 апреля на заседании правительства министр финансов России
Алексей Леонидович Кудрин предложил направить на приватизацию те бюджетные
организации, в которых внебюджетные доходы превышают 50 процентов. Это
значит, что под приватизацию подпадут ведущие вузы, ведущие медицинские,
научные и культурные организации, включая, например, даже Московский
государственный университет. Поэтому, с одной стороны, вузы пытаются толкать
к тому, чтобы они зарабатывали, а с другой стороны, тех, кто много
зарабатывает, потом будут выталкивать на приватизацию.
Я прошу вас проголосовать против этого закона. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, на голосование ставится проект федерального
закона "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации в области образования". Кто за то, чтобы принять
законопроект в третьем чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 90 чел.20,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4%
Результат: принято
Принимается.
По пункту 5 Олегу Николаевичу Смолину включите микрофон, по мотивам.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Я прошу всех
депутатов социальной ориентации поддержать в третьем чтении законопроект,
который предлагает введение ответственности учредителя за аттестацию
образовательных учреждений для детей. Я напомню историю вопроса. Проект
закона был внесен в свое время Омской областью, которую я имею честь
представлять в Государственной Думе. Это во-первых.
Во-вторых, концепция закона первоначально предполагала, что учредитель будет
нести ответственность за аттестацию всех учебных заведений. Ко второму чтению
мы сократили ответственность учредителя, распространили ее только на те
образовательные учреждения, которые осуществляют обучение и воспитание детей,
на образовательные учреждения для детей.
В-третьих. Омская область не случайно вносила этот законопроект. Коллеги,
обращаю внимание тех, кто представляет сельские избирательные округа, у кого
в округах есть малые города, городские окраины, это массовые обращения школ,
которым, к сожалению, сейчас, при данном финансировании, часто бывает нечем
заплатить за аттестацию своего образовательного учреждения, нет даже тех 10
тысяч, которые раз в пять лет нужно найти на эту самую аттестацию.
В-четвертых. В свое время у нас была договоренность с Министерством
образования - к сожалению, она осталась нереализованной, - что правительство,
может быть, к третьему чтению готово будет поддержать этот законопроект. К
сожалению, произошли известные реорганизации, и эта договоренность осталась
нереализованной. Те, кто хочет немножко поддержать свои школы, другие
образовательные учреждения для детей, в особенности в селе, в необеспеченных
городских районах, должны поддержать этот законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Булаев Николай Иванович, по мотивам.
БУЛАЕВ Н. И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, я бы хотел обратить внимание на две неточности. Внесенный
правительством законопроект ни в коем случае не отменяет количество бюджетных
мест на десять тысяч населения, он их перенес из одной статьи в другую. Я
думаю, что это просто неточность в высказываниях Олега Николаевича. Что
касается массовых обращений, за все годы работы Комитета Государственной Думы
по образованию и науке не было ни одного письма из общеобразовательных школ,
касающегося проблемы оплаты за аттестацию. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Малышкин Олег Александрович, по мотивам.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Вот такое словосочетание прозвучало у депутата Смолина - "зарабатывание
бюджетных денег". Что это такое? Пусть пояснит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас не дискуссия, Олег Александрович. Вы его отдельно
тогда спросите об этом.
Коллеги, кто за то, чтобы принять проект федерального закона "О внесении
изменения и дополнения в статью 33 Закона Российской Федерации "Об
образовании" в третьем чтении? Прошу определиться голосованием. Мнение
комитета - отклонить данный законопроект.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 128 чел.28,4%
Проголосовало против 36 чел.8,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 164 чел.
Не голосовало 286 чел.63,6%
Результат: не принято
Не принимается.
Ставим на голосование пункт 6, проект федерального закона "О признании
утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской
Федерации о милиции". Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в
третьем чтении? Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, отклоненные федеральные законы. Федеральный закон "О государственном
регулировании в области обеспечения электромагнитной совместимости
технических средств". Кто за то, чтобы снять данный закон с дальнейшего
рассмотрения? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6%
Проголосовало против 52 чел.11,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9%
Результат: принято
Принято, закон снят с дальнейшего рассмотрения.
Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О государственном регулировании в области обеспечения
электромагнитной совместимости технических средств". Коллеги, кто за то,
чтобы снять закон с дальнейшего рассмотрения? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0%
Проголосовало против 52 чел.11,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4%
Результат: принято
Закон снимается с дальнейшего рассмотрения.
Пункт 9, Федеральный закон "О внесении дополнений в статью 1 Федерального
закона "Об особенностях распоряжения акциями Российского акционерного
общества энергетики и электрификации "Единая энергетическая система России" и
акциями других акционерных обществ электроэнергетики, находящимися в
федеральной собственности". Коллеги, кто за то, чтобы снять данный закон с
повторного рассмотрения? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 94 чел.20,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6%
Результат: принято
Принято, закон снят с повторного рассмотрения.
По ведению - Романов.
РОМАНОВ В. С. Уважаемая Любовь Константиновна, я громко говорил, что прошу по
мотивам.
Пусть с опозданием на минуту, но для "Единой России" еще раз хочу
расшифровать. Вчера на "круглом столе", где присутствовали профессионалы,
например заместитель министра энергетики, всю жизнь отдавший этому делу,
Кудрявый, академики, например академик Демирчян, в выступлениях очень жестко
ставился вопрос о тяжелейших последствиях, которые нас ожидают в ближайшее
время в связи с разрушением единой энергетической системы. Вот этим
голосованием, только что состоявшимся, "Единая Россия" взяла на себя
ответственность за ускоренную распродажу активов общества крупнейшей в мире
энергетической системы. Вчера мы открыто говорили, что ничего, кроме
корпоративного эгоизма, не наблюдается. Как вы голосуете?! Поразительно...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 10, проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Доклад сделает председатель Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Владимир Николаевич Плигин. Пожалуйста,
Владимир Николаевич.
Пока Владимир Николаевич не начал доклад, скажу, что при обсуждении данного
проекта закона присутствует член Совета Федерации Владимир Александрович
Фёдоров.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы вновь
возвращаемся к проекту федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об увеличении
срока лишения права управления транспортными средствами за управление
транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения),
внесенному членами Совета Федерации Добросоцким и Фёдоровым. Второе чтение. Я
должен объективно сказать, что мало что осталось от того законопроекта,
который был внесен Владимиром Александровичем Фёдоровым, поэтому сейчас этот
вопрос будем обсуждать.
Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается ужесточить ответственность за
правонарушение по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях - за управление транспортным средством
водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также за передачу управления
транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, увеличив
срок лишения права управления транспортными средствами. Предлагается сделать
этот срок дифференцированным - от полутора до двух лет вместо установленного
в настоящее время срока один год. Также предлагается исключить из санкций,
указанных в статье, такое наказание, как административный штраф, в целях
избежания возможности свободного усмотрения правоприменителя при определении
вида административного наказания. В случае исключения штрафа и оставления в
качестве санкции за указанное правонарушение только лишение права управления
транспортными средствами меняется подведомственность дел по указанной статье:
вместо должностных лиц органов внутренних дел (милиции), рассматривающих в
настоящее время такие дела, когда в качестве наказания применяется штраф,
рассмотрение этих дел будет относиться к компетенции судей. Поскольку в
соответствии со статьей 3.8 Кодекса об административных правонарушениях
лишение специального права назначается судьей, должностными лицами органов
внутренних дел будут составляться только протоколы об административных
правонарушениях. Таким образом, изменение санкции статьи влечет за собой
изменения в следующих статьях: в статье 23.1, устанавливающей полномочия
судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях; в статье 23.3,
определяющей компетенцию органов внутренних дел и их должностных лиц; в
статье 28.3, устанавливающей перечень лиц, уполномоченных составлять протокол
об административных правонарушениях.
Второй вопрос, который решается рассматриваемым законопроектом, - это
внесение дополнения в пункт 1 части 2 статьи 23.3 кодекса в части наделения
начальников территориальных управлений отделов внутренних дел полномочиями по
рассмотрению дел по статье 20.21, устанавливающей ответственность за
появление в общественных местах в состоянии опьянения, и тем самым
восполняется имеющий место в настоящее время правовой пробел.
Предлагаемое увеличение срока лишения права управления транспортными
средствами и вообще существенное ужесточение ответственности за управление
транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также
за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии
опьянения, представляется вполне оправданным, учитывает степень общественной
опасности этого правонарушения, а также количество противоправных действий и
их последствия. Комитет поддержал поправки, предлагающие установить такой
срок.
Комитетом поддержаны также поправки об исключении штрафа, который в настоящее
время предусматривается в качестве наказания за управление транспортным
средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также за передачу
управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Основным аргументом в пользу этих поправок, безусловно, является исключение
таким способом возможности свободного усмотрения правоприменителя при решении
вопроса о виде наказания, то есть назначение административного штрафа либо
лишение права управления транспортным средством. На законопроект поступило
двенадцать поправок, четыре из которых предлагаются к отклонению, восемь - к
принятию.
До того как мы перейдем к обсуждению таблиц, уважаемые коллеги, я бы хотел
остановиться еще раз на некотором обосновании, которое мы вам предлагаем. Я
просил бы обратить внимание на следующую статистику, поскольку статистика
трагичная. Я буду называть достаточно значительные цифры, я понимаю, что
цифры - вещь абстрактная, но вы должны понять, что каждая из этих цифр
скрывает за собой боль конкретных людей, трагедии, происходящие в семьях
конкретных людей. Уважаемые коллеги, в январе - декабре 2003 года в общей
сложности на дорогах погибло тридцать пять тысяч шестьсот два человека -
наблюдается рост примерно на 10 процентов. На дорогах было ранено двести
сорок три тысячи девятьсот девятнадцать человек - наблюдается рост на 13,5
процента. Анализируя эти цифры, вы также должны понимать, какие затраты несет
государство и общество, чтобы... Я не говорю уже в данной ситуации о тех
трагедиях, которые происходят в этих семьях, я говорю о тех затратах, которые
несет государство и общество, чтобы способствовать восстановлению здоровья.
Еще раз: двести сорок три тысячи девятьсот девятнадцать человек было ранено
на дорогах в прошлом году! Из них, совершенно однозначно было установлено, по
вине водителей, которые находились в сильной степени опьянения - я
подчеркиваю: сильная степень опьянения, - погибло четыре тысячи тридцать
девять человек и тридцать три тысячи четыреста тридцать ранено. Таким
образом, мы вновь наблюдаем рост.
К сожалению, эта же статистика, негативная статистика, не изменилась и в
настоящее время. В настоящее время, с января по май 2004 года, погибло на
дорогах десять тысяч сто семьдесят пять человек. Из них, точно установлено,
по вине водителей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, погибло
тысяча семьдесят четыре человека. Значительное число раненых, их более
тридцати трех тысяч человек, около десяти тысяч человек получили ранения по
вине пьяных водителей. Поэтому мы пришли к выводу, что санкции в этой части -
наказание водителей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, и лиц,
передающих управление транспортным средством лицу, находящему в состоянии
алкогольного опьянения, должны быть существенно ужесточены.
Я бы хотел обратить внимание на сложную проблему штрафа. Проблема штрафа
заключается в следующем. В настоящее время действующей статьей за указанные
нарушения предусмотрено наложение штрафа от десяти до двадцати минимальных
размеров оплаты труда. Таким образом, вы легко можете посчитать, что
максимальная санкция, когда мы говорим о штрафе, в настоящее время составляет
2 тысячи рублей.
При анализе данных составов правонарушений и при формулировании наших
предложений, уважаемые коллеги, мы также исходили из того опыта, который в
настоящее время имеется в зарубежной практике. Эта практика свидетельствует о
значительном сокращении случаев нарушения правил дорожного движения, особенно
таких случаев, когда это связано с алкоголизмом. Алкоголизм во всём мире
рассматривается в качестве одного из серьезнейших нарушений на дорогах.
Приведу примеры. Великобритания: за первый случай управления транспортным
средством в состоянии опьянения предусматривается штраф в размере до 5 тысяч
фунтов стерлингов, изъятие водительского удостоверения на срок двенадцать
месяцев и более, тюремное заключение на срок до шести месяцев. Япония, это
другая культура: управление транспортным средством в состоянии опьянения
влечет за собой ответственность водителя в виде тюремного заключения с
тяжелыми работами на срок до двух лет или штрафа в размере до 100 тысяч иен.
Источник информации - обзор зарубежной практики, статистика нарушения правил
дорожного движения.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагаются две таблицы. Сначала таблица
1 поправок, рекомендованных Комитетом по конституционному законодательству и
государственному строительству к принятию. Прошу проголосовать по данной
таблице.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Коллеги, перед вами две таблицы поправок. Есть ли вопросы по таблице поправок
1? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и принять таблицу поправок
1? Есть вопрос у Апариной Алевтины Викторовны. По какой таблице?
Включите микрофон депутату Апариной.
АПАРИНА А. В. Спасибо, Любовь Константиновна. По таблице принятых поправок.
Владимир Николаевич, вы знаете, какая опасность подстерегает...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какую поправку выносите на отдельное голосование?
АПАРИНА А. В. Любовь Константиновна, не перебивайте: я забуду какую. Я скажу
сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я спросила, есть ли вопросы и какую поправку выносите
на отдельное голосование. Выносите поправку на отдельное голосование, и
потом будете ее обосновывать.
АПАРИНА А. В. Любовь Константиновна, ну держите себя достойно, вы же
председательствуете.
Владимир Николаевич, почему в таблице принятых поправок не нашли отражения
поправки, которые были внесены многими, - предотвращающие самоуправство
работников ГАИ, а именно взимание взяток? Будьте добры, скажите почему.
ПЛИГИН В. Н. Алевтина Викторовна, такого рода поправки, которые были бы
направлены на борьбу с коррупцией, не относятся к предмету ведения данного
закона. Это первое утверждение.
Второе утверждение, на котором я бы хотел остановиться, очень серьезно.
Уважаемые коллеги, тот режим, по которому мы работаем в настоящее время, то
есть открытый режим палаты, не позволяет мне довольно детально остановиться
на той проблеме, которую мы подняли в своих выступлениях. В то же время я бы
призвал депутатов крайне осторожно относиться к оценкам действий органов
правоохранительной и судебной системы, употреблению слова "коррупция". Прежде
всего это слишком абстрактное обобщение. Я считаю, что мы с вами не имеем
права в сложнейших условиях работы органов правоохранительной системы
говорить об этом явлении как о широко распространенном. Я думаю, что будет
правильнее каждый случай такого рода анализировать предметно, отдельно. Я
также хотел бы обратить внимание на то, что, когда депутаты Государственной
Думы начинают говорить об общих случаях коррупции, это также является крайне
неправильным с точки зрения формирования действительно уважительного
отношения к правоохранительной системе государства, которая, к сожалению, в
условиях наших трагедий постоянно несет потери. Поэтому я просил бы депутатов
при оценках исключить выражения об общей коррумпированности того или иного
органа или той или иной системы, так как это является неправдой и не
соответствует тем задачам по восстановлению государственности, которые мы
должны решать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу 1 поправок?
Прошу проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже идет голосование, Владимир Александрович.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9%
Результат: принято
Таблица принимается.
По таблице 2 поправок есть замечания? Нет замечаний. Владимир Александрович,
не хотели бы высказаться по таблице поправок, рекомендованных к отклонению?
Включите микрофон в ложе.
ФЁДОРОВ В. А., член Совета Федерации.
Спасибо.
По таблице поправок, рекомендованных к отклонению, у меня вопросов нет. Но
все-таки уже после голосования, извините, я скажу несколько слов, хотя
понимаю, что дело сделано, вопрос решен.
Во-первых, спасибо Владимиру Николаевичу за хорошее раскрытие темы, я целиком
с ним согласен, это облегчает мою ремарку.
Действительно, обстановка не улучшается, обстановка ухудшается. Но поправки
мы вместе к коллегой Добросоцким вносили только с одной целью - чтобы суды
могли в полной мере исполнять российское законодательство, чтобы суды в
соответствии с Кодексом об административных правонарушениях могли принимать
решения, учитывая и смягчающие, и отягчающие обстоятельства, так как
сегодняшний фиксированный срок не позволяет судам исполнять законодательство.
И результат налицо, вот мои коллеги и мои бывшие руководители, находящиеся
здесь, подтвердят: когда это было в руках ГАИ (при всех ее недостатках, при
всех негативах), 60 процентов пьяниц лишались водительских удостоверений.
Сегодня же суды лишают 20-25 процентов.
Но, с другой стороны, то решение, которое сегодня принято, оно, честно
говоря, очень здорово напоминает мне борьбу с пьянством. В 85-м году многие
из нас, в том числе и я, боролись с пьянством - все помнят, чем эта борьба
закончилась. То есть это самый настоящий...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, вы мне помогаете нарушать
Регламент вместе с Думой.
ФЁДОРОВ В. А. Хорошо. Я хотел бы просто сказать, что, извините, но в
отсутствие альтернативы (у меня вот есть несколько решений судов) пойдут
решения такие: по малозначительности - кодекс это позволяет - вообще
отпустить, ограничиться устным замечанием, ниже низшего предела - штраф 200
рублей. Вот какие решения судов будут сегодня. Поэтому, вы меня извините, но,
видимо, получится по принципу Салтыкова-Щедрина: суровость российских законов
будет искупаться необязательностью их исполнения. Суды, поверьте моему слову,
не смогут исполнять этот закон.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По таблице поправок 2 замечания у Плетнёвой и
Похмелкина? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы таблицу 2 поправок,
рекомендованных к отклонению, принять? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин 19 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3%
Результат: принято
Таблица принимается.
Пожалуйста, Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, я благодарю вас за то единодушие, которое вы
проявили в подходе к данному законопроекту. Уважаемые коллеги, для того чтобы
каким-то образом прореагировать на ситуацию, которая в настоящее время
складывается на наших дорогах, мы в рамках комитета создали подкомитет,
который будет заниматься вопросами безопасности дорожного движения,
естественно правовыми аспектами безопасности дорожного движения.
Я предлагаю принять данный законопроект во втором чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
Уважаемый Владимир Николаевич, уважаемые коллеги! Я ни одного слова не могу
сказать против вашего доклада, там действительно очень хорошо изложено всё.
Боюсь показаться циничной, но тем не менее хочу напомнить, что ужесточение
мер по борьбе с терроризмом не привело к сокращению числа террористических
актов, мы видим еще больший разгул терроризма. Поэтому вот это одно
предложение - это не мера борьбы. Кроме того, я знаю мнение женщин, у которых
мужей лишают на год... Уже когда лишают на год, и то ждут не дождутся, когда
смогут снова сесть за руль и получить свою зарплату. Поэтому Компартия будет
воздерживаться от голосования за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять данный
законопроект во втором чтении? Прошу проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас же принцип слева: чем больше беспорядков, тем
лучше, поэтому такая реакция.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7%
Результат: принято
Принято.
Законопроекты первого чтения. Пункт 11, проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 59 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации". Доклад официального представителя Правительства...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёвой и Апариной я делаю замечание: вы перебиваете
меня.
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра финансов Российской Федерации Сергея Дмитриевича
Шаталова. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! После принятия закона об
адвокатуре в новой редакции и внесения изменений в Арбитражный процессуальный
кодекс возникла ситуация, когда представительство в суде органов
исполнительной власти разных уровней, а также представительство органов
местного самоуправления ограничено фактически только возможностью защиты
интересов этих органов адвокатами. Ситуация достаточно сложная. Это, с одной
стороны, нарушает конституционные права, связанные с равенством участия и
представительства в судебном процессе, с другой стороны, возлагает на бюджеты
дополнительные расходы по оплате услуг адвокатов.
Для того чтобы исправить эту коллизию, правительство предлагает внести в
статью 59 Арбитражного процессуального кодекса поправку, которая расширяет
круг тех лиц, которые могут представлять и защищать от имени этих органов их
публичные права и интересы. И в частности, разрешается в соответствии с этой
поправкой представлять интересы органов государственной власти и органов
местного самоуправления лицам, состоящим в штате тех организаций, которые в
соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами по
специальному поручению указанных органов представляют их интересы.
Ситуация не гипотетическая. Мы сталкиваемся, например, с проблемой, связанной
с тем, что интересы правительства, Министерства финансов во многих случаях
представляют банки, особенно если это касается обращения взыскания на
имущество в отношении тех заемщиков, которые получали кредиты под гарантии
правительства, банки в этом случае выступают агентами правительства. Для того
чтобы исправить эту ситуацию, как раз и предлагается дополнительно дать
возможность представителям - штатным сотрудникам таких банков тоже
участвовать в судебном процессе и защищать интересы государства.
Просим поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
Содоклад сделает председатель Комитета по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству Павел Владимирович
Крашенинников. С места.
Включите микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, действительно, вот такая небольшая
поправка в Арбитражный процессуальный кодекс устраняет затрудненность
представлять федеральные органы власти, органы местного самоуправления в
суде. Мы полагаем, что следует данную поправку поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику?
Кузнецов Виктор Егорович, ваш вопрос.
КУЗНЕЦОВ В. Е. У меня один вопрос по поводу того, что органы местного
самоуправления и органы государственной власти, законодательные и
исполнительные (здесь же общая дана формулировка), нередко приходится
представлять конкретным депутатам. Они не входят порой в круг этих штатных
работников и так далее, а в данной поправке это вообще никак не учтено. Мне
самому приходилось до Верховного Суда проходить вот это, не являясь таким
сотрудником.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос к Шаталову?
КУЗНЕЦОВ В. Е. У меня вопрос: как это предполагается?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич, ответьте на вопрос.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, тот законопроект, который мы предлагаем
вашему вниманию, направлен на решение вполне конкретного вопроса, и, конечно
же, этот законопроект не решает той проблемы, которая сейчас ставится
депутатами. Полагаю, что этот вопрос можно рассмотреть при подготовке ко
второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы? Нет. Коллеги, кто хотел бы выступить? От правительства и
от президента? Желающих нет. Коллеги, кто за то, чтобы принять в первом
чтении проект федерального закона "О внесении изменения в статью 59
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"?
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, пункт 12, проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в статью 859 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Законопроект представляется Владиславом Матусовичем Резником по доверенности
депутата Шаккума. Резник в зале? Нет.
Переходим к пункту 13. Проект федерального закона "О внесении изменения в
Гражданский кодекс Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Павла Владимировича Крашенинникова. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, очень такой социально значимый
законопроект: речь идет о тех "похоронных" деньгах, которые выплачиваются до
оформления всего наследства. Предлагается увеличить со ста МРОТ до двухсот.
Вот, в общем-то, и весь законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Павлу Владимировичу? Нет. Кто хотел бы выступить? Есть
желающие выступить? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы принять в первом чтении
проект федерального закона "О внесении изменения в Гражданский кодекс
Российской Федерации"? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8%
Результат: принято
Принимается.
Рассматриваем законопроект под пунктом 16. Проект федерального закона "О
внесении дополнения в статью 4 Федерального закона "О введении в действие
части второй Гражданского кодекса Российской Федерации". Представитель
Государственной Думы Астраханской области присутствует в зале? Нет, не
присутствует.
Пункт 17. Представитель Алтайского краевого Совета народных депутатов? Тоже
нет.
Плигин Владимир Николаевич, по ведению.
ПЛИГИН В. Н. Любовь Константиновна, Алтайский краевой Совет народных
депутатов предоставил комитету возможность представить данный законопроект.
Соответствующая телеграмма у нас имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это по какому пункту, 17-му, да? Пункты 17 и 18. Тогда
прошу вас, Владимир Николаевич, доложить. По пунктам 17 и 18 сделает доклад
Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Проектом
федерального закона "О внесении дополнения в статью 28.3 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях", который был внесен Алтайским
краевым Советом народных депутатов, предусматривается предоставление органам
государственной власти субъектов Российской Федерации права возлагать функции
по составлению протоколов об административных правонарушениях,
предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, на должностных лиц
федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных
подразделений и территориальных органов. Как вы понимаете, предлагаемая
конструкция достаточно сложная. В соответствии с пунктом "г" статьи 71
Конституции Российской Федерации установление системы, порядка организации и
деятельности федеральных органов исполнительной власти отнесено к числу
предметов ведения Российской Федерации.
На основании изложенного мы предлагаем не создавать неопределенную ситуацию
при регулировании, предусмотренном статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, и данный законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Владимиру Николаевичу Плигину по
пункту 17? Желающие выступить? Нет. Представители правительства, президента?
Не желают. Коллеги, кто за то, чтобы принять проект федерального закона "О
внесении дополнения в статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" в первом чтении? Мнение комитета -
отклонить. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7%
Проголосовало против 18 чел.4,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел.95,1%
Результат: не принято
Не принято.
По пункту 18, Владимир Николаевич, я хотела бы уточнить. Дело в том, что
письмо подписано руководителем Аппарата Государственной Думы Томской области,
он не правомочен подписывать подобные письма. Может быть, чтобы у нас не было
никаких проблем, чуть попозже рассмотрим, когда будет подтверждение от
Государственной Думы Томской области?
Включите микрофон Плигину Владимиру Николаевичу.
ПЛИГИН В. Н. Любовь Константиновна, мы пытаемся получить надлежащее
подтверждение, поэтому, если можно, давайте, может быть, несколько позднее
рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чуть позже, давайте не будем нарушать наш Регламент.
Спасибо.
Проекты постановлений я предлагаю рассмотреть. Проект постановления "О
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
рассмотрению расходов федерального бюджета, направленных на обеспечение
обороны и государственной безопасности Российской Федерации". Доклад Николая
Ильича Табачкова.
ТАБАЧКОВ Н. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В указанном проекте
постановления предлагается сохранить максимальную преемственность комиссии
Государственной Думы третьего созыва. Единственное изменение связано с
ежегодным утверждением персонального состава комиссии, которое предлагается
не привязывать к срокам внесения правительством проекта бюджета. Это даст
возможность подключиться к его рассмотрению на ранних стадиях, а также
рассматривать вопросы указанной тематики в течение года. В проекте
постановления учтены предложения комитетов по персональному составу комиссии.
В заключении Правового управления отмечены два замечания. Первое: указывается
на то, что в проекте постановления не должно быть ссылки на 195-ю статью
Бюджетного кодекса, так как она относится к созданию рабочих групп. Однако
комитет по бюджету посчитал целесообразным сохранить ссылку, так как данная
статья устанавливает персональную ответственность за сохранение
государственной тайны при рассмотрении закрытых материалов бюджета.
И второе: предлагается утвердить новое положение о комиссии, так как комиссия
прошлого созыва действовала до окончания срока своих полномочий. Ну, мы
считаем, что комиссия была утверждена отдельным пунктом постановления
Государственной Думы, название комиссии осталось прежним, поэтому сохранение
данного положения подчеркивает преемственность работы комиссии и
необходимость повторного утверждения положения Регламентом не
предусматривается.
Просим принять данное постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Ильич. Единственное, у меня просьба
прокомментировать. Правовое управление Аппарата Государственной Думы считает,
что прежнее положение о комиссии, которое действовало в рамках третьего
созыва, устарело. Вот скажите тогда, пожалуйста, как мы будем в этом смысле
работать?
ТАБАЧКОВ Н. И. По согласованию с четырьмя комитетами мы решили продлить
действие данной комиссии, потому что особых изменений там нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Кто за то, чтобы принять данный проект
постановления? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято
Постановление принимается.
По пункту 22 Павел Владимирович Крашенинников готов доложить? Это проект
федерального закона "О внесении дополнений в Уголовный кодекс Российской
Федерации". Готов.
Включите микрофон, пожалуйста, Павлу Владимировичу Крашенинникову.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект готовился
параллельно с законопроектом "Об инсайдерской информации", и соответственно
было предложение внести поправки в Уголовный кодекс. Но тот закон не принят,
с одной стороны, с другой стороны, мы полагаем, что существует норма, это
статья 183 Уголовного кодекса, которая предусматривает соответствующую
ответственность. Поэтому мы полагаем нецелесообразным принимать данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы против принятия данного законопроекта?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, комитет против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к Павлу
Владимировичу Крашенинникову? Есть ли желающие выступить по пункту 22? Нет.
Коллеги, кто за то, чтобы принять в первом чтении проект федерального закона
"О внесении дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"? Мнение
комитета - отклонить данный законопроект.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 8 чел.1,8%
Проголосовало против 27 чел.6,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел.92,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 23, "О внесении изменения в статью 24 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации". Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста, доложите
данный законопроект.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, это законопроект, который был внесен
достаточно давно, в 2002 году, и речь здесь идет о поправке в статью 24
Уголовно-процессуального кодекса. Авторы предлагают поправку, которая, на наш
взгляд, противоречит статье 54 Конституции, не предусматривающей каких бы то
ни было ограничений... вернее, предусматривающей, что обратной силы уголовный
закон не имеет, а здесь предлагается обратная сила. Мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к Павлу Владимировичу
Крашенинникову? Желающие выступить по данному законопроекту? Нет.
Представители президента и правительства? Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Мнение комитета - отклонить. Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 16 чел.3,6%
Проголосовало против 32 чел.7,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1%
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 24 докладывает также Павел Владимирович Крашенинников. Это проект
федерального закона "О внесении дополнения в статью 354
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, включите микрофон Крашенинникову Павлу Владимировичу.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, я просто хочу, чтобы вы понимали, что
это тексты проектов, которые перешли, в общем-то, еще из прошлой Думы, так
называемые архивные наши тексты. Данный законопроект также был внесен в
прошлой Думе. Мы полагаем, что внесение вот этой поправки в статью 354
Уголовно-процессуального кодекса будет вступать в противоречие с законом "О
прокуратуре...", и, конечно, мы считаем, что его надо отклонить. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Павлу Владимировичу Крашенинникову? Есть вопрос у Виктора
Егоровича Кузнецова. Пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Павел Владимирович, при рассмотрении в первом чтении
предполагается, вообще, рассказать хотя бы, о чем речь, а вы говорите, что мы
вот почитали: там чего-то такое - оно не подходит. Ну, надо по сути хоть
что-то сказать, о чем речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, ответьте, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, я с удовольствием отвечу. Дело в том, что
законопроекты раздаются депутатам, депутаты в принципе их читают, и это не
мой законопроект, я выступаю от имени комитета, а тот депутат, который вносил
законопроект, сейчас депутатом не является. Я докладываю мнение комитета, и
мнение комитета совершенно однозначное - мы отклоняем данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, желающие выступить есть? Нет. Кто за то, чтобы принять проект
федерального закона "О внесении дополнения в статью 354
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в первом чтении, пункт
24? Прошу определиться голосованием. Мнение комитета - отклонить данный
законопроект.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 46 чел.10,2%
Проголосовало против 32 чел.7,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4%
Результат: не принято
Не принимается.
Павел Владимирович, докладчик по пункту 16, представитель Государственной
Думы Астраханской области, отсутствует, но поступило письмо, что они просят
рассмотреть законопроект без участия их представителя. Доложите, пожалуйста,
пункт 16, проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 4
Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса
Российской Федерации".
Включите микрофон депутату Крашенинникову. С места.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, постольку, поскольку я настроился вот
на эти законопроекты, на архивные, предлагаю вопрос 25 рассмотреть, тем более
что он такой же, а 16-й всё-таки, я думаю, на другом заседании...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Павел Владимирович, тогда вопрос 25, проект
федерального закона "О внесении изменения и дополнения в статьи 276 и 281
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад Павла
Владимировича Крашенинникова.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Доклад точно такой, как и предыдущий, потому что это
также из тех залежей, из законопроектов, которые у нас лежали, также мы
полагаем, что... Вот эти поправки обсуждались, когда рассматривался УПК, и
рабочая группа тогда их отклонила. Я предлагаю просто вот технический момент
решить - отклонить данный законопроект, и всё. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Павлу Владимировичу Крашенинникову? Нет вопросов. Желающие
выступить? Также нет. Коллеги, кто за то, чтобы принять проект федерального
закона "О внесении изменения и дополнения в статьи 276 и 281
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в первом чтении? Прошу
определиться голосованием. Мнение комитета - отклонить данный законопроект.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9%
Проголосовало против 27 чел.6,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.76,9%
Результат: не принято
Не принято.
А теперь, пожалуйста, пункт 16, проект федерального закона "О внесении
дополнения в статью 4 Федерального закона "О введении в действие части второй
Гражданского кодекса Российской Федерации". Я еще раз напоминаю, что
Государственная Дума Астраханской области попросила рассмотреть данный
законопроект без участия своего представителя.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Любовь Константиновна, я предлагаю на следующее заседание
его поставить: я просто запутался здесь во всех этих бумагах. (Оживление в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На следующую часть заседания? Так, ну, по пункту 12
тоже нет докладчика, а вот пункт 26 Владимир Вольфович Жириновский также
просил рассмотреть после 16 часов. Этот законопроект у нас тоже стоит...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение?.. Я тогда прошу палату проголосовать. Кто за
то, чтобы рассмотреть пункт 26 сейчас? Определитесь, пожалуйста,
голосованием. Но нужно учитывать и просьбу докладчика.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я знаю, что у нас уже Владимир Вольфович отсутствовал и
мы это для стенограммы фиксировали.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Идет голосование, Александр Петрович.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 183 чел.40,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 266 чел.59,1%
Результат: не принято
Не рассматриваем.
Так, чем займемся?
Олегу Ивановичу Ковалёву включите микрофон, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Может быть, мы вопросы
дополнительной повестки рассмотрим?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение рассмотреть два проекта постановлений
из дополнительной повестки. Нет возражений у депутатов? Нет. Коллеги, а
докладчики у нас где?
Ковалёву включите микрофон, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. По постановлению я за Резника доложу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вообще-то, Олег Иванович, у нас по Регламенту так не
положено. Это вам тоже я делаю замечание. Если не будет возражения у палаты,
что вместо отсутствующего Резника...
КОВАЛЁВ О. И. Нет, автор просил меня. Он проводит сейчас заседание комиссии
по бюджету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений у депутатов, если доклад по
постановлению сделает депутат Ковалёв? Нет. Пожалуйста, Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, мы с вами решением палаты рекомендовали
кандидатуры депутатов Коваля и Яковлевой в состав правления фонда
обязательного медицинского страхования, однако правительство не приняло
решение о включении их в состав. Выбыли из состава два депутата предыдущего
созыва, и мы вносили новые кандидатуры. Было обращение председателя
профильного комитета с запросом в правительство, на которое тоже
правительство не отреагировало и решения о введении в состав правления фонда
обязательного медицинского страхования наших представителей не приняло. В
связи с этим предлагается принять сегодня парламентский запрос на имя
председателя правительства, с тем чтобы они разъяснили причины и приняли
решение о включении в состав правления наших представителей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по данному тексту постановления? Нет.
Кто за то, чтобы принять проект постановления? Прошу определиться
голосованием.
Готовы по 16-му доложить? Спасибо, Павел Владимирович.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4%
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Конев Юрий Михайлович.
КОНЕВ Ю. М., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Убедительная просьба людей, которые должны подойти к 16 часам, пригласить
прийти раньше, потому что нам нечего будет делать до 16 часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас вопросы поставлены на фиксированное время. Нам
придется продлевать, наверное, перерыв или, может быть, раньше уйти на
перерыв. Дело в том, что все...
КОНЕВ Ю. М. Может быть, можно пригласить людей сюда?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дело в том, что именно на 16 часов перенесли только
потому ратификацию (она же у нас обычно в 12.30), что в это время смогут быть
все докладчики.
Коллеги, пункт 16 Павел Владимирович Крашенинников готов доложить. Внесение
дополнения в закон "О введении в действие части второй Гражданского кодекса
Российской Федерации". Пожалуйста, Павел Владимирович. С четвертого захода.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, когда мы готовили Гражданский кодекс, естественно, в
законе о введении в действие... Гражданским кодексом все гражданско-правовые
отношения, естественно, не охватить, поэтому в статье 4 закона о введении в
действие Гражданского кодекса мы указали на то, что действуют акты, в том
числе и союзные, в той части, в которой не противоречат Гражданскому кодексу
и законам, принятым позже. Коллеги из Астрахани предлагают эту норму убрать,
а оставить только федеральные законы, что, может быть, когда-то и нужно будет
сделать, но мы знаем, что у нас действует еще, к сожалению, достаточно
большой массив нормативной базы РСФСР и Советского Союза. Поэтому мы
предлагаем вот такой правовой вакуум не создавать и отклонить данный проект
федерального закона. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Павлу Владимировичу Крашенинникову?
Нет. Кто хотел бы выступить? Коллеги, кто за то, чтобы принять в первом
чтении проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 4
Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса
Российской Федерации"? Мнение комитета - отклонить данный законопроект. Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 27 чел.6,0%
Проголосовало против 32 чел.7,1%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4%
Результат: не принято
Не принимается.
По ведению - Москалец Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, я прошу и вас, и депутатов вернуться к
вопросу 26, потому что мы его 4 июня уже выносили на пленарное заседание, но
из-за отсутствия докладчика Жириновского отложили. Сегодня опять его нет, он
свою позицию никак не выразил перед депутатами, поэтому я полагаю, что мы
вправе рассмотреть законопроект в отсутствие докладчика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, вы не верите мне, что Жириновский
просил перенести вопрос в связи с тем, что он будет отсутствовать? Я
поставила на голосование, палата приняла решение.
У нас сейчас есть возможность рассмотреть пункт 18. Пришло письмо из
Государственной Думы Томской области, в котором они просят рассмотреть
законопроект без участия их представителя. Владимир Николаевич Плигин доложит
нам проект федерального закона "О внесении изменения в статью 28.3 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях". Пожалуйста,
Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Проектом
федерального закона "О внесении изменения в статью 28.3 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях", внесенным Думой Томской
области, предусматривается наделение органов исполнительной власти субъектов
Российской Федерации правом устанавливать перечень должностных лиц,
уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях,
предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных
правонарушениях. Если вы обратили внимание на предыдущий законопроект, данное
решение прямо противоположно предлагаемому Алтайским краевым Советом народных
депутатов.
Как указано в пояснительной записке, целью законопроекта является обеспечение
возможности применения статьи 19.5 Кодекса об административных
правонарушениях о невыполнении в установленный срок законного предписания
органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении
нарушений законодательства в случае невыполнения предписаний должностных лиц
органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих
государственный контроль в соответствии с федеральным законодательством, в
частности государственный экологический контроль. Актуальность задачи
законодательного обеспечения реализации органами государственной власти
субъектов Федерации функций, возложенных на них федеральными законами,
сомнений не вызывает. Вместе с тем мы полагаем, что предложенный
разработчиками правовой механизм реализации указанных полномочий
представляется неприемлемым по следующим основаниям.
Предлагаемое дополнение в статью 28.3 кодекса не содержит какого-либо
указания на то, какие именно органы исполнительной власти субъектов
Российской Федерации вправе наделять своих должностных лиц правом составлять
протоколы об административных правонарушениях, не определяет правила
наделения указанных должностных лиц соответствующими полномочиями. Таким
образом, принятие данного законопроекта может привести, по сути дела, к
безразмерному расширению полномочий органов исполнительной власти, что
противоречит ограничительному характеру норм Кодекса об административных
правонарушениях, устанавливающих перечень органов и должностных лиц,
уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, предлагаем данный законопроект отклонить. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Владимиру Николаевичу? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Мнение
комитета - отклонить данный законопроект. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 31 чел.6,9%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 34 чел.
Не голосовало 416 чел.92,4%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, у нас с вами осталось четыре вопроса: 12, 20, 21 и 26-й. Какие будут
пожелания - объявить перерыв до 16 часов или все-таки в 12.30 прийти и
рассмотреть, если подойдут наши докладчики? Я предлагаю до 15.30, наверное,
объявить перерыв. У нас будет с вами возможность рассмотреть пункт 12 и,
может быть, 26-й, а в 16 часов продолжим. Прошу проголосовать за то, чтобы мы
сейчас объявили перерыв с 12 часов до 15.30. И как раз будут готовы все
протокольные поручения.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 335 чел.100,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Перерыв до 15.30. В 15.30 всех прошу собраться в зале.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, продолжаем нашу работу. И я прошу
вас зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (15 час. 32 мин. 01 сек.)
Присутствует 414 чел.92,0%
Отсутствует 36 чел.8,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 36 чел.8,0%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Продолжаем нашу работу, коллеги. Пункт 12, проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 859
Гражданского кодекса Российской Федерации". По доверенности автора, депутата
Госдумы Шаккума, о данном законопроекте доложит депутат Государственной Думы
Резник Владислав Матусович. Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, одна из больших проблем банковской
системы и системы кредитования на сегодняшний день у нас в стране - это
достаточно высокая стоимость кредита. Объясняется это в том числе и
достаточно высокими административными издержками банков. Предлагаемый на ваше
рассмотрение законопроект направлен на снижение таких издержек, то есть в
конечном итоге на удешевление доступа к кредитным ресурсам. Автор
законопроекта - депутат Шаккум предлагает подступиться к решению проблемы так
называемых спящих счетов. Практика показывает, что в банках обслуживается
достаточно много так называемых брошенных счетов, которыми, во-первых, не
пользуются в течение достаточно длительного времени, и, во-вторых, на таких
счетах отсутствуют деньги.
Причина, которая заставляет обратиться к этой проблеме, заключается еще и в
том, что по статье 859 Гражданского кодекса банкам разрешается закрывать
счета клиентов только после расторжения договора банковского счета. Если
клиент потерял интерес к счету, забросил его, то по требованию банка договор
банковского счета может быть расторгнут только судом в случае отсутствия
операций по нему в течение одного года. При этом банк несет и достаточно
большие судебные издержки. Это и долго, и большие судебные издержки.
Обслуживание брошенных счетов - это тоже, в общем, достаточно недешевое
удовольствие. В соответствии с договором банковского счета банк проводит по
нему такую же работу, как и по нормально функционирующим счетам, то есть
проверку, регистрацию документов, которые поступают к этому счету, и многое
другое.
Что хотелось бы отметить? Данным законопроектом автор подступает к решению
этой проблемы, потому что законопроект говорит о закрытии только неработающих
счетов, остаток денежных средств на которых равен нулю в течение двух лет. По
мнению автора, данный законопроект следует принять, наделив банки правом
наряду с расторжением договора банковского счета в судебном порядке
отказываться от исполнения договора банковского счета в одностороннем порядке
при условии отсутствия денежных средств на счете в течение двух лет.
Просим поддержать данный законопроект, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владислав Матусович. Присаживайтесь.
Содоклад сделает Галина Петровна Хованская. Пожалуйста, Галина Петровна. С
места.
ХОВАНСКАЯ Г. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты, комитет рассмотрел законопроект, и в целом мы
поддерживаем концепцию этого законопроекта. Действительно, есть проблема
неработающих, "спящих" счетов, и нужно ее решать. И вот депутат Шаккум
действительно приступает к решению этой проблемы. Я не буду повторять то, что
сказал докладчик, лишь напомню, что действительно речь идет о внесудебном
порядке расторжения договора.
Хочу обратить внимание на недостатки этого законопроекта, хотя, еще раз
подчеркиваю, концепцию законопроекта наш комитет поддерживает. Дело в том,
что очень неудачна редакция предлагаемого дополнения пункта 2 статьи 859
Гражданского кодекса. Я обращаю ваше внимание на то, что включение нормы о
внесудебном расторжении договора банковского счета в пункт 2 названной статьи
кодекса не вписывается в диспозицию данного пункта, потому что там речь идет
как раз о судебном порядке и регулируются случаи судебного расторжения
указанного вида договора. Однако в целом, учитывая, что авторы согласны с
тем, что они ко второму чтению внесут корректировку в текст законопроекта, я
предлагаю все-таки его поддержать. Это и мнение комитета, и мое личное
мнение. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Виктор Егорович
Кузнецов.
Пожалуйста, включите микрофон.
КУЗНЕЦОВ В. Е. У меня практически один вопрос. Вообще, какова проблема-то?
Сколько этих счетов? Это первое. И второе. Вот мы говорим, особенно
содокладчик, что написали не в той статье, но если не в той статье, то
концептуально придется менять, в какое-то другое место вносить, а тогда это
не этот законопроект, понимаете? Если там нельзя этого делать, то, значит,
нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галине Петровне Хованской включите микрофон для ответа.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Я отвечу на вторую часть вашего вопроса, потому что
количественные характеристики - это вопрос не ко мне. Речь идет не о не той
статье, а о не той части, то есть нужно было сформировать отдельную часть,
понимаете? Потому что в часть, в которой говорится о судебном порядке
расторжения договора, нельзя было включать часть, в которой говорится о
внесудебном порядке. То есть это действительно неправильно, некорректно
сформулировано, но исправимо ко второму чтению. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тюлькин Виктор Аркадьевич.
Включите микрофон.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к специалистам. Почему сами банки в договорах, которые
заключают с клиентами, не предусматривают таких случаев? Два года счет "спит"
- взяли закрыли, и договор подписан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К кому конкретно, Виктор Аркадьевич, ваш вопрос?
ТЮЛЬКИН В. А. Ну, наверное, к главному докладчику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Резник Владислав Матусович, ответьте, пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, я отвечу сначала на первую часть
предыдущего вопроса - о количестве счетов, а потом отвечу на этот вопрос.
Количество таких счетов в отдельных банках: если говорить о Сбербанке, то это
сотни тысяч, в других банках - десятки тысяч, в некоторых - тысячи, то есть
это реальная проблема, это количественное содержание.
По второму вопросу. Я могу лишь сказать, что Гражданский кодекс, 859-я
статья, на сегодняшний день не предусматривает внесудебного расторжения,
потому что для того, чтобы банку иметь возможность договором это
регулировать, под это должна быть подведена законодательная база. На
сегодняшний день ее нет. Мы и пытаемся это сделать, и, естественно, во втором
чтении автор - я говорю от имени Мартина Люциановича Шаккума, - безусловно,
учтет предлагаемые поправки, замечания комитета. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить, коллеги? Нет. Представитель
правительства и представитель президента? Нет. Коллеги, на голосование
ставится проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
статью 859 Гражданского кодекса Российской Федерации". Прошу вас
определиться. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 41 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 26, проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации". Докладывает депутат
Государственной Думы Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Данный проект закона внесен еще в апреле 1998 года, шесть лет назад, когда
была другая обстановка в стране. Он касается определенных прав работников
прокуратуры, очень краткий. Предполагалось внести поправку - дополнить пункт
2 статьи 43 закона "О прокуратуре..." положением о том, что на прокурорских
работников, которые имеют почетное звание "Заслуженный юрист Российской
Федерации", распространяются льготы, установленные для лиц, награжденных
нагрудным знаком "Почетный работник прокуратуры Российской Федерации". Вы
знаете, тот период был периодом обострения борьбы правоохранительных органов
с разгулом преступности, как раз год дефолта, еще не знали, что он будет. И
жаль, что закон пролежал шесть лет, в заключениях профильного комитета,
правительства и других инстанций делаются ссылки на то, что данная позиция
учтена в других законах, которые были приняты. Поэтому здесь я, как юрист, не
могу оспаривать, поскольку эта норма уже фигурирует в законе "Об оружии" и в
целом в законе "О прокуратуре...". Но здесь уже укор в адрес наших комитетов,
и в основном второго созыва, - закон пролежал, законодательная инициатива не
была реализована, и данные позиции уже впоследствии в другие законы вошли,
когда их можно было объединить и сделать законопроект с коллективным
авторством, который вобрал бы в себя позиции, изложенные в проектах других
депутатов.
Вот я бы хотел, чтобы наши депутаты учли этот моральный аспект, тем более
буквально вчера представитель "Единой России" в диалоге с представителем
блока "Родина" не смог ответить на вопрос, какие же законы докладывает
оппозиция. Вот такие слабенькие технические законы мы докладываем, и вам,
партии, у которой есть техническое большинство, было бы выгодно показать, что
проходят какие-то законы и от других фракций, чтобы вам самим выглядеть лучше
перед избирателями, поскольку есть укор в том плане, что проходят только
проекты законов от одной фракции и только от правительства. Вот в данном
случае шесть лет он пролежал, а если бы он был принят... Но спасибо этому
составу Думы и профильному комитету, что хотя бы дошла очередь, ибо до этого,
в Думе второго и третьего созыва, до него не дошли.
Поэтому я бы хотел, чтобы все-таки оппозиция поддержала данный закон, чтобы
это было как бы нашим вкладом, что хоть что-то мы делаем. Да и фракция,
имеющая большинство, могла бы тоже чуть-чуть поддержать, чтобы не было у нас
совсем уж провалов - что бы ни вносила оппозиция, всё, так сказать, набирает
мало голосов. Двести двадцать шесть не получится, но можно было бы дать,
чтобы показать, что все-таки мы друг друга поддерживаем, весь депутатский
корпус. Потом, не забывайте, сегодня одна партия представляет парламентское
большинство, но ситуация может поменяться, и эта партия в оппозицию уйдет, а
это отрицательное влияние будет распространяться на вас точно так же. Как
сегодня, когда фракция КПРФ, к которой я с большим уважением отношусь,
особенно накануне юбилея руководителя этой партии - Геннадия Андреевича
Зюганова (он уходит на пенсию, уезжает в Орловскую область, и мы с ним будем
прощаться, видимо, 1 июля), завтра у него праздник, 60 лет... Когда я слышу
возгласы из фракции КПРФ, они в чем-то недовольны фракцией "Единая Россия",
мне хочется им сказать: вы то же самое делали, они идут по дороге старших
товарищей, вы их научили. Это с одной стороны. А с другой стороны, я,
например, спокойно отношусь к этому, в этом смысл большинства и меньшинства.
Меньшинство присутствует и имеет возможность критические какие-то позиции
свои заявить, но если большинство будет идти на поводу у меньшинства, то
зачем нужно большинство? Получится опять колхоз. Поэтому пускай партия
большинства делает то, что она считает нужным, но не надо отказываться от
правительства и от президента, как это делают некоторые уже не из фракции
"Единая Россия". Я вот вспоминаю вчерашний диалог, когда представитель
фракции "Родина" говорил, что он за президента, но против правительства. Ну,
давайте будем грамотными: это правительство, которое предложил нам президент,
поэтому не надо играть в детские игры. Партия большинства поддержана
президентом, правительство сформировано при участии и поддержке президента, и
в игры играть не надо, что за президента, но против правительства. И за
президента пускай будет, и за правительство и пускай, так сказать, за всё
остальное, а реальные две оппозиционные группы есть - вот ЛДПР и КПРФ. И КПРФ
прекрасно знает, что мы поддержали их в самые тяжелые дни - это был август
91-го года. Это был праздник. На всю жизнь я теперь запомню музыку к балету
"Лебединое озеро". У меня с детства была любимая песня - полонез Огинского,
это прекрасная песня. Композитор написал ее и застрелился наутро: родина была
несвободна. А вот вторая мелодия - это музыка к балету Чайковского "Лебединое
озеро". Я бы хотел каждое утро слушать такую музыку и слышать сообщение о
создании Государственного комитета по чрезвычайному положению.
Вот этот законопроект имеет отношение к этому, не думайте, что я как бы
лирическое отступление... Речь идет о том (речь шла, вернее, поскольку
профильный комитет дает негативное заключение), чтобы действительно звание
"Заслуженный юрист..." для прокурорского работника было не ниже
ведомственного звания. Мы иной раз забываем... Получается, что тот, кто
имеет, так сказать, ведомственное звание "Почетный работник прокуратуры...",
получает льгот и привилегий больше, чем заслуженный юрист России. Но, к
сожалению, шесть лет законопроект не рассматривался.
Повторяю, просьба ко всем нашим комитетам: если есть проекты законов от
оппозиции, включите их лучшие положения в этот законопроект и пускай будет
коллективный автор - группа депутатов. Тогда у нас не будет такой ситуации,
когда законопроекты, внесенные оппозицией, валяются, а потом их отклоняют.
Правильно отклоняют, поскольку уже приняты другие законы. Вот тогда как бы мы
в неравном положении.
Вот этот законопроект выравнивает положение прокурорских работников. Я прошу
голосованием за него хотя бы подтвердить стремление нашего депутатского
корпуса к тому, чтобы у нас были равные права законодательной инициативы.
Политически мы не равны, мы не равны в плане статуса, но как депутаты-то мы
равны! Поэтому если партия большинства готовит другой законопроект,
аналогичный, то привлекайте лучшие наработки от оппозиции и включайте новых
авторов. Прошу поддержать данный проект закона. А содокладчика прошу не
выступать, чтобы не раздражать лишний раз оппозицию, а если выступить, то с
укором в адрес профильных комитетов, которые шесть лет не могли довести
законопроект даже до отклонения. Шесть лет ушло на эту пятиминутную
процедуру! И поскольку Виктор Иванович Илюхин сам почетный работник
прокуратуры, я надеюсь, фракция поддержит...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Не дали? Я предлагаю сейчас дать ему возможность носить
оружие, чтобы он, как бывший работник прокуратуры, имел право на ношение
оружия.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Содоклад сделает председатель Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Владимир Николаевич Плигин. Пожалуйста,
Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я должен
сказать, что это тот редчайший случай, когда исключительно приятно выступать.
Приятно выступать в связи с тем, что у нас с Владимиром Вольфовичем
Жириновским полностью совпадают позиции. Хочу отметить, что две посылки,
которые содержались в проекте Владимира Вольфовича Жириновского,
действительно были учтены в действующем законодательстве, и, таким образом,
это подчеркивает, что депутат Жириновский был абсолютно прав.
К сожалению, я должен также сказать, что в связи с тем, что данные поправки
были учтены в действующем законодательстве, комитет предлагает проект
отклонить. Первая ремарка. Вторая ремарка: Владимир Вольфович правильно
отметил, что комитетам необходимо как можно быстрее работать с
законопроектами. И он сказал, что якобы не проходят те законопроекты, которые
предлагаются оппозицией. Здесь я должен не согласиться с Владимиром
Вольфовичем. Я хочу сказать, что наиболее быстро прошедшим в этом году
законом был закон, который был предложен... Алексеем Валентиновичем
Митрофановым, прошу прощения, моим заместителем, и я должен был бы
обязательно помнить. Этот закон действительно прошел очень быстро, и критики
здесь быть не может. Но действительно Владимир Вольфович в свое время
предлагал крайне актуальные законопроекты.
Предлагаю законопроект отклонить. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос у Руслана Георгиевича Гостева.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Если Жириновский был абсолютно прав, то кто был абсолютно не прав? Это первый
вопрос к содокладчику.
А к докладчику вопрос такой. Владимир Вольфович, у вас прозвучала гениальная
мысль о том, что если бы законопроект был рассмотрен вовремя, то, очевидно,
не было бы дефолта 98-го года. Ну а если спроецировать на наше время, так
сказать, если опять развернуть, добавить некоторые позиции, связанные с
прокурорскими работниками, и не только с почетными званиями, а и с оружием и
еще со многим другим, то, может быть, мы упредим дефолт, скажем, 2005 года,
который назревает?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Руслан Георгиевич, столь, скажем так, позитивное обсуждение дает
возможность немного поговорить о лирике. Я хочу сказать, что это судьба,
никто не виноват конкретно, судьба, так сложилось.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я отвечу. Отношусь с уважением к депутату Гостеву, хотя он
спорт завалил в Воронеже, а выступал против приглашения Ярцева на заседание
комитета. Где "Факел", команда футбольная? Вот ответьте.
Что касается каких-либо льгот для правоохранительных органов, давайте им
больше дадим, по максимуму званий, оружия, материального обеспечения, чтобы
они следили, чтобы они быстрее выслеживали те негативные процессы, которые
есть, чтобы у них был и моральный стимул, и материальный, чтобы они были
окружены большим вниманием, боольшим почетом, уважением. Хоть это сделаем,
вот в одном хотя бы направлении, хотя бы прокуратуре или судейскому корпусу.
Нельзя все вопросы решить, но я вас уверяю, что это будет как бы делом их
профессиональной чести - добиться какого-то эффекта, чтобы им было приятно,
так сказать, гордиться тем, что они прокурорские работники с богатейшим
опытом и такой огромной страны. А мы жалеем для них вот этих званий,
привилегий! Тем более сколько их погибло из-за того, что они были лишены
возможности иметь личное оружие! Мы гражданам не хотим давать, ну, здесь
можно в чем-то согласиться - разные категории граждан, но если человек
работает в правоохранительных органах, то давайте дадим ему оружие-то! Они же
тоже являются жертвами, и очень часто, - и прокуроры, и судьи, и следователи
наши, а мы жалеем... Тем более это не так много, так сказать, оружие-то есть
уже, не надо его изготавливать, право ношения - это больше моральное
стимулирование. В этом смысле, я думаю, мы иногда запаздываем, не хотим пойти
навстречу им, поэтому повторяю: пускай у них будут хорошие мундиры, хорошие
звания и больше возможностей. Это было реализовано в другом законе, но с
опозданием. Можно нас упрекнуть в том, что мы как бы себя ставим в неравные
условия, получается, что мы сами себя не стимулируем к законотворческой
деятельности, поскольку убиваем инициативу, - сначала закон долго лежит, а
потом говорим: вот теперь он уже устарел. Но так же тяжело работать
оппозиции, поэтому я и предлагаю включать лучшие наработки оппозиции в те
законы, которые предлагает партия большинства, а их автора включать в
авторский коллектив, и у нас будет как бы одно общее дело, а уже в других
аспектах мы можем расходиться.
А насчет 2005 года... вот давайте поможем правоохранительной системе, чтобы
она контролировала, чтобы нам больше такого "подарка" не сделали, как это
было в августе 1998 года, или хотя бы наказали авторов, которые отдыхают,
гуляют - один в Киеве, другой на Волге. Давайте их хотя бы должностей лишим,
пускай на пенсию идут - хотя бы самое минимальное наказание. Но мы с вами
даже этого не можем объединенными усилиями сделать!
Но, повторяю еще раз, мы все заинтересованы в том, чтобы не было никаких
дефолтов, чтобы слово "прокуратура" звучало гордо, чтобы они действительно
работали, маховик их, так сказать, работал хорошо. Я с удовольствием
вспоминаю деятельность Виктора Ивановича Илюхина, вся страна ждала его
дальнейших шагов, он впервые осмелился возбудить уголовное дело против главы
государства. Это Америка потом пошла нашим путем, мы первые открыли эту
дорогу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Руслан Георгиевич Гостев.
ГОСТЕВ Р. Г. Я приношу извинения, у меня другого способа выступить нет,
только через эту процедуру. Конечно, процедура - это звучит гордо.
Владимир Вольфович, "Факел" - команда первого дивизиона, первое место, ни
одной игры не проиграла. И второе: один из тех людей, в судьбе которых я
принимал участие, чтобы они спортивное мастерство приобрели, - сейчас один из
лучших игроков сборной по гандболу, едет на Олимпийские игры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Руслан Георгиевич, желтая карточка за нарушение
Регламента. (Оживление в зале.)
Павлов Николай Александрович.
ПАВЛОВ Н. А., фракция "Родина".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемый Владимир Вольфович! У меня к
Владимиру Николаевичу вопрос. Я вот не совсем понял, заранее прошу прощения,
может быть, я несколько юридически безграмотен, но не совсем понял: так
все-таки уже есть разрешение на ношение оружия следователям и прокурорским
работникам или нет? Или речь идет только о некоторых других нюансах, которые
учтены в действующем законодательстве?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Николай Александрович, я действительно, может быть, слишком
увлекся, поступил некорректно, не прочитал формулировку. В законе "О
прокуратуре Российской Федерации" в редакции от 30 июня 2003 года, статья 45,
пункт 3, сказано: "Прокуроры и следователи имеют право на постоянное ношение
и хранение предназначенного для личной защиты боевого ручного стрелкового
оружия (пистолеты, револьверы) и специальных средств..." Таким образом, в
действующей редакции это положение есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представители
президента и правительства? Не желают. Коллеги, кто за то, чтобы принять
законопроект в первом чтении? Мнение комитета - отклонить. Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 57 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 64 чел.14,2%
Проголосовало против 52 чел.11,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 116 чел.
Не голосовало 334 чел.74,2%
Результат: не принято
64 человека. Не принимается.
Коллеги, мы сегодня включили в повестку дополнительный вопрос. У нас пока еще
есть... Не подошли представители?.. Все подошли, тогда начинаем ратификацию.
Итак, коллеги, мы с вами сегодня рассматриваем соглашение. Проект
федерального закона "О ратификации Соглашения об адаптации Договора об
обычных вооруженных силах в Европе". Доклад официального представителя
Президента Российской Федерации заместителя министра иностранных дел
Российской Федерации Сергея Ивановича Кисляка. Пожалуйста, Сергей Иванович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наоборот? Хорошо. Доклад министра обороны Российской
Федерации Сергея Борисовича Иванова. Пожалуйста, Сергей Борисович.
ИВАНОВ С. Б., официальный представитель Президента Российской Федерации,
министр обороны Российской Федерации.
Уважаемые товарищи депутаты, Договор об обычных вооруженных силах в Европе
(дальше я его буду называть сокращенно - ДОВСЕ), безусловно, является одним
из важных в военном отношении компонентов системы европейской безопасности.
Ныне действующий договор, подписанный в 1990 году, в период существования
СССР, подвел черту под эпохой межблокового противостояния. За счет
существенных сокращений обычных вооружений он позволил значительно снизить
роль военно-силового фактора в межгосударственных отношениях в Европе. Но за
прошедшие годы многие его положения по понятным вам причинам - я не зря
подчеркнул, что само соглашение по ДОВСЕ подписывалось при СССР, - по
объективным, и не только, конечно, в полной мере перестал отвечать
современным военно-политическим реалиям, и в первую очередь, я бы сказал,
нашим интересам в сфере военной безопасности.
В целях адаптации договора под новые геостратегические условия в 1999 году
было подписано соглашение об адаптации ДОВСЕ. Изложенный в соглашении новый
режим договора с точки зрения обеспечения предсказуемости и стабильности
современной ситуации на европейском пространстве является куда более
взвешенным и эффективным, чем ныне действующий. Он исключает вероятность
дестабилизирующих накоплений вооружений и военной техники, существенно
снижает возможности стран НАТО в развертывании крупных группировок войск в
стратегически важных для нас регионах, прежде всего в странах Центральной и
Восточной Европы, Закавказье и странах Балтии.
В соответствии с адаптированным договором вместо устаревшей зональной системы
ограничений - а в 90-м году, напомню, еще существовал Варшавский договор, -
вводится новая, достаточно жесткая и объективная система национальных и
территориальных предельных уровней вооружений для каждого
государства-участника. Национальные предельные уровни кодифицируются по пяти
категориям ограничиваемых договором вооружений и техники. Это боевые танки -
я перечислю все эти пять категорий, чтобы вы понимали, о чем конкретно идет
речь, - это боевые бронированные машины, артиллерия, боевые самолеты и,
пятое, ударные вертолеты. В каждом пятилетнем периоде предусматривается
возможность их пересмотра на величину, составляющую до 20 процентов. Также
кодифицируются территориальные предельные уровни, то есть сумма национального
предельного уровня вооружений и вооружений иностранных государств,
размещенных на территории другого государства. Для нас это принципиально
важно. Эти уровни охватывают только наземные категории вооружений и техники,
ограничиваемых договором. Механизм их пересмотра аналогичен изменениям
национальных предельных уровней. Ограничение же воздушного компонента, не
охватываемого территориальным уровнем, как я уже говорил, будет
осуществляться в рамках национальных уровней государств-участников.
Кроме того, в адаптированном ДОВСЕ закреплен вариант уведомления о вводе и
выводе в районы применения авиационных средств в количестве от восемнадцати
единиц и более. То есть о любом перебазировании боевой авиации и ударных
вертолетов, если это перебазирование превышает восемнадцать единиц, в
обязательном порядке надо уведомлять. Также будут действовать ежеквартальные
уведомления о количестве авиации с разбивкой по территориям
государств-участников. Это позволит получить достаточно четкий фотоснимок
размещения натовской авиации на всем пространстве применения договора. Как вы
понимаете, это для нас принципиально важно.
Произошли позитивные изменения и в сфере решения так называемой фланговой
проблемы. Параметры для новой фланговой зоны - а это Ленинградский военный
округ, но без Псковской области, Северо-Кавказский военный округ без
Волгоградской и Астраханской областей и восточная часть Ростовской области -
составляют тысячу триста танков, две тысячи сто сорок боевых бронированных
машин и тысячу шестьсот восемьдесят артсистем. Причем по танкам и артиллерии
мы имеем право даже на дополнительное временное развертывание до ста
пятидесяти трех танков и ста сорока артсистем.
В целях достижения компромисса Россия выразила готовность проявлять
сдержанность в дополнительном размещении вооружений и техники на территории
Ленинградского военного округа, самого разряженного на сегодняшний день
военного округа России, но данное обязательство - хотел бы это подчеркнуть
особо - было принято вне рамок договора и носило чисто политико-декларативный
характер, никаких юридических обязательств по Ленинградскому военному округу
мы на себя не брали.
В адаптированном договоре отменено положение о российских обязательствах
относительно складирования вооружений в обозначенных местах складского
хранения во фланговой зоне. Все вооружения в рамках этой зоны могут теперь
находиться не на складах, а непосредственно в воинских частях. За счет этого
при сохранении существующих уровней российских вооружений и техники,
ограничиваемых договором, наши общие возможности по содержанию вооружений в
указанных частях возрастают на пятьсот танков, семьсот пятьдесят пять
бронированных машин и четыреста артсистем, в результате их общее количество
может составлять пять тысяч пятьсот семьдесят пять танков, одиннадцать тысяч
двести восемьдесят боевых бронированных машин и пять тысяч пятьсот пять
артиллерийских систем.
Не менее важным является и вопрос поддержания стабильности в Центральной
Европе. Позиция России, касающаяся обеспечения гарантий стабильности в этом
регионе, реализована практически полностью. Территориальные уровни вооружений
Польши, Венгрии, Чехии, Словакии не будут пересматриваться в сторону
повышения. Кроме того, указанные страны в соответствии с принятыми
обязательствами уже сократили свои территориальные и национальные уровни в
общей сложности на пятьсот девяносто пять танков, шестьсот шестьдесят пять
бронированных машин и четыреста сорок артсистем. Дополнительно сократили свои
уровни Германия - на двести танков и Италия - на восемьдесят один танк, сто
шестьдесят семь машин и сто тридцать семь артсистем. Симметричные
обязательства, но без понижения территориальных предельных уровней взяли на
себя Украина и Белоруссия. Россия также внесла свой вклад в этот пакет мер,
заявив о сдержанности в Калининградской и Псковской областях без указания
цифровых параметров. На практике всё это означает создание широкой зоны
стабильности в Центральной и Восточной Европе.
Теперь что касается размещения сил на территориях иностранных государств. Я
думаю, вам это особенно интересно. В адаптированном договоре фиксируется
положение о том, что размещение иностранных сил на территории любого
государства-участника должно осуществляться только с его явно выраженного
согласия. При этом данный процесс проводится за счет разницы между
территориальным предельным уровнем и реальным наличием вооружений принимающей
стороны. Кроме того, оговорены условия размещения иностранных сил, при
которых допускается временное превышение территориального предельного уровня
на следующие фиксированные величины: при проведении базовых временных
развертываний - на сто пятьдесят три танка, двести сорок одну боевую
бронированную машину и сто сорок артсистем; при проведении чрезвычайных
временных развертываний, то есть в особых случаях, в кризисных ситуациях,
здесь цифры такие - четыреста пятьдесят девять танков, семьсот двадцать три
боевые бронированные машины и четыреста двадцать артсистем. Все указанные
врееменные развертывания подлежат дополнительной транспарентности и
контролю. В случае проведения чрезвычайных временных развертываний
дополнительно будет задействован механизм ОБСЕ: это созыв конференции
государств-участников для обсуждения причин, побудивших к таким действиям.
Принципиально новым элементом модернизированного, или адаптированного,
договора является положение о транзитных перебросках войск. Они ограничены по
срокам: в целом не более сорока двух дней, при условии пребывания транзитных
вооружений на территории одного государства - не более двадцати одного дня. И
также подлежат полной транспарентности.
Существенно обновлены режимы обмена информацией и контроля. Уведомлениям
теперь будут подлежать: трансграничные переброски войск при достижении
количественных порогов в тридцать танков, тридцать боевых бронированных машин
и десять артсистем, то есть даже такой относительно небольшой транзит
(тридцать танков, тридцать ББМ и десять артсистем) подлежит обязательному
международному уведомлению и контролю; ежеквартальные данные о наличии
вооружений и техники на территории каждого государства-участника; военная
деятельность, проводимая сверх этих допустимых предельных уровней. И всё это
будет сопряжено с расширенным режимом инспекционной деятельности в целях
контроля не только ежегодной информации, но и динамики передислокации
существенных в военном отношении войск.
Адаптированный договор станет открытым и позволит присоединиться к нему
другим странам. В этой связи предстоит выработать механизм, определяющий
условия присоединения новых участников, регламентирующий уровни их вооружения
в интересах обеспечения стратегической стабильности.
В заключение хотел бы еще раз подчеркнуть, что Договор об обычных вооруженных
силах в Европе в настоящее время является единственным юридически действующим
механизмом в системе межгосударственного контроля над вооружениями и может
быть использован как основа для выстраивания новых всеобъемлющих
договоренностей в области международной безопасности. Не вызывает сомнений,
что договор в его модернизированном виде можно рассматривать как один из
важнейших договорно-правовых инструментов, способствующих укреплению
безопасности России невоенными методами. Следовательно, его ратификация всеми
государствами-участниками и вступление в силу в полной мере отвечают нашим
национальным интересам.
Исходя из вышеизложенного, Министерство обороны предлагает Государственной
Думе Федерального Собрания Российской Федерации ратифицировать Соглашение об
адаптации Договора об ограничении вооруженных сил в Европе и принять при
необходимости соответствующее заявление.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Борисович. Присаживайтесь, пожалуйста.
Второй доклад по проекту федерального закона "О ратификации Соглашения об
адаптации Договора об обычных вооруженных силах в Европе" сделает заместитель
министра иностранных дел Сергей Иванович Кисляк. Пожалуйста, Сергей Иванович.
КИСЛЯК С. И., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
ваше рассмотрение представлено Соглашение об адаптации Договора об обычных
вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Хотел бы сразу отметить, что именно
Россия, исходя из своих интересов безопасности, была одной из тех стран,
которые инициировали разработку, процесс адаптации этого соглашения.
Соглашение в его новом, адаптированном виде решает для нас несколько важных
задач. Это предотвращение дестабилизирующего наращивания иностранного
военного потенциала на северных, западных, юго-западных границах России. Это
обеспечение такого уровня предсказуемости и стабильности, который исключал бы
возможность подготовки внезапного нападения. В нем также разжимаются
существовавшие в старом договоре ограничения на российские обычные вооружения
на северном и южном флангах, что представляется особенно важным в нынешней
ситуации.
Соглашение представляет собой как бы надстройку над ДОВСЕ, опираясь на этот
документ, корректируя его и развивая. Так же как и первоначальный договор,
соглашение имеет целью установление безопасного для всех в Европе его
участников стабильного соотношения обычных вооруженных сил на пониженных
уровнях и создание обстановки предсказуемости.
Происшедшие за десятилетие, с 1990 по 1999 год, радикальные изменения в
военно-политической обстановке в Европе обусловили новые пути достижения этой
цели. Так, заложенная в основу первоначального ДОВСЕ система ограничений для
групп государств и для отдельных регионов была направлена на сокращение
совокупных военных потенциалов противостоящих друг другу союзов - Варшавского
договора и НАТО, на понижение концентрации обычных вооружений главным образом
вдоль линии их непосредственного соприкосновения. Вполне разумная по тем
временам, эта система в новой обстановке утрачивает свою эффективность.
Поэтому вместо нее соглашение вводит новую сетку уровней и подуровней. В ее
основе национальные и территориальные предельные уровни. С одной стороны,
каждый участник соглашения имеет в своем распоряжении определенное количество
ограничиваемых обычных вооружений пяти категорий, которые упоминал Сергей
Борисович: это танки, боевые бронемашины, артиллерия, боевые самолеты и
ударные вертолеты, причем независимо от того, где они расположены. С другой
стороны, устанавливаются уровни по трем наземным категориям вооружений:
танки, бронемашины и артиллерия - для территории каждого европейского
государства-участника с учетом возможного размещения на его территории
иностранных сил. Таким образом, обычные вооружения как бы растягиваются по
всему региону применения так, чтобы предотвращать накопление
дестабилизирующих ударных группировок.
Кроме того, новые элементы, вносимые соглашением в договорные режимы обмена
информацией и контроля, дают возможность отслеживать существенные в военном
отношении перемещения техники, в первую очередь связанные с пересечением
границ и с временным превышением территориальных уровней. Ряд
государств-участников, среди которых страны НАТО и ряд государств СНГ,
включая Россию, также приняли дополнительные политические обязательства о
сдержанности в отношении уровней масштабов развертывания своих обычных
вооружений. Эти обязательства отражают их политическую готовность идти
несколько дальше сугубо юридических положений ДОВСЕ по обеспечению взаимной
безопасности, они усиливают систему договорных уровней, не являясь частью
юридического соглашения. Таким образом, все упомянутые положения, взятые
вместе, в совокупности, препятствуют бесконтрольному наращиванию обычных
вооруженных сил у наших границ и, следовательно, отвечают нашим интересам.
Важен и еще один предусмотренный соглашением новый элемент - возможность
присоединения к нему европейских участников ОБСЕ с согласия всех государств -
участников договора. Для нас это важно сегодня в связи с присоединением к
НАТО стран Балтии, которые до сих пор участниками договора не были. Важно,
чтобы не покрытая режимом контроля над вооружениями "серая" зона у наших
рубежей была устранена. Для этого Литва, Латвия и Эстония должны
присоединиться к адаптированному договору. Странами Балтии уже сделаны
официальные заявления о готовности к такому шагу. На новых членов альянса
распространяются все обязательства, содержащиеся в документах, заключенных
между Россией и НАТО о сдержанности. Это означает и их присоединение к
политическим гарантиям военной сдержанности, что в свою очередь содействует
снижению дестабилизации военной обстановки в регионе. Однако для того, чтобы
была возможность распространить в том числе на страны Балтии юридически
обязывающие положения ДОВСЕ, должно вступить в силу соглашение об адаптации.
Разумеется, как любая многосторонняя договоренность, соглашение накладывает
обязательства на всех участников, включая Россию. Для нас установлены
национальные и территориальные предельные уровни. Я не думаю, что после
выступления Сергея Борисовича есть необходимость нам специально на этом
останавливаться еще раз. Главное, что со своими военными потребностями Россия
вписывается в эти уровни, и все свои обязательства на этот счет она
выполняет.
Конечно, соглашение не решает всех проблем безопасности, да и нет таких
соглашений, которые решали бы все проблемы безопасности. Функциональная
задача адаптированного ДОВСЕ сфокусирована на обеспечении стабильности и
безопасности в области обычных вооружений в Европе, и это существенный фактор
предсказуемости обстановки в военной области на нашем континенте. В своей
сфере соглашение является эффективным инструментом решения стоящих перед нами
задач.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, к настоящему времени соглашение
ратифицировано Белоруссией, Украиной, Казахстаном, для вступления его в силу
необходимо, чтобы это сделали все тридцать стран - участниц этого соглашения.
До сих пор страны НАТО не приступили к ратификации, исходя из позиции,
которую они увязывают с нашими переговорами с Грузией, в том числе о порядке
функционирования наших баз в этой стране, что частью договора не является. Но
мы считаем, что скорейшая ратификация соглашения будет содействовать созданию
необходимой критической массы для движения в этом направлении. Ратификация
дала бы четкий сигнал нашим партнерам, что Россия твердо привержена целям и
принципам ДОВСЕ, был бы выбит козырь западных противников быстрой
ратификации, снята опасность ползучей эрозии действующего режима контроля.
Суммируя сказанное, хотел бы призвать вас рассмотреть позитивно предложение о
ратификации соглашения об адаптации договора.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад председателя Комитета по международным делам Косачёва Константина
Иосифовича.
КОСАЧЁВ К. И., председатель Комитета по международным делам, фракция "Единая
Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, Комитет по международным делам в качестве исполнителя и
комитеты по обороне и по безопасности в качестве соисполнителей поддерживают
ратификацию Соглашения об адаптации ДОВСЕ. До того как этот вопрос был
рассмотрен тремя комитетами, в Думе прошли широкие парламентские слушания на
этот счет, в результате родилась идея не просто ратифицировать данный
документ, но сопроводить его соответствующим заявлением Государственной Думы
(это следующий пункт нашей повестки дня). Эта идея также была поддержана
тремя комитетами, текст заявления у вас на руках имеется.
При принятии решения по ратификации как таковой наши комитеты исходили из
нескольких базовых позиций. Первая из них: в адаптированном ДОВСЕ снимается
принцип регионального или блокового деления территории Европы, появляются
национальные и территориальные предельные уровни вооружений, и, что самое
главное, по новому договору, по адаптированному ДОВСЕ, территориальные
предельные уровни, то есть уровни, позволяющие иметь на своей территории
обычные вооруженные силы других государств, разрешено иметь не всем
государствам-участникам, а только восьми, так называемым старым, или странам
из первоначального состава блока НАТО, - это ФРГ, Италия, Бельгия, Испания,
Люксембург, Нидерланды, Франция и Великобритания. Для всех новых членов НАТО
и близлежащих к России участников договора территориальные и национальные
уровни вооружений имеют одинаковые значения, а это значит, что эти
государства не могут размещать на своих территориях на постоянной основе
сухопутные вооружения других стран.
Вторая позиция: фланговые ограничения, которые в базовом договоре 1990 года
для Советского Союза, затем для России действительно создавали немало
неудобств, - они сохраняются и в новом договоре, однако в адаптированном
ДОВСЕ для России эти ограничения значительно более либеральные. Скажем, по
танкам квота России на флангах увеличивается примерно в два раза, по
бронированным машинам - в четыре раза, по артиллерии - примерно на 30
процентов. И очень существенно, на наш взгляд, то обстоятельство, что из
прежней конфигурации фланговой зоны на территории России исключены на севере
- Псковская область, на юге - Волгоградская, Астраханская области и часть
Ростовской области.
Мы считаем, что адаптированный ДОВСЕ дает возможность его участникам, и в
первую очередь, естественно, речь идет о России, строить свое военное
планирование в расчете не на худший вариант развития военной ситуации в
Европе, а ориентируясь на реально существующее и регулируемое договором
соотношение сил на континенте. Если и надо было выступать против ратификации
Договора об обычных вооруженных силах в Европе, то, наверное, это следовало
бы делать на этапе его разработки и принятия, то есть в начале 90-х годов,
когда бывший Советский Союз обладал превосходством в области обычных
вооружений в Европе. Россия, как известно, ратифицировала первоначальный
ДОВСЕ и, самое главное, выполнила по нему свои обязательства, как, впрочем, и
другие страны, подписавшие этот документ. Существенно сокращены уровни
обычных вооружений в Европе. Естественно, для России теперь было бы абсолютно
логично в полной мере воспользоваться договорными результатами и не допустить
произвольного наращивания вооружений в Европе странами НАТО.
Конечно, принятие адаптированного ДОВСЕ омрачается продолжающимися действиями
по расширению НАТО. Последний этап мы наблюдали буквально полтора месяца
назад, и можно предположить, что эти действия на этом не закончатся. Госдума
не раз высказывала свое негативное отношение к этому процессу, эти заявления,
естественно, остаются в силе. Собственно военный потенциал НАТО не
приобретает существенных выгод от вступления в блок новых членов. Если взять
наиболее беспокоящее нас направление - Прибалтику, то в трех вновь вступивших
в НАТО Прибалтийских государствах имеется в общей сложности три боевых танка,
сто сорок пять бронированных машин и сто восемьдесят четыре артиллерийские
установки, а боевые самолеты и ударные вертолеты вовсе отсутствуют. Однако,
безусловно, есть опасность использования территории этих стран в качестве
передового плацдарма НАТО, и именно поэтому, мы считаем, необходимо скорейшее
присоединение всех новых членов НАТО, в первую очередь Литвы, Латвии и
Эстонии, к адаптированному ДОВСЕ, а для этого договор должен вступить в силу.
Политически сегодняшняя ратификация Россией адаптированного ДОВСЕ была бы, на
наш взгляд, оправданна. Россия была инициатором адаптации ДОВСЕ, получила в
результате адаптации определенные позитивные результаты и может проявить
добрую волю, ратифицировав новый договор одной из первых. При этом, напомню,
договор не вступит в силу до тех пор, пока его не ратифицируют остальные
участники.
И последнее, но не менее важное обстоятельство. На наш взгляд, ратификация
Россией адаптированного ДОВСЕ позволила бы приглушить остроту проблемы
российских военных баз в Грузии, российского военного присутствия в Молдавии.
Это та претензия, которая часто предъявляется нам партнерами по
общеевропейскому сотрудничеству, - претензия юридически необоснованная,
потому что в стамбульских документах такого обязательства России, как
известно, не содержится. Сейчас мы устраняем возможность предъявления России
соответствующих претензий на надуманном политическом уровне.
В заключение хотел бы проинформировать вас, что имеется заключение
Правительства Российской Федерации: расходы по выполнению Россией своих
обязательств по адаптированному ДОВСЕ заложены в бюджет Российской Федерации,
дополнительных расходов в этой связи не требуется.
Просьба поддержать позицию комитетов и принять решение по ратификации
адаптированного Договора об обычных вооруженных силах в Европе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Иосифович.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчикам и содокладчику? Прошу вас записаться.
Прошу показать список.
Депутат Губкин, пожалуйста, ваш вопрос. И сразу говорите кому.
ГУБКИН А. А., фракция "Единая Россия".
Ну, я думаю, или министру обороны, или заместителю министра иностранных дел.
А зачем мы торопимся? Вот Константин Иосифович сказал и мы знаем из прессы,
что у нас до сих пор не решены официальные вопросы по странам Прибалтики и
есть заявления их лидеров, кстати, не первых лиц, на эту тему. Зачем мы
торопимся, если не решен вопрос по базам в Закавказье? Сергей Борисович
сказал, что нужно явное согласие стороны, а там даже неявного согласия нет.
Зачем мы торопимся все-таки с ратификацией? Мы не против ратификации, но
почему нельзя подождать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за вопрос.
Сергей Борисович, ответьте, пожалуйста.
ИВАНОВ С. Б. Давайте я кратко отвечу на этот вопрос. Я понимаю, что он многих
волнует, и мне этот вопрос уже неоднократно задавался.
Значит, что касается Прибалтики. Руководство этих стран при вступлении в НАТО
официально письменно заявило о том, что, как только договор вступит в силу,
эти государства к нему присоединятся, то есть они взяли на себя ясно
выраженные политические обязательства. Это к вопросу, почему мы торопимся.
Нам нужно, чтобы эти страны вступили в ДОВСЕ, или не нужно? Я вот отвечаю,
что нужно.
И второе, что касается Грузии (и в равной степени это относится к
Приднестровью). Наша позиция давно заявлена, и заключается она в том, что
никакой юридической увязки между вступлением в силу адаптированного ДОВСЕ и
выполнением нами взятых на себя отдельно, безотносительно к ратификации
ДОВСЕ, обязательств вывести российские силы в определенный срок нет. И
вообще-то формулировка стамбульского соглашения, отдельного от ДОВСЕ, звучит
так: провести переговоры с Грузией и определить статус пребывания двух
оставшихся баз, вернее, первое - статус пребывания, а второе - сроки, то есть
сколько они будут там находиться. Наш МИД на днях возобновил эти переговоры и
будет их вести. Но позиция по выводу российских сил из Грузии очень простая,
извините за моветон: утром - деньги, вечером - стулья. Сначала - определение
сроков, четкое понимание, в какие сроки какие деньги будут выплачены, потому
что для того, чтобы вывести две базы из Грузии, Министерству обороны надо
создать в чистом поле две новые военные базы бригадного базирования, то есть
поставить, так сказать, с нуля две бригады. Где мы их будем ставить на
территории Российской Федерации с учетом интересов нашей национальной
безопасности - это другой вопрос, но вы понимаете, что это стоит больших
денег, нескольких сотен миллионов долларов. Это всё уже просчитано давно,
поэтому я и говорю: утром - деньги, вечером - стулья. А выводить наши войска,
наших военнослужащих в чистое поле, как это делалось в начале 90-х при выводе
из Германии, я не допущу и не позволю.
Что касается Приднестровья, там ситуация еще проще. Мы взяли обязательство, и
мы должны вывезти на территорию Российской Федерации вооружения и военную
технику, которые, кстати, уже соответствуют всем фланговым ограничениям по
ДОВСЕ, хотя он еще не вступил в силу. Сейчас мы это сделать не можем, потому
что после провала плана по урегулированию в Молдове руководитель
Приднестровья Смирнов запретил вывоз российских вооружений, разобрал рельсы,
и физической возможности сделать это у нас на сегодняшний день нет. Как
только такая возможность появится, мы будем дальше вывозить эшелонами
вооружения и военную технику. В основном там старые образцы вооружений,
боеприпасы, тыловое имущество. Большую часть этого мы уже вывезли. Напомню
вам для справки, что наша база в Приднестровье в советское время была самой
крупной военной базой в Европе по имуществу, вооружениям и боеприпасам, там
расположенным. Нам надо вывезти еще свыше сорока эшелонов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Борисович.
Овсянников Владимир Анатольевич, ваш вопрос.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня вопрос к Константину Иосифовичу Косачёву в связи с тем, что в его
докладе прозвучали такие моменты, что мы вот уже добились по многим договорам
позитивных результатов. А вот только что министр обороны выступил и сказал,
что как бы не совсем всё гладко и, в общем-то, есть много ситуаций, даже в
той же Приднестровской республике. Хотелось бы просто для информации знать,
каковы позитивные результаты ранее ратифицированных договоров, о которых
говорил в выступлении господин Косачёв?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос к Косачёву? Пожалуйста, с места.
Включите микрофон Косачёву Константину Иосифовичу.
КОСАЧЁВ К. И. Уважаемый Владимир Анатольевич, когда я говорил о позитивных
результатах, я сравнивал базовый договор 1990 года с Соглашением об адаптации
ДОВСЕ. Совершенно очевидно, что этот документ носит для нас и с военной, и с
политической точек зрения более выгодный характер, об этом достаточно
подробно, на конкретных примерах говорили и министр обороны, и заместитель
министра иностранных дел. Что касается позитивных результатов от ратификации
Россией международных договоров, их было очень много. И поверьте, пожалуй, я
не назову сейчас ни одного международного договора, который был бы
ратифицирован Российской Федерацией и который бы противоречил ее национальным
интересам. Все наши решения по ратификации до сих пор, слава богу, носили
характер выдержанный, сбалансированный и правильный, и Россия от участия в
международном сотрудничестве на базе юридически обязывающих документов,
безусловно, выигрывает.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович, ваш вопрос.
РОМАНОВ В. С. Вопрос к министру обороны.
Уважаемый Сергей Борисович, мрачная ассоциация, может быть, я и не прав, но
смотрите: 90-й год, время резкого ослабления СССР, явного предательства
Горбачёва, - появляется договор. 99-й год, время резкого ослабления Ельцина,
- и он понимал, и мы понимали, - на этом фоне ассоциации очень плохие.
Дальше. За это время Соединенные Штаты своими шагами в Югославии, Афганистане
и Ираке продемонстрировали, как они уважают международное право. Их военный
бюджет примерно в сорок раз больше российского, а натовские танки не
нуждаются в пересечении границы, если взять судьбу Югославии. Поэтому как-то
ушли все три докладчика от стратегического взгляда на ситуацию. Говорят, что
нас устраивает, что мы будем под клеткой, под микроскопом нас будут
контролировать... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Борисович, ответьте, пожалуйста.
ИВАНОВ С. Б. Уважаемый депутат, не ради защиты Михаила Сергеевича Горбачёва,
а ради истины должен сказать, что договор об ограничении вооруженных сил в
Европе начал разрабатываться в 1981 году. В 1990 году он был ратифицирован, а
работали над ним в начале 80-х годов, когда Советский Союз еще не
разваливался. Но это исторический экскурс, не более того.
Что касается наших стратегических интересов, то, во-первых, по пяти
категориям, о которых я говорил в своем выступлении, - танкам, бронированным
машинам, артсистемам, боевым самолетам и ударным вертолетам - квота, или
доля, Российской Федерации намного превышает те квоты, которые есть даже у
основных членов НАТО.
Что касается военного бюджета. Да, наш российский бюджет в сорок раз меньше,
но в сравнении не со странами НАТО, а с одной страной НАТО - Соединенными
Штатами Америки. Ну и что? Нам надо модернизировать и развивать свои
Вооруженные Силы, я считаю, под реальные угрозы и вызовы. Да, югославский
опыт многое показал. Что для этого не нужны танки - здесь я с вами согласен.
Но для этого существуют и системы ПВО, и вообще современные виды вооружений,
высокоточное оружие, которые позволяют подходить к защите своих
стратегических интересов... Я уже сейчас не говорю о стратегической ядерной
составляющей, вообще оставляю ее за скобками, говорю совершенно с других
позиций. И тем не менее я настаиваю и утверждаю, что ратификация этого
договора полностью отвечает нашим интересам, в том числе и по фланговым
ограничениям, то, чем не располагают другие государства - участники договора.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Горячева Светлана Петровна, ваш вопрос.
ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо.
Вопрос у меня к Сергею Борисовичу Иванову, и, я прошу прощения, может быть,
он чуть-чуть шире, чем рассматриваемый сегодня вопрос ратификации. Утром уже
звучал этот вопрос, но проблема очень и очень серьезная.
Скажите, пожалуйста, Сергей Борисович, как вы относитесь к тому, что
правительство предлагает признать полностью утратившим силу закон "О
финансировании государственного оборонного заказа для стратегических ядерных
сил Российской Федерации". Очень важно, что мы обсуждаем обычные вооруженные
силы России, но оборонным щитом государства являются именно ядерные силы
сдерживания, они являются силами сдерживания. Ведь государство же от этого
может очень сильно пострадать. Скажите, какова позиция Министерства обороны в
этом вопросе?
ИВАНОВ С. Б. Светлана Петровна, спасибо вам за вопрос.
Министерство обороны действительно категорически против того, чтобы отрасли,
участвующие в разработке, проектировании и производстве ядерных сил любого
базирования, так скажу, любого базирования, могли приватизироваться, изменять
свой профиль деятельности и так далее. Но, насколько мне известно,
правительство в такой постановке вопрос и не рассматривает. У нас существует
утвержденный указом президента и сейчас, в последние годы, регулярно
обновляемый в сторону расширения список оборонных предприятий, вообще не
подлежащих никакой приватизации, изменению профиля своей деятельности и так
далее, потому что ряд предприятий действительно уникальны, имеют до сих пор
прекрасную промышленную, я уже не говорю о научной, базу, и стремление ряда
коммерческих структур прибрать их к своим рукам и перепрофилировать, конечно,
недопустимо, здесь я полностью с вами согласен. Но в правительстве такой
вопрос, тем более по ядерному оборонному комплексу, не рассматривается. Мы
регулярно обсуждаем этот вопрос с агентством по атомной энергии. Если вы
помните, в указе об административной реформе было записано, что вопросы
ядерного оборонного комплекса в части агентства координируются Министерством
обороны. Мы на этом тоже сознательно настаивали именно вот по той причине, о
которой вы сейчас сказали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Борисович.
Депутата Штогрина нет. Пожалуйста, Алкснис Виктор Имантович.
АЛКСНИС В. И., фракция "Родина".
У меня вопрос к Сергею Борисовичу. Сергей Борисович, НАТО проводит операцию
"Эктив индевор", действие которой распространяется на Средиземное море. В
рамках этой операции, которую проводит альянс после событий 11 сентября, для
предотвращения использования террористами морского транспорта корабли ВМС
НАТО останавливают и досматривают суда в Средиземном море. Так вот сегодня
было сообщение, что НАТО планирует распространить эту операцию на Черное море
и в ближайшие месяцы в Черном море появится эскадра военных кораблей НАТО,
которые будут досматривать корабли, в том числе, очевидно, и российские. Как
это согласуется вот с тем договором, который вы сегодня нам предлагаете
ратифицировать, и ваше отношение к этому?
ИВАНОВ С. Б. С этим договором, который вам сегодня предлагается
ратифицировать, никак это не связано, речь идет совершенно о другом - о
реально существующей угрозе распространения оружия массового уничтожения. И
прошу вас поверить мне, эта угроза действительно реальна, и распространение
компонентов оружия массового уничтожения, технологий, средств их доставки,
прежде всего ядерного, химического и биологического оружия, имеет место в
мире. Заинтересованы ли мы в том, чтобы сотрудничать с любым ответственным
государством, которое намерено бороться с этим страшным злом? Ответ -
однозначно да, заинтересованы, и уже давно сотрудничаем и по линии
специальных служб, и по линии других силовых органов, и будем это делать и
впредь.
Теперь что касается конкретно Средиземного и Черного морей. В Средиземном
море мы планируем принять участие в совместных мероприятиях с военными
флотами НАТО, патрулировании, но на строго оговоренной, прописанной
юридической базе. Здесь не могу не упомянуть об инициативе, которую выдвинул
Президент Соединенных Штатов Буш, ИБОР так называемый (борьба с угрозой
распространения оружия массового уничтожения). Сначала мы категорически
отказывались присоединиться к наиболее активным государствам, участвующим в
этой программе. Но после того как американская сторона сняла практически все
наши озабоченности, в том числе в отношении строгого следования нормам
международного права при остановке транспортных средств, будь это корабль,
самолет и так далее, и соблюдения всех финансовых аспектов (ну, допустим,
корабль остановили, никого не нашли - кто заплатит неустойку?), эти вопросы
мы в течение последних месяцев при активном участии Министерства иностранных
дел и лично Виктора Ивановича обсуждали. И теперь нормы уже совершенно
другие. Могу вам сказать, что за время патрулирования в Средиземном море
буквально несколько судов добровольно согласились подвергнуться проверке, и
тогда они подвергались проверке. А если они отказывались, силы НАТО не
применяли оружие, не проводили никаких карательных мер, сопровождали это
судно до порта и убеждались в том, что оно зашло в тот или иной порт.
Что касается Черного моря. Там существуют международные силы "Блэк Си Фор"
государств Черноморского бассейна, которые, в частности Турция, выразили
желание в случае необходимости такого патрулирования осуществлять действия
только силами государств Черноморского бассейна и не допускать третьи страны,
хотя сама Турция - член НАТО, как известно. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Павлов Николай Александрович. Короткий вопрос, потому что вы не
записались. В порядке исключения.
ПАВЛОВ Н. А. Сердечно благодарю.
Уважаемый товарищ министр (а я обращаюсь к Сергею Борисовичу Иванову), вы
знаете, что есть понятие не только военного аспекта, но и
морально-политического аспекта, то, что иначе называется "контекст". Вот те
фланговые ограничения, о которых вы говорили и которые по Приднестровью
выполнены, по Грузии еще не выполнены. Скажите, пожалуйста, как вот вы
думаете... Я задаю этот вопрос не как представитель оппозиции, а как
совершенно искренне болеющий за Родину человек. Я говорю о том, что мы имеем
взрывоопасную, накаленнейшую ситуацию в отношении Южной Осетии. Мы имеем
абсолютно ясное и агрессивное устремление со стороны нового руководства
Грузии в отношении Южной Осетии. Вы знаете, что во вторник был объявлен
48-часовой ультиматум в отношении Южной Осетии, который сейчас отменен. Я
задаю вопрос. Вот в этой конкретной ситуации ратификация этого договора в
каком... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Борисович.
ИВАНОВ С. Б. В Грузии, думаю, в позитивном. Должен вас огорчить, хотя вы
неплохо подготовлены по теме, но одну все-таки, извините, ошибку вы
допустили. Все фланговые ограничения по адаптированному ДОВСЕ в Грузии мы
выполнили, когда вывели две из четырех баз. Это было зафиксировано
международными инспекторами. И всё вооружение, которое есть у нас на двух
оставшихся базах, не нарушает тот договор, который мы предлагаем вам сейчас
ратифицировать. Так что это отдельная тема, и здесь постановка должна быть
другая.
Что касается Южной Осетии, мы с беспокойством наблюдаем за ростом
напряженности, однако я бы здесь воздержался от каких-либо политических
комментариев: это не моя задача. Но то, что в целом происходит на Кавказе,
конечно, вызывает наше беспокойство, это глупо было бы отрицать. Могу вам
сказать, что за последние три года, с тех пор, как я стал министром,
Северо-Кавказский военный округ в военном отношении существенно укрепился, и
численно, и в вооружении. Вот этим комментарием я бы ограничился. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы закончились, уважаемые депутаты. Есть ли желающие выступить? Вижу
пока только Виктора Имантовича Алксниса. Так, еще депутат Квицинский и
депутат Макашов. Уже сейчас больше рук появилось. Коллеги, может быть,
ограничимся выступлениями от фракций и один независимый выступит? Хорошо?
Тогда прошу определиться. От фракции КПРФ кто будет выступать? Пожалуйста,
депутат Квицинский.
Включите микрофон. С места.
КВИЦИНСКИЙ Ю. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я буду краток. То, что адаптированный ДОВСЕ отвечает нашим интересам намного
больше, чем то, что мы имели, сомнений не вызывает. Сохраняются, однако,
вопросы по поводу выбора момента ратификации, поскольку западная сторона
задерживает ратификацию договора, добиваясь от нас вывода российских войск из
Грузии и Молдовы. По этой причине Госдума с 2002 года откладывала ратификацию
договора, выжидая прояснения этого вопроса, а также выяснения позиции
Прибалтийских государств по поводу их вступления в ДОВСЕ. Я не вижу
принципиального изменения ситуации на данный момент и не очень понимаю, какая
может создаться критическая масса после нашей ратификации, поскольку мы будем
третьим государством, которое ратифицирует, а их тридцать, и американцы нас
открыто предупреждают, что в любом случае Молдова и Грузия могут
заблокировать ратификацию договора, поскольку требуется ратификация всеми
тридцатью членами. Я не очень понял, какие у нас есть основания ожидать, что
позиция западной стороны изменится и что она приступит к процессу
ратификации.
Поэтому наша фракция решила, что каждый депутат будет голосовать в
соответствии со своей совестью, но я предложил бы заслушать сообщение
Константина Косачёва по поводу заявления, которым сопровождается ратификация,
поскольку это важный документ, это всё же один пакет и для голосования было
бы важно уяснить себе соотношение одного и другого. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Единая Россия" - Сигуткин Алексей Алексеевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам можно будет, Альберт Михайлович.
СИГУТКИН А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, на недавно состоявшемся совместном заседании Парламентской
Ассамблеи стран НАТО и постоянной комиссии, или делегации, Государственной
Думы я задал вопрос западным коллегам о перспективах ратификации этого
соглашения их странами и, к сожалению, ответа не получил. У меня еще более
укрепилось сомнение или, точнее, уверенность даже в том, что они намерены
затягивать процесс ратификации, при этом создавать условия, при которых можно
было бы обвинить Россию в конечном счете даже в срыве ратификации договора в
целом. Возможности НАТО по развертыванию войск сегодня значительно
превосходят наши возможности, и НАТО в целом заинтересовано в сохранении
такого состояния дел. Дальнейшая задержка ратификации в России, по сути,
будет отвечать интересам НАТО в достижении этих целей. Ратификация же
договора позволяет усилить наши политические позиции в этом вопросе и снять
возможные обвинения против России в том, что Россия способствовала
нератификации договора.
Я тоже позволю себе ассоциации с 1925 годом. Закончилась Гражданская война, в
советской тогда России проводилась военная реформа и происходило значительное
сокращение вооруженных сил, потому что советская Россия в то время
экономически не в состоянии была содержать вооруженные силы в таком масштабе
и решать задачи военным путем. Была поставлена задача политическая. Видимо,
возможна ассоциация: сегодня стоит политическая задача, дипломатическая
задача - помочь Вооруженным Силам решать вопросы дипломатическим,
политическим путем. А ратификация договора не налагает на Россию каких-либо
новых обязательств, Россия и сегодня фактически выполняет эти обязательства,
но создает юридически другую конструкцию, когда подталкивает другие страны к
ратификации договора.
Я полагаю, что в сегодняшней ситуации, в сегодняшних обстоятельствах
ратификация Государственной Думой этого договора, с одной стороны, будет
способствовать укреплению обороноспособности государства и защите его
интересов, а с другой стороны, решению этих вопросов политическим,
дипломатическим путем, и предлагаю поддержать ратификацию договора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР есть желающие выступить? Пожалуйста, депутат Овсянников.
ОВСЯННИКОВ В. А. Конечно, вопросы ратификации договоров, связанных с
обороноспособностью государства, - это, в общем-то, тема достаточно
щекотливая и в определенных слоях общества, и я думаю, что и у депутатского
корпуса, вызывает, может быть, ряд сомнений, вопросов. И конечно, первое
сомнение: а вот не будет ли такой ситуации, когда нам уже будут резать горло
и мы, хрипя и захлебываясь собственной кровью, будем кричать, что мы же всё
подписали, мы же всё сделали, мы же всё пытались сделать как надо, а вот
ничего не получилось?
Поэтому в принципе фракция ЛДПР поддержит эту ратификацию, для того чтобы у
Минобороны в руках появился еще один достаточно весомый козырь, для того
чтобы поставить на место зарвавшихся ястребов из НАТО, которые всё бредят
"Дранг нах Остен". Но понятно, что это своего рода шаг, который может
подвигнуть другие государства приступить к ратификации договора в своих
парламентах, - возможно. Возможно, по крайней мере хочется в это верить.
Фракция ЛДПР поддержит ратификацию. Посмотрим, что из этого выйдет в
дальнейшем. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич.
Я только хочу еще несколько слов добавить. Это нужно не только Министерству
обороны и Министерству иностранных дел, мы с вами работаем в самых разных
парламентских институтах Европы и мира, это нужно и нам с вами, потому что
нам, как правило, на парламентских ассамблеях ставят в упрек: а Россия еще не
ратифицировала. Вот у нас с вами появляется тоже определенный козырь в наших
с вами доказательствах. И я думаю, что вы абсолютно здесь правы. Спасибо.
Фракция "Родина". Алкснис Виктор Имантович, пожалуйста.
АЛКСНИС В. И. Уважаемые коллеги, я противник ратификации этого договора.
Причины этого в том, что четырнадцать лет назад или чуть меньше... Я,
наверное, единственный в этом зале из тех депутатов, кто присутствовал тогда
при ратификации еще того, первого Договора об обычных вооруженных силах в
Европе, который рассматривал Верховный Совет СССР. И вот точно так же тогда
нас уговаривали представители МИДа, что всё прекрасно, всё хорошо, договор
отвечает интересам нашей страны. В ответ мы задавали вопрос: как же так? Да,
действительно, договор готовился с начала 80-х годов, но в условиях, когда
существовало две системы, когда существовало два военных блока - Варшавский
договор и НАТО, равные по силе, когда на противостоянии и партнерстве этих
двух блоков держался весь мировой порядок, и вот исходя из тех реалий этот
договор и готовился. Но к 1990 году Варшавский договор практически прекратил
существование, остался один блок - НАТО. И как в этих условиях можно
ратифицировать этот договор? В ответ звучали заверения МИДа: о чем вы
говорите, мы получили надежные гарантии - заявления Президента США, Канцлера
Германии о том, что блок НАТО вообще в дальнейшем будет трансформироваться в
какую-то там структуру политическую, что ни о каком расширении НАТО дальше и
речи быть не может. Нас заверили, что дальше территории ГДР НАТО не двинется
никогда. Но произошло то, что произошло: все наплевали на эти договоренности,
на нас повесили этот договор и дальше вот так это всё пошло.
История, к сожалению, учит тому, что она ничему не учит. Вот эти прошедшие
двадцать лет беспрерывного геополитического отступления России, которое
происходит на наших глазах, ничему нас не научили, и сегодняшняя ратификация
- очередное тому свидетельство. Вот здесь коллега Сигуткин говорил о том, что
в 1925 году в сложных условиях советская Россия не могла создать мощную армию
и что сейчас та же самая ситуация. Да, действительно, мы сегодня слабы, но
отличие той России от нынешней в том, что тогда у России были великие
дипломаты, которые умели даже в тех сложных условиях защищать интересы нашей
страны. И я напомню только одну фамилию - Чичерин. Когда я сегодня читаю
Тартуский договор тех лет, по которому Россия, советская Россия получала
бестаможенный и беспошлинный доступ к портам в Прибалтике, в Эстонии, я
говорю: вот это молодец, вот это человек, который действительно понимал, что
да, не могла Россия удержать Эстонию в тех условиях, но он добился, что
Россия получила беспошлинный и бестаможенный доступ к Таллинскому порту. Это
великий поступок, это великий шаг российского дипломата.
Сегодня же, к сожалению, к горькому сожалению, наши дипломаты ни на что
подобное не способны, и поэтому этот договор нанесет очередной ущерб, это
будет очередное отступление России. Враги России в очередной раз убедятся в
ее слабости, в том, что Россия не способна защищать свои интересы нигде. А я
знаю, что всё это окончится для нас очень, очень плохо. И все эти словесные
заверения о том, что Прибалтика обязательно присоединится к этому
адаптированному договору, останутся словами, потому что они нигде никак
официально... опять же, МИД не добился официально, чтобы где-то письменно
было зафиксировано обязательство и западные страны выступили гарантами того,
что Прибалтийские республики выполнят свое обещание и присоединятся к этому
договору. И я знаю, что появится там база НАТО в ближайшие годы, и будут у
них стоять самолеты тактической авиации США, и подлетное время, в том числе
до Москвы, для них будет уже полчаса - час, и эти самолеты практически будут
выполнять уже стратегическую роль по отношению к нам. И что мы в этой
ситуации будем делать? И я знаю, что те в этом зале, кто будет голосовать за,
будут говорить: а что мы можем сделать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сбивать их самолеты, Виктор Имантович.
АЛКСНИС В. И. Не понял.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, будем сбивать их самолеты.
АЛКСНИС В. И. Так, увы, тогда скажут: а что мы можем сделать, потому что были
дебаты, после которых ратифицировали на очень невыгодных условиях тот
предыдущий договор. И к сожалению, еще раз повторяю, всё это кончится очень и
очень плохо.
Пока мы не осознаем, что у России есть свои национальные интересы и что эти
интересы подлежат защите, и защите в том числе здесь, в парламенте России,
ничего не изменится. А я хочу спросить вас, дорогие друзья... Ну, хорошо,
ратифицируем мы договор, а по этому договору нам запрещено усиливать наше
военное присутствие в Калининградской области. А ясно, что Калининградская
область в ближайшие годы будет достаточно серьезным узлом противоречий между
нами и странами Запада. И когда Запад начнет давить, чтобы отторгнуть ее у
нас - а в этом нет сомнения, они будут у нас отторгать любыми политическими,
экономическими методами Калининградскую область, - и мы не сможем на
основании этого договора ни на один танк усилить нашу военную группировку,
вот что мы тогда будем делать?
Я понимаю, что это совершенно бесполезно, это глас вопиющего в пустыне, но я
все-таки хотел бы подумать о том, что, ну, ладно, мы уйдем, но у нас есть
дети, останутся внуки и вот те ракеты, бомбы, которые будут нацелены на
территорию России, ведь будут убивать не только тех людей, которые выступают
против этих договоров, но и всех ваших детей и внуков. Вы не хотите думать о
себе, о своей безопасности, о безопасности нынешней России, так хоть
подумайте о будущем наших детей и наших внуков. Ну нельзя столь бездарно
сдавать всё подряд! Ну надо же рано или поздно остановиться!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Независимые депутаты отказались от участия.
Заключительное слово требуется министру обороны, заместителю министра
иностранных дел и председателю комитета? Пожалуйста, Сергей Иванович.
КИСЛЯК С. И. Я хотел бы в порядке справки и в ответ на только что
прозвучавшее заявление о позиции Прибалтийских государств подтвердить, что
заявления были сделаны совершенно официально. Более того, эти заявления были
рассмотрены на очередном заседании совета Россия - НАТО на уровне министров,
и в заключительных документах была отмечена решимость этих государств
присоединиться к договору. Проблема только одна - юридическая, потому что
присоединяться сегодня пока еще не к чему, ведь договор не ратифицирован.
Поэтому в наших интересах с точки зрения подтягивания этих стран к участию в
договорах через их политические обязательства, зафиксированные в совместных
документах НАТО с нами, чтобы договор был, чтобы он действовал и чтобы к нему
присоединялись новые государства, потому что это обеспечит стабильность
вокруг наших границ.
Что касается Калининграда, невозможности добавить ни один танк, то
действующий договор в части возможности размещения там сил предусматривает
куда больше того, что там сегодня реально есть.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Коллеги, перед голосованием по мотивам одну минуту просит Альберт Михайлович
Макашов. Пожалуйста.
МАКАШОВ А. М. Когда разрабатывался этот договор, покойный маршал Огарков
тянул время и был полностью не согласен, и генштаб был не согласен, но
политическое руководство во главе с предателем Горбачёвым и предателем
Шеварднадзе протащило этот договор, убило Советский Союз! О каком теперь
договоре можно вести речь? Ну нет Советского Союза! Потеряли одну треть
территории, мощности, природные богатства - то, что мы получали из
Таджикистана, из Средней Азии и из других мест. Нет того Советского Союза -
почему же мы выполняем договор и нам еще указывают, что поставить на фланге,
на левом, на правом, или посередине?
Уважаемый товарищ министр, мало того что сегодня утром, когда мы просили
вызвать сюда... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альберт Михайлович, закончилась минута, полагающаяся по
мотивам.
Итак, коллеги...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас есть Регламент... И не надо устраивать
истерику, уважаемый генерал. Вы генералом остаетесь всегда, даже если вы
депутат Государственной Думы.
Я ставлю на голосование проект федерального закона "О ратификации Соглашения
об адаптации Договора об обычных вооруженных силах в Европе". Коллеги, кто за
то, чтобы принять данный закон? Прошу проголосовать в режиме "часа
голосования". Сегодня среда, день ратификации.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
Извините, сегодня пятница, да.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9%
Проголосовало против 28 чел.6,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4%
Результат: принято
355 человек. Принято.
Коллеги, и у нас есть проект постановления "О заявлении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с ратификацией Соглашения
об адаптации Договора об обычных вооруженных силах в Европе". Доклад
Константина Иосифовича Косачёва.
КОСАЧЁВ К. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Как я уже
докладывал, идея принятия вместе с ратификацией отдельного заявления
Государственной Думы была высказана участниками парламентских слушаний и
затем поддержана тремя профильными комитетами. Текст заявления находится у
вас на руках. Он состоит из трех основных частей.
Первая часть выражает точку зрения Государственной Думы в связи с тем, что
многие государства - участники ДОВСЕ, прежде всего входящие в НАТО,
искусственно, на наш взгляд, затягивают ратификацию документа, что не может
быть одобрено Государственной Думой. В этой же части мы призываем парламенты
всех государств, которые не ратифицировали адаптированный ДОВСЕ, без
промедления осуществить соответствующие национальные процедуры.
Второй блок касается намерения России и далее, до тех пор, пока это делается
другими государствами - участниками ДОВСЕ, соблюдать принятые на себя
добровольно, как совершенно правильно указал Сергей Борисович Иванов, не
имеющие юридической силы, а носящие политико-декларативный характер
обязательства по односторонней сдержанности в соответствующих районах
развертывания.
И наконец, третья часть, наиболее важная, указывает на то, что в случае
наступления исключительных обстоятельств, которые могут поставить под угрозу
высшие интересы Российской Федерации, Россия имеет в виду предпринять
политические, дипломатические и иные меры в целях устранения таких
обстоятельств.
К указанным исключительным обстоятельствам (их четыре группы) относятся:
выход какого-либо государства-участника из договора или нарушение его
положений, это первое; отказ государства-участника от обязательств,
содержащихся в заявлении об адаптации ДОВСЕ, которое было принято в Брюсселе
в декабре 1998 года; применение силы либо угрозы силой каким-либо
государством - участником ДОВСЕ в нарушение Устава Организации Объединенных
Наций; и, наконец, в-четвертых, принятие каким-либо государством - участником
ДОВСЕ решений в области военной политики и военного строительства, реализация
которых создавала бы угрозу национальной безопасности Российской Федерации.
Такого рода решения также перечислены в проекте заявления. Не буду тратить
время на их перечисление.
В нашем проекте заявления содержится призыв к государствам - участникам
ДОВСЕ, которые присоединятся к военно-политическим союзам после подписания
соглашения об адаптации (естественно, имеется в виду прежде всего НАТО) взять
на себя обязательства о понижении своих территориальных предельных уровней и
об отказе от последующего повышения таких уровней, а также призыв к тому,
чтобы эти государства принимали на себя дополнительные обязательства,
касающиеся ограничения уровней обычных вооруженных сил на их территориях.
Наконец, в заявлении прописываются конкретные действия, которые, на наш
взгляд, должны последовать незамедлительно после вступления в силу Соглашения
об адаптации ДОВСЕ, и к этим действиям, естественно, прежде всего относится
согласование условий присоединения к ДОВСЕ новых государств, в первую очередь
государств Балтии.
Наконец, Государственная Дума обращается к Президенту Российской Федерации с
предложением приложить настоящее заявление Государственной Думы к грамоте о
ратификации Соглашения об адаптации Договора об обычных вооруженных силах в
Европе. Я напомню, что государством-депозитарием по данному документу
являются Нидерланды, и соответствующее заявление будет направлено в случае,
если президент поддержит эту инициативу в адрес этого государства. Просьба
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Константину Иосифовичу Косачёву? Нет.
Коллеги, кто за то, чтобы принять постановление "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с ратификацией
Соглашения об адаптации Договора об обычных вооруженных силах в Европе"?
Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, и у нас сегодня был включен дополнительно в порядок работы вопрос о
повторном рассмотрении Федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". Доклад сделает
Александр Александрович Тягунов.
Пожалуйста.
ТЯГУНОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Мы с вами помним, что совсем недавно был принят закон "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". Однако
Совет Федерации не согласился с нашим решением, они отклонили закон. Мы
создали согласительную комиссию, но вопросов не так много было Советом
Федерации поставлено. Согласительная комиссия работала, сегодня было
заключительное заседание комиссии. Мы учли замечания, согласовали с
представителями правительства, президента, с Правовым управлением. Закон
вычитан, выверен лингвистически, и вносится уже после работы согласительной
комиссии окончательный вариант, который устраивает всех, в том числе и Совет
Федерации. Он на столах у вас находится, роздан. Прошу поддержать, потому что
мы слишком много по этому закону с вами провели различных согласительных
процедур, в том числе и в этом зале. Я думаю, всем депутатам понятен этот
вопрос. Закон надо принять, он сегодня стратегически важен. Документы вам
представлены в соответствии с Регламентом, в нужном объеме. Прошу поддержать
окончательный вариант, чтобы закон начал работать на благо российского
авторского сообщества и на благо российских авторов и производителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович.
Коллеги, есть ли у представителей депутатских объединений вопросы к
докладчику? Нет. Кто за то, чтобы принять данный закон в редакции
согласительной комиссии? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Романов.
РОМАНОВ В. С. Уважаемая Любовь Константиновна, я утром высказывался по
протокольному поручению, просьба определиться по нему, по РАО "ЕЭС России".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас будем определяться.
Коллеги, три протокольных поручения. Первое протокольное поручение - депутата
Кибирева Бориса Григорьевича: Комитету по аграрным вопросам запросить
информацию о планируемых и принимаемых мерах государственной поддержки
отечественных производителей зерна урожая 2004 года. Есть ли у депутатов
возражения по данному поручению? Нет. Обходимся без голосования.
Протокольное поручение депутата Заполева Комитету по информационной политике.
Единственное, здесь есть замечание, что программы "Глас народа" уже не
существует, и программы "Зеркало", "Времена" и "Основной инстинкт" - это
авторские программы. Мы как бы здесь, ну, я не знаю... Это вот дал справку
Комитет по информационной политике. Поэтому я прошу прокомментировать Олега
Ивановича Ковалёва данное протокольное поручение.
КОВАЛЁВ О. И. Комитет не может поддержать, поскольку протокольное поручение
не соответствует статье 60 Регламента. Действительно, программы
телевизионные, которые здесь перечисляются, являются авторскими, поэтому это
дело самих журналистов в соответствии с законом о СМИ определять, кого они
приглашают, каков режим программы, какие темы рассматривать и так далее.
Здесь не принцип пропорционального представительства, о соблюдении которого
мы можем говорить в отношении "Парламентского часа", но не в отношении этих
программ. Поэтому комитет по Регламенту, конечно, дал отрицательное
заключение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Я должна поставить данное протокольное поручение на голосование. Кто за то,
чтобы принять протокольное поручение депутата Заполева Комитету по
информационной политике? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 59 чел.22,4%
Проголосовало против 204 чел.77,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
И протокольное поручение депутата Романова Комитету по энергетике, транспорту
и связи. Я также прошу Ковалёва Олега Ивановича высказаться по данному
протокольному поручению
КОВАЛЁВ О. И. Комитет считает, что это поручение также не соответствует
статье 60 Регламента, но по содержательной части может дать комментарии
первый заместитель председателя Комитета по энергетике, транспорту и связи
Горбачёв.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Горбачёву.
ГОРБАЧЁВ В. Л. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Повестка
общего собрания акционеров РАО "ЕЭС..." утверждена на совете директоров
компании еще в мае текущего года. Данного вопроса, касающегося конкретно
Чубайса, в повестке нет, и на сайте можно повестку посмотреть. Поэтому
комитет считает, что в данном виде это протокольное поручение не может быть
поставлено на голосование, а если голосовать, то комитет предлагает
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, так как есть возражения по данному
протокольному поручению, прошу вас проголосовать протокольное поручение
депутата Романова.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 57 чел.20,7%
Проголосовало против 219 чел.79,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
У меня высветилось, что нажали кнопку "по ведению" депутаты Пожигайло,
которого я не вижу в зале, и Попов Сергей Александрович. Нечаянно нажали
кнопки?
Коллеги, мы рассмотрели все вопросы. До свидания. Счастливых выходных!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 52 сек.:
Казаков В. А. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию:
17 час. 02 мин. 26 сек.:
Амиров К.-А. А. - за*
ТЕКСТ НЕПРОИЗНЕСЕННОГО ВЫСТУПЛЕНИЯ
ФАДЗАЕВ А. С., фракция "Единая Россия". Уважаемые коллеги! Мы все потрясены
только что случившимся в Ингушетии. Случилась трагедия, погибли граждане
Российской Федерации. Сейчас принимаются все необходимые меры, власть
действует эффективно и решительно. Но, к великому сожалению, всё это
происходит в режиме ответных действий, хотя при постоянно сохраняющейся
высокой степени опасности террористических актов на Кавказе мы должны уже
выработать определенный алгоритм действий - не первый год воюем. Я не
случайно коснулся ситуации в Ингушетии - нам уже давно пора действовать в
упреждающем порядке, научиться прогнозировать и избегать трагедий. Недавно я
вместе со своими коллегами посетил Южную Осетию. Практически в это же время
там побывали представители МИДа, Министерства обороны, представители
различных организаций России. По-моему, все осознали одно: сегодня Южная
Осетия - это пороховая бочка, к которой поднести спичку, и всё! От лица и по
поручению жителей Южной Осетии хочу еще раз поблагодарить Государственную
Думу за принятые документы. Профильные комитеты на совместном заседании
весьма предметно и ответственно подошли к обсуждению проблемы, фракции
сделали собственные заявления. Особо хочется отметить позицию Министерства
иностранных дел. Но при всём при том должен отметить, что все-таки мы где-то
недорабатываем. Да, мы вроде отошли от критической точки в грузино-осетинских
отношениях, но проблема не снята. Грузинская сторона не только не перевела
процесс на миротворческие рельсы, но, наоборот, приступила к массированной
идеологической обработке общественного мнения. Ориентировано это в первую
очередь на Запад, но, к сожалению, уже и некоторые российские СМИ стали
представлять Саакашвили этаким белым голубем мира с красивой розочкой в
клюве. Откуда такое благодушие? Что, разве выведена боевая техника из зоны
конфликта? Или снята блокада Южной Осетии? А что означает заявление министра
Окруашвили о том, что он берет на себя всю ответственность и лично возглавит
спецоперацию по аресту непонятно кого? А почитайте заявления отдельных
лидеров республики, и особенно те, которые проходят в грузинских СМИ!
Конечно, можно сказать, что это неофициальное мнение руководства Грузии, но,
насколько нам известно, в результате "революции роз" к власти пришла команда,
и по всем правилам жанра в команде не может быть столько солистов и столь
существенных разночтений по одним и тем же принципиальным вопросам. Это уже
опасно! Нельзя забывать о том, что в Южной Осетии почти 90 процентов
населения - граждане России, поэтому со всей ответственностью должен заявить,
что мы сегодня находимся в преддверии серьезного конфликта на Кавказе. Хочу
еще раз напомнить, что в 1989 году изначально не было межнационального
грузино-осетинского конфликта - Грузия собралась выйти из состава СССР, а
Южная Осетия избрала для себя другую дорогу, выбранную нашими предками
несколько веков тому назад, и в январе 1992 года в условиях войны, полной
блокады 99,8 процента жителей Южной Осетии проголосовали за вхождение ее в
состав России. Вот почему с этой трибуны я обращаюсь к вам с убедительной
просьбой еще раз проникнуться всей остротой ситуации, не допустить нового
кровопролития. Может быть, настало время обсудить представленные в
Государственную Думу документы из Южной Осетии. В Южной Осетии сегодня мы
должны отстаивать в первую очередь свои государственные интересы. Желающие
вытеснить Россию из Закавказья, а затем и с Северного Кавказа известны, да
они и не скрывают своих намерений. И вопрос сегодня стоит так: или у России
есть свои стратегические интересы, или США и НАТО в соответствии с их
концепцией "зон стратегических интересов" станут ключевыми игроками на Юге
России. Давайте не проигрывать там, где всё объективно складывается в нашу
пользу! Спасибо за внимание.
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алкснис В. И., фракция "Родина" 38, 40
Апарина А. В., фракция Коммунистической партии 8, 10, 12, 13, 19
Российской Федерации
Булаев Н. И., председатель Комитета 17
Государственной Думы по образованию и науке,
фракция "Единая Россия"
Головатюк А. М., фракция ЛДПР 8, 11
Горбачёв В. Л., фракция "Единая Россия" 14, 15, 43
Горячева С. П., депутат Государственной Думы, 37
не состоящий в депутатском объединении
Гостев Р. Г., фракция Коммунистической партии 30, 31
Российской Федерации
Губкин А. А., фракция "Единая Россия" 36
Жириновский В. В., заместитель Председателя 28, 30
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Заполев М. М., фракция Коммунистической партии 9
Российской Федерации
Иванова В. Н., фракция "Единая Россия" 12
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии 14
Российской Федерации
Квицинский Ю. А., фракция Коммунистической 39
партии Российской Федерации
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 8
Российской Федерации
Ковалёв О. И., председатель Комитета 25, 43
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Конев Ю. М., фракция "Единая Россия" 25, 26
Косачёв К. И., председатель Комитета 35, 37, 41
Государственной Думы по международным делам,
фракция "Единая Россия"
Крашенинников П. В., председатель Комитета 9, 12, 21, 22, 23, 24, 25,
Государственной Думы по гражданскому, 26
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "Единая Россия"
Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии 8, 14, 21, 22, 24, 28
Российской Федерации
Липатов Ю. А., фракция "Единая Россия" 15
Макашов А. М., фракция Коммунистической партии 7, 10, 41
Российской Федерации
Малышкин О. А., фракция ЛДПР 17
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 26
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 36, 39
Павлов Н. А., фракция "Родина" 31, 38
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 13, 21
Российской Федерации
Плигин В. Н., председатель Комитета 8, 11, 18, 19, 20, 22, 23,
Государственной Думы по конституционному 26, 30, 31
законодательству и государственному
строительству, фракция "Единая Россия"
Резник В. М., председатель Комитета 7, 9, 10, 27, 28
Государственной Думы по кредитным организациям
и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия"
Решульский С. Н., фракция Коммунистической 15
партии Российской Федерации
Романов В. С., фракция Коммунистической партии 8, 18, 37, 43
Российской Федерации
Семенченко А. Ф., фракция "Единая Россия" 12, 13, 14
Сигуткин А. А., фракция "Единая Россия" 39
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 16
Российской Федерации
Табачков Н. И., фракция "Единая Россия" 23
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 28
Российской Федерации
Тягунов А. А., фракция "Единая Россия" 42
Хованская Г. П., депутат Государственной Думы, 28
не состоящий в депутатском объединении
Приглашенные на заседание
Брусницын Ю. А., исполняющий обязанности 8
руководителя Аппарата Государственной Думы
Иванов С. Б., министр обороны Российской 31, 36, 37, 38
Федерации
Кисляк С. И., заместитель министра 33, 41
иностранных дел Российской
Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель 9
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Фёдоров В. А., член Совета 20
Федерации
Шаталов С. Д., заместитель министра финансов 21, 22
Российской Федерации