Заседание № 25
12.05.2004
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
12 мая 2004 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 12 мая 2004 года.
2. О представлении кандидатуры на должность Председателя Правительства
Российской Федерации.
О программе основных направлений деятельности Правительства Российской
Федерации.
Ответы на вопросы депутатов Государственной Думы кандидата на должность
Председателя Правительства Российской Федерации.
Выступления представителей фракций в Государственной Думе.
Голосование о даче согласия Президенту Российской Федерации на назначение
Председателем Правительства Российской Федерации Михаила Ефимовича Фрадкова.
I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте федерального закона № 338446-3 "О внесении изменений в статьи 4
и 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и
здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и
начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации,
Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и
органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов
налоговой полиции" (в части уточнения круга лиц, имеющих право на страховые
выплаты; принят в первом чтении 5 марта 2004 года с названием "О внесении
дополнений в статьи 4 и 5 Федерального закона "Об обязательном
государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан,
призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов
внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы,
сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и
сотрудников федеральных органов налоговой полиции").
II. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
(в соответствии с частью девятой статьи 121 Регламента Государственной Думы)
4. О проекте федерального закона № 96700088-2 "О нормативных правовых актах
Российской Федерации" (принят в первом чтении 11 ноября 1996 года).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
5. О проекте федерального закона № 308110-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" (о назначении
инспекторов Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в субъектах Федерации,
в которых отсутствуют региональные отделения комиссии; внесен депутатом
Государственной Думы Б. Г. Кибиревым и депутатом Государственной Думы
третьего созыва А. П. Бурулько).
Вне тематического блока
6. О проекте федерального закона № 37040-3 "О миграции в Российской
Федерации".
7. О проекте федерального закона № 149480-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (в части
уточнения отдельных положений закона; внесен депутатом Государственной Думы
третьего созыва В. С. Останиным).
8. О проекте федерального закона № 149489-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О судебных приставах" (в части уточнения
полномочий старшего судебного пристава; внесен депутатом Государственной Думы
третьего созыва В. С. Останиным).
9. О проекте федерального закона № 149497-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (о
наделении прокурора правом приостанавливать исполнительное производство;
внесен депутатом Государственной Думы третьего созыва В. С. Останиным).
10. О проекте федерального закона № 150309-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (по вопросу о
соединении и разъединении нескольких исполнительных производств).
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
11. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике" (о депутате Е.
Г. Зяблицеве).
12. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате А. М. Старкове).
13. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
представителей Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в российской части двусторонней межпарламентской комиссии по
сотрудничеству Федерального Собрания Российской Федерации и Верховного Совета
Украины" (о депутатах Е. В. Афанасьевой и Р. Г. Шайхутдинове).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
14. О проекте федерального закона № 227553-3 "О внесении изменений и
дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части расширения числа субъектов, ответственных за правонарушения по
статьям 14.5 и 14.7 кодекса).
15. О проекте федерального закона № 311948-3 "О внесении изменений и
дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(об установлении ответственности за реализацию алкогольной продукции
организациями, не прошедшими соответствующей аккредитации).
16. О проекте федерального закона № 339258-3 "О внесении дополнений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за нарушение бюджетного законодательства).
17. О проекте федерального закона № 22618-4 "О внесении изменений и
дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(об усилении ответственности за правонарушения, посягающие на здоровье и
санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и за правонарушения в
ряде других областей правоотношений).
18. О проекте федерального закона № 318362-3 "О внесении изменений и
дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
и в пункт 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (о зачислении
сумм административных штрафов в бюджеты муниципальных образований по месту
совершения правонарушений).
19. О проекте федерального закона № 367448-3 "О внесении изменений и
дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
и Таможенный кодекс Российской Федерации" (в связи с изменением таможенных
правил, нарушение которых служит основанием для привлечения лиц к
административной ответственности).
20. О проекте федерального закона № 309272-3 "О внесении дополнений в статью
30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в части
изменения порядка исчисления стажевого коэффициента для оценки пенсионных
прав женщин, родивших пять и более детей, матерей инвалидов с детства,
инвалидов по зрению, лилипутов, диспропорциональных карликов; внесен
депутатами Государственной Думы О. Г. Дмитриевой, С. И. Неверовым, В. П.
Никитиным, В. Я. Пекаревым, Т. В. Плетнёвой, В. Б. Савостьяновой, О. Н.
Смолиным, В. А. Аверченко в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы и депутатом Государственной Думы третьего созыва В. П.
Алтуховым).
21. О проекте федерального закона № 401864-3 "О внесении изменения и
дополнений в статью 71 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (по вопросу о передаче мандата кандидату, следующему за избранным
по числу полученных голосов, в случае досрочного прекращения полномочий
депутата, избранного по одномандатному или многомандатному избирательному
округу).
22. О проекте федерального закона № 9417-4 "О внесении изменений в
федеральные законы "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации", "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (в части установления
ограничения пассивного избирательного права на выборах высшего должностного
лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти)
субъекта Российской Федерации, связанного со сроком его непрерывного
проживания на территории данного субъекта).
23. О проекте федерального закона № 34182-4 "О внесении изменений в статью 75
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статью 259 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации" (в части приведения в
соответствие с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации).
24. О проекте федерального закона № 25757-4 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О политических партиях" и в статью 35 Федерального
закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (в части предъявления дополнительных требований к
наименованиям политических партий и избирательных блоков).
Депутаты утвердили порядок работы, включив дополнительно в повестку дня
вопросы о проектах заявлений Государственной Думы "В связи с террористическим
актом, совершенным в городе Грозном 9 мая 2004 года" (по предложению депутата
В. Абдуалиевича Васильева) и "В связи с гибелью гражданина Российской
Федерации и захватом российских специалистов в Республике Ирак 10 мая 2004
года" (по предложению депутата К. И. Косачёва).
Палата рассмотрела вопрос о представлении кандидатуры на должность
Председателя Правительства Российской Федерации (пункт 2 повестки дня).
Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А. С. Косопкин официально представил кандидатуру М. Е. Фрадкова,
предложенную Президентом Российской Федерации. М. Е. Фрадков изложил
программу основных направлений деятельности будущего Правительства Российской
Федерации и ответил на вопросы представителей фракций и представителя
депутатов Государственной Думы, не состоящих в депутатских объединениях.
Мнение фракций о выдвинутой кандидатуре высказали депутаты О. В. Морозов - от
фракции "Единая Россия", Н. И. Кондратенко - от фракции Коммунистической
партии Российской Федерации, В. В. Жириновский - от фракции ЛДПР и Д. О.
Рогозин - от фракции "Родина". Приняв решение о проведении открытого
голосования, Государственная Дума дала согласие Президенту Российской
Федерации на назначение М. Е. Фрадкова Председателем Правительства Российской
Федерации ("за" - 356 чел. (79,1%), "против" - 72 чел. (16,0%),
"воздержалось" - 8 чел. (1,8%).
Приступив к работе над законопроектами, депутаты заслушали доклад члена
Комитета Государственной Думы по обороне Н. М. Безбородова о вынесенном на
второе чтение проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 4 и
5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и
здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и
начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации,
Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и
органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов
налоговой полиции" (пункт 3 повестки дня). Законопроект принят во втором
чтении ("за" - 430 чел. (95,6%).
Проект федерального закона "О нормативных правовых актах Российской
Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству А. П. Москалец), принятый в первом чтении, по
рекомендации ответственного комитета в соответствии с частью девятой статьи
121 Регламента Государственной Думы отклонен ("за" - 299 чел. (66,4%),
"против" - 16 чел. (3,6%), "воздержалось" - 0).
Рассмотрение законопроектов в первом чтении депутаты начали с проекта
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
рынке ценных бумаг" (пункт 5 повестки дня), с докладом о котором выступил
депутат Государственной Думы Б. Г. Кибирев, с содокладом - член Комитета
Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам В. В.
Панов. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 54 чел. (12,0%),
"против" - 94 чел. (20,9%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О миграции в Российской Федерации" (пункт 6
повестки дня), внесенный Государственным Советом - Хасэ Республики Адыгея и
Законодательным Собранием Краснодарского края, по доверенности
Законодательного Собрания Краснодарского края представила депутат
Государственной Думы Г. С. Дорошенко. Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. Н. Плигин. После ответов В. Н. Плигина на вопросы депутатов
состоялось обсуждение законопроекта, в котором приняли участие депутаты А. А.
Кокошин, Н. И. Кондратенко, Е. В. Ройзман, В. В. Жириновский, И. Н. Харченко
(от фракции "Родина"), Ю. П. Иванов и А. Н. Савельев. С заключительным словом
выступил В. Н. Плигин. Законопроект не получил поддержки палаты в первом
чтении ("за" - 103 чел. (22,9%), "против" - 48 чел. (10,7%), "воздержалось" -
2 чел. (0,4%).
В фиксированное время рассмотрен проект заявления Государственной Думы "В
связи с гибелью гражданина Российской Федерации и захватом российских
специалистов в Республике Ирак 10 мая 2004 года" (вопрос включен в повестку
дня дополнительно), о котором доложил депутат Государственной Думы К. И.
Косачёв. В прениях выступили депутаты В. В. Жириновский и Ю. П. Савельев (от
фракции "Родина"). Заявление принято ("за" - 306 чел. (68,0%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проекты федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "Об исполнительном производстве", "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О судебных приставах" и "О внесении изменений и дополнений
в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (пункты 7, 8 и 9
повестки дня соответственно; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству А. П. Москалец) не приняты в первом чтении.
Результаты голосования по пункту 7 повестки дня: "за" - 0, "против" - 85 чел.
(18,9%), "воздержалось" - 6 чел. (1,3%); по пункту 8 повестки дня: "за" - 0,
"против" - 62 чел. (13,8%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%); по пункту 9
повестки дня: "за" - 0, "против" - 68 чел. (15,1%), "воздержалось" - 3 чел.
(0,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (пункт 10 повестки дня)
доложил депутат Государственной Думы А. М. Макаров, которому Совет народных
депутатов Кемеровской области доверил представлять законопроект. От Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству содоклад сделал первый заместитель председателя комитета А. П.
Москалец. Законопроект отклонен. Результаты голосования по вопросу о принятии
законопроекта в первом чтении: "за" - 4 чел. (0,9%), "против" - 76 чел.
(16,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Не получил поддержки депутатов в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 17 повестки дня), с докладом о
котором выступила представитель Государственного Совета Республики Коми Л. В.
Завьялова, с содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству А.
Н. Харитонов. Результаты голосования: "за" - 41 чел. (9,1%), "против" - 33
чел. (7,3%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 14 повестки
дня) по доверенности Совета народных депутатов Кемеровской области представил
депутат Государственной Думы А. М. Макаров. Содоклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. Н. Харитонов.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 1 чел. (0,2%), "против" - 51
чел. (11,3%), "воздержалось" - 0).
Рассмотрение проекта федерального закона "О внесении дополнений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 16 повестки
дня) перенесено на более поздний срок.
Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и в пункт 1 статьи
46 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня), который
по просьбе Законодательного Собрания Нижегородской области рассматривался без
участия его представителя и о котором доложил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству А. Н. Харитонов, не принят в первом чтении
("за" - 36 чел. (8,0%), "против" - 29 чел. (6,4%), "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%).
Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и Таможенный кодекс
Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы В. Г. Драганов, содокладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. Н. Плигин) принят в первом чтении ("за" - 422 чел. (93,8%).
О проекте федерального закона "О внесении дополнений в статью 30 Федерального
закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня)
доклад сделала депутат Государственной Думы В. Б. Савостьянова, содоклад -
член Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике Ф. И.
Гайнуллина. После ответов В. Б. Савостьяновой и Ф. И. Гайнуллиной на вопросы
депутатов были открыты прения, в которых выступили депутаты В. В. Жириновский
(от фракции ЛДПР), Е. Ф. Лахова (от фракции "Единая Россия" и от Комитета
Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи), О. Н. Смолин (от
фракции Коммунистической партии Российской Федерации) и В. А. Рыжков (от
депутатов Государственной Думы, не состоящих в депутатских объединениях), а
также первый заместитель председателя правления Пенсионного фонда Российской
Федерации А. В. Куртин. С заключительным словом выступили В. Б. Савостьянова
и Ф. И. Гайнуллина. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 104 чел.
(23,1%), "против" - 18 чел. (4,0%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Приняты постановления "Об изменении в составе Комитета Государственной Думы
по труду и социальной политике" (о депутате Е. Г. Зяблицеве; пункт 11
повестки дня), "Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной
Думы" (о депутате А. М. Старкове; пункт 12 повестки дня) и "Об изменении в
составе представителей Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в российской части двусторонней межпарламентской комиссии по
сотрудничеству Федерального Собрания Российской Федерации и Верховного Совета
Украины" (о депутатах Е. В. Афанасьевой и Р. Г. Шайхутдинове; пункт 13
повестки дня). Проект заявления Государственной Думы "В связи с
террористическим актом, совершенным в городе Грозном 9 мая 2004 года" (вопрос
включен в повестку дня дополнительно) принят сначала за основу, а затем с
учетом поправки - в целом.
Последним депутаты рассмотрели в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменения и дополнений в статью 71 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня), который по просьбе Сахалинской
областной Думы рассматривался без участия ее представителя и о котором
доложил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 4 чел. (0,9%),
"против" - 81 чел. (18,0%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
12 мая 2004 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас занять свои рабочие
места. Прошу зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 58 сек.)
Присутствует 433 чел.96,2%
Отсутствует 17 чел.3,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 17 чел.3,8%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые депутаты, 9 мая в городе Грозном произошел террористический акт,
унесший жизни шести человек. Погибли Президент Чеченской Республики
Ахмад-Хаджи Кадыров и Председатель Государственного Совета Чеченской
Республики Хусейн Исаев. Прошу почтить память погибших минутой молчания. (Все
встают. Минута молчания.)
Прошу садиться.
Нам необходимо обсудить порядок сегодняшней работы. Прошу проголосовать
проект порядка работы и принять его за основу.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, прошу записаться для предложений по порядку работы.
Прошу включить режим записи. Покажите список записавшихся. Записалось
пятнадцать депутатов.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Савицкой Светлане Евгеньевне.
САВИЦКАЯ С. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я прошу включить в порядок
работы рассмотрение депутатского поручения Комитету Государственной Думы по
культуре, которое связано со следующим. Перед майскими праздниками
Центральное телевидение неоднократно показывало сюжет - церемонию
бракосочетания министра экономики Германа Грефа, проведенную в
Государственном музее-заповеднике "Петергоф". Общественность и многие
средства массовой информации обоснованно ставят вопросы: кто разрешил
проводить данное мероприятие в государственном музее, кто его оплатил, из
каких средств, каким образом скромный государственный чиновник с небольшим
окладом мог позволить себе такую шикарную церемонию бракосочетания, которая
особенно цинично смотрелась после того, как его министерство внесло...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Евгеньевна, фактически обоснование вы уже
сделали, у вас еще будет возможность сказать.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, у меня просьба к вам: дать поручение Аппарату
Государственной Думы представить депутатам Государственной Думы материалы к
заседанию правительства, состоявшемуся 29 апреля. Вчера премьер-министр
призвал нас давать предложения по этим материалам. Если потребуется, я дам
обоснование перед голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
Пожалуйста, Похмелкин Виктор Валерьевич.
ПОХМЕЛКИН В. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В российских средствах
массовой информации опубликованы материалы о грубых нарушениях трудовых прав
работников милиции. И что самое возмутительное - уволен начальник отдела
"Крылатское" Московского ГУВД Виктор Климчук за то, что направил
соответствующее письмо об этих нарушениях Президенту Российской Федерации и
министру внутренних дел.
В связи с этим я предлагаю пригласить на "правительственный час" министра
внутренних дел по вопросу о мерах по обеспечению трудовых прав работников
милиции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Савицкая.
САВИЦКАЯ С. Е. Уже озвучено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Васильев Владимир Абдуалиевич, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ В. АБДУАЛИЕВИЧ, председатель Комитета Государственной Думы по
безопасности, фракция "Единая Россия".
Прошу внести в повестку дня сегодняшнего заседания проект постановления
Государственной Думы в связи с заявлением Государственной Думы о
террористическом акте 9 мая в городе Грозном. Проект подготовлен совместно с
Комитетом по международным делам, прошел правовую и лингвистическую
экспертизы. Необходимые материалы будут розданы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Бабаков Александр Михайлович.
РОГОЗИН Д. О., руководитель фракции "Родина".
Рогозин по карточке Бабакова.
Уважаемые коллеги, фракция "Родина" просит дополнительно внести в повестку
сегодняшнего пленарного заседания два проекта заявлений - о перспективах
достижения политической стабильности в Республике Ирак и о преодолении
последствий террористического акта, совершенного 9 мая 2004 года в городе
Грозном. Обоснование позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, просьба дать поручение комитету по аграрной
политике, а также Комитету по безопасности о незаконной массовой скупке
земель сельхозназначения по России, в ряде областей. Обоснование позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете.
Лебедев Игорь Владимирович.
Депутат Жириновский. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Депутат Жириновский по карточке Лебедева.
У меня просьба к депутатам, которые представляют город Москву в нашей
Государственной Думе: проявить инициативу - обратиться в Международный
нобелевский комитет с просьбой присудить Нобелевскую премию мира мэру Москвы
Лужкову и секретарю Совета Безопасности Иванову за предотвращение гражданской
войны в Грузии, потому что, когда происходит война, есть герой, а вот когда
предотвращают ее, вроде бы непонятен вклад тех, кто это сделал. Конечно,
большую роль сыграли и деньги, которые накопили местные грузинские чиновники,
им легче, конечно, уйти подальше от этих мест. Но всё равно определенное
моральное, политическое воздействие со стороны высших должностных лиц Москвы
и России было. Я думаю, что надо нам использовать момент, потому что этот
комитет действует давно и давно уже не присуждали премию никому из
представителей России. Вообще мы в этом плане... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, спасибо.
Пожалуйста, Косачёв Константин Иосифович.
КОСАЧЁВ К. И., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Прошу включить в повестку
дня проект постановления о заявлении Государственной Думы в связи с гибелью
российского гражданина и захватом российских специалистов в Ираке. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Малышкин Олег Александрович.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, давайте мы не будем оставаться безучастными к событиям в
Чечне. Ведь сейчас включаешь телевизор, и там пропаганда идет такая, что как
будто все довольны тем, что у Путина что-то не получается. Раз мы избрали
президента, то давайте все мы будем принимать участие в этих событиях,
которые происходят в Чечне. Фракция ЛДПР будет принимать активное участие в
событиях, происходящих там, мы будем принимать участие в президентских
выборах, выставим своего кандидата. И призываю все фракции Государственной
Думы последовать нашему примеру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, депутаты Государственной Думы прочитали с
грустью некролог: в ночь на 9 мая скончался депутат Государственной Думы
второго и третьего созывов Юрий Васильевич Никифоренко. Не все знают, что его
смерти предшествовало горькое четырехчасовое рассмотрение в суде вопроса о
выселении его семьи. У него никакой другой квартиры, кроме той, что здесь,
служебной, не было. Сегодня похороны Юрия Васильевича. Я обращаюсь к вам с
просьбой: переговорите с руководством, от которого зависит решение вопроса,
чтобы остановили судебную тяжбу: семье деться некуда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, у меня протокольное поручение Комитету по делам ветеранов.
Обоснование позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Записавшиеся все высказались. По заданным вопросам...
Пожалуйста, включите микрофон Савицкой Светлане Евгеньевне.
Продолжите, Светлана Евгеньевна.
САВИЦКАЯ С. Е. Да, я продолжу. Сейчас протокольное поручение уже
подготовлено. Я прошу дать поручение Комитету по культуре разобраться,
выяснить и представить депутатам информацию о том, кто и на каком основании
давал разрешение на проведение указанной церемонии в государственном
музее-заповеднике и в каком размере и кем это мероприятие было оплачено.
Особый интерес наших избирателей к этой церемонии вызван тем
обстоятельством... особо циничным представляется нашим избирателям то, что
Герман Греф сначала внес пакет законов, предусматривающих фактическую
ликвидацию очень многих социальных льгот наших граждан, особенно пожилого
возраста, и после этого демонстрирует свое благосостояние, причем вот это
бракосочетание показывается по телевидению. Это особенно оскорбительным
кажется нашим ветеранам, которых в преддверии Дня Победы и в преддверии
60-летия Победы его ведомство пытается лишить того, что они с большим трудом
за эти годы все-таки получали от государства, и получали реально.
Протокольное поручение будет распространено, и прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Светлана Евгеньевна, пожалуйста, подготовьте и
распространите в зале, мы примем решение по нему.
Предложение Смолина Олега Николаевича. Я поручаю Лотореву Александру
Николаевичу распространить протокол заседания правительства от 29 апреля по
просьбе депутата Смолина.
Предложение депутата Похмелкина.
Включите, пожалуйста, микрофон, потому что не всё успел сказать Виктор
Валерьевич.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые депутаты, во вчерашнем номере "Газеты" опубликован
подробный материал о грубых нарушениях трудовых прав работников ГУВД Москвы.
В частности, говорится о том, что им много недоплачивают за сверхурочную
работу, есть другие нарушения. И что самое возмутительное, начальник отдела
"Крылатское" подполковник милиции Виктор Климчук и еще семьдесят сотрудников
этого отдела написали письмо об этих нарушениях Президенту Российской
Федерации и министру внутренних дел и после этого и, вероятней всего, по
причине этого Климчук был уволен, отстранен от занимаемой должности.
На мой взгляд, если это правда, если всё это так, то это как бы воцарение
самых мерзких страниц нашей отечественной истории, торжество бюрократизма и
произвола. Поэтому эта ситуация заслуживает самого пристального внимания и
рассмотрения в Государственной Думе. В связи с этим я предлагаю пригласить на
один из ближайших "правительственных часов" министра внутренних дел
Российской Федерации по вопросу о мерах по обеспечению трудовых прав
работников милиции. Если этот вопрос не рассмотреть и не принять по нему
должных мер, то тогда давайте забудем о борьбе с преступностью, об охране
порядка и вообще о соблюдении элементарных прав тех людей, которые несут
очень трудную и опасную службу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Валерьевич.
Пожалуйста, какие у депутатов есть по данному предложению замечания,
комментарии?
Я знаю, что Комитет по безопасности предполагал сегодня поставить вопрос о
приглашении министра внутренних дел на следующую среду на "правительственный
час" как раз по ситуации, связанной с Чеченской Республикой, учитывая, что
министр внутренних дел возглавляет оперативный штаб, созданный в связи с
ситуацией на Северном Кавказе. Я думаю, что такое приглашение нужно и вопрос,
поднятый депутатом Похмелкиным, наверно, будет одним из тех вопросов, на
которые мы попросим министра внутренних дел ответить. Но формулировку я
предлагаю дать все-таки более обстоятельную.
Пожалуйста, Илюхин хочет высказаться.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я хочу сказать, что проблема эта действительно давно назревшая, болезненная
проблема. Мы недавно обсуждали ее на заседании Комитета по безопасности. Был
подготовлен парламентский запрос на имя председателя правительства, но,
учитывая смену вот этого правительства, возникшую неопределенность, мы решили
несколько отложить рассмотрение данного вопроса. Но я абсолютно с вами
согласен: ставится вопрос о том, что за сверхурочные не платят, о том, что
выработанные сверх нормы часы потом не компенсируются какими-либо
дополнительными выходными. Надо сказать, что работники органов внутренних
дел, особенно московский гарнизон, просто истерзаны вот этой напряженной
работой и отсутствие компенсации, по сути дела, вызывает огромное
недовольство. Могу сказать, что предъявлены ведь уже не сотни, а тысячи исков
о невозмещении вот этих выплат, "боевых" и прочих. Приглашение обязательно, и
прошу присовокупить то, о чем Виктор Валерьевич говорил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование вопрос о
приглашении министра внутренних дел на ближайший "правительственный час", а
именно на 19 мая.
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6%
Результат: принято
Принимается.
То есть формулируем для протокола: вопрос о ситуации в Чеченской Республике
министру как руководителю оперативного штаба, вопрос, поднятый депутатами
Похмелкиным и Илюхиным.
Следующий вопрос - Васильев Владимир Абдуалиевич. Обоснование заявления
Государственной Думы в связи с терактом, совершенным в Грозном 9 мая.
Пожалуйста, включите микрофон.
ВАСИЛЬЕВ В. АБДУАЛИЕВИЧ. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги!
Террористический акт, совершенный 9 мая, вызвал во всем нашем обществе
однозначную реакцию - осуждение, негодование. В связи с этим нами
подготовлено заявление. В результате теракта имеются многочисленные жертвы
человеческие, дети пострадали, погибли всенародно избранный Президент
Чеченской Республики, Председатель Государственного совета Чеченской
Республики Хусейн Исаев, и естественно, что в этой ситуации Дума, как нам
представляется, должна выразить свою позицию. Мы подготовили текст, который
согласовали с Комитетом по международным делам, и, если возникнут вопросы, я
готов ответить на них.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть предложение о включении в порядок работы проекта постановления о
заявлении. Нет возражений по этому поводу?
Пожалуйста, включите микрофон Жириновскому Владимиру Вольфовичу.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У нас обычно правило было: одно мнение за, другое - против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот в данном случае я не понял последнюю фразу депутата
Васильева о том, что согласовали с международным комитетом. Наверное, имелось
в виду, что теракт имел международный характер. Насколько я понял, это
касается только теракта в Чечне. Пока нет у нас данных следствия. Если этот
документ пойдет в нормальном режиме, по Регламенту, и мы его рассмотрим в
пятницу, я думаю, ничего не случится, потому что это уже произошло, и это
будет происходить весь ХХI век. От того, рассмотрим ли мы его сегодня или в
пятницу, ровным счетом ничего не изменится, потому что в этом зале уже
приняты десятки документов, которые никоим образом не повлияли ни на что, ни
на одну ситуацию, связанную с террором в стране: ни в Чечне, ни в Москве, ни
в каком другом месте. И получается инфляция наших документов - они взрывают,
мы принимаем документы, все довольны, журналисты написали, а людей хоронят, и
ничего не улучшается. Нам не надо идти по пути Палестины и Израиля, они будут
воевать еще сто лет. И мы будем тоже здесь вставать, чтить память вставанием.
Очередные жертвы, очередные документы, а всё остается по-прежнему! Пусть
лучше Комитет по безопасности займется глубинными процессами: почему это всё
произошло? Надо сперва заняться виновными, теми, кто дал это оружие на
миллиард рублей. Правительство Гайдара. И начать цепочку с тех, кому это было
выгодно в 92-м году. А от того, что будет рваться еще десятки лет... Это
бесполезно! Нужно поступить как врачи: поставить диагноз, найти причину
болезни, а не на каждое проявление болезни начинать реагировать, не найдя
причину и не принимая правильных мер. Мы можем еще тысячу милиционеров дать,
двадцать тысяч милиционеров дать, а террористы действуют в любой стране, даже
в Америке, и никакая спецслужба не может этого предотвратить. Надо этим
заниматься, но не торопиться, нарушая Регламент, обязательно сегодня включать
в повестку дня, я не вижу в этом необходимости. Поэтому предлагаю пустить это
в обычном порядке, пусть во фракциях подумают, что можно было бы добавить,
чтобы более глубоко подойти к этой проблеме. У нас просто появляется уже
такая, знаете, реакция: взрыв - заявление, взрыв - заявление. И это не
уменьшает ни количества жертв, ни количества взрывов, и даже по восходящей -
они наглеют уже и убивают руководителей субъектов Российской Федерации в
ответ на наши ненужные такие вот заявления. Надо по-другому: нужно наказать
тех, кто начал этот конфликт. Начать с Гайдара, вот посадить его в тюрьму за
провоцирование всего кавказского конфликта, с Шахрая и всех тех, кто
занимался национальной политикой в тот период. Вот они - виновники того, что
случилось, ибо Чечня была мирная территория. Этим нужно заниматься, выяснить,
кто спровоцировал конфликт, кто до сих пор поставляет туда оружие, почему до
сих пор не закрыты проходы туда для увеличения поставок живой силы,
наркотиков, фальшивых долларов и так далее. Вот этим нужно заниматься, это
нужно перекрывать. А то мы помогаем... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы выслушали предложение о переносе рассмотрения на пятницу, так что я в
порядке поступления ставлю на голосование. Первым было предложение Васильева
Владимира Абдуалиевича о включении в сегодняшний порядок работы проекта
постановления Государственной Думы о заявлении в связи с террористическим
актом, совершенным в городе Грозном.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7%
Результат: принято
Принимается, мы включаем в порядок работы обсуждение заявления.
По ведению - Рогозин Дмитрий Олегович. Пожалуйста.
РОГОЗИН Д. О. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы тоже
предлагаем в качестве альтернативного проекта постановления свое заявление,
называется оно "О преодолении последствий террористического акта,
совершенного 9 мая 2004 года в городе Грозном". Мы внимательно посмотрели
текст, подготовленный комитетом: здравый текст, будем его обсуждать. Но в
нашем проекте постановления несколько иначе расставлены акценты: в основном
идет анализ тех последствий, которые имеет акт амнистии, когда решался вопрос
о легализации боевиков и свободном их приеме на работу в органы правопорядка,
специальные службы Чеченской Республики, что, на наш взгляд, во многом и
породило то предательство в окружении теперь уже бывшего, покойного
Президента Чеченской Республики.
Уважаемые коллеги, мы хотим сказать, что наш проект постановления прошел
правовую и лингвистическую экспертизы, он роздан в зале. Просим его также
включить в повестку дня в качестве альтернативного. Докладчиком по данному
проекту постановления будет Николай Сергеевич Леонов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов по этому поводу? Пожалуйста, Митрофанов
Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Я против того, чтобы включать проект этого постановления. Хочу сказать, вторя
Владимиру Вольфовичу, что в Чечне война выиграна и вы своими постановлениями
и реакцией на каждый взрыв фактически создаете информационную ситуацию, при
которой все думают, что война продолжается. Войны там нет, там победа! И я не
понимаю, почему Путин это не объявил: мы победили в Чечне, мы контролируем
территорию. Да, там есть террористические акты, но они есть по всему миру,
даже в мировых столицах, и покрупнее. Что же из этого делать?! Убивают
президентов, убивают министров, убили всю семью Кеннеди, но из этого никто не
сделал вывод, что развалилась американская демократия. И на каждого
американского президента покушения совершают, от Рейгана до нынешнего,
попытки были и на Клинтона. Ну и что из этого? Какие выводы? Да, трагедия
произошла, пусть разбираются спецслужбы, соответствующие органы - никакой
политической реакции. Мы же работаем на те силы, которые хотят, чтобы мы
постоянно обсуждали, чтобы все журналисты плакали: вот Путин нам обещал
четыре года победу, а где же она? Смотрите, взрывается. Но там нет войны, там
нет регулярных боевых действий, там есть отдельные бандитские проявления. Они
есть в любом городе Российской Федерации, к сожалению. Почему мы не реагируем
на ситуации, которые в отношении наших людей за рубежом складываются? Там
тоже всякое случается.
Мне кажется, вообще не надо обсуждать эти ситуации, это дело спецслужб, дело
президента. Вот там, где нужно наше вмешательство, мы ничего не делаем. Мы на
опережение ситуации должны работать. Мы сейчас вам говорим, что Саакашвили
ведет дело к войне на Кавказе, - вы молчите. Когда начнется война в Абхазии,
вы будете принимать ненужные постановления. А мы вам сейчас говорим: он
разжигает войну на Кавказе! Постановление о Шеварднадзе два года назад я
предлагал - вы смеялись, не хотели. Когда возникла "революция роз", мы
проснулись: вот, "революция роз". Мы вам сейчас говорим про Саакашвили.
Давайте работать на опережение, предвидеть ситуацию, а не быть похоронной
группой, реагирующей на каждое траурное событие, которое, к сожалению, у нас
происходит.
Категорически против. Ничего Рогозин не понимает в политике, поэтому
категорически против его предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы выслушали два мнения, две
позиции в отношении предложения депутата Рогозина. Нам необходимо
определиться голосованием по предложению депутата Рогозина о включении
подготовленного фракцией "Родина" проекта постановления в качестве
альтернативного. Мы можем говорить о том, что данное предложение может
обсуждаться в рамках обсуждения главного вопроса, но Рогозин ставит вопрос о
том, чтобы оно было включено в повестку в качестве альтернативного. В такой
формулировке я и ставлю вопрос на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4%
Проголосовало против 23 чел.5,1%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0%
Результат: не принято
В такой формулировке не принимается решение. Можно будет обсудить в рамках
включенного в повестку дня вопроса.
Теперь Рогозину, пожалуйста, включите микрофон. У него было второе
предложение, по Ираку. Пожалуйста.
РОГОЗИН Д. О. Уважаемые коллеги, мне кажется, что мы столкнулись впервые за
всю историю Государственной Думы со странной и нелепой ситуацией, когда вдруг
парламентское большинство поддержало господина Митрофанова, известного нашего
коллегу.
Мы предлагаем внести на обсуждение проект постановления, связанный с
ситуацией в Ираке, - о перспективах достижения политической стабильности в
Республике Ирак, так оно называется. Также проведены правовая и
лингвистическая экспертизы этого проекта. Смысл данного постановления состоит
в том, что... Пока мы отсутствовали здесь, в Государственной Думе, в связи с
майскими праздниками, в Ираке сделаны удивительные открытия, связанные с
издевательствами со стороны британских и американских военнослужащих в
отношении иракских военнопленных. Это грубейшее нарушение конвенции. И после
этого вообще говорить о чем бы то ни было, слушать наших западных коллег,
когда они начинают растекаться мыслью по древу в отношении якобы нарушений
прав человека в Чеченской Республике, кажется уже выходящим за всякие рамки
приличия, логики.
Мы считаем, что Государственная Дума обязана высказаться по данному поводу.
Мы должны следить за тем, как соблюдаются права человека в любом регионе
мира, и, конечно, это лишняя возможность подтвердить нашу принципиальную
позицию: по отношению к Ираку была совершена агрессия и то, что там сейчас
происходит, - это геноцид иракского народа.
Поэтому просим внести в повестку дня данный проект постановления и дальше его
обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Косачёву Константину Иосифовичу включите микрофон.
КОСАЧЁВ К. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по
международным делам вчера получил проект этого заявления, и по содержанию оно
не вызывает никаких сомнений, это действительно добротный текст, надо отдать
должное его авторам.
На мой взгляд, здесь имеет место определенное недоразумение, потому что
авторы этого проекта ссылаются лишь на заявления Государственной Думы по
данному вопросу от февраля и апреля 2003 года, а это значит, что они просто
упустили из виду то обстоятельство, что 7 апреля этого года, то есть ровно
месяц назад, советами двух палат было принято в контексте резкого обострения
обстановки в Ираке очень жесткое заявление, где уже прозвучали практически
дословно все те оценки, которые изложены в нынешнем проекте заявления, и оно
таким образом просто-напросто дублирует известную позицию Государственной
Думы, которая была сформулирована месяц назад.
Кроме того, в этом проекте заявления - к сожалению, оно, видимо, писалось
раньше - абсолютно нет упоминания о той трагедии, которая разыгралась в Ираке
10 мая, когда погиб российский гражданин и еще двое попали в плен. Таким
образом, рассмотрение и принятие этого заявления в такой форме, на наш
взгляд, посылало бы ложные сигналы в этой крайне тяжелой ситуации, когда нам
нужно в первую очередь помогать российским гражданам, оказавшимся в беде.
В этой связи Комитет по международным делам предлагает вместо этого проекта,
который, подчеркну, по сути является добротным документом, включить в
повестку дня проект, подготовленный комитетом в связи с гибелью гражданина
Российской Федерации и захватом в плен двух российских специалистов, в
котором также содержатся исчерпывающие оценки тех бесчинств, которые творят
оккупирующие державы в отношении иракских пленных, находящихся в иракских
тюрьмах. Я бы просил рассмотреть вопрос о включении в повестку дня этого
проекта и поставить его на фиксированное время, на 13.30, с тем чтобы не
затянуть рассмотрение этого вопроса, ведь речь идет о жизни, о безопасности
наших сограждан.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, нам надо определиться...
Пожалуйста, Митрофанову включите микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю не поддерживать предложение Рогозина и особенно
предложение депутата Косачёва поставить на 13.30 проект заявления по поводу
ситуации с нашими гражданами.
Та же история: произошла трагедия, действительно трагедия, но не надо из
этого делать всемирное, так сказать, событие. Эти трагедии происходят в
разных точках мира, в том числе в Африке, я вам много случаев расскажу насчет
наших пилотов там и так далее. Но это дело соответствующих органов
Министерства иностранных дел. Когда мы принимаем такие решения, это приводит
к свертыванию нашей экономической деятельности в Ираке, мы выталкиваем оттуда
людей, которые хотят там работать. Надо им объяснить, что есть опасность, да
они и сами знают, это взрослые люди, но не надо раздувать вокруг этого, так
сказать, шум, а уж тем более не надо заниматься пиаром всей этой истории с
Абу-Грейбом, с централом этим багдадским, потому что это затевают демократы
американские против Буша.
Вы что, участник предвыборной кампании американской, господин Рогозин, хотите
участвовать в кампании против товарища Буша? А я за Буша, потому что пока Буш
- высокие цены на нефтяном рынке, а нам это выгодно - еще четыре года высоких
цен. А придут другие люди, которые подталкиваются интернетчиками и высокой
экономикой, и они будут надувать другой спектр экономики, а нефтяников будут
убивать. Вы что, не понимаете этого? Мы - нефтяники, мы - нефтяная страна,
газовая, нам выгодны высокие цены и выгоден Буш, самый бестолковый, тупой и
так далее, но Буш. И зачем нам участвовать в кампании демократов против Буша,
я не понимаю. И здесь принимать... Пусть они сами разбираются, кто там кого
насиловал в этой тюрьме, мы тоже им можем рассказать истории про наши тюрьмы.
Поэтому не надо!.. Это неинтересные истории.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Понятна позиция.
Уважаемые депутаты, нам надо определиться голосованием по двум предложениям.
Первое предложение - депутата Рогозина по проекту заявления, и второе
предложение - депутата Косачёва также относительно проекта заявления по
Ираку. Я ставлю на голосование предложение депутата Рогозина.
Прошу включить режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3%
Проголосовало против 37 чел.8,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 124 чел.
Не голосовало 326 чел.72,4%
Результат: не принято
Не принимается данное предложение.
Теперь ставится на голосование предложение депутата Косачёва о проекте
постановления Государственной Думы, с учетом фиксированного времени - в
13.30.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2%
Проголосовало против 21 чел.4,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1%
Результат: принято
Данное предложение включается в порядок работы.
Предложение депутата Кашина Владимира Ивановича о протокольном поручении
аграрному комитету и Комитету по безопасности. Оно было сформулировано.
Готовьте данное поручение, и мы обсудим в зале. Готовьте, размножайте.
Предложение депутата Жириновского Владимира Вольфовича - это обращение к
депутатам от Москвы. Оно фактически было озвучено. То же самое - предложение
депутата Малышкина, оно тоже было озвучено.
Осталось протокольное поручение депутата Иванова Сергея Владимировича
Комитету по делам ветеранов. Он сформулировал кому, но не сформулировал суть
вопроса. Кратко, пожалуйста.
Сергею Владимировичу Иванову включите микрофон.
ИВАНОВ С. В. Я очень кратко.
Уважаемые коллеги, 59-ю годовщину мы отметили, предстоит 60-я, а в обществе
ходит очень много инсинуаций на тему отмены льгот, поэтому у меня короткое
поручение, чтобы наш комитет запросил в правительстве информацию о том, какие
реально льготы получают наши ветераны и какие льготы или денежные компенсации
будут им предоставлены к 60-летию со дня Победы. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Тоже готовьте протокольное поручение, обсудим
его, когда будем обсуждать протокольные поручения.
Уважаемые депутаты, нам необходимо принять порядок работы в целом, с учетом
проголосованных дополнений.
Прошу включить режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8%
Проголосовало против 31 чел.6,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято
Порядок работы принимается.
Уважаемые депутаты, переходим к пункту 2 порядка работы. В соответствии с
частью 1 статьи 103 Конституции Российской Федерации, которая относит к
ведению Государственной Думы дачу согласия Президенту Российской Федерации на
назначение Председателя Правительства Российской Федерации, и главой 17
Регламента Государственной Думы рассматривается вопрос о даче согласия
Президенту Российской Федерации на назначение Председателя Правительства
Российской Федерации. Слово для представления кандидатуры на должность
Председателя Правительства Российской Федерации предоставляется полномочному
представителю Президента Российской Федерации в Государственной Думе
Александру Сергеевичу Косопкину. Пожалуйста.
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
соответствии с пунктом "а" статьи 83 и статьей 111 Конституции Российской
Федерации Президент Российской Федерации внес в Государственную Думу
кандидатуру Фрадкова Михаила Ефимовича для получения согласия на назначение
его на должность Председателя Правительства Российской Федерации. По
поручению Президента Российской Федерации и в соответствии с Положением о
представителе Президента Российской Федерации в Государственной Думе
представляю кандидатуру Фрадкова Михаила Ефимовича для вашего рассмотрения. В
соответствии с Регламентом прошу рассмотреть кандидатуру, кроме того, учесть
все вчерашние встречи и беседы, которые прошли во фракциях. Объективка на
Михаила Ефимовича у вас на руках. Прошу поддержать Президента Российской
Федерации в его выборе. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Слово предоставляется кандидату на должность Председателя Правительства
Российской Федерации Михаилу Ефимовичу Фрадкову. Пожалуйста.
ФРАДКОВ М. Е., кандидат на должность Председателя Правительства Российской
Федерации.
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Сегодняшнюю
встречу я рассматриваю как продолжение нашего разговора, состоявшегося в
марте. Должен сразу сказать, что основные направления работы правительства,
обозначенные тогда в моем выступлении перед вами, остаются неизменными, тем
более что это долгосрочный президентский курс. Вместе с тем двухмесячная
работа правительства дала возможность многое испытать на практике, а значит,
учесть наработанный опыт, внести определенные коррективы и уточнения. Поэтому
сегодняшнее выступление перед вами расцениваю как необходимое звено в работе
правительства, своего рода доклад правительства по поводу того, что делается
и что еще необходимо сделать в экономике и социальной сфере.
Что же сделано по тем направлениям и приоритетам, которые были заявлены в
марте?
Первое - задача резкого подъема эффективности работы исполнительной власти.
Еще раз замечу, что эта задача не столько организационная, административная,
сколько содержательная для правительства. Это масштабный процесс уточнения,
согласования, увязки полномочий, функций на всех уровнях власти и местного
самоуправления. Всё это должно привести к конкретному результату, а именно
обеспечению стабильного экономического роста и повышению качества жизни
людей.
Сейчас на основе указа президента в целом уже отстроена новая, трехзвенная,
структура управления. Назначены руководители министерств, федеральных служб,
федеральных агентств, существенно сокращено количество федеральных
чиновников, идет работа по рационализации аппаратов этих органов. Конечно,
понадобится еще некоторое время, чтобы система обрела целостность, заработала
в полную силу. На мой взгляд, главное, чего удалось добиться уже сегодня, -
это реальный рост инициативы и, я бы сказал, расширение креативной
составляющей в работе министров правительства. Реформа стимулирует поиск
новых идей, возникают новые предложения. Я, со своей стороны, нацеливаю
членов кабинета на конструктивную дискуссию по обсуждаемым проблемам
экономической политики, большую открытость перед обществом. Хочу надеяться,
что в не меньшей пропорции будет реализовываться и заложенный в саму
философию реорганизации правительства принцип персональной ответственности за
конкретные результаты. А если проще сказать, вот эта реорганизация дала
возможность создать условия, в которых проявляются, могут проявиться лучшие
качества каждого министра. Востребованными становятся профессионализм,
глубокий подход к делу и ответственность. Всем, кто с такой постановкой
задачи справится, есть место в правительстве. И это фактически очень жесткая
среда, которая проверяет на дееспособность многих из нас.
Конечно, практика осуществления административной реформы, и в данном,
конкретном случае реорганизации правительственных структур, всегда сложнее и
богаче любой даже самой идеальной схемы. Уже сейчас, хотя прошло не слишком
много времени, мы встретились с рядом проблем. Так, оказалось необходимым еще
раз посмотреть на то, как взаимодействуют основные три звена в цепочке:
министерство - служба - агентство. Не возникает ли здесь конфликта интересов,
когда надзоры формально входят в структуры тех министерств, деятельность
которых должны контролировать? Думаю, что в ближайшее время мы внесем
соответствующие предложения президенту по всему кругу вопросов, чтобы уже в
первом полугодии завершить процесс реорганизации системы федеральных органов
исполнительной власти.
Второе - это блок решений по широкому спектру проблем социальной сферы, и
прежде всего меры по преодолению бедности и совершенствованию пенсионной
системы. Как вы знаете, эти проблемы обсуждались неоднократно в различных
форматах, в том числе при самом непосредственном участии президента. Исходная
позиция здесь определена предельно четко: необходимо улучшить положение
людей, в первую очередь социально незащищенных. По сути, настало время
предложить обществу вместо многолетних обещаний, неких по определению
непопулярных реформ конкретный и реальный пакет социальных мер, включающий
важнейшие социальные услуги - по жилью, здравоохранению и образованию. Мы
будем предлагать только реальные вещи вместо обещаний, которые то и дело
приходится стыдливо замораживать. Параметры такого пакета, во-первых, должны
быть увязаны с существующим уровнем заработной платы и пенсий в регионах.
Во-вторых, они должны быть сбалансированы по ресурсному обеспечению, реальным
возможностям регионов наращивать предложения на рынке жилья и социальных
услуг. В-третьих, эти параметры должны быть увязаны с разделением полномочий
между уровнями власти и с реформой межбюджетных отношений. Ключевой момент
состоит в том, что такой пакет должен быть приемлем и для населения, и для
государства, и для работодателей, то есть для бизнеса. Думаю, не ошибусь,
если еще раз повторю: основная проблема здесь - жесточайшая дифференциация
доходов между самыми бедными и самыми богатыми. По известной методике, когда
с той и с другой стороны берется в расчет по 10 процентов населения, разница
сегодня достигает четырнадцати-пятнадцати раз. Нам нужно существенно
сократить эту разницу. Главный и единственный способ радикально решить
проблему - повысить оплату труда. Мы создадим для этого реальные предпосылки,
существенно уменьшив ставку единого социального налога. Можно спорить,
достаточно этого или недостаточно для того, чтобы окончательно вывести доходы
большинства людей из тени, но начало уже положено. Следующий шаг - поэтапное
приближение минимального размера оплаты труда к прожиточному минимуму. На
это, как вы понимаете, тоже потребуются немалые бюджетные затраты.
Решается и вопрос о том, как компенсировать выпадающие доходы бюджета.
Считаю, что оперативно принятые законодательные решения по НДПИ и экспортным
пошлинам явились реализацией политической воли всей системы власти,
реагирующей на запрос общества. Совместная работа правительства с
Государственной Думой и Советом Федерации наглядно показала, что можно и
нужно такие вопросы решать, как говорится, без лишнего шума и пыли, а уж в
этом вопросе, к сожалению, того и другого за последние годы было у нас
немало. Правительство будет продолжать работу по совершенствованию
налогообложения природопользования.
Кстати говоря, за прошедшее после утверждения правительства время мы
стремились наладить действенный диалог со всеми ветвями власти, институтами
гражданского общества, включая различные объединения предпринимателей. Будем
проводить эту работу и впредь, опираясь не только на имеющиеся экспертные и
аналитические возможности, но и на общественное мнение в широком смысле этого
слова.
Предметом особого внимания правительства стали меры по совершенствованию
пенсионной системы. Мы обязаны обеспечить достойную жизнь старшему поколению,
дать возможность уверенно чувствовать себя тем, кто активно трудится сегодня.
Конкретные предложения разрабатывались Министерством здравоохранения и
социального развития, их суть неоднократно обсуждалась, в том числе
депутатами Государственной Думы. Правительство обязано вместе с депутатами
снять определенное недоверие к реформированию пенсионной системы путем
создания понятных и прозрачных схем пенсионных накоплений, направленных в
конечном итоге на увеличение пенсий как в ближайшей, так и долгосрочной
перспективе.
Это касается и вопроса о льготах. По сути, тут есть два серьезных аргумента в
пользу замены натуральных льгот денежными компенсациями. Первый - то, что
такой способ в большей мере соответствует реалиям рыночной экономики,
позволяет сделать систему выплат более адресной. Второй аргумент - это прежде
всего вопросы социальной справедливости в региональном разрезе, ведь
возможности у регионов разные и цена вроде бы одинаковой льготы получается
разная: где пусто, где густо. Вместе с тем мы в правительстве не можем
игнорировать позицию ряда региональных властей, многочисленные обращения
граждан в защиту натуральных льгот. Сейчас мы готовим предложения,
учитывающие мнения людей, высказанные в ходе публичных дискуссий и
проведенных правительством социологических опросов. Вводя разумные,
прозрачные механизмы финансирования льгот, нельзя допустить ухудшения
положения отдельных категорий льготников.
Далее. Проблемы, связанные с формированием эффективного бюджета. Эта работа
уже началась, в основу бюджета 2005 года закладывается принципиально новый
подход. Суть его в том, чтобы осуществить переход от управления бюджетными
средствами к управлению бюджетными результатами. Эта задача, на мой взгляд,
поистине прорывная, способная серьезно изменить роль бюджета в реализации
нашей социально-экономической политики. На уровне правительства мы будем
следить за результативностью бюджетных расходов в системе госуправления и
госфинансов как на федеральном, так и на региональном уровнях в соответствии
с определенными государством приоритетами.
Не меньшее внимание мы собираемся уделять формированию доходной части,
внимательно отслеживая, как планируются денежные статьи региональных
бюджетов. От этого в значительной степени будет зависеть, насколько
эффективно будут реализовываться принимаемые правительством федеральные
целевые программы. Надеюсь, что Государственная Дума будет плотно работать
вместе с нами в этом направлении.
Уважаемые депутаты, инаугурация президента - реальное начало второго срока -
открывает новое окно возможностей для прорывных действий правительства,
создания в максимально сжатые сроки заделов на среднесрочную перспективу.
Глава государства при вступлении в должность определил главную цель
ближайшего четырехлетия - превратить уже накопленный нами потенциал в новую
энергию развития. Говорю именно об окне возможностей не потому, что оно
вот-вот захлопнется и лимит на решительность закончится. Суть в том, чтобы
как можно скорее определиться с конкретными мерами и инструментами, построить
соответствующую правовую базу, чтобы незамедлительно и с хорошим темпом
двинуться вперед.
Необходимость именно таких энергичных действий диктует и нынешняя
экономическая ситуация. Конечно, за последние несколько лет мы с вами
привыкли жить в условиях относительно стабильного роста. И кому-то могло
показаться, что теперь можно наконец успокоиться и излучать оптимизм. Однако
всё далеко не так просто. Уже тенденции первого квартала нынешнего года
показывают, что нас подстерегает немало проблем и в обеспечении промышленного
роста, и в контроле за макроэкономическими показателями. В нынешнем году у
нас есть все необходимые предпосылки, чтобы закрепиться в обозначенных
макроэкономических параметрах. Однако жизнь идет вперед, и нам еще предстоит
найти ответы на вопросы, как справляться с наметившимся замедлением роста
внутреннего спроса, что нужно сделать для насыщения показателей валового
внутреннего продукта не только сырьевым содержанием и торговыми операциями.
Сегодня надо трезво отдавать себе отчет в том, что для сохранения и тем более
для ускорения роста необходимо вести жесткую, целенаправленную работу, а пока
мы здесь, образно говоря, собираем плоды только с самых нижних веток дерева,
не задействовали весь спектр возможностей, которыми располагает страна. Не
буду вновь повторять хорошо известный набор слов: структурные сдвиги,
диверсификация, промышленная политика, точки роста, реальный сектор и тому
подобное. Как правило, слова эти от частого употребления превращаются уже в
заклинания, в застывшие лозунги. Дело в другом - в поиске алгоритма действий,
чтобы реализовать совершенно конкретные текущие задачи с помощью самого
разнообразного инструментария. Речь идет о давно понятных вещах: о внедрении
новой техники и технологий, обеспечении высокого качества продукции, о
повышении эффективности, о развитии тех необходимых институтов рыночной
экономики, которые обеспечивают решение этих задач.
Сегодня правительство активно работает над использованием возможностей
системного анализа, целеполагания, развертыванием поставленных целей в
конкретные задачи и концентрацией на них необходимых ресурсов. Необходимо
создание целостной системы проектно-целевого управления, без которого ни одна
из задач, выходящих за рамки инерционного развития, не может быть успешно
решена. Первые конкретные шаги в этом направлении уже сделаны. В рамках
реформирования бюджетного процесса предусмотрены меры по поэтапному внедрению
программно-целевых методов в работу всех министерств и ведомств и
правительства в целом. Пересматриваются принципы разработки федеральных
целевых программ, которые должны стать одним из основных инструментов
управления. Завершена инвентаризация программ, принятых правительством за
последние годы.
Мы пытаемся создать такую систему, чтобы иметь для характеристики работы
правительства ограниченное количество показателей и чтобы эти показатели
можно было расписать по всем включенным в правительство министерствам и
жестко контролировать их выполнение, чтобы эти показатели были опубликованы,
имели свое количественное выражение и чтобы люди, общество, депутаты могли
очень жестко отслеживать то, что делается в правительстве. Мы такую задачу
перед собой ставим, и я обещаю: этого мы добьемся.
Использование всего нового, передового, помогающего в решении задач роста
производительности труда, качества продукции и услуг - так я определил бы
новую философию нашей экономики. И добавил бы еще один важнейший компонент,
используя формулу нобелевского комитета при присуждении одной из премий
последнего времени, которая называлась: за возрождение традиции нравственных
оценок экономических процессов. А я еще и перефразировал бы на наш язык:
просто надо любить свою страну, свой народ, ценить те ресурсы, которыми мы
располагаем, и вместе всё делать для того, чтобы их эффективно, максимально
эффективно в интересах страны и людей использовать, причем делать это
по-хозяйски, крепко стоять на своей собственной земле. И ключевые слова
здесь, на мой взгляд, - это справедливость и честность во всем. Это касается
не только борьбы с бедностью, по большому счету, это и справедливый доступ к
ресурсам, и равноправное сочетание крупного, среднего и малого бизнеса, и
гармонизация ответственности и полномочий на всех уровнях власти и местного
самоуправления. И такое понимание должно нас всех объединять. Думаю, что
именно на этом пути мы сможем найти наиболее эффективные и социально
выверенные решения наших экономических проблем.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, в заключение хочу еще раз сказать о
складывающемся сегодня стиле и механизмах взаимодействия правительства и
Государственной Думы. Мой относительно краткий опыт последних двух месяцев
показал, что постоянное сотрудничество, постоянный обмен информацией,
дискуссии, такая новая форма работы по правительственным законопроектам, как
нулевое чтение, способны серьезно повысить качество нашей общей работы.
Разумеется, всё это касается также и Совета Федерации.
В случае утверждения моей кандидатуры прошу у вас, уважаемые депутаты,
поддержки словом и делом тех приоритетов в работе правительства, о которых я
доложил вам сегодня. Благодарю за внимание. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Ефимович.
Уважаемые депутаты, в соответствии с частью второй статьи 145 Регламента
сейчас мы переходим к вопросам. В соответствии с решением Совета
Государственной Думы есть предложение задать по одному вопросу от каждой
фракции в Государственной Думе и один вопрос от депутатов, не входящих ни в
одну из фракций. Если нет возражений, тогда нам необходимо проголосовать за
данное предложение. Нет возражений.
Прошу включить режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 333 чел.94,1%
Проголосовало против 20 чел.5,6%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается данный порядок.
Я напоминаю депутатам, что в соответствии с частью второй статьи 56
Регламента для формулировки вопроса отводится одна минута и для ответа на
вопрос - три минуты. Приступаем к вопросам. От фракции "Единая Россия" вопрос
задает Яковлева Татьяна Владимировна. Пожалуйста.
ЯКОВЛЕВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Михаил Ефимович, реформа системы обязательного медицинского
страхования, особенно ее финансирования, давно назрела. Скажите, пожалуйста,
ограничатся ли изменения действующего законодательства по обязательному
медицинскому страхованию косметическими преобразованиями в связи с принятием
законов Козака, или правительство все-таки планирует внести в Государственную
Думу проект федерального закона об обязательном медицинском страховании в
Российской Федерации? Если планирует, то когда?
ФРАДКОВ М. Е. Спасибо.
Мы дважды этот вопрос рассматривали в правительстве в этом году и отклоняли
оба раза. Сейчас делается третья попытка. Естественно, речь идет не о
косметике, а о принципиальных изменениях. Полагаем, что на весеннюю сессию мы
представим в Государственную Думу новый проект. Мы выстраиваем конструкцию,
позволяющую обеспечить качественные медицинские услуги, решая и вопросы
софинансирования на федеральном уровне, на региональном уровне, в первую
очередь для неработающих граждан, пытаемся адресно решить эти вопросы, чтобы
деньги шли за пациентом, как говорят сейчас, и тем самым повысить
эффективность использования выделяемых ресурсов и качество медицинского
обслуживания, ориентируя работу на результат. Так что в ближайшее время мы
планируем представить этот проект, который сейчас детально обсуждается,
кстати, с участием депутатов Государственной Думы, в Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от фракции КПРФ вопрос задает Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Михаил Ефимович, для нас вчерашняя встреча была крайне важна,
особенно на фоне той информации, что резко повышена заработная плата членам
правительства. Многие вопросы мы гораздо четче поняли, и в частности то, что
все-таки кардинального изменения экономического курса не предвидится. Мы
поняли, что правительство является сторонником денежных компенсаций в
социальной сфере, вот этих социальных льгот.
Наряду с этим вы признали, что были и ошибки в правительстве. Особенно
насторожила депутатов информация о том, что некоторые высокие чиновники в
правительстве не обладают необходимым, практическим я имею в виду, опытом для
принятия важнейших решений.
В этой связи считаете ли вы необходимым при принятии важнейших законов,
касающихся всего общества, обращаться к обществу? Мы пытались провести
референдум, но нам не удалось это сделать. Я вас призываю не к референдуму, я
призываю воспользоваться частью шестой статьи 119 нашего Регламента, где
написано, что после первого чтения законопроекта по важнейшим вопросам
Государственная Дума может обращаться к населению, к обществу, с вопросом,
каково его мнение по данному законопроекту.
ФРАДКОВ М. Е. Спасибо.
Я со своей стороны не хотел бы комментировать ваши права и возможности, как
депутатов, так и Государственной Думы. Это вам решать, принимать решение. Я
считаю, что на сегодняшний день достаточно форм и способов выяснения
отношений и на раннем этапе.
Что касается правительства, то я демонстрирую и подтверждаю в очередной раз
здесь, что мы совершенно открыты для обсуждения, и вчерашняя более чем
двухчасовая дискуссия во фракциях, на мой взгляд, это тоже подтверждает. По
крайней мере, мое персональное, как Председателя Правительства Российской
Федерации, желание - быть прозрачным, понятным не только депутатам
Государственной Думы, но и населению. Мы сейчас действительно решаем в
открытом режиме очень важные для жизни страны вопросы, и мы отчетливо
понимаем, что без использования интеллектуального ресурса и учета
общественного мнения нам просто не обойтись. Я об этом, кстати, в докладе
постарался упомянуть, потому что знание реальных дел - это та существенная
добавка к интеллектуальным и профессиональным ресурсам, которыми обладают
члены правительства и которые должны максимально мобилизоваться в условиях
реорганизации правительства. Повторяю: создана достаточно жесткая среда, где
они обязаны будут себя проявить. Кто не сможет это сделать и приспособиться
вот к таким жестким требованиям - ну, наверное, им придется работать в другом
месте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР вопрос задает Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Михаил Ефимович, очень много поддельной, или, по-другому
(любят у нас иностранные слова), контрафактной, но лучше по-русски, - очень
много поддельной продукции идет к нам из-за рубежа - это и продовольствие, и
товары широкого потребления. Тут мы три удара получаем. Во-первых, наши
отечественные производители страдают, ибо рынок занят, особенно с Дальнего
Востока (Китай), да и из Европы - из любой точки это идет. Во-вторых, это
удар по здоровью. Люди потребляют негодные товары: не только продовольствие,
но и игрушки, окрашенные вредной краской, дети берут в рот, это запахи, или
петарды (сколько взрывов!), или просто ширпотреб, который расползается,
линяет и так далее. И психологически это тоже нам непонятно: с какой стати
это делают наши чиновники? У нас такой мощный контрольный аппарат. Но если
внутри у нас какие-то есть проблемы, то почему мы не в состоянии хотя бы
оградить извне страну? Почему у нас не хватает санитарных врачей,
ветеринаров, почему Роскарантин, таможня, ФСБ, прокуроры не могут прекратить
поступление в страну поддельной продукции и вообще не завозить то, что мы
производим сами?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Ефимович.
ФРАДКОВ М. Е. Спасибо.
Здесь я только могу согласиться с выражением озабоченности, прозвучавшей в
вопросе, и не ограничивать эту проблему только потребителями. Понимаю, что
это беспокоит и рынок, это нарушает справедливую конкуренцию, это волнует и
операторов на внутреннем рынке, и наших партнеров за рубежом. Эти вопросы
неоднократно и очень активно ставятся на всех уровнях, мы тоже этим
занимаемся, вопрос находится под контролем. Достаточно сказать, что есть
правительственная комиссия по этим вопросам, которую возглавляет премьер.
Министерству внутренних дел даны соответствующие поручения, и сейчас
готовится проект постановления по утилизации вот этой контрафактной
продукции, снятой с реализации. Создается межведомственная рабочая группа под
эгидой Министерства внутренних дел для разработки правоохранительных аспектов
борьбы с контрафактной продукцией. Агентство, которое ранее занималось только
патентами, сейчас преобразовано в Федеральную службу по интеллектуальной
собственности, патентам и товарным знакам, в компетенцию которой входит
работа, связанная с борьбой с контрафактной продукцией и развитием рынка
интеллектуальной собственности. Так что предпринимается целый комплекс мер в
этом направлении.
Что касается импорта, действительно, проблема есть. Вот вы упомянули
китайский товар, да, большая "серая" зона импорта китайских потребительских
товаров. Таможня пытается предпринять дополнительные усилия, наряду с
тарифами предпринимаются административные меры, связанные с ограничением
количества и специализацией пунктов пропуска этих товаров. Пока, к сожалению,
желаемого эффекта мы не имеем, но работу продолжаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Родина" - депутат Шишкарёв Сергей Николаевич. Пожалуйста.
ШИШКАРЁВ С. Н., фракция "Родина".
Уважаемый Михаил Ефимович, как известно, ваши предшественники в правительстве
не смогли договориться с Парижским клубом кредиторов о реструктуризации или
минимизации долговых выплат по долгам бывшего Советского Союза. Пользуясь
вашей терминологией - слово "жестко" вы упомянули пять раз в своем
выступлении, - хочу спросить: намерены ли вы жестко поставить вопрос о
возвращении к этим переговорам, о минимизации долгов и создании эффективной и
прозрачной системы управления государственным долгом, как внешним, так и
внутренним?
И второй вопрос в этой же связи, о пополнении российской казны. Не пора ли
всерьез заняться инвентаризацией зарубежной собственности и создать, может
быть, специальный федеральный орган, который способен проинвентаризировать,
оценить и организовать эффективную систему управления и, если потребуется,
реализации объектов, которые мы имеем за рубежом? Спасибо.
ФРАДКОВ М. Е. Спасибо.
Насчет жесткости я бы вот здесь уточнил, потому что вы уже фактически
транслировали вопрос на переговоры. Жесткость нужна при формировании своей
собственной позиции, это первоочередное и совершенно необходимое условие, и,
мне кажется, здесь есть некий резерв, которым мы должны воспользоваться. В
отношении переговоров здесь нужно это делать достаточно деликатно, ориентируя
эту работу с жестко сформулированной российской позицией на результат, что мы
тоже планируем сделать, тем более что формирование системы работы с
государственным долгом действительно завершается. Вы, наверное, в курсе, раз
задаете эти вопросы, что на сегодняшний день есть информационная система
учета этих вопросов, фактически урегулированы все вопросы госдолга бывшего
СССР, и Россия вошла тут в полные права, так сказать. В прошлом году было
подписано несколько двусторонних межправительственных соглашений дополняющих
эту систему, создается так называемая долговая книга. Достаточно инструментов
разработано исходя из опыта работы предыдущего правительства, и Касьянов, как
опытный переговорщик, персонально этим занимался в рамках урегулирования
государственной задолженности. Инструментов достаточно для того, чтобы
сглаживать пики по годам платежей и минимизировать обслуживание внешнего
долга, плюс достаточно разработанных инструментов, позволяющих производить
замены внешней, внутренней задолженностей и так далее. Так что работа
контролируется, она очень сложная, но я думаю, в стране достаточно
специалистов, которые при контроле за этой работой и придании ей
целенаправленного характера в состоянии решить проблемы.
Что касается зарубежной собственности, инвентаризация ведется давно, тоже
можно сказать, что в принципе она завершена. Ну, вы знаете, что орган,
который этим занимался, мингосимущество, сейчас это агентство, продолжит эту
работу, одновременно Управление делами более автономно, так сказать, этой
работой занималось, по зарубежной собственности.
Уже можно говорить о неких доходах, которые получает страна: около 600
миллионов долларов за прошлый год получено от реализации, коммерческой
эксплуатации 10 процентов всей зарубежной собственности, имея в виду, что 80
процентов используется по назначению дипломатическими, торговыми и прочими
представительствами Российской Федерации. Но учитывая, что эта собственность
большая и что не урегулированы еще вопросы взаимоотношений с Украиной, мы
продолжаем этим заниматься.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От депутатов, не входящих в депутатские объединения, - Задорнов Михаил
Михайлович, пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Михаил Ефимович, вы говорили в своем выступлении о социальном
пакете. Какие гарантии Правительство Российской Федерации может предложить
для инвалидов и пенсионеров при отмене права бесплатного проезда на городском
транспорте, пригородном транспорте, на бесплатные лекарства? Не ухудшится ли
их положение, как вы сказали в своем выступлении? Дело в том, что особенно в
крупных городах к депутатам-одномандатникам поступают уже десятки писем, и
опасения людей имеют под собой основу. Я вам просто приведу пример в
обоснование актуальности этого вопроса.
Два года назад мы приняли пенсионное законодательство. Сорокалетним или там
тридцатилетним была обещана накопительная часть пенсии. Сейчас правительство
одобрило закон о ЕСН, в котором отменяется данная федеральным законом - не
правительством, а федеральным законом! - гарантия для самой активной
категории населения. На мой взгляд, вот это подрывает доверие вообще к
политике правительства и это невозможно компенсировать никакими деньгами,
которые мы на этом, возможно, сэкономим.
ФРАДКОВ М. Е. Спасибо, Михаил Михайлович. Ну, трудно возразить против того,
что вы говорите, и, в общем, я об этом упомянул - и о недоверии, которое
складывается, и об отсутствии пока завершенных расчетов адекватной
компенсации деньгами льгот по категориям населения. Но мы руководствуемся - и
это я говорю всем депутатам - тем, чтобы не только не ухудшить, а, в
общем-то, улучшить ситуацию. Мы тоже живые люди, и ответственные люди, мы
тоже общаемся с ветеранами, и их озабоченность тоже нами руководит. И мы
волнуемся, и президент беспокоится. Действительно, мы на днях завершаем
разработку комплекса предложений с учетом высказанных людьми соображений, и
уточненные расчеты проведены в связи с этим. Не ухудшим, а улучшим и всё
сделаем для того, чтобы это совпадало с настроениями основной части населения
России. Наверное, трудно будет, ну, хотя бы время потребуется для того, чтобы
объяснить правильность принятых решений.
Вы прекрасно знаете, отчего мы переходили на эти предложения по деньгам.
Действительно, нужно справедливо это сделать по всем регионам, это
действительно нужно сделать адресно. Все мы знаем, как финансируются по
сметам отдельные предприятия, в том числе и транспортные: и они в убытке, и
люди ничего не получают там, где могли бы получать. То есть это обременение,
от которого нужно рано или поздно уходить, но это требует дополнительных
затрат. Вот эти финансы должны быть найдены, это одно из основных условий,
чтобы не ухудшить, а улучшить положение людей. То же самое касается и
пенсионных дел. Мы рассматривали в правительстве этот вопрос и отложили его,
дали дополнительные поручения, и более детально с участием депутатов этот
вопрос рассматривается сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Ефимович. Вопросы заданы.
Присаживайтесь.
Сейчас мы в соответствии со статьей 145, частью третьей, Регламента будем
обсуждать кандидатуру, и слово будет предоставляться представителям фракций в
Государственной Думе. Напомню, что согласно части второй статьи 56 Регламента
на выступление отводится до десяти минут. От фракции "Единая Россия" слово
предоставляется Морозову Олегу Викторовичу. Пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Единая
Россия".
Уважаемые коллеги, уважаемый председатель! С одной стороны, безусловно,
сегодня мы с вами присутствуем при сугубо формальной процедуре. Два с
небольшим месяца назад мы утвердили кандидатуру Михаила Ефимовича Фрадкова, и
было бы, наверное, нелепо сегодня пересматривать это решение. Но есть и
неформальная сторона сегодняшней процедуры, поскольку впервые мы имеем
возможность подвести первые, промежуточные итоги работы нового правительства
и высказать свои первые пожелания, понимая, что это правительство продолжит
свою работу.
Безусловно, в работе нынешнего правительства есть свои плюсы. Первое - это
то, что правительство удивительно легко и безболезненно преодолело
организационный этап своего становления, надеюсь, вы разделяете эту точку
зрения: страна, граждане не заметили, что у нас новое правительство, не
заметили в хорошем смысле слова, у правительства не было организационного
паралича, правительство продолжало работать практически каждый день, и
достаточно эффективно.
Второе - это то, что в стране, кажется, наконец-то началась административная
реформа. О ней говорили очень долго, очень много, никому не удавалось
сдвинуть этот огромный камень с мертвой точки. И вот сегодня мы видим, что
сам процесс реформирования правительства, кажется, является всероссийским
стартом административной реформы.
Третье - есть признаки того, что правительство не намерено работать в режиме
пожарной команды, у правительства есть свои приоритеты, правительство
обозначает эти приоритеты. И впервые, кажется, есть основания говорить, что
вырисовываются контуры правительственного курса, который предлагается стране
и предлагается парламенту.
Ну и, наконец, четвертое, что, может быть, тоже заметило общество, - это то,
что правительство работает открыто, работает гласно. Наверное, никогда страна
не получала так быстро и в таком объеме точную и достоверную информацию о
каждом решении, которое принимается в правительственных кабинетах.
В этом смысле можно сказать, что первые итоги работы правительства,
безусловно, позитивные, хотя, наверное, пока еще рано давать окончательную
оценку работе правительства. Но вместе с тем вот то, что правительство
сегодня опирается на устойчивое парламентское большинство, - в этом,
наверное, есть и одна из важнейших проблем в работе сегодняшнего
правительства, потому что проблема правительства не в том, чтобы провести
какое-то решение через Государственную Думу, а в том, как должно проходить
это решение, то есть это проблема механизма взаимодействия правительства и
парламента, проблема эффективности этого механизма. Как известно, в Думе
предыдущего созыва, и об этом говорил Михаил Ефимович, появилась практика
нулевого чтения. По сути дела, это некая депутатская экспертиза каждого
важнейшего закона, который вносится в Государственную Думу. Но, как
показывает сегодняшняя практика, этого нулевого чтения уже недостаточно.
Сегодня в правительстве рассматриваются законопроекты, которые имеют огромный
общественный резонанс, и задаваемые сейчас кандидату вопросы как раз
указывают на это. Эти законопроекты касаются судеб миллионов наших сограждан,
и это означает, что они должны согласовываться с парламентом на стадии
выработки концепции. Вот тогда мы будем застрахованы от ошибок, тогда мы
будем видеть экономические и социальные последствия принимаемых решений. Мы
сегодня с правительством находимся на одном политическом корабле и,
следовательно, вправе рассчитывать на совместную прокладку курса этого
корабля. Поэтому мы хотели бы, чтобы более тесно, более плотно складывалось
наше взаимодействие в таких резонансных вопросах, как льготы для значительной
части наших сограждан, реформирование избирательного процесса, межбюджетные
отношения, совершенствование налоговых законов, всё, что касается земли, -
другими словами, всё то, что обязательно будет широко обсуждаться в обществе,
будет в центре общественного внимания.
Кроме того, на наш взгляд, правительство должно вернуться к практике защиты
своих предложений, инициатив перед парламентскими фракциями. Поэтому мы с
нетерпением ждем в парламенте министров правительства, мы хотим, чтобы они
постоянно встречались с депутатами на заседаниях наших фракций, для того
чтобы не депутаты, а сами инициаторы тех или иных правительственных
законопроектов защищали их перед парламентариями.
Хотим также предостеречь правительство от ряда очевидных искушений. Когда у
тебя за спиной конституционное парламентское большинство, есть соблазн идти
по пути наименьшего сопротивления и рассчитывать, что любое решение будет
одобрено. Ну, вот, например, сейчас, как нам стало известно, может быть, меня
поправит кандидат на должность председателя правительства, в правительстве
есть такая точка зрения, что нужно минимизировать или даже обнулить участие
депутатов в формировании и распределении средств Федеральной адресной
инвестиционной программы. Мы считаем, что такое решение, если оно будет
предлагаться парламенту, будет ошибочным, потому что ФАИП и работа депутатов
с ФАИП - это один из важнейших каналов связи депутатов со своими
избирателями.
Немаловажным является и вопрос техники прохождения законопроектов в
парламенте. Этот вопрос только на первый взгляд кажется чисто техническим, на
самом деле это вопрос партнерской этики. Ну, например, стало общим местом,
когда многие законопроекты, которые направляются в правительство на
заключение, мы не получаем в обозначенные законом сроки. Это можно отнести на
технический сбой, а можно подумать, что за этим скрывается некая тактика. Мы
хотели бы также услышать реакцию главы правительства на этот вопрос.
Важно также, уважаемые коллеги, уважаемые кандидаты в правительство, чтобы
наш парламент, наши депутаты были полноценно представлены в различных
коллегиях, советах, комиссиях, которые создаются при правительстве в целом и
при различных министерствах. Это тоже одна из важнейших форм взаимодействия
между парламентом и правительством. Важно также как можно быстрее завершить
разделение функций, ответственности и полномочий между различными
ведомствами. Депутаты до сих пор не всегда точно знают, к кому нужно
обращаться по тому или иному вопросу, с кем взаимодействовать, для того чтобы
решить ту или иную проблему.
И наконец, еще об одном существенном моменте нашего взаимодействия с
правительством. Поскольку... (Шум в зале.) Что случилось?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пожалуйста, внимательно относитесь
к выступлениям, займите свои рабочие места.
МОРОЗОВ О. В. Я так понимаю, что это не по поводу выступления.
Поскольку сегодняшнее правительство - это, по сути дела, продолжение
парламентского большинства, мы понимаем, что у нас есть некая общая
ответственность за то, что происходит в стране, за каждое принимаемое
решение, поэтому мы вместе должны понимать социальную цену каждого такого
решения, а не только видеть его экономическую эффективность и политическую
целесообразность. Задача парламента как раз и состоит в том, чтобы постоянно
напоминать правительству о том, что за его решениями стоят судьбы миллионов и
миллионов наших сограждан. Мы хотим, чтобы через взаимодействие с парламентом
правительство еще лучше услышало и почувствовало собственную страну.
В целом мы удовлетворены тем, как складывается наше взаимодействие с
правительством. Мы надеемся, что Михаил Ефимович Фрадков и его команда с
пониманием воспримут наши пожелания. И я довожу до вашего сведения решение
нашей фракции: мы будем поддерживать кандидатуру Михаила Ефимовича Фрадкова.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович.
От фракции КПРФ выступает Кондратенко Николай Игнатович. Пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Михаил Ефимович, уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я
не сомневаюсь, что Михаил Ефимович будет утвержден. Система наша сработает
четко, можно не сомневаться. Хочу с вами говорить сегодня, Михаил Ефимович,
как уже с главой правительства, и говорить о тех вещах, о которых я вел речь
с каждым главой правительства до вас. С каждым у меня была беседа, меня
выслушивали, потому как был еще и руководителем края. И скажу вам так: ни
один со мной не спорил. И наоборот, большинство говорили: да, логика такова,
хотел поспорить - не могу. Но караван шел дальше... Слушал эту логику и
Владимир Владимирович на краевом совещании работников сельского хозяйства,
где тысяча двести человек присутствовали, ему сказать в зале было нечего. Зал
гудел, зал был профессиональный, акцент был, конечно, на аграрном секторе,
никто не спорил. А караван идет... Впечатление такое, что какая-то неведомая
сила, которая сильнее всех в моем Отечестве, диктует и заставляет идти этим
злодейским путем.
О чем идет речь? Когда я пришел главой администрации края, мы лихорадочно
искали, как все праведные люди России, ответ на один вопрос: почему мы стали
неконкурентоспособными? Почему погибают заводы и фабрики? Почему уничтожено
на две трети животноводство? Почему крестьяне в России - и даже на Кубани, в
Адыгее, на левобережье, - отказываются обрабатывать землю? В чем дело? Что за
причина? И вывод трех научно-практических конференций (а ученых у нас очень
много, зимой мы много дискутировали, спорили, с перерывами) один: Россия,
имея в избытке энергоносители, через энергоносители, через политику цен на
энергоносители создала механизм разрушения собственной экономики.
Если внимательно присмотреться, то какие перемены в ходе реформ в России
произошли в экономике? Два момента, а мелочь надо отбрасывать, искать надо
главное звено, потянув за которое можно все-таки вытащить всю цепь.
Приватизация, о которой много сказано, и можно продолжать этот разговор об
этой иудовской приватизации, но даже не она главная причина, ибо сегодня,
если присмотреться, гибнут или барахтаются на краю ямы смертельной и
коллективные, и акционерные, и любой собственности предприятия. В чем дело?
Ведь основа жизни - экономика, от нее возле бюджета греется небольшая кучка
людей, остальные живут по принципу: что потопал, то и полопал. И никакие
правительства не спасут их.
Какой экономический механизм работает в России? Создает ли он предпосылки к
тому, чтобы хотя бы в основных, ведущих отраслях был запах прибыли? Ведь что
главное на рынке конкуренции? Прибыль, запах прибыли. Если ее нет, прибыли,
ее запаха, туда ни инвестиции не придут, никто никогда не придет, ибо
вкладывать деньги в те отрасли, которые убыточны или на грани убыточности
находятся, безумец только может: ты же их профукаешь - ни больше ни меньше.
Мы понимали: разговаривать с правительством и президентом надо только научным
языком. Мы и отталкивались от этого. Мы видели, что амортизация основных
средств, которая серьезно влияет и на себестоимость продукции, и на
конкурентоспособность, у нас значительно выше, чем в Америке, чем в Европе,
где мы изучали этот вопрос. И мы тогда поняли: по строительным нормам и
правилам это объективно, это научно. Мы сделали расчет для кирпичной стены
определенной толщины на уровне Лос-Анджелеса, Вашингтона, Нью-Йорка, Лондона,
Парижа, Бонна, Вены и России. И вы знаете, Михаил Ефимович, что мы увидели:
вот это - "семерка", а вот это - Россия*. Ведь вы сами это понимаете.
Представьте себе все стеновые материалы в стране, происходит их амортизация,
которая давит на себестоимость не только продукции, но и всей нашей жизни.
Разве можно сравнивать? Торнадо разбросал фанеру в Америке - набили фанеры,
продолжают жить. Птицефабрика из фанеры сбита, вентиляцию не устанавливают,
шахтный вентилятор вытягивает. А у нас в России отапливать надо всё, а у нас
стены везде вон какие, а следовательно, и фундаменты мощные. Разве это не
важно в экономике? Здесь кто-то уже пытается мне парировать. Разве это не
деньги?
Затем мы рассчитали количество тепла, энергии, расходуемых на отопление
одного квадратного метра жилой площади: на уровне Америки - 55 киловатт-часов
на отопление и кондиционирование, на уровне России - 418. В 7,3 раза больше!
Скажите, а как конкурировать при одинаковых ценах на энергоносители? К чему
нас ведут, куда ВТО нас толкает? Грамотные же люди, вы же прикиньте, как
конкурировать? Они же расплатиться не могут, многодетные матери на востоке, а
повышение в 7,3 - это в среднем, с учетом теплой Кубани. А на севере, а на
востоке страны? Сегодня еще стоят морозы в Архангельске, и обещают здесь
заморозки. Как же так? Разве это не важно в экономике?
Посмотрите, какие Бог создал условия на планете: они совершенно разные.
Почему антиглобалисты воюют с этой политикой? Да потому, что "семерка" будет
жить, как живущая в лучших климатических и агроклиматических зонах, остальные
будут барахтаться и в этой глупой конкуренции вымирать, что и происходит
сегодня в мире и в России прежде всего: нас на миллион каждый раз меньше.
Если обратиться еще к сельскому хозяйству, то можно взять такой показатель
(это научная категория), как продолжительность вегетационного периода. От
заморозков до заморозков растут растения, накапливая пластические вещества.
Германия, Швеция или Швейцария ту же сахарную свеклу сеют в марте, а убирают
в декабре: всё это время свекла вегетирует, накапливает урожайность и сахар.
А в России, посмотрите на ее территории, на большинстве территорий в июне еще
не лето, а в августе - уже не лето. Что успеют растения накопить? Разве это
одинаковые условия? Разве это конкурентная среда? Возьмите такой научный
показатель, как количество эффективных температур, сумма эффективных
температур для произрастания сельскохозяйственных растений, у "семерки" и у
России, и вы увидите: в разы разница.
Какой дуралей крикнул, что это конкурентная среда? Как можно об этом вообще
разговаривать и заставлять жить при одинаковых ценах на энергоносители? Я
приводил здесь уже статистику, мировую статистику: планета Земля в среднем
получает 30 центнеров зерна с гектара в среднем, "семерка" - около 70
центнеров с гектара, а Россия - 13-15 центнеров зерна с гектара, а затраты на
гектары одни и те же. Крестьяне пашут землю - семена, удобрения, горючее,
средства защиты, сеялки, комбайны все приобретаем на мировом рынке, отсюда
окупаемость: Россия продала 13-15 центнеров, "семерка" - 70 центнеров.
Михаил Ефимович, как конкурировать? Где та конкурентная среда, о которой так
много говорили демократы первой волны? А нам говорят: при одинаковых ценах на
энергоносители будете жить. Я говорил об одном законе - законе Либиха,
главном законе агрономии. Это рыночный закон. Либих, немецкий ученый,
говорит: сколько бы ты и чего растению ни дал, его физиологическим
потребностям, а планка урожая застынет на уровне, определяемом веществом,
находящимся в минимуме, то есть на уровне минимального фактора, через
элемент, потребность в котором была удовлетворена в наименьшей степени. Вот
тут вода из бочки Либиха и вытечет. А всё остальное никогда окупаться не
будет. В России проблема - это влага. Если взять осадки в агроклиматических
зонах "семерки" (вот с этой стороны - это они, а вот это Россия с ее
агроклиматическими зонами), то вы видите, что разница в разы, а желтая черта
- это граница зоны рискованного земледелия. 92 процента земель России
находится в зоне рискованного земледелия, и лишь 8 процентов пашни находится
в зоне более или менее благоприятной. Лучше Кубани ничего нет... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Игнатович, завершайте выступление.
Пожалуйста, минуту добавьте еще.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Михаил Ефимович, они идут параллельно: вот это - кривая
осадков, это - кривая урожаев. Ну неужели непонятно, что в стране вершится
геноцид?! Люди не имеют доходов, не рожают детей, не могут лечиться, они
вымирают раньше времени! Спасать надо людей нам, единороссы, а не
поддакивать, потому что стали собственниками и есть боязнь за свою вшивую
собственность, что кто-то придет заберет. Мы предали свой народ, мы бросили
его!
К сожалению, в докладе Михаила Ефимовича ничего об этих переменах не
говорится. Михаилу Ефимовичу я вчера говорил: в историю можно войти, а можно
влипнуть. Мы пока ломимся в другую дверь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от фракции ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Николай Игнатович, всё правильно сказали, но тоже выводы
сделали неправильные, потому что надо дать оценку прошлому. Мы с вами все,
вернее, наши предки - из Российской Империи, и последнего царя сделали
святым, а его нужно было наказать. Большевики его зря расстреляли, его нужно
было наказать за то, что он - последний, самый трусливый русский царь -
бросил Империю, сам добровольно отказался, в Пскове на вокзале, как бомж. Вот
его позиция! А его делают святым, поскольку вот он мученик, его большевики
где-то там за Уралом... Это уже была борьба за власть.
Дальше была коммунистическая модель. Всё хорошо, мы радовались социализму,
хотя не все понимали, чем это кончится, но кончилось это тем, о чем мы знаем.
Как бы мы ни пытались опираться на народ, народ живет, живет, но чиновники,
управляющие народом, устают от уравниловки, устают, поэтому любая власть
загнивает, любой режим.
Вот сейчас Саакашвили там защищает Грузию. Так же начинал Шеварднадзе. Чем он
кончил? Так же кончит Саакашвили, только хуже еще: Шеварднадзе живой, а
Саакашвили - не уверен, будет ли он живой. И Абашидзе уехал не потому, что
ему жалко Аджарию, а потому, что так много уже нахапали, что зачем в Аджарии
жить - там маленький порт, кусочек Чёрного моря и там рядом Турция, - когда
можно в Москве, в Брюсселе? Поэтому здесь они как бы радостно ушли, как
Михаил Ефимович сообщает или, вернее, Олег Викторович, депутат, говорит, так
незаметно, так сказать, трансформация правительства. А чего они так ушли,
незаметно? Тоже наворовали и спокойненько ушли - реорганизация, структурная
перестройка, реформы... Они ушли - другая волна пришла, частично остались те
же самые.
И, Николай Игнатович, вы хотели бы услышать от премьер-министра четко, что
уже скоро будет двадцать лет, как в стране ведется либеральный курс
экономики, и таким он и останется на ближайшие двадцать лет. Это было бы
честно, если бы Михаил Ефимович сказал, что монархия не устояла,
коммунистическая модель не устояла, значит, идем западным либеральным курсом
до упора. Лет на пятнадцать еще хватит запала у них, и населения у нас
хватит, и всего остального. Да, будете умирать, и мы умираем, но они делать
ничего не будут - бесполезно! Видите, милиционер пожаловался, что не платят,
- его уволили, вот и вся разборка. Вот это вот проблема, конечно, -
идеология. Хотелось бы, чтобы честно нам все... Вы - восьмой, мы утверждаем
вас, дважды вас, дважды Черномырдина, Кириенко, Примакова, Степашина, Путина.
Восемь премьер-министров, и курс-то один и тот же - всё правильно, и мы их
спрашиваем, но они стесняются назвать его. Не надо стесняться, надо правильно
сказать, объясните, я уже просил вас много раз, найдите пропагандиста
нормального, объясните населению, что переходим на нал - на-лич-ны-е, - чтобы
они знали, что всё нужно покупать и нужно зарабатывать, что в ближайшие годы
никаких льгот, никаких, нигде, кроме детских пособий, и всё. Людям будет
ясно, что надо искать более высокую зарплату. Вот ставропольские рабочие
решили: лучше под дулами иракских экстремистов - но тысяча долларов, чем в
более спокойной обстановке в родном Ставропольском крае - но без работы или
всего за сто долларов. Люди выбирают, и это нормально, в смысле риска и более
высокой зарплаты. Пожалуйста, они выбрали, так дайте им возможность, чтоб так
было дольше. Пускай едут работать, куда хотят, здесь как раз проблемы нет.
Потом можно было четко сказать: вот это национальная идея - дороги и жилье.
Давайте примем на двадцать лет программу: дороги построим, чтобы хотя бы
чуть-чуть... хотя бы как в Польше чтоб было, а может быть, даже как в
Германии получится. И жилье: не многоквартирные дома, а отдельные. Ну дайте
участки земли бесплатно, чего мы жалеем землю? Вся страна пустая: 17
миллионов квадратных километров, один человек на квадратный километр. Что, мы
не можем дать ему полгектара? Земля же есть реально, и пусть человек ее сдает
в залог, в аренду, пусть действует ипотека - всё, что угодно. И дадим в
кредит дешевые стройматериалы, и дадим ему крепостных в лице там молдаван,
украинцев, таджиков, азербайджанцев, пусть там за сто рублей в день работают.
Дадим ему кредит в банке, деньги есть, зачем вы бережете деньги? Вы
председатель правительства, у вас 90 миллиардов долларов! Ну какая ж это
либеральная экономика?!
Николай Игнатович, да если бы они хотя бы либеральную экономику проводили,
можно было б согласиться. Но каждый рубль должен работать, нельзя держать его
в банке. У Игнатьева, председателя Центробанка, надо спросить: почему за
столько лет столько денег накопили? Почему, Николай Игнатович? Боятся, как и
вы боялись: а вдруг завтра что-то случится. Не надо бояться, не надо бояться,
ничего не случится! Дайте деньги в кредит, дайте! Естественно, вы боитесь,
что не вернут деньги, пропьют. Так дайте безналом, дайте товарами, так
сказать, восстановите вклады населению. Прекратите с опережением выплачивать
внешние долги, ну ни одна страна в мире этого не делает! Все уходят от
выплаты долгов - наши бегут скорей заплатить! Накажите чиновников, они еще
внаглую заявляют: мы готовы с опережением в том году заплатить долг. Да что
это такое?! Вы что?! Вы еще посчитайте сначала, кто кому должен. Вот этот
парламент здесь сидит - они тоже хороши, их тоже можно критиковать.
Мы спросили: где золото Российской Империи и золотой запас Советского Союза?
Всё же лежит во французском банке, в лондонском, в японском. Там уже на
миллиард долларов денег наших, а мы должны всего сто миллионов, вот давайте
компенсационно всё это... У вас золото - всё, закрываем долги. Что вы
прощаете долги? Хорошо, в Ираке война, а почему Монголии прощаете? У них есть
тридцать миллионов голов скота, они готовы нам отдать скотом, почему не
берем? Нет, Греф говорит: дайте наличные. Вот опять либералы, в этом плане
либералы! Вьетнам не может отдать наличными - готов поставить продукты. Опять
не берем! То есть у вас самый вредный министр - Греф, и опять немец!
Понимаете? (Смех в зале.) Мы боролись с немцами в 41-м, теперь
немец-экономист, как сказал Николай Игнатович, уничтожает наш народ, ему на
этот народ наплевать. Здесь причина политическая. То есть Россией всегда
управляли нерусские, почти все цари были нерусские, и им не жалко было нашу
страну. Где кровь - давай армию туда пошлем. Суворов пошел через Альпы, зачем
туда было идти?! Пусть там пруссаки, пусть там австрийцы воюют, нет, пошли
русские солдаты, идут падают друг через друга! Вот Чертов мост - победа
великая? Поражение!
То есть не надо двигать никуда войска, пускай другие воюют. Вот сейчас в
Ираке великолепная ситуация. Какие постановления?! Молодцы американцы! Еще
пускай захватят Иран, пускай на Судан нападут, пускай захлебнутся и армия их
погибнет! У Македонского армия погибла, он захватил всю Азию, дошел до Индии
- и солдаты начали делать то же самое, что делают американские солдаты.
Бесполезно в этом смысле их порицать: если мы миллионы мужчин загнали в зону
оккупации, они будут заниматься тем, чем они занимаются сейчас, это
нормальный процесс. А мы говорим: как плохо или ой, как хорошо! Вам хорошо,
вы здесь сидите, а давайте туда, на поле битвы: шестьдесят градусов жара и
ничего нет у вас, так сказать, и вы что, будете с цветочками общаться с
местным населением?
Не надо за идиотов принимать население. Везде, где сгоняют мужчин в одну
точку с оружием в руках, начинается насилие. А конгрессмены США начинают
ворковать: видите ли, они решили, что Америка не такая. Да, Америка очень
святая, хорошая страна! То есть идет обычная предвыборная борьба, только мы
убиваем здесь, теракты здесь проводим, а Америка - за своими пределами. Вот
хорошая внешняя политика, Михаил Ефимович, вот так нужно делать политику:
выборная кампания за чужие деньги на чужой территории, и вот они борются, кто
из них лучший президент. А придет Кэри - то же самое будут делать, так же
будут бомбить чужие территории, всё то же самое произойдет, ничего не
изменится.
Как и у нас: как бы вы ни занимались Кавказом, там будет полыхать пожар или
тлеть либо всё загнивать весь XXI век. Поэтому поберегите бумагу, и ваше
сердце, и ваши души: бесполезно заниматься Кавказом, как бесполезно
заниматься Палестиной, Израилем, Ираком, исламским миром. Лучше давайте
укрепим страну, чтобы те, кто вместо нас придут сюда в 2030 году, сумели
отразить вот ту войну страшную, которая будет для нас на Дальнем Востоке. Вот
это будет нам угроза! А исламский мир пускай воюет с Америкой сейчас. Для
нас, как говорится, это хорошая возможность для того, чтобы передохнуть.
Поэтому в этом смысле... Правительство могло бы дать деньги быстрее
населению, оздоровить быстрее. Если мы говорим об образовании, Михаил
Ефимович, ну отмените экзамены в этом году! Количество выпускников в школах
наших равняется количеству мест в вузах. Зачем мучить наших выпускников?
Пускай поступают в любой вуз. Престижные вузы - конкурс аттестатов, там, где
обычный набор, - кто подал документы, те и будут учиться. Они же не все
пойдут учиться, они не все хотят, но мы их толкаем в зону коррупции, сами
толкаем!
То же самое - медицина: если она платная, давайте платить деньги на лечение,
кроме зарплаты, каждый месяц выдавать наличными. Это будет более легально,
более честно, более спокойно для наших граждан, если мы будем знать, какому
врачу дать, сколько дать, когда дать, дать, не дать, что сделать. Сейчас мы в
худшем положении.
Наконец, кто нам мешает навести порядок в пропаганде? Ну весь массив
информации, по всем каналам, все газеты, радио, телевидение - сто процентов
негатив, с утра до вечера: убивают, убивают, пожары, что-то такое. Ну давайте
запретим! Это не цензура, цензура запрещена по Конституции, установим квоту:
80 процентов информации должно быть позитивной, восемьдесят, только двадцать
- негативной. И эту негативную больше давать в ночное время, те, кто не спит,
и так у них плохо на душе, боятся ареста - пусть они смотрят, как в кино
арестовывают, убивают, а мы спокойненько до 11 вечера будем смотреть хорошие
передачи. Нам это сделать никто не мешает. Комиссаров здесь сидит, депутат.
Кто мешает принять такой закон, который есть во всех странах мира,
запрещающий давать отрицательную информацию, информацию о любых, так сказать,
негативных последствиях, и давать только положительную: хорошо живем, всё
хорошо, вот родильные дома, рождаются дети, вот молодежь вступает в брак, вот
хорошие солдаты, вот хорошие ученые, вот талантливые спортсмены? Много же
хорошего! Ну ведь мы же сами... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, завершайте выступление.
Добавьте, пожалуйста, минуту.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. ...меньше других, и остальным вообще не давайте, пускай
укладываются.
Михаил Ефимович, мы надеемся, что вы будете сотрудничать со всеми фракциями.
И я вас уверяю, что полная гарантия поддержки в парламенте - это большая
подножка вашему правительству. Правительство должно бояться прокурора и
депутатов, тогда оно хорошо работает. Прокурор вас не пугает, и депутаты не
пугают, на этом вы споткнетесь, и мы будем здесь утверждать девятого
премьер-министра, и Николай Игнатович снова скажет прекрасную речь, и я
скажу, и они нас всё равно не будут понимать, Николай Игнатович, пока
анпиловы и лимоновы не устроят нам уже "бархатную революцию", но с дубиной в
руках, а не с розой. Я закончил. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции "Родина" - Рогозин Дмитрий
Олегович.
РОГОЗИН Д. О. Уважаемые коллеги, у нас кто о чем рассказывает: кто-то о
толщине стен, кто-то о суворовских походах, о немцах. Вообще, мы сегодня
Фрадкова обсуждаем, между прочим, и я хотел бы на самом деле поговорить
именно об этом. От имени фракции мы задавали уже вопросы Михаилу Ефимовичу.
Первый раз мы задавали эти вопросы вчера, мы получили ответы, поэтому
хотелось бы проанализировать суть этих ответов и понять, с каким
правительством мы имеем дело.
В вашей интерпретации, Михаил Ефимович, государство должно обеспечивать
безопасность, правосудие, честную конкуренцию, стимулировать отечественную
экономику налогами, таможенно-тарифным регулированием и политической
поддержкой. На самом деле, конечно, то правительство, которое вы
сформировали, с известными фамилиями, - это правительство, скажем так, не
либеральное, это буржуазное правительство, которое провозглашает идею защиты
интересов работодателей. Вопрос только: чьих работодателей? Вот давайте
посмотрим. По крайней мере, либеральное буржуазное правительство должно
ставить перед собой задачу хотя бы уравнивания возможностей российских и
зарубежных инвесторов. Мы утверждаем, что сейчас в России зарубежные компании
имеют доступ на российский рынок зачастую на гораздо более выгодных для них,
более льготных для них условиях, чем россияне. Тот, кто производит продукт за
границей и продает его в России, во-первых, имеет меньшие экономические,
политические и криминальные риски. Второе - пользуется кредитными ресурсами
стоимостью 1-2 процента. Третье - для продвижения своей продукции использует
линии Эксим-банка, Гермес-банка, других организаций, поддерживающих и
субсидирующих экспорт. Четвертое - получает мощные государственные дотации,
которые, например, в сельском хозяйстве в Соединенных Штатах и в Европейском
союзе достигают до 70 процентов. Пятое, - занижая таможенную стоимость товара
и используя режим временного таможенного ввоза, платит налог на добавленную
стоимость в объеме меньшем, чем российские производители. Шестое - имеет
больший рынок, поскольку в защите внутреннего рынка пользуется поддержкой
правительства соответствующей страны. Седьмое - использует более современные
и экономичные производственные мощности. И восьмое - вообще находится в более
комфортных экономических условиях.
Теперь посмотрим на практике, что мы имеем по зарубежным корпорациям, по их
представленности в российских секторах бизнеса и экономики. Рынок свинины -
64,7 процента - иностранцы, рынок мяса птицы - 49 процентов, рынок легковых
автомобилей - 29 процентов, 79 процентов - рынок морских судов, 33 процента -
рынок зерноуборочных комбайнов, 52 процента - рынок одежды, 48 процентов -
рынок лакокрасочных материалов, 59 процентов - рынок пассажирских вагонов, 90
процентов - рынок пассажирской авиации... Это в нашей-то стране, с нашими
масштабами, с нашими часовыми поясами, где без авиации не обойтись, сегодня
90 процентов самолетов закупаются за рубежом! Короче говоря, по большому
счету, сегодня политика правительства даже в отношении работодателей, тех,
кого вы, как провозглашаете, защищаете, работает на работодателей
иностранных, а вовсе не российских.
Была ли альтернатива этому? Да, была и существует до сих пор. Единственный
способ защиты рынка собственного - это введение импортных пошлин. Вот ведем
мы переговоры с европейскими странами, они хотят продавать автомобили. Так
покупайте наше зерно! Не хотите покупать наше зерно - будем покупать
автомобили в Корее. Ведем переговоры с американцами, и они хотят, чтобы мы
покупали их станки. Покупайте нашу сталь! Не будете покупать нашу сталь -
станем покупать станки в Японии. Китай, игрушки хотят нам продавать. Будем
покупать ваши игрушки - покупайте наши самолеты! Вы сами говорите о
жесткости. Почему мы не ставим такие условия на переговорах? Почему не
используем экономические регуляторы на переговорах по экономическим вопросам
с Америкой, с Европейским союзом, с Китаем, с другими странами? Этого не
происходит.
Приведу второй пример "странностей", которые сегодня допускает наше
правительство. Многие говорят о том, что надо уходить от акций, надо
продавать государственные пакеты акций, в том числе ГУПов, продавать
государственные предприятия, и прежде всего те, которые нерентабельны,
которые плохо работают, надеясь на то, что частные инвесторы сделают эти
предприятия более рентабельными. Вот недавно прошло заседание правительства.
Мы посмотрели, какие объекты Министерство финансов, наш лучший в мире министр
финансов предлагает вынести на продажу. Называю: Авиационный
военно-промышленный комплекс "Сухой" (город Москва). Интересно... 20-й
Центральный проектный институт Министерства обороны, Центральная киностудия
детских и юношеских фильмов имени М. Горького. Переворачиваю страницу:
Центральный проектно-изыскательский институт (город Москва) - 50 процентов
акций продается за 12 миллионов рублей, инженерно-производственный трест
"Оргнефтехимзавод" (город Москва) - 41 процент акций по цене 6,5 миллиона
рублей, опытно-конструкторское бюро "Кристалл" (Москва) - 26, 27 почти
процентов отдается за смехотворные 7 миллионов рублей. Дело-то не в
собственности, дело в земле. Не кажется ли вам, что правительство и господин
Кудрин, который у вас работает, таким образом не только демонстрируют то, что
государство неэффективный собственник, речь идет о другом - захватываются
самые жирные куски земли в Москве и в Питере? Проанализируйте этот проект
постановления.
Конечно, мы должны говорить о том, насколько справедливо это правительство,
насколько оно дальновидно. Вот возьмем последние итоги нашей так называемой
социальной реформы, мы называем ее антипрофсоюзной реформой. Последствия
такие: хватило всего двух лет для того, чтобы так называемая зурабовская
пенсионная система уехала в никуда. Напомним, ее суть сводилась к введению
пенсионных накоплений за счет уменьшения текущих пенсий нынешним пенсионерам.
Накопления граждан Пенсионный фонд разместил в государственных ценных
бумагах, выкупив солидную часть внешнего долга. Получается, наши богатые,
самые богатые в мире пенсионеры помогают нашему самому бедному в мире
государству! Теперь сделан второй шаг: подготовлено решение о ликвидации
пенсионных накоплений людей среднего возраста - их отчисления на
накопительную часть пенсий, которые откладывались уже два года, будут просто
отняты. Право на накопительную часть сохранят лишь те, кто родился после 1967
года. Да они никогда этого не получат на самом деле даже в середине ХХI века
по той простой причине, что с таким правительством, с такой политикой еще им
пару-тройку раз залезут в карман и выгребут всё, что у них осталось!
Я вообще не хочу даже трогать вопрос об автогражданке. Здесь, коллеги, стыдно
и нам самим. Сколько раз мы пытались поставить вопрос перед правительством о
том, что же все-таки будет делать правительство в отношении обещаний
гражданам! Идите страхуйтесь, оно сказало, вот вам тарифы! Одни пошли
застраховались, другие не пошли страховаться, в итоге теперь никто не
понимает, что будет дальше с автогражданкой. Внесите ясность в конце концов в
элементарный такой вопрос, ну не стесняйтесь правды, скажите: да, ошиблись,
да, приняли осенью прошлого года чисто популистский закон, продавили его
через ту Государственную Думу, хотели понравиться перед выборами. А что
теперь? Обманули миллионы собственных граждан!
Зарплаты. Ну, уважаемые коллеги, давайте поскромнее. Я понимаю, что, конечно,
должна расти заработная плата, но не может быть такого, когда у чиновников
растет кратно заработная плата, а все остальные нищие, миллионы нищих!
Приравняйте вы бюджетников к статусу государственных служащих, пусть их
заработная плата растет. Вы не против этого, но пусть мы начнем с тех, кому
есть нечего, пить нечего, кто не знает, как он завтрашний день встретит. Что
это за правительство?!
Мы с вами говорим о профсоюзах. Зарплата стала коммерческой тайной. Где, в
каком государстве зарплата становится коммерческой тайной, когда профсоюзы не
могут контролировать рост заработной платы у менеджеров самого высокого
разряда?! Почему правительство, Михаил Ефимович, устранилось от своей самой
важной задачи? Оно должно организовывать переговоры работодателя с
профсоюзами. Почему оно ушло от этого, отказалось от этой функции через
Трудовой кодекс? Такое впечатление, что вы просто стряхиваете с себя
бюджетников, ветеранов. Ветеранам 250 рублей вы будете давать. Когда? С 2005
года, в момент, когда мы 60 лет Победы будем праздновать. Побойтесь Бога! Ну
есть же какие-то элементарные соображения, чувство сыновнего долга перед
теми, кто воевал, кто защищал нашу свободу, кому мы всем обязаны - нашей
независимостью, суверенитетом.
Олег Викторович здесь много говорил о том, что на корабле мы находимся,
большой корабль плывет - Правительство Российской Федерации. И вместе с этим
кораблем плывет и наше парламентское большинство. Мы не получаем ответов на
наши вопросы, вы нам говорите "нет". Мы вам тоже говорим "нет". И говорим,
что вашему большому кораблю, видимо, уготована большая торпеда.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, приступаем к процедуре голосования.
Напоминаю, что в соответствии с частью первой статьи 146 Регламента решение о
даче согласия на назначение Председателя Правительства Российской Федерации
принимается по усмотрению Государственной Думы тайным голосованием путем
подачи бюллетеней или с применением электронной системы подсчета голосов либо
открытым голосованием, если большинством голосов от общего числа депутатов
Государственной Думы такое решение будет принято. Решение о даче согласия
будет считаться принятым, если за предложенную кандидатуру проголосует
большинство от общего числа депутатов. Какие будут предложения у депутатов по
форме голосования? Ковалёв Олег Иванович.
Включите микрофон.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, как сказал Борис Вячеславович, палата должна определиться
по механизму голосования. Я предлагаю провести открытое голосование с
использованием электронной системы. Прошу поставить мое предложение на
голосование.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, поступило предложение о проведении
открытого голосования, данное предложение нам необходимо проголосовать.
Я прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 350 чел.85,2%
Проголосовало против 60 чел.14,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Уважаемые депутаты, принято решение о проведении открытого голосования. Кто
за то, чтобы дать согласие Президенту Российской Федерации на назначение на
должность Председателя Правительства Российской Федерации Михаила Ефимовича
Фрадкова? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1%
Проголосовало против 72 чел.16,0%
Воздержалось 8 чел.1,8%
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1%
Результат: принято
Уважаемые депутаты, голосование показало, что Государственная Дума дала
согласие Президенту Российской Федерации на назначение на должность
Председателя Правительства Российской Федерации Михаила Ефимовича Фрадкова.
Результат голосования о даче согласия Президенту Российской Федерации
оформляется постановлением Государственной Думы.
Поздравляем Михаила Ефимовича Фрадкова с этим решением Государственной Думы.
(Аплодисменты.)
Микрофон, пожалуйста, включите Михаилу Ефимовичу Фрадкову.
ФРАДКОВ М. Е. Уважаемые депутаты Государственной Думы! Разрешите мне прежде
всего поблагодарить вас за принятое решение. Рассматриваю это как доверие
правительству вот на этом этапе работы и подтверждаю готовность - о чем я и
ранее заверял вас - совместно работать на результат, который ожидается всеми:
обществом, депутатами, правительством, нашими людьми.
Я благодарен выступившим руководителям фракций, депутатам, которые задавали
вопросы. Я исхожу из того, что в каждом выступлении, в каждом комментарии
звучит озабоченность и желание действительно сделать лучше. Я подтверждаю,
что правительство так же настроено. Постепенно приобретая опыт работы с
Думой, отбрасывая некую риторику, отдельные эмоциональные составляющие, я
вижу в выступлениях, которые сегодня прозвучали, действительно очень важные
моменты, и я благодарен за это. Если мы будем исходить из того, что за каждым
высказанным предложением стоят достаточная аргументация, хорошие расчеты,
анализ, мы - правительство - готовы рассматривать эти предложения и по
возможности их учитывать, формулируя наши приоритеты, целевые программы. И
здесь есть место для работы всем. Мне кажется, если мы будем придерживаться
принципа, что мы хозяева на своей земле, мы с этими задачами справимся, и не
надо будет никого пугать, предостерегать. Это наше общее дело.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть объявление у депутата Кибирева. И после этого
объявления будет объявлен перерыв.
Кибиреву включите микрофон, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, от имени депутатов Государственной Думы, представляющих
Краснодарский край, приглашаю вас принять участие в открытии выставки икон и
других художественных работ, выполненных членами "Инва-студии" из города
Краснодара. Гарантирую, вы получите большое эстетическое наслаждение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Объявляется перерыв.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу занять свои рабочие места, в
том числе тех, кто находится в коридорах, нам необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 45 сек.)
Присутствует 429 чел.95,3%
Отсутствует 21 чел.4,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 21 чел.4,7%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Приступаем к блоку законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Вопрос 3
порядка работы. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи
4 и 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни
и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового
и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации,
Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и
органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов
налоговой полиции". Доклад члена Комитета по обороне Николая Максимовича
Безбородова. Пожалуйста, Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию Комитет по обороне представляет во втором чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 4 и 5 Федерального закона "Об
обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих,
граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава
органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной
службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных
веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и
сотрудников федеральных органов налоговой полиции". В первом чтении
законопроект Государственная Дума приняла 5 марта сего года. Законопроект
гарантирует страховые выплаты гражданам, досрочно уволенным с военной службы
вследствие признания их негодными к военной службе.
К законопроекту поступило две поправки, обе носят юридико-технический
характер. Первая вносит изменения в название проекта федерального закона.
Вторая предлагает текст законопроекта изложить в откорректированной редакции
с учетом замечаний Правового управления и не меняет концепцию законопроекта.
Комитет по обороне поддерживает обе поправки, включил их в таблицу поправок,
рекомендуемых к принятию. Законопроект прошел правовую и лингвистическую
экспертизы, замечаний нет. Заключения Правового управления Аппарата
Государственной Думы на тексты указанного федерального закона и проекта
постановления Государственной Думы о принятии во втором чтении имеются,
замечаний нет.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, прошу вас проголосовать за таблицу
поправок, рекомендуемых к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли какие-либо вопросы по таблице поправок
1? Есть ли необходимость их отдельно рассматривать? Нет. В таком случае
таблица поправок, рекомендуемых Комитетом Государственной Думы по обороне к
принятию, ставится на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2%
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемые депутаты Государственной Думы, Комитет по обороне
предлагает проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 4 и 5
Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и
здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и
начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации,
Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и
органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов
налоговой полиции" принять во втором чтении. Просим поддержать. Доклад
окончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Максимович.
Если нет вопросов, то ставится на голосование: принять во втором чтении
законопроект.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 430 чел.95,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 4 порядка работы, о проекте федерального закона "О нормативных правовых
актах Российской Федерации" докладывает первый заместитель председателя
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александр Петрович Москалец. Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! К большому нашему с вами
сожалению, рассматриваемый законопроект имеет столь почтенный возраст, что за
это время даже целая страна, Российская Федерация, ушла далеко вперед.
Этот проект был внесен почти восемь лет назад, 2 июня 1996 года, затем был
принят в первом чтении 10 ноября 1996 года. Но к сожалению, проведенная после
принятия в первом чтении работа только ухудшила общее состояние
законопроекта, и он стал еще больше дублировать имеющиеся нормативные
правовые акты. После неоднократного обсуждения в комитете он был представлен
во втором чтении 29 октября 1999 года, но затем возвращен на доработку в
ответственный комитет. Поэтому в материалах вы видите текст законопроекта,
принятого в первом чтении, и текст, который рассматривался 29 октября 1999
года и по решению палаты был возвращен на доработку.
Что тогда отмечалось при попытке рассмотрения во втором чтении? Мы подняли
стенограмму этого заседания. Даже докладчиком отмечалось, что проект
готовился несколько десятилетий, то есть он уже тогда накладывался на
правовую систему, которой уже не было. Отмечалось также, что проект
направлялся на рассмотрение и в Администрацию Президента Российской
Федерации, Президенту Российской Федерации. И президент в своем письме
заявил, что продолжать работу над этим законопроектом совершенно
нецелесообразно, так как проект сильно изменился по сравнению с тем, что было
предложено в первом чтении. Да и сами депутаты отмечали, что в нынешнем виде
этот закон поставленную задачу не решает, и, по сути, во втором чтении был
представлен концептуально иной законопроект, нежели принятый в первом чтении.
Вообще, согласно пояснительной записке целью данного законопроекта являлось
упорядочение системы действующих в Российской Федерации нормативных правовых
актов, определение вида нормативного правового акта в зависимости от его
юридической значимости и особенностей предмета регулирования, а также
установление порядка его принятия, официального опубликования и вступления в
силу.
За истекший период над законопроектом работала не одна рабочая группа при
участии депутатов Государственной Думы, работников Министерства юстиции,
научных работников. Однако в процессе работы не были найдены решения,
отвечающие целям этого законопроекта.
Так, в законопроекте была предпринята попытка закрепить иерархию нормативных
правовых актов на уровне федерального закона, подтвердить принадлежность
права законодательной инициативы Президенту Российской Федерации, Совету
Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы и так
далее. Но в связи с этим многие нормы законопроекта стали просто элементарно
дублировать нормы статей Конституции Российской Федерации. Я приведу только
несколько примеров.
Вот в проекте закона провозглашено, что законы и другие нормативные правовые
акты бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции. Мы
знаем, что это же положение на сегодня имеется в разделе втором
"Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации.
Дальше провозглашается, что Конституция имеет высшую юридическую силу, но то
же самое говорится и в самой Конституции: законы и иные правовые акты,
принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции. Мы
знаем, что это то же самое конституционное положение.
Теперь далее. Проектом предусматривается возможность толкования федеральных
конституционных законов и федеральных законов Государственной Думой и Советом
Федерации в порядке, предусмотренном регламентами палат, однако согласно
постановлению Конституционного Суда Российской Федерации 1997 года официально
имеющее силу закона разъяснение или толкование положений любого федерального
закона может быть дано только актом законодательного органа, который
принимается, подписывается и обнародуется в порядке, установленном для
федеральных законов.
Мы отмечаем, что за время, прошедшее с момента внесения этого законопроекта,
претерпела изменения и система российского права. Существенно обновлены и
упорядочены такие нормы и отрасли законодательства, как конституционные,
гражданские, уголовные, уголовно-процессуальные, арбитражные,
административные, налоговые, финансовые и другие. Приняты основные законы,
направленные на реализацию судебной системы. В этой связи многие положения
законопроекта по вопросам издания нормативных правовых актов, порядка их
опубликования и вступления в силу, а также порядка их оспаривания в суде
утратили актуальность, так как правовое регулирование по рассматриваемым
вопросам уже осуществляется в федеральном законодательстве, в частности
федеральными конституционными законами "О Правительстве Российской
Федерации", "О Конституционном Суде Российской Федерации", Федеральным
законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
и целым рядом других. Тут тоже можно приводить примеры, и мы такие сравнения
приводили, и практически один в один такое решение имеется в действующем
законодательстве.
Также информирую депутатов о том, что в Государственной Думе в стадии
подготовки ко второму чтению находится проект федерального закона "О порядке
принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов", ряд норм
которого также конкурирует с нормами рассматриваемого законопроекта. И мы
отмечаем, что этот законопроект хотя и несколько уже, чем рассматриваемый
законопроект, но более обстоятельно решает вопросы порядка принятия
федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также порядка
взаимодействия субъектов права законодательной инициативы в федеральном
законодательном процессе.
Я уже говорил, что, когда законопроект "О нормативных правовых актах..."
начал разрабатываться, тогда и действующей Конституции не было, всё
законодательство было иным, а прежние подходы, к сожалению, сохранились, их
нужно менять, а сделать это в существующем варианте законопроекта невозможно.
Сегодня уже не нужно грубо вмешиваться в то, что создано, нужен учет всей
правовой базы государства, в том числе теперь уже и субъектов Российской
Федерации, нужен всесторонний анализ в том числе и последствий принятия
законов.
В связи с этим, нисколько не умаляя важности регулирования нормотворческой
деятельности, но с учетом действующего законодательства, Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству считает
нецелесообразным дальнейшее рассмотрение данного вопроса в рамках проекта
закона "О нормативных правовых актах Российской Федерации" и предлагает
Государственной Думе его отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Александр Петрович.
Есть ли желающие выступить по данному докладу?
Включите, пожалуйста, микрофон Герасименко Николаю Фёдоровичу.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Александр Петрович, вообще, законопроект крайне важен. У нас в
стране есть две системы законодательной, законотворческой деятельности:
принятие законов, что регулируется законом, и принятие подзаконных актов,
которое законом не регулируется, и поэтому они зачастую у нас имеют большее
значение, чем сами законы. И мы часто имеем такие последствия, что длительное
время подзаконные акты не принимаются и нет регулирования...
В большинстве цивилизованных стран принятие таких нормативно-правовых актов
регулируется законом. Поэтому, если данный законопроект устарел, что вы
предлагаете взамен? Будете ли вы заниматься дальше этим законопроектом или
подготовите какой-то новый? И каковы сроки принятия нового законопроекта о
регулировании правотворческой деятельности?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли необходимость выступить полномочному
представителю президента? Правительства? Нет.
Уважаемые депутаты, нам необходимо перейти к голосованию. Кто за то, чтобы
принять постановление об отклонении законопроекта, принятого в первом чтении?
Я прошу обратить внимание на формулировку.
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4%
Проголосовало против 16 чел.3,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению пункта 5: проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг".
Докладывает депутат Государственной Думы Борис Григорьевич Кибирев. Борис
Григорьевич, пожалуйста.
По ведению - Герасименко.
Включите микрофон.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Я же задал вопрос Александру Петровичу: он или комитет
думают о дальнейшей работе над законопроектом и каковы сроки?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Фёдорович, я прошу вас почитать Регламент,
поправку, которую мы недавно приняли. У нас не предусмотрены вопросы по той
процедуре, за которую мы с вами проголосовали, только выступления.
Пожалуйста, Борис Григорьевич.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги-депутаты!
Выношу на ваш суд законопроект "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг", который мы еще в составе третьей
Государственной Думы подготовили с депутатом Бурулько Александром Петровичем.
Речь идет о назначении инспекторов Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг
в субъектах Российской Федерации, в которых отсутствуют региональные
отделения ФКЦБ.
Прошу вас обратить внимание на медленное прохождение нашего законопроекта: с
момента его внесения прошло уже больше года, он вносился 22 января 2003 года.
Я думаю, что вы согласитесь с тем, что развитие рынка ценных бумаг является
важным фактором, создающим условия для роста капитализации отечественных
предприятий и привлечения инвестиций. Действует Федеральный закон "О рынке
ценных бумаг" с 1996 года, в соответствии с этим законом создана федеральная
комиссия, работы у этой комиссии много. По ее собственным данным, по
состоянию на прошлый год более двух третей российских эмитентов до настоящего
времени не осуществили первичную регистрацию своих акций и действуют вне
установленных корпоративным законодательством норм. При существующих темпах
для того, чтобы работать со всеми причастными лицами, этой комиссии для
контроля потребуется около ста лет. Статья 47 закона "О рынке ценных бумаг"
называется "Региональные отделения федерального органа...". В соответствии с
этой статьей в Российской Федерации в свое время было создано пятнадцать
отделений ФКЦБ, то есть на территориях остальных семидесяти четырех субъектов
Российской Федерации нет органов, регистрирующих выпуск ценных бумаг.
Возьмем для примера Южный федеральный округ, положение в котором и побудило
меня подготовить этот законопроект и выйти перед вами на трибуну. В Южном
федеральном округе действует территориальный орган ФКЦБ, расположенный в
городе Ростове, и поэтому, скажем, краснодарским участникам рынка надо для
решения своих вопросов ехать в Ростов, что, в общем-то, и не оперативно, и
затратно, да и не совсем уважительно по отношению к Краснодарскому краю,
потому что происходит нарушение конституционных прав, равных для всех, по
вопросам участия в экономической деятельности.
Вот для того, чтобы более четко обосновать, зачем этот законопроект и почему
мы его подготовили, я хочу несколько слов сказать о субъекте, интересы
которого мы и пытаемся этим законом защитить. Более пяти миллионов население
в Краснодарском крае, он третий по объемам инвестиций после Москвы и
Санкт-Петербурга. Есть федеральная целевая программа "Юг России", тринадцать
субъектов входит в Южный федеральный округ. Так вот, 30 процентов всех
капиталовложений этого округа приходится на долю Краснодарского края, и в
прошлом году было вложено в развитие экономики шесть с лишним миллиардов
рублей, в том числе 5,5 миллиарда рублей внебюджетных. Разработана четкая
стратегия развития экономики - около трехсот проектов на сумму 170 миллиардов
рублей. 26 апреля в Международном торговом центре здесь, в Москве, под эгидой
Министерства иностранных дел губернатор Ткачёв Александр Николаевич провел
очень убедительную выставку инвестиционных возможностей Краснодарского края.
В конце мая такая выставка будет показана в Ганновере в Германии. И на фоне
активной экономической деятельности такая проблема, как отсутствие
представительства Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, в общем,
является той досадной мухой, которая не дает нормально экономике края
работать.
Как известно, статья 47 "Региональные отделения Федеральной комиссии"
устанавливает порядок создания этих комиссий. Что мы предлагаем? Мы
предлагаем внести в эту статью следующее дополнение: для осуществления
функций по контролю за соблюдением законодательства о рынке ценных бумаг и
осуществления регистрации проспектов эмиссий ценных бумаг в субъектах
Федерации, в которых отсутствуют региональные отделения ФКЦБ, по решению
федеральной комиссии по ценным бумагам назначаются инспектора комиссии,
наделяемые контрольными и регистрирующими полномочиями; статус инспектора
комиссии определяется положениями, утвержденными Федеральной комиссией по
рынку ценных бумаг.
Какова правовая основа такого решения? Правовая основа устанавливается
Конституцией, которая, во-первых, определяет, что в ведении Российской
Федерации находятся установление правовых основ единого рынка, финансовое,
валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежная эмиссия, основы
ценовой политики, федеральные экономические службы. Одновременно статья 78
Конституции устанавливает, что федеральные органы исполнительной власти в
целях осуществления своих полномочий могут создавать и свои территориальные
органы. Наша поправка, во-первых, действует в рамках конституционного
положения, а во-вторых, выравнивает правовые возможности для всех участников
финансового рынка.
Я посмотрел федеральный бюджет на этот год, и на прошлый год тоже, - просто
интересно, сколько стоит эта Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг.
Большое событие - 191 миллион рублей! Потому что наши оппоненты всё время
говорят, что нет средств для того, чтобы открывать эти представительства или
расширять состав этой комиссии. Когда обращаются миллиарды рублей и долларов,
когда развивается экономика, то такие мелочи - это, конечно, очень досадное
препятствие, чтобы этого не делать.
Следующий вопрос. Известно, что Президент Российской Федерации 9 марта этого
года подписал Указ № 314 "О системе и структуре федеральных органов
исполнительной власти". В этом указе Федеральной комиссии по рынку ценных
бумаг нет, тем не менее функции этой комиссии остались, они переданы в
Федеральную службу по финансовым рынкам. И наше предложение может быть
каким-то образом трансформировано при втором чтении, для того чтобы сама идея
уравнивания в правах субъектов Российской Федерации, в которых ведется
активно экономическое строительство, была бы задействована.
Помогу сразу своим оппонентам, потому что Комитет по кредитным организациям и
финансовым рынкам выступает против нашей поправки, правительство еще 13 марта
прошлого года тоже дало отрицательное заключение. Но я снова возвращаюсь к
проблемам того субъекта, ради которого мы этот разговор завели, - это
Краснодарский край, да и к проблемам всех остальных, которые испытывают
неудобства от такой системы существования комиссии по рынку ценных бумаг.
Значит, нет больше такой комиссии, но остались функции, остались органы,
которые должны действовать, и я думаю, что наш законопроект побудит наше
правительство найти практическое разрешение вот этой проблемы. Мы это
рассматриваем как соответствующий сигнал, а пока считаем постановку вопроса
абсолютно правомерной. И призываю я своих коллег этот законопроект
поддержать. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Григорьевич. Присаживайтесь.
Содоклад члена Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Панова
Валерия Викторовича. Пожалуйста.
ПАНОВ В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам
рассмотрел на своем заседании проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг". И я хотел
бы довести до вашего сведения мнение комитета. Законопроектом предлагается в
субъектах Российской Федерации, в которых отсутствуют региональные отделения
Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, ввести должности региональных
инспекторов комиссии и наделить их контрольными и регистрирующими
полномочиями. По мнению комитета, передача отдельным должностным лицам
федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг контрольных
функций и функций по регистрации выпусков эмиссионных ценных бумаг
нецелесообразна, так как может повлечь за собой снижение эффективности
деятельности федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг,
увеличение сроков регистрации эмиссии ценных бумаг и отчетов об итогах их
выпуска, а также создать условия для ухудшения контроля за соблюдением
законодательства о рынке ценных бумаг. Кроме этого я хотел бы отметить, что
на обеспечение деятельности региональных представителей ФКЦБ потребуются
дополнительные расходы федерального бюджета. При этом проектом не учитываются
нормы статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с
которыми в случае принятия федерального закона, предусматривающего увеличение
финансирования по существующим видам расходов бюджетов, в нем должны
содержаться нормы, определяющие источники и порядок финансирования расходов.
Такие нормы в рассматриваемом законопроекте отсутствуют.
Кроме того, законопроект противоречит Федеральному закону от 22 апреля 1996
года "О рынке ценных бумаг", в котором говорится о федеральном органе
исполнительной власти по рынку ценных бумаг, а не о Федеральной комиссии по
рынку ценных бумаг. Необходимо отметить, что в соответствии с Указом
Президента Российской Федерации от 9 марта "О системе и структуре федеральных
органов исполнительной власти" Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг
упразднена. Функции по контролю и надзору упраздняемой Федеральной комиссии
по рынку ценных бумаг передаются в Федеральную службу по финансовым рынкам,
структура и полномочия территориальных органов которой к настоящему моменту
не определены, идет работа по определению этих функций.
Уважаемые коллеги, на основании изложенного Комитет Государственной Думы по
кредитным организациям и финансовым рынкам рекомендует Государственной Думе
отклонить проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Викторович. Пока останьтесь на
трибуне, может быть, у депутатов будут вопросы.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет.
Присаживайтесь.
Кто хотел бы выступить по данному законопроекту? Нет желающих. Представители
правительства и президента? Тоже нет. Коллеги, на голосование ставится проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
рынке ценных бумаг". Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом
чтении? Прошу определиться голосованием. Мнение комитета - данный
законопроект отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0%
Проголосовало против 94 чел.20,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 148 чел.
Не голосовало 302 чел.67,1%
Результат: не принято
Не принято.
Проект федерального закона "О миграции в Российской Федерации". Докладывает
представитель Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея Юрий Юнусович
Удычак. Пожалуйста, Юрий Юнусович. Здесь у нас докладчик от Адыгеи? Нет. У
нас есть доверенность от Законодательного Собрания Краснодарского края, чтобы
доложила законопроект Галина Степановна Дорошенко.
Галина Степановна, пожалуйста, на трибуну. Сделайте, пожалуйста, доклад по
данному закону.
ДОРОШЕНКО Г. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
предлагается осуществить комплексное законодательное регулирование различных
миграционных процессов, в которые включаются в том числе вопросы выезда из
Российской Федерации и въезда в Россию граждан нашей страны, иностранных
граждан и лиц без гражданства, также отношений, связанных с режимом
пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской
Федерации, и некоторых других вопросов соответствующей тематики.
Почему именно Законодательное Собрание Краснодарского края инициировало
внесение данного законопроекта в Государственную Думу, наверное, для многих
из вас понятно. В последние десять, даже пятнадцать лет в силу своих
геополитических и природно-климатических условий Краснодарский край оказался
в центре миграционных процессов. За последнее десятилетие на территорию
Кубани въехали около миллиона человек, условно можно сказать, что каждый
пятый житель Кубани - мигрант. Положительное сальдо миграции в крае в три
раза превысило средний российский уровень: сорок пять человек на каждые
десять тысяч населения против пятнадцати по стране в целом. Средняя плотность
населения составила шестьдесят шесть человек на 1 квадратный километр, что в
восемь раз превышает среднюю плотность по России.
На фоне сокращения русского населения наблюдается интенсивный рост населения
в армянской, грузинской, татарской общинах, что позволяет говорить о
постепенной смене этнического состава населения края. За время, истекшее
после переписи населения 1989 года, произошел интенсивный рост численности
армян (на 38 процентов), курдов (на 85 процентов), ассирийцев (на 64
процента), грузин (на 43 процента), начался процесс возвращения с Украины
крымских татар (по пятьсот человек ежегодно). Пустующие хутора на окраинах в
юго-восточных районах края стихийно занимаются чеченцами и цыганами. В
Краснодарском крае бесконтрольно в течение года находятся свыше пятисот тысяч
человек - иностранцев из ближнего зарубежья. Они, реализовав право
безвизового въезда в Россию, проживают либо без регистрационного учета, либо
регистрировались по месту пребывания, но снятие ограничений на срок
регистрации по месту пребывания фактически превратило эту регистрацию в
основание для постоянного проживания. Одной из самых острых в крае
по-прежнему остается проблема турок-месхетинцев.
Законодательное Собрание Краснодарского края на протяжении всего периода
своей деятельности уделяло и уделяет серьезное внимание проблеме миграции
населения, так как Краснодарский край, как я уже сказала, в силу
приграничного расположения, природно-климатических условий традиционно
является одним из центров притяжения миграционных потоков.
Необходимо отметить, что с момента внесения в Государственную Думу
Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О
миграции в Российской Федерации" прошло около трех лет. Конечно,
законодательство в сфере регулирования миграции за этот период существенно
изменилось: приняты новые федеральные законы "О гражданстве Российской
Федерации", "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации", внесены изменения в федеральные законы "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", "О беженцах". В той
или иной степени, но положения главы II законопроекта "Регулирование внешней
миграции" уже нашли свое отражение, закреплены в федеральном
законодательстве.
Что же касается федеральных законов, затрагивающих вопросы регулирования
внутренней миграции, то они практически за это время не претерпели
существенных изменений. Например, в Федеральном законе "О вынужденных
переселенцах" изменения касались лишь приостановления действия пунктов 2 и 3
статьи 7 "Полномочия федеральных органов исполнительной власти..." по
предоставлению семьям вынужденных переселенцев долговременных беспроцентных
возвратных ссуд на строительство или приобретение жилья. Это лишь ухудшило
положение тех граждан, которые уже прибыли на новое место жительства, но не
смогли обзавестись жильем. В федеральном законе "О защите населения и
территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"
внесено всего лишь одно изменение - о необходимости подготовки и
переподготовки руководителей и других работников органов государственной
власти и местного самоуправления к действиям в чрезвычайных ситуациях,
которое не выполняется из-за отсутствия финансирования. По-прежнему данный
федеральный закон нацелен в основном на ликвидацию последствий чрезвычайных
ситуаций, а не на их предупреждение. Полномочий органов государственной
власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по принятию
нормативных правовых актов, направленных на регулирование миграционных
процессов, влияющих в том числе и на развитие чрезвычайных ситуаций,
федеральный закон не предусматривает.
К великому сожалению, Правительство Российской Федерации отказалось от
разработки и принятия очередной федеральной миграционной программы на
2002-2005 годы. А проблемы остаются, и не меньшие, чем были, просто они
уходят вглубь. Об этом очень доходчиво и наглядно говорится в информационном
письме Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД, ФСБ и ГТК России от
20 января 2004 года о состоянии законности в сфере миграционных
правонарушений.
На законопроект поступили отрицательные заключения, к сожалению, профильного
комитета, Комитета по делам национальностей, и Правительства Российской
Федерации. Поэтому, прекрасно понимая, что в таком виде обсуждаемый
законопроект "О миграции в Российской Федерации" Государственной Думой не
будет поддержан, Законодательное Собрание Краснодарского края просит
Государственную Думу не ослаблять внимания к миграционным проблемам и
положения законопроекта в части, касающейся регулирования вопросов внутренней
миграции, не нашедшие пока отражения в федеральном законодательстве, учесть
при обсуждении проекта миграционного кодекса Российской Федерации,
разрабатываемого Правительством Российской Федерации.
Законодательное Собрание Краснодарского края не претендует на авторство или
лидерство в решении проблем миграции, главное, чтобы эти проблемы решались на
государственном уровне и комплексно согласно единой государственной
миграционной политике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое. Присаживайтесь.
Содоклад по данному законопроекту сделает председатель Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Владимир
Николаевич Плигин. Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитетом Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству
рассмотрен предлагаемый вашему вниманию проект закона "О миграции в
Российской Федерации", внесенный Государственным Советом - Хасэ Республики
Адыгея и Законодательным Собранием Краснодарского края.
В данном законопроекте предлагается осуществить, как вы уже слышали,
комплексное законодательное регулирование различных миграционных процессов, к
которым предлагается отнести в том числе вопросы, касающиеся выезда из
Российской Федерации и въезда в Россию граждан нашей страны, иностранных
граждан и лиц без гражданства, а также отношения, связанные с режимом
пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории России, и
некоторые другие вопросы указанной тематики.
Как отмечают авторы представленного законопроекта в пояснительной записке к
нему, он направлен на правовое обеспечение регулирования миграционных
потоков, на преодоление негативных последствий стихийно развивающихся
процессов миграции, на создание условий для беспрепятственной реализации прав
мигрантов и в качестве основной цели, по сути, должен установить базовые
принципы государственной миграционной политики.
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
отмечает, что данный законопроект в первоначальной редакции уже
рассматривался Комитетом по государственному строительству Государственной
Думы третьего созыва. В соответствии с решением названного комитета в 2001
году субъектам права законодательной инициативы было рекомендовано доработать
законопроект до его рассмотрения в первом чтении путем внесения
соответствующих изменений в его текст.
Новая редакция проекта федерального закона в доработанном варианте, к
сожалению, также не изменила предметную сущность данного законопроекта, а
также концептуальных подходов авторов - субъектов права законодательной
инициативы к перечню и содержательному характеру вопросов, регулирование
которых ими предложено осуществить в рамках представленного законопроекта.
Я должен сказать, что та статистика, которая здесь приводилась... Я должен
отметить, что комитет весьма позитивно оценивает стремление депутатов
Законодательного Собрания Краснодарского края и Государственного Совета -
Хасэ Республики Адыгея добиться улучшения далеко не благоприятной
миграционной ситуации, сложившейся как в указанных регионах, так и в других
областях нашей страны и по всей России в течение последних пятнадцати лет.
Комитет поддерживает стремление названных законодателей обеспечить
рациональную организацию миграционных процессов в нашей стране для соблюдения
прав и законных интересов жителей отдельных регионов Российской Федерации и
граждан России, а также для обеспечения стратегических интересов нашей страны
в этой сфере в целом. Однако, отмечая безусловную необходимость подготовки
специального законодательного акта, посвященного вопросам миграционных
отношений, комитет предложенный законопроект не поддерживает, поскольку
считает, что его концепция и содержание не отвечают актуальным проблемам
законодательного регулирования миграционной тематики, а также вызывают ряд
серьезных замечаний общеправового и юридико-технического характера.
Я не буду детально останавливаться на всех замечаниях. У вас имеется
заключение комитета, есть возможность с ним ознакомиться. Действительно,
целый ряд терминов содержательно не раскрыт, содержательно не определен.
В предлагаемом законопроекте не учитываются изменения в системе федеральных
органов исполнительной власти, не учитываются, естественно, также те
законодательные акты, которые были приняты после внесения законопроекта и
которыми в целом перекрыты практически все нормы предлагаемого законопроекта,
а именно федеральные законы "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации", "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию", Кодекс об административных правонарушениях, Закон
Российской Федерации "О государственной пошлине", Закон Российской Федерации
"Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"
и некоторые другие законодательные акты.
Я должен сказать, что данный законопроект анализировался целым рядом
комитетов Государственной Думы, и в принципе все они ту аргументацию, которая
предлагалась нами, поддерживают. К сожалению, комитет предлагает данный
законопроект отклонить.
В то же время я бы еще раз хотел повторить, что мы не можем безразлично
относиться к той, к сожалению, большой проблеме, и, наверное, эту проблему
можно назвать даже драмой. Но в то же время в рамках встреч, которые
проводились в комитете, мы отмечали, что до настоящего времени мы, к
сожалению, не сумели по-настоящему исполнять и те законы в области
миграционной политики, которые уже приняты. То есть нами не отработана
система воздействия на миграционные процессы. В этой связи одна из задач,
которые комитет ставит перед собой, - это, видимо, уже осенью этого года
провести ряд рабочих встреч и предложить по возможности какую-то стройную
систему законодательных актов в области миграционной политики.
Я также должен сказать, что проблема миграции - это, может быть, не только
проблема законодателя. Проблема миграции - это проблема в том числе понимания
задач развития общества в обозримом будущем, и вот сопряжение проблем
выработки государственной политики в целом и отражения этой политики в
законодательстве будет предметом нашей деятельности.
Еще раз хочу отметить: комитет данный законопроект не поддерживает. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич. Пока оставайтесь на
трибуне.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Пожалуйста, запишитесь.
Покажите список. Фоменко. Пожалуйста, ваш вопрос.
ФОМЕНКО А. В., фракция "Родина".
Вопрос задаст Савельев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Локоть, ваш вопрос.
ЛОКОТЬ А. Е. Владимир Николаевич, кроме вот этих встреч, которые, как вы
сказали, предполагаются, у комитета в заделе еще что-то есть, какие-то
законопроекты для решения этой проблемы?
ПЛИГИН В. Н. Анатолий Евгеньевич, мы действительно с самого начала работы, с
19 января, провели, по-моему, пять встреч по вопросам, касающимся
миграционной политики. Мы предложили вашему вниманию, и Государственная Дума
утвердила два законопроекта, которые касались повышения административной
ответственности в случаях нелегального въезда на территорию Российской
Федерации, незаконного, прошу прощения, въезда на территорию Российской
Федерации и повышения ответственности работодателя за незаконное
использование рабочей силы. В рамках подготовки этих законопроектов мы
провели консультации с представителями администрации президента, договорились
с представителями МВД (правда, в настоящее время этот государственный орган
реформируется) о том, что где-то в сентябре, может быть, нам удастся провести
в стенах Государственной Думы "круглый стол" по проблемам миграции. Больше, к
сожалению, у нас, вот за исключением того, что я назвал, наработок нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Андрей Николаевич.
САВЕЛЬЕВ А. Н., фракция "Родина".
Уважаемый Владимир Николаевич, ваш комитет готовился к сегодняшним слушаниям,
и в пакете документов каким-то образом не оказалось одного заключения,
которое готовил комитет по делам СНГ. Достаточно подробное обсуждение прошло,
объемное заключение было подготовлено. Нет ли здесь какого-то стремления к
монополии с вашей стороны, со стороны вашего комитета, поскольку в
заключении, подготовленном и принятом на заседании комитета по делам СНГ,
высказаны несколько иные точки зрения и даны несколько иные оценки тому
документу, который предлагается сегодня к рассмотрению? В чем дело, почему у
нас в практику в Государственной Думе входят вот такие манипуляции, когда не
только не оглашается альтернативная точка зрения, но даже документы,
подготовленные и принятые, почему-то не распространяются в зале заседаний? В
чем дело? Поясните, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Андрей Николаевич, спасибо, что напомнили об этой проблеме. Я
знаю, что Андрей Афанасьевич Кокошин собирается озвучить ту позицию, которая
была высказана комитетом. В целом вы поддерживаете, насколько я понимаю из
текста, ту же позицию, которая была предложена нашим комитетом, но в то же
время обращаете внимание в мотивировочной части на то, что вполне возможно
предоставить время авторам законодательной инициативы для дополнительной
доработки проекта. Я полагаю, что в том варианте, в котором проект предложен,
его крайне сложно доработать, то есть его невозможно доработать, и поэтому я
предлагаю, отказавшись от данного законопроекта в том варианте, в котором он
есть, сосредоточить усилия на выработке следующего комплексного нормативного
акта. Еще раз прошу прощения, видимо, действительно стоило отметить вот этот
оттенок, что позиции комитетов не различаются, но вашим комитетом
предлагалось в качестве одного из вариантов просить авторов законодательной
инициативы попробовать еще раз доработать проект. Я бы хотел отметить, что
если говорить серьезно о данной проблеме, то доработка этого проекта может
быть результатом взаимодействия целого ряда федеральных структур и
академической науки, поскольку миграционные процессы мы не можем
рассматривать вне демографических процессов, вне процессов, связанных с
развитием производства в Российской Федерации. Поэтому я полагаю, что
вынесение данной проблематики на уровень Российской Федерации, сочетание
усилий академической науки и усилий ряда федеральных структур может привести,
возможно, к выработке какой-то концепции. Мне пришлось прочитать практически
все наработки, которые делались в этой области, в том числе Концепцию
регулирования миграционных процессов в Российской Федерации, которая была
одобрена в 2003 году. Целый ряд норм, которые мы до настоящего времени
предлагали, носит в известной степени декларативный характер и не имеет
правовых механизмов реализации. Как вы понимаете, общая декларация без
механизмов принуждения, без санкций реального бюджетирования процесса
выдворения за пределы территории Российской Федерации имеет ущербный
характер, она демонстрирует в известной степени нашу неспособность
реализовать те нормы, которые уже есть.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ройзман, ваш вопрос.
РОЙЗМАН Е. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Владимир Николаевич, насколько я понял из вашего выступления, вы
согласны с тем, что ситуация в стране с нелегальной миграцией становится
угрожающей. Правильно я вас понял?
ПЛИГИН В. Н. Евгений Вадимович, по целому ряду регионов, мы должны объективно
сказать, ситуация в стране становится угрожающей. Как юристу, мне нужно быть
крайне деликатным, но тем не менее скажу о двух аспектах. Я назову эти
аспекты без приведения конкретных доказательств, конечно же, сегодня. Первый
аспект - это проблема терроризма. Второй аспект - это проблема наркомании,
распространения наркотиков. И третий аспект (о нем, слава богу, в настоящее
время речь не идет) - это искусственная автономизация районов компактного
проживания мигрантов, то есть проблема, которая существует в целом ряде
стран, когда на районы компактного проживания мигрантов юрисдикция
национальных государств практически не распространяется. И я должен отметить,
что такого рода фактическая невозможность юридической машины проникнуть в
компактное проживание мигрантов характерна в настоящее время не только для
нашей страны, а практически для всех индустриально развитых стран. В
частности, это проявилось в рамках встречи, которая у нас была вчера, с
руководителями одной из крупнейших европейских стран, где затрагивались столь
сложные процессы, когда государственная машина того или иного государства не
может воздействовать на миграционные процессы и сложно воздействует на
регионы компактного проживания мигрантов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич. Вопросы закончились,
присаживайтесь.
Коллеги, кто хотел бы выступить по данному законопроекту? Прошу записаться.
Покажите, пожалуйста, список. Андрей Афанасьевич Кокошин, пожалуйста.
КОКОШИН А. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы действительно весьма
подробно рассматривали данный законопроект в Комитете по делам СНГ и связям с
соотечественниками, исходя из того, что это очень важная, актуальная и, можно
сказать, острая проблема для нашего государства и общества, для нас самих как
с точки зрения национальных интересов России, интересов нашей национальной
безопасности даже, так и с точки зрения интересов взаимодействия между
Россией и прежде всего с нашими сопредельными государствами, и в первую
голову со странами СНГ.
У нас действительно были различные предложения разработаны, в том числе о
которых говорил Владимир Николаевич Плигин, связанные с тем, чтобы либо сами
авторы этого законопроекта, который мы сегодня рассматриваем, его отозвали,
чтобы его дальше можно было бы доработать, либо отложить его рассмотрение, но
эта формула, к сожалению, не реализовалась. Мы очень детально рассмотрели
вопросы состояния дел с миграцией, миграционной политики на специально
проведенном нашим комитетом "круглом столе", наработан довольно большой
материал. Мы договорились с Владимиром Николаевичем Плигиным и с рядом других
коллег, в частности с коллегами из Комитета по безопасности, о том, что мы
создадим совместную рабочую группу и будем, видимо, готовить свой собственный
вариант такого закона с учетом всех наработок.
Тема эта исключительно важная, и я считаю, что она должна быть в фокусе
внимания всей нашей Государственной Думы. Мы приглашаем к работе над законом,
новым уже проектом закона, всех тех депутатов, которые в этом заинтересованы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Кондратенко Николай Игнатович.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемые коллеги, я знаете, что подумал? Думаю, как
хорошо, что сейчас я не глава администрации края, иначе сердце может и не
выдержать, переживая то, что я переживал будучи губернатором в связи с
ситуацией с миграционными процессами. Вы сами понимаете, это не краевая
проблема. Край пограничный - Краснодарский край, Закавказье. Это ворота
Турции, это ворота Закавказья, это теплая территория. Рыба ищет, где глубже,
а человек где лучше, и надо же смотреть, что происходит.
Откровенно говоря, я не ждал от Владимира Николаевича чего-то другого. Я
знал, будет отвергнуто. Такие же люди, как он, его братья родные, отвергали
то, что я вносил, криком души кричал: "Братцы, что происходит? Рванет ведь!"
У меня впечатление, Владимир Николаевич, что вы Косова ждете. Вы знаете, оно
будет, мне кажется. И я даже представляю, какую речь вы потом с этой трибуны
произнесете: кто недосмотрел, кто допустил, почему это получилось? Говорю,
потому что это не одного года проблема, и куда зашел уже процесс - одному
Богу, как говорится, известно.
Мне стыдно за всё, что происходит. По-хорошему, если у государственного
деятеля болит душа, он выезжает туда с группой депутатов: изучают,
выслушивают, помогают, новый проект вносят, принимают и тогда говорят, что за
ненадобностью не принимают проект, внесенный Государственным Советом Адыгеи и
Законодательным Собранием Краснодарского края. А так, я понимаю, вы
выигрываете время, надо, чтобы процесс усугубился. Что происходило? Когда я
работал еще в советское время, руководил краем, было сто семнадцать тысяч
армянского населения, сейчас - полмиллиона. И при этом хорошо, если бы
расселялись по краю, а то ведь сосредоточились на Черноморском побережье. Кто
бывал в Сочи, тот видел, там произошел демографический перекос. Не я изобрел
науку демографию, она гласит, что при сильных демографических перекосах
общество взрывается. А оно у нас уже взрывалось: серьезные столкновения между
диаспорой армянской и диаспорой греческой, она тоже сильная там, - и
примирить могут только русские. Согласились руководители диаспор - я, как
член Совета Федерации, выезжал туда, - что только русские способны там
примирить, если они сцепились и начинают резать друг друга. Кончится, друзья,
там очень плохо. Там у нас большая адыго-шабсугская диаспора, на территории
края, на побережье, она тоже взволнована происходящими процессами, но,
чувствуется, Государственной Думе это не надо, надо затянуть узел потуже.
Посмотрите, что было: крымские татары поселились не где-нибудь, а возле
Волчьих Ворот на въезде в Новороссийск, перекрыли буквально въезд в
Новороссийск, потом дружно, организованно переселяются все в Крым, и при этом
в недельный срок сюда прибывают турки-месхетинцы, четко, скоординированно,
организованно. Наш человек, из края, был там в то время секретарем обкома, и
он звонит: по четыре месяца не мог турок-месхетинец получить вагоны, теперь
получает за два часа, захотел переезжать, и все, говорит, в твою сторону, в
Краснодарский край. Я подписал на свой страх и риск свой нормативный акт,
вернее, постановление, вышвырнул все контейнеры с южного направления, оплатив
из кассы крайисполкома, иначе, я понимал, взорвется край - буду отвечать я. Я
поступал так и знал, что делал, понимал, что я отвечаю перед населением края
и перед Россией, но потом демократы поднялись волной и утвердили
турок-месхетинцев, и они так в горах и сидят. Мы знаем, что происходит:
Турция там постоянно присутствует, мы знаем, что в горах горы оружия, вы
видите, как дышит Кавказ, видите, что на Кавказе происходит, - и Дума
безразлична. Я думаю, что пройдет время и будет проклята эта Дума вот с
такими подходами, она не нужна как государственный орган, если у нее не болит
душа за Отечество свое, за всё, что завтра в нем будет происходить! Ведь
руководить - это предвидеть, а не просто штаны протирать, сидеть в серьезном
здании государственном.
Спасибо.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон депутату Ройзману включите.
Я попрошу укладываться в три минуты.
РОЙЗМАН Е. В. Да, конечно.
Коллеги, я хотел к сказанному добавить. У нас ситуация просто угрожающая: за
последние годы официально авиаперевозками, самолетами, прибыло сто
восемьдесят тысяч таджиков, обратно улетели только девяносто - это
официальные цифры. Область дает официальные цифры: четыреста семьдесят пять
таджиков находится на территории области. А на самом деле цифрами не владеет
вообще никто. И ситуация угрожающая уже по той причине, что, допустим, вот
таджики, которые прилетают, - это мужчины от восемнадцати до сорока пяти лет,
многие имеют опыт боевых действий, многие проходили подготовку в лагерях
моджахедов в Афганистане. То, что я вам сейчас говорю, - это не моя
информация, это официальная информация спецслужб, это ответы на депутатские
запросы, в рамках протокольного поручения. На самом деле никто не знает, где
эти таджики находятся, чем они занимаются. И на самом деле вот эти сказки о
том, что таджики якобы строительные рабочие, - это мифы, очень многие из них
вообще не работают. То, что весь героин идет из Таджикистана, ни для кого не
секрет. Поэтому Владимир Николаевич Плигин сейчас сказал, что комитет тоже
очень озабочен именно этой проблемой. Проблема очень серьезная, и я хотел бы
попросить и Владимира Николаевича, и профильный комитет просто заняться
разработкой закона. А если от нас какая-то помощь потребуется, информация с
"земли" и отовсюду, я готов предоставлять, помогать и участвовать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Савельев Андрей Николаевич.
САВЕЛЬЕВ А. Н. У меня просьба дать слово после Харченко, поскольку он
выступает от фракции, а я некоторые дополнения сделаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это очень важный закон, мы должны этому особое внимание
уделять, и здесь нужно подходить по принципу стран Евросоюза: мы должны
квотировать количество приезжающих из какой-то страны, и где они должны
находиться, мы должны решать. И здесь Николай Игнатович очень прав: вот такая
произвольная миграция может привести к тому, что в определенных местах
приезжие будут составлять большинство, будут претендовать на введение своего
языка, нарушать, так сказать, устои, обычаи, традиции и в конечном итоге
будут рваться и к политической власти, поскольку большинство из них имеют
российское гражданство или они его будут получать за счет фиктивных браков,
приобретения недвижимости. Эти же потоки усиливают поступление в страну
наркотиков и усиливают преступность, потому что половину преступлений по
стране совершают они, приезжие. И коррупцию усиливают: у них же есть
свободные деньги, и им нужно как-то обустраиваться, поэтому они пускают часть
денег на взятки должностным лицам, чтобы получить то, что им нужно для
нормального функционирования.
Поэтому нам нужно сделать, во-первых... Если нам министры говорят, что нужна
обязательно дополнительная рабочая сила, ее не хватает в стране, то нужно ее
нанимать на Балканах, сербы, на Украине и так далее - Белоруссия, Восточная
Европа. Вот сейчас малые страны Восточной Европы вступают в Евросоюз, и у них
резко усилится безработица, будут разоряться фермеры, мелкий и средний
бизнес, и можно как раз дать им возможность для продолжения их работы на
территории России. То есть нужно вот такой как бы перекос количества
приезжающих из Азии нейтрализовать количеством приезжающих из Восточной
Европы, в первую очередь с Балкан. Те же болгары с удовольствием поедут, они
же при советской власти все работали, целые леспромхозы были болгарские, сами
снабжали их питанием, так сказать, обустраивали. Вот такая форма
использования зарубежной рабочей силы нам выгодна.
Ну, и внутренняя национальная безопасность требует четкой фиксации. Все
данные могут дать погранвойска: сколько лиц пересекли границу и сколько
обратно уехали. Вот разница и покажет нам количество нелегальных мигрантов,
находящихся в нашей стране. Здесь именно этими цифрами и нужно оперировать,
потому что многие из них не подлежат учету, они не становятся на учет. Потом
приезжающих иностранцев обычно размещают в определенных местах, проверяют их,
фильтруют и часть людей отправляют обратно, но на это нужны деньги. Поэтому
это тоже может стать обузой для нас: расходы будут большие по их отправлению
обратно. Нужно смотреть, где поезда нужно пускать, а где, может быть,
прекращать движение поездов (именно на поездах их больше всего едет), где-то,
может быть, больше переходить на чартерные авиарейсы, подконтрольные, вместо
обычных рейсов, постоянных, где трудно держать под контролем приезжающих. То
есть здесь есть проблемы экономические, но есть проблемы и национальной
безопасности.
Определенные регионы надо уже, может быть, вообще исключить из зон, куда
должны приезжать, включая Краснодарский край, курорты, Минводы, - это всё
регионы, где уже перебор лиц, приехавших из других стран. И эти все потоки -
в одну сторону, в основном в сторону России. И конечно, нужно расселять их,
нельзя допускать компактного нахождения нескольких сотен, а то и тысяч
человек в одном месте, надо дать какую-то квоту. Допустим, расселять и давать
им работу в основном, может быть, на Севере, от Мурманска до Магадана, там
есть жилье, есть работа. И они там надолго не задержатся: климат им не
особенно подходит. Но они все предпочитают столицу, или курортные места, или
портовые города и так далее.
Хорошо, что миграционная служба находится в составе МВД, но нужны жесткие
меры, иначе нам будут говорить, что мы не создаем, так сказать, правовой
базы. Поэтому обязательно должно быть квотирование, обязательно должен быть
определенный контроль за всеми этими лицами, которые прибывают к нам. Потому
что это большая проблема: у нас может сложиться ситуация, когда в отдельных
субъектах Федерации приезжие и местное нерусское население могут составить
уже большинство, и пойдут процессы - и межэтнические конфликты, и захват
политической власти. Надо все-таки готовить более суровые законы,
использовать опыт Евросоюза, ничего не надо выдумывать. Туда просто так никто
не может прибыть, и их ориентируют, на каких работах они нужны, в каком месте
нужны, есть определенный надзор полиции, определенные правила нахождения в
стране, отправка обратно при нарушении этих правил.
Вот такой вариант - свободный въезд - может нам нанести большой ущерб. Надо
еще посчитать, какую эти лица приносят нам пользу экономическую. В основном
они работают в торговой сети, и действительно большую часть наркотиков... Они
как бы образуют такую скрытую наркосеть. И мы здесь только проигрываем: у нас
открытые границы, поэтому у нас должны быть особые законы здесь. Границу
обустроить очень тяжело, мы не сможем потратить огромное количество денег. Ну
и потом, они приезжают, минуя границу: они садятся в самолеты, в поезда, и
тут сама граница для них не препятствие. Поэтому статус жителей СНГ, для
которых у нас безвизовый въезд, надо пересмотреть в будущем и, может быть,
все-таки ввести везде визовый въезд. Евросоюз открывается, страны шенгенской
зоны, а нам, видимо, придется, наоборот, вводить визовый въезд, но это
решение проблемы безопасности. Начать нужно с Краснодарского края, объявив
его краем, куда больше никто из СНГ приехать не может. И те, кто там
находится нелегально, должны покинуть этот край. Это последний наш выход к
Черному морю, и ситуация действительно там критическая.
Здесь нужно прислушаться к мнению бывшего губернатора, тем более что он
сегодня депутат Госдумы. Они должны это делать, и законы будут
соответствовать тем законам, которые уже приняты в Европе. Мы здесь ничего
нового не предлагаем. И потом мы вправе добавить что-то свое, исходя из нашей
специфики, но нельзя пускать это на самотек, ибо этнические потоки самые
опасные. Можно финансы подобрать, можно девальвацию провести, можно
деноминацию рубля провести, можно товары завезти, можно дороги построить, но
людей мы потом не сможем перебросить из одной части в другую или же отправить
обратно на родину, поскольку они укоренятся здесь. Мы получим такой, так
сказать, этноядерный взрыв внутри страны. Это нужно знать и понимать.
Российская Федерация - это не резиновый такой мешок, который можно
накачивать.
И я так понимаю, три минуты - и нам отключат микрофон, или я буду говорить
полностью?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас уже 7 минут 35 секунд, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я заканчиваю, Борис Вячеславович.
Я уважаю... Я просто думал, что они будут отключать через три минуты, но,
видимо, они вас не поняли.
Я заканчиваю. Считаю, что нужно прислушаться к мнению Николая Игнатовича
Кондратенко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от фракции "Родина" - Харченко Иван Николаевич.
ХАРЧЕНКО И. Н., фракция "Родина".
Уважаемые коллеги, так получилось, что я один из разработчиков этого
законопроекта. Когда я был председателем комитета Законодательного Собрания
Краснодарского края, то мы совместно с парламентом Адыгеи три с половиной
года назад разработали и внесли этот законопроект на рассмотрение
Государственной Думы. Обращаю ваше внимание на срок: три с половиной года под
различными предлогами нам рассказывают, что надо проводить "круглые столы",
надо что-то перевносить, надо как-то переработать, что-то еще надо с ним
сделать. И теперь, на завершающем этапе, когда все-таки этот законопроект
дошел до обсуждения, нам говорят: нет, мы не будем его поддерживать, еще
давайте проведем кучу "круглых столов" и создадим кучу рабочих групп. У меня
создалось впечатление, что вообще никто не хочет осознавать проблему
миграции, никто не понимает, насколько это значимо и важно для страны.
Я обращаюсь к депутатам фракции "Единая Россия". Сейчас, когда вы будете
нажимать кнопки или не будете нажимать кнопки, что фактически будет означать,
что вы просто устранились от решения этой проблемы, подумайте над тем, что
происходит в ваших регионах, подумайте над тем, что мы обязательно опубликуем
результаты этого голосования и те, кто вас избирал, те, кто за вас голосовал,
увидят, насколько вы осознаете важность этих процессов для нашей страны. Я
твердо уверен, что нет доводов к тому, чтобы сегодня не принять этот
законопроект в первом чтении. Его можно принимать, дорабатывать во втором
чтении, тем самым показав, что Государственная Дума озабочена этой проблемой.
Если мы сегодня его отклоним, я вас уверяю: никакие "круглые столы", никакие
созданные новые группы по доработке или разработке ничего не дадут. Это
продлится еще три-четыре года, а проблема еще более усугубится. Поэтому я
призываю проголосовать за этот законопроект и потом с учетом тех замечаний,
которые были высказаны, существенно доработать его во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Юрий Павлович, пожалуйста.
ИВАНОВ Ю. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня две реплики.
Первая реплика. Я не согласен с обвинением в адрес председателя комитета
Плигина в том, что он умышленно саботирует принятие этого законопроекта. Это
неправильное, облыжное обвинение, скажем так.
Но, уважаемые коллеги, я хочу констатировать один факт: Дума не в состоянии
принять этот закон в связи с недостаточными профессиональными знаниями, я бы
сказал так. Вот у нас в Комитете по конституционному законодательству и
государственному строительству нет ни одного специалиста в области миграции,
ни одного специалиста в области виз, это из действующих депутатов, и есть
лишь один консультант. На мой взгляд, честь и хвала краснодарцам, которые
пытались разработать такой монументальный, фундаментальный закон, но это им
тоже не под силу. Путь один: президент или правительство - здесь присутствуют
их представители, я думаю, они должны, простите за выражение, намотать на ус
то, что здесь произошло, - должны создать комплексную группу и в рамках этой
группы ускоренными темпами приступить к разработке такого закона. Я бы
считал, что по этому закону нужны только в области права специалисты двадцати
направлений - визового, жилищного, регистрационного законодательства и так
далее, и так далее. Если эту работу не будут координировать представители
президента и правительства, законопроект в Думе не пройдет, я вас уверяю,
поэтому, на мой взгляд, как бы ни закончилось сейчас голосование по этому
законопроекту, руководству Думы надо было бы подготовить (мы могли бы это в
рамках нашего комитета сделать) письмо президенту или премьер-министру, чтобы
они подверстали, так сказать, под этот закон несколько академических
институтов, собрали огромную группу, ограничили ее сроками и, самое главное,
открыли бы специальное финансирование под этот закон. Хочу еще раз, коллеги,
констатировать: не под силу этот закон ни комитету по делам СНГ, ни комитету
по конституционному строительству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Андрей Николаевич, и на этом заканчиваем.
САВЕЛЬЕВ А. Н. Уважаемые коллеги, я хотел бы напомнить, что, когда мы
голосуем в первом чтении, мы голосуем за концепцию. И возникает вопрос: в тех
заключениях, которые были представлены на заседании Думы, имеются ли
концептуальные возражения против этого закона? Перебрав все заключения, я
обнаружил только одно концептуальное возражение, оно содержится в заключении
комитета по конституционному законодательству. Речь идет о том, что будто бы
законопроект, который представлен сегодня на обсуждение, противоречит статьям
Конституции. В данном случае мы сталкиваемся в очередной раз с превратными
трактовками основного закона, когда из него вычленяются отдельная статья,
отдельные положения, на них концентрируется внимание и все остальные
положения Конституции забываются.
И здесь я как раз не могу согласиться с коллегой Плигиным и вижу кардинальное
противоречие между заключением его комитета и комитета по делам СНГ. В
заключении комитета по делам СНГ (которое, к сожалению, не распространено и
не может быть прочитано депутатами, я вынужден процитировать его, имея его на
руках) говорится, что авторы представленного законопроекта впервые в
отечественной законотворческой практике последнего десятилетия надлежащим
образом прочли главу 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции
Российской Федерации, которая наряду с провозглашением свободы передвижения и
выбора места пребывания и жительства, а также свободы выезда и въезда граждан
Российской Федерации среди основополагающих принципов и правил закрепляет
другие: осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать
права и свободы других лиц; права и свободы человека и гражданина могут быть
ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения
обороны страны и безопасности государства.
В заключении комитета по конституционному законодательству, к сожалению,
намечается противоречие между правами и свободами граждан и национальной
безопасностью нашей страны. Это противоречие могло бы быть разрешено путем
голосования в пользу все-таки национальной безопасности, которая также
учитывает права и свободы подавляющего большинства российских граждан. Увы,
это и другие подготовленные заключения не учитывают такой возможности, а
именно возможности защитить права и свободы граждан в той тяжелейшей
ситуации, в которой находится наша страна. Ведь проблема миграции для нас -
это проблема жизни и смерти. В кризисном, в демографически кризисном обществе
это главнейший закон, а мы с вами прекрасно видим, что в течение многих лет
правительство, администрация президента и Государственная Дума игнорируют это
и теперь нам снова обещают: через полгодика мы тут быстренько состряпаем
целый кодекс. Но не выйдет этого, если мы не будем учитывать то, что
наработано уже сейчас, того законопроекта, который внесен. В нем много
проблем, много замечаний к нему можно сделать, но это всё проблемы второго
чтения. Я думаю, что невысказанное концептуальное замечание состоит в том,
что уж больно много работы нужно над этим законопроектом произвести, чтобы
довести его до ума. А кому сейчас легко? Надо работать. Если мы отклоняем
этот закон, мы фактически отказываемся от работы. И я тоже поддерживаю
высказывание о том, что, если мы на сегодняшний день не будем учитывать ту
работу, которая произведена, мы просто окажемся у разбитого корыта, в конце
концов этнополитические процессы приведут нас к тому, что надо будет
принимать чрезвычайные меры, а не миграционные кодексы.
Я бы хотел также заметить, что огромная работа по подготовке ко второму
чтению уже произведена в тех заключениях, которые представлены, в частности в
заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы, где масса
технических поправок, указано, в какие статьи конкретно необходимо внести
изменения, - это всё второе чтение.
Хотел бы также заметить, что заключение правительства в очередной раз
абсолютно непрофессионально подготовлено, как будто одним и тем же почерком
одним и тем же человеком, который не желает вдумываться в те законопроекты,
которые уже заранее предназначены к отклонению.
Я предлагаю поддержать этот законопроект всеми силами, которые у нас найдутся
в Государственной Думе, понимая, что отклонение этого законопроекта будет
означать движение в сторону смерти нашего государства и будет означать прямое
противоречие принципу защиты национальной безопасности, который записан в
нашей Конституции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить полномочному представителю правительства?
Нет. Есть ли необходимость выступить с заключительным словом докладчику?
Есть. Пожалуйста, Владимир Николаевич. С трибуны можно.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, для того, чтобы кого-то критиковать, и для
того, чтобы давать какие-то оценки, надо отличаться как минимум
любознательностью и уметь читать те тексты и те документы, которые
принимались Государственной Думой. Если не особенно останавливаться на
вопросах деликатности, я должен сказать, что, для того чтобы критиковать,
каждый из критикующих должен был прочитать имеющееся действующее
законодательство. Имеющиеся действующие федеральные законы, которые касаются
вопросов въезда-выезда, визового режима, правового положения иностранных
граждан и тому подобного, перекрывают те положения, которые предлагаются в
анализируемом законопроекте. В этой связи и только поэтому мы предлагаем
данный законопроект отклонить. Однако я бы еще раз хотел обратить внимание на
то - и это в докладе также звучало, - что вопрос миграции оценивается нами
как вопрос, связанный с национальной безопасностью. Каждый раз, когда вы
произносите то или иное слово или когда вы предлагаете те или иные меры, вы
должны понимать, что стоит за этими мерами. Каждый раз, когда вы произносите
слово "перекрыть", должны понимать, уметь и знать, как перекрыть, кто будет
перекрывать, в каком объеме и откуда вы возьмете деньги на тот или иной
процесс. Перекрыть - самое наивное решение данного вопроса.
Когда вы затрагиваете ту или иную национальность, нужно думать о том, в каком
аспекте вы ее затрагиваете. В частности, господин Кондратенко, мне пришлось
работать на территории вашего края в течение полутора лет, и работать
достаточно детально, а не демагогически. И поэтому я знаю, что, когда
затрагивается проблема армянского народа, надо понимать, что армянский народ
оказался одним из самых дееспособных народов, который создал в кратчайшие
сроки разумное реальное производство, и он вносит разумный реальный вклад в
экономику Российской Федерации.
Поэтому каждый раз, когда произносится слово, пожалуйста, если вы находитесь
в органе, который занимается законодательной работой, включайте воображение
(от слова - до механизма реализации, до механизма санкции), а затем давайте
те или иные оценки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, нам надо определиться голосованием по вопросу принятия
проекта федерального закона "О миграции в Российской Федерации" в первом
чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9%
Проголосовало против 48 чел.10,7%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 153 чел.
Не голосовало 297 чел.66,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые депутаты, я хотел бы дать поручение трем председателям комитетов -
Плигину Владимиру Николаевичу, Кокошину Андрею Афанасьевичу и Васильеву
Владимиру Абдуалиевичу - по следующему поводу. Безусловно, обсуждаемый
законопроект и ход его обсуждения показывают нам, что проблема очень
серьезная, сложная, и те законы, которые приняты, в полной мере не
обеспечивают нужный миграционный режим. И я попросил бы трех председателей
комитетов подготовить предложения на Совет Государственной Думы о создании
рабочей группы по анализу действующих законов и внесению предложений, которые
могут быть положены в основу поправок к действующим законам, для того чтобы
мы смогли более четко организовать работу по миграционной проблеме в
Российской Федерации. Я прошу это подготовить к следующему вторнику, внести
на Совет Государственной Думы.
Переходим к вопросу 7. О проекте... (Выкрики из зала.) Да, вот мне
напоминают, что у нас на фиксированное время был поставлен проект заявления
Государственной Думы "В связи с гибелью гражданина Российской Федерации и
захватом российских специалистов в Республике Ирак 10 мая 2004 года". Слово
для доклада предоставляется Косачёву Константину Иосифовичу. Пожалуйста.
КОСАЧЁВ К. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я хотел бы
прежде всего поблагодарить всех, кто поддержал предложение рассмотреть этот
вопрос во внеочередном порядке, потому что речь идет действительно о
чрезвычайной ситуации. Впервые с момента начала антииракской акции, операции
боль этой войны пришла и в российские дома. 10-го числа погиб один гражданин
России и еще двое оказались в заложниках.
Безусловно, основным смыслом проекта заявления, который представляется на
ваше рассмотрение, является требование к тем, кто отвечает за ситуацию в
Ираке - это прежде всего оккупирующие державы, а также местные службы
безопасности, - предпринять, во-первых, все возможные меры для того, чтобы
незамедлительно освободить попавших в плен граждан России, а во-вторых,
разобраться в происшедшем, установить виновных и привлечь их к строгой
ответственности.
Трагедия 10 мая позволяет нам в заявлении вновь вернуться к трем вопросам.
Во-первых, это оценка действий оккупирующих держав в Ираке как с политической
точки зрения, так и с точки зрения событий последних дней и недель. Мы
напоминаем о том, что в соответствии с основополагающими нормами
международного права именно оккупирующие державы (и они это, кстати,
подтвердили при согласовании резолюции Совета Безопасности ООН 1483 в марте
прошлого года) несут всю полноту ответственности за поддержание правопорядка
и обеспечение безопасности на территории Ирака как в отношении граждан Ирака,
так и, разумеется, в отношении иностранцев. И мы, напоминая об этой
ответственности, призываем оккупирующие державы выполнить принятые на себя в
соответствии с международным правом обязательства.
Во-вторых, мы вновь анализируем действия официальных российских властей в
этой ситуации и приходим к выводу, что и общая политическая линия, которую
заняли Президент России и Министерство иностранных дел в этой сложнейшей
ситуации, по истечении почти полутора лет войны верна, а оперативные действия
соответствующих российских ведомств, когда ситуация в Ираке резко
обострилась, позволили вывести из зоны конфликта всех тех, кто этого пожелал.
Напомню, что на самолетах МЧС было эвакуировано более пятисот человек.
И наконец, в-третьих, мы обращаемся вновь к руководству тех компаний, которые
продолжают свою деятельность на территории Ирака, предлагаем оценить все
риски, которые возникают в этой связи, и предпринять меры для того, чтобы
обеспечить безопасность своих сотрудников, а если это невозможно, то
эвакуировать их, вплоть до применения принудительных мер, если это
потребуется. Российские интересы в Ираке совершенно очевидны, но они ни в
коем случае не могут реализовываться за счет риска для безопасности, тем
более для жизни наших сограждан. Вот в чем смысл предлагаемого на ваше
рассмотрение заявления. Комитет по международным делам просит его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть вопрос, да? Пожалуйста, Локоть Анатолий
Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Вопрос следующий. Не кажется ли вам, что констатация того, что
ответственность за происходящее, вернее, за безопасность граждан, в том числе
граждан Российской Федерации, несут оккупационные власти, - это как бы
поощрение, что ли, наше согласие с тем, что оккупировали?.. Давайте начинать
все-таки с того, что происходящие процессы - это следствие самой оккупации,
вот этих боевых действий. А такая тональность - она переворачивает с ног на
голову, мне кажется, происходящие события, в том числе и оценки Российской
Федерацией происходивших там событий. Понятен вопрос?
КОСАЧЁВ К. И. Да, конечно. Спасибо, Анатолий Евгеньевич. Я просто в целях
экономии времени не стал повторять базовые оценки антииракской операции, они
и были изложены в последнем заявлении советов двух палат 7 апреля, и
фактически повторяются в нашем сегодняшнем проекте. Эти оценки, безусловно,
отрицательные, мы всегда считали эти действия ошибкой и продолжаем так
считать. Другое дело, что норма об ответственности оккупирующих держав
является, повторюсь, общепризнанной нормой международного права,
установленной еще Женевскими конвенциями о защите населения во время войны и
соответствующими Гаагскими конвенциями 1949 года, и эта норма заложена в
базовой резолюции Совета Безопасности ООН 1483, за которую голосовала в том
числе и Российская Федерация. В нашем заявлении, безусловно, никаких новаций
на этот счет нет. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Нет больше вопросов, присаживайтесь.
Есть ли желание выступить? Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович. У нас
осталось две минуты, мы вынуждены будем продлить обсуждение этого вопроса, но
я попросил бы укладываться в три минуты, и я прошу регламентную группу
учитывать это. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Пусть они отключают через три минуты, чтобы мы не
переходили норму.
Я против принятия данного постановления, поскольку, во-первых, речь идет
только об одном гражданине Российской Федерации, а у нас каждый день за
рубежом погибают несколько человек - вот в Египте целая семья российская
погибла, и не первый раз уже, в Алжире сколько погибло, сколько летчиков
захвачено, моряков, суда стоят. То есть это как бы не основание для того,
чтобы парламент страны принимал целое постановление. Во-вторых, это
гражданское лицо, которое там находилось по собственному желанию. Мы не можем
требовать от оккупационных властей мер по безопасности наших гражданских лиц,
они не могут обеспечить безопасность собственной армии - уже семьсот
военнослужащих погибло, отправлены гробы в Соединенные Штаты Америки. Почему
они должны заботиться о чужих гражданах, которые по собственной воле там
находятся и занимаются частной коммерческой деятельностью?
Потом речь идет... здесь прозвучало слово "плен". Но плен бывает только во
время войны. В постановлении сказано о захвате в заложники, да и этого нельзя
писать, ибо организация, захватившая их, ничего еще не сообщила: кто они
такие, каковы их требования? Заложниками являются только те лица, в отношении
которых выдвигаются политические или финансовые требования. В данном случае
это обычное уголовное преступление, ибо страна бесконтрольна, нет у нее
национального правительства, нет никаких действенных правовых механизмов. Это
уголовное преступление. Таких уголовных преступлений совершается... В нашей
стране ежедневно расстреливают сто человек, каждый день! Давайте о них
побеспокоимся - это сто человек каждый день, еще сто пятьдесят кончают жизнь
самоубийством. Но стоит одному человеку за рубежом оказаться в такой ситуации
- мы принимаем целое постановление. Это не совсем правильно.
И нельзя обращаться к чужим властям в чужой стране, чтобы они занимались
охраной. И не к кому там вообще обращаться, а мы торопимся это делать, так
сказать. Эти граждане должны были покинуть страну. Не хотят покинуть страну -
всё уже, они уже, так сказать, в свободном режиме, и мы не должны ими
заниматься. И так у нас большие расходы. Во сколько обошлись эти самолеты,
чтобы перебросить пятьсот человек, и еще там триста человек остается. И
никуда они не поедут, у них собрания проходят сейчас, они всё решают, сколько
стоит их жизнь: остаться там еще на две недели и заработать тысячу долларов
или покинуть страну 17-го числа, когда, возможно, будет очередной самолет. А
мы здесь как бы вот...
У нас два постановления, в одном случае шесть человек погибло в Грозном,
здесь - всего один. Я считаю, что нет никаких оснований принимать такое
мощное постановление по данному незначительному факту, тем более что это
добровольцы, они знали, на что они идут. И я вас уверяю, что и дальше там это
будет продолжаться, и дальше там будут наши волонтеры не только... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, нам надо проголосовать за продление нашей работы до
окончания обсуждения проекта постановления.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 34 чел.7,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято
Спасибо. Продолжаем работу. Савельев Юрий Петрович, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Ю. П., фракция "Родина".
Проект постановления по рассматриваемому вопросу, внесенный Константином
Иосифовичем Косачёвым, практически нивелирует суть процессов, которые
развиваются на взрывоопасной территории государства Ирак и создают
предпосылки для повторения подобной ситуации в любой стране, в любом регионе
мира.
В проекте постановления Государственной Думы "О достижении политической
стабильности в Ираке", который был подготовлен фракцией "Родина", но, к
сожалению, не включен в повестку работы нашего заседания фракциями "Единая
Россия" и ЛДПР, констатируется, первое, что военная операция США и их
союзников против суверенного государства Ирак является актом агрессии и
грубейшим нарушением международной законности. Второе, при проведении военной
операции против Ирака США и Великобритания нарушили Устав Организации
Объеденных Наций, сформулировавший общепринятые принципы и нормы
международного права, в угоду своим геополитическим, экономическим, военным,
односторонним задачам и амбициям. Такие односторонние и вызывающие действия
США и их немногочисленных союзников подрывают систему международных отношений
и институтов, сложившуюся после самой кровавой в истории человечества Второй
мировой войны 1939 - 1945 годов.
Третье, в заявлении фракции "Родина" подчеркивался варварский, бесчеловечный,
типичный для Второй мировой войны германский характер ведения военных
операций, а именно развитие тенденций применения запрещенного оружия и
вооружений в дополнение к использовавшимся в ходе первой иракской кампании
подкалиберным снарядам с наконечниками из радиоактивного урана, которые
вызвали массовые раковые заболевания среди населения Ирака и особенно среди
детей. В ходе второй кампании применялись запрещенные международными
конвенциями кассетные бомбы, новые виды инфразвукового оружия, объемные
боеприпасы и специфические разновидности авиационных бомб.
Четвертое. США и Великобритания после завершения боевых действий применяли и
применяют издевательства и пытки по отношению к военнопленным и гражданам
Ирака, нарушая все известные положения Женевской конвенции от 12 августа 1949
года об обращении с военнопленными и положения о защите гражданского
населения во время и после войны, а также положения дополнительного протокола
к Женевской конвенции, касающиеся защиты жертв международных вооруженных
конфликтов. Очевидцы свидетельствуют, что речь идет не о случайных и
неучтенных инцидентах, а о сознательно избранном бесчеловечном, унизительном
стиле работы американских и британских военных с военнопленными по
уничтожению личности в целях получения оперативной информации.
Фракция "Родина" считает необходимым провести парламентское расследование по
факту гибели мирных граждан, включая иностранных журналистов и специалистов,
также и российских, и привлечь виновных к суду, несмотря на демонстративный
отказ США подписать уставные документы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, 30 секунд добавьте.
САВЕЛЬЕВ Ю. П. Фракция "Родина" предполагала, приняв соответствующее решение
Государственной Думы, потребовать созыва Генеральной Ассамблеи ООН с целью
немедленного вывода оккупационных войск коалиции из Ирака, как это сделала в
одностороннем порядке Испания, и передачи функций политического управления
Ирака на урегулирование Организации Объединенных Наций с возложением
основного бремени и затрат на главных виновников - США и Великобританию, в
том числе возврат долгов Ирака России в сумме 7 миллиардов долларов...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
Есть ли необходимость выступить полномочному представителю правительства?
Полномочному представителю президента? Ставится на голосование проект
постановления Государственной Думы о заявлении Государственной Думы.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6%
Результат: принято
Принимается.
Перед перерывом я даю слово Тамаре Васильевне Плетнёвой для объявления.
Пожалуйста.
Плетнёвой включите микрофон, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, у меня к вам есть большая просьба. У нас на
первом этаже работает необычная выставка из Краснодара, о которой говорил
депутат Кибирев. Это дети-инвалиды, которые очень сильно больны, но духом
они, наверное, красивей и талантливее нас. И вот они занимаются иконописью. Я
была на открытии этой выставки, и там звучала просьба о помощи этой студии -
"Инва-студии" (город Краснодар), которая на грани закрытия. Она существует
только на спонсорские деньги, это общественная организация для вот таких
детей, работают там энтузиасты-педагоги.
Я вас очень прошу помочь, там стоят ящички, куда можно эту помощь свою,
деньги опустить.
Спасибо заранее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, для продолжения нашей работы прошу
вас зарегистрироваться.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате, коллеги.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 09 сек.)
Присутствует 420 чел.93,3%
Отсутствует 30 чел.6,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 30 чел.6,7%
Результат: кворум есть
Продолжаем нашу работу. Рассматриваем пункт 7. Проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об исполнительном
производстве". Доклад первого заместителя председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Александра
Петровича Москальца.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты!
Законопроект об исполнительном производстве и следующие, пункты 8 и 9, о
судебных приставах и о прокуратуре Российской Федерации, внесены единым
пакетом. При этом, если можно так сказать, ведущим является первый из них,
два других чисто технические. Поэтому, если вы не возражаете, я сделаю один
доклад по всем трем законопроектам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возражаем, коллеги?
ИЗ ЗАЛА. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункты 8 и 9 одновременно будут доложены.
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые депутаты, к сожалению, автор (он здесь один) всех
трех указанных законопроектов не оценил весь объем нормативного регулирования
в этой области, а дополнительный анализ не позволил согласиться с
представленными им доводами.
Итак, по первому законопроекту. Он является многоплановым, посвящен
нескольким вопросам. Но предлагаемые автором дополнение статьи 8 и новая
статья 51-1 закона не соответствуют Гражданскому и Арбитражному
процессуальным кодексам Российской Федерации, искажают редакцию содержащихся
в названных кодексах норм, статей 429 и 319 соответствующих кодексов (в том
порядке, как я их вам назвал) и, по сути дела, не вносят ничего нового в
правовое регулирование вопроса о взыскании с солидарных должников. Вот
смотрите, скажем, в проекте федерального закона предлагается такая фраза: "В
каждом исполнительном документе должна быть указана общая сумма взыскания и
перечислены все должники с указанием на их солидарную ответственность".
Открываем Гражданский процессуальный кодекс, статью 429, и здесь прямо
написано: "В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма
взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная
ответственность". Дальше я примеры уже приводить не буду, я думаю, что здесь
всё всем понятно.
Предлагаемые затем дополнения статей 9 и 77 - возложение на взыскателя
обязанности открыть счет - обязывают уже самого взыскателя понести расходы,
так как открытие счета и его обслуживание, конечно же, влекут за собой
расходы и являются возмездными, а это прямо противоречит всей природе
исполнительного производства.
Теперь далее. Предлагаемый перечень видов имущества, на которое не может быть
обращено взыскание по исполнительным документам, уже установлен Гражданским
процессуальным кодексом, и включение этого перечня в закон "Об исполнительном
производстве" совершенно нецелесообразно и не нужно.
Предлагаемая статья 55-1 не соответствует федеральным законам "О рынке ценных
бумаг" и "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных
ценных бумаг". Предлагаемая редакция теперь уже следующей статьи, статьи 86,
не соответствует Кодексу Российской Федерации об административных
правонарушениях ни в части размера штрафа, ни в части процедуры его
наложения.
Далее. Предоставление судебному приставу-исполнителю права продления срока
исполнительных действий согласно Гражданскому процессуальному и Арбитражному
процессуальному кодексам является исключительным полномочием суда, поэтому
такое право не может быть предоставлено судебному приставу-исполнителю (это,
вы видите, предлагаемые изменения и дополнения статей 13, 24 и 25). Последнее
замечание в равной степени относится также и к двум другим законопроектам,
согласно которым право приостановления исполнительного производства
предлагается предоставить и старшему судебному приставу-исполнителю, и
прокурору, но это опять же исключительно полномочия суда.
Кроме того, предлагается внести изменения в ту статью закона "О прокуратуре
Российской Федерации", которая вообще находится в главе об общем надзоре и не
имеет совершенно никакого отношения к судебному надзору органов прокуратуры.
Помимо того, предлагается предоставить старшему судебному
приставу-исполнителю право участвовать в исполнении исполнительных
документов, но это может повлечь и злоупотребления, на это указывает, кстати,
в пояснительной записке и сам автор законопроекта.
Учитывая всё это (об основном я вам доложил), Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству, рассмотрев эти
законопроекты, предлагает Государственной Думе все три законопроекта
отклонить. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по пунктам 7, 8 и 9, по
которым доложил Александр Петрович Москалец? Нет. Есть желающие выступить по
данным законопроектам? Представители президента и правительства? Нет. Ставим
на голосование по порядку. Проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве". Кто за то,
чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу определиться голосованием.
Мнение комитета - отклонить данный законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 85 чел.18,9%
Воздержалось 6 чел.1,3%
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8%
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Денисов, по ведению. Олег Иванович Денисов передумал выступать?
Коллеги, на голосование ставится пункт 8, проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О судебных приставах".
Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
определиться голосованием. Мнение комитета - отклонить данный законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 62 чел.13,8%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 64 чел.
Не голосовало 386 чел.85,8%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 9, проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации". Прошу проголосовать:
принять законопроект в первом чтении. Мнение комитета - отклонить данный
законопроект.
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 68 чел.15,1%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.84,2%
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Макашов, по ведению.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вот теперь-то я точно ошибся, так что прошу простить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ошиблись, да?
МАКАШОВ А. М. Да, я был против, вот сейчас я говорю: против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 10, проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве".
Совет народных депутатов Кемеровской области доверил представить данный
законопроект депутату Государственной Думы Макарову Андрею Михайловичу.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Постараюсь быть предельно
кратким. Данный законопроект поручил мне представить вам Совет народных
депутатов Кемеровской области.
О чем идет речь? Сегодня существуют большие сложности при исполнительном
производстве, особенно когда это исполнительное производство проходит в
различных регионах страны или по различным объектам. Я не хотел бы вдаваться
в детали законопроекта, они достаточно серьезно расписаны как в заключении
комитета, так и в заключении правительства, - которые, сразу скажу,
отрицательные, - но предлагается предоставить большую самостоятельность
главным судебным приставам регионов или Главному судебному приставу страны в
случаях, если это происходит в различных регионах, то есть предоставить им
возможность передавать производство в тот или иной регион в зависимости от
занятости судебных приставов или в зависимости, скажем так, от возможности
более эффективного исполнения. Вот суть предлагаемого законопроекта.
Должен сказать сразу, справедливо в заключении указывается, что данный
законопроект потребует внесения изменений в другие законодательные акты,
поэтому представляется возможным принятие его в первом чтении, с тем чтобы
доработать данный законопроект уже ко второму чтению. Хочу еще раз сказать,
что заключение комитета и заключение правительства по данному законопроекту
отрицательные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович, присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад по данному законопроекту сделает Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, рассматриваемый законопроект направлен на
предоставление Главному судебному приставу Российской Федерации права
перераспределять своей властью исполнительное производство между службами
судебных приставов разных субъектов - заметьте, разных субъектов Российской
Федерации - и на предоставление аналогичного права судебным приставам
субъектов Российской Федерации. Иначе говоря, указанным судебным приставам
предоставляется право своей властью изменять место исполнения исполнительного
листа. Вопрос решается, как предлагают авторы, путем дополнения Федерального
закона "Об исполнительном производстве", но я скажу, что часть вопросов здесь
просто переносится из одной статьи в другую, которую предлагается изложить в
другой редакции. Такое дополнение закона не соответствует ни Гражданскому
процессуальному кодексу (кстати говоря, перед этим в своем докладе статью 429
ГПК я вам цитировал), ни административному кодексу (статья 319), согласно
которым при выдаче нескольких исполнительных листов именно суд обязан точно
указать место исполнения каждого из них, я повторяю, именно суд должен
указать.
И кроме указанного, законопроектом предлагается сузить сферу действия статьи
78 закона и устанавливать очередность удовлетворения требований взыскателей
только в тех случаях, когда заведено сводное исполнительное производство.
Очевидно, что такое дополнение приведет только к одному - к нарушению прав
взыскателей, поскольку в действующей редакции закона очередность
удовлетворения требований не зависит от того, заведено сводное производство
или нет.
И кроме того, здесь мы опасаемся еще и того, что могут начать конкурировать
две разные структуры, две разные ветви власти. Судебные приставы - это одно,
а суд - это другое, это судебная власть, и, скажем, Минюст - это
исполнительная власть. И такое смешение может привести к непредсказуемым
последствиям. Сталкивать лбами, я думаю, здесь нам их не стоит.
И, исходя из изложенного, Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе отклонить
указанный законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к Александру Петровичу и к
Андрею Михайловичу? Нет. Спасибо, присаживайтесь. Желающие выступить есть в
зале? Нет. Представители правительства, президента? Тоже не желают. Коллеги,
кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Мнение комитета -
отклонить. Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9%
Проголосовало против 76 чел.16,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 14... Вот здесь депутат Александр Николаевич Харитонов просит
рассмотреть пункт 17, так как докладчик сегодня только до конца дня может
участвовать в рассмотрении данного вопроса. Уважаемые коллеги, не будет
возражений, если мы начнем рассматривать пункт 17? Не будет возражений.
Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
представитель Государственного Совета Республики Коми Завьялова Людмила
Васильевна. Пожалуйста, Людмила Васильевна.
ЗАВЬЯЛОВА Л. В., представитель Государственного Совета Республики Коми.
Уважаемые депутаты, мне хотелось бы сначала сказать о некоторых своих
впечатлениях, поскольку мы начинаем работать с вами сызнова. С прошлым
составом Государственной Думы мы достаточно успешно проталкивали некоторые
законопроекты, поэтому я сейчас внимательно присматриваюсь и считаю, что
мужчины Российской Федерации вынуждают женщин создавать женскую партию. Это
мое первое впечатление.
Законопроект, речь о котором сегодня пойдет здесь, касается... Сегодня до
перерыва я внимательно слушала выступления, когда говорили о миграции, о
других проблемах, других законопроектах. В принципе обсуждалась одна очень
важная проблема - проблема сохранения России и национальной безопасности.
Поэтому законопроект, который предлагает Государственный Совет Республики
Коми, - о внесении изменений и дополнений в двадцать одну статью Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях - преследует задачу
обеспечения в Российской Федерации продовольственной безопасности,
экологической безопасности, а это очень важные составляющие в целом
национальной безопасности. И конечно, если рассуждать по сути дела, то мы
сегодня возможное перспективное рассмотрение и реализацию изменений Кодекса
об административных правонарушениях должны вписывать в какой-то контекст
стратегии внутренней политики Российской Федерации, но у нас, у регионалов,
создается такое впечатление, что мы ни один законопроект не вписываем в эту
стратегию, потому что она отсутствует. Таким образом, наше правовое поле
сегодня представляет собой стадо без пастуха, наши граждане, получившие
свободу, сегодня понимают свободу как своеволие, а свобода предполагает
жесточайшую дисциплину и ответственность. Таким образом, наши предложения в
двадцать одну статью Кодекса об административных правонарушениях как раз
позволят усилить ответственность.
Я понимаю, что на слух очень трудно воспринимать поправки, я буду называть
статью и то, что мы хотим добавить... ну, я вам просто на примере покажу. Мы
совершенно не согласны с концепцией, предложенной в заключении, которое, мы
знаем, сделал комитет по конституционному законодательству, и я вам просто на
некоторых примерах покажу, насколько мы правы и насколько не прав комитет,
который подготовил решение об отклонении нашего законопроекта.
Дело в том, что Кодексу об административных правонарушениях Российской
Федерации исполняется два года, это как раз тот период, когда мы начинаем
отлаживать, хотим заставить работать этот кодекс. Во многих субъектах
принимаются свои законы об административной ответственности и
административных правонарушениях. Так я прошу депутатов Государственной Думы
внимательней относиться к тем предложениям, которые приходят из регионов. И
вы, наверное, знаете, сколько поступает из регионов Российской Федерации
разумных предложений по совершенствованию Кодекса об административных
правонарушениях.
Один пример. Статья 19.6 в действующей редакции, где записано, что та
ответственность, которая... Например, не отремонтировал вовремя кровлю
зернохранилища или не установил камнеотборник на мельнице и так далее. Так
вот, действующая редакция предполагает наложение административного штрафа на
должностных лиц в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда.
Представляете, он крышу не отремонтировал вовремя! Да он пятьсот раз по пять
минимальных заплатит и ничего не сделает! Так вот наше предложение в данном
случае - от трех до пятидесяти, для того чтобы у него нашлись средства
отремонтировать крышу и он подумал бы о размере второго штрафа, который
последует в случае неисполнения вот этого административного решения.
Мы получили поддержку одиннадцати законодательных собраний Российской
Федерации. Мы благодарны законодательным собраниям Дагестана, Северной Осетии
- Алании, законодательным собраниям Ульяновской области, Саратовской области,
Калужской области, Республики Алтай, Республики Башкортостан, Чувашской
Республики, которые поддержали наш законопроект. И только невнимательно
прочитала Тульская областная Дума, которая посчитала несущественными наши
дополнения и изменения, поскольку, по ее мнению, уменьшение размера санкций
приведет к тому, что все будут нарушать. А мы считаем, что нужно учитывать
социально-психологические факторы, мы должны иметь в виду, что у нас закон...
Если помните, у Салтыкова-Щедрина: чем жестче закон, тем больше вероятности,
что он не будет исполняться. Поэтому любой закон, в том числе и Кодекс об
административных правонарушениях, должен иметь еще и воспитательную
составляющую. Таким образом, мы, учитывая личность, низкую заработную плату
человека, который, возможно, будет такое нарушение допускать, и убавили
размер первоначального штрафа с трех до одного минимального размера оплаты
труда. Концепция, которой руководствовался комитет по конституционному
строительству и которая позволила депутатам этого комитета принять решение с
рекомендацией об отклонении нашего законопроекта, абсолютно нас не
устраивает.
Более того, я хочу вам сказать, если мы хотим вообще усовершенствовать... Я
понимаю, мы с вами работаем в очень трудное время, мы сейчас создаем
законодательство для новой страны, мы должны все законы переписать, и когда
мы указываем на несоответствие одного закона другому, это вполне закономерно,
потому что этот процесс очень длительный, и я думаю, что нашей с вами жизни
не хватит для того, чтобы мы получили такое законодательство, которое бы всех
нас устраивало. А вообще законы должна писать жизнь, и жизнь корректирует
законы, и вот эти предложения в двадцать одну статью Кодекса об
административных правонарушениях, которое предлагает Государственный Совет
Республики Коми, это поправки и изменения, выверенные жизнью.
Если есть вопросы или нужны еще примеры, для того чтобы убедить в
необходимости принять в первом чтении наши дополнения и изменения, то я
отвечу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Пожалуйста, содоклад Александра Николаевича Харитонова, а потом мы будем
задавать вопросы.
ХАРИТОНОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Людмила Васильевна
Завьялова, как опытный региональный законодатель, совершенно правильно
отметила многострадальность Кодекса об административных правонарушениях. Я
только из последней поездки привез от специалистов и ученых более тридцати
пяти предложений о его изменении, поправок. И если мы на каждом заседании
будем наш кодекс кроить и перекраивать, то, я понимаю, обогатятся только наши
типографские службы, которые занимаются переизданием огромного документа
такого рода.
По существу дела. Как следует из пояснительной записки, целью
рассматриваемого законопроекта является совершенствование процедуры
привлечения к административной ответственности лиц, виновных в совершении
правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое
благополучие населения, в области охраны собственности, охраны окружающей
природной среды и природопользования, правонарушений в промышленности, в
строительстве и энергетике, на транспорте, в области предпринимательской
деятельности, а также правонарушений против порядка управления.
Представляется, что совершенствование процедуры привлечения к
административной ответственности, являющееся целью законопроекта, в
результате предлагаемых изменений вряд ли будет достигнуто. Проектируемые
дополнения - предупреждения в качестве мер административного наказания во
многих статьях кодекса - не соответствуют логике кодекса, поскольку такой вид
наказания, как предупреждение, применяется в качестве альтернативного за
совершение малозначительных правонарушений, где размер штрафа также невелик.
Применение данной меры административного наказания альтернативно штрафу в
большом размере (от сорока до пятидесяти, от четырехсот до пятисот
минимальных размеров оплаты труда) может повлечь весьма значительную степень
усмотрения правоприменителя при назначении наказания, чего нельзя допустить.
И дальше отмечается нашим комитетом, что значительные разрывы между нижним и
верхним пределами штрафа могут предоставить дополнительные коррупционные
возможности при рассмотрении дел по указанным статьям. При этом необходимость
предлагаемого снижения нижних пределов административных штрафов в указанных
статьях, так же как и смягчение ответственности за правонарушения,
предусмотренные частями 1 и 2 статьи 19.19, устанавливающей ответственность
за правонарушения, посягающие на права и законные интересы потребителей, а
также экономические интересы Российского государства, то есть правонарушения,
отличающиеся значительной степенью общественной вредности, авторами
законопроекта никак не обосновывается.
Что касается компетенции органов стандартизации, метрологии и сертификации по
рассмотрению дел об административных правонарушениях по статье 19.19 кодекса,
то следует отметить, что здесь, в общем, этим нашим органам предоставляется
право рассмотрения таких дел, хотя, как сказано в кодексе, это
рассматривается только судьями. И еще предлагается замена безальтернативной
конфискации на альтернативную конфискацию, но дело в том, что это прерогатива
только судебных органов. Другое дело, что нам, может быть, есть смысл
совершенствовать нашу судебную систему.
Предлагаемое изменение части 1 статьи 28.7 кодекса, устанавливающей случаи,
когда проводится административное расследование, представляется
неоправданным, в частности, в связи с тем, что повлечет увеличение сроков
производства по всем категориям дел. И еще там вносится предложение -
увеличить срок до трех суток.
Законопроект представляется концептуально недостаточно проработанным и с
учетом изложенного рекомендуется Комитетом по конституционному
законодательству и государственному строительству к отклонению. Одиннадцать
субъектов Федерации, как сказала Людмила Васильевна, поддержали этот
законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет. Желающие
выступить? Тоже нет. У представителей президента и правительства нет желания
выступить? Нет.
На голосование ставится проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Прошу определиться голосованием по принятию данного
законопроекта в первом чтении. Мнение комитета - отклонить.
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 41 чел.9,1%
Проголосовало против 33 чел.7,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к рассмотрению пункта 14. А мы его рассмотрели уже, да? Нет. Это у
нас Андрей Михайлович второй закон докладывает, да?
Так, коллеги, где у нас Андрей Михайлович Макаров? Здесь. С места будете
докладывать?
Включите, пожалуйста, для доклада Андрею Михайловичу Макарову микрофон.
Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Здесь тоже Совет
народных депутатов Кемеровской области доверил представить данный
законопроект депутату Макарову. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается закон об изменениях в административный кодекс,
внесенный Советом народных депутатов Кемеровской области. Сразу хотел бы
сказать, что законопроект был внесен уже более двух лет тому назад и
предложение о внесении изменений в статью 14.7 уже нашло свое отражение в
административном кодексе.
Что касается изменения в статью 14.5 (аналогичные изменения предлагаются),
представляется, что это могло бы быть принято в первом чтении и редакционно
доработано с учетом замечаний, которые были высказаны. Оговорюсь, что по
данному законопроекту также имеются отрицательные заключения профильного
комитета и правительства, но представляется все-таки, что поправка в статью
14.5 могла бы быть принята в первом чтении, потому что она аналогична на
самом деле поправке в статью 14.7, которая принята и уже вступила в действие,
и при доработке ко второму чтению замечания можно было бы учесть.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Александра Николаевича Харитонова. Пожалуйста, Александр Николаевич.
По карточке Климова Владимира Владимировича включите, пожалуйста, микрофон.
ХАРИТОНОВ А. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты!
Законопроектом предлагается дополнить статьи 14.5 и 14.7. Надо сразу сказать,
что в статью 14.7 кодекса дополнение уже внесено федеральным законом от
08.12, нашим федеральным законом номер 161.
Следующая позиция. Дополнения в статью 14.5 кодекса, расширяющие круг
субъектов административных правонарушений, представляются излишними
(предлагается наказывать в административном порядке граждан, работающих у
индивидуального предпринимателя на основе договора).
Следующее предложение, которое, мы считаем, невозможно поддержать. Сегодня на
основании Кодекса об административных правонарушениях дела об
административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5,
14.7, рассматриваются должностными лицами органов Государственной инспекции
по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, органов
Государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации,
налоговых органов, федеральных органов налоговой полиции и судьями. Я думаю,
что надо не забирать работу у судей, хотя они работают в сложных условиях, а
оставить: по всем этим статьям принимаются решения в судебном порядке.
Следующее предложение, относительно частей 1 и 2 статьи 14.16, не может быть
поддержано, учитывая, что мы вторгаемся в компетенцию арбитражных судов.
Поэтому Высшим Арбитражным Судом указанное предложение также не
поддерживается.
С учетом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству указанный законопроект рекомендует отклонить.
Законопроект прошел правовую экспертизу. На него получен отрицательный отзыв
Правительства Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по данному законопроекту? Есть желающие выступить?
Представители правительства и президента? Нет желающих. Коллеги, кто за то,
чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Мнение комитета -
отклонить. Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Депутат Амиров у нас в зале? По следующему пункту доклад сделает?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2%
Проголосовало против 51 чел.11,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 16. Виктор Алексеевич Озеров у нас в зале? Идет Виктор Алексеевич.
Проект федерального закона "О внесении дополнений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях". Законодательная Дума
Хабаровского края доверила представить данный законопроект члену Совета
Федерации Озерову Виктору Алексеевичу.
ОЗЕРОВ В. А., член Совета Федерации.
Добрый день, уважаемая Любовь Константиновна! Добрый день, уважаемые коллеги
- депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации!
Законодательная Дума Хабаровского края поручила мне представить вышеназванный
законопроект. Суть его состоит в том, что статьей 11 Федерального закона "Об
объектах культурного наследия... народов Российской Федерации" право контроля
за использованием памятников культуры и исторического наследия предоставлено
не только уполномоченным федеральным органам исполнительной власти, но и
органам исполнительной власти субъектов Федерации. Однако статья Кодекса об
административных правонарушениях дает возможность рассматривать дела об
административных нарушениях только руководителям или заместителям федеральных
органов исполнительной власти в области охраны памятников культуры и
исторического наследия. В связи с тем что, к примеру, в Хабаровском крае
такой орган отсутствует, данная норма статьи Кодекса об административных
правонарушениях носит декларативный характер. Предоставив право контроля за
использованием памятников истории и культурного наследия органам
исполнительной власти, мы не дали им права рассматривать дела в случае
нарушения данного порядка.
С учетом изложенного Законодательная Дума Хабаровского края вносит
предложение дополнить кодекс абзацем четвертым в статье 23.57, где
предоставить право руководителям органов исполнительной власти и их
заместителям в субъектах Российской Федерации рассматривать дела об
административных правонарушениях в области охраны памятников культурного
наследия Российской Федерации. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Алексеевич. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад по данному законопроекту сделает Александр Николаевич Харитонов.
Включите микрофон на карточку Климова Владимира Владимировича.
ХАРИТОНОВ А. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, в нашем комитете или у меня,
как у содокладчика, произошел технический сбой, потому что нам представлен
проект "О внесении дополнений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (об установлении ответственности за
нарушение бюджетного законодательства), внесенный Законодательной Думой
Хабаровского края.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Алексеевич, вы не тот законопроект нам доложили.
Вы доложили нам по пункту 18, наверное, да? Тоже нет. Тогда мы рассмотрение
этого законопроекта переносим на другой день, пусть разберутся комитет и
представитель Законодательной Думы Хабаровского края. Заканчиваем тогда его
рассмотрение.
Коллеги, пункт 18. Законодательное Собрание Нижегородской области просит
рассмотреть без участия своего представителя проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях и в пункт 1 статьи 46 Бюджетного кодекса
Российской Федерации". Пожалуйста, Александр Николаевич Харитонов, сделайте
доклад по данному законопроекту.
ХАРИТОНОВ А. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты!
Законопроект предусматривает изменение механизма зачисления сумм взыскиваемых
административных штрафов, а также возможность рассмотрения дел об
административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов
Российской Федерации, должностными лицами, не входящими в систему органов
исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 1 и статья 2 законопроекта предусматривают зачисление сумм
взысканных административных штрафов в местные бюджеты по месту совершения
правонарушения, а не по месту нахождения органа или должностного лица,
принявшего решение о наложении штрафа, как это предусмотрено действующим
законом. Принятие указанных норм законопроекта в предлагаемой редакции может
повлечь перераспределение доходов между указанными бюджетами и, как
следствие, уменьшение доходной части местных бюджетов, в которые в
соответствии с действующим законодательством осуществляется зачисление
штрафов. При этом ни в законопроекте, ни в финансово-экономическом
обосновании не определен источник финансирования, за счет которого могут быть
компенсированы потери указанных бюджетов.
Таким образом, принятие рассматриваемого законопроекта в предлагаемой
редакции противоречило бы статье 131 Бюджетного кодекса, в соответствии с
которой органы законодательной (представительной) власти не вправе принимать
решения, приводящие к снижению (выпадению) доходов бюджетов других уровней
без одновременного решения вопроса о компенсации такого снижения (выпадения)
доходов.
В части, касающейся предлагаемых изменений в статью 3.5 кодекса, следует
иметь в виду, что установление механизма зачисления сумм административных
штрафов не относится к предмету правового регулирования законодательства об
административных правонарушениях. Кодексом Российской Федерации об
административных правонарушениях может осуществляться лишь бланкетное
регулирование указанных вопросов, как это и предусмотрено в действующей
редакции части 5 статьи 3.5 Кодекса об административных правонарушениях.
Пункт 2 статьи 1 законопроекта предусматривает возможность рассмотрения дел
об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов
Российской Федерации, должностными лицами. В пояснительной записке к
законопроекту указывается, что речь идет не о должностных лицах,
рассматривающих дела об административных правонарушениях от имени
уполномоченных органов и учреждений, а о должностных лицах, не входящих в
систему органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При
этом каких-либо норм, уточняющих правовое положение указанных должностных
лиц, не представлено. И есть ряд других серьезных концептуальных замечаний.
В соответствии со статьями 27.7, 27.9 и 27.10 наделение должностных лиц
правом осуществлять доставление граждан к месту составления протокола
сопряжено с наделением указанных должностных лиц правом проводить личный
досмотр и досмотр вещей, находящихся при физическом лице, досмотр
транспортных средств, изъятие вещей и документов. В этой связи закрепленный в
статье 27.2 кодекса перечень должностных лиц изначально является достаточным
и носит ограничительный характер. Предлагаемая авторами законопроекта
отсылочная норма, по сути дела, допускает возможность наделения
рассматриваемыми полномочиями неограниченного круга лиц, что может повлечь
необоснованное ограничение прав граждан.
Имеющиеся недостатки не позволяют рекомендовать данный законопроект к
принятию Государственной Думой. Комитет по конституционному законодательству
и государственному строительству обращался к субъекту права законодательной
инициативы с предложением отозвать законопроект, как недоработанный, однако
реакции на это предложение не последовало. На закон имеются отрицательный
официальный отзыв Правительства Российской Федерации, отрицательное
заключение Комитета по бюджету и налогам. С учетом изложенного предлагается
этот законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. На
голосование ставится проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
и в пункт 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации". Кто за то,
чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу определиться голосованием.
Мнение комитета - отклонить данный законопроект.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0%
Проголосовало против 29 чел.6,4%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел.85,1%
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, по пункту 15 у нас отсутствует докладчик, депутат Амиров. В пятницу
мы можем рассмотреть этот законопроект без участия представителя авторов
законодательной инициативы.
Переходим к рассмотрению пункта 19. Проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях и Таможенный кодекс Российской Федерации". Доклад депутата
Государственной Думы Валерия Гавриловича Драганова. Пожалуйста, Валерий
Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы вам предлагаем
законопроект, не сложный, на мой взгляд, но очень важный, крайне важный,
потому что осуществлять правоприменительную практику в таможенной сфере, не
приведя в соответствие с новым Таможенным кодексом ряд законов, в том числе и
КоАП, невозможно. Я хочу вам напомнить, что мы с вами приняли новый
Таможенный кодекс в прошлом году и он вступил в действие с 1 января 2004
года. Он, безусловно, существенно изменил принципы таможенного регулирования
и правила перемещения товаров и транспортных средств через границу.
Соответственно мы с вами обязаны были скорректировать составы
административных правонарушений в области таможенного дела, которые
предусмотрены Кодексом об административных правонарушениях. То, что таких
изменений в КоАП до настоящего времени внесено не было, конечно же, создает
серьезные трудности при привлечении к административной ответственности
незаконопослушных участников таможенных правоотношений.
И теперь уже хотел бы предметно привлечь ваше внимание к тому, что
законопроект вносит ряд взаимосвязанных и подчиненных общей логике изменений
в профильную главу КоАПа, а именно в 16-ю, называется она "Административные
правонарушения в области таможенного дела...". Изменения этой главы приводят
в соответствие с таможенным законодательством терминологию КоАПа и, что
особенно важно, устанавливают нормы ответственности за следующие
правонарушения: незаконное пересечение таможенной границы; нарушение сроков и
порядка, недостоверность декларирования товаров и иностранной валюты;
несоблюдение запретов и ограничений на ввоз на территорию и вывоз товаров с
таможенной территории Российской Федерации; нарушение режима зоны таможенного
контроля; непринятие мер в случае аварии или действия непреодолимой силы;
недоставка, утрата либо выдача без разрешения таможенного органа товаров и
документов на них; уничтожение, повреждение, удаление, изменение либо замена
средств идентификации; непредставление в таможенный орган отчетности;
несоблюдение таможенного режима; наконец, нарушение сроков уплаты таможенных
платежей и другие нарушения.
Законопроектом вносятся изменения во все двадцать две статьи упомянутой главы
16, кроме того, добавляется новая статья об ответственности за незаконное
осуществление деятельности в области таможенного дела, которая в полной мере
учитывает новый порядок регулирования так называемой околотаможенной
деятельности, установленной Таможенным кодексом. К слову, действующая
редакция Таможенного кодекса способствует тому, чтобы этот рынок
регулировался "не по усмотрению" (я в кавычки эти слова беру) таможенного
органа, как это часто бывало, а посредством создания равных конкурентных
условий с взятием участниками этого бизнеса на себя существенных финансовых
обязательств перед государством. Именно этим обстоятельством обусловлен
существенный размер административного штрафа для юридических лиц за
незаконную деятельность в области таможенного дела.
Помимо главы 16 законопроект вносит изменения в часть 3 статьи 15.25 КоАПа,
поскольку согласно Таможенному кодексу Российской Федерации обязательное
зачисление экспортной валютной выручки на счет в уполномоченном банке не
является требованием таможенного органа... простите, не является требованием
не таможенного органа, а, конечно же, таможенного режима экспорта. В связи с
этим противоправное деяние, выражающееся в ее незачислении, является
административным правонарушением не в области таможенного дела, а в области
валютного законодательства.
Законопроектом также вносятся изменения в процессуальные нормы КоАПа, в
частности в статьи 17.9, 28.7, а также осуществляется техническая правка
КоАПа и Таможенного кодекса, нумерации статей в отсылочных нормах и другое.
На законопроект имеются положительный отзыв Правительства Российской
Федерации и положительные заключения Комитета по бюджету и налогам и Комитета
по конституционному законодательству и государственному строительству.
Содержащиеся в этих документах замечания и соображения я считаю
обоснованными, и, конечно, они будут обязательно учтены при подготовке
законопроекта ко второму чтению. В частности, как я уже говорил, мы
обязательно обеспечим соответствие законопроекта вступающему в силу в
ближайшее время новому внешнеторговому законодательству, к примеру. Сегодня,
уважаемые коллеги, в зале вам раздали заключение нашего Правового управления,
оно, собственно, повторяет его же заключение четырехмесячной давности, но с
незначительными изменениями. Считаем справедливыми замечания и предложения,
которые в нем содержатся, и конечно же, мы тоже учтем их при подготовке ко
второму чтению. Прошу вас поддержать законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Валерий Гаврилович.
Содоклад сделает председатель Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Владимир Николаевич Плигин. Пожалуйста,
Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Валерий
Гаврилович подробно остановился на законопроекте, поэтому я на нем не буду
так подробно останавливаться. Законопроект рассмотрен Комитетом
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству и рекомендован к принятию в первом чтении. Наряду с
положительными моментами имеется целый ряд замечаний, которые носят
методологический характер, и поэтому я на них остановлюсь.
Первое. Замечания, направленные на снижение коррупционной емкости как самого
законопроекта, так и института административной ответственности в целом, а
также на повышение гарантий прав и законных интересов граждан и организаций
при наложении административных наказаний. Смысл этих замечаний, которые
делаются по ряду статей, заключается в том, что мы просили бы существенным
образом снизить разбег санкций, отличие нижнего предела санкций от верхнего
предела санкций не должно быть в несколько порядков. Данные замечания сделаны
в заключении, заключение у вас имеется на руках, я на нем останавливаться не
буду.
Ко второй группе замечаний можно отнести замечания, направленные на
обеспечение более полного соответствия рассматриваемого законопроекта нормам
действующих федеральных законов и на повышение качества его юридической
проработки. В частности, часть замечаний носит редакционный характер, они
перекликаются с замечаниями Правового управления Аппарата Государственной
Думы.
Мы также обращаем внимание, и это крайне существенно, на то, что после
введения в действие нового Таможенного кодекса, которое произошло 1 января
2004 года, мы только сейчас рассматриваем санкции за нарушение положений
данного Таможенного кодекса, то есть возник недопустимый пробел в правовой
практике. Поэтому, предлагая принять данный законопроект, мы, как и
профильный комитет, сделаем всё для того, чтобы максимально быстро прошла его
доработка. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и к содокладчику?
Желающие выступить по данной теме? Представители правительства и президента?
Коллеги, на голосование ставится проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях и Таможенный кодекс Российской Федерации". Прошу определиться
голосованием. Кто за принятие законопроекта в первом чтении? Мнение комитета
- принять данный законопроект.
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2%
Результат: принято
Принято.
Пункт 20, проект федерального закона "О внесении дополнений в статью 30
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Доклад
депутата Государственной Думы Валентины Борисовны Савостьяновой. Пожалуйста.
САВОСТЬЯНОВА В. Б., фракция "Родина".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я понимаю, что
пенсионное законодательство - сложное законодательство и проблем у нас с ним
сейчас довольно-таки много, поэтому я просила бы всех очень внимательно
послушать, о чем идет речь.
Новый закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определил право
выхода на пенсию ранее общеустановленного возраста и при меньшем стаже для
отдельных категорий граждан, в частности в статье 28 говорится о сохранении
права на досрочное назначение трудовой пенсии отдельным категориям граждан. Я
из нее взяла несколько позиций, самых болезненных. Это касается женщин,
родивших пять и более детей и воспитавших их до достижения ими возраста
восьми лет, а также матерей инвалидов с детства, воспитавших их до достижения
ими восьми лет, они выходят на пенсию по достижении пятидесяти лет, если
имеют страховой стаж не менее пятнадцати лет. Вторая категория - это инвалиды
по зрению, имеющие ограничение способности к трудовой деятельности III
степени (раньше это была первая группа инвалидности): мужчины - по достижении
возраста пятидесяти лет и женщины - по достижении возраста сорока лет, если
они имеют страховой стаж соответственно не менее пятнадцати и десяти лет. И
следующая категория - это граждане, больные гипофизарным нанизмом (лилипуты),
и диспропорциональные карлики. Мужчины имеют право выхода на пенсию по
достижении возраста сорока пяти лет и женщины - по достижении возраста сорока
лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее двадцати лет и
пятнадцати лет. Эти же нормы были и в предыдущем пенсионном законе, от 90-го
года.
Я сейчас не буду говорить, что поменялось здесь только одно условие: в законе
90-го года стаж брался общий, здесь же берется страховой стаж. Мы сейчас
будем говорить о переоценке пенсионных прав. По старому закону, если,
например, многодетная мать имела пятнадцать лет общего стажа, расчет пенсии у
нее производился таким образом: бралось 0,55 процента от заработной платы и
за каждый год стажа сверх требуемого добавлялось по 0,1 процента.
Пункт 2 статьи 30 этого закона, в которой говорится об оценке пенсионных прав
застрахованных лиц, определяет расчетный размер трудовой пенсии (в качестве
полного общего трудового стажа, за который полагается стажевый коэффициент,
равный 0,55) для мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее двадцати пяти
лет, и для женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее двадцати лет, а те
категории граждан, которые имеют право на досрочный выход на пенсию при
меньшем стаже, не учтены, и порядок определения расчетного размера трудовой
пенсии для них не установлен. Таким образом, получается, что право у граждан
есть при пониженном стаже, а расчет производится от увеличенного стажа, то
есть получается как бы пенсия при неполном стаже.
Поэтому законопроектом, который подготовлен мною и рядом депутатов,
предлагается привести в соответствие эти нормы, не ущемлять права многодетных
матерей, матерей инвалидов с детства, слепых инвалидов первой группы,
диспропорциональных карликов. Я думаю, что многие из вас получали уже
обращения от этих категорий граждан об ущемлении их прав. Этот законопроект
направлен на конкретизацию положений закона "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации", он устраняет коллизии между его отдельными нормами, защищает
права граждан, указанных в подпунктах 1, 4 и 5 пункта 1 статьи 28
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Президент в своем послании давал задание и правительству, и депутатам
бороться с бедностью. Думаю, что никто не будет оспаривать, что категория
людей, о которых идет речь, - это в основном бедные семьи. Эта норма закона
занижает размер пенсии или вообще в отдельных случаях заставляет людей
работать не до пятидесяти, или до сорока, или до сорока пяти лет, как
предусмотрено законом для них, а до установленного общего пенсионного
возраста.
Когда принимался пенсионный закон, разработчики говорили, что никто ущемлен
не будет, но я хотела бы конкретно, на примере многодетных матерей показать,
что же получилось. Вот такой пример. Многодетная мать выходила на пенсию до 1
января 2002 года. У нее общий трудовой стаж - пятнадцать лет, соотношение
заработков берем максимальное - 1,2. Пенсия, которая назначена даже с 31
декабря 2001 года, у нее будет рассчитываться так: 55 процентов умножить на
1,2 и умножить на 1 671 рубль, получается 1 102 рубля 86 копеек. Пенсия,
назначенная на следующий день, с 1 января 2002 года, по новому закону, у нее
будет рассчитываться таким образом: 0,55 процента умножаем на 1,2 и на 1 671
рубль, отнимаем 450 рублей (базовую пенсию), умножаем на ее стаж - 180
месяцев и делим на требуемый - 280... то есть 240 месяцев. И у нее размер
пенсии получается 939 рублей 65 копеек, то есть меньше, чем он у нее был по
старому закону, более чем на 100 рублей. Причем, когда идет индексация... Вот
по состоянию на март 2004 года размер пенсии, которая назначена в 2001 году,
составлял 1 519 рублей 65 копеек, а размер пенсии, назначенной с 1 января
2002 года, был уже всего 1 289 рублей 25 копеек, то есть более чем на 250
рублей ниже.
Могу привести пример инвалидов по зрению первой группы. У женщины возраст -
сорок лет, общий трудовой стаж - десять лет, берем максимальное соотношение
заработков 1,2. Если пенсия по старости назначена с 31 декабря 2001 года, ее
размер будет 1 102 рубля 86 копеек плюс надбавка на уход 185 рублей - итого 1
288 рублей 18 копеек. Пенсия же, которая назначена с 1 января 2002 года,
будет составлять 1 335 рублей 24 копейки. Здесь, когда мы берем максимальный
стаж, за счет того что у нас идет надбавка к базовой части пенсии не 450
рублей, а 900 рублей, у нас как бы получилось, что пенсия несколько выше, но
это при максимальном стаже. Поэтому инвалиды по зрению могут выбирать: либо
им получать пенсию по инвалидности, либо по этому закону. Но с каждой
индексацией размер пенсий, назначенных с 1 января 2002 года, постоянно
уменьшается.
Эти законы вносились от имени президента. Я думаю, что президент не может
знать все тонкости пенсионного законодательства и, чтобы не подрывать его
авторитет, мы должны восстановить социальную справедливость и этот
законопроект принять.
Я не могу согласиться с заключением, которое дает правительство на этот
законопроект, где говорится, что концепция федерального закона от 17 декабря
2001 года в части формирования пенсионного капитала для назначения трудовой
пенсии по старости заключается в создании для всех застрахованных лиц равных,
в том числе стартовых, условий его образования. В этой связи стажевый
коэффициент, необходимый для определения размера расчетного капитала,
определяется исходя из одинаковой продолжительности общего трудового стажа
для всех категорий застрахованных лиц независимо от условий назначения
трудовой пенсии по старости (предъявляемых требований к возрасту выхода на
пенсию и продолжительности страхового стажа). Получается, что для определения
права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж застрахованного лица,
продолжительность которого может быть разной в зависимости от условий
назначения пенсии, а для оценки его пенсионных прав берется общий трудовой
стаж, который больше на пять или на десять лет, и учитывать надо это всё в
равной степени для всех категорий граждан. Это нонсенс. Поэтому если есть
право выхода на пенсию при страховом стаже, например, в пятнадцать лет, то мы
и должны расчеты все делать от пятнадцати лет, а не от двадцати лет, как
записано в пункте 2 статьи 30. И точно так же для инвалидов, для многодетных
матерей и для матерей инвалидов с детства. Поэтому необходимо дополнить
статью 30 теми нормами, о которых я говорила.
Я прошу поддержать этот законопроект. Комитет по делам женщин в принципе
согласен с такой постановкой вопроса и поддерживает то, что должна быть
восстановлена социальная справедливость, но в связи с тем, что правительство
пишет, что нужны изменения в Бюджетный кодекс и необходимо указать, из каких
средств будут браться эти деньги, комитет по делам женщин считает, что до
урегулирования этого вопроса законопроект принимать нельзя. Я же считаю, что
при принятии закона было допущено ущемление прав и необходимо восстановить
социальную справедливость, здесь деньги должны быть как из базовой, так и из
страховой части пенсий. И никаких дополнительных изменений ни в Бюджетный
кодекс, ни в бюджет Пенсионного фонда вносить не надо, здесь нужно
по-честному отнестись к проблеме ущемления прав самых малоимущих и самых
незащищенных и бедных наших семей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Закончили, да? Присаживайтесь.
Содоклад члена Комитета по труду и социальной политике Фариды Исмагиловны
Гайнуллиной.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Доклад Валентины
Борисовны исключает возможность говорить о сути законопроекта. Действительно,
предлагается из статьи 28 закона "О трудовых пенсиях...", содержащей нормы,
касающиеся права на досрочную пенсию, - и там действительно обозначены
тринадцать категорий, и новое законодательство о пенсионном обеспечении
сохранило это право на досрочное обеспечение - извлечь обозначенные
докладчиком три категории граждан. И вот здесь самое главное, что не
вписывается в 173-й закон, "О трудовых пенсиях...", - это то, что происходит
смешение понятий "право на досрочную пенсию", которое сохранено и срок стажа
по которому действительно сокращен на пять и десять лет соответственно для
этих категорий, и "право на оценку пенсионного капитала", по которому в
соответствии со статьей 30 предполагается, что все граждане на 1 января 2002
года имеют расчетный пенсионный капитал исходя из общего трудового стажа:
двадцать пять - мужчины и двадцать - женщины. И действительно, для этой
категории происходит исчисление пенсионного капитала исходя из якобы
неполного пенсионного стажа. Вот в этом суть проблемы. И действительно, если
вы с этим согласитесь, то мы нарушим концепцию, в целом идеологию пенсионного
законодательства, которое было принято до нашего созыва, в 2000 и 2002 годах.
И хочу сказать, - здесь несколько раз говорилось о социальной справедливости
- тогда возникает вопрос: почему не все тринадцать категорий, а только эти
три категории? Ибо, мне кажется, пытаясь восстановить социальную
справедливость для одной категории, мы ее не соблюдаем для другой категории.
Имеется отрицательное заключение правительства, в заключении
комитета-соисполнителя это было сказано, имеется отрицательное заключение
наших коллег по Совету Федерации. Есть замечания Правового управления
Аппарата Государственной Думы, о чем, я думаю, следует сказать. Речь идет о
том, что, во-первых, это, безусловно, потребует дополнительных расходов,
которые не предусмотрены. И второе, это приведет к необоснованному завышению
страховой части пенсии для отдельных категорий граждан. Поступило около
двадцати четырех отзывов от соответствующих органов государственной власти.
Мнения разделились: часть из них поддерживают, ибо речь идет действительно о
социально уязвимых слоях населения, а часть не поддерживают, исходя из
концепции пенсионной реформы. Комитет по труду и социальной политике
большинством голосов рекомендует палате отклонить данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Прошу записаться.
Фарида Исмагиловна, оставайтесь тогда на трибуне.
Покажите список.
Горячева Светлана Петровна, ваш вопрос.
ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемая Фарида Исмагиловна, всё же ответьте мне, пожалуйста, вот я не
услышала в вашем докладе. И комитет против, и правительство против, а какова
цена вопроса? Сколько нужно добавить в Пенсионный фонд для того, чтобы эти
категории людей, особенно матери многодетных семей, всё же оказались
социально защищенными? Я почему задаю этот вопрос? Когда в прошлом составе
Думы я была председателем комитета, мы-то были категорически против того,
чтобы эти категории исключались, когда принимали это новое пенсионное
законодательство.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Светлана Петровна, если речь идет о том, чтобы проверить мое
знание требуемых цифр, то это 165 миллионов рублей, если речь идет об этом.
Но, коллеги и уважаемая Светлана Петровна, речь идет, может быть, даже и не
об этих средствах, речь идет о так называемой социальной справедливости. Я
еще раз хочу подчеркнуть, что речь идет об оценке пенсионного капитала, об
оценке пенсионных прав. И в данном случае действительно концепция 173-го
закона и статьи 30 такова, что все граждане Российской Федерации равны при
этом, в том числе и в стартовых условиях.
Я просто не хочу ваше время занимать, потому что вы знаете это гораздо лучше,
чем я. Эти вопросы, безусловно, требуют решения, но, думается, это предмет не
только пенсионного обеспечения и пенсионного законодательства. Более того,
долгие годы вы, возглавляя соответствующий комитет, и мы, работая и
сотрудничая в Государственной Думе, ряд проблем для этой категории граждан
решили. Но сейчас, когда идет персонифицированный индивидуальный учет так
называемого пенсионного капитала, думается, мы должны, конечно же,
определиться с источниками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Фарида Исмагиловна, вы правильно говорите о социальной
справедливости. Как один из аргументов в вашем содокладе прозвучало, что,
мол, тринадцать категорий граждан должны бы получать эти льготы, а почему-то
мы выбрали только три. Мы, разработчики закона, посчитали, что это самые
уязвимые категории населения: многодетные, карлики, лилипуты. А вопрос мой в
следующем: если бы вот все тринадцать категорий были выбраны, вы бы что
предложили - голосовать за или против?
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Аналогично, аналогично. Вы знаете, что...
Спасибо, Андрей Константинович мне пытается помочь. Просто, Андрей
Константинович, какие бы ответы я ни давала, вопросы будут одни и те же.
Коллеги, я еще раз хочу повторить: в соответствии со статьей 28 всё сохранено
с точки зрения права на досрочное пенсионное обеспечение. И речь идет о
конвертации пенсионного капитала, о статье "Оценка пенсионных прав...".
Тамара Васильевна, я аналогично бы поступила и по тринадцати категориям,
потому что есть иные пути решения этих проблем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня вопрос к докладчику.
В отношении многодетных матерей прозвучало, что право на эту пенсию,
дополнительные льготы имеет женщина, родившая пять детей и воспитавшая их до
восьмилетнего возраста. Это как мы будем проверять? А если только до семи лет
ребенок находился с матерью, а потом, допустим, был определен в интернат или
в суворовское училище, значит, мы эту мать уже лишим льгот? Мне кажется,
лучше оставить просто: любая женщина, родившая пять и более детей, уже имеет
право на эту льготу, потому что иногда ради спасения ребенка его отправляют в
какое-то учебное заведение или родственники забирают. За полгода до
достижения восьми лет ребенок перестал находиться с матерью, и что, мы будем
эту женщину лишать возможности? Потом, кто проверит? Что, участковый будет
доказывать, что все дети проживали с матерью до восьми лет? Кто это будет? Мы
как бы даем лишнее основание для того, чтобы кого-то обидеть из-за какого-то
злого чиновника в собесе, который будет требовать справку, что именно вот эти
пять детей до восьми лет... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентина Борисовна Савостьянова. Пожалуйста.
САВОСТЬЯНОВА В. Б. Никто проверять не будет, Владимир Вольфович, достаточно
представить свидетельство о рождении детей, и, если они не умерли, и даже
если они были в интернате, всё равно эта женщина, если эти дети были живы до
восьмилетнего возраста, будет иметь право на то, чтобы выйти на пенсию при
стаже пятнадцать лет и в возрасте пятидесяти лет. Это законодательство с 1956
года действовало и действует, и только лишь вот законом 2002 года людей
лишили этого права, и им пенсия начисляется как при неполном стаже.
И если Фарида Исмагиловна говорит, что ничего не изменилось, то я скажу, хотя
я не хотела бы на этом останавливаться и уводить разговор несколько в другую
сторону, что изменилось самое основное условие. По старому закону требовался
общий трудовой стаж пятнадцать лет, куда входил и уход матери за детьми, и
повышение профессиональной квалификации, то есть учеба, и время, когда
женщина вместе с мужем-военнослужащим находилась в местах, где она не могла
работать, - все эти периоды ей засчитывались в трудовой стаж. Сейчас же
изменилось одно условие: стал учитываться страховой стаж, и фактически все
пятнадцать лет эта женщина должна работать, даже имея ребенка-инвалида
детства или пятерых детей, а в этих условиях в сегодняшней ситуации вообще
эти пятнадцать лет выслужить трудно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентина Борисовна, вы на вопрос Жириновского должны
ответить, у вас будет возможность выступить с заключительным словом.
САВОСТЬЯНОВА В. Б. Хорошо. Проблем никаких нет, Владимир Вольфович, и где бы
эти дети ни воспитывались, лишь бы они были живы до восьмилетнего возраста,
право у женщины остается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Коллеги, вопросы задали. Есть ли желающие
выступить? Прошу записаться.
Коллеги, пока идет запись, хочу сказать, что наш федеральный закон,
направленный в Совет Федерации, о проведении эксперимента по налогообложению
недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери в 2004 году Советом
Федерации отклонен и создана согласительная комиссия. По остальным законам
принято положительное решение, наши законы одобрены.
Семь человек записались. Коллеги, может быть, мы как-то ограничим время? У
нас еще остались постановления и три вопроса повестки дня.
ИЗ ЗАЛА. По три минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По три минуты каждому, да? Двадцать одна минута тогда
получается, всё равно не успеваем.
ИЗ ЗАЛА. От фракций...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте от фракций и одному независимому депутату дадим
выступить, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, согласны: от депутатских объединений и один
независимый депутат? По три минуты? По две минуты, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По три минуты. Нет возражений? Голосовать не будем? Не
будем.
Жириновский Владимир Вольфович, ЛДПР. Пожалуйста. Три минуты.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я вот вопрос уже задавал и не согласен с такой позицией:
значит, если до восьми лет дети живы, то мы даем пенсию со льготой, а если
ребенок был инвалидом, мать с ним мучилась, а в семь с половиной лет умер, мы
ее льготы лишаем? Я считаю, что эта позиция неправильная, достаточно одного:
женщина просто родила этих пятерых детей, этого уже достаточно. И конечно, ни
в коем случае нельзя привязывать к трудовому стажу, всё, что связано с
воспитанием детей, всё автоматически должно входить именно в этот трудовой
стаж, иначе мы издеваемся: ты роди пятерых, потом ты их брось, пятнадцать лет
отработай, а потом мы посмотрим, давать ли тебе пенсию. Родить пять человек -
это уже героический поступок, за это при советской власти давали медаль. Вот
я был шестой ребенок, за меня матери дали вторую медаль, за пятого дали, а
потом за шестого. А за десятерых давали звание "Мать-героиня", давали машины,
квартиры, нянечек и так далее. Поэтому здесь, считаю, нужно исключить
дальнейшие события, произошедшие после рождения ребенка, важен сам факт:
родила, и всё.
А то, что касается лилипутов, я не знаю, это по их инициативе мы им льготы
даем или это чья-то, так сказать... Вот я никогда не слышал от них о желании
досрочно уйти на пенсию, они, по-моему, хотят, наоборот, быть вместе с
другими гражданами, чтобы их не ущемляли ни в чем, потому что они и более
работоспособные. Им и так тяжело найти работу, а мы как бы их будем
вышвыривать? Скажем, факт рождения детей - он социально обозначен, а вот в
отношении лилипутов я не знаю, я никогда от них не слышал о таком желании.
Ну и в целом очень сложный расчет по пенсиям. Надо как-то переходить к
какому-то стандарту, например за каждые десять лет стажа давать минимальный
размер оплаты труда, допустим 600 рублей, тридцать лет проработал - 1 тысяча
800 пенсия. Это будет более справедливо, иначе в собесах так путают, что,
наверное, сотни, тысячи пенсионеров до сих пор не могут понять, правильно ли
им начислили пенсию. Мы поправки вносим каждый год, и, наверное, ни один,
даже самый опытный, работник собеса не в состоянии точно определить, кому
сколько за что положено. Требуют справки, справки, справки, эти люди просто
не могут эти справки собрать и скорее из жизни уходят, чем добиваются
справедливого решения по пенсиям. Это очень запутанное законодательство, и я
думаю, это неправильно. Если бы у нас были твердые деньги, можно было бы
установить просто: 100 рублей за каждый год, отработал тридцать лет - 3
тысячи твоя пенсия, и всё, без всяких остальных надбавок и всего прочего.
Тогда человек знает, что чем больше он проработал, тем выше у него пенсия. А
вот введение таких ограничений, расчетов, коэффициентов - это нужно рядовому
сотруднику собеса высшую математику знать, чтобы правильно определить, как
рассчитать эту пенсию. А если эта мать жила на Севере, а если потом они стали
беженцами или переселенцами, а если там есть больной человек, а если там
что-то еще? И невозможно будет найти... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, Владимир Вольфович, спасибо.
От "Единой России" - Лахова Екатерина Филипповна.
ЛАХОВА Е. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция "Единая Россия".
От комитета. Исходя из позиции защиты пенсионных прав женщин, комитет должен
был бы поддержать намерение автора повысить расчетный пенсионный капитал
указанной категории пенсионеров. Но мы понимаем, что избранный подход к
достижению этой цели не совсем приемлем. Если государство сегодня по
достоинству оценило труд матерей, предоставило им право на досрочную пенсию,
то оно же и должно компенсировать Пенсионному фонду затраты на эти цели. Вряд
ли будет справедливо, если эти затраты будут покрываться самим фондом, то
есть за счет других пенсионеров. Это означает, что покрытие дополнительных
расходов Пенсионного фонда в связи с возможным принятием законопроекта должно
осуществляться за счет средств федерального бюджета.
Поэтому мы полагаем, что можно было бы рассмотреть вопрос о том, как
поддержать указанную категорию пенсионеров, в рамках поправок в Федеральный
закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". И
наш комитет попытается данный законопроект разработать и внести поправки к
закону "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Тем
более, что в финансово-экономическом обосновании, о котором сегодня говорили,
указана стоимость этого закона в 165 миллионов рублей, а в таком виде
поддержать в первом чтении, мы считаем, нереально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции КПРФ - Смолин Олег Николаевич. Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Я от имени
фракции, но не только фракции, а всех депутатов, которые относят себя к
депутатам социальной направленности, призываю поддержать этот законопроект по
следующим причинам.
Причина первая, юридико-политическая. Как вы помните, у нас есть часть 2
статьи 55 Конституции, которая запрещает нам принимать законы, умаляющие
права и свободы граждан. Как мы все помним, в момент, когда принималось новое
пенсионное законодательство, уважаемый мною Михаил Юрьевич Зурабов нам
говорил, что ничье положение не будет ухудшено. Как вы помните, только что
Валентина Борисовна очень убедительно, на цифрах, показала нам, что люди,
которые вышли на пенсию после принятия этого закона, потеряли в размере
пенсии, в том числе люди из социально незащищенных категорий. Мы прямо
нарушили статью 55 и обещание, данное пенсионерам Правительством Российской
Федерации в канун принятия этого пенсионного закона.
Соображение второе, экономическое. Коллеги, 165 миллионов рублей при
ожидаемых дополнительных доходах федерального бюджета - недавно нам говорила
замминистра финансов уважаемая Татьяна Алексеевна Голикова, что
дополнительные доходы ожидаются 200 миллиардов, - 165 миллионов - это не
деньги. Из федерального бюджета или из Пенсионного фонда - другой вопрос, но
говорить о том, что у нас нет денег и что мы не можем ущемлять права других
пенсионеров, когда правительство предлагает нам: два года собирали
накопительную пенсию и теперь говорят, что те, кому больше 37 лет, никакой
накопительной пенсии не получат. Оказывается, когда хочется, то можно
совершенно наплевать на принцип священной частной собственности, а когда не
хочется, то 165 миллионов мы найти не можем при 200 миллиардах дополнительных
доходов бюджета.
И позиция третья, социальной справедливости. Я абсолютно солидарен с Фаридой
Исмагиловной уважаемой мною, что в данном случае аргументы комитета - это так
называемая социальная справедливость, именно так называемая. Потому что
соцсправедливость вовсе не в том, чтобы всех держать в одинаковой бедности
или нищете, справедливость как раз в том и заключается, чтобы уменьшить
количество бедных. Категории, о которых здесь идет речь, безусловно,
категории бедные, это во-первых. Во-вторых, ссылаться на все тринадцать
категорий, перечисленных в статье 28, абсолютно некорректно, потому что там
есть, например, досрочные пенсии для учителей или медицинских работников, их
в пенсионных правах не ущемили, а эти категории, которые выделила Валентина
Борисовна, ущемили. Поэтому в данном случае мы именно восстанавливаем
элементарную социальную справедливость.
Уважаемые коллеги, ну, жаль очень, что наша Государственная Дума так
своеобразно, если очень мягко сказать, толкует понятие социальной
справедливости в последнее время - в духе, я даже не знаю в каком, наверное,
самого что ни на есть примитивного уравнительного казарменного коммунизма или
как-то еще, тем более когда это делают люди, которые считают себя либералами
в экономической политике. Я убедительно прошу вас... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Родина" желающих выступить нет. Коллеги, кто будет выступать от
независимых депутатов? У меня трое: Горячева, Дмитриева, Рыжков. (Шум в
зале.) Я тогда на свое усмотрение: Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Я думаю, что у нас общая позиция, здесь не идет речь о разных позициях.
Уважаемые коллеги, мы не можем не поддержать этот закон и с точки зрения
здравого смысла, и с точки зрения справедливости. Нам сегодня Валентина
Савостьянова приводила примеры: пенсия 1 200-1 100. Мы с вами прекрасно
знаем, прожиточный минимум в России в среднем около трех тысяч. Как мы можем
победить бедность, если мы не будем поддерживать те категории граждан,
которые очевидно сами не могут выйти из этого состояния? Но мать, родившая
пять детей, люди, которые имеют физические недостатки с детства, как они
могут решить эту проблему, если мы им не повысим пенсию? У них нет такой
возможности. Как мы с вами будем решать проблему бедности, если мы не
поддержим этот закон?
Я абсолютно согласен с коллегами, которые говорили о социальной
справедливости. Это те категории людей, которых всегда защищали в нашей
стране, всегда защищали! Произошла ошибка при принятии нового пенсионного
закона. Умышленная это была ошибка или неумышленная - это сейчас уже не
установить, но это очевидная, откровенная ошибка, которую надо сегодня
исправить. Сумма - 165 миллионов - смехотворная. Сегодня была опубликована
сумма, что Стабилизационный фонд России в этом году - Олег Николаевич Смолин
привел цифру по допдоходам, а есть еще Стабилизационный фонд - 348 миллиардов
рублей, сложите две эти суммы - 500 с лишним миллиардов рублей будет у страны
по итогам этого года. А мы с вами спорим о 165 миллионах рублей для тех
категорий граждан, чья по определению абсолютная неспособность выйти из
нищеты не подлежит никакому сомнению.
Я думаю, что я выражаю мнение и Светланы Петровны Горячевой, и Оксаны
Генриховны Дмитриевой: обязательно мы должны сегодня поддержать этот
законопроект. Нас никто не поймет, ни одного из нас с вами, если мы за него
не проголосуем. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От правительства по данному законопроекту выступит первый заместитель
председателя правления Пенсионного фонда Российской Федерации Куртин
Александр Владимирович.
Пожалуйста.
КУРТИН А. В., первый заместитель председателя правления Пенсионного фонда
Российской Федерации.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые депутаты, действительно, как и все вы, Пенсионный фонд также готов
бороться с бедностью, и поэтому мы повышаем, регулярно индексируем наши
трудовые пенсии, но я хотел бы подчеркнуть еще раз: трудовые пенсии. Многие
из вас сейчас упоминали о борьбе с бедностью именно за счет средств
федерального бюджета, но не за счет труда, не за счет страховых взносов, а
закон "О трудовых пенсиях..." говорит только о тех пенсиях, которые
выплачиваются по труду, когда работодатель делает отчисления страховых
взносов. Поэтому если говорить о данных категориях граждан или о тех
тринадцати категориях, которые не упомянуты здесь, то нужно в первую очередь
говорить о законе "О государственном пенсионном обеспечении...".
И, уважаемый Владимир Александрович, когда я сейчас упоминал и 348 миллиардов
рублей, и 160 миллионов, то я упоминал федеральный бюджет. Проблема поднята
верно, но источник и закон должны быть совершенно иные, вот что я хотел бы
подчеркнуть.
И еще: Валентина Борисовна, когда докладывала, всё время ссылалась на закон
90-го года, на пенсионное законодательство 56-90-го годов, это немного
история. У нас был в 96-м году принят 113-й закон, по которому мы уже перешли
на страховые периоды. И в 2002 году было дано право выбрать: или по закону
90-го года пенсионеру назначается пенсия, то есть когда учитывается общий
трудовой стаж, или по закону 96-го года, когда учитывается страховой стаж. В
основу 173-го закона от 2002 года был положен именно страховой стаж. Поэтому
сегодня говорить о том, чтобы за счет страховых взносов, это будет означать,
что при наличии персонифицированного учета мы должны будем списать с каких-то
людей, перекинуть эти деньги индивидуально данным матерям, лилипутам и
слабовидящим.
Мне хотелось бы, чтобы вы поняли эту ситуацию, поняли, что разговор идет
совершенно о другом законе, о других средствах. Спасибо вам большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Любовь Константиновна, мне бы не хотелось, чтобы вы по своему усмотрению
лишали меня права голоса. И я записалась на выступление не случайно, я
являюсь одним из субъектов права законодательной инициативы по данному
законопроекту, поэтому я считаю себя вправе по нему выступить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, извините меня, я должна поставить на голосование.
Большинство в зале согласилось с той позицией, которую предложили я и
депутаты.
ДМИТРИЕВА О. Г. А мы не голосовали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы предоставить всем
записавшимся право выступить по три минуты? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 97 чел.31,0%
Проголосовало против 212 чел.67,7%
Воздержалось 4 чел.1,3%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Плетнёва Тамара Васильевна, по ведению.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, мне хотелось бы просто напомнить, что
принимавшийся в 1997 году новый закон оставлял право действия и второго
пенсионного, так называемого старого, закона. Поэтому когда здесь идут
всевозможные спекуляции по поводу того, что это вторая Дума,
коммунистическая, принимала этот закон, - это совершенная фальсификация
фактов. Поэтому тем, что мы принимаем сегодня, мы пытаемся исправить ошибку,
совершенную третьей Думой в 2002 году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич. Прошу по ведению только. Если
нарушен Регламент, поправьте.
СМОЛИН О. Н. Да, по ведению. Справка. Пять детей, рожденных женщиной,
заработают для Пенсионного фонда намного больше, чем если бы она сама
работала.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Для заключительного слова Валентине Борисовне Савостьяновой включите
микрофон.
САВОСТЬЯНОВА В. Б. Уважаемый Александр Владимирович! Вот вы сейчас тоже,
когда говорили, передернули факты. Я говорю, даже если у женщины будет
пятнадцать лет страхового стажа, то мы ей делаем переоценку прав не от
пятнадцати лет, а от двадцати. Мы 5 процентов стажа у нее забираем, и 5
процентов размера пенсии мы у нее забираем. Я почему и не стала
останавливаться на этом стаже. Поэтому не вводите людей в заблуждение. Если у
нее было пятнадцать лет стажа 31 декабря 2001 года, у нее идет расчет от
пятнадцати лет и она получает большую сумму. А когда ей с 1 января 2002 года
назначают, расчет идет от двадцати лет, хотя право у нее от пятнадцати и эти
пятнадцать лет у нее есть. И то же самое касается и матерей инвалидов с
детства, и то же самое касается и слепых, инвалидов первой группы, и то же
самое касается карликов.
Дальше. Никто даже не удосужился посмотреть, что 165 миллионов - это сумма,
за полтора года просчитанная, если бы действительно все эти люди вышли на эту
пенсию. Но дело в том, что у многих как раз нет этого страхового стажа -
пятнадцать лет и они работают теперь: и многодетные матери, и матери
инвалидов с детства, то есть они не вышли до пятидесяти пяти лет. И по
статистике... Когда я хотела взять статистику и посмотреть, что же
изменилось, - у нас и статистику ради этого изменили: у нас есть только одна
теперь строчка - люди, которые досрочно выходят. Почему я не взяла все
категории? У нас еще будет закон о профсистемах, и там идет речь о тех же
спасателях и остальных категориях. Мы можем их еще там рассмотреть, но эта
категория никогда в профсистемы не войдет. И перед этим я докладывала в
прошлой Думе закон по первому списку, по статье 27, по категориям, которых
точно так же обманули, и лицам, которые сегодня выходят на пенсию по списку
номер 1 и которым требуется стаж пятнадцать лет, тоже эти 5 процентов не
назначают.
Дальше. Как могут быть равные условия, когда право-то у всех разное и условия
разные? И если здесь допущена ошибка, то почему и правительство, и "Единая
Россия" так упорствуют в этом? Ну, не может мать выработать эти двадцать лет,
или слепой, инвалид первой группы, не может двадцать пять лет выработать, или
тот же карлик. Если здоровые люди не могут устроиться на работу, то кто этого
карлика, 80 сантиметров роста, возьмет, где он учиться будет? Ну как же можно
с одинаковой меркой ко всему подходить?! Ведь эти нормы были, я говорю, с
1956 года, в тот период находило государство возможность выдать этим людям
эту пенсию. Сейчас, когда мы совершенно в других условиях живем, у нас до сих
пор распределительная пенсионная система, накопительная у нас вся поплыла. И
вообще весь этот пенсионный закон надо по-новому рассматривать. Я об этом
говорила и в той Думе и доказывала, что не пойдет накопительная система в
нашей стране. Сейчас все упирают: страховые, нестраховые периоды... Да, у нас
сейчас - и десять лет еще будет, и двадцать лет - почти только
распределительная система, а кусок денег забирается в накопительную, и зачем
морочить здесь всем голову и уводить то в одну, то в другую сторону?
Я прошу, у кого есть совесть, поддержите этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гайнуллина Фарида Исмагиловна, с места, заключительное
слово от комитета.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, я очень сожалею по поводу выступлений и
Олега Николаевича, и Владимира Александровича, потому что это грамотные,
профессиональные депутаты, но их выступления, к сожалению, ничего общего не
имеют с предметом данного законопроекта. Поэтому я обращаюсь к своим коллегам
по центральной части парламента, как наиболее разумной части нашего
парламента.
Уважаемые коллеги, речь идет об оценке пенсионных прав. Более того, ничего
ущемляющего права и так называемую степень социальной справедливости, как
было сказано, нет, об этом речь не идет. Не только пенсионное
законодательство обязано разрешить эти проблемы, а в данном случае, когда
речь идет об оценке пенсионных прав, совершенно верно принимаются такие меры,
чтобы создать равные стартовые условия. Более того, подобно моим коллегам
справа и слева, мы женщинам, родившим лишь двух детей, дали право иметь пять
лет стажа на пенсионное обеспечение. Более того, мы здесь не покушаемся на
право досрочного пенсионного обеспечения, я еще раз хочу это подчеркнуть,
речь идет об оценке пенсионных прав.
И далее. Уважаемая Валентина Борисовна, когда вы говорите: одна женщина - 31
декабря, а другая - 1 января, - это, к сожалению, не одна и та же женщина.
Действительно, одна женщина 31 декабря - это одно право, а 1 января - это
другая женщина и другое право. Вот этого вы не договариваете.
Более того, есть статья в законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации",
и если даже случится такая ситуация, о которой вы говорите, то в соответствии
с ранее действующим законодательством эта категория граждан имеет право
выбора. Поэтому они еще до 2002 года определились, в том числе, уважаемая
Тамара Васильевна, и с законом от 1997 года.
Уважаемые коллеги, если мы не хотим нарушить концепцию ранее принятого
законодательства и тем самым породить под предлогом восстановления социальной
справедливости еще большую социальную несправедливость, то я прошу данный
законопроект не поддерживать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Кузнецов Виктор Егорович, по ведению. Только по ведению, Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я по поводу наиболее разумной или наиболее циничной части Государственной
Думы.
Я прошу, извинитесь перед депутатами Государственной Думы. Это вместо Любови
Константиновны я вас прошу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кондратенко Николай Игнатович, пожалуйста, по ведению.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Я имел в виду то же самое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фарида Исмагиловна Гайнуллина, пожалуйста.
Включите микрофон.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. На мой взгляд, я достаточно тщательно подходила к этой
фразе, я никого не обидела. Я назвала не наименее, а наиболее разумной, но
если я этим кого-то обидела, то я прошу прощения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, на голосование ставится проект федерального
закона "О внесении дополнений в статью 30 Федерального закона "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации". Прошу определиться голосованием. Кто за то,
чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Мнение комитета - против.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 104 чел.23,1%
Проголосовало против 18 чел.4,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 124 чел.
Не голосовало 326 чел.72,4%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, блок постановлений. Пункт 11. Есть ли вопросы по проекту
постановления "Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по труду
и социальной политике" (о депутате Зяблицеве)? Нет. Кто за то, чтобы принять
данный проект постановления? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, пункт 12, проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Старкове).
Есть ли вопросы по тексту постановления? Кто за то, чтобы принять данный
проект постановления? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 13, проект постановления "Об изменении в составе представителей
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в российской
части двусторонней межпарламентской комиссии по сотрудничеству Федерального
Собрания Российской Федерации и Верховного Совета Украины", о депутатах
Афанасьевой и Шайхутдинове. Есть ли вопросы по тексту постановления? Нет.
Прошу проголосовать за данный проект постановления.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7%
Результат: принято
Принято.
И мы с вами сегодня в проект нашего порядка работы включили заявление
Государственной Думы в связи с терактом, совершенным в городе Грозном 9 мая
2004 года. Константин Иосифович Косачёв достаточно подробно сегодня при
обосновании изложил нам... (Выкрики из зала.) Ой, прошу прощения, по Ираку,
да, я прошу прощения, вел Борис Вячеславович.
Прошу включить микрофон депутату Васильеву Владимиру Абдуалиевичу.
Владимир Абдуалиевич, и сразу просьба: обоснуйте две поправки, предложенные
депутатами Рыжковым, Поповым и Крутовым.
ВАСИЛЬЕВ В. АБДУАЛИЕВИЧ. Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я хотел
поблагодарить за представленные поправки и за то, что было высказано в ходе
обсуждения. Я бы хотел ответить на эти вопросы. Первое. Заявление, кроме
всего прочего, еще является, как мне представляется, реакцией Государственной
Думы на события, произошедшие в республике, которая уместна в данном случае,
тем более что погиб не только Президент, но и Председатель Государственного
Совета Чеченской Республики Хусейн Исаев. Я думаю, что уже этим должно
объясняться то, что Дума принимает такое заявление. Это в части того, нужно
его принимать или не нужно. Теперь по поводу поправок к тексту. Уважаемые
депутаты Владимир Александрович Рыжков и Сергей Алексеевич Попов предлагают в
тексте заявления исключить абзац третий, имеется в виду вот эта международная
составляющая. Ну, мы это готовили вместе с международным комитетом, я не
готов говорить о том, что вот я могу принять решение это исключить, но вот
такое предложение прозвучало. На мой взгляд, этот абзац текста не портит, но
это вопрос, о котором, может быть, здесь выскажутся еще коллеги.
И вторая поправка - Александра Николаевича Крутова, которая предлагает два
изменения. Первое - в тексте первого абзаца, третья строка, исключить слово
"многочисленные". Ну, я, во всяком случае, не возражаю против этого, хотя
шесть человек погибших и многочисленные раненые - тут, в общем-то, уместна и
такая формулировка.
И второе - в третьем абзаце исключить слово "цивилизованному". Что касается
этого, я считаю, здесь чисто вкусовые ощущения - цивилизованные, не
цивилизованные. Мне кажется это несущественным замечанием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Александрович Рыжков, настаиваете на обосновании своей поправки?
Настаивает.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Рыжкову.
РЫЖКОВ В. А. Уважаемые коллеги, нет сомнения, что надо постановление
принимать и заявление принимать. Но международная часть в том виде, в каком
она есть, была бы ошибкой с нашей стороны. Зачем нам самим, Государственной
Думе России, включать события в Чечне в один ряд с терактами в Испании, в
Иордании, с тем, что делает "Аль-Каида" и так далее? Нам-то это зачем? Чечня
- это внутреннее дело России, мы там решаем свои национальные задачи.
Следствие идет, пока никаких доказательств, что причастны международные силы,
нет. Зачем нам самим делать такую ошибку и включать в постановление
международную часть? Уверяю вас - посмотрите текст, - без этого абзаца он
будет только лучше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Абдуалиевич высказал свою точку зрения.
Депутат настаивает на данной поправке, мы с вами должны сейчас проголосовать
заявление за основу. Кто за то, чтобы принять проект постановления о
заявлении в связи с терактом в городе Грозном 9 мая за основу? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4%
Проголосовало против 27 чел.6,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3%
Результат: принято
Постановление принимается за основу.
Коллеги, кто за то, чтобы исключить по предложению депутата Рыжкова и
депутата Попова абзац третий из текста заявления? Прошу проголосовать.
Комитет против исключения. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 200 чел.44,4%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 248 чел.55,1%
Результат: не принято
Не принимается, абзац остается в тексте.
И есть предложение еще по уточнению редакции: в третьей строке данного
заявления комитет согласен исключить слово "многочисленным". Александра
Николаевича Крутова не вижу в зале, по поводу "цивилизованного человечества"
настаивает он или нет? Его нет в зале?
Кто за то, чтобы поддержать предложение депутата Крутова и исключить из
предпоследнего абзаца слово "цивилизованному"? Прошу определиться
голосованием. Комитет считает, что не надо исключать. Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4%
Проголосовало против 13 чел.2,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7%
Результат: не принято
Остается в тексте данное слово.
По ведению - депутат Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Любовь Константиновна, мы не обсуждаем, что ли, это
постановление? Насколько я понимаю, поправки обсуждаются, а постановление в
целом? Если мы его не будем обсуждать, тогда я прошу слова по мотивам, от
фракции я выскажусь перед голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но по проекту постановления, Владимир Вольфович, в
принципе сегодня как бы уже определились позиции во время обсуждения.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нет, но по Регламенту, по Регламенту же мы проект
постановления имеем право обсуждать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы еще не закончили, сейчас проголосуем.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Но обычно это до поправок обсуждают, а потом уже поправки.
Поэтому если будет обсуждение, я готов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы сегодня действительно процедуру нарушили, я
приношу извинения.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Тогда я хочу выступить в процессе обсуждения, если мы
возвращаемся к обсуждению, а если вы обсуждать не захотите, то прошу слова по
мотивам перед голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам тогда, перед голосованием, ладно?
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Давайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Васильев Владимир Абдуалиевич, по ведению. У вас горит
кнопка...
ВАСИЛЬЕВ В. АБДУАЛИЕВИЧ. Нет-нет, это...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, всё хорошо.
Рыжков Владимир Александрович, по ведению.
РЫЖКОВ В. А. Любовь Константиновна, я просто еще раз хочу привлечь внимание
депутатов к третьему абзацу. Прочитайте его, и вы убедитесь, что мы
фактически сами ставим себя в ряд мишеней "Аль-Каиды" и интернационализируем
Чечню сами, своими руками. Поэтому я прошу вернуться и еще раз проголосовать
данную поправку. Мне кажется, что ряд депутатов просто не успели нажать
кнопки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы поддержать предложение
Рыжкова и вернуться к голосованию? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 73 чел.70,2%
Проголосовало против 31 чел.29,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Коллеги, кто за то, чтобы поддержать предложение депутата Рыжкова Владимира
Александровича: исключить из текста постановления третий абзац? Прошу
определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 276 чел.61,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.38,7%
Результат: принято
Исключили из текста третий абзац.
По мотивам переголосования - Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот как раз и нужно было обсуждение провести, потому что
сейчас вы исключили самую важную часть. Вот как раз теперь вы сделали так,
что это, мол, у нас бандитизм, а международные террористы ничего не делают -
не было боевиков, подготовленных в Турции, в арабских странах, не было
фальшивых долларов, не было дополнительно... Там одни арабы сейчас и афганцы!
Там нет чеченцев, чеченцы как раз не воюют, это отпетые уголовники из
арабского мусульманского мира пришли в Чечню сегодня!
И в целом не надо этого делать, такое постановление принимать, потому что они
на то и рассчитывают, что мы будем обсуждать. Рассчитывают заставить нашего
президента ехать туда. То есть он уже свою часть выполнил: и вручил медали, и
дал указания, и усилена милиция. А если еще высший эшелон власти этим
занимается, то они на это и рассчитывают. Они еще будут взрывать. К вашему
сведению, чем чаще мы будем обсуждать проблему Чечни в нашем парламенте, тем
больше терактов будет. Вот они напугали испанцев - те вывели свои войска. Вот
они и русских уже захватили, уже им плевать, кого захватывать! Европейцев нет
- они будут всех хватать, чтобы заставить коалицию уйти оттуда. Теперь наши
ребята там будут страдать именно из-за того, что и в Ираке международный
характер, и в Чечне... Это идет четвертая мировая война, и депутат Рыжков,
как историк, не может не понять, что никогда Чечня не была внутренним делом.
Что, разгром Советского Союза тоже внутреннее дело? Вы что думаете, Горбачёв
разгромил Советский Союз? Их подготовили на Западе - и Гайдара, и всех наших
демократов, деньги дали оттуда на всё это, подготовили давно уже приход
Горбачёва к власти. Это что, Горбачёв сам к власти пришел, колхозник из
Ставропольского края? Его же специально привели, специально не избрали
Романова и Гришина, патриотов, так сказать, Советского Союза. Это же всё
делается злонамеренно начиная с 1917 года. А вы всё думаете, что это
внутреннее дело, что рабочие Российской Империи свергли правительство
Керенского? Что, сейчас бастуют некоторые шахтеры - им деньги не дают? Что,
тюрьмы в Челябинской области сами взбунтовались? Это же деньги Березовского!
И вы этого понять не можете и, наоборот, выводите это как внутреннюю
уголовку. Давно чеченцы не воюют там - там воюет мировой, так сказать... Еще
подождите, они подожгут нам Кавказ еще раз со стороны Грузии, мы сегодня об
этом уже говорили. Саакашвили к этому готовит Грузию - к вступлению в НАТО. И
поджигать будут всё время - это идет война именно мировая. А вы взяли и
главный абзац вычеркнули.
Фракция ЛДПР не будет голосовать, поскольку вы идете на поводу у террористов,
а они этого и хотели, да еще убираете главную причину террора в нашей стране
- всё это делается из-за рубежа, всё до единого патрона, до единого выстрела.
И они сидят в Лондоне сегодня, те, кто этим дирижирует, и боевики там сидят,
и всё это... Подготовка их идет, смертников, в том же каирском университете и
в других специальных учебных заведениях арабских стран. Офицеров там сколько
раз ловили из турецкой контрразведки! И вы еще начинаете говорить: нет
никакого международного... Хаттаба вам мало? Этот мерзавец из Иордании,
сколько он там кровавых дел натворил! Сколько! Даже талибы... Мы и с
Афганистаном согласились в разгроме правительства талибов именно из-за этого:
там готовили боевиков. У нас сегодня суд идет... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тюлькин, по ведению.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня не по ведению, у меня тоже по мотивам. Вот сегодня с утра Владимир
Вольфович начинал правильно, вспоминая про тех, кто вооружил Чечню и разжег
вообще там пожар, но к вечеру, видимо, утомился и начал, так сказать,
выступать в обычном своем духе. Поэтому я просто вынужден ему напомнить, что
не одна Чечня, а целая цепь: были и Сумгаит, и Нагорный Карабах, и
Приднестровье, и Таджикистан... И Чечня - это только продолжение. Этот пожар
разожгли не какие-то там внешние силы - происки мирового империализма, или
Америки, или еще чьи-то. Это курс на рынок, на рыночном пространстве делят
места под лотки торгаши и прочее, и прочее. Разделяй и властвуй - это было
известно во все времена. Поэтому, уважаемый Владимир Вольфович, это вы вместе
со всей... (Микрофон отключен.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А я не отключаю вам микрофон, он отключается сам: по
мотивам время вышло.
Коллеги, кто за то, чтобы принять проект постановления в целом? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 35 чел.7,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято
Постановление принимается.
Коллеги, протокольные поручения. Три протокольных поручения - депутатов
Савицкой, Кашина, Иванова. Комитет по Регламенту считает, что они оформлены
не в соответствии с требованиями Регламента, поэтому я должна поставить
каждое протокольное поручение на голосование. Кто за то, чтобы принять
протокольное поручение депутата Савицкой? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 99 чел.37,9%
Проголосовало против 162 чел.62,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, протокольное поручение депутата Кашина Комитету по аграрным вопросам
и Комитету по безопасности. Кто за принятие данного протокольного поручения?
У комитета есть к нему претензии. Прошу определиться голосованием.
И пока идет голосование, я обращаюсь к депутату Светлане Евгеньевне Савицкой
и депутату Кашину: у нас не допускаются исправления в тексте, который
предлагается для размножения в зале. Это не черновик, это документ, который
подшивается в документы Государственной Думы. Прошу впредь этого не
допускать.
Кто без карточки?
Прошу проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 94 чел.29,8%
Проголосовало против 220 чел.69,8%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается.
И протокольное поручение Комитету по делам ветеранов депутата Иванова. Также
комитет по Регламенту считает, что оно составлено с нарушениями Регламента.
Прошу вас проголосовать. Кто за принятие данного протокольного поручения?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 104 чел.30,5%
Проголосовало против 237 чел.69,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, может, рассмотрим пункт 21, пять минут осталось, он короткий?
Рассмотрим. Проект федерального закона "О внесении изменения и дополнений в
статью 71 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Сахалинская
областная Дума просит рассмотреть законопроект без участия своего
представителя, а доложит Александр Петрович Москалец. Пожалуйста, Александр
Петрович. И я напоминаю депутатам, что у нас сегодня среда, работаем до
окончания рассмотрения вопросов.
МОСКАЛЕЦ А. П. Две минуты, уважаемые депутаты, я чуть-чуть напомню, что целью
предложенного и рассматриваемого нами законопроекта является предоставление
возможности передачи мандата кандидату в депутаты, следующему за избранным по
числу полученных голосов, избранному в законодательный (представительный)
орган государственной власти субъекта Российской Федерации, в случаях отмены
решения о регистрации либо досрочного прекращения полномочий указанного
депутата.
Рассмотрев законопроект, Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству отмечает, что предлагаемые нововведения
противоречат самой концепции Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме...", предусматривающего в
указанном случае организацию и проведение повторных выборов, а в действующей
редакции статьи 71 федерального закона содержится прямой запрет на подобный
способ замещения вакантных депутатских мандатов, поскольку он ведет к
искажению волеизъявления избирателей, а следовательно, противоречит и статье
32 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право граждан избирать и
быть избранными в органы государственной власти.
Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда (сошлюсь и на него),
выраженной в постановлении еще в 1998 году, предлагаемое нововведение
приведет к искажению воли избирателей, выраженной на выборах по мажоритарной
системе, и нарушению равного избирательного права, так как в данном случае не
будет учтено мнение избирателей, отдавших свои голоса за депутата, досрочно
прекратившего исполнение своих полномочий. Эти предложения также, по нашему
мнению, приведут и к нарушению принципов участия граждан Российской Федерации
в выборах на равных основаниях, закрепленных в статье 5 действующего
федерального закона.
Таким образом, положения представленного законопроекта нарушают
демократические принципы избирательной системы Российской Федерации и могут
вызвать дисбаланс всего комплекса избирательного законодательства. С учетом
изложенного комитет предлагает Государственной Думе указанный законопроект
отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Александру Петровичу? Есть вопрос у
Владимира Вольфовича Жириновского. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я поэтому и просил отложить: это важный закон, а мы хотим
наспех... Я не понял, чем мы искажаем волю? Если досрочно депутат прекратил
полномочия, мы можем его мандат передать тому, кто находится в списке,
поскольку речь идет о партийных списках, а не о выборах в одномандатном
округе. В чем вы видите искажение воли? Вы так спокойненько об этом говорите.
Политическая партия должна иметь право сама решать, кто будет следующим. Это
не очередь в баню или парикмахерскую, нужно выбрать лучшего депутата. Ведь
проходят годы, люди болеют, ухудшается их какое-то положение, и мы смотрим,
что очередник-то не годится быть депутатом. Так почему вы лишаете права
избрать более хорошего депутата, который находится в этом списке? Я так
понимаю, в принципе суть-то вы не изложили, вы начали с последствий - плохо,
нарушение, а суть... (Микрофон отключен.)
МОСКАЛЕЦ А. П. Авторы законопроекта мотивируют свое предложение тем, что в
законе предусмотрено ограничение, не позволяющее устанавливать вот такой
порядок, о котором я говорю, и что такое ограничение в части, касающейся
регистрации депутатов в представительном органе субъекта Российской
Федерации, и создает якобы трудности в организации дополнительных выборов, и
увеличивает расходную часть бюджета, что, как они указывают, особенно
проблематично для субъектов Российской Федерации. Вот в этой части идут
изменения в три блока. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кондратенко Николай Игнатович, ваш вопрос.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемая Любовь Константиновна, я просто хотел депутатам
сказать: ведь отстреливать начнут нашего брата конкуренты, которые стоят в
очереди, а у нас в бюджете денег нет на организацию похорон. (Оживление в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно и правильно. (Смех в зале.)
Чаплинский Сергей Игоревич, пожалуйста. Фракция "Родина", Чаплинский Сергей
Игоревич.
ЧАПЛИНСКИЙ С. И., фракция "Родина".
У меня не вопрос в принципе, но раз микрофон включили, хочется Владимиру
Вольфовичу аргумент привести. Он сам по одномандатному округу не избирался, а
у нас председатель фракции "Родина" Рогозин набрал 80 процентов, и что,
мнение этих 80 процентов избирателей разве не должно учитываться? По-моему,
понятно, что нельзя принимать этот законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги. Все желающие задали вопросы и
выступили. Представители правительства и президента не желают ничего сказать?
Не желают. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении?
Прошу определиться голосованием. Мнение комитета - отклонить данный
законопроект.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9%
Проголосовало против 81 чел.18,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7%
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, закончилось наше заседание. Нерассмотренные законопроекты включаются
в порядок работы на пятницу. До свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 30 мин. 45 сек.:
Кондратенко Н. И. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию:
11 час. 57 мин. 03 сек.:
Коршунов Л. А. - за*
Чернышенко И. К. - за*
3. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям, состоявшимся 29 апреля 2004 года:
в 11 час. 57 мин. 37 сек. (проблема: принять проект федерального закона №
343464-3 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации" в первом чтении):
Зубов В. М. - за*
в 13 час. 21 мин. 33 сек. (проблема: принять проект федерального закона №
16693-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" в
первом чтении):
Спиридонов Ю. А. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Безбородов Н. М., фракция "Единая Россия" 25
Васильев В. Абдуалиевич, председатель Комитета Государственной Думы по
безопасности, фракция "Единая Россия" 7, 9, 54, 56
Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" 49, 53, 54
Герасименко Н. Ф., фракция "Единая Россия" 26, 27
Горячева С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении 49
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении 52
Дорошенко Г. С., фракция "Единая Россия" 29
Драганов В. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму, фракция "Единая Россия" 46
Жириновский В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР 7, 9, 16, 20, 22, 33, 35, 38, 50, 55, 56, 58
Задорнов М. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении 17
Иванов С. В., фракция ЛДПР 7, 11
Иванов Ю. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 35
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 8
Кашин В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 7
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 24, 27
Ковалёв О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия" 24
Кокошин А. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Единая Россия" 32
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 19,
20, 32, 54, 58
Косачёв К. И., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "Единая Россия" 7, 10, 37
Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 54
Лахова Е. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция "Единая Россия" 51
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 15, 37
Макаров А. М., фракция "Единая Россия" 41, 44
Макашов А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 41
Малышкин О. А., фракция ЛДПР 7
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 10, 11
Морозов О. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Единая
Россия" 17, 18
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 25, 39, 41, 57, 58
Панов В. В., фракция "Единая Россия" 28
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 7, 39.
49, 53
Плигин В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия"
30, 31, 32, 36, 47
Похмелкин В. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении 6, 8
Рогозин Д. О., руководитель фракции "Родина" 7, 9, 10, 22
Ройзман Е. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении 32, 33
Романов В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 7
Рыжков В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении 52, 55, 56
Савельев А. Н., фракция "Родина" 31, 33, 35
Савельев Ю. П., фракция "Родина" 38, 39
Савицкая С. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 6, 7, 8
Савостьянова В. Б., фракция "Родина" 47, 50, 53
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 6, 51, 53
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 56
Фоменко А. В., фракция "Родина" 31
Харитонов А. Н., фракция "Единая Россия" 43, 44, 45
Харченко И. Н., фракция "Родина" 35
Чаплинский С. И., фракция "Родина" 58
Шишкарёв С. Н., фракция "Родина" 16
Яковлева Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция "Единая Россия" 15
Приглашенные на заседание
Завьялова Л. В., представитель Государственного Совета Республики Коми 42
Косопкин А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе 12
Куртин А. В., первый заместитель председателя правления Пенсионного фонда
Российской Федерации 52
Озеров В. А., член Совета Федерации 44
Фрадков М. Е., кандидат на должность Председателя Правительства Российской
Федерации 12, 15, 16, 17, 24