Заседание № 24
29.04.2004
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
29 апреля 2004 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 29 апреля 2004 года.
2. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 12 мая
по 11 июня 2004 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте федерального закона № 390932-3 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О проведении эксперимента по налогообложению
недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери" (в части продления сроков
проведения эксперимента).
II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
4. О проекте федерального конституционного закона № 43385-4 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской
Федерации" (в части уточнения полномочий правительства).
5. О проекте федерального закона № 43386-4 "Об изменении и признании
утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи
с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления".
Блок "Экономическая политика"
6. О проекте федерального закона № 390551-3 "О внесении дополнения в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" (о предоставлении акционеру или
члену совета директоров права обжаловать в суд решение совета директоров
акционерного общества; внесен депутатами Государственной Думы третьего созыва
Н. Ю. Брусникиным и С. В. Генераловым).
7. О проекте федерального закона № 390546-3 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" (в части расширения перечня
случаев выкупа акций акционерным обществом по требованию акционеров; внесен
депутатами Государственной Думы третьего созыва Н. Ю. Брусникиным и С. В.
Генераловым).
8. О проекте федерального закона № 390554-3 "О внесении дополнения в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" (в части изменения порядка
определения кворума общего собрания акционеров; внесен депутатами
Государственной Думы третьего созыва Н. Ю. Брусникиным и С. В. Генераловым).
9. О проекте федерального закона № 372127-3 "О внесении изменения и
дополнения в статью 114 части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации и изменения и дополнений в Федеральный закон "О государственных и
муниципальных унитарных предприятиях" (о восстановлении института дочерних
предприятий; внесен депутатами Государственной Думы В. В. Гришуковым, Г. Н.
Селезнёвым, В. С. Опекуновым и депутатами Государственной Думы третьего
созыва Н. В. Арефьевым, А. И. Артемьевым, В. А. Бойко, И. И. Никитчуком, В.
И. Шандыбиным).
III. Проекты постановлений Государственной Думы
10. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с расширением
Европейского союза".
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
Блок "Социальная политика"
11. О проекте федерального закона № 343464-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"
(об увеличении базовой части трудовой пенсии на установленный районный
коэффициент и минимальной пенсионной выплаты (660 руб.), а также о повышении
предельных величин отношений заработков с 1,2 до 1,3 для исчисления пенсий
пенсионерам, проживающим в районах, не относящихся к районам Крайнего Севера
и приравненным к ним местностям, но в которых установлены районные
коэффициенты).
12. О проекте федерального закона № 369395-3 "О внесении дополнения в статью
27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (о
предоставлении права на досрочное назначение трудовой пенсии водителям
автобусов на регулярных смешанных городских и пригородных (садоводческих)
маршрутах).
Законопроекты, внесенные на рассмотрение по решению
Государственной Думы и Совета Государственной Думы
13. О проекте федерального закона № 396981-3 "О внесении дополнения в статью
346-26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об определении
физического показателя базовой доходности "количество работников, включая
индивидуального предпринимателя" пропорционально доходам в случае участия
работников одновременно в нескольких видах деятельности, в отношении которых
применяются разные режимы налогообложения).
14. О проекте федерального закона № 374103-3 "О внесении дополнения в статью
28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части наделения должностных лиц территориальных управлений (отделов)
внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, а также
территориальных отделов (отделений) милиции правом составлять протоколы об
административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.21 кодекса).
15. О проекте федерального закона № 16693-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" (об исключении императивных норм о
привлечении финансовых консультантов к участию в процедуре эмиссии ценных
бумаг).
V. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов, комиссии
и депутатов Государственной Думы
В ходе обсуждения порядка работы снят с рассмотрения законопроект,
обозначенный в пункте 9 повестки дня, в связи с его отзывом автором,
перенесено на более поздний срок рассмотрение пункта 14 повестки дня и
дополнительно в повестку дня включен вопрос о мерах, предпринимаемых
Правительством Российской Федерации по освобождению российских граждан,
арестованных в Государстве Катар (внес депутат А. А. Кокошин), предложенный к
рассмотрению в закрытом режиме.
Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. К. Слиска представила
проект календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 12 мая по 11
июня 2004 года (пункт 2 повестки дня). Календарь утвержден ("за" - 395 чел.
(87,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах
Великом Новгороде и Твери" (пункт 3 повестки дня), вынесенном на второе
чтение, доложил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам С. И. Штогрин. По предложению комитета депутаты возвратили
законопроект к процедуре первого чтения и приняли его в новой редакции и с
новым наименованием - "О проведении эксперимента по налогообложению
недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери в 2004 году" - сначала в
первом чтении, а затем в рамках объявленного "часа голосования" - в целом
("за" - 422 чел. (93,8%).
По проекту федерального конституционного закона "О внесении изменений в
Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации"
(пункт 4 повестки дня) и проекту федерального закона "Об изменении и
признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного
управления" (пункт 5 повестки дня), вынесенным на первое чтение, с докладом
выступил полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А. С. Косопкин, с содокладом - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец. На вопросы
депутатов ответили А. С. Косопкин, А. П. Москалец, а также полномочный
представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В.
Логинов. В прениях приняли участие депутаты В. Г. Драганов, А. Н. Савельев,
Н. И. Кондратенко, А. А. Сигуткин и С. И. Штогрин. Слово для заключительного
выступления было предоставлено А. С. Косопкину. Оба законопроекта приняты в
первом чтении. Результаты голосования по пункту 4 повестки дня: "за" - 425
чел. (94,4%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0; по пункту 5
повестки дня: "за" - 424 чел. (94,2%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0.
Пакет законопроектов о внесении дополнений в Федеральный закон "Об
акционерных обществах" (пункты 6, 7 и 8 повестки дня) представила член
Комитета Государственной Думы по собственности Л. В. Пепеляева. Законопроект,
обозначенный в пункте 6 повестки дня, принят в первом чтении ("за" - 384 чел.
(85,3%), "против" - 0 , "воздержалось" - 1 чел. (0,2%). Законопроекты,
обозначенные в пунктах 7 и 8 повестки дня, не получили поддержки депутатов в
первом чтении. Результаты голосования по пункту 7 повестки дня: "за" - 13
чел. (2,9%), "против" - 66 чел. (14,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по
пункту 8 повестки дня: "за" - 7 чел. (1,6%), "против" - 77 чел. (17,1%),
"воздержалось" - 8 чел. (1,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 11
повестки дня) по доверенности Законодательного Собрания Красноярского края
доложила депутат Государственной Думы Р. В. Кармазина. С содокладом выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике А. А. Гузанов. В прениях приняли участие депутаты Н. И. Кондратенко,
С. И. Штогрин, А. В. Чуев, В. В. Рязанский, В. К. Гартунг, а также первый
заместитель министра труда и социального развития Российской Федерации Ю. З.
Люблин. После того как Р. В. Кармазина и А. А. Гузанов выступили с
заключительным словом, законопроект был поставлен на голосование, но не
получил необходимого числа голосов для принятия его в первом чтении ("за" -
141 чел. (31,3%), "против" - 37 чел. (8,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В режиме закрытого заседания рассмотрен вопрос о мерах, предпринимаемых
Правительством Российской Федерации по освобождению российских граждан,
арестованных в Государстве Катар (вопрос дополнительно включен в повестку
дня).
Продолжив рассмотрение законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклад представителя Тюменской областной Думы Н. Н. Лунькова о проекте
федерального закона "О внесении дополнения в статью 27 Федерального закона "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня). С
содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
труду и социальной политике А. А. Гузанов. В прениях приняли участие депутаты
Б. Г. Кибирев, В. В. Рязанский и А. В. Чуев. Затем Н. Н. Луньков выступил с
заключительным словом. Законопроект отклонен. Результаты голосования по
вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 100 чел. (22,2%),
"против" - 68 чел. (15,1%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 346-26 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня) по
просьбе Московской областной Думы рассмотрен без участия ее представителя.
Позицию Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам изложил
заместитель председателя комитета С. И. Штогрин. Депутаты не поддержали
законопроект в первом чтении ("за" - 20 чел. (4,4%), "против" - 75 чел.
(16,7%), "воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке
ценных бумаг" (пункт 15 повестки дня) представил депутат Государственной Думы
В. М. Резник. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
кредитным организациям и финансовым рынкам В. В. Панов. После того как В. М.
Резник ответил на вопросы депутатов, были открыты прения, в которых приняли
участие депутаты А. Г. Аксаков, Н. И. Сапожников, Н. В. Бурыкина и В. С.
Плескачевский. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 422 чел. (93,8%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте заявления Государственной Думы "В связи с расширением Европейского
союза" (пункт 10 повестки дня) сделал доклад и ответил на вопросы депутатов
председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму В. Г. Драганов. Заявление принято ("за" - 384
чел. (85,3%).
В заключение с заявлением выступил депутат В. В. Жириновский.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
29 апреля 2004 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, нам необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 00 сек.)
Присутствует 420 чел.93,3%
Отсутствует 30 чел.6,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 30 чел.6,7%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу. Нам необходимо принять за основу проект
порядка работы на сегодняшний день.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, прошу записаться для внесения предложений по порядку
работы.
Прошу включить режим записи.
Покажите список записавшихся. Записались семь депутатов.
Пожалуйста, Москалец Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, мы должны сегодня рассматривать вопрос о
внесении дополнения в Кодекс об административных правонарушениях, это пункт
14 повестки дня. Этот законопроект находится во взаимосвязи с законопроектом,
который по решению Совета Думы мы направили на дополнительное рассмотрение в
комитет. Это законопроект, предложенный по инициативе Фёдорова, об увеличении
срока лишения водительских прав за управление в нетрезвом состоянии. Пункт 2
того законопроекта и вот этот законопроект корреспондируют друг с другом, они
в какой-то части альтернативные, и их нужно рассматривать в той
последовательности, в какой они внесены. Поэтому сегодня - и это согласовано
с докладчиком - просим законопроект из пункта 14 снять с рассмотрения.
ИЗ ЗАЛА. Перенести на более поздний срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 14 - на более поздний срок. Хорошо.
Так, Исаев Андрей Константинович, пожалуйста.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В соответствии со вчерашней
договоренностью предлагаю пригласить на 2 июня на "правительственный час"
Председателя Правительства Российской Федерации по вопросу о мерах,
принимаемых Правительством Российской Федерации для решения проблемы
задолженности по заработной плате. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кокошин Андрей Афанасьевич, пожалуйста.
КОКОШИН А. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В соответствии с вашим
вчерашним поручением мною был проработан вопрос об информировании депутатов
относительно положения российских граждан, арестованных в Катаре, и усилий,
которые предпринимаются нашим государством по их освобождению, с министром
иностранных дел Лавровым и рядом других должностных лиц. Достигнута
договоренность о том, что сегодня перед депутатами, если мы примем такое
решение, может выступить соответствующий заместитель министра иностранных
дел, ведущий данный вопрос. Предлагаю включить этот вопрос в повестку дня
сегодняшнего заседания на 13.30 и рассмотреть его в закрытом режиме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Гостев Руслан Георгиевич.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Борис Вячеславович, у меня очень частный вопрос, но он имеет большое значение
для понимания сути деятельности Государственной Думы. Несколько дней назад
наш комитет проводил "круглый стол" по вопросу об инвалидном спорте, и, к
сожалению, некоторые инвалиды просто не смогли попасть в Государственную
Думу, ибо в Государственной Думе никаких условий для пребывания в ее стенах
инвалидов нет. То есть речь идет о пандусах, речь идет о туалетах и так
далее. Я бы просил вас поручить руководителю аппарата Лотореву изучить данную
проблему и каким-то образом... Я понимаю, что это не решается молниеносно, но
в перспективе эту проблему надо решать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Агеев Александр Александрович.
АГЕЕВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я прошу снять пункт 9 с
повестки дня. Обоснование позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Малышкин Олег Александрович, пожалуйста.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать предложение о рассмотрении на ближайшем
"правительственном часе" вопроса о разрушенном спортивном сооружении по улице
Новорязанская, 29. Обоснование позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Опекунов Виктор Семёнович.
ОПЕКУНОВ В. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо, уже объявлено по пункту 9. Я хотел о том же...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, спасибо.
Перейдем к обсуждению. Есть предложение исключить из порядка работы пункт 14,
перенести его на более поздний срок. Нет возражений? Нет возражений. Нам
необходимо проголосовать по этому поводу.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 07 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3%
Результат: принято
Принимается, исключается пункт.
Предложение Исаева Андрея Константиновича - о приглашении на 2 июня
председателя правительства по вопросу, связанному с задолженностью по выплате
заработной платы. Нет возражений по этому поводу? Прошу определиться
голосованием.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 07 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3%
Результат: принято
Принимается.
Предложение депутата Агеева - снять пункт 9. Пожалуйста, Агеев Александр
Александрович.
АГЕЕВ А. А. В связи с поступлением в комитет письма автора законопроекта о
его отзыве Комитет по собственности просит исключить из сегодняшней повестки
дня пункт 9 - проект федерального закона № 372127-4 "О внесении изменения и
дополнения в статью 114 части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации и изменения и дополнений в Федеральный закон "О государственных и
муниципальных унитарных предприятиях" - в связи с необходимостью доработки
законопроекта и согласования с новым правительством. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для протокола: после тире не "четыре", а тире "три".
Это для протокола. Нет возражений? Нет возражений. Снимается данный пункт
сегодня с рассмотрения.
Малышкин Олег Александрович. Более подробно, пожалуйста.
МАЛЫШКИН О. А. По улице Новорязанская, 29 семь лет назад спортивное
сооружение, бывший стадион "Локомотив", принадлежащий
трамвайно-троллейбусному тресту, передали в муниципальную собственность, но
передали в разрушенном состоянии: разобрали трибуны, угробили поле, сделали
там свалку. Сейчас там ничего нет, там принимают бутылки, выращивают
наркоманов. Вот я сегодня опять пошел позаниматься, и опять пришли они меня
колотить. Я говорю: "Не трогайте меня! Я спортсмен, ребята". Вот там такое
положение, как будто выращивают наркоманов. Я предлагаю... Мы предлагали
давно... с Владимиром Вольфовичем писали письма, семь раз уже писали в
правительство Москвы, нам отвечали, что этот стадион вроде бы передали
"Спартаку". Все время такие ответы были. Я встречался с руководством
"Спартака", они говорят: "Да ради бога, он нам не нужен! Зачем нам нужно это
сооружение?" Но видимо, кому-то это выгодно - протянуть, изменить профиль
этого спортивного сооружения, а потом там какой-то дом построить.
Мы предлагаем передать нам его, нашей фракции (у нас есть Институт мировых
цивилизаций), или давайте вместе подумаем, кому передать, и мы готовы его за
полгода восстановить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я думаю, что... А, Гончар Николай Николаевич
хочет прокомментировать этот вопрос. Он депутат от этого округа.
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги! Уважаемый коллега Малышкин, с которым мы только что
разговаривали! Действительно, ко мне вчера поступило обращение жителей
близлежащих домов этого квартала на Новорязанской улице, и этот вопрос нужно
решать, только решать в установленном порядке, а именно: депутат Малышкин и
ваш покорный слуга могут сделать запрос в общество "Спартак", получить
письменный ответ о том, что они согласны на этот акт передачи, и после этого,
не обременяя микрофоны и Государственную Думу, решить этот вопрос.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, еще раз включите микрофон Малышкину.
МАЛЫШКИН О. А. Уважаемые коллеги, опять нас депутат Гончар запускает по
длинной. Этот стадион еще никому не передан, он находится в муниципальной
собственности. Я знаю этот вопрос, я занимался им ясно и четко, поэтому
говорю, что опять депутат Гончар предлагает нам по длинной: опять мы туда
запрос - и всё это похоронится. Сейчас весна, пока еще поле там можно
восстановить, от мусора очистить, всё сделать, и к осенней сессии я вам лично
подготовлю поле там. Это будет наш, парламентский стадион, там мы будем
заниматься, все депутаты будут там тренироваться, наш спортивный
парламентский центр там будет. Депутат Гончар опять по длинной запускает нас:
туда напишем, запрос получим, это сделаем. Ничего не надо, давайте мы примем
решение и определимся. Я готов возглавить восстановительные работы там.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Александрович.
Любовь Константиновна Слиска, пожалуйста.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Уважаемый Олег Александрович, я предлагаю более короткий путь. Дело в том,
что это муниципальная собственность и отношение к ней, наверное, не совсем
прямое имеет Зурабов Михаил Юрьевич. Давайте обратимся в наш комитет, к
председателю комитета и его замам, - я готова поучаствовать в этом
мероприятии - пригласим заинтересованных лиц, выслушаем их позицию и решим
эту проблему. А сегодня я вас прошу подготовить протокольное поручение по
этой тематике, я к нему присоединяюсь и беру на себя как бы ответственность,
что мы эту встречу проведем. Договорились? Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По предложению депутата Кокошина Андрея Афанасьевича о приглашении
заместителя министра иностранных дел сегодня в 13.30.
Пожалуйста, еще раз включите микрофон Кокошину.
КОКОШИН А. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! С учетом
требования об обеспечении закрытого режима рассмотрения данной информации
предлагается провести эту встречу, заслушать выступление заместителя министра
иностранных дел в 12.30.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы согласовали это время?
КОКОШИН А. А. Да, согласовали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? На 12.30 приглашаем заместителя
министра иностранных дел по ситуации в Катаре. Нет возражений. Надо
проголосовать о включении в порядок работы. В закрытом режиме рассматриваем.
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 14 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3%
Результат: принято
Принимается.
Нам необходимо принять порядок работы на сегодняшний день в целом с учетом
тех изменений, которые мы с вами отдельно проголосовали.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 14 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято
Принимается.
Переходим к вопросу 2 порядка работы, о проекте календаря рассмотрения
вопросов Государственной Думой с 12 мая по 11 июня 2004 года. Доклад Первого
заместителя Председателя Государственной Думы Любови Константиновны Слиска.
СЛИСКА Л. К. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! На ваше рассмотрение вносится проект календаря рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 12 мая по 11 июня 2004 года в соответствии с нашим
порядком работы на весеннюю сессию, который сформирован комитетами
Государственной Думы с учетом примерной программы законопроектной работы Думы
в период весенней сессии 2004 года.
Несколько слов о работе комитетов Государственной Думы в январе - апреле
текущего года. В этот период у нас состоялось двадцать два пленарных
заседания, на которых рассмотрено четыреста пятьдесят пять вопросов. Согласно
программе законопроектной работы в период весенней сессии 2004 года в январе
- апреле комитеты Государственной Думы планировали подготовить для
рассмотрения четыреста семьдесят два законопроекта, из них шестьдесят шесть
приоритетных, подготовлено триста девять, из них сорок семь приоритетных.
Принято два федеральных конституционных закона и сорок шесть федеральных
законов. Во втором чтении принято три законопроекта, в первом чтении - сорок
шесть, отклонено сто девяносто семь законопроектов.
Решениями Государственной Думы и Совета Государственной Думы перенесено
рассмотрение сорока двух законопроектов, включенных в календарь на апрель,
что составило 30 процентов, из них про просьбе комитетов - двадцать шесть (в
их числе восемь - в связи с необходимостью доработки), полномочных
представителей президента и правительства в Государственной Думе - семь,
авторов законодательных инициатив - пять, из-за отсутствия докладчиков - два
законопроекта.
Итак, в проект календаря на май - июнь комитетами Государственной Думы
включено сто пятьдесят шесть законопроектов, из них четыре - по вопросу
ратификации международных договоров, тридцать два законопроекта - для
рассмотрения во втором чтении и сто двадцать - в первом чтении. Из ста
пятидесяти шести законопроектов, включенных в проект календаря, девятнадцать
- это законодательные инициативы Президента Российской Федерации и
Правительства Российской Федерации, два - членов Совета Федерации,
восемьдесят три - депутатов Государственной Думы, сорок восемь -
законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов
Российской Федерации, четыре - Верховного Суда Российской Федерации.
Для рассмотрения комитеты Государственной Думы предлагают следующие
первоочередные законопроекты: во втором чтении - "Об основных документах,
удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации", "О внесении
изменения в статью 100 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", "О временных мерах по обеспечению
совмещения дня голосования на выборах в органы государственной власти
субъекта Российской Федерации с днем голосования на референдуме субъекта
Российской Федерации", "О внесении дополнения в Налоговый кодекс Российской
Федерации (глава 29 "Водный налог"), изменений и дополнений в другие акты
законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившим силу
Федерального закона "О плате за пользование водными объектами"; в первом
чтении - "О внесении изменений в статьи 34 и 41 Федерального закона "Об
инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии
в Российской Федерации" и другие законопроекты.
Из девятнадцати первоочередных законопроектов, запланированных примерной
программой законопроектной работы Государственной Думы в мае, восемь
законопроектов предложены комитетами в представленный для утверждения проект
календаря. Не предложены одиннадцать первоочередных законопроектов, по
которым комитеты в связи с необходимостью доработки проводят дополнительные
консультации и согласования. Это такие законопроекты, как закон "О присяжных
заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"
(ответственный - Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству), "О внесении изменений и дополнений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных
отношений" (ответственный - Комитет по бюджету и налогам), "О ратификации
Соглашения об адаптации Договора об обычных вооруженных силах в Европе"
(ответственный - Комитет по международным делам).
Я прошу комитеты ускорить подготовку указанных законопроектов, первоочередных
и приоритетных, и по мере подготовленности внести предложения на Совет
Государственной Думы, установить конкретную дату их рассмотрения.
Законопроекты, подготовленные для рассмотрения в третьем чтении, законы,
отклоненные Советом Федерации или Президентом Российской Федерации, по
предложениям комитетов включаются Советом Государственной Думы в порядок
работы пленарных заседаний для рассмотрения во внеочередном порядке.
Благодарю вас за внимание и прошу утвердить наш календарь на период с 12 мая
по 11 июня. И у меня есть еще одна просьба к нашим комитетам. Вот по
пленарным заседаниям у вас в папочках также подложена информация, какое
количество законопроектов предполагается рассмотреть в дни пленарных
заседаний. Вот посмотрите: 12 мая - девятнадцать, 14 мая - десять, 19 мая -
семь, 21 мая - семнадцать, 26 мая - восемь и 28 мая - сорок два. Я просила бы
посмотреть 28 мая: если есть такая возможность, часть законопроектов
перенести на более ранний срок, где у нас недостаточно наполнена повестка
дня. Спасибо за внимание. Прошу, если есть вопросы, задать их, если нет,
утвердить календарь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы по проекту календаря? Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! У нас довольно странная
ситуация возникла с проектом федерального закона "О внесении изменений в
статью 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса
Российской Федерации" и в статью 3 Федерального закона "О приватизации
государственного и муниципального имущества". Попросту говоря, это закон о
земельных участках, используемых общественными организациями и предприятиями
инвалидов.
Напомню: законопроект был внесен Правительством Российской Федерации по
поручению Президента Российской Федерации после встречи президента с
руководителями общественных организаций инвалидов, закон социальной
направленности. К сожалению, в конце марта Комитет по собственности принял
решение перенести рассмотрение законопроекта на месяц. Месяц прошел, но мы не
видим этого законопроекта в плане законопроектной работы.
У меня есть конкретное предложение: поставить этот законопроект на один из
дней, когда у нас не загружена повестка, на 14 или 19 мая, на любой день.
Правительство вносило этот законопроект... (Микрофон отключен.)
СЛИСКА Л. К. Спасибо, Олег Николаевич.
Я думаю, Борис Вячеславович, здесь просто надо поставить на голосование,
законопроект в принципе готов. Если у Комитета по собственности будут
вопросы, можно будет просто изменить дату - на май - июнь его можно поставить
для рассмотрения.
Но я бы хотела, чтобы кто-то от Комитета по собственности прокомментировал,
сказал о готовности этого законопроекта к рассмотрению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я думаю, что раз готов
законопроект, нужно его рассматривать. Единственное, 14-го или 19-го?
СЛИСКА Л. К. Ну, включить его на май, Борис Вячеславович, проголосовать за
это и рассмотреть в мае.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы в принципе включим на май, а Совет Думы
определится с датой. Надо проголосовать нам по данному предложению, о
включении данного законопроекта на рассмотрение на май.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято
Принимается.
Есть ли еще вопросы у депутатов? Нет.
Любовь Константиновна, спасибо.
Ставится на голосование проект календаря рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 12 мая по 11 июня 2004 года.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0%
Результат: принято
Принимается.
Переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых во втором чтении, к пункту
3, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О проведении эксперимента по налогообложению
недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери". Доклад заместителя
председателя Комитета по бюджету и налогам Сергея Ивановича Штогрина.
Пожалуйста.
ШТОГРИН С. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, хотел бы сказать, что по этому законопроекту при
подготовке ко второму чтению возникла некая проблема юридического характера.
Дело в том, что по действующему у нас законодательству мы не можем вносить
изменения в закон, который прекратил свое действие с 1 января 2004 года,
поэтому при подготовке ко второму чтению вместе с Правовым управлением была
предложена следующая схема. Мы возвращаем текст, который был принят в первом
чтении, в первое чтение. Комитет подготовил новую редакцию законопроекта, я
являюсь ее, так сказать, соавтором, и мы принимаем новую редакцию в первом
чтении и затем в целом. Необходимые заключения Правового управления есть,
поэтому, Борис Вячеславович, мы можем приступить к голосованию по данным
законопроектам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по такой процедуре у депутатов? Нет
вопросов. Тогда ставится на голосование предложение комитета о возврате
законопроекта к процедуре первого чтения.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9%
Результат: принято
Принимается, законопроект возвращен к процедуре первого чтения.
Пожалуйста, Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И. Мы в соответствии с заключением Правового управления
подготовили уточненную редакцию законопроекта, и комитет предлагает принять
законопроект в первом чтении, а затем в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По уточненной редакции, уважаемые депутаты, есть
вопросы? (Выкрики из зала.) Есть, озвучьте.
Илюхину, пожалуйста, включите микрофон. А то ответ есть, а вопроса нет.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо. Я действительно хотел бы уточнить: а в чем новизна-то? И какой смысл
возвращать в первое чтение, если новизны нет?
ШТОГРИН С. И. Я сказал, Виктор Иванович, о том, что нельзя вносить изменения
в закон, который прекратил свое действие с 1 января этого года. Можно вносить
изменения только в действующий закон. Новизна только в юридических тонкостях,
а суть осталась той же самой: еще на один год продлевается эксперимент по
налогообложению недвижимости в Великом Новгороде и Твери.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет у депутатов вопросов? Нет, вопросов нет. Есть ли желающие выступить по
данному законопроекту? Нет. Полномочный представитель президента?
Представитель правительства? Нет. В таком случае законопроект ставится на
голосование в первом чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2%
Результат: принято
Принимается.
ШТОГРИН С. И. Уважаемые коллеги, комитет предлагает принять законопроект в
целом и сейчас провести "час голосования".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все необходимые заключения приложены к законопроекту.
Нет возражений? Тогда объявляется "час голосования". Ставится на голосование
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах
Великом Новгороде и Твери" в целом.
Прошу включить режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2%
Результат: принято
Принимается. Спасибо.
Переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. Пункт 4
порядка работы, проект федерального конституционного закона "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской
Федерации". Доклад полномочного представителя Президента Российской Федерации
в Государственной Думе Александра Сергеевича Косопкина. Пожалуйста.
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
соответствии с пунктом "г" статьи 84 Конституции Российской Федерации
Президентом Российской Федерации внесены в Государственную Думу проекты
федерального конституционного закона "О внесении изменений в Федеральный
конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" и федерального
закона "Об изменении и признании утратившими силу некоторых законодательных
актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию
государственного управления". Поскольку проекты взаимосвязаны, полагаю
возможным представить их вам в одном докладе.
Данные законопроекты разработаны и внесены президентом в рамках проводимой в
настоящее время административной реформы, одним из направлений которой
является формирование эффективной системы и структуры федеральных органов
исполнительной власти. Как вы знаете, в соответствии с Указом Президента
Российской Федерации от 9 марта 2004 года за № 314 в систему федеральных
органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные
службы и федеральные агентства. В связи с этим возникла необходимость
уточнения отдельных положений Федерального конституционного закона "О
Правительстве Российской Федерации" в части определения полномочий
правительства, федеральных министров.
Законопроект содержит положения, регулирующие взаимоотношения правительства,
федеральных министерств и федеральных органов исполнительной власти,
находящихся в ведении федеральных министерств, то есть федеральных служб и
федеральных агентств. В качестве правовой основы для формирования и
осуществления деятельности последних проектом закрепляется полномочие
Правительства Российской Федерации назначать на должность и освобождать от
должности по представлению федеральных министров руководителей федеральных
органов исполнительной власти, находящихся в ведении федеральных министерств.
Федеральным министрам предоставляется право координировать и контролировать
деятельность федеральных органов исполнительной власти, находящихся в ведении
федеральных министерств, а также по представлению руководителей этих органов
назначать на должность и освобождать от должности заместителей руководителей
указанных федеральных органов исполнительной власти.
Проектом предусмотрено, что в случае изменения в установленном порядке
системы и структуры федеральных органов исполнительной власти до принятия
федеральных законов о внесении соответствующих изменений в федеральные законы
правительство вправе перераспределять установленные федеральными законами
функции федеральных органов исполнительной власти. Внесение указанных
дополнений позволит обеспечить непрерывное и эффективное осуществление
полномочий Правительства Российской Федерации.
Аналогичная норма предусмотрена в отношении федеральных органов
исполнительной власти, находящихся в ведении Президента Российской Федерации.
В связи с тем что федеральные органы исполнительной власти в области юстиции
осуществляют ряд функций по обеспечению безопасности в учреждениях
уголовно-исправительной системы, проектом предусмотрено включение органов
юстиции в число федеральных органов исполнительной власти, руководство
деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации.
Вот в принципе вкратце основные положения первого законопроекта.
Что касается второго законопроекта, то им предусмотрено внесение изменений и
дополнений в ряд законов с целью создания правовых основ реформирования
федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных в области труда и
занятости, налогов и сборов, таможенного дела, технического и экспортного
контроля, государственной регистрации, исполнения наказаний. Всего вносятся
изменения в тридцать восемь законов, среди которых такие, как Налоговый,
Гражданский, Таможенный кодексы, законы "О налоговых органах Российской
Федерации", "О таможенном тарифе", "О валютном регулировании и валютном
контроле", "О рынке ценных бумаг", "О недрах", "О коллективных договорах и
соглашениях" и многие другие. Как я сказал, всего тридцать восемь законов,
которые подвергнуты изменениям.
Изменения предполагают уточнение терминологии при обозначении органов,
входящих в систему федеральных органов исполнительной власти, то есть
приведение ее к единообразию по всему массиву законодательства, регулирующего
порядок их деятельности.
Кроме того, в связи с тем что в вышеупомянутом Указе Президента Российской
Федерации "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти"
четко разграничена компетенция федеральных министерств, федеральных служб и
федеральных агентств, проектом предусматривается уточнение полномочий,
закрепляемых за соответствующими органами. В виде примера. В Закон "О недрах"
вносятся изменения, в соответствии с которыми пользователи недр должны
предоставлять расчеты платежей за пользование недрами в территориальные
органы Федеральной налоговой службы, то есть преобразованного Министерства по
налогам и сборам, и уполномоченного органа в области природных ресурсов, а
именно Федерального агентства по недропользованию, которому переданы
соответствующие функции от Министерства природных ресурсов.
Кроме того, в связи с упразднением железнодорожных войск признаются
утратившими силу Федеральный закон "О Железнодорожных войсках Российской
Федерации" и ряд других законодательных актов, регулирующих их деятельность.
Уточнены статус и социальные гарантии военнослужащих и гражданского
персонала, проходящих военную службу и работающих в упраздняемых
железнодорожных войсках, до проведения соответствующих организационно-штатных
мероприятий.
По данному законопроекту Правовым управлением Аппарата Госдумы был
подготовлен ряд замечаний, которые в основном касаются юридико-технических
норм. Я думаю, при подготовке законопроектов, особенно второго законопроекта,
данные замечания будут учтены, по ним мы еще раз пройдемся и попробуем найти
точки соприкосновения, то, что будет приемлемо для всех.
Еще раз хочу отметить, что данные законопроекты не предусматривают
какого-либо перераспределения властных полномочий между разными ветвями
власти, а лишь уточняют правовые основы деятельности Правительства Российской
Федерации и федеральных органов исполнительной власти в связи с
осуществлением мер по совершенствованию государственного управления. Доклад
окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич. Присаживайтесь.
Мы заслушаем содоклад, потом приступим к вопросам. С содокладом прошу
выступить первого заместителя председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александра Петровича
Москальца. Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я, как и
докладчик, сразу представлю вам информацию по обоим вопросам.
Комитет рассмотрел проект федерального конституционного закона "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской
Федерации" и отмечает, что предлагаемые законопроектом изменения и дополнения
Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации"
направлены на совершенствование правовых основ деятельности правительства и
федеральных органов исполнительной власти. Полагаем, что в результате
принятия предлагаемых изменений явно повысится оперативность управления.
Вполне обоснованно в полномочия правительства включается возможность
распределения правительством полномочий между федеральными органами
исполнительной власти, а в случае изменения схемы и структуры федеральных
органов исполнительной власти - возможность перераспределения функций этих
органов. Теперь Председателю Правительства Российской Федерации
предоставляется право представлять президенту предложения не только о
структуре, но и о системе федеральных органов исполнительной власти,
предоставляются право и обязанность распределять обязанности не между
заместителями председателя правительства, а между членами правительства.
Мы также отмечаем, что убирается и ряд лишних этапов при принятии решений.
Этому служат изменения статей 25 и 26, предлагаемые в рассматриваемом
законопроекте. В новой редакции статьи 32 более четко и полно отражены
особенности руководства некоторыми федеральными органами исполнительной
власти, и в части первой этой статьи не указывается, какие это федеральные
органы исполнительной власти, здесь указаны лишь вопросы их ведения: это
вопросы обороны, безопасности, внутренних дел, юстиции, иностранных дел,
предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных
бедствий. Указаны в статье способы руководства и распределения полномочий.
И последнее. Предполагается - и я думаю, это всем будет интересно, - что
заключения правительства на законопроекты будут оформляться в порядке,
определяемом Регламентом Правительства Российской Федерации. Комитет отмечает
достаточно высокую проработанность данного законопроекта и предлагает принять
его в первом чтении. В связи с осуществлением мер по совершенствованию
государственного управления был внесен и второй законопроект - проект
федерального закона "Об изменении и признании утратившими силу некоторых
законодательных актов...". Вы уже слышали цифру: в тридцать восемь законов
предлагается внести изменения. Проект закона решает большой блок вопросов по
адаптации системы и структуры федеральных органов исполнительной власти к
новым теперь уже требованиям. Я полагаю, всем понятна необходимость такого
закона. Страна развивается, требуются новые подходы, и мы должны оперативно
реагировать на такого рода предложения. Темп развития событий столь высок,
что на сегодня мы уже видим необходимость внесения некоторых замечаний в
текст предлагаемого проекта закона. Тем не менее комитет предлагает принять
законопроект в первом чтении, а всем депутатам до 14 мая направить в комитет
свои поправки. Конечно, хотелось бы, чтобы это были больше содержательные,
чем технические поправки. И затем во втором чтении мы с вами их обстоятельно
обсудим.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Уважаемые депутаты, будут ли вопросы по данному законопроекту? Да, я вижу
много желающих задать вопросы.
Прошу включить режим записи на вопросы.
Пожалуйста, покажите список записавшихся. Семь депутатов записались.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Грешневикову.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "Родина".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У меня к докладчику вопрос.
Высылался ли данный законопроект в субъекты Российской Федерации, нашел ли он
там положительный отклик? Если были замечания, то какого характера вносились
замечания теми или иными субъектами Российской Федерации? Готовы ли субъекты
поделиться самостоятельностью, своими правами, ответственностью?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С. Ну, ответ достаточно прост. Как вы знаете, есть исключительное
ведение Российской Федерации, и предмет регулирования данного закона
относится к исключительному ведению Российской Федерации, и здесь в
соответствии со статьей 71 Конституции, как я сказал, не требуется рассылки в
субъекты и не требуется, соответственно, получения отзывов от субъектов на
данный законопроект, поэтому мы и ограничились 14-м числом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Лунцевич.
ЛУНЦЕВИЧ В. В., фракция "Единая Россия".
Я хотел бы задать вопрос, может быть, Логинову в большей степени или
Александру Сергеевичу. Сегодня в работе с министерствами и агентствами
возникают проблемы нечеткого разделения полномочий в области осуществления
законодательной деятельности, то есть нашей с ними работы, и агентства
претендуют на эту роль, и министерства. Вот сегодня есть представление, когда
будут утверждены положения об агентствах, где четко будут прописаны их
полномочия и, соответственно, наши взаимоотношения с этими органами
федеральной власти?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Викторович Логинов.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, как вы знаете, по самому замыслу административной реформы
агентства и службы будут выполнять соответственно правоприменительные функции
и функции надзора и контроля, поэтому сугубо правоустанавливающие функции
переданы на уровень министерств. Сейчас министерств стало меньше, чем раньше,
их теперь четырнадцать, в каждом министерстве предусмотрены два зама.
Утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации вопросы
министерств - это ключевой документ, равно как и вопросы федеральных агентств
и федеральных служб и служб надзора. Таким образом, как бы общий периметр
функций государства выстроен, составлен. Ну, периметр необходимо составить
так, чтобы планки как бы не наползали друг на друга и в то же время не было
бы зияющих отверстий в функциях государственного регулирования.
И следующий этап - это, конечно, разработка детальных положений о
министерствах, которые будут рассматриваться уже непосредственно на
заседаниях правительства, всесторонне обсуждаться и утверждаться
постановлением правительства. Это, конечно, потребует некоторого времени.
Сейчас на основании документа, который я уже называл, о вопросах ведомств,
министерств, служб и агентств будут составлены штатные расписания, утверждены
эти штатные расписания в рамках выделенного финансирования, будут набраны
кадры, пройдет какой-то определенный этап, когда состоится притирка всех
звеньев этого механизма, и тогда мы действительно получим полностью
завершенную картину федеральных органов исполнительной власти.
Что касается правоустанавливающих функций, то есть разработки законопроектов,
то, повторяю, всем этим будут заниматься сугубо министерства, а в рамках
министерств, наверное, достаточно серьезные департаменты, укомплектованные
профессиональными юристами и специалистами по данной отрасли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо, Борис Вячеславович.
Своим вопросом к Александру Сергеевичу я хочу привлечь внимание, на мой
взгляд, к достаточно сложной и нерешенной проблеме. Согласно Конституции
Российской Федерации исполнительную власть у нас составляют правительство и
исполнительная власть субъектов Федерации, однако у нас ни одним нормативным
документом, тем более на уровне законодателя, не отрегулированы отношения
губернатора и министров, их взаимодействие - губернаторов с министрами. Это
один момент. Второй момент - совершенно не отрегулированы ни одним
нормативным документом отношения губернаторов и органов управления
федеральных министерств и ведомств, которые функционируют в субъектах
Федерации самостоятельно. Ну, губернаторы представителей приглашают на
коллегии, на заседания, расточают указания и так далее, но ни одного
нормативного документа, регламентирующего взаимодействие вот этих очень
важных в системе государственного устройства фигур, нет. Не считаете ли вы
необходимым при подготовке к принятию законопроекта во втором чтении внести
поправки, которые бы сняли все эти недомолвки, все эти нечеткости и устранили
пробел в нашем законодательстве и праве? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Сергеевич, пожалуйста.
КОСОПКИН А. С. Спасибо, Виктор Иванович. Вопрос достаточно концептуальный,
может, даже стратегический.
Что касается работы по разрешению тех проблем, которые вы поднимаете, я
думаю, это не совсем тот закон, где надо решать именно эти вопросы. У нас
достаточно обширное законодательство в этой сфере, допустим тот же закон об
общих принципах организации исполнительных и законодательных органов власти
субъектов Российской Федерации, еще есть ряд законов, где эти проблемы можно
решать более эффективно, чем здесь.
Здесь же, как я уже говорил и содокладчик, всего лишь приводятся в
соответствие нормы, касающиеся той структуры, которая на сегодняшний день
выстраивается. Я считаю, здесь работы по этому направлению хватит, но надо
брать более широкий пласт всего законодательства. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Никитин Владимир Петрович, пожалуйста.
НИКИТИН В. П., фракция "Родина".
У меня вопрос к Александру Сергеевичу и Андрею Викторовичу.
Все-таки я не очень понял, в чем необходимость исправления сейчас
конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации", в то время
как еще окончательно ответы на многие вопросы не получены? Может быть,
проведение административной реформы потребует иных корректировок
конституционного закона "О Правительстве..."? Поэтому, может, и не стоит
сейчас торопиться?
И второе. Можно ли вносить в другие статьи закона "О Правительстве Российской
Федерации" поправки содержательного характера кроме тех, которые представила
президентская сторона, с точки зрения процедуры? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КОСОПКИН А. С. Владимир Петрович, вы у нас опытный законодатель, вы прекрасно
знаете, что, куда изменения вносятся, туда и поправки предлагаются. Всё
остальное, конечно, можно, но не в рамках вот этой процедуры, не в рамках
работы над этим законом. Это что касается второй части вашего вопроса.
Что касается первой части вопроса, думаю, здесь я отвечу, может быть, общими
словами, но тем не менее отвечу. Коли административная реформа объявлена,
коли уже процессы запущены и идут, то необходимо действовать не только на
основании указа № 314, но и, наверное, все-таки на основании тех законов,
которые мы должны вместе с вами, законодателями, приводить в соответствие.
Поэтому я тут никаких противоречий не вижу. А если что-то мы не учтем, то
совместно с вами мы всегда будем иметь возможность всё доработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Драганов Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму, фракция "Единая Россия".
Я бы хотел задать вопрос Александру Петровичу и Андрею Викторовичу.
Первый вопрос: из каких соображений вы исключаете таможенные органы из числа
субъектов, обладающих полномочиями налоговых органов? Из каких соображений вы
наделяете министра экономики и торговли правом временно отстранять сотрудника
от обязанностей, при том что у него есть непосредственный начальник,
вышестоящий начальник и руководитель таможенной службы?
И наконец, почему вы вычеркиваете из числа субъектов права на выслугу лет на
государственной службе сотрудников вычислительных центров, юридических служб
- того, что называют мозгом таможенной службы? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, Андрей Викторович ответит. Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Я думаю, что этот вопрос относится как раз к той категории
вопросов, которые могут рассматриваться, обсуждаться при подготовке
законопроекта ко второму чтению. Безусловно, и опыт Валерия Гавриловича, и
взгляды его на функционирование таможенной службы, которая, как вы знаете,
является достаточно сложным и отстроенным механизмом, особенно с учетом той
работы, которую проделали парламентарии, приняв Таможенный кодекс недавно,
конечно же, будут самым тщательным образом учитываться, отношение к этому
будет самое тщательное. Поэтому, я думаю, лучше это всё рассматривать уже в
комитетах с участием специалистов и с президентской стороны, и из
правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Глотов Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А., фракция "Родина".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Вопрос к Александру
Сергеевичу.
Александр Сергеевич, по статье 32: президент "...также осуществляет иные
полномочия как Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами..." и далее по
тексту. Мне кажется, что это не предмет данного закона, это предмет закона о
президенте, о полномочиях президента, поэтому необходимо, по всей видимости,
все-таки провести более глубокую юридико-техническую экспертизу этого
законодательного акта.
И по той же статье 32. Не та же ли это ситуация, когда записана, например,
норма: "Президент Российской Федерации в случае изменения в установленном
порядке системы и структуры федеральных органов исполнительной власти до
принятия федеральных законов о внесении соответствующих изменений..." и далее
опять-таки по тексту? Вопрос: а как долго президент может вносить?..
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте время.
ГЛОТОВ С. А. Может быть, уточнить здесь норму: полгода, три месяца мы будем
ждать, когда подобного рода изменения будут представлены в парламент? Не
ущемляет ли это полномочия парламента?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С. Что касается того, что, может быть, некие нормы или вот те
нормы, которые были указаны депутатом, лучше дать в законе о президенте, с
этим на самом деле согласиться нельзя. В старом тексте закона о правительстве
напрямую указаны полномочия президента, например президент "...утверждает по
представлению Председателя Правительства Российской Федерации положение о них
и назначает руководителей...", а новый текст: "...и заместителей
руководителей этих органов". Это я привожу как пример, что в старом законе о
правительстве полномочия президента тоже были прописаны, сейчас они только
дополняются вот именно в части заместителей руководителей этих органов. Что
касается желания глубокой проработки, здесь мы никогда никаких препятствий не
чинили.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Родина".
У меня вопрос полномочному представителю президента.
Александр Сергеевич, я считаю, что этот законопроект, конечно, опоздал и мы
сейчас неизбежно должны его принимать, ибо непринятием этого документа мы
ставим крест на административной реформе, которая вовсю идет. Суть вопроса
простая: когда у нас административные реформы будут проводиться в
соответствии с законами, а не в соответствии с указами президента?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С. В вопросе Сергея Николаевича, как опытного юриста, звучат как
бы два вопроса. Но на то, о чем он спрашивает в последней фразе, - когда мы
будем не на основании указов это делать, - я могу ответить одно. Было
постановление Конституционного Суда от 27 января 1999 года по делу о
толковании статьи 71, статьи 76 (часть 1) и статьи 112 (часть 1) Конституции
Российской Федерации, в котором Конституционный Суд в следующей трактовке
указал на такую ситуацию: "...вопросы определения структуры федеральных
органов исполнительной власти регулируются непосредственно Конституцией
Российской Федерации... и на ее основе - Федеральным конституционным законом
"О Правительстве Российской Федерации" и указами Президента Российской
Федерации...". То есть здесь мы не нарушаем ни на шаг, ни на запятую, так
сказать, какие-то нормы.
Теперь что касается первой части вопроса. Спасибо, Сергей Николаевич, за
поддержку в том, что закон надо принимать. И действительно, мы с ним
несколько опаздываем, потому что на основании этого закона будут как бы
внесены и приняты и другие законодательные акты, которые нам понадобятся для
работы уже в эту сессию, я имею в виду те законы, которые являются
бюджетообразующими. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по двум законопроектам? Есть,
я вижу, желающие, поэтому надо включить режим записи на выступление.
Пожалуйста, включите. Записалось пять депутатов.
Пожалуйста, Драганов Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я бы хотел, если Сергей
Николаевич Бабурин позволит, сказать. Я думаю, что мы должны поблагодарить
президента за то, что он хотя и указом, но настойчиво проводит
административную реформу, а не только был ее инициатором. Мы же вполне можем
разделить эту ответственность, если примем эти законы. Но по законопроектам
есть замечания, которые я хотел бы высказать, и спасибо Андрею Викторовичу за
то, что он выразил мнение, что мы эти вопросы можем разрешить в ходе
подготовки ко второму чтению.
В отношении того, что полномочиями налоговых органов обладают таможенные
органы. Это связано, уважаемые коллеги, с крайне сложной системой
администрирования, с ситуациями, когда нелегальный бизнес в области
внешнеэкономической деятельности уклоняется от уплаты в казну причитающихся
платежей. К сожалению, еще не прошли времена, когда это происходило, и, как
известно, таможня по-прежнему дает до 30 процентов доходов в бюджет.
Подпунктом "б" пункта 9 статьи 30 законопроекта действующее положение закона
о том, что таможенные органы в некоторых случаях обладают полномочиями
налоговых органов, предлагается исключить. Я не могу с этим согласиться и
буду просить всех, от кого это зависит, вернуться к этому вопросу, чтобы
вернуть это право таможне. Невозможно, нельзя лишать ее этого права! Если
кто-то полагает, что в российско-казахстанской степи, на российско-китайских
сопках или в двенадцатимильной зоне в районе Камчатки или Мурманска это более
эффективно смогут делать налоговые органы, то это заблуждение.
Второе, на что я обратил бы внимание уважаемых коллег. По замыслу
административной реформы министерство координирует и контролирует
деятельность надзорных органов, министерство создает нормативно-правовую
базу. Зачем министр берет на себя функции по временному отстранению рядового
сотрудника, у которого, как я уже сказал, формулируя вопрос, есть
непосредственный начальник, есть вышестоящий начальник и есть руководитель
Федеральной таможенной службы? Это мне напоминает 70-80-е годы. В 1976 году я
был отстранен помощником генерального секретаря Брежнева Блатовым и министром
внешней торговли Патоличевым, не имевшими на это права, потому что меня
назначал и освобождал руководитель таможенной службы. И сегодня мы повторяем
такую норму, которая позволит не министру - я думаю, у министра не будет
времени на это, - а другим сотрудникам Министерства экономического развития и
торговли диктовать предложения министру, который, повторяю, не сможет должным
образом в нужное время разобраться с тем или иным нарушением. За это несет
ответственность руководитель Федеральной таможенной службы, и это записано в
его полномочиях.
И наконец, третье. Мы с вами справедливо говорим о том, что нельзя
рассматривать таможенника как человека с ружьем, мы его хотим рассматривать
как человека с компьютером. Так вот, вычислительный центр, единая
информационная технология таможенных органов, вся интеллектуальная часть
российских таможенных органов сегодня - одна из лучших в мире, с полным
основанием могу вас в этом заверить. Но сегодня руководителей и специалистов
финансовых, экономических, юридических служб, вычислительных или
информационно-вычислительных центров таможенных органов, являющихся
высокообразованными людьми, имеющих порой по нескольку высших образований,
великолепно владеющих иностранными языками и высокими технологиями, уровень
заработной платы которых, конечно, оставляет желать лучшего, в подпункте "б"
пункта 22 статьи 24 законопроекта предлагается лишить и того малого, что им
может предложить таможня, а именно предлагается в выслугу лет в таможенных
органах не засчитывать стаж работы в государственных организациях. Предлагаю
также в рамках подготовки ко второму чтению вернуться к обсуждению этого
вопроса.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Савельев Андрей Николаевич.
САВЕЛЬЕВ А. Н., фракция "Родина".
Уважаемые коллеги, внесенные законопроекты действительно серьезно запоздали.
Административная реформа уже идет, а проекты только вносятся. Но это также
показывает и то, что без законодательной власти провести такую реформу
невозможно. Следовательно, исполнительная власть, пойдя на эту реформу,
совершила ошибку, не договорившись о стратегии в законодательном плане.
С другой стороны, внесение сегодня этих законопроектов произошло
скоропалительно. Мы только сегодня увидели в повестке дня эти законопроекты,
и та работа по подготовке к обсуждению, которая проводилась в частности и во
фракции "Родина", не успела закончиться к настоящему моменту, поэтому наши
замечания могут быть только конспективными. Но с другой стороны, эти
замечания и принципиальны, поскольку речь идет об изменении одного из
ключевых законов, по которым действует наша исполнительная власть. И с этими
изменениями, к сожалению, законодательный хаос не ослабляется, а усиливается.
Вносить изменения в Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 года
"О Правительстве Российской Федерации" нет необходимости, поскольку этот
закон сам по себе является юридическим недоразумением и ошибкой.
Дело в том, что в Конституции отсутствует положение, обязывающее принимать
федеральный конституционный закон о правительстве, в Конституции, части 2
статьи 114, предписывается принять федеральный конституционный закон о
порядке деятельности Правительства Российской Федерации. Однако такой закон,
предполагающий процессуальные нормы, регламентирующие деятельность
правительства, насколько мне известно, даже не разрабатывался. Более того,
порядок деятельности правительства, который Конституция относит к ведению
специального федерального конституционного закона, отнесен в этом законе к
компетенции самого правительства с предоставлением ему права на
самостоятельное утверждение Регламента. Таким образом, нормы данного закона
содержат положения, прямо нарушающие Конституцию. В этом законе практически
отсутствуют нормы, регламентирующие порядок деятельности самого
правительства. Более того, из его сорока семи статей тридцать пять так или
иначе являются буквальным воспроизведением положений Конституции, главным
образом связанных с описанием полномочий правительства. К сожалению,
представленные законопроекты не изменяют этого положения, а еще более
усугубляют возникшую в прежние времена ошибку.
Одним из основных, принципиальных недостатков закона, в который предлагается
вносить изменения, является игнорирование фактически заложенного в
Конституции принципиального различия между институтами власти и органами
власти, хотя в ее тексте в ряде статей на этот счет допущены досадные
разночтения. Статусом института власти на федеральном уровне Конституция
наделила Президента Российской Федерации, Федеральное Собрание, Правительство
Российской Федерации, суды и Центральный банк. Остальные государственные
учреждения предназначены для обеспечения деятельности института власти и
имеют статус органов власти. В Конституции нет термина "институт власти". В
статье 110 сказано, что исполнительную власть Российской Федерации
осуществляет Правительство Российской Федерации, оборот "орган власти"
применительно к правительству не использован. Однако в статье 1 закона 1997
года вопреки довольно правильному конституционному положению установлено
прямо противоположное: правительство в ней названо высшим исполнительным
органом государственной власти Российской Федерации. Представляется, что
только институты власти обладают властными полномочиями, тогда как органы
власти наделяются определенным кругом прав и обязанностей, чтобы они
обеспечивали исполнение решений, принимаемых соответствующими институтами
власти.
К сожалению, в тех проектах, которые нам представлены, эти ошибки
усугубляются тем, что президент наделяется дополнительными полномочиями,
которые не указаны в Конституции, где исчерпывающим образом перечислены
обязанности президента и его функции.
Кроме того, органы власти, то есть элементы правительственного управления,
наделяются правом принимать нормативно-правовые акты, что должно быть правом
только правительства, и это прямо указано в Конституции, поскольку только
правительство является исполнительной властью, а органы такой властью не
являются и могут нести только отдельные функции.
В целом можно сказать, что либо надо исправлять кардинальным образом этот
закон, но не так, как предлагается во внесенных проектах, либо надо
исправлять Конституцию, и то и другое - приемлемая деятельность. Но к
сожалению, ни в правительстве, ни в Государственной Думе мы не замечаем
попытки гармонизировать законодательство и устранить те недостатки, о которых
я упомянул, а также и те, о которых я не успеваю упомянуть просто в силу
того, что законопроекты внесены в срочном, каком-то слишком спешном порядке.
Мы же все-таки Дума, где думают, а "дума" - это русское слово, предполагающее
неспешность. А мы как будто бежим за паровозом.
Я предлагаю подумать о том, чтобы впредь такого рода законы вносились
все-таки в более спокойной атмосфере и стратеги административных реформ или
других крупномасштабных изменений в органах власти учитывали, что в Думе надо
подумать сначала, прежде чем принимать решение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кондратенко Николай Игнатович, пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я проголосую по этим двум
законам, руководствуясь лишь одним: мы опаздываем. При этом это общая формула
наших революционных преобразований в течение вот уже почти пятнадцати лет. Мы
всегда опаздываем, и кто-то гонит нас в шею.
Откровенно говоря, хочется уже давно пожить по-человечески, без
реформирований, как живут другие государства: спокойно управляя процессами,
повышая жизненный уровень народа, а мы увлеклись реформированием.
Подсчитайте, сколько с 1985 года раз мы реформировались, и подумайте, чего
это стоит. Помните, Карнеги, выдающийся ученый западный, писал свои
наставления по управлению, он говорил: когда управленцам не хватает ума
изменить ситуацию, они начинают рисовать кубики и квадратики, убеждая себя и
нас в том, что обстановка изменится к лучшему. Нечто подобное происходит и у
нас.
Вот посмотрите хотя бы эти последние реформирования. Если взять старые
ступени: были администрация президента, правительство, министерства,
территории. Теперь появляются еще и агентства, это уже новая ступень, и вы
сами понимаете, это усложняет процесс. А если сюда добавить, что у нас есть
еще федеральные округа, которые неконституционны, то получается, что вместо
того чтобы президент работал напрямую с губернаторами и президентами
республик, у нас путаются еще округа, которые способны в силу человеческих
взаимоотношений мешать руководить, мешать друг другу, ножку подставлять -
психологические чисто аспекты. Одним словом, это абсурд в управлении, ни
больше ни меньше.
А если вникнуть в один из главных управленческих принципов, то в управлении
всегда должно быть соответствие прав и обязанностей: если мы на кого-то
взваливаем обязанности, мы должны вооружить его правами, чтобы он добивался
решения задачи, которую мы перед ним поставили. А если вы посмотрите
соответствие прав и обязанностей в наших новых управленческих структурах, то
вы сразу поймете: они с прохлостом, так сказать, работать будут, они порой на
корзину просто будут работать, это будет просто бюрократическая машина,
которая на бумагу будет работать. Нельзя, братцы, так, как говорится, огульно
поступать, в управлении, в реформированиях наших.
А если еще учесть и психологические аспекты, что сперва люди в управленческих
структурах познают друг друга, притираются, а потом начинают работать, то,
сегодня всё разрушив, мы как бы снова, с нуля вынуждены будем начинать
управленческие дела. Вы сами понимаете, что полгода минимум, а то и до года
они будут притираться, а время ведь гонит лошадей, и скоро надо будет
отвечать, президент пообещал, что не будет нищих, что дела у нас в экономике
будут только лучше идти. А вы сами понимаете, что при плохом управлении этого
добиться будет невозможно.
Голосую с глубокой тоской о судьбе России. Только потому и голосую, что уже
скоро надо будет отвечать: а чего же добились в силу очередного
реформирования?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сигуткин Алексей Алексеевич.
СИГУТКИН А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В концептуальном плане
законопроекты осуществляют единый подход к формированию и управлению
федеральными органами исполнительной власти как со стороны президента, так и
со стороны правительства.
Второе. Конкретизируется порядок управления федеральными органами
исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет
Президент Российской Федерации.
Третье. Расширяются права и повышается личная ответственность федеральных
министров в вопросах координации и контроля деятельности федеральных органов
исполнительной власти, находящихся в ведении федеральных министерств.
Устраняется также дублирование в управлении Вооруженными Силами Российской
Федерации. Устанавливается, что основания и порядок введения и отмены
военного положения, а также режим военного положения определяются
Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом.
Также уточняется порядок мобилизационной подготовки и проведения мобилизации.
Исходя из этого, большинство членов Комитета по обороне считает, что
законопроекты, направленные на совершенствование правовых основ
государственного управления, отвечают интересам обеспечения военной
безопасности, поддерживает их и предлагает депутатам принять в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Штогрин Сергей Иванович, пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить внимание на две
особенности, которые необходимо будет учесть при подготовке законопроекта ко
второму чтению. Наш коллега Драганов Валерий Гаврилович уже говорил о
налоговых органах. Я думаю, что надо будет очень четко и тщательно это
прописать. Ну, например, мне кажется не совсем оправданным предложение о том,
чтобы поручить Министерству финансов вести реестр налогоплательщиков. Сейчас
министерство по налогам занимается этим, они ведут его. Ну, новая уже служба
будет, налоговая, поэтому, наверное, надо было бы и закрепить эту функцию за
службой по налогам.
И вторая есть проблема, которую, я думаю, надо было бы отразить в
законопроекте. У нас в государстве есть уникальная организация, которая
называется Государственной комиссией по запасам полезных ископаемых. В этой
комиссии накоплены уникальные данные по всем природным ресурсам у нас в
Российской Федерации, в странах СНГ и даже за рубежом, там, где проводили
наши геологи разведку. Сейчас она подчиняется, по-моему, начальнику
департамента Министерства природных ресурсов. Вообще, по логике, она должна
быть независима от Министерства природных ресурсов и подчиняться напрямую
председателю правительства, должна быть независимой, и давать объективную
оценку тех запасов, которые у нас есть в стране, и строго хранить тайну о тех
запасах, которыми мы располагаем, чтобы она не растекалась. Информация, я
повторяю, в ней накоплена просто стоимостью в миллиарды, и миллиарды не
только рублей, но и долларов. Поэтому я бы просил как-то это рассмотреть при
подготовке ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступили все записавшиеся. Есть ли необходимость выступить с заключительным
словом докладчику?
Пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я благодарю всех выступивших и принявших участие в
обсуждении данных законопроектов. То, что было сказано по существу
законопроекта, я думаю, мы постараемся учесть в совместной работе при
подготовке ко второму чтению. Те вопросы, которые поднимал Андрей Николаевич
Савельев, например насчет там органов власти, институтов власти, - это
вопросы больше теоретического плана, я думаю, этот взгляд имеет право на
существование, но к данным законопроектам это никакого отношения не имеет.
Поэтому еще раз спасибо и прошу вас поддержать законопроекты в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, нам необходимо определиться голосованием по двум
законопроектам. Ставится на голосование проект федерального конституционного
закона "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О
Правительстве Российской Федерации".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "Об изменении и признании
утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи
с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6%
Результат: принято
Принимается.
Продолжаем рассматривать законопроекты в первом чтении. Пункт 6 порядка
работы, о проекте федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный
закон "Об акционерных обществах". Доклад члена Комитета по собственности
Лианы Витальевны Пепеляевой. Пожалуйста.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Депутатами Государственной
Думы третьего созыва Генераловым и Брусникиным внесен законопроект "О
внесении дополнения в Федеральный закон "Об акционерных обществах" в части
установления права обжаловать в суд решение совета директоров общества.
Правовое регулирование вопроса в настоящее время следующее. Действующий
Федеральный закон "Об акционерных обществах" закрепляет право акционера на
обжалование решения общего собрания акционеров и решения совета директоров.
Акционер имеет право обжаловать любое решение общего собрания акционеров при
условии, если при вынесении решения нарушены его права или законные интересы,
а также если при вынесении решения нарушена норма Федерального закона "Об
акционерных обществах", иные правовые акты или устав общества. Что касается
обжалования решений совета директоров общества, то в федеральном законе
предусмотрены две статьи: статья 53 и статья 55. Ими установлено право
обжалования только трех категорий решений совета директоров. Первая - решение
об отказе во включении вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или
кандидатов в список кандидатур для голосования в органы управления общества.
Вторая - решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров.
И третья - уклонение совета директоров от принятия решения. При этом
указанные решения могут быть обжалованы только акционерами, имеющими
определенный пакет голосующих акций общества: 2 процента в совокупности или
10 процентов в конкретном случае. И также в законе отсутствует механизм
обжалования решений, так как не установлен срок.
Предлагаемая новелла. Законопроектом предлагается установить следующий круг
лиц, имеющих право на соответствующее обращение в суд: акционер, независимо
от количества принадлежащих ему голосующих акций, а также член совета
директоров, который акционером может не являться. Это новый субъект права
обжалования.
Кроме того, законопроект закрепляет возможность обжалования любых категорий
решений совета директоров, если соблюдаются три условия. Условие первое:
решение совета директоров нарушает права и законные интересы акционера или
члена совета директоров. Второе: решение совета директоров принято с
нарушением Федерального закона "Об акционерных обществах", иных правовых
актов или устава общества". И третье: соответствующее обращение должно быть
подано в суд не позднее шести месяцев со дня, когда акционер или член совета
директоров узнал или должен был узнать о принятом решении, такова судебная
практика. Сложившаяся судебная практика в настоящее время допускает
возможность обжалования любых решений совета директоров, но только акционером
общества. При этом суд исходит из того, что есть общие нормы гражданского
законодательства и есть статья 46 Конституции, которая предоставляет право
каждому обжаловать решение, если оно, по мнению этого лица, нарушает его
права и свободы.
Таким образом, по мнению Комитета по собственности, принятие законопроекта
имеет позитивное значение, так как законодательно закрепляет сложившуюся
судебную практику, определяет механизм обжалования решений совета директоров,
то есть устанавливает основания и сроки обжалования, а также определяет круг
лиц, имеющих право на соответствующее обращение в суд. Правительство
Российской Федерации в целом законопроект поддерживает. Комитет по
собственности рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы по данному законопроекту? Нет вопросов.
Присаживайтесь, Лиана Витальевна. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Есть ли необходимость выступить полномочному
представителю правительства? Президента? Нет. Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон "Об
акционерных обществах".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 7, о проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный
закон "Об акционерных обществах". Пожалуйста, Лиана Витальевна Пепеляева.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Субъектами
права законодательной инициативы депутатами Думы третьего созыва Генераловым
и Брусникиным внесен законопроект "О внесении дополнений в Федеральный закон
"Об акционерных обществах" в части увеличения числа случаев выкупа акций
обществом по требованию акционеров.
Правовое регулирование действующим федеральным законом случаев, когда
общество обязано выкупить акции у акционера по его требованию, установлено
статьей 75 Федерального закона "Об акционерных обществах". Закон
устанавливает три таких случая: если общим собранием акционеров принято
решение о реорганизации общества; если общим собранием акционеров принято
решение о внесении изменений или дополнений в устав общества или принят устав
общества в новой редакции и при этом ограничиваются права акционеров; а также
если общим собранием акционеров принято решение об одобрении крупной сделки,
то есть сделки на сумму свыше 50 процентов балансовой стоимости активов
общества. Выкуп осуществляется, если акционеры голосовали против принятия
указанных решений либо не принимали участия в голосовании.
Предлагаемая новелла. Законопроектом предлагается дополнить перечень случаев
обязательного выкупа акций обществом по требованию акционеров еще двумя
случаями. Первый случай: если при наличии у общества чистой прибыли общее
собрание акционеров приняло решение о невыплате либо о неполной выплате
дивидендов или если на годовом общем собрании этот вопрос не рассматривался.
И второй случай: в случае размещения дополнительных обыкновенных акций или
ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции.
Комитет по собственности считает необходимым отметить следующее. По первому
основанию, невыплате или неполной выплате дивидендов. По своему правовому
статусу акционер является инвестором, и он обязан нести риски, связанные с
инвестиционной деятельностью, в том числе и риск неполучения дохода от своего
вложения. Инвестируя в акционерное общество, организацию, в которой принятие
стратегических решений осуществляется коллективно, в том числе и принятие
решения о направлениях использования прибыли, акционер должен осознавать
такую ответственность при принятии решения о вложении. Кроме того, в статье
42 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что выплата
дивидендов является не обязанностью общества, а правом общества, и поэтому
при принятии решения необходимо осознавать и регулирование такого базового на
сегодняшний момент вопроса, как деятельность акционерного общества.
Теперь что касается случая размещения дополнительных акций, который
предусмотрен в проекте закона для так называемой защиты от размывания доли
участия акционера. Действующий закон в статье 40 уже предусматривает механизм
защиты в виде преимущественного права акционера на приобретение размещаемых
дополнительных акций в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих
ему акций. В такой ситуации предлагаемая норма представляется излишней.
В целом, по мнению комитета, законопроект направлен на защиту мелких
акционеров, что в случае его принятия негативно скажется на
финансово-хозяйственной деятельности общества, так как вынудит общество
направлять на выкуп акций часть своих наиболее ликвидных активов. Это может
привести к потенциальным убыткам для большинства акционеров, для тех
акционеров, которые приняли решение о невыплате дивидендов, то есть о
неполучении дополнительных денежных средств для себя, и направили их на
развитие общества. Как следствие, это может привести к нарушению балансового
интереса среди групп акционеров.
Правительство Российской Федерации в своем официальном отзыве также не
поддерживает законопроект, ссылаясь на логичные доводы. В заключении
Правового управления Аппарата Государственной Думы дополнительно указывается
на необоснованность выкупа акций в случае, если решение о размещении
дополнительных акций принято советом директоров, поскольку полномочие для
принятия такого решения предоставлено совету общим собранием.
С учетом изложенного Комитет Государственной Думы по собственности
рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект при рассмотрении его
в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по данному законопроекту? Нет. Желающие
выступить есть? Нет. Ставится на голосование законопроект под пунктом 7
порядка работы.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 13 чел.2,9%
Проголосовало против 66 чел.14,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2%
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 8 порядка работы, о проекте федерального закона "О внесении дополнения
в Федеральный закон "Об акционерных обществах". Пожалуйста, Лиана Витальевна.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В. Теми же субъектами права законодательной инициативы
депутатами Думы третьего созыва Генераловым и Брусникиным предложен
законопроект о внесении дополнения в Федеральный закон "Об акционерных
обществах" в части изменения порядка определения кворума общего собрания
акционеров.
Как осуществляется в настоящее время федеральным законом правовое
регулирование данного вопроса? В соответствии со статьей 58 Федерального
закона "Об акционерных обществах" общее собрание правомочно, то есть имеет
кворум, если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более
чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Что предлагает
изменить законопроект? В проекте закона рассматривается ситуация, когда
владельцу акций запрещено принимать участие в общем собрании акционеров либо
голосовать на общем собрании акционеров. Такой запрет может быть установлен,
в частности, судом при вынесении определения в виде обеспечительных мер. И
такого рода запреты часто использовались и используются в настоящее время при
осуществлении недружественного поглощения акционерных компаний. Предлагаемых
новелл две.
Первая. Предлагается установить специальный порядок определения кворума,
согласно которому голоса акционеров, которым запрещено принимать участие в
собрании, не учитываются при определении кворума при условии, если счетной
комиссии представлен соответствующий исполнительный документ.
И вторая новелла. Проектом закона устанавливается автоматическое признание
общего собрания акционеров неправомочным в случае, если представлены
документы, запрещающие участвовать или голосовать на общем собрании
акционеров владельцу акций, составляющих более чем 25 процентов от общего
количества голосующих акций.
Согласно пояснительной записке целью законопроекта является защита интересов
акционеров, в отношении которых осуществлено вынесение обеспечительных мер
судебным органом в случае корпоративной войны. Предполагается, что, если
владелец большого пакета акций лишен возможности участвовать в собрании,
новая норма позволит признать такое общее собрание неправомочным.
Между тем, по мнению Комитета по собственности, при применении положения
законопроекта о специальном порядке определения кворума фактически
достигается обратный результат. Если в качестве владельцев голосующих акций
будут учитываться только те акционеры, которым не запрещено голосовать на
общем собрании акционеров, только они и составят кворум, смогут принять
решение, и решение будет принято фактически меньшинством от истинного
количества акционеров.
Теперь о второй части законопроекта - об автоматическом признании собрания
неправомочным в ситуации запрета голосовать на собрании владельцам более чем
25 процентов акций. Этим положением законопроекта фактически допускается
ситуация, когда при участии в собрании акционеров 70 процентов акций или
максимум 74 процентов собрание считается неправомочным, потому что владельцам
25 или чуть более процентов акций запрещено принимать в нем участие.
Безусловно, если такая норма будет принята, она существенно изменит баланс
между группами акционеров, в том числе в пользу и мелких акционеров.
Правительство Российской Федерации в своем официальном отзыве не поддерживает
законопроект, указывая, в частности, что в ряде случаев применение
обеспечительных мер в отношении акций, принадлежащих акционеру общества,
может быть вызвано неправомерными действиями самого акционера, не связанными
с функционированием общества. А применение положения проекта закона в данном
случае может парализовать деятельность акционерного общества и тем самым
причинить убытки другим акционерам.
В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по собственности
рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект при его рассмотрении
в первом чтении. Но при этом Комитет по собственности понимает, что такая
проблема существует, понимает, что имеют место частые случаи
недобросовестного использования судебных актов при проведении корпоративных
войн, частые случаи недобросовестного использования прав акционеров при
недружественном поглощении акционерных компаний. И в настоящее время
комитетом готовится ряд системных поправок в Федеральный закон "Об
акционерных обществах", направленных на решение в том числе и этой проблемы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы по данному законопроекту? Пожалуйста, Кондратенко
Николай Игнатович.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемая Лиана Витальевна, чувствуется по всему, что
авторы, которые вносили законопроект, пытались устранить возможности для тех
грязных дел, которые происходят у нас в акционерных обществах. Вы правильно
вносили предложение, ничего не скажешь. Но не кажется ли вам, что пора
подумать об одном законе - об особой ответственности за делопутство, за
фальсификации в акционерных обществах? И для судьи, который будет
фальсифицировать, и для совета директоров, для всех, чтобы они подумали,
сидеть в тюрьме или фальсифицировать, иначе... Мы отстреливаем людей, мы
буквально уничтожаем людей. Вы видите, что делается? Нравственность падает!
Надо что-то думать! Каково ваше мнение?
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В. Николай Игнатович, вы, безусловно, правы. Я сказала, что
комитет готовит системные поправки к Федеральному закону "Об акционерных
обществах". На самом деле они будут даже несколько шире, потому что мы
понимаем, что может быть недобросовестное использование в том числе и
судебных актов, может быть, не всегда добросовестно и вынесенных, поэтому
одновременно предлагаем готовить поправки и в Арбитражный процессуальный
кодекс, и в Гражданский процессуальный кодекс. Если удастся, то часть
поправок будет представлена для рассмотрения уже на весенней сессии, и в
конце мая - начале июня предполагается провести парламентские слушания по
этой проблеме. Конечно, мы всё понимаем, эти вопросы будем решать, только они
требуют... Идея, предложенная в последнем законопроекте, правильная, другое
дело, что механизм ее реализации ущербный и совершенно цели не достигает.
Поэтому, конечно, эти вопросы будем решать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Нет вопросов.
Спасибо. Присаживайтесь, Лиана Витальевна.
Есть ли желающие выступить? Нет. Ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении дополнения в Федеральный закон "Об акционерных обществах".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 7 чел.1,6%
Проголосовало против 77 чел.17,1%
Воздержалось 8 чел.1,8%
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6%
Результат: не принято
Не принято.
Блок "Социальная политика". Вопрос 11 порядка работы, о проекте федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации". Законопроект внесен Законодательным
Собранием Красноярского края, которое доверило представлять его депутату
Государственной Думы Раисе Васильевне Кармазиной.
Пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги и приглашенные! Позвольте мне доложить поправки
Законодательного Собрания Красноярского края, изложенные в проекте
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Поправки предусматривают, первое, применение районного коэффициента к базовой
части трудовых пенсий для граждан, проживающих в районах, в которых решениями
органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной
власти Российской Федерации были установлены районные коэффициенты к
заработной плате, и, второе, увеличение на районный коэффициент при оценке
пенсионных прав граждан минимальной суммы трудовой пенсии, предельного
расчетного размера трудовой пенсии, установленного в размере 660 рублей, и
применение повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного
лица к среднемесячной заработной плате по России для проживающих на
территориях, в которых к заработной плате установлены районные коэффициенты,
помимо районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с 1,2 до 1,3.
Согласно финансово-экономическому обоснованию на реализацию закона в 2004
году потребовалось бы дополнительных 32,2 миллиарда рублей.
Вопрос увеличения базовой части трудовой пенсии лицам, проживающим в районах
Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, уже решен вами в предыдущей
Думе 154-м федеральным законом от 29 ноября 2003 года, и с 1 января 2004 года
такой коэффициент применяется.
В соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации" базовая часть трудовой пенсии,
гарантированная государством, установлена в едином размере для граждан,
проживающих в разных климатических условиях. В то же время условия проживания
пенсионеров и их прожиточный минимум различны. Граждане, работающие и
проживающие на территориях, в которых были установлены районные коэффициенты
к зарплате, уплачивают в федеральный бюджет единый социальный налог, за счет
которого финансируется выплата базовой части пенсии, из суммы выплачиваемого
к заработной плате районного коэффициента. В то же время размеры пенсий таких
граждан оказались ниже прожиточного минимума, что поставило их в неравное
положение по сравнению с пенсионерами, работающими и проживающими в других
регионах России.
Предлагаемое законопроектом применение повышенного отношения среднемесячного
заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской
Федерации при оценке пенсионных прав лиц, проживающих на территориях, в
которых были установлены районные коэффициенты к заработной плате, помимо
районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, будет
распространяться на территории девяти субъектов Российской Федерации и также
направлено на обеспечение соотнесения уровня жизни пенсионеров этих районов с
уровнем жизни проживающих в других, более благоприятных по условиям
проживания территориях страны. Согласно статистическим данным на конец
второго квартала 2003 года, среднемесячный размер пенсии в целом по
Российской Федерации составлял 90,8 процента к величине прожиточного минимума
пенсионера, в Тамбовской - 124,1, в Псковской - 122,1, в Орловской области -
115,2 к величине прожиточного минимума в данных субъектах Российской
Федерации. В Красноярском крае это отношение составило 91,6, в Приморском
крае - 72,9, в Республике Бурятия - 88,4.
На проект закона поступило двадцать восемь отзывов законодательных
(представительных) органов государственной власти субъектов Российской
Федерации. Из них в восемнадцати законопроект поддерживается, пять субъектов
замечаний и предложений не имеют, пять - против. От исполнительных органов
госвласти субъектов Российской Федерации поступило сорок пять отзывов. Из них
в шестнадцати законопроект поддерживается, в четырех замечаний и предложений
не имеется и двадцать пять субъектов высказались против. Согласованные отзывы
поступили из шести регионов.
Уважаемые коллеги, данный проект федерального закона разработан в целях
дальнейшего повышения уровня пенсионного обеспечения граждан, проживающих в
более суровых климатических условиях. Всё у меня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна, присаживайтесь.
Содоклад заместителя председателя Комитета по труду и социальной политике
Гузанова Алексея Анатольевича. Пожалуйста.
ГУЗАНОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Раиса Васильевна довольно
подробно изложила суть законопроекта. Комитет по труду и социальной политике
предлагает Государственной Думе данный законопроект в первом чтении
отклонить, и вот почему. Первая часть законопроекта, как уже сказала Раиса
Васильевна, учтена другим федеральным законом, который вступил в силу с 1
января 2004 года. Во второй части законопроекта предлагается увеличение
предельных величин отношений заработков с 1,2 до 1,3. Эта проблема
существует, ее можно рассматривать, но в том виде, как это записано в данном
законопроекте, - и на это указывается во всех отзывах, и Правового
управления, и правительства, и нашего комитета по проблемам Севера, - это
юридически неграмотно, потому что подпадают под эту норму все категории, в
том числе и категории лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях, где установлен более высокий коэффициент -
1,4.
В связи с этим комитет предлагает отклонить данный законопроект в первом
чтении. Как мы видим, в финансово-экономическом обосновании написано, что
затраты на этот законопроект - 39 миллиардов рублей. Сейчас часть из них уже
реализована другим законопроектом, здесь тоже цифру надо уточнять. Мы
предлагаем субъекту права законодательной инициативы внести поправку об
увеличении предельных величин отношений заработков с 1,2 до 1,3 отдельным
федеральным законом, поправкой в статью 30 Трудового кодекса, а этот
законопроект предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы у депутатов по данному законопроекту? Нет. Присаживайтесь,
Алексей Анатольевич.
Есть ли желающие выступить? Пожалуйста, Кондратенко Николай Игнатович.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги!
Продолжается у нас та же тенденция: всё, что территории внесли, - всё
неправильно. А я южанин, и, казалось бы, что ты, с Северного Кавказа, из
теплого места, что ты тут, так сказать, о Севере беспокоишься? Но волей
судьбы, работая в Совете Федерации, я проехал северные территории - Магадан,
Чукотку, Камчатку, Забайкалье, и проехал в командировках с одной целью, чтобы
уточнить... Я понимал, что при этой политике цен на энергоносители, при том
экономическом механизме, который запущен в России, жизнь начнет умирать
прежде всего на северных территориях, как более суровых. Они там и
расплатиться за жилье не могут, вы это видите. В 7,3 раза в среднем мы тратим
больше топлива на квадратный метр жилой площади по сравнению с Соединенными
Штатами Америки, а нас реформаторы толкают на то, чтобы жить при так
называемых мировых ценах на энергоносители! И что я увидел? Я увидел вот что:
магаданский тракт, поселки Ягодное, Стрелка и так далее - горят трех-,
пятиэтажные дома. Задаю вопрос: "Для чего жжете? Ну, ладно, ушли люди, но для
чего жжете? Могут пригодиться". А кто-то ночью поджигает, поджигает
умышленно, и пожарных никого нет. От того, что я увидел на Севере, сердце
сжимается. Кто-то хочет изгнать русских с тех территорий. Но ведь наше
богатство должно прирастать Сибирью, и мы видим, что наши полезные ископаемые
там, а мы сгрудились в Европе! На что же мы рассчитываем? Мы и Ломоносова
попрали, и всех попрали. Мы оказались самыми, кажется, "умными". Я думаю,
неспроста красноярцы бунтуют. Ведь Красноярский край - это не только
Красноярск, это огромная территория, это северные территории, холодные,
студеные и так далее, затратные территории.
Поэтому я нажму кнопку, поддерживая красноярцев, понимаю, что там душа горела
у людей, что надо спасать ситуацию. Нажму для того, чтобы и правительство, и
структуры, "Единую Россию" еще раз заставить думать и думать об этом
экономическом механизме и о судьбе своего Отечества, которую мы вершим.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Штогрин Сергей Иванович, пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, я вот хочу еще раз обратить ваше внимание на то, что в
данном законопроекте есть две темы. И представитель комитета сказал, что
первая из них решена. И действительно, во все времена еще наши цари и
императоры всегда стимулировали население, с тем чтобы заселялись наши
отдаленные земли. Речь в законопроекте идет не только о северных территориях,
где установлены коэффициенты, связанные с Севером и с приравненными к
Крайнему Северу территориями, но и о всех территориях, которые являются
отдаленными. Все дальневосточные территории имеют районные коэффициенты, а
пенсионеры, которые работают там всю жизнь, получают пенсию такую же, как и в
центральной части. Это совершенно несправедливо.
Я не понимаю комитет. Если одна часть проблемы решена уже, а вторая, по
вашему мнению, актуальна, то она имеет право быть решенной. Почему бы тогда
нам не сделать простую вещь - принять законопроект в первом чтении,
доработать его и внести изменения только в статью 30 закона о пенсиях?
Главное, что мы поможем по инициативе субъекта Федерации решить эту проблему,
которая для миллионов людей, живущих за Уралом, является весьма и весьма
актуальной.
Поэтому я предлагаю, уважаемые коллеги, давайте поддержим законопроект в
первом чтении, поработаем над ним, тем более что комитет, я еще раз повторяю,
готов признать: да, проблема есть, но вот техника не совсем та. Так давайте
поможем красноярцам доработать технику и решим проблему, которая важна для
миллионов наших граждан. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пожалуйста, Чуев Александр Викторович.
ЧУЕВ А. В., фракция "Родина".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Фракция "Родина",
безусловно, поддерживает данный законопроект. Как явствует из пояснительной
записки, из заключения комитета по делам Севера, в ряде субъектов Российской
Федерации - в Приморском крае, в Бурятии, - к сожалению, пенсии сегодня у нас
ниже прожиточного минимума. Это большая проблема.
Президент Российской Федерации не раз говорил о том, что мы должны бороться с
бедностью. К сожалению, практика нашей работы в Государственной Думе
последних месяцев показывает, что все социальные законопроекты, направленные
каким-то образом на преодоление бедности, на повышение жизненного уровня
граждан и, самое главное, на повышение жизненного уровня тех из наших
граждан, которые не могут сами о себе позаботиться, - это наши пенсионеры
прежде всего, которые уже отработали на наше государство и нуждаются в нашей
помощи и поддержке, - к сожалению, эти законопроекты постоянно отклоняются. Я
считаю, что, несмотря на то что в этом законопроекте действительно есть
нормы, которые уже реализованы другими законами, необходимо принять его в
первом чтении и далее просто доработать.
Повышение коэффициента, конечно же, сегодня необходимо, потому что люди живут
в трудных условиях. Вы знаете, что рост цен, к сожалению, продолжается. Вы
знаете, что на сегодняшний день у нас в отдельных субъектах Федерации
достаточно сложная ситуация с ценами в силу целого ряда обстоятельств - с
ценами на жилищно-коммунальные услуги, на медикаменты и так далее. Этот
законопроект, который на самом деле не так уж и дорого стоит, - по тем
оценкам, которые приведены в финансово-экономическом обосновании, это 39
миллиардов, это не такая большая сумма для нашего бюджета, особенно учитывая,
что мы живем сегодня при профиците и у нас даже есть резервный фонд, - я
предложил бы все-таки поддержать. И обращаю внимание членов фракции "Единая
Россия", что мы сегодня говорим о наших пенсионерах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рязанский Валерий Владимирович, пожалуйста. По карточке Исаева Андрея
Константиновича.
РЯЗАНСКИЙ В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, при всей актуальности этого вопроса я бы сейчас поддержал
позицию комитета, и вот на каком основании. Во-первых, для тех, кто имеет
сейчас коэффициент 1,4, это означает формальное снижение коэффициента до 1,3,
поэтому этот законопроект не дает ответа на вопрос, что делать этим
категориям.
И второй момент. Я не считаю, что это такие уж маленькие деньги - 38 с лишним
миллиардов рублей, это, я напомню, почти месячная выплата пенсионной системы
нашей страны. Поэтому на сегодняшний день, мне кажется, преждевременно такой
закон принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я хотел бы, чтобы выступил представитель
правительства Люблин Юрий Зиновьевич. Пожалуйста.
ЛЮБЛИН Ю. З., первый заместитель министра труда и социального развития
Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, правительство разделяет точку зрения комитета, который
предлагает отклонить этот законопроект. Но я могу начать с того, чем закончил
депутат Рязанский. Расходы на сегодняшний день уже не 38, а гораздо больше,
вы не учитывали, видимо, апрельскую индексацию, которая прошла в этом году.
Это одно обстоятельство. Но тут надо еще посмотреть и идеологию. У нас
учитывается в пенсиях районный коэффициент тогда, когда он установлен для
компенсации условий проживания в соответствующих климатических районах, в
частности в районах Крайнего Севера. Здесь же предпринимается попытка
включить в пенсионное законодательство выплаты, связанные с какими-то
особенностями оплаты труда тех или иных работников, проживающих в тех или
иных местностях. Это, как правило, ЗАТО и прочие территории, не относящиеся к
районам Крайнего Севера. И вдруг предлагается это учитывать к пенсиям,
поскольку там к зарплате есть соответствующий районный коэффициент. Но это же
меняет всю идеологию компенсации расходов пенсионерам, связанных с
проживанием в тех или иных условиях.
Еще одно обстоятельство. Оценка пенсионных прав была проведена по состоянию
на 1 января 2002 года, то есть в тех условиях, которые сложились к этому
моменту. Отдельные депутаты пытаются каждый раз вернуться к этой позиции и
сказать, что то законодательство, которое сложилось к 1 января 2002 года,
надо сегодня поправить и пересчитать всё по-другому. Но это процесс
бесконечный, и так невозможно будет решить те или иные вопросы.
А по поводу базовой части трудовой пенсии уже шел разговор, для северян этот
вопрос действительно является решенным, и, в общем-то, наличие данной позиции
в этом законопроекте вряд ли необходимо. Правительство не поддерживает этот
законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коршунов, Гальченко? Нет, Гартунг.
Пожалуйста, микрофон Гартунгу включите.
ГАРТУНГ В. К., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, считаю, что нужно поддержать этот законопроект в первом
чтении даже с теми недоработками, которые там есть. Мы имеем возможность их
устранить во втором чтении. И считаю, что было бы справедливо, если бы мы
решили эту проблему с северными коэффициентами, потому что мы, в общем-то,
Стабилизационным фондом Российской Федерации и тем социальным положением, в
котором сегодня находится страна, обязаны прежде всего ресурсодобывающим
регионам, которые находятся в чрезвычайно неблагоприятных условиях, и тем
людям, которые эти богатства создавали. Это первое.
И второе. Безусловно, есть проблема, касающаяся уровня жизни в удаленных
регионах, и если мы ее сегодня не будем решать для наших пенсионеров, то
постепенно мы придем к тому, что у нас эти регионы действительно могут
обезлюдеть, и здесь может возникнуть серьезная проблема для государства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все желающие выступили. Я хотел бы предоставить слово для заключительного
выступления докладчику - Раисе Васильевне Кармазиной. Пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В. Я хотела бы осветить отдельные вопросы, которые прозвучали в
выступлениях. В частности, Кондратенко говорил о районах Севера.
Действительно, этот закон не касается лиц, проживающих и работающих в районах
Крайнего Севера, этот закон касается всех остальных граждан, которые
проживают за Уралом, где установлены районные коэффициенты к заработной
плате. Они платят страховые взносы с основного заработка и с тех
коэффициентов, которые им выплачиваются за отдаленность. Это первое. Это
ответ и Люблину. Это никакие не ЗАТО, если ЗАТО входят в состав краев и
областей, где применяются коэффициенты, значит, и они подпадают, но это
совсем не ЗАТО. Что касается районов Севера, то да, возможно, эта поправка
некорректно написана, но принять законопроект можно в первом чтении, ко
второму чтению сделать более корректными формулировки.
Теперь по поводу расходов. Я хочу напомнить, что доходы Пенсионного фонда и
федерального бюджета на две трети состоят из налоговых отчислений, которые
перечисляются как раз жителями Крайнего Севера и сибиряками. Поэтому 38
миллиардов с копейками, 39 миллиардов, - это по расчетам, сделанным в прошлом
году, потому что законопроект принимался в июне прошлого года, и, конечно,
здесь не учтены повышения, которые произошли в прошлом году и в этом, с 1
апреля. На реализацию закона по выплате коэффициента к базовой части трудовой
пенсии северян предположительно дополнительные расходы составят около 7
миллиардов. Эти расходы уже осуществляются, поэтому на реализацию закона,
который мы представили, будет необходимо всего где-то 32 миллиарда.
Я очень прошу коллег принять законопроект в первом чтении, а ко второму
чтению внести поправки в этот законопроект и там, где изложение некорректно,
уточнить его, в том числе и по сумме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Кондратенко Николай Игнатович.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемая коллега, я хотел бы пояснить, что человек - живое
существо. Когда я принимаю решение, ехать на Север или не ехать, я уже
высчитываю свою пенсию. Не учитывать эти психологические аспекты нельзя. Я не
имел в виду, что человек в Магадан поедет и пенсионером жить будет там,
торчать на пятидесятиградусном морозе. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И заключительное слово содокладчика. Гузанов Алексей Анатольевич, с места,
пожалуйста.
ГУЗАНОВ А. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Все
выступившие здесь говорили правильно, что существует в стране проблема, но
сути данного законопроекта выступления не задели. Даже сама Раиса Васильевна
сказала, что депутат Кондратенко говорил о Севере, а здесь о нем и речи нет
совершенно.
Второе. Все говорят, что нужно переделать данный законопроект поправками. Но
если его переделать поправками, то останется только одна мысль - что такая
проблема существует, а механизма реализации решения данной проблемы нет.
Что касается финансово-экономического обоснования. Опять же нужно отправлять
на заключение правительству, потому что в апреле, как сказал Юрий Зиновьевич,
прошла индексация. То есть целесообразно внести отдельную поправку,
касающуюся данной категории, а не валить всё в кучу - и Крайний Север, и
приравненные регионы, те, где есть коэффициенты, - и отправить ее по новой,
чтобы законопроект пришел в комитет, мы его рассмотрели бы и приняли
соответствующее решение. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все желающие выступили. Варенников Валентин Иванович, по ведению, пожалуйста.
ВАРЕННИКОВ В. И., фракция "Родина".
Уважаемые коллеги, за многие годы я ни разу не слышал доброго слова со
стороны представителя правительства Люблина в адрес нашего народа. Он всегда
выступает против. Это первое.
Второе. Вчера президент страны Путин провел важнейшее мероприятие, которое мы
обязаны все поддержать, и этот закон идет в кильватере именно вот этого
мероприятия. Я предлагаю поддержать этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Еще есть вопрос? Спиридонов Юрий Алексеевич.
СПИРИДОНОВ Ю. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, я все-таки человек северный, всю жизнь прожил на Севере. Я
должен вам сказать, что в течение последних двенадцати - пятнадцати лет идет
размывание понятия "Север": то мы говорим о районах, приравненных к северным,
то о районах, имеющих районный коэффициент. И то, что мы сегодня обсуждаем
уже так долго, никакого отношения к Северу не имеет, кроме первой части
вопроса, которая уже решена была в начале этого года. К чему это привело? 30
процентов средств, которые под различными соусами выбили территории,
приткнувшись к Северу, как раз северян и заставляют жить вот в таких
условиях, в каких они сейчас живут, - то, что увидел мой коллега Кондратенко
на Колыме, на Камчатке и так далее.
Давайте сначала определимся, что такое Север, и не будем северян обижать.
Деньги с Севера размываются по всей России - от центральной части до Сибири и
Дальнего Востока. Вот это надо учесть, и если принимать закон, то нужно
принимать на самом деле по Северу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все выступили. Уважаемые депутаты, нам необходимо определиться голосованием
по данному законопроекту.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 141 чел.31,3%
Проголосовало против 37 чел.8,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 179 чел.
Не голосовало 271 чел.60,2%
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые депутаты, у нас в 12.30 начнется закрытое заседание, и поэтому я
вам напоминаю, что в соответствии с Регламентом Государственной Думы
запрещается проносить на закрытое заседание и использовать в ходе закрытого
заседания мобильные и иные средства связи, средства звукозаписи и обработки
информации. Прошу их оставить у себя в кабинетах.
Объявляется перерыв.
(После перерыва до 12 часов 45 минут - закрытое заседание)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы переходим к открытому режиму
работы и приступаем к рассмотрению 12-го вопроса порядка работы в блоке
"Социальная политика", законопроекты, рассматриваемые в первом чтении, - о
проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 27 Федерального
закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Данный законопроект
внесен Тюменской областной Думой. Представлять законопроект будет Луньков
Николай Николаевич, представитель Тюменской областной Думы. Пожалуйста.
ЛУНЬКОВ Н. Н., представитель Тюменской областной Думы.
Тюменской областной Думой разработан проект федерального закона "О внесении
дополнения в статью 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации". Законопроект направлен на предоставление права на досрочное
назначение пенсии по старости водителям, занятым на смешанных маршрутах. В
настоящее время такое право имеют только водители, занятые на регулярных
городских маршрутах.
Необходимость принятия такого законопроекта обусловлена следующим. В сфере
регулирования труда водителей автобусов на регулярных городских и смешанных
пассажирских маршрутах в настоящее время сложилась ситуация, когда водители
трудятся на одном предприятии, осуществляют практически одну и ту же
деятельность, но при выходе на пенсию поставлены в неравное положение.
Водители, занятые на городских маршрутах, выходят на пенсию на пять лет
раньше, чем водители, работающие на регулярных смешанных маршрутах. Это
связано с тем, что в настоящее время основным условием для назначения пенсии
ранее установленного возраста водителям автобусов, троллейбусов, трамваев
является их занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов
рабочего времени от установленной законодательством нормальной
продолжительности рабочего дня). При этом в указанное время включается
выполнение подготовительных и вспомогательных работ. В пункте 7 указаний
министерства социальной защиты населения установлено, что право на пенсию
ранее установленного возраста имеют водители автобусов, троллейбусов, если
они трудились на регулярных городских маршрутах, то есть не менее 80
процентов их рабочего времени приходилось на перевозки, осуществляемые в
черте города.
Необходимо также отметить, что перевозка пассажиров на регулярных смешанных
городских и пригородных маршрутах осуществляется по всем правилам,
предусмотренным для городских маршрутов, то есть с определенной
периодичностью, по установленным маршрутам, с посадкой и высадкой пассажиров
на остановках и по расписанию, причем время движения автобусов в пределах
городской черты достигает 70-75 процентов рабочего времени. Однако водители
таких маршрутов не имеют права на досрочную пенсию, как указывалось выше.
Правовым критерием назначения такой пенсии является их загруженность в
течение не менее 80 процентов рабочего времени в черте города.
В своем заключении на законопроект Правительство Российской Федерации
указывает на то, что финансово-экономическое обоснование разработано исходя
из расчетов только по Тюменской области. По этому поводу хотелось бы отметить
следующее. Субъекты Российской Федерации наделены правом законодательной
инициативы, однако на практике возникают некоторые трудности в реализации
такого права. Органы власти субъектов могут рассчитать лишь затраты в
пределах своего субъекта, так как не имеют статистических данных в целом по
России. Такими данными располагает правительство, однако у субъектов нет
правовой возможности их получить.
У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает заместитель председателя Комитета по труду и
социальной политике Гузанов Алексей Анатольевич. Пожалуйста.
ГУЗАНОВ А. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Данный
законопроект, как уже сказано, увеличивает количество категорий, которые
имеют льготы при выходе на пенсию. Мы в статью 27 нового пенсионного
законодательства перенесли все льготы по выходу на пенсию для всех категорий,
которые были учтены в законодательстве Советского Союза. Данная льгота туда
не входила. Сейчас ситуация меняется, и уже трудно говорить, как
функционируют вообще автобусные хозяйства. Появились частники со своим, будем
говорить, графиком, возможно, некоторые работают сутки через трое, то есть в
любом случае, как нам кажется, нельзя увеличивать количество категорий
льготного выхода на пенсию.
В данном законопроекте представлено финансово-экономическое обоснование: 2
миллиона рублей. Как мы все понимаем, 2 миллиона рублей - это только для
Тюменской области, и я не понимаю правительство, когда оно дает заключение на
законопроект, не имея финансово-экономического обоснования для всей страны.
Я, по крайней мере, не понимаю, сколько это будет стоить для всех. Пусть
Тюменская областная Дума принимает для Тюменской области законопроект, а как
федеральный он не имеет права на существование, тем более что у нас в первом
чтении принят закон о профессиональных пенсионных системах: по каждой
профессии можно учитывать и перечислять деньги за работников, чтобы они в
соответствии с этим могли выйти на пенсию раньше. И плюс, будем говорить, мы
с трудом отстояли в правительстве снижение пенсионного возраста. И в то же
время сейчас в комитете очень много законопроектов, касающихся проблемы
досрочного выхода на пенсию лиц разных профессиональных категорий. Принимая
данный законопроект, мы в любом случае создаем прецедент, для того чтобы
принять еще много законов, которые финансово не поддержаны ни одним
законодательным актом. И на основании этого Комитет Государственной Думы по
труду и социальной политике предлагает данный закон отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Анатольевич. Присаживайтесь.
Будут ли вопросы у депутатов по этому законопроекту? Нет. Есть ли желающие
выступить? Есть желающие. Кибирев Борис Григорьевич.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я призываю вас поддержать этот законопроект. Интересная
отрасль - автомобильный транспорт, в ней, в этой отрасли, переплетаются
интересы очень многих категорий. Вот если брать пригородное сообщение. Вы
вспомните, ведь огромное количество наших ветеранов, заслуженных, уважаемых
людей, с огородов, с пригородных участков кормятся, и от регулярности
движения транспорта, конечно, зависят и успехи их сельскохозяйственного, так
сказать, производства.
Прозвучала фраза, что там уже муниципального, государственного ничего не
осталось, там много частных водителей. Ну и что? А разве частник, который
нанимает человека на работу, не обязан платить, делать отчисления для пенсии
и так далее, и так далее? И потом, сколько сейчас разговоров о безопасности
дорожного движения, и ОСАГО туда приплетается, и всё остальное. Вот от тех
людей, которые обеспечивают перевозку российского населения на автобусах,
безопасность движения зависит в первую очередь.
Я считаю, что будет справедливым такое отношение государства к этой категории
рабочего класса и что они вполне заслуживают этой льготы. Я призываю
проголосовать за этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Рязанский, по карточке Исаева.
РЯЗАНСКИЙ В. В. Уважаемые коллеги, я считаю, что надо поддержать решение
комитета. Ну, посмотрите, пора, по-моему, остановиться, у нас же все
категории льготников в этой части учтены. Почему токарь или, я не знаю,
рабочий завода, который работает на тяжелых станках, в других условиях,
лишены такого рода возможностей? Мы так до бесконечности можем расширять. Я
сейчас напридумываю массу категорий, которые также заслужили льготы и которых
будут горячо отстаивать. Мне кажется, надо остановиться. Причин несколько.
Во-первых, есть закон о профессиональных пенсионных системах, надо заниматься
этим законом и проводить тогда эти категории по этому закону. Второй момент.
Посмотрите, к этой категории относится перевозка пассажиров в транспортных
средствах с числом мест более восьми. Это все "газели", которые на
сегодняшний день бороздят просторы нашей страны, - их, может быть, несколько
сотен тысяч - они все сюда попадают, и водители, которые работают сейчас на
этих маршрутах, они далеко не с местными прописками. Поэтому лично моя точка
зрения - я категорически против этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Чуев Александр Викторович.
ЧУЕВ А. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Ну,
действительно, могут, конечно, быть сомнения в том, надо ли принимать этот
закон. Но все-таки я хотел бы сказать следующее. Если мы подходим к
пенсионному обеспечению унифицированно, так сказать, то мы должны понимать,
что нельзя граждан, занимающихся одной и той же работой, одним и тем же
трудом, по существу, ставить в разные пенсионные условия. С точки зрения
законодательства это в принципе неверно, это неправильно, это всё равно как
если бы мы в налоговом законодательстве выделили определенную категорию или
определенные фирмы, которые имели бы право снижать себе налоги, а другие не
имели бы. Все должны быть в равных условиях. Если мы водителям даем
определенную возможность уйти на пенсию раньше, почему мы лишаем этого права
тех же водителей, которые практически работают рядом с ними, но часть их
маршрута проходит не в черте города, а за чертой города? По существу, люди,
работающие друг с другом бок о бок, находятся в разных социальных условиях. С
моей точки зрения, это неверно. Поэтому я считаю, что закон надо
поддерживать. Единственное, что, конечно, его надо дорабатывать во втором
чтении таким образом, чтобы... Если мы говорим, конечно, о маршрутных такси,
то это вопрос уже несколько иной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет больше желающих выступить? Есть ли необходимость выступить докладчику с
заключительным словом, Николай Николаевич? Пожалуйста.
ЛУНЬКОВ Н. Н. Разрабатывая законопроект, мы не брали в расчет водителей
маршрутных такси. В расчет брались лишь большегрузные... точнее, автобусы,
трамваи, которые осуществляют перевозки за чертой города. И на некоторых
предприятиях сложилась такая ситуация, что провинившихся водителей ставят на
маршруты загородные, пригородные, а в качестве поощрения водителей ставят на
городские маршруты. Здесь получается просто какая-то социальная
несправедливость среди работников одного и того же предприятия. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, надо нам определиться голосованием по законопроекту в
соответствии с пунктом 12 порядка работы.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 100 чел.22,2%
Проголосовало против 68 чел.15,1%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 170 чел.
Не голосовало 280 чел.62,2%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 13 порядка работы, о проекте федерального закона "О внесении дополнения
в статью 346-26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Законопроект внесен Московской областной Думой, которая просит рассмотреть
данный вопрос без участия ее представителя. Содоклад заместителя председателя
Комитета по бюджету и налогам Штогрина Сергея Ивановича.
Пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, я позволю себе сказать несколько слов о концепции
законопроекта. В действующей редакции главы о едином налоге на вмененный
доход для отдельных видов деятельности части второй Налогового кодекса есть
четыре вида деятельности, в которых для определения налоговой базы в расчет
принимается количество работающих. Ну, например, оказание бытовых услуг. Если
на этом предприятии работает десять человек, то за базовую доходность с
каждого человека принимается 5 тысяч рублей, и 20 процентов от нее - это и
есть единый налог на вмененный доход.
Московская областная Дума, проанализировав практику применения данного
закона, вышла вот с какой инициативой. Они подметили (и были такие
обращения), что есть предприятия, организации и индивидуальные
предприниматели, которые занимаются несколькими видами деятельности - ну,
например, оказывают бытовые услуги, оказывают услуги по техническому
обслуживанию и ремонту автомобилей, занимаются разносной торговлей, - и один
и тот же человек может выполнять в такой организации или у индивидуального
предпринимателя несколько функций, то есть и ремонтировать автомобили, и
оказывать бытовые услуги к примеру. И тогда возникает вопрос: а одного и того
же человека как учитывать для налоговой базы? В зависимости от рабочего
времени или от доходности либо от другого показателя? Сегодня часть таких
видов деятельности подпадает под двойное налогообложение, и Московская
областная Дума предложила считать отдельно доходы по каждому виду
деятельности. А если эта организация финансируется из бюджета, например
ветеринарная станция, в которой оказывается ветеринарная помощь за бюджетные
деньги, и еще они оказывают помощь в форме платных услуг, то рассчитать долю,
и в зависимости от размера этой доли, определить и показатель "количество
работников".
Комитет рассмотрел данную законодательную инициативу и считает, что ее
принятие нежелательно, высказал отрицательное мнение по следующим причинам.
Во-первых, предложенный механизм очень сложен, и для того чтобы его
осуществить, нужно иметь как минимум главного бухгалтера, а может быть, еще и
несколько, так сказать, бухгалтеров. Следующее. Нельзя четко отследить
все-таки, в какой период и какая доходность была в результате деятельности
того или иного человека, занятого на этом предприятии, у индивидуального
предпринимателя. Кроме того, конечно, очень серьезным образом усложняется
бухгалтерский и налоговый учет на таких предприятиях. А мы с вами специально
принимали две упрощенные системы налогообложения для малого и среднего
бизнеса - это упрощенная система налогообложения и система налогообложения в
виде единого налога на вмененный доход, - с тем чтобы всё максимально
упростить, в том числе и бухгалтерский учет на малых предприятиях.
Поэтому комитет предлагает данную инициативу отклонить несмотря на то, что
проблема есть и что ее надо решать, но надо это делать несколько иными
способами, так, чтобы была все-таки более понятна процедура и самим
налогоплательщикам, и тем, кто занимается этими видами деятельности,
уплачивает налог по этой системе. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Какие будут у депутатов вопросы по данному законопроекту? Нет вопросов.
Сергей Иванович, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Нет. Ставится на голосование законопроект,
обозначенный в пункте 13 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4%
Проголосовало против 75 чел.16,7%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 15 повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг". Доклад депутата Государственной
Думы председателя Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам
Владислава Матусовича Резника. Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия".
Глубокоуважаемые коллеги, необходимость внесения поправки в Федеральный закон
"О рынке ценных бумаг", касающейся исключения обязательности заверения
проспектов эмиссии финансовыми консультантами, вытекала из следующего. В 2002
году была принята поправка в этот закон, которой предусматривалась
необходимость обязательного заверения финансовыми консультантами
достоверности данных, представляемых эмитентом при выпуске проспекта эмиссии
ценных бумаг. Это привело к тому, что поначалу стоимость услуг финансовых
консультантов составила 3-5 процентов от суммы проспекта эмиссии.
Естественно, это огромная цифра. Далее цена снизилась и стала составлять
0,1-0,3 процента от суммы выпускаемых ценных бумаг, если проспект эмиссии
составлял примерно до миллиона долларов, и 0,3-0,5 процента от стоимости
эмиссии при выпуске проспекта эмиссии свыше миллиона долларов. При этом
исполнительный орган, регулирующий рынок ценных бумаг, создал при себе
институт, который стал проводить допуск финансовых консультантов на рынок, то
есть выдавать им соответствующий диплом, проводить три экзамена. Финансовые
консультанты стали платить в общей сложности за эти три экзамена примерно
2-2,5 тысячи долларов. Затем этот институт вошел в какой-то специальный
консорциум, что-то наподобие саморегулируемой организации, куда все
финансовые консультанты должны были вступить. Взнос в него составлял примерно
10 тысяч евро. В результате из всех претендентов, которые подавали прошения
на получение статуса финансового консультанта, только примерно 3 процента
получили этот статус, в основном это оказались представители двух компаний. И
это привело к тому, что примерно от 60, по одним данным, до 80, по другим
данным, процентов всех проспектов эмиссии были заверены представителями двух
компаний. При этом следует отметить, что созданная монопольная система
реально не помогала развитию рынка ценных бумаг, ничего не добавляла к той
информации, которая необходима эмитенту для размещения своих акций на рынке.
Естественно, достоверность всей информации, которую представляет эмитент,
финансовый консультант, по существу, проверить не мог, и это свелось в
результате к тому, что возникло абсолютно, с нашей точки зрения, ненужное
дополнительное обременение при выпуске ценных бумаг и их размещении. Сначала,
уважаемые коллеги, мы планировали вообще исключить этот институт как, по
нашему мнению, не необходимый рынку, однако в связи с тем, что были
значительные возражения со стороны правительства и правительство настаивало
на том, чтобы этот финансовый консультант остался, мы пошли на компромисс и
заменили обязательную подпись финансового консультанта проспекта эмиссии на
добровольную, мы указали на то, что заверение проходит только по желанию
эмитента, то есть мы написали: по усмотрению эмитента может быть произведено
заверение проспекта эмиссии финансовым консультантом. Вместе с тем для того,
чтобы дать определенную преференцию тем эмитентам, которые пользуются
услугами финансового консультанта, мы предложили: эмитент при заверении его
проспекта эмиссии финансовым консультантом получает ответ исполнительного
органа, регулирующего рынок ценных бумаг, не в течение тридцати дней, а в
течение семи дней, то есть фактически мы сводим это к технической
регистрации. Кроме того, в представленном законопроекте мы для эмитентов,
воспользовавшихся услугами финансовых консультантов, убираем норму о
дополнительной возможности исполнительного органа проводить еще проверку в
течение тридцати дней.
Это концепция того закона, который я вам представляю. Естественно, во втором
чтении, глубокоуважаемые коллеги, мы уточним этот законопроект, разработаем
более точные требования и к самим финансовым консультантам, и к той
информации, которую они должны заверять. В целом, идя на этот компромисс (я
хотел бы еще раз подчеркнуть, что это компромисс со стороны авторов закона),
мы добиваемся искомой цели: ликвидируем монополию, снижаем бремя, которое
ложится на эмитентов, выводящих свои бумаги на рынок. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Владислав Матусович.
Содоклад члена Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Валерия
Викторовича Панова. Пожалуйста.
ПАНОВ В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Владислав Матусович, как
автор, довольно подробно рассказал о тех тонкостях и нюансах, которые в
предлагаемом законопроекте были учтены. Я хотел бы в своем содокладе лишь
добавить, что Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам
рассмотрел на своем заседании данный законопроект и просит поддержать мнение
комитета и принять в первом чтении данный законопроект. В данном
законопроекте есть некоторые неточности лингвистические, но они вполне могут
быть устранены при его подготовке ко второму чтению. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы у депутатов по данному законопроекту? Есть вопрос.
Пожалуйста, Чуев Александр Викторович.
ЧУЕВ А. В. У меня вопрос к Владиславу Матусовичу Резнику. Уважаемый Владислав
Матусович, я хотел бы уточнить: предлагаемая вами законодательная инициатива,
по существу, либерализация выпуска, так сказать, дополнительной эмиссии
акций, не приведет ли она в дальнейшем к ущемлению прав миноритарных
акционеров? И не станет ли это усилением, дополнительным инструментом
эмиссии, перераспределения собственности внутри акционерных обществ?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите Резнику микрофон.
РЕЗНИК В. М. Я не совсем понял вопрос, потому что концепция законопроекта
заключается абсолютно в другом. На сегодняшний день существует обязательность
заверения проспекта эмиссии финансовыми консультантами, поэтому этот рынок
монополизирован. При этом это ничего не дает инвесторам, которые приобретают
акции, не облегчает выход на рынок эмитентов, выпуск проспекта эмиссии, это
ведет к удорожанию его, то есть к ненужным расходам. Это никак не влияет на
миноритариев, никак не связано с возможным переделом собственности. Это
исключительно убирает монопольную систему, которая существует сегодня, и
снимает ненужное обременение с эмитентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли еще вопросы? Бурыкина, пожалуйста.
Включите микрофон.
БУРЫКИНА Н. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Владислав Матусович, скажите, пожалуйста, а вот финансовый
консультант, его функции не являются дублирующими на этом рынке? Насколько я
в курсе, и другие участники, обслуживающие этот рынок, - аудиторы,
андеррайтеры - занимаются тем же самым, то есть подтверждают на самом деле
проспект эмиссии. То есть насколько, скажем, функции вот этих финансовых
консультантов и других участников рынка пересекаются? И примерно все-таки
назовите расценки на обслуживание, выпуск проспекта эмиссий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон депутату Резнику.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемая Наталья Викторовна, естественно, эта
деятельность финансовых консультантов пересекается с аудиторской
деятельностью, с оценочной деятельностью, и финансовые консультанты, как я в
своем выступлении перед этим говорил, естественно, не могут проверить
достоверность информации, предоставляемой эмитентом, хотя это записано в
законе. Расценки я уже называл: до миллиона долларов проспект эмиссии - это
на сегодняшний день 0,1-0,3 процента, свыше миллиона долларов проспект
эмиссии - это 0,3-0,5 процента. То есть это очень много, это ненужное
обременение, и тот вариант, который мы предлагаем, Наталья Викторовна, - это
компромисс, которого мы достигли с правительством, потому что правительство
настаивало на том, чтобы финансовые консультанты остались. Мое личное мнение
- их вообще не должно быть, потому что нигде в мире этого нет, есть
андеррайтеры. Но тем не менее в существующей ситуации, для того чтобы
ликвидировать создавшиеся монополии и снизить бремя, ненужное финансовое
бремя на эмитентов, мы пошли на этот компромисс и предлагаем законопроект в
таком виде, потому что в принципе он решает поставленную задачу хоть отчасти.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антуфьеву, пожалуйста, включите микрофон.
АНТУФЬЕВ С. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня вопрос к Владиславу Матусовичу. Вы в своей концепции закона заменили
обязательность на добровольность заключения, или подписи, финансового
консультанта, то есть эта норма стала необязательной. Но все-таки, коль скоро
вы ее оставили, значит, какие-то преимущества у эмитента будут, если он
согласился на помощь финансового консультанта, или я заблуждаюсь? Ответьте,
пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Резнику, включите микрофон.
РЕЗНИК В. М. Нет, вы не заблуждаетесь. Во-первых, мы вводим норму, при
которой в том случае, если эмитент пожелал воспользоваться услугами
финансового консультанта, регистрация проспекта эмиссии ФСФР будет
осуществлена не в тридцатидневный, а в семидневный срок. Я еще раз говорю,
что это практически техническая регистрация, потому что ответственность в
этом случае в соответствии с гражданско-правовым договором между эмитентом и
финансовым консультантом будет нести финансовый консультант. И во-вторых, на
сегодняшний день ФСФР, ранее ФКЦБ, имеет возможность для проверки
приостанавливать срок регистрации еще на тридцать дней. В этом случае мы не
даем такой возможности ФСФР, ответ должен быть дан в течение семи дней.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы закончились. Есть ли желающие выступить по данному законопроекту?
Аксаков.
Пожалуйста, включите микрофон.
АКСАКОВ А. Г., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, институт финансовых консультантов, который прописан в
законе "О рынке ценных бумаг", вызвал широкую дискуссию среди участников
рынка ценных бумаг по двум причинам. Во-первых, влияние субъективного
фактора, о чем говорил Владислав Матусович. Федеральная комиссия по рынку
ценных бумаг субъективно определяла, кто может быть финансовым консультантом,
в результате были практически отсечены от этого процесса коммерческие банки,
хотя именно в банках работает большое количество профессионалов, которые
могли бы оценить соответствие подготовленного проспекта эмиссии тому
инвестиционному проекту, ради которого эти бумаги должны были быть
эмитированы. С другой стороны, сам институт финансовых консультантов - он
такой половинчатый, поскольку оказывает услуги только по подготовке проспекта
эмиссии, а рынку сейчас нужны организаторы эмиссии ценных бумаг, нужны
андеррайтеры, то есть те институты, которые бы осуществляли связь эмитентов,
реального сектора с рынком капиталов. К сожалению, вот эти проблемы в законе
"О рынке ценных бумаг" никак не оговорены, не решаются, закон в основном
прописывает, так сказать, куплю-продажу ценных бумаг, но того, что касается
именно связи сбережений с инвестициями, связи рынка капиталов с теми, кто
нуждается в этих капиталах, в законе нет. На мой взгляд, мы могли бы при
подготовке данного законопроекта ко второму чтению рассмотреть вот эти
вопросы, чтобы как раз деятельность андеррайтеров, деятельность организаторов
эмиссии была бы активизирована и способствовала тому, чтобы сбережения
трансформировались в инвестиции. Я предлагаю поддержать законопроект в первом
чтении, а ко второму чтению над ним еще дополнительно поработать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Есть еще желающие выступить? Пожалуйста. По чьей карточке? Алфёрова. По
карточке Алфёрова - Сапожников. Пожалуйста.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Наша фракция поддерживает
этот законопроект, потому что мы считаем, что финансовые консультанты - это
лишние игроки на рынке ценных бумаг. Есть только одно замечание. Борис
Вячеславович, вы недавно озвучили идею проверки законов на коррупционность, и
наша комиссия сегодня занимается противодействием коррупции, я думаю, что
закон о финансовых консультантах, о рынке ценных бумаг, нуждается как раз вот
в такой экспертизе. Об этом и мы вчера в комитете говорили, об этом и
докладчик, в общем-то, тоже сказал: этот рынок монополизирован, лицензии
выдаются только нужным, как говорят, людям. Поэтому вот в этой части было бы
неплохо, чтобы этот законопроект прошел такую экспертизу. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается к сведению, Николай Иванович.
Бурыкина Наталья Викторовна, пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я хотела бы
заметить, что законопроект действительно нужный, а самое важное - это принцип
добровольности, который заложен в этом законе. Но, единственное, я хотела бы
добавить, что те технические преференции, которые даются финансовому
консультанту, они совершенно лишние, ускорена регистрация. На самом деле эта
преференция - это тоже какой-то элемент коррупции, поэтому, мне кажется, ко
второму чтению нужно этот законопроект доработать - преференцию по семи дням
убрать. Равные условия и только добровольность должны быть, нужен специалист
- и так наймут. Поддерживаю тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плескачевский Виктор Семёнович, пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единая Россия".
Очень приятно слышать, что ни у кого нет сомнений в том, что такой
законопроект нужен, хотя, возможно, его нужно совершенствовать. Если
чуть-чуть вспомнить историю его появления, то странным образом за понятием
"финансовый консультант" Федеральная комиссия по ценным бумагам, инициирующая
этот законопроект, пыталась спрятать еще услуги по размещению акций. То есть
фактически вот тот, о ком говорят сегодня, действует как андеррайтер.
В целом я согласен с большей частью выступивших сейчас в том, что это
рудимент и что сегодня огромное количество лишних, навязанных, избыточных
функций государственного регулирования и навязанных услуг существует на рынке
капитала. Если мы собираемся развивать этот рынок как обеспечивающий
инвестиции, обеспечивающий развитие экономики, то особое внимание нужно
уделить как раз вот тому, о чем говорила госпожа Бурыкина. С какой стати,
например, какой-нибудь наш консультант, получивший аттестат Федеральной
комиссии по ценным бумагам, смотрится важнее, нежели чем получивший аттестат
"ПрайсвотерхаусКуперс..." там или большей части консалтинговых компаний? Я
просто хочу привлечь внимание к этой проблеме, надеюсь, что мы достаточно
глубоко переработаем этот текст, пока вот концептуально убив эту самую
обязательность. Есть в мире ассоциации финансовых консультантов, которые
действуют как консалтеры. Это не юридические лица, это физические лица,
практически как бухгалтеры, как аудиторы, которые по конкретным
инвестиционным проектам готовят документацию. Но никто из них, коллеги, - ни
Федеральная комиссия по ценным бумагам, ни эти консультанты - не отвечает за
достоверность информации. За достоверность отвечает сам эмитент, неся всю
полноту ответственности.
Поэтому всех, кто имеет к этой теме интерес, я предлагаю подключиться к
доработке этого законопроект, как к процессу такой оптимизации, что ли,
регулирования и построения рынка капитала. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все желающие выступили. Представители правительства, президента? Спасибо.
Ставится на голосование законопроект в первом чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0%
Результат: принято
Принимается.
Переходим к блоку проектов постановлений Государственной Думы.
Десятый вопрос: о проекте постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с
расширением Европейского союза". Доклад председателя Комитета по
экономической политике, предпринимательству и туризму Валерия Гавриловича
Драганова. Пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г. Благодарю вас, уважаемый Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, как известно, 1 мая 2004 года в Европейский союз вступают
десять новых стран: Венгрия, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия,
Словения, Чехия и Эстония. Европейская интеграция имеет объективный,
исторически обусловленный характер и является серьезным политическим,
геоэкономическим сдвигом в рамках большой Европы. С учетом этого и должна
строиться российская внешняя политика.
Отношения России с Европейским союзом строятся на основе Соглашения о
партнерстве и сотрудничестве от 24 июня 1994 года. Государственная Дума
неоднократно выражала свою позицию по вопросу расширения Европейского союза,
в частности в заявлении от 24 января 2003 года о расширении Европейского
союза. Считаю, что расширение Европейского союза открывает перед Россией
новые возможности развития, связанные с реализацией решений, принятых на
встрече на высшем уровне Россия - Европейский союз в Санкт-Петербурге 31
января 2003 года, о формировании "четырех общих пространств", напомню: в
области торговли и экономики, внутренней и внешней безопасности, свободы и
правосудия, науки и культуры.
Новым этапом в развитии отношений между Россией и Европейским союзом явилось
подписание 27 апреля 2004 года на заседании в Люксембурге Постоянного совета
партнерства Россия - Европейский союз двух важнейших документов. Во-первых,
это Совместное заявление России и Европейского союза об урегулировании
российских озабоченностей, которые мы с вами ранее сформулировали в связи с
расширением Европейского союза. В данном заявлении зафиксированы политические
обязательства Европейского союза по минимизации негативных последствий его
расширения для России в торгово-экономической сфере и сохранению традиционных
товарных потоков, а также рынков сбыта российских экспортеров в странах так
называемой "десятки". Во-вторых, это Протокол к Соглашению о партнерстве и
сотрудничестве от 24 июня 1994 года, который распространяет действия данного
соглашения на новых членов Европейского союза. Протокол будет внесен в
Государственную Думу на ратификацию, а до этого будет применяться Россией на
временной основе с 1 мая 2004 года. Дальнейшее развитие взаимовыгодных связей
между Россией и Европейским союзом и создание прочной правовой основы для
реализации достигнутых договоренностей потребуют активизации процесса
гармонизации законодательств России и Европейского союза, я бы сказал так: не
только России, но и Европейского союза.
Считаем необходимым остановиться на трех принципиальных для России проблемах.
Первое. Одним из важных решений, принятых в ходе переговоров с Европейским
союзом, стало урегулирование проблемы обеспечения безвизового режима транзита
граждан России между Калининградской областью и остальной территорией России
через территорию Литовской Республики. Тем не менее остается
неурегулированной проблема свободы взаимного передвижения граждан России и
граждан государств - членов Европейского союза. Сохранение прежних и
возникновение новых визовых барьеров в Европе вследствие расширения
Европейского союза, на наш взгляд, противоречит принципу партнерства между
Россией и Европейским союзом.
Второе. Необходимо в ближайшее время решить проблему обеспечения свободы
транзита грузов между Калининградской областью и остальной территорией
России. В совместном заявлении отмечается, что на практике будет применяться
принцип свободы такого транзита и товары, включая энергетические, не будут
подлежать излишним ограничениям, а также будут освобождаться от таможенных
пошлин и транзитных сборов, за исключением сборов за транспортировку или
сборов, покрывающих административные и аналогичные им расходы. Тем не менее в
плане практической реализации этих намерений предстоит сделать еще многое.
Третье. Отношения между Россией и Европейским союзом во многом зависят от
обеспечения прав человека и прав национальных меньшинств в Латвии и Эстонии.
Государственная Дума отмечала наличие данной проблемы в своем заявлении от 14
октября 2003 года "В связи с грубыми нарушениями в Латвийской Республике прав
человека и прав национальных меньшинств", поэтому мы приветствуем
зафиксированное в совместном заявлении обязательство Европейского союза
защищать права человека и права национальных меньшинств в странах
Европейского союза. Тем не менее необходимо отметить, что при ратификации в
Государственной Думе Протокола к Соглашению о партнерстве и сотрудничестве
принципиальное значение для нас будет иметь реальное выполнение странами
Балтии как будущими членами Европейского союза обязательств в области прав
человека и прав национальных меньшинств в соответствии с международными
стандартами.
Мы надеемся, что конструктивный диалог между Россией и Европейским союзом в
его расширенном составе будет продолжен на саммите Россия - Европейский союз,
который состоится 21 мая 2004 года, где ожидается подготовка проектов так
называемых дорожных карт движения по каждому из "четырех общих пространств".
Еще раз напомню их: торговля и экономика, внутренняя и внешняя безопасность,
свобода и правосудие, наука и культура.
В ваших материалах имеется проект постановления Государственной Думы по этому
вопросу. Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Какие будут вопросы к докладчику? Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Валерий Гаврилович, вы доложили нам как бы суть этого постановления, но вот
по всем четырем позициям пока Евросоюз всё делает не в нашу пользу. Например,
именно члены Евросоюза внесли в Женеве проект резолюции в Комиссию ООН по
правам человека, так сказать, продолжают нас трамбовать за Чечню, хотя уже,
казалось бы, наоборот, нас благодарить должны. Вы говорите о свободном
проезде, но для нас везде вводят визы: Прибалтика ввела визы, Кипр, Болгария,
Румыния и так далее. Мы говорим о проезде из Калининграда в основную часть
России, но мы дали право, согласились, вернее, что у литовцев есть право
ссаживать граждан России с поезда по определенной квоте, тех, кого они
считают возможным ссадить. Поэтому я хотел бы все-таки, чтобы более жестко
эти вопросы были поставлены. Так оно всё красиво, такое впечатление, как
будто бы мы на равных идем с ними и всё хорошо, но на самом деле пока вот и в
политическом, и в экономическом, и в правовом отношении они нам чинят только
препятствия и уступки делают, так сказать, минимальные, а практически
никаких.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемый Владимир Вольфович, мне представляется, что вопросы,
которые вы поставили, справедливы, и они явились предметом особого внимания
позавчерашнего саммита. Ведь в подписанном документе оговаривается, что на
временной основе действуют условия для расширенного ЕС, и это означает, что
до ратификации этого протокола у нас с вами будет возможность понять, реально
ли Европа движется в этом направлении. И поскольку обещания такие даны, они
содержатся в заявлении - вы можете с ним ознакомиться, оно размещено на
сайте, - я думаю, что у нас есть возможность без особого риска приступить к
реализации этих договоренностей с условием, что мы будем наблюдать за этой
ситуацией. Напомню в то же время, что в заявлении вы увидите ряд серьезных
продвижений в экономике, и в ряде пунктов в заявлении прямо указано на
переход к принципу общих преференций для наших товаров, на снижение квот для
наших товаров, ликвидацию в странах "десятки" антидемпинговых расследований и
много еще чего. Я не ставлю вопросы, поставленные вами, Владимир Вольфович, в
зависимость от этих, скажем так, позитивных решений, я просто констатирую.
Мне кажется, что в заявлении, которое позавчера подписали руководители МИДов
стран Европейского союза и России, найден разумный баланс, как экономический
так и политический и социальный.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Никитин Владимир Петрович, пожалуйста.
НИКИТИН В. П. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемый Валерий Гаврилович, скажите, зачем вообще сейчас нужно
Государственной Думе принимать подобного рода документ, учитывая, что мы
обозначали свою позицию раньше, когда, по сути дела, мы сказали, чего мы ждем
от этих переговоров и какую позицию должно занимать наше правительство на
этих переговорах? Сейчас в этом заявлении, на которое вы ссылаетесь,
совместном, там ведь очень много декларативных пунктов, направлений будущей
работы. Может, нам правильнее дождаться конкретных результатов и потом уже
отреагировать соответствующим своим постановлением, заявлением либо свою
позицию выразить при ратификации протокола? Спасибо.
ДРАГАНОВ В. Г. Спасибо, уважаемый Владимир Петрович. Я призвал бы уважаемых
коллег-депутатов принять сегодняшнее заявление, потому что это очередной шаг
и демонстрация последовательного внимания парламента России к проблеме
расширения ЕС. Заявление последовательное, принципиальное и имеющее прямое
отношение к нуждам нашего населения, к нашей экономике, к нашим
геополитическим, стратегическим или даже тактическим интересам. Принятие
очередного, данного заявления в то же время, на мой взгляд, будет
свидетельством поощрения тех обязательств со стороны ЕС, которые они взяли и
которые зафиксированы в совместном заявлении. Я считаю, что мы делаем
правильно, не снимая этот контроль. Я считаю, что сегодняшнее заявление
все-таки надо принять.
Что касается якобы имеющихся декларативных пунктов. Да, там есть несколько
декларативных, но они, если вы заметили, укладываются в лексику политики,
экономики, дипломатии, и интересующийся человек понимает, что за этим стоит.
Но там есть и конкретные абзацы, например, жесткий абзац, когда
Государственная Дума прямо указывает, что будет ставить в зависимость от
реальной деятельности ЕС по отношению к населению, испытывающему определенные
ограничения в странах Балтии, ратификацию протокола к соглашению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Слиска Любовь Константиновна.
СЛИСКА Л. К. Валерий Гаврилович, я бы хотела обратить внимание на такой
момент. Мы вчера приняли заявление об ответственности латвийских властей за
систематические нарушения прав человека. В проекте постановления, который вы
предлагаете, есть ссылка только на наше постановление от 14 октября. Может
быть, нам добавить и вчерашний проект нашего заявления в этот текст? После
слов "национальных меньшинств" добавить: "а также заявлении Госдумы
Федерального Собрания Российской Федерации "Об ответственности латвийских
властей..."? То есть в принципе там речь идет очень жестко о наших претензиях
в связи с нарушением прав человека.
Спасибо.
ДРАГАНОВ В. Г. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна, мне представляется,
что это очень разумное и своевременное предложение. Надеюсь, коллеги нас с
вами поддержат, я во всяком случае это поддерживаю. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Затулин Константин Фёдорович.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Валерий Гаврилович, я в целом поддерживаю необходимость принятия
этого заявления, поощряющего в определенном направлении наши взаимоотношения
с Европейским союзом и указывающего при этом на имеющиеся проблемы и наш
подход к общей оценке такой работы в зависимости от решения этих проблем. Но
все-таки не улавливаете вы некоторого противоречия в том, что в первом абзаце
этого заявления в утвердительном плане говорится о дополнительных
возможностях, открывающихся перед Россией, в связи с расширением Европейского
союза. Мне кажется, мы все-таки не должны впадать в какой-то самообман:
наряду с тем, что Европейский союз является партнером, и это хотелось бы
развивать, он является одновременно и конкурентом - и экономическим, и
политическим. Насколько я понимаю, никто сегодня не говорит о вступлении...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время, пожалуйста, добавьте.
ЗАТУЛИН К. Ф. Насколько я понимаю, никто сегодня всерьез не ставит вопрос о
вступлении России в Европейский союз, и сегодня Европейский союз расширяется
за счет последних стран, которые как бы не входят в Содружество Независимых
Государств. Завтра очень может быть, что... Известно, что есть желание у
целого ряда стран вступить в Европейский союз. Я не думаю, что мы так
однозначно положительно должны это оценивать. Может быть, снять вот эти слова
о дополнительных возможностях, которые перед нами открываются, чтобы не
попадать в странную ситуацию? Мы говорим о минимизации проблем, которые
связаны со вступлением этих государств в ЕС, и одновременно при этом
подчеркиваем, что это открывает дополнительные возможности, - тут есть
противоречие.
ДРАГАНОВ В. Г. Спасибо, уважаемый Константин Фёдорович. Я не вижу
противоречий. Более того, я в этой фразе вижу стимул для обеих сторон. Когда
мы говорим о том, что открываются возможности, надо читать, что эти
возможности мы будем продвигать и будем добиваться этого в интересах России
во всех четырех областях. И эта фраза скорее плюс, на мой взгляд, чем минус,
который вы усмотрели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все вопросы заданы. Спасибо, Валерий Гаврилович.
Присаживайтесь.
Нам необходимо определиться голосованием с учетом дополнения - ссылки на еще
одно заявление, которое мы с вами приняли вчера. В этой редакции проект
постановления ставится на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7%
Результат: принято
Принимается.
Нам необходимо определиться по протокольному поручению депутата Малышкина
Комитету Государственной Думы по физической культуре и спорту: запросить
информацию в Министерстве здравоохранения и социального развития Российской
Федерации о возможности восстановления спортивного объекта с изменением формы
собственности указанного объекта по упомянутому адресу. Есть ли какие-то
возражения у депутатов?
Пожалуйста, Гостев Руслан Георгиевич.
ГОСТЕВ Р. Г. Борис Вячеславович, я, конечно, приветствую активную и
наступательную позицию Малышкина по поводу этого стадиона, но я хочу обратить
внимание на следующее: абсолютно ясно, что этот стадион, что касается
собственности, никакого отношения не имеет к Министерству здравоохранения и
социального развития, это не федеральная собственность, а собственность
Москвы. И если поручать Комитету Госдумы по физической культуре и спорту
запрашивать информацию, то, конечно, не в министерстве здравоохранения, а,
очевидно, у руководства Москвы, то есть у мэра Москвы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли какие-либо другие мнения? Нам необходимо либо обсуждать дальше этот
вопрос, либо принять в том виде, в котором поручение представлено. Нет других
позиций? Олег Александрович Малышкин, вы уточняли по поводу собственности?
Правильно ли мы делаем запрос?
Малышкину, пожалуйста, включите микрофон.
МАЛЫШКИН О. А. Абсолютно правильно, Борис Вячеславович, потому что это
социальный объект. Мы уже обращались в правительство Москвы и они нас пускали
по кругу: то тому передан, то этому, то вообще ничейный, то вот такая
ситуация. И я сейчас думаю, что мы очень правильно поступим, что запросим
именно в федеральном министерстве эти данные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Рязанскому, пожалуйста, включите микрофон на карточку Исаева.
РЯЗАНСКИЙ В. В. Борис Вячеславович, мое глубокое убеждение, что мы
неправильно делаем, что правительству задаем такого рода вопросы. В Москве
недостроек федерального уровня порядка двухсот, и этих "этажерок" на
сегодняшний день так много, что мы можем каждый день запрашивать. Мне
представляется, что, может быть, было бы более правильным - учитывая, что
Олег Александрович предлагает решить вопрос создания спортивного комплекса
для парламента, - поручить комитету по Регламенту уточнить ситуацию,
связанную с собственностью, перспективами, и доложить тогда палате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нам предстоит достаточно длительный период работы в регионах, поэтому давайте
по этому протокольному поручению все-таки сегодня определимся. Может быть,
дать два протокольных поручения? Это как вариант, то есть комитету по
Регламенту и Комитету по физической культуре и спорту. Есть предложение
сегодня нам поддержать это протокольное поручение, но текст подредактировать.
Нет возражений? Нет возражений. Тогда протокольное поручение в такой редакции
дается.
Мы рассмотрели с вами все вопросы, касающиеся законотворческой деятельности.
Мы начинаем "час заявлений". Поступило одно предложение: "В соответствии с
Регламентом Государственной Думы прошу включить меня в список выступающих во
время "часа заявлений", предусмотренного порядком работы Государственной
Думы. Жириновский Владимир Вольфович". Пожалуйста, предоставляется вам слово.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я не раз уже говорил, что мы часто, обсуждая повестку дня,
делаем там очень много в основном политических заявлений. Лучше бы они
звучали во время "часа заявлений", но у нас "час заявлений" проходит
нерегулярно, сегодня идеальный вариант: вся повестка дня выдержана, всем дали
возможность выступить и даже есть резерв по времени, когда многие другие
могли бы записаться и тоже выступить.
Вот я как раз хотел коснуться одного из тех вопросов, что поднимал Олег
Александрович Малышкин. Мы уже не раз говорили, что в борьбе с московским
правительством ничего нельзя добиться. И когда ставится вопрос о том, чтобы
обратиться к федеральному ведомству, то депутаты Госдумы пытаются это как бы
загасить. Этот зуд по бюрократизму мешает нам работать. А речь идет о важном
объекте, потому что это как раз касается людей, молодежи, жителей. И вообще,
этим могли бы заняться наши московские депутаты, по-моему, их одиннадцать, но
они почему-то тоже молчат, а это их работа, есть депутат конкретно по этому
округу. Или комитет по спорту: мог бы не ждать, пока депутат, не входящий в
комитет, несколько раз поднимет один и тот же вопрос, а сам комитет мог бы
отреагировать, но комитет по спорту тоже занимает пассивную позицию.
Второй вопрос более политический. Это то, о чем мы говорили и вчера, когда
приняли постановление об ответственности латвийских властей, и сегодня этого
немножко коснулись. Этот вопрос можно поднимать, но скорее нужно ставить
вопрос об ответственности наших властей за судьбу наших соотечественников,
ибо если мы позволили незаконно расчленить наше государство на пятнадцать
частей, то теперь, сколько бы мы ни говорили, они имеют право обращаться с
этими территориями и гражданами так, как они считают нужным. Так же и мы,
наверное, тоже не будем слушать советов депутатов других парламентов, как нам
относиться к тем или другим национальным меньшинствам. Надо было в декабре
1991 года ставить вопрос об ответственности Горбачёва, его команды и
депутатов, которые ратифицировали соглашение о создании СНГ, а может быть,
еще и раньше признать неправильным акт о создании СССР в декабре 22-го года.
Сами кроим страну, а потом начинаем здесь, в парламенте, стонать, как плохо
относятся к нашим соотечественникам. А с другой стороны, может быть, нужно
было депутата Илюхина как-то наградить, что он, единственный смелый помощник
прокурора, поставил вопрос об ответственности Горбачёва еще в те годы, когда
всё у нас было относительно спокойно.
Вот сегодня Николай Игнатович Кондратенко сказал, что с тоской принимает
закон о правительстве. Николай Игнатович, мы должны с радостью принимать
любой закон. Это как в родильном доме: родился ребенок, худой, может быть, не
тот вес, не тот рост, не те параметры, но он родился. Так и закон: здесь надо
с радостью принимать и тоску не надо нагонять на парламент и на наших
избирателей. Я тоже недоволен тем, чем вы недовольны, но виноваты как раз те,
кто рулил, правил страной с октября 17-го года по декабрь 99-го года, здесь
их вина. Поэтому особой тоски у нас не должно быть, мы всё равно должны
двигаться вперед.
И последнее, о чем я хотел сказать. В эти дни появилась информация в наших
СМИ и за рубежом, что якобы аналитики ЦРУ прогнозируют нам еще более худшее
будущее на 2015 год: разделение страны уже теперь не на четырнадцать частей,
а еще раз, уже Российской Федерации, на шесть, на восемь частей и так далее.
Здесь мы тоже должны понимать, что такую враждебную информацию специально
вбрасывают, чтобы мы начали спорить да отбрыкиваться, а с другой стороны,
ответные удары наносить. У наших аналитиков тоже есть данные, что Америка
сама рухнет к 2015 году. И судя по тому, как они завязли в Афганистане, на
Балканах, а тем более в Ираке, можно говорить, что ни о какой военной мощи
речи не идет, страна выдыхается, свой зенит прошла уже, и Ирак - это начало
падения этой последней империи в мире. Наполеон ничего не смог сделать,
Гитлер и Сталин тоже, вот последний, американский порядок рушится на наших
глазах. В этом смысле можно с оптимизмом смотреть в будущее. А вот есть пятая
угроза, когда медленно, постепенно, но непреклонно поднимается Жёлтый дракон.
Вот о чем будут думать депутаты здесь в 2030 году, вот об этом можно будет
подумать, тогда действительно будет настоящая угроза.
Поэтому здесь мы должны меньше говорить о тоске и о пессимизме и чаще
занимать жесткую позицию в отношении авторов наших собственных реформ. Вот
наш Гайдар сидит в институте переходной экономики - это же логово ЦРУ, там
они готовили все рецепты для нашей страны. И продолжает сидеть, и получает
деньги из бюджета, оттуда. Не Черномырдин руководил нашим правительством
шесть лет... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте 30 секунд.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Заканчиваю. Вот этим нужно заняться, давайте своих накажем,
хотя бы одного, тогда мы без тоски будем... Я предлагал в свое время наказать
за фальсификацию выборов одного губернатора, руководителя территории
Меркушкина - вы не поддержали. Давайте сейчас, вот наш созыв Думы, добьемся,
чтобы в конце созыва Гайдар сидел в той же камере, где Ходорковский. Хотя бы
в это будет какой-то наш вклад, и население будет радо, что мы хоть кого-то
наказали за огромные ошибки, преступления в проведении реформ. Я закончил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, повестка дня завершена, заканчиваем сегодняшнее заседание.
Спасибо за работу. Всех с наступающим праздником!
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию:
11 час. 25 мин. 30 сек.:
Камалетдинов В. Х. - против*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Агеев А. А., фракция "Единая Россия" 6
Аксаков А. Г., фракция "Единая Россия" 25
Антуфьев С. В., фракция "Единая Россия" 25
Бабурин С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Родина" 12
Бурыкина Н. В., фракция "Единая Россия" 24, 25
Варенников В. И., фракция "Родина" 21
Гартунг В. К., фракция "Единая Россия" 20
Глотов С. А., фракция "Родина" 12
Гончар Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении 6
Гостев Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 5, 28
Грешневиков А. Н., фракция "Родина" 10
Гузанов А. А., фракция "Единая Россия" 18, 20, 22
Драганов В. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму, фракция "Единая Россия" 12, 13, 26,
27, 28
Жириновский В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР 27, 28, 29
Затулин К. Ф., фракция "Единая Россия" 27, 28
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 9, 11
Исаев А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия" 5
Кармазина Р. В., фракция "Единая Россия" 18, 20
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 22
Кокошин А. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Единая Россия" 5, 7
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 14,
17, 19, 20
Лунцевич В. В., фракция "Единая Россия" 11
Малышкин О. А., фракция ЛДПР 6, 28
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 5, 10
Никитин В. П., фракция "Родина" 11, 27
Опекунов В. С., фракция "Единая Россия" 6
Панов В. В., фракция "Единая Россия" 24
Пепеляева Л. В., фракция "Единая Россия" 15, 16, 17
Плескачевский В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единая Россия" 25
Резник В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия" 23, 24. 25
Рязанский В. В., фракция "Единая Россия" 19, 22, 28
Савельев А. Н., фракция "Родина" 13
Сапожников Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 25
Сигуткин А. А., фракция "Единая Россия" 14
Слиска Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия" 6, 7, 8, 27
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 8
Спиридонов Ю. А., фракция "Единая Россия" 21
Чуев А. В., фракция "Родина" 19. 22, 24
Штогрин С. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 8, 9, 15,
19, 23
Приглашенные на заседание
Косопкин А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе 9, 11, 12. 15
Логинов А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе 11, 12
Луньков Н. Н., представитель Тюменской областной Думы 21, 22
Люблин Ю. З., первый заместитель министра труда и социального развития
Российской Федерации 20