Заседание № 23
28.04.2004
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
28 апреля 2004 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 28 апреля 2004 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 362802-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в части
уточнения состава и структуры бюджетной классификации).
II. "Час голосования"
III. Отклоненные федеральные законы
3. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении дополнения в статью 18 Федерального закона "О
приватизации государственного и муниципального имущества" (проект №
256328-3)".
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
4. О проекте федерального закона № 395007-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (об отсрочке признания утратившим силу Федерального
закона "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в
Российской Федерации" и введения в действие пункта 3 части второй статьи 30
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
V. "Правительственный час"
5. О финансовой поддержке регионов в связи с необходимостью выплаты в летнее
время отпускных и заработной платы работникам образования и других отраслей
бюджетной сферы.
VI. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
6. О проекте федерального закона № 24294-4 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Австралии о
сотрудничестве в области исследования и использования космического
пространства в мирных целях".
7. О проекте федерального закона № 24305-4 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Федеративной Республики
Германия о сотрудничестве в области исследования и использования космического
пространства в мирных целях".
8. О проекте федерального закона № 24318-4 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Итальянской Республики о
сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства в
мирных целях".
9. О проекте федерального закона № 24286-4 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Бельгия о
сотрудничестве в области исследования и использования космического
пространства в мирных целях".
10. О проекте федерального закона № 24283-4 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Европейским космическим агентством о
сотрудничестве и партнерстве в исследовании и использовании космического
пространства в мирных целях".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
11.1. О проекте федерального закона № 360850-3 "О государственной регистрации
прав на воздушные суда и сделок с ними" (внесен Правительством Российской
Федерации).
11.2. О проекте федерального закона № 313907-3 "О государственной регистрации
прав на гражданские воздушные суда и сделок с ними" (внесен депутатами
Государственной Думы Н. М. Безбородовым, И. А. Ждакаевым, Н. П. Залепухиным,
А. В. Митрофановым, В. И. Севастьяновым и депутатами Государственной Думы
третьего созыва П. Т. Бурдуковым, Ф. Г. Зиятдиновой, В. М. Ивером, В. Н.
Лысенко, Г. И. Стрельченко, В. Н. Тетериным, А. А. Шабановым).
12. О проекте федерального закона № 288055-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним" (по вопросу о государственной
регистрации прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания,
космические объекты; внесен депутатом Государственной Думы Г. К. Сафаралиевым
и депутатами Государственной Думы третьего созыва Н. В. Арефьевым, Х. А.
Барлыбаевым, П. Т. Бурдуковым, Е. В. Кондаковой, В. А. Лекаревой, Р. И.
Нигматулиным).
13. О проекте федерального закона № 79935-3 "О внесении дополнения в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (в части оборота
отходов черных металлов).
VIII. Проекты постановлений Государственной Думы
14. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об ответственности
латвийских властей за систематическое нарушение прав человека".
IX. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
Законопроекты, внесенные на рассмотрение по решению Совета Государственной
Думы
15. О проекте федерального закона № 262076-3 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и в Гражданский
процессуальный кодекс РСФСР" (в части усиления ответственности за
распространение заведомо ложных сведений о кандидатах (списках кандидатов).
16. О проекте федерального закона № 400522-3 "О внесении дополнения в статью
17 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (по вопросу
о сроках размещения информации о результатах открытого голосования в сети
Интернет; внесен депутатами Государственной Думы третьего созыва И. Ю.
Артемьевым, С. В. Иваненко и С. С. Митрохиным).
17. О проекте федерального закона № 400508-3 "О внесении дополнения в статью
12 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (по вопросу
об установлении запрета на право передачи голоса другому члену Совета
Федерации, депутату Государственной Думы; внесен депутатом Государственной
Думы третьего созыва С. Н. Апатенко).
18. О проекте федерального закона № 268899-3 "О внесении изменения в статью
51 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу о снятии
ограничения общего объема платного эфирного времени; внесен депутатом
Государственной Думы третьего созыва Б. Б. Надеждиным).
Включив дополнительно в повестку дня два вопроса: о проекте парламентского
запроса Генеральному прокурору Российской Федерации В. В. Устинову "О
ситуации, сложившейся на шахте "Енисейская" города Черногорска Республики
Хакасия" (по предложению депутата А. К. Исаева) и о проекте обращения
Государственной Думы "К Парламенту Грузии о нарастании напряженности вокруг
Аджарской Автономной Республики" (по предложению депутата А. А. Кокошина),
депутаты утвердили порядок работы и приступили к его реализации.
В третьем чтении рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации" (пункт 2
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам В. Б. Шуба). В "час голосования"
закон принят ("за" - 425 чел. (94,4%).
Принято постановление "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О
внесении дополнения в статью 18 Федерального закона "О приватизации
государственного и муниципального имущества" (проект № 256328-3)" (пункт 3
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
собственности В. С. Плескачевский; "за" - 378 чел. (84,0%).
Затем палата перешла к рассмотрению законопроектов, вынесенных на первое
чтение.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации" (пункт 4 повестки дня) выступил первый заместитель Председателя
Верховного Суда Российской Федерации В. И. Радченко, с содокладом -
председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству П. В. Крашенинников.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 409 чел. (90,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Не получил поддержки депутатов в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 12 повестки
дня), доклад о котором сделал депутат Государственной Думы Г. К. Сафаралиев,
содоклад - председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П. В.
Крашенинников. Результаты голосования: "за" - 26 чел. (5,8%), "против" - 139
чел. (30,9%), "воздержалось" - 5 чел. (1,1%).
О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон "Об
отходах производства и потребления" (пункт 13 повестки дня), который по
просьбе Калининградской областной Думы рассматривался без участия ее
представителя, доложил заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по экологии Ю. В. Лосский. После ответов Ю. В. Лосского на вопросы депутатов
позицию Правительства Российской Федерации изложил его полномочный
представитель в Государственной Думе А. В. Логинов. Законопроект не принят в
первом чтении ("за" - 78 чел. (17,3%), "против" - 94 чел. (20,9%),
"воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
В фиксированное время состоялся "правительственный час". По вопросу о
финансовой поддержке регионов в связи с необходимостью выплаты в летнее время
отпускных и заработной платы работникам образования и других отраслей
бюджетной сферы (пункт 5 повестки дня) выступила с информацией и ответила на
вопросы депутатов заместитель министра финансов Российской Федерации Т. А.
Голикова. Слово для заключительного выступления было предоставлено инициатору
рассмотрения данного вопроса депутату Государственной Думы О. Н. Смолину.
В блоке "Ратификация международных договоров Российской Федерации" палата
рассмотрела проекты федеральных законов "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Австралии о
сотрудничестве в области исследования и использования космического
пространства в мирных целях" (пункт 6 повестки дня), "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Федеративной Республики Германия о сотрудничестве в области исследования и
использования космического пространства в мирных целях" (пункт 7 повестки
дня), "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Итальянской Республики о сотрудничестве в исследовании и
использовании космического пространства в мирных целях" (пункт 8 повестки
дня), "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Королевства Бельгия о сотрудничестве в области исследования и
использования космического пространства в мирных целях" (пункт 9 повестки
дня) и "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Европейским космическим агентством о сотрудничестве и партнерстве в
исследовании и использовании космического пространства в мирных целях" (пункт
10 повестки дня). Доклады одновременно по всем законопроектам сделали
представитель Правительства Российской Федерации руководитель Федерального
космического агентства А. Н. Перминов и официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра иностранных дел
Российской Федерации С. И. Кисляк. С содокладом выступил член Комитета
Государственной Думы по международным делам В. И. Севастьянов. Соглашения
ратифицированы. Результаты голосования по пункту 6 повестки дня: "за" - 421
чел. (93,6%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0; по пункту 7
повестки дня: "за" - 430 чел. (95,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%); по пункту 8 повестки дня: "за" - 428 чел. (95,1%); по пункту 9
повестки дня: "за" - 431 чел. (95,8%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0; по пункту 10 повестки дня: "за" - 431 чел. (95,8%).
Депутаты продолжили работу над законопроектами, вынесенными на первое чтение.
Проект федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" и в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР"
(пункт 15 повестки дня) по просьбе Сахалинской областной Думы рассмотрен без
участия ее представителя. О законопроекте доложил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец. Проект
закона не принят в первом чтении ("за" - 35 чел. (7,8%), "против" - 98 чел.
(21,8%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Депутаты также не поддержали в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 51 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (пункт 18 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец). Результаты
голосования: "за" - 23 чел. (5,1%), "против" - 127 чел. (28,2%),
"воздержалось" - 0.
Рассмотрены альтернативные проекты федеральных законов: "О государственной
регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними" (пункт 11.1 повестки дня;
докладчик - представитель Правительства Российской Федерации руководитель
Федеральной службы по надзору в сфере транспорта А. В. Нерадько) и "О
государственной регистрации прав на гражданские воздушные суда и сделок с
ними" (пункт 11.2 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы А.
В. Митрофанов). От Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству содоклад сделал его
председатель П. В. Крашенинников. Мнение о законопроектах высказал депутат Н.
Н. Гончар. С заключительным словом выступили А. В. Нерадько и А. В.
Митрофанов. По результатам рейтингового голосования в первом чтении принят
проект федерального закона, внесенный Правительством Российской Федерации
(пункт 11.1 повестки дня; "за" - 368 чел. (81,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проекты федеральных законов "О внесении дополнения в статью 17 Федерального
закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и "О внесении дополнения в
статью 12 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
(пункты 16 и 17 повестки дня соответственно; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. В. Митрофанов) не
приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 16 повестки дня:
"за" - 57 чел. (12,7%), "против" - 66 чел. (14,7%), "воздержалось" - 0; по
пункту 17 повестки дня: "за" - 9 чел. (2,0%), "против" - 95 чел. (21,1%),
"воздержалось" - 0.
О проекте заявления Государственной Думы "Об ответственности латвийских
властей за систематическое нарушение прав человека" (пункт 14 повестки дня)
доложил депутат Государственной Думы Д. О. Рогозин, который затем ответил на
вопросы депутатов. В прениях выступили депутаты А. В. Митрофанов, А. М.
Макашов, А. А. Кокошин, П. А. Пожигайло и К. Ф. Затулин. Заявление принято
("за" - 430 чел. (95,6%).
В заключение депутаты рассмотрели вопросы, дополнительно внесенные в повестку
дня. Принят парламентский запрос Генеральному прокурору Российской Федерации
В. В. Устинову "О ситуации, сложившейся на шахте "Енисейская" города
Черногорска Республики Хакасия". Проект обращения Государственной Думы "К
Парламенту Грузии о нарастании напряженности вокруг Аджарской Автономной
Республики" принят сначала за основу, а затем в целом.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
28 апреля 2004 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые депутаты! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 37 сек.)
Присутствует 420 чел.93,3%
Отсутствует 30 чел.6,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 30 чел.6,7%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Нам необходимо обсудить проект порядка работы на сегодняшний день. Предлагаю
принять проект порядка работы за основу.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1%
Результат: принято
Принимается.
Прошу депутатов записаться для внесения предложений по порядку работы.
Включите режим записи. Покажите список записавшихся.
Записались одиннадцать депутатов.
Пожалуйста, включите микрофон Исаеву Андрею Константиновичу.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, прошу включить в повестку дня сегодняшнего заседания
постановление о парламентском запросе Генеральному прокурору Российской
Федерации о ситуации, сложившейся на шахте "Енисейская" города Черногорска
Республики Хакасия. Обоснование потом. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Чернышов.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать протокольное поручение Комитету по
бюджету и налогам. Обоснование позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Лебедев Игорь Владимирович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Депутат Жириновский по карточке Лебедева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. В пункте 17 у нас указан проект закона и написано: "...по
вопросу установления запрета на право передачи голоса другому... депутату
Государственной Думы". Надо более аккуратно к формулировкам подходить.
Понятен смысл закона: видимо, хотят добиться личного участия в голосовании, и
вот в таком виде это прозвучало бы лучше, но нельзя игнорировать гражданское
право, а депутат такой же гражданин и имеет право все права передать любому
лицу для действия в любой точке планеты, нельзя, мы не можем, так сказать,
ведомственный закон ставить выше, чем гражданское право. Просто на будущее:
надо, чтобы аппараты комитетов работали лучше и смотрели формулировки. Я
понимаю, проще было бы указать, что смысл закона - добиться личного участия в
голосовании, но запрещать депутатам передавать право мы не имеем права, не
можем. Это для сведения аппаратов комитетов, чтобы они более четко подходили
к формулировкам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Пожалуйста, депутат Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
У меня протокольное поручение Комитету по труду и социальной политике,
которое озвучу при обсуждении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать предложение о приглашении на
"правительственный час" в ближайшее время руководства правительства, для того
чтобы нам объяснили, что происходит с выплатой заработной платы наемным
работникам. По России не выплачено 37 миллиардов рублей. Последние события в
ряде шахтерских коллективов, где люди объявляют голодовки, - а это происходит
не только у шахтеров - напоминают нам о том, что надо выполнять обещания,
данные перед выборами, в том числе "Единой России". Прошу поддержать такое
предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Глотов Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А., фракция "Родина".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! В 1993
году вступила в силу Европейская конвенция о трансграничном телевидении,
принятая в 1989 году Советом Европы. Она имеет важное значение для развития
национального телевидения, информационного обмена, сотрудничества. К
сожалению, Российская Федерация не участвует в данной конвенции, а между тем
в наш адрес поступают многочисленные обращения избирателей относительно
рекламной деятельности на телевидении, да и ситуации с русским языком на
Украине. Прошу поддержать протокольное поручение в адрес комитетов по
информационной политике и по международным делам представить депутатам
информацию о причинах неучастия Российской Федерации в этой конвенции,
перспективах присоединения России к ней и возможных сроках ратификации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
У меня есть предложение дать поручение Комитету по культуре и Комитету по
информационной политике. Обоснование при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Головатюк Андрей Михайлович.
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.
Протокольное поручение Комитету по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками запросить информацию об общественно-политической
обстановке в Крыму. Обоснование позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кокошин Андрей Афанасьевич.
КОКОШИН А. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Прошу включить в повестку
сегодняшнего заседания Государственной Думы проект обращения Госдумы к
Парламенту Грузии в связи с обстановкой в Аджарии. Сейчас проект готовится,
затем будет размножен и роздан, готовится членами комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Малышкин Олег Александрович.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать предложение о приглашении на ближайший
"правительственный час" министра Зурабова. Обоснование потом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутаты предложения высказали.
Павлову Николаю Александровичу включите микрофон, пожалуйста, по карточке
Викторова.
ПАВЛОВ Н. А., фракция "Родина".
Уважаемые коллеги, у меня предложение из двух частей. Первое: дать поручение
Комитету по международным делам (обоснование при голосовании). И второе:
пригласить на ближайший "правительственный час" министра иностранных дел
господина Лаврова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все депутаты внесли предложения? Все. Предложение депутата Исаева о
постановлении Госдумы о парламентском запросе генеральному прокурору о
ситуации, связанной с шахтой "Енисейская". Есть ли необходимость дополнить
этот вопрос? Нет. Нет других мнений? У Рогозина есть.
Пожалуйста, Рогозину включите микрофон.
РОГОЗИН Д. О., руководитель фракции "Родина".
Уважаемые коллеги, вопрос вот в чем. Мы, конечно, по существу не возражаем
против того, чтобы обратить внимание палаты и наших партнеров - правительства
- на ситуацию, которая складывается в шахтерском движении, особенно после
последних катастроф. Дело в другом: почему, например, когда мы на прошлой
неделе пытались поставить вопрос о ситуации с русским языком на Украине, нам
потребовалось идти через регламентные нормы, выносить вопрос на заседание
комитета, комитет перенес заседание, и в итоге постановление у нас вообще
выпало на полторы недели из-за этого, хотя вопрос не менее актуальный -
вопрос о ситуации с русским языком на Украине не менее актуальный, а когда
предложение выдвигается по инициативе фракции "Единая Россия", то для того,
чтобы как бы поощрить работу "Единой России" с рабочим движением, мы
немедленно, прямо с голоса, включаем данное постановление? Мы, конечно,
проголосуем за данную инициативу, но мы обращаем ваше внимание на то, что
Регламент не может быть игрушкой в политических спорах между фракциями
Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Исаев.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я хотел бы
обратить ваше внимание на то, что текст проекта постановления роздан
депутатам Государственной Думы, имеется заключение Правового управления.
Вчера я ставил этот вопрос на Совете Государственной Думы, он обсужден
большинством членов Комитета по труду и социальной политике.
Я благодарен Дмитрию Олеговичу Рогозину за то, что он, возражая по форме
из-за своей нелюбви к "Единой России", тем не менее по существу готов
поддержать наше предложение. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, надо проголосовать за включение в порядок работы данного
вопроса.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 10 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4%
Результат: принято
Принимается.
Чернышов Алексей Геннадьевич - протокольное поручение Комитету по бюджету и
налогам. Озвучьте, пожалуйста, в чем суть.
ЧЕРНЫШОВ А. Г. Уважаемые коллеги, протокольное поручение Комитету по бюджету
и налогам предполгает запросить информацию в Правительстве Российской
Федерации о предполагаемом объеме средств, выделяемых из федерального бюджета
в 2005 году на реализацию федерального закона об обеспечении выплат на
питание обучающихся в государственных и муниципальных учреждениях. На
сегодняшний день получается так, что есть федеральный закон, а четыре года
подряд норма эта не действует. И я думаю, что всем депутатам было бы
интересно узнать, как новое правительство планирует этот вопрос решать,
потому что не может быть такого, это нонсенс, когда федеральный закон
существует, а четыре года подряд действие этой нормы приостанавливается.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Готовьте протокольное поручение.
Депутат Иванов Анатолий Семёнович - протокольное поручение Комитету по труду
и социальной политике. Пожалуйста, уточните.
ИВАНОВ А. С. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! К кому-то из
нас уже обращались, а к кому-то еще будут обращаться наши избиратели по
вопросу о включении в страховой пенсионный стаж периода работы с 91-го года в
Азербайджанской Республике при переезде на постоянное жительство в Россию.
Как оказалось, указанный период работы в Азербайджане в страховой стаж не
включается. К сожалению, соглашение между правительствами Российской
Федерации и Азербайджанской Республикой о гарантиях прав граждан в области
пенсионного обеспечения от 5 ноября 1999 года до сих пор не ратифицировано,
несмотря на то, что еще осенью 2002 года МИД России направил в Правительство
Российской Федерации соответствующий пакет документов с предложением о
ратификации этого соглашения. В настоящее время только с Азербайджанской
Республикой из бывших союзных республик подобное соглашение не действует.
В связи с этим прошу поручить Комитету Государственной Думы по труду и
социальной политике запросить в Правительстве Российской Федерации информацию
о причинах задержки и сроках представления в Государственную Думу документов
для ратификации указанного соглашения. Кстати, Азербайджан это соглашение
ратифицировал еще в 2002 году. Полученную информацию довести до сведения
депутатов. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пожалуйста, готовьте протокольное поручение,
обсудим.
Предложение Романова Валентина Степановича о приглашении на
"правительственный час" представителя правительства. Пожалуйста, обоснуйте.
Включите микрофон Романову.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я думаю, что все мы понимаем: выборные
обещания позади, но их выполнять положено. В последнюю неделю по стране то
тут, то там прокатываются голодовки трудящихся, которым не выплачена
заработная плата, и шахтеры - это не единственный пример. На фоне недавнего
повышения зарплаты высшему чиновничеству тем более было бы неправильно
молчать о том, что 37 миллиардов рублей заработной платы не выплачено людям.
Предлагаю в этой связи на ближайший "правительственный час" пригласить
руководителя правительства Михаила Ефимовича Фрадкова, поскольку там
проблема, связанная и с коммерческими структурами, и с бюджетными, и только
руководитель правительства полномочен всерьез рассмотреть, что происходит, а
мы должны в этом вопросе ему помочь. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сейчас предоставлю слово Исаеву, но, единственное,
есть некая коллизия... да, по поводу приглашения. Наверное, действительно это
может быть Фрадков, но я имею в виду, что будет ситуация, связанная с
отставкой правительства в этот момент, после 7 мая.
Пожалуйста, Исаеву включите микрофон.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, фракция "Единая Россия", безусловно,
поддерживает такую постановку вопроса. Мы считаем совершенно необходимым
заслушать представителя правительства по вопросу о ситуации, складывающейся с
задержкой заработной платы, и готовы проголосовать за данное предложение.
Единственное, я согласен тут с Борисом Вячеславовичем, нам надо решить вопрос
о том, кого мы приглашаем, в связи с коллизией, связанной с отставкой
правительства. Может быть, мы подготовим соответствующее совместное
предложение и проголосуем его на ближайшем заседании Государственной Думы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завтра проголосуем. То есть принципиально есть
предложение поддержать, но завтра уточним, кого пригласить. Нет, возражений,
Валентин Степанович? Хорошо, принимается. Завтра мы уточним.
Предложение Глотова. Протокольное поручение комитетам по информационной
политике и по международным делам было обосновано. Готовьте, будем принимать
решение по нему.
Апарина Алевтина Викторовна. Протокольное поручение комитетам по культуре и
по информационной политике. Обоснуйте.
Пожалуйста, включите микрофон.
АПАРИНА А. В. Уважаемые коллеги, как известно, утверждена новая сетка вещания
государственных региональных телерадиокомпаний, предусматриваются только
информационные выпуски, поэтому становится невозможным исполнение
соответствующего закона о предоставлении времени для выступления депутатов
Государственной Думы. Вношу предложение поручить Комитету по информационной
политике запросить у соответствующих структур правительства разъяснение по
этому вопросу: какие будут приниматься меры для исполнения этого закона?
И второе. В прошлом году Волгоградская областная Дума подготовила
законопроект о том, чтобы вернуть городу имя Сталинград. Он находится в
комитете по делам Федерации больше года. Вношу предложение дать протокольное
поручение комитету по делам Федерации разъяснить, какова судьба этого
законопроекта, почему до сих пор он не рассматривается на заседании
Государственной Думы. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алевтина Викторовна. Готовьте протокольное
поручение.
Депутат Головатюк Андрей Михайлович. Протокольное поручение Комитету по делам
СНГ и связям с соотечественниками. Обоснуйте, пожалуйста, ваше предложение.
ГОЛОВАТЮК А. М. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В последнее
время в Крыму вновь назревает, так скажем, нарыв в общественно-политической
обстановке, происходят убийства на бытовой почве, выступления как со стороны
казачества, так и со стороны крымских татар. Обстановка может взорваться в
любой момент, и мы можем получить у себя под боком вторую Чечню. Делаем
выводы: первое - снова поток беженцев хлынет в Краснодарский край, в
Ростовскую область, второе - с учетом того, что Турция проявляет
заинтересованность, и с учетом сложившейся обстановки в Абхазии, которая тоже
грозит взорваться, не исключено, что Турция будет выступать гарантом на
Чёрном море. Поэтому у меня протокольное поручение Комитету по делам СНГ и
связям с соотечественниками запросить информацию в Министерстве иностранных
дел об общественно-политической обстановке в Крыму и распространить ее среди
депутатов Государственной Думы. Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Готовьте ваши предложения.
Пожалуйста, Кокошин Андрей Афанасьевич, по проекту обращения.
Включите микрофон Кокошину.
КОКОШИН А. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вы знаете, что
ситуация в Аджарии снова обострилась, есть заявление со стороны официального
Тбилиси о возможности силового решения этой проблемы. Конечно, прежде всего
это внутренний вопрос Грузии, но, безусловно, силовое решение этого конфликта
скажется на стабильности в регионе, тем более что у России есть определенные
обязательства в отношении Аджарии по Карсскому договору 21-го года. Поэтому
просим сегодня рассмотреть проект обращения Государственной Думы к Парламенту
Грузии с соответствующими предложениями решить этот вопрос исключительно
политическим путем, без использования силовых методов, которые, безусловно,
скажутся крайне негативно на обстановке во всем регионе, не только в самой
Грузии. Текст сейчас готовится, будет в ближайшее время размножен и роздан
депутатам. Предлагаю это рассмотреть в 13.50, когда обычно мы рассматриваем
проекты постановлений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уважаемые депутаты, есть ли возражения по
данному предложению? Нет. Тогда ставится на голосование вопрос о включении в
порядок работы проекта обращения к Парламенту Грузии.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6%
Результат: принято
Принимается.
Предложение Малышкина Олега Александровича о приглашении Зурабова на
"правительственный час".
Включите, пожалуйста, микрофон Малышкину.
МАЛЫШКИН О. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! На улице
Новорязанской, рядом с Казанским вокзалом, семь лет назад разрушили огромное
спортивное сооружение, стадион. Вот до сих пор он в разрушенном состоянии
находится, его уже несколько раз поджигали, хотели спалить, но не горит
стадион. Мы уже несколько раз в правительство Москвы обращались: передайте
нам его, мы его восстановим, чтобы это был действительно культурно-спортивный
центр, чтобы там дети занимались, люди занимались, ходили нормально туда.
Ведь сейчас там находятся одни наркоманы. Я сегодня пошел позаниматься туда -
изо всех щелей вылезают и требуют: помоги марафетом нам. Давайте мы сейчас
рассмотрим вопрос на "правительственном часе", пусть нам передадут. И я
разговаривал с руководством "Динамо", они тоже говорят: давайте мы возьмем
сделаем там для вас культурно-спортивный центр парламентский. Это будет наш
культурно-спортивный центр, мы его восстановим, люди будут заниматься, мы
будем там все вместе заниматься, там средств практически никаких не нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гончар Николай Николаевич, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, по ведению. Я бы просил коллегу Малышкина в этом случае
назвать все-таки адрес этого спортивного сооружения. Это спортивное
сооружение находится на территории моего округа, а когда-то я был
председателем райисполкома в этом районе, и я хотел бы знать все-таки, есть
ли гарантии, что передача площадки не приведет случайно к смене назначения и
использованию под жилищное строительство. Я готов к этому вопросу
подключиться, как депутат по этому округу, но я хотел бы знать детали.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я думаю, что необходимо уточнить в течение дня ряд вопросов, Олег
Александрович, в том числе и вопрос о приглашении представителя
правительства. Давайте мы в течение дня уточним и завтра примем решение.
Договорились? Спасибо.
Депутат Павлов - два вопроса: протокольное поручение Комитету по
международным делам и приглашение в рамках "правительственного часа" министра
иностранных дел.
Пожалуйста, включите микрофон по карточке Шеина.
ПАВЛОВ Н. А. Уважаемые коллеги, я не знаю, как вы, но когда я слышу по
"Первому каналу" российского телевидения выступления адвокатов наших
доблестных специалистов, которые в Катаре сейчас под судом находятся, что их
травят собаками и к ним применяют пытки, у меня возникает один вопрос. Когда
США потребовали от Афганистана выдачи бен Ладена и талибы отказались, США
нанесли ракетно-бомбовый удар по Афганистану. Мы требовали от Катара выдачи
господина Яндарбиева, нам не выдали его, нам нужно бы нанести было
ракетно-бомбовый удар по Катару вслед за нашими учителями. Мы этого не
сделали. Судя по сообщениям прессы, якобы мы послали двух человек, которые
Яндарбиева просто взорвали. Сейчас их травят собаками, мучают и так далее. Я
задаю вопрос: господа депутаты, избранные российским народом, что вы знаете
об этом деле? В связи с этим прошу дать протокольное поручение Комитету по
международным делам проинформировать нас о всех этих коллизиях - раз. И
пригласить господина Лаврова - два, чтобы он нам на закрытом заседании
рассказал, какие усилия Россия предпринимает для того, чтобы спасти своих
доблестных сынов из лап, так сказать, катарского правосудия, им грозит
отрубание головы. Это первое.
И второе, я еще раз говорю, может быть, все-таки у нас найдется мужество к
следующему заседанию подготовить проект заявления - и проголосовать за него -
с предложением господину президенту Путину, который нас научил, так сказать,
мочить террористов везде, в том числе и в сортире, и я так понимаю, в том
числе и в Катаре, все-таки выступить с заявлением: если их не освободят, мы,
как американцы, нанесем ракетно-бомбовый удар по Катару.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По поводу протокольного поручения, Николай
Александрович. Понятно ваше обоснование. Вам надо его подготовить, мы его
обсудим, когда оно будет роздано депутатам. Я думаю, что параллельно мы можем
обсудить и вопрос о приглашении министра иностранных дел. Это связанные
вопросы, поэтому обсудим во время рассмотрения всех протокольных поручений.
Уважаемые депутаты, нам необходимо проголосовать по проекту порядка работы...
Так, я вижу, Митрофанов поднимает руку, но почему-то он не нажал кнопку,
чтобы дали слово по ведению. Это же делается автоматически.
Пожалуйста, включите Митрофанову Алексею Валентиновичу микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
От фракции - Митрофанов.
Я предлагаю поставить сегодня в повестку дня проект постановления от фракции
ЛДПР о политических узниках планеты, имея в виду, что сегодня день рождения
Саддама Хусейна, безусловного лидера иракского народа, а также то, что в
тюрьме находятся лидер курдов Оджалан, лидер сербов Милошевич. Мы должны
сегодня вспомнить их и вспомнить, что после их устранения стало хуже во много
раз и в Ираке, и в Сербии, обострился курдский вопрос, никак не решается. Мы
должны заявить свою четкую позицию, что устранение Саддама Хусейна было
ошибкой, последствия которой американцы будут еще долго расхлебывать. Но, к
сожалению, расхлебывать, будут не они, они уйдут за океан, а расхлебывать
будем мы, потому что весь этот ближневосточный арабский котел, который
заваривается, выплеснется сюда, в Среднюю Азию, и пойдет к нам до Оренбурга.
Вот их план, то есть последний бросок на юг, о котором говорил Жириновский в
93-м году, - вот его реализация. Мы будем задыхаться с одной стороны от
Саакашвили на Кавказе, который будет поджигать нам Кавказ, а с другой стороны
нас будут поджигать от Средней Азии, и мы будем в этих двух огнях и сгорим к
чертовой матери, а американцы отсидятся, естественно, как обычно.
Я поддерживаю пафос депутата Павлова, он абсолютно прав относительно
нанесения удара, но пусть фракция "Родина" там полоббирует этот вопрос, у них
сейчас появились возможности новые в связи с "ЮКОСом", с перемещением
Геращенко в "ЮКОС". Поэтому, я думаю, у них есть деньги и возможности
вытащить наших ребят оттуда, сейчас появятся эти возможности, так что пусть
тоже проявят активность.
Предлагаю поставить на голосование включение постановления, еще раз повторяю,
о политических узниках планеты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон, пожалуйста, Слиске Любови
Константиновне.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Уважаемый Алексей Валентинович, ваш проект постановления, безусловно,
заслуживает внимания, но я полагаю, что текста постановления нет даже у вас.
Я просила бы текст постановления распечатать, провести необходимые процедуры,
которые у нас предусмотрены Регламентом, и, если у вас к концу дня всё будет
готово, мы вернемся к порядку работы, чтобы внести в него ваше постановление.
Сейчас пока я предлагаю этот проект не вносить, так как его просто нет в
наличии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вижу, что нет возражений по данному процедурному
решению. Уважаемые депутаты, необходимо...
Рогозин Дмитрий Олегович, по ведению, пожалуйста.
РОГОЗИН Д. О. Борис Вячеславович, я просто хотел отметить, что предложение
депутата Павлова было связано с приглашением министра иностранных дел Сергея
Викторовича Лаврова в Государственную Думу. Это не протокольное поручение,
которое мы должны голосовать перед перерывом, в данном случае нам надо сейчас
определить время, когда мы можем выслушать министра иностранных дел. Вопрос
действительно очень серьезный: в Катаре осуществляются, как говорится, пытки
в отношении работников российских спецслужб.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Олегович, когда было принято решение о
рассмотрении протокольного поручения, я сказал, что одновременно мы
рассмотрим вопрос о приглашении в рамках "правительственного часа" министра
иностранных дел, потому что вопрос надо в комплексе рассмотреть, будут
обсуждения. Сейчас мы обсуждаем порядок работы.
Все высказались. Прошу проголосовать за порядок работы в целом с учетом двух
дополнений, сделанных при обсуждении.
Прошу включить режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6%
Проголосовало против 36 чел.8,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, в работе палаты принимает участие депутат Государственной
Думы Бадалов Рубен Михайлович, которому передан освободившийся мандат
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Шпака Георгия Ивановича, досрочно сложившего депутатские полномочия в связи с
избранием губернатором Рязанской области. Избирательный блок "Родина".
Пожалуйста, прошу познакомиться. (Аплодисменты.)
Переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. Пункт 2
порядка работы, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации". Доклад
первого заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Виталия
Борисовича Шубы. Пожалуйста.
ШУБА В. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении, прошел
правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний Правового управления нет.
Прошу в "час голосования" поставить на голосование и принять его в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, нет вопросов? Нет.
Объявляю "час голосования" и ставлю на голосование проект федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О бюджетной классификации
Российской Федерации" в третьем чтении.
Прошу включить режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6%
Результат: принято
Принимается. Законопроект принят в третьем чтении.
Блок отклоненных федеральных законов. Пункт 3 порядка работы, о проекте
постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по Федеральному
закону "О внесении дополнения в статью 18 Федерального закона "О приватизации
государственного и муниципального имущества". Доклад председателя Комитета по
собственности Виктора Семёновича Плескачевского.
Пожалуйста, включите микрофон Плескачевскому на его рабочем месте.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Эта многострадальная статья
18 закона "О приватизации...", дополнение к ней, была отклонена в Совете
Федерации с предложением все-таки продолжить работу над этой статьей и
подготовить ее, так сказать, в более совершенном виде к принятию. Комитет по
собственности согласился с таким мнением и просит поддержать создание
согласительной комиссии, чтобы вместе с Советом Федерации продолжить работу
над этой статьей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь, наверное, есть уточнения по тексту, потому что
предлагалось избрать в состав указанной комиссии Геращенко Виктора
Владимировича. Значит, без этой кандидатуры.
Пожалуйста, есть ли вопросы? Нет вопросов. Тогда ставится на голосование
данный проект постановления Государственной Думы.
Прошу включить режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0%
Результат: принято
Принимается.
Переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. Вопрос 4
порядка работы, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации". Доклад первого заместителя Председателя Верховного
Суда Российской Федерации Владимира Ивановича Радченко.
РАДЧЕНКО В. И., первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской
Федерации.
Глубокоуважаемые депутаты, суть вопроса, который мы, Верховный Суд, поставили
перед Государственной Думой, заключается в следующем. С 1 января 2004 года
дела, которые раньше рассматривались с участием одного судьи и двух народных
заседателей, то есть все дела, по которым может быть назначена санкция в виде
лишения свободы на срок более пяти лет, должны рассматриваться судом в
составе трех профессиональных судей. К сожалению, по ряду причин реализация
этой нормы сегодня становится невозможной. Почему? Потому, что в настоящее
время в стране действует сорок девять судов, в которых по одному судье,
триста девяносто восемь судов, в которых работают по два судьи, и пятьсот
восемнадцать судов, в которых работают по три судьи. То есть практически,
если там начнется слушание такого дела, суд остановит работу и будет слушать
только одно дело, потому что все судьи будут заняты в нем. В связи с этим мы
просим вас принять тот проект, который вам роздан, с тем чтобы мы могли
всё-таки провести нормальную подготовку, обеспечить финансирование данного
мероприятия и обеспечить нормальный процесс отправления правосудия по
уголовным делам в Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович, присаживайтесь.
Сейчас выступит с содокладом председатель Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел
Владимирович Крашенинников.
Пожалуйста, включите микрофон Крашенинникову.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Действительно, сложилась
непростая ситуация. Напомню, что дела о тяжких и особо тяжких преступлениях
должны рассматриваться коллегией, состоящей из трех судей. Мы сейчас услышали
от Владимира Ивановича, что у нас, по существу, во многих судах такой
возможности нет. Вместе с тем мы отменили институт народных заседателей, и,
по существу, иногда случается, что лица, подозреваемые в совершении подобных
преступлений, просто пишут заявления о том, чтобы рассматривалось уголовное
дело одним человеком, одним судьей. Это, конечно же, не дело. И Верховный Суд
предлагает выход из ситуации, мы это, конечно же, поддерживаем, но с
маленькой оговоркой. В отличие от Верховного Суда мы считаем, что до 1 января
2005 года эту ситуацию мы не устраним, и предлагаем в своем заключении, и
будем предлагать в виде поправок ко второму чтению все-таки этот период
продлить до 1 января 2006 года. Уважаемые коллеги, ситуация достаточно
понятная. Комитет по законодательству предлагает принять данный законопроект
в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Какие будут у депутатов вопросы к докладчику и содокладчику? Вопросов нет.
Есть ли желающие выступить? Нет. Ставится на голосование: принять
законопроект в первом чтении.
Прошу включить режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, по процедуре мы сейчас можем перейти к пункту 12 нашего
порядка работы, это также из блока законопроектов, рассматриваемых в первом
чтении. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним" доклад сделает депутат Государственной Думы Гаджимет
Керимович Сафаралиев. С места.
Пожалуйста, включите микрофон Сафаралиеву.
САФАРАЛИЕВ Г. К., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Названным проектом
федерального закона предлагается изложить часть вторую пункта 1 статьи 33
Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним" в новой редакции, в соответствии с которой порядок
регистрации прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания,
космические объекты до принятия соответствующих федеральных законов
определяется Правительством Российской Федерации. Существующий
законодательный пробел существенно сдерживает привлечение внебюджетных
инвестиций в данную отрасль экономики России, способствует дальнейшему
отставанию Российской Федерации в части создания и эксплуатации современных
систем спутниковой связи, грозит возможной потерей государством закрепленных
за Российской Федерацией орбитально-частотных позиций в космическом
пространстве и, как следствие, резкому ухудшению информационной безопасности
страны.
Принятие этого законопроекта позволит осуществлять государственную
регистрацию прав на космические объекты в соответствии с подзаконными актами,
определяемыми Правительством России, повысить доверие партнеров и,
соответственно, приток инвестиций, что даст возможность активизировать
разработку современных систем спутниковой связи, снизить нагрузку на бюджет и
сохранить орбитально-частотный ресурс в космическом пространстве за Россией.
Ну, в общем-то, здесь есть и отрицательные отзывы на этот законопроект, тем
не менее мы предлагаем принять настоящий законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, с содокладом прошу выступить председателя Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Павла Владимировича Крашенинникова. С места, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, у нас в соответствии со статьей 131
Гражданского кодекса действительно всё недвижимое имущество должно проходить
государственную регистрацию, следовательно, все права и все сделки также
должны быть зарегистрированы. Что предлагается в том проекте, который мы
сейчас рассматриваем? Предлагается процедуру ведения реестра, процедуру
государственной регистрации сделок и прав отдать на откуп правительству, с
тем чтобы оно устанавливало соответствующий порядок. Это противоречит и
Кодексу торгового мореплавания, и Кодексу внутреннего водного транспорта, это
противоречит статье 131 Гражданского кодекса, в которой прямо говорится, что
эти процедуры должны быть установлены федеральным законом. И конечно, мы
полагаем, что данный проект нужно отклонять. К слову могу сказать, что
сегодня же мы рассматриваем подобную государственную регистрацию
применительно к воздушным судам, и там как раз правительство предложило эти
процедуры установить именно в федеральном законе. Комитет по законодательству
предлагает отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли у депутатов вопросы по данному законопроекту? Нет. Есть ли желающие
выступить? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Комитет предлагает
отклонить.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 26 чел.5,8%
Проголосовало против 139 чел.30,9%
Воздержалось 5 чел.1,1%
Голосовало 170 чел.
Не голосовало 280 чел.62,2%
Результат: не принято
Не принимается, законопроект отклоняется.
13-й вопрос порядка работы. О проекте федерального закона "О внесении
дополнения в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления".
Законопроект внесен Калининградской областной Думой, которая просит
рассмотреть законопроект без участия своего представителя. Выступает
заместитель председателя Комитета по экологии Юрий Васильевич Лосский.
ЛОССКИЙ Ю. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О внесении дополнения в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", внесенный
Калининградской областной Думой. Субъектом права законодательной инициативы
предлагается дополнить пункт 1 статьи 13-1 Федерального закона "Об отходах
производства и потребления" нормой, предусматривающей предоставление
субъектам Российской Федерации права устанавливать перечень не только
бытового лома и отходов цветных металлов, разрешенных для приема от
физических лиц, но и отходов черных металлов. Обоснованием необходимости
такого дополнения, с точки зрения инициаторов проекта, является рост числа
хищений металлосодержащих изделий, что приводит к выводу из строя важнейших
объектов промышленности. Комитет Государственной Думы по экологии, рассмотрев
указанный законопроект, отмечает следующее.
Первое. Регулирование отношений в области обращения с ломом и отходами черных
металлов осуществляется Федеральным законом "Об отходах производства и
потребления", Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов
деятельности", Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их
отчуждения, разработанными в соответствии с пунктом 4 статьи 13-1
Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и утвержденными
Правительством Российской Федерации постановлением от 11 мая 2001 года № 369,
а также постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2002
года № 553 "Об утверждении Положения о лицензировании заготовки, переработки
и реализации лома черных металлов".
Второе. Указанными нормативными правовыми актами устанавливаются требования к
физическим лицам, осуществляющим отчуждение лома и отходов черных металлов,
включая и обоснование возникновения права собственности на эти отходы,
предусмотрено лицензирование деятельности по заготовке, переработке и
реализации лома черных металлов, а также определен четкий порядок приема,
учета и отчетности указанных отходов.
Третье. Доля бытового лома и отходов черных металлов в источниках образования
вторичного сырья для металлургической промышленности незначительна. Так, по
данным Минэкономразвития, она составляет всего 5,7 процента.
На основании вышеизложенного Комитет Государственной Думы по экологии
считает, что существующее на федеральном и региональном уровнях
законодательство в области обращения с ломом и отходами черных металлов в
полной мере обеспечивает охрану окружающей среды от негативного воздействия
указанных отходов. Введение дополнительных ограничений по обращению этих
отходов, предлагаемое Калининградской областной Думой, по мнению комитета,
излишне и не приведет к снижению социальной напряженности и нормализации
обстановки в регионах. При этом следует отметить, что субъекты Российской
Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 73,
обладают всей полнотой государственной власти вне пределов ведения Российской
Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения,
что позволяет на региональном уровне решать все проблемы, связанные с
обращением с отходами. Вместе с тем проблема обращения с ломом и отходами
черных и цветных металлов существует, требует своего решения, об этом
свидетельствуют многочисленные обращения субъектов Российской Федерации,
однако эта проблема является не столько экологической, сколько экономической
и решать ее следует не в рамках экологического законодательства, а
комплексно, необходимо разработать отдельные законы по обороту лома и отходов
черных и цветных металлов, в которых необходимо регламентировать все стороны
деятельности в этой области, внести изменения в налоговое и таможенное
законодательства, а также в целях снижения уровня преступности в сфере
обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов повысить
административную и уголовную ответственность за нарушения в этой области.
Кроме этого, необходимо усилить государственный контроль за исполнением
действующего законодательства.
С учетом вышеизложенного Комитет Государственной Думы по экологии не
поддерживает проект федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный
закон "Об отходах производства и потребления", внесенный Калининградской
областной Думой, и предлагает Государственной Думе его отклонить.
Правительство Российской Федерации также считает нецелесообразным принятие
указанного законопроекта. Совет Федерации в лице Комитета по промышленной
политике также не поддерживает указанный законопроект. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Васильевич. Какие будут вопросы? Есть
вопросы. Надо записаться, вопросов много.
Включите режим записи на вопросы. Пожалуйста, покажите записавшихся.
Романов Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Юрий Васильевич, можете ли вы в цифрах сказать,
каковы объемы вывоза лома черных металлов из России? Вы по линии Комитета по
экологии топите проект закона, предложенный Калининградской областной Думой,
другие комитеты, когда вносили соответствующие законы, точно так же
торпедировали, когда речь шла о технологических или финансово-экономических
показателях, дважды новые варианты закона о наведении порядка с ломом цветных
металлов подпадали под вето двух президентов. Страна вся видит, что порядка
нет с ломом цветных и черных металлов и любая попытка любой Думы или
депутатов навести порядок снова и снова торпедируется в очень удобной
упаковке: пусть это делают другие комитеты, другие структуры. И в то же время
вы сказали, что порядка-то нет. Так я спрашиваю: каковы цифровые
характеристики, которые показывают масштаб этой проблемы? Будьте добры,
ответьте.
ЛОССКИЙ Ю. В. Я не владею цифрами, потому что я готовился к этому вопросу с
такой позиции, что Калининградская областная Дума имеет право сама создать
свой перечень оборота металлов, именно черных металлов, как это сделали и
другие субъекты Федерации, потому что это пограничная зона. Вчера я занимался
этим вопросом и всю эту неделю. Например, Читинская областная Дума приняла
данный закон, и он не противоречит вот тем нашим правилам об обороте металлов
и их отчуждении. Закон, который предлагается сегодня Калининградской
областной Думой, просто не нужен, потому что это право у них имеется.
А что касается того, что закон должен быть и когда-то Государственная Дума
его уже приняла в трех чтениях, он прошел Совет Федерации и его отклонил
президент, то я считаю, этим вопросом должны заниматься совсем другие
профильные комитеты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Юрий Васильевич, но, во-первых, меня крайне удивило, что закон
оказался в ведении Комитета по экологии, поскольку к охране окружающей среды
он действительно отношения не имеет, и вы нам справедливо сказали, что охране
окружающей среды ни закон, ни проблемы лома черных металлов не угрожают.
У меня вопрос другой, уж если он к вам попал, скажите, пожалуйста, а сколько
законодательных органов субъектов Российской Федерации приняли аналогичные
законы? Это первая часть вопроса.
И вторая часть вопроса. Почему вы полагаете, что все законодательные органы
субъектов Российской Федерации должны быть более продвинутыми, более
ответственными, более мобильными, чем Государственная Дума? Ведь и мы имеем
право принять федеральный закон на эту тему, но до сих пор ни разу его не
приняли.
Спасибо.
ЛОССКИЙ Ю. В. Если брать пограничные регионы, то практически все пограничные
наши регионы приняли аналогичные законы. Почему Калининградская область не
принимает? Я это просто не могу за них решать. И если говорить о значимости
закона или о его необходимости, я с вами согласен, он необходим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Макашов Альберт Михайлович.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
К докладчику вопрос. Вы в какой стране живете? Весь народ стонет от того, что
всё ободрали, всё вывезли, даже канализационные люки, станки, заводы
разбирают, а вы говорите, что это там надо решать, на местном уровне. В какой
стране вы живете?!
ЛОССКИЙ Ю. В. Вы, наверное, не поняли сути вопроса. Ведь Калининградская Дума
просит их уполномочить и дать им право составлять перечень оборота черных
металлов. Я живу в России, и я жил на границе, работал главой администрации и
понимаю, что такое для нас сегодня черные металлы, но это, наверное, вы, если
занимались ранее, работали в Государственной Думе, должны были решать
подобные вопросы. Я считаю, вопрос необходимо решать, но в другом аспекте. А
то, что требует сегодня от нас Калининградская Дума, - у них такое право
имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Собко Сергей Васильевич.
СОБКО С. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, мне кажется, что, действительно, в Комитет по экологии
этот вопрос передан правильно, если учитывать то, что сотни людей, во всяком
случае по моим сведениям, уже погибли при сборе цветного металла, когда
срезали высоковольтные провода. И последний случай: вот в моем округе, в
городе Егорьевске, на заводе технологической оснастки пострадали два
четырнадцатилетних мальчика: одного током ударило, 380 вольт, а второй упал с
козлового крана, когда они пытались медный кабель срезать. Поэтому если
рассматривать так, что жизнь людей - это тоже вопрос экологии, то, наверное,
этот комитет должен заниматься этим.
И то, что сейчас уважаемый Юрий Васильевич говорит, что этот вопрос не нужно
рассматривать, потому что Калининградская областная Дума может решить этот
вопрос... Ведь в формулировке не ставится вопрос о вывозе металлов, а
говорится об обороте металлов, которые сдают физические лица. И физические
лица довели до того... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос задан, спасибо, либо это выступление?
ЛОССКИЙ Ю. В. Если вы имеете в виду цветные металлы, то они не ставят вопрос
о цветных металлах, потому что правила обращения с ломом и отходами цветных
металлов на сегодняшний день дают право субъектам Федерации определять данный
перечень, а они просят решить вопрос с оборотом черных металлов. Но многие
субъекты Российской Федерации приняли такие решения, и такое право субъектам
Федерации сегодня дано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Васильевич, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Так, пожалуйста, Логинов
Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Тема эта действительно
больная, она неоднократно поднималась в Государственной Думе. Но я хочу
обратить ваше внимание на то, что, поддержав данный законопроект, вы еще
больше усугубите ситуацию, связанную с оборотом лома цветных и черных
металлов. В данном случае речь идет о расширении правоприменительной практики
на оборот лома черных металлов. Так вот, я хочу отметить, что, предоставив
органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации право на
установление перечня лома, вы тем самым выведете эту проблему из федерального
регулирования. На сегодняшний день действуют правила, очень жесткие правила,
которые были утверждены Правительством Российской Федерации еще в 2001 году.
Насколько они исполняются на местах, это уже немножко другая проблема, мы
сейчас говорим о нормативных документах. Вот в соответствии с этими правилами
физические лица могут передавать лом и отходы черных металлов только с
указанием основания возникновения права собственности на такие лом и отходы.
Другими словами, если кто-то притащит промышленные провода или иные предметы,
используемые на соседнем предприятии, то, естественно, он не сможет доказать,
что это его собственность. Это жесткое правило, исполнения которого требует
правительство. Если мы передадим это право на уровень исполнительной власти
субъектов, то это правило может быть отменено. Прием лома и отходов черных
металлов осуществляется только тогда, когда лицо предъявляет документ,
удостоверяющий личность. И еще: прием лома и отходов осуществляется с
обязательным составлением на каждую партию лома и отходов сдаточного акта,
который подлежит строгой отчетности. Таким образом, если бы все эти правила
исполнялись, то, конечно же, весь этот оборот носил бы цивилизованный
характер.
Что еще мы можем?.. Какая опасность возникает, если мы передаем это право -
определять перечень предметов лома - на региональный уровень? Сегодня он
утвержден на федеральном уровне и крайне ограничен. Мы не исключаем, что если
передадим его на региональный уровень, то местные законодатели (просто
федеральная власть не может нести за это ответственность) пойдут на
расширение этого перечня. Никто гарантировать не будет... Если вы считаете,
что субъекты гораздо лучше справятся с этой проблемой, чем федеральный центр,
который устанавливает жесткие правила, то это очень большие риски, которые вы
должны будете брать на себя, уважаемые коллеги.
Мы считаем, что нет никаких оснований поддерживать данный законопроект. И
еще: бытовой лом в структуре всех видов лома составляет всего 5,7 процента.
Тоже имейте в виду, что речь идет о крайне незначительной части того рынка
оборота металлов, который действительно у нас подлежит достаточно жесткому
регулированию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.
Ставится на голосование: принять законопроект "О внесении дополнения в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" в первом чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3%
Проголосовало против 94 чел.20,9%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 176 чел.
Не голосовало 274 чел.60,9%
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые депутаты, в соответствии с порядком работы в 11 часов у нас
начинается "правительственный час". Тема "правительственного часа" - о
финансовой поддержке регионов в связи с необходимостью выплаты в летнее время
отпускных и заработной платы работникам образования и других отраслей
бюджетной сферы. Информация заместителя министра финансов Российской
Федерации Татьяны Алексеевны Голиковой. Пожалуйста.
ГОЛИКОВА Т. А., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Борис Вячеславович, добрый день, уважаемые депутаты!
Министерство финансов и правительство в моем лице предлагают вашему вниманию
краткую информацию о состоянии дел с выплатом заработной платы в бюджетах
субъектов Российской Федерации и о подготовленности бюджетов субъектов
Российской Федерации к отпускному периоду. Но прежде чем перейти к выплатам
заработной платы в связи с отпускным периодом, я бы хотела дать вам краткую
информацию по поводу исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации и
состояния доходной и расходной частей бюджетов субъектов Российской Федерации
на сегодняшний день. В целом бюджеты субъектов Российской Федерации сегодня
справляются со своими расходными обязательствами. В последние годы, и мы с
вами это наблюдаем, существенно сократилась общая кредиторская задолженность
бюджетов субъектов Российской Федерации: с 26 процентов кредиторской
задолженности к расходной части консолидированных бюджетов, которые были в
2000 году, она снизилась до 5 процентов. Вы знаете, что задолженность по
выплате детских пособий по состоянию на 1 апреля 2004 года сократилась в 4,5
раза - с 24,5 миллиарда до 5,2 миллиарда. Без задолженности финансируются
такие крупные расходные статьи бюджетов субъектов Российской Федерации, как
оплата жилья и коммунальных услуг инвалидам, работникам образования,
проживающим в сельской местности, полностью обеспечиваются потребности в
финансовых средствах по таким льготным категориям, как репрессированные и
"чернобыльцы". Ежемесячно федеральный бюджет тратит на эти цели до 4
миллиардов рублей и перечисляет эти средства за счет Фонда компенсаций,
который образован в составе федерального бюджета.
Вы знаете, что неоднократно при формировании бюджета обсуждался вопрос об
объеме задолженности по начислениям на заработную плату. Здесь ситуация тоже
серьезно улучшилась. Из общего объема задолженности в 17,7 миллиарда рублей
по состоянию на 1 января 2000 года задолженность сократилась до 10,7
миллиарда, при этом практически вся оставшаяся задолженность в 10,7 миллиарда
реструктурирована в соответствии с нормами законодательства и выплаты ее,
погашение ее осуществляется в плановом порядке.
Доходы бюджетов Российской Федерации также существенно подросли. По
фактическим данным за 2003 год, доходы субъектов Российской Федерации
возросли выше инфляции: они возросли на 18 процентов, при том что инфляция
составила 12 процентов за 2003 год. Точно такая же тенденция, 18-процентный
рост, наблюдается в первом квартале 2004 года по сравнению с аналогичным
периодом прошлого года.
Теперь что касается состояния оплаты труда в бюджетах субъектов Российской
Федерации. В целом по бюджетам субъектов Российской Федерации доля фонда
заработной платы работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджетов
субъектов Российской Федерации, возросла с 2001 года практически в два раза:
она составляла 258,5 миллиарда рублей в 2001 году и после повышений 2002 и
2003 годов стала составлять в абсолютном выражении 495,7 миллиарда рублей.
Что это означает? Это означает, что доля фонда заработной платы в общих
доходах бюджетов субъектов Российской Федерации составляет (привожу вам цифры
в динамике): 2001 год - 25 процентов, 2002 год - 33 процента и 32 процента
доля заработной платы в доходах составила в 2003 году. В среднем, по тем
данным, которые у нас сегодня имеются, доля фонда оплаты труда в общем объеме
консолидированных доходов бюджетов субъектов Российской Федерации составляет
в 2004 году 30 процентов. При этом мы пока называем эту цифру как расчетную,
поскольку на настоящий момент Министерство финансов в полном объеме не
располагает данными об утвержденных в форме законов бюджетах субъектов
Российской Федерации. Они к нам поступают в установленном порядке, и
окончательной информацией по доходам, расходам и, естественно, другим
показателям бюджетов субъектов Российской Федерации в утвержденном виде
Министерство финансов будет располагать в июне 2004 года.
Как я уже сказала, с учетом существенных повышений заработной платы, которые
произошли в 2000-2003 годах, среднемесячная выплата заработной платы в
бюджетах субъектов Российской Федерации составляет 45 миллиардов рублей в
месяц. Из суммы в 45 миллиардов рублей в месяц 23 миллиарда рублей составляет
заработная плата работников образования, это 50 процентов от установленного
среднемесячного фонда оплаты труда. И если сравнивать с 2003 годом, то доля
заработной платы работников образования в 2003 году в консолидированных
бюджетах субъектов Российской Федерации составляла 46 процентов. Как вы
видите, она подросла на 4 процентных пункта.
Прежде чем перейти к вопросу о подготовке к 2004 году, я хотела бы обратить
ваше внимание на следующие статистические данные. Несмотря на то что
заработная плата существенно подросла и доля ее в расходах бюджетов
значительная, задолженность по заработной плате, как вы знаете, снижается.
Если по состоянию на 1 января 2002 года она составляла 1,7 миллиарда рублей,
или 6 процентов от среднемесячной выплаты, то по состоянию на 1 января 2003
года она стала составлять 1,2 миллиарда рублей, или 4 процента от
среднемесячной выплаты. И по состоянию на 1 января 2004 года, а также, по
предварительным данным, по состоянию на 1 апреля 2004 года она составляет 0,7
миллиарда рублей, или 2 процента от среднемесячной выплаты заработной платы в
бюджетах субъектов Российской Федерации. При этом задолженность по заработной
плате работникам образования в этих 0,7 миллиарда рублей составляет 0,3
миллиарда рублей. Практически полностью по состоянию на 1 апреля 2004 года
отсутствует задолженность по заработной плате в семидесяти четырех регионах
Российской Федерации, в десяти субъектах Российской Федерации сохраняется
задолженность от трех до шести дней, и от шести до двенадцати дней имеется
задолженность в пяти субъектах Российской Федерации - это Республика Карелия,
Ульяновская, Читинская и Амурская области и Корякский автономный округ. При
этом если брать данные по бюджетам субъектов Российской Федерации, то доля
заработной платы в бюджетах этих субъектов Российской Федерации достаточно
существенная и превышает средний сложившийся уровень по Российской Федерации.
Лидером в этом смысле является Республика Карелия. Следует обратить внимание
на то, что в бюджетах субъектов Российской Федерации в принципе существуют
все возможности для того, чтобы выплачивать заработную плату, и эти
незначительные объемы задолженности, на наш взгляд, являются причиной
ненадлежащего администрирования этой проблемы как органами государственной
власти субъектов Российской Федерации, так и органами местного
самоуправления.
По оценкам Министерства финансов и по данным того мониторинга, который в
ежемесячном режиме мы осуществляем совместно с субъектами Российской
Федерации, выплата отпускных работникам образования увеличит среднемесячные
выплаты бюджетов субъектов Российской Федерации в мае на 15 процентов, в июне
на 65 процентов и в июле на 20 процентов. Необходимость выплаты заработной
платы, по нашей оценке, увеличивает концентрацию средств на выплату
заработной платы в доходах бюджета как долю в доходах бюджета в мае до 34
процентов и в июне до 53 процентов. Но эти цифры не критические, они, в
общем, традиционные, и это та ситуация, которая складывается ежегодно, и в
2003, и в 2002 году. И у нас, и у субъектов есть определенные механизмы для
того, чтобы организовывать эту работу.
Я бы хотела обратить ваше внимание на то, что выплата заработной платы - это
все-таки обязанность субъектов, и вы знаете, что в соответствии с
изменениями, поправками к Закону "Об образовании" выплатой заработной платы
работникам образования сейчас занимаются субъекты Российской Федерации. Так
же, как и в федеральном бюджете, они в установленном порядке формируют
сводную бюджетную роспись и так же, как и в федеральном бюджете, для своих
работников образования должны предусматривать более высокие объемы расходов
на период второго квартала. В принципе такая тенденция наблюдается, но в этой
связи и федеральный бюджет точно так же предусматривает финансовую помощь
бюджетам субъектов Российской Федерации на период второго квартала в
увеличенном размере. Это означает, что сверх традиционных объемов, которые в
первом, третьем и четвертом кварталах перечисляет федеральный бюджет,
среднемесячные выплаты из федерального бюджета, то есть финансовая помощь
субъектам, увеличатся в 2004 году - так планируется - и достигнут 3,3
миллиарда рублей.
При этом я должна обратить внимание на то, что, по данным мониторинга,
который ведет Министерство финансов, особенно, на наш взгляд, критическая
может сложиться ситуация в следующих субъектах Российской Федерации: это
Костромская, Новосибирская, Мурманская и Ульяновская области, Республика
Карелия, Удмуртия и Кабардино-Балкария. Как вы видите, к тому списку, который
я уже называла, в пять субъектов Российской Федерации, добавляются еще
отдельные субъекты Российской Федерации, которые на сегодняшний день таковой
задолженности не имеют, но имеют достаточно высокий удельный вес заработной
платы в объеме своих бюджетов. В этом смысле федеральное правительство и
федеральный бюджет готовы оказывать дополнительную финансовую помощь и
осуществлять опережающее финансирование дотаций на выравнивание уровня
финансовой обеспеченности этих субъектов Российской Федерации. Если этих
средств не будет достаточно для того, чтобы не допустить образования
кредиторской задолженности по выплате заработной платы в бюджетах субъектов
Российской Федерации, то им будут в соответствии с установленным порядком
выделены бюджетные ссуды на кассовый разрыв и на выплату заработной платы.
Должна обратить ваше внимание также и на то, что мы с вами принимали решение
об образовании в составе федерального бюджета дополнительных финансовых
ресурсов в объеме 5 миллиардов рублей, которые будут дополнительно
распределяться бюджетам субъектов Российской Федерации, в том числе и с
учетом того, как они будут справляться с текущей финансовой ситуацией, с
учетом сбалансированности их бюджетов и выплаты заработной платы, в том числе
отпускных, работникам образования.
Вот это такая краткая информация, которую я хотела представить вашему
вниманию. Я готова ответить на вопросы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Алексеевна.
Я прошу включить режим записи на вопросы.
Право задать первый вопрос будет предоставлено Смолину.
Покажите результаты записи.
Записались одиннадцать депутатов.
Пожалуйста, включите микрофон Смолину Олегу Николаевичу.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Татьяна Алексеевна, мы благодарим вас прежде всего за
предоставленную информацию, но мы, честно говоря, приглашали министра
финансов не из амбиций, а потому что мы хотели, чтобы проблемы российской
интеллигенции еще раз услышал человек, который не только исполняет, но и
принимает стратегические решения.
А теперь мои вопросы. Скажите, пожалуйста, каков реальный профицит бюджета
России, федерального бюджета, за 2003 год? Каков ожидаемый профицит
федерального бюджета за 2004 год с учетом высоких цен на нефть и принятого
решения о повышении экспортных пошлин на нефтепродукты? Какую часть этих
дополнительных доходов предполагается направить либо на повышение заработной
платы, либо на другие социальные выплаты российской интеллигенции и другим
работникам бюджетной сферы? И какова цена известного указа президента о
повышении заработной платы федеральным государственным служащим?
Спасибо.
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо за вопрос.
И я сразу в порядке информации должна сказать, что министр финансов не смог
присутствовать на сегодняшнем заседании, поскольку он находится в
командировке и прибудет только завтра. Это первое.
Что касается оценок исполнения бюджета 2004 года, здесь должна сказать
следующее. Мы с вами утверждали бюджет 2004 года и принимали поправки в
Бюджетный кодекс по поводу образования Стабилизационного фонда. Напомню вам,
что профицит федерального бюджета в объеме 83,7 миллиарда рублей - это и есть
тот самый профицит, который образуется в связи с более высокими ценами на
нефть и который зачисляется в Стабилизационный фонд. По предварительным
оценкам Министерства финансов и с учетом результатов исполнения бюджета за
2003 год, но пока без учета - мы это пока не оценивали - тех решений по
увеличению экспортных пошлин на нефть, которые предполагается осуществить,
такой объем может составить до 200 миллиардов рублей. Может быть, эта цифра
будет и больше. Но должна вам сказать следующее. Точно так же мы с вами
принимали решение о том, что Стабилизационный фонд является гарантийным
фондом, чтобы в случае если цена упадет, он был гарантом исполнения расходов,
которые заложены в бюджете на тот или иной финансовый год. Что касается его
расходования, в том законе, который вы приняли, предполагается, что его
расходование в случае благоприятной конъюнктуры возможно тогда, когда сумма
средств, которая в нем аккумулирована, составит 500 миллиардов рублей. И я
думаю, что вопрос о возможном расходовании средств Стабилизационного фонда -
а так предполагает законодательство - может быть рассмотрен, естественно,
только в рамках закона и этот вопрос мы с вами будем рассматривать тогда,
когда приступим к формированию бюджета 2005 года.
Что касается указа президента о повышении заработной платы государственных
служащих. Вы знаете, что там есть еще одна запись - что указанное повышение
мы должны осуществить в пределах средств, предусмотренных в бюджете, что и
делается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Алексеевна.
Пожалуйста, Колесников Сергей Иванович.
Включите микрофон.
КОЛЕСНИКОВ С. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Татьяна Алексеевна, большое спасибо за исчерпывающую информацию, но
у меня вопрос такой. Вы говорите о том, что 2 процента всего невыплаченной
зарплаты. Но вы же прекрасно знаете, что невыплаченная зарплата - это еще и
деньги, не выплаченные во внебюджетные фонды - в Пенсионный фонд, Федеральный
фонд обязательного медицинского страхования и Фонд социального страхования.
Такие долги, такой, так сказать, долговой навес составляет, по моим оценкам,
несколько десятков даже уже миллиардов рублей. Предпринимает ли что-то
правительство для того, чтобы оценить реальную задолженность по зарплате? Это
в дальнейшем сказывается на исчислении пенсионного стажа, начислении пенсий,
изъятии денег из системы медицинского страхования. Ведутся ли такие оценки и
что будут предпринимать Минфин и правительство по изменению ситуации?
Спасибо.
ГОЛИКОВА Т. А. Сергей Иванович, я как раз начала свое выступление с того, что
попыталась охарактеризовать вам все данные, из которых складывается
кредиторская задолженность субъектов Российской Федерации на сегодняшний
день. Я сказала, что среди этих данных есть цифра 10,7 миллиарда рублей - это
задолженность на сегодняшний день субъектов Российской Федерации по
начислениям во внебюджетные фонды. Естественно, основную часть этой суммы
составляет задолженность по начислениям, или уплате, в Пенсионный фонд. При
этом, как правило, это задолженность по начислениям, которая возникла еще до
реформирования пенсионного законодательства и до перехода на единый
социальный налог. Я так понимаю, что ваш вопрос больше относится не к
бюджетной задолженности субъектов Российской Федерации, а к общей
задолженности по начислениям по единому социальному налогу. Действительно,
она существенно выше, чем та, которая есть в бюджетах субъектов Российской
Федерации. Та, которая сегодня есть в бюджетах субъектов, - 10,7, она
реструктурирована, и я сказала, что в плановом порядке она уплачивается в
бюджет Пенсионного фонда. И вы знаете, что там есть специальная позиция по
конкретным расходам бюджета Пенсионного фонда за счет того, что он
аккумулирует эти платежи, которые ранее не были уплачены.
По той задолженности, которая существует отдельно, вне платежей бюджетных
учреждений по начислениям. Безусловно, соответствующие подразделения
правительства и соответствующие федеральные органы этим занимаются в рамках
осуществления мероприятий по налоговому администрированию единого социального
налога и страховых платежей, являющихся составляющей единого социального
налога.
Что касается задолженности в 2 процента, то я обращаю внимание на то, что 2
процента задолженность - 0,7 миллиарда рублей - это по отношению к
среднемесячной выплате, то есть к тем самым 45 миллиардам рублей, которые
субъекты ежемесячно в плановом режиме выплачивают своим бюджетникам, которые
финансируются из их бюджетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сигуткин Алексей Алексеевич.
СИГУТКИН А. А., фракция "Единая Россия".
Татьяна Алексеевна, я представляю Псковскую область. К сожалению, зачастую
оценки Министерства финансов Российской Федерации и оценки органов
исполнительной власти субъектов различаются. Сегодня, я знаю, в Псковской
области существует твердое убеждение в том, что задолженность такая по
региону существует. Вы не могли бы пояснить, как оценивает Министерство
финансов, к какой категории Псковская область относится - где нет
задолженности или где небольшая задолженность имеется?
ГОЛИКОВА Т. А. Значит, ситуация в Псковской области следующая. Прежде чем я
охарактеризую эту ситуацию, я вам скажу, что данные, которые я вам сегодня
приводила, - это данные, которые в Министерство финансов представляют
субъекты Российской Федерации, мы никаких расчетов по этому поводу сами не
осуществляем. Должна вам привести следующие данные: в 2002 году доля
заработной платы с начислениями в бюджете Псковской области составляла 36,3
процента, в 2003 году - 38 процентов. По данным, которые мы имеем за первый
квартал 2004 года, доля заработной платы возросла до 46,7 процента в бюджете
Псковской области. И по состоянию на 1 января 2004 года задолженность бюджета
Псковской области по заработной плате составляет 6 миллионов 570 тысяч, это
по тем данным, которые они в оперативном порядке представили в Министерство
финансов, или 4 процента к месячному фонду оплаты труда, тогда как в среднем
по России это 2 процента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, я благодарю, что в вашем сообщении была
затронута проблема погашения долга по детским пособиям, но, наверное, и вы, и
мы знаем, что это результат, во-первых, компромисса - депутаты
Государственной Думы приняли решение о снижении планки среднедушевого дохода
на одного члена семьи ниже прожиточного минимума, - во-вторых, это результат
появления Фонда компенсаций в федеральном бюджете. Вот вступит в силу закон о
разграничении полномочий, согласно которому полномочие по выплате детских
пособий опять-таки возвращается на уровень субъекта Федерации, и совершенно
очевидно, что в тех субъектах, где дети были забыты, - а это далеко не самые
бедные территории, предположим Свердловская область, где четыре года не
выплачивались детские пособия, - всё вернется на круги своя. Скажите: какую
цель преследовал федеральный центр, в частности Министерство финансов,
перекладывая это полномочие на субъекты Федерации? И второе: все-таки какой
механизм контроля предполагается со стороны того же Министерства финансов за
выплатой детских пособий?
Спасибо.
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо, Нина Александровна.
Ну, я хотела бы с середины вашего вопроса начать. Мы, Министерство финансов в
данном случае, не преследовали никакой цели. Это закон, который принят в
установленном порядке. И что касается его реализации, то здесь я должна
сказать следующее: наверное, в очень скором времени, после праздников, мы с
вами приступим к внесению поправок в действующее законодательство в связи с
принятием этого самого закона о разграничении полномочий между уровнями
бюджетной системы. И в рамках этого разграничения, а также в рамках поправок
к Бюджетному и Налоговому кодексам мы с вами будем рассматривать те самые
расчеты и те самые расходные полномочия, которые с федерального уровня
переходят на уровень субъектов или на уровень местного самоуправления.
В данном случае, когда речь идет о пособиях, предполагается, что вместе с
принятием решения по установлению величины детского пособия на уровень
субъектов Российской Федерации должны перейти соответствующие средства. Я
понимаю, что забегаю сейчас вперед и это не является темой сегодняшнего
обсуждения, но в бюджетах субъектов Российской Федерации должен быть
аккумулирован тот самый объем средств, формирование которого сегодня
осуществляется за счет нескольких источников: и за счет федерального бюджета,
и за счет бюджетов субъектов, и за счет местных бюджетов. Все эти расходы
аккумулируются на уровне субъекта. И помимо этих полномочий там есть еще ряд
полномочий, которые переходят и на уровень субъекта, но также переходят и на
уровень Федерации, и на уровень местного самоуправления. Мы с вами будем
рассматривать общий баланс этих полномочий и в рамках этого общего баланса
принимать решение о закреплении соответствующих доходных источников за
уровнями Федерации, субъекта и местного самоуправления в соответствующем
административном образовании, что указано в 131-м законе.
Что касается контроля, то здесь бы я ответила на вопрос таким образом. В
рамках принятого законодательства по разграничению полномочий решение об
установлении размера должны принимать соответствующие субъекты Российской
Федерации. Министерство финансов, как финансовый орган и как орган,
отвечающий за взаимодействие с субъектами Российской Федерации в части
сбалансированности их бюджетов, будет осуществлять мониторинг ситуации в
субъектах Российской Федерации. И наши отношения с бюджетами субъектов
Российской Федерации будут строиться по тем же принципам, которые сегодня
заложены в федеральном бюджете на 2004 год. Что я имею в виду? Я имею в виду,
что в составе федерального бюджета будут те же самые пять фондов финансовой
поддержки, которые сегодня там присутствуют. Безусловно, основным из них
будет являться фонд финансовой поддержки, из которого выплачиваются дотации
на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рязанский, пожалуйста, по карточке Исаева.
РЯЗАНСКИЙ В. В., фракция "Единая Россия".
Рязанский Валерий Владимирович, по карточке Исаева.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, при принятии бюджета на 2004 год мы говорили о
том, что правительство после первого полугодия должно вернуться к
рассмотрению вопроса о возможном повышении заработной платы работникам
бюджетной сферы. Скажите, пожалуйста, планирует ли правительство приступить к
рассмотрению этого вопроса? Входит ли это в ближайшие планы? Спасибо.
ГОЛИКОВА Т. А. Да, есть такое поручение. Естественно, правительство
представит всю необходимую информацию и, возможно, решение по итогам
исполнения бюджета в первом полугодии.
Что касается решения об увеличении или неувеличении, то оно будет вытекать из
двух составляющих, и в первую очередь, естественно, из итогов исполнения
федерального бюджета за первое полугодие. Вы знаете, что сейчас исполнение
идет довольно успешно, но в большей степени за счет того, что мы аккумулируем
доходы, которые складываются в связи с высокой ценой на нефть, и часть этих
доходов уходит в Стабилизационный фонд. Когда мы вам будем представлять
информацию и предложения по поводу реализации этого пункта постановления - по
принятию бюджета в третьем чтении, то, безусловно, мы предложим вашему
вниманию и данные по итогам исполнения за первое полугодие, и данные об
объеме средств, которые аккумулированы в Стабилизационном фонде, для того
чтобы все ветви власти - законодательная и исполнительная - принимали
взвешенные решения по поводу увеличения заработной платы, тем более что на
тот момент мы с вами уже вплотную приблизимся и к формированию бюджета 2005
года, и к проблеме разграничения полномочий между уровнями бюджетной системы,
имея в виду, сколько это разграничение будет стоить для каждого уровня
бюджетной системы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Иванов Валентин Борисович.
ИВАНОВ В. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Татьяна Алексеевна, я представляю Ульяновскую область, она во всех
списках у вас фигурирует. Я так же, как и псковский коллега, удивлен вашей
статистикой. Вы говорите об отставании в дни, в то время как реально в
сельской местности в Ульяновской области зарплата запаздывает на два и даже
более месяцев. Понятно, что, как вы объяснили, данные поступают из области,
но все-таки нужно, наверное, вести более объективно мониторинг, потому что от
этого зависит, какие ссуды и в какое время выплачивать.
Вопрос мой сводится к одному: насколько обоснованно ваше заявление о том, что
ссуды, которые необходимы для покрытия задолженности по заработной плате,
будут вовремя выплачены? Потому что социальное напряжение все-таки достаточно
высоко.
ГОЛИКОВА Т. А. Ну, вы сами отметили, что Ульяновская область фигурирует во
всех списках, и она фигурирует в этих списках не только в этом году, она
фигурировала и в прошлом, и в позапрошлом годах.
Должна вам сказать, что ситуация здесь следующая. Доля фонда оплаты труда в
бюджете Ульяновской области в 2002 году была 47,9 процента. По данным за 2003
год, она составляет 56,6 процента, а по данным за первый квартал - 57,5. Это,
конечно, ситуация критическая. И Ульяновская область достаточно близко от
Республики Карелия, там более сложная ситуация.
И здесь я должна сказать следующее. Вы задали вопрос по поводу того,
насколько быстро успеет помощь из федерального центра. Что касается
федерального центра, то здесь всё осуществляется в плановом порядке, и если
соглашение о предоставлении бюджетной ссуды, за которой обращается субъект,
подписывается, то, естественно, она в установленные сроки перечисляется, то
есть здесь у вас не должно быть никаких сомнений по поводу сроков и
возможностей перечисления средств федеральным правительством. Проблема в
другом. То, что складывается в сельских районах и муниципалитетах, - это,
безусловно, проблема органов власти самой территории, потому что на
сегодняшний день ни Министерство финансов, ни Министерство образования и
науки, никакой другой федеральный орган в своих данных, или в своем
мониторинге, не может так глубоко зайти - до уровня муниципалитета. В данном
случае отношения Министерства финансов выстраиваются непосредственно с
субъектом и в рамках тех полномочий, которые есть у Министерства финансов.
Дальнейшее урегулирование между субъектом и местным самоуправлением должны
осуществлять сами органы власти субъектов Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, сейчас задавал вопрос Иванов Валентин Борисович. Я хотел
бы сегодня от нашего имени поздравить его с днем рождения. (Аплодисменты.)
Пожалуйста, Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В. Татьяна Алексеевна, такой вопрос: скажите, пожалуйста, почему
правительство, точнее, Министерство финансов ежегодно нарушает закон о
межбюджетных отношениях и в регионах остается порядка 70 процентов от
доходов, а всё остальное идет сюда? Предусматривается ли выполнение закона в
достаточной степени в новом бюджете, как это будет выглядеть и каковы будут
возможности для использования дополнительных доходных источников на местах?
Как это найдет отражение в законе о бюджете?
Мы сегодня рассматриваем этот вопрос. Он уже, в общем-то, дежурный, каждый
год мы его рассматриваем, как будто это стихийное бедствие, отпускные
учителям - это как будто очередное стихийное бедствие. Какие сделаны выводы,
еще раз повторюсь, чтобы в новом бюджете, в новых взаимоотношениях, в новых
реформах, которые... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, продлите время.
АПАРИНА А. В. Спасибо. И второй вопрос. В продолжение вопроса Нины
Александровны о детских пособиях. Всё время рапортуем, как мы выполняем
обязательства по выплате внешних долгов, а по детским пособиям - 10
миллиардов долга. Они же так и висят, они так и есть! Вот несколько лет
выплачивали эти детские пособия мизерные, по 70 рублей. Каким образом эта
проблема будет решена? Дети уже выросли, совершеннолетними стали, а им всё
должны. Думает ли правительство решать эту проблему?
ГОЛИКОВА Т. А. Алевтина Викторовна, что касается закона о межбюджетных
отношениях, то такого закона сегодня нет. Существует норма Бюджетного
кодекса, которая в рамках закона о бюджете на протяжении трех лет
приостанавливается, по поводу соотношения налоговых доходов между федеральным
бюджетом и бюджетами субъектов Российской Федерации 50 на 50. И норма эта
была приостановлена впервые три года назад только по одной причине: в связи с
тем, что мы с вами приняли консолидированное решение по поводу того, что,
кстати говоря, в том числе и детские пособия начнут выплачиваться из
федерального бюджета, и в связи с тем, что мы с вами в составе федерального
бюджета создаем Фонд компенсаций. Кстати, ресурсы для создания этого Фонда
компенсаций были взяты в том числе из бюджетов субъектов Российской
Федерации. Этот фонд на сегодняшний день существует, он показал свою
эффективность, за счет него осуществляются текущие выплаты по детским
пособиям в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Вы, наверное, оговорились, когда сказали, что существует пропорция: 70
процентов - субъекты, 30 - Федерация. На самом деле такой пропорции не
существует. Сегодня с учетом финансовой помощи, которую федеральное
правительство предоставляет субъектам Российской Федерации, соотношение между
налоговыми доходами и финансовой помощью складывается в пользу бюджетов
субъектов Российской Федерации и составляет порядка 53 процентов доли
субъектов Российской Федерации.
Что касается нового законодательства по разграничению полномочий, которое мы
с вами в ближайшее время будем рассматривать, то здесь я бы особо
акцентировала ваше внимание на следующем. Мы отходим от принципа, когда
нормативы распределения налоговых доходов между уровнями бюджетной системы
устанавливаются законом о бюджете на соответствующий финансовый год, мы
устанавливаем долговременные нормативы распределения налоговых доходов между
уровнями бюджетной системы. Это означает, что субъекты Российской Федерации,
органы местного самоуправления в рамках долгосрочной перспективы способны
оценить свои финансовые возможности. Что касается возможных дополнительных
поступлений, которые у них возникают, то как расходовать эти средства - это
исключительная компетенция субъектов Российской Федерации, и если
анализировать бюджеты субъектов Российской Федерации, то вы не найдете ни
одного похожего с точки зрения приоритетов того, куда направлять
дополнительные финансовые ресурсы: кто-то направляет на инвестиции, кто-то
направляет на повышение заработной платы в части своих полномочий, то есть
ситуация складывается абсолютно по-разному.
Что касается детских пособий, я уже отвечала на этот вопрос и назвала вам
цифру задолженности на 1 апреля 2004 года - 5,2 миллиарда рублей. Безусловно,
эта задолженность возникла по двум основаниям. Вы в качестве аргумента всегда
приводите то основание, что федеральное правительство взяло на себя
полномочия по выплате, оно жестко контролирует эту выплату и поэтому - в
связи с тем, что эта ситуация подконтрольна, - детские пособия хотя бы в том
объеме, который на сегодня установлен, выплачиваются бесперебойно и
полностью.
Естественно, та задолженность, которая была, - в 24,5 миллиарда рублей -
сокращалась за счет того, что субъекты направляли свои ресурсы на эти
выплаты, и в том числе за счет того, что им было предоставлено право в рамках
финансовой помощи, выделяемой из федерального бюджета, перераспределять
средства и направлять их на погашение задолженности. Такая возможность у них
была в течение трех последних лет, она существует и сегодня. Но, повторяю, в
рамках разграничения полномочий нам придется принимать решение по поводу
того, что и ассигнования, и доходы на эти цели передаются в бюджеты субъектов
Российской Федерации, в этой связи ответственность за использование этих
средств в полном объеме будет лежать на законодательных органах субъектов
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Безбородов Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Татьяна Алексеевна, не секрет, что 60 процентов доходов Курганская
область формирует за счет федерального бюджета. На выплату отпускных
работникам образования Курганской области уже в мае - июне сего года
потребуется 243 миллиона рублей, дополнительно на оздоровление детей-сирот,
детей-инвалидов, детей из малообеспеченных семей необходимо более 5 миллионов
рублей. Поступят ли эти средства и если поступят, то когда? Спасибо.
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо, Николай Максимович.
В Курганской области, я тоже приведу пример, ситуация складывается в динамике
следующим образом: 2002 год - 50,6 процента фонда оплаты труда, 2003 год, как
ни странно, - 44,1 (они официально показали эти данные нам) и первый квартал
2004 года - 55,6 процента. Как видите, доля существенно возросла, и
задолженность по заработной плате по состоянию на 1 апреля в бюджете
Курганской области, по их же данным, оценивается в 9,2 миллиона рублей и
составляет 4 процента от среднемесячной выплаты заработной платы.
Что касается объемов финансовой помощи, которая перечисляется из федерального
бюджета, то она перечисляется в установленные сроки, и, безусловно, когда
наступает тот самый отпускной период, которому сегодня посвящено обсуждение,
федеральный бюджет в опережающем порядке перечисляет финансовые ресурсы.
Что касается летней оздоровительной кампании, то обязательства по этому
расходному полномочию на сегодняшний день принадлежат Фонду социального
страхования и в небольшой части - федеральному бюджету. Вы знаете, что
распределение этих расходов и доведение их до субъектов Российской Федерации
курирует министерство, пока Министерство труда и социального развития, в
скором времени - Министерство здравоохранения и социального развития. Все
необходимые решения по этому поводу приняты, поэтому и со стороны
федерального правительства, еще раз подчеркиваю, в рамках тех полномочий,
которые федеральному правительству установил закон о бюджете, все средства
будут перечислены в полном объеме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемая Татьяна Алексеевна, вы грамотно даете информацию.
Один вопрос тактический, второй покрупнее. Первое. Вы назвали ряд регионов,
где дело плохо, которые своими силами не справляются. До мая осталось два
дня, скажите, Ульяновская, Костромская и другие бедствующие области, может
быть, частично по их вине... Реально какие меры в ближайшие десять дней будут
приняты федеральным правительством, чтобы там не произошло сбоя?
И вопрос покрупнее. Весной прошлого года господин Козак был у нас и говорил,
что к 1 апреля Дума получит проект закона об изменении межбюджетных
отношений, связанный с тем известным пакетом по местному самоуправлению.
Сейчас вы упоминаете, что вскоре мы его получим. Пока предположительно каким
будет соотношение бюджетов регионов и бюджета федерального после всех этих
изменений? Не будет ли снова повторяться ситуация, ведь для вас-то не секрет,
что... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос задан уже. Спасибо, Валентин Степанович.
ГОЛИКОВА Т. А. Валентин Степанович, что касается первого вопроса. По первому
вопросу должна вам сказать, что те данные, которые мы сегодня представили
вашему вниманию, я имею в виду по задолженности по заработной плате по
состоянию на 1 апреля, это оперативные данные, которые мы получили от
субъектов Российской Федерации, готовясь к сегодняшнему заседанию
Государственной Думы. Поэтому в рамках этих данных на сегодняшний день по тем
субъектам, которые я перечислила во второй части своего выступления (вы
видели, это более широкий список, чем те, по которым сегодня имеется
задолженность), безусловно, Министерством финансов ведутся соответствующие
расчеты. И мы прекрасно осознаем проблему, и, поскольку впереди длительный
период праздников, десятидневный, обычно выплаты такого рода, как заработная
плата, финансовая помощь и пенсии разного рода, которые осуществляет
федеральный бюджет, резервируются и выплачиваются в последних числах апреля,
для того чтобы не возникло социальной напряженности. Это первая часть.
Вторая часть, о том, что касается обещаний Дмитрия Николаевича. Ну, на самом
деле, это реализовано, потому что мы внесли поправки в Бюджетный и Налоговый
кодексы, за которые Государственная Дума проголосовала еще осенью прошлого
года. И то, о чем говорила я сегодня, это рассмотрение этих законопроектов во
втором чтении, и как раз тогда мы с вами будем окончательно определяться по
поводу того, как будут распределены доходные полномочия между уровнями
бюджетной системы. Я бы не стала сегодня фиксировать позицию по поводу того,
в каком соотношении они сложатся, поскольку федеральное правительство в
рамках этой работы - и завтра заседание правительства по этому вопросу будет
- предполагает рассмотреть отдельные варианты, я бы так сказала, закрепления
расходных полномочий за Федерацией и субъектами. Следствием этого
разграничения и будет закрепление доходов между уровнями бюджетной системы. Я
говорю о теме, которая связана с социальным обеспечением пожилых людей и
людей, которые на сегодняшний день подпадают под действие закона "О
ветеранах" и закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Я
думаю, что в самое ближайшее время вы узнаете о результатах этого
рассмотрения. И если предложения в этой сфере, которые внесло Министерство
здравоохранения и социального развития, будут одобрены правительством, то они
в ближайшее время, то есть после праздников, поступят в Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Заполев Михаил Михайлович.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Татьяна Алексеевна, судя по вашей информации, в этом году проблемы с выплатой
отпускных учителям в России не будет. Дай бог, чтобы это случилось, но на
всякий случай, если этого не произойдет и если нас учителя будут брать за
горло, назовите, пожалуйста, если можно, ваш телефон рабочий, чтобы можно
было в данном случае к вам обращаться за помощью.
ГОЛИКОВА Т. А. Пожалуйста: 298-97-06.
ЗАПОЛЕВ М. М. И второй вопрос. Я сожалею, но я не получил ответа на вопрос -
он меня тоже интересует - депутата Смолина: цена повышения заработной платы
госбюджетников. Она измеряется не тем, что она должна соответствовать тому,
что мы утвердили в бюджете, а какой-то суммой. Будьте добры, назовите ее.
ГОЛИКОВА Т. А. Я не могу сейчас назвать эту сумму по одной простой причине:
решения по всем категориям государственных служащих еще не приняты, поэтому
совокупную выплату я назвать не могу. А то увеличение, которое произошло, на
сегодняшний день вкладывается в те пределы, которые есть в законе, потому что
это увеличение осуществлено за счет сокращения численности государственных
служащих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И еще просил дать возможность задать вопрос Севастьянов Виталий Иванович.
Пожалуйста.
СЕВАСТЬЯНОВ В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, у меня вопрос по Сочи. Город Сочи - федеральный
курорт. На сегодня федеральная собственность в городе составляет 78 процентов
и только 22 процента - муниципальная и частная собственность. Это хорошо.
Сегодня, после введения в действие Земельного кодекса, собственность на землю
составляет: государственная федеральная собственность - 83 процента (город на
144 километра растянулся вдоль моря, и плюс национальный парк рядом - это не
территория города) и только 17 процентов - муниципальная и частная. Это очень
хорошо. Вот если эту землю взять за 100 процентов, на сегодня мы оформили в
собственность... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Иванович, 10 секунд еще на вопрос, пожалуйста.
СЕВАСТЬЯНОВ В. И. ...80 процентов уже. Выпадающий доход в бюджете города -
418 миллионов, потому что всё ушло, 100 процентов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Иванович, вопрос есть у вас?
Пожалуйста, дайте на вопрос еще 10 секунд.
СЕВАСТЬЯНОВ В. И. Да, вопрос. Когда мы принимали бюджет, мы сделали поручение
Минфину: вот этот выпадающий доход компенсировать поправкой в Земельный
кодекс. В каком состоянии этот вопрос?
ГОЛИКОВА Т. А. Виталий Иванович, Министерство финансов не вносит поправки в
Земельный кодекс и за формирование этого законопроекта не отвечает, поскольку
у него другая сфера деятельности. За поправки в Земельный кодекс отвечает
соответствующее министерство. Я подтверждаю, что действительно такая
договоренность была и, наверное, мы ее будем рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопрос. Хованская Галина Петровна.
Пожалуйста, включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, по первой части вашего выступления вопрос. Вы
говорили о том, что выполнены обязательства по категориям "репрессированные"
и "чернобыльцы". Как обстоят дела с выполнением обязательств по более
массовой категории - "инвалиды" - в соответствии с федеральным
законодательством?
ГОЛИКОВА Т. А. Галина Петровна, вы знаете, что федеральный бюджет
осуществляет финансирование закона об инвалидах за счет Фонда компенсаций, и
осуществляет это финансирование по двум направлениям. После того как были
приняты изменения в закон об основах жилищной политики, мы вывели в
самостоятельную категорию финансирование одной льготы - по
жилищно-коммунальному хозяйству и оплате жилищно-коммунальных услуг и
выделили на эти цели отдельные средства в федеральном бюджете, они составляют
в 2004 году 15,2 миллиарда рублей, в бюджете 2003 года они составляли 13,8
миллиарда. И должна вам сказать, что, по данным отчетов, которые представили
нам субъекты Российской Федерации за 2003 год, в связи с законом об инвалидах
задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в бюджетах субъектов
Российской Федерации составляет 0,7 миллиарда рублей. Причем мы пытались
проанализировать эту ситуацию, сейчас запросили дополнительную информацию по
ряду субъектов: эта задолженность появилась в связи с тем, что изначально они
не представляли нам информацию по поводу того, как они оплачивают льготы по
жилищно-коммунальным услугам. Если мне не изменяет память, такая ситуация
очень характерна для Оренбургской и Орловской областей, где по состоянию на 1
января 2003 года показатели были нулевые, а потом они превратились в
достаточно серьезные объемы.
Что касается 2004 года, то здесь выплаты осуществляются в плановом порядке.
Мы в соответствии с тем приказом, который есть в Министерстве финансов,
авансируем эти выплаты и затем, после того как субъекты Российской Федерации
представляют нам отчетные данные, мы осуществляем фактическое погашение
задолженности. Это составляющая, которая касается ЖКХ и ЖКУ.
Что касается остальных льгот, которые реализуются в соответствии с законом об
инвалидах, то на эту часть в Фонде компенсаций в федеральном бюджете
предусмотрено 7,7 миллиарда рублей, эти средства тоже в плановом порядке
перечисляются. Они распределены отдельным приложением к закону о бюджете по
субъектам Российской Федерации, и так, как они распределены, и осуществляется
финансирование. По данным за 2003 год (по 2004 году мы такими данными еще не
располагаем), помимо тех средств, которые федеральное правительство направило
в объеме чуть более 6 миллиардов рублей на другие льготы, за исключением ЖКХ,
субъекты Российской Федерации и органы местного самоуправления дополнительно
направляли еще 5 миллиардов рублей. По фактическим данным, за 2003 год
консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации истратили на
реализацию закона об инвалидах в открытой форме 27,3 миллиарда рублей, из
которых 14,3 пошли на реализацию программы ЖКХ, остальные - на всё остальное.
Но я должна вам сказать, что это только видимые расходы, есть еще
составляющие, связанные с расходами, которые осуществляются через другие
разделы бюджетов субъектов Российской Федерации и не идентифицируются как
средства, направляемые на реализацию, скажем, закона "О ветеранах" или закона
об инвалидах. Есть скрытые расходы в бюджетах субъектов, которые
осуществляются через дотацию той или иной сферы деятельности. Я имею в виду
здравоохранение с точки зрения предоставления льгот по лекарствам, я имею в
виду транспорт с точки зрения предоставления льгот по проезду в городском и
пригородном транспорте, а также в транспорте междугороднего сообщения. Вот в
настоящий момент мы в рамках разграничения полномочий осуществляем
дополнительный анализ и дополнительный мониторинг ситуации: сколько же в
действительности субъекты Российской Федерации затрачивают на реализацию
этого законодательства в связи с тем, что льготы реализуются на территориях
субъектов Российской Федерации, и какая составляющая, которая приходится на
эти законы, оседает в кредиторской задолженности субъектов Российской
Федерации по исполнению их бюджетов?
Но, я еще раз подчеркиваю, тема достаточно сложная, дорогостоящая, я бы так
сказала, мы сейчас ею очень плотно занимаемся и соответствующую информацию
будем готовы представить вам, уважаемые депутаты, наверное, сразу после
праздников или после 15 мая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Алексеевна.
Уважаемые депутаты, время на вопросы у нас исчерпано. Малышкин Олег
Александрович записался на вопрос или по ведению? Вопросы уже закончились,
Олег Александрович.
Спасибо, Татьяна Алексеевна.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста, пятиминутное выступление.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович, уважаемая
Татьяна Алексеевна! У нас действительно ежегодно, но совершенно неожиданно
наступают не только зима с замерзающими городами, но и лето с отпусками для
работников образования и других отраслей бюджетной сферы, и поэтому каждый
год мы этот вопрос рассматриваем. Но мы признаем, что в этом году проблема
отпускных будет решаться лучше, чем в предыдущие годы. По данным профсоюзов,
на которые мы ссылаемся, число регионов - задолжников по заработной плате
сократилось в два раза примерно, а размер самой задолженности - примерно в
три раза. Но, к сожалению, это практически единственный плюс, единственное
достижение социальной политики в отношении интеллигенции, которое мы на
сегодня можем констатировать. Все остальные проблемы находятся на уровне
между "плохо" и "очень плохо", и, пожалуй, если брать последние пятнадцать
лет, давно у нас уже не было таких возможностей для активной социальной
политики в отношении интеллигенции и эти возможности не использовались так
плохо. Вот только несколько примеров.
Первое. Как сказала уважаемая мною Татьяна Алексеевна, и в этом году все-таки
будет задолженность по заработной плате и отпускным летом. К тем регионам,
которые уже назывались, можно прибавить Республику Алтай, Кировскую область,
возможно, Приморье и некоторые другие регионы страны. Причем, по нашим
оценкам, только в семидесяти двух субъектах Российской Федерации из
восьмидесяти девяти введен в действие закон о государственной ответственности
за школу, профсоюзы называют еще более низкие данные.
Вторая проблема - это проблема детских садов и учреждений дополнительного
образования, они не переведены на финансирование из бюджетов субъектов
Российской Федерации. Задолженность там еще больше, и с отпускными ситуация
будет еще хуже. Но по этим учреждениям у нас вообще нет данных.
Третья проблема. Обострилась проблема, связанная с задолженностью по
отчислениям во внебюджетные фонды в связи с вступлением в силу новой
пенсионной системы. Только по образовательным учреждениям в стране она
превышает 4,3 миллиарда рублей, причем в итоге, когда педагоги, медики,
работники культуры пытаются уходить на пенсию, им говорят: "Поскольку за вас
не платили социальный налог, пенсия будет не просто бедняцкая, но, в общем,
нищенская".
Четвертая проблема, уважаемые коллеги, - это оздоровление и отдых. Татьяна
Алексеевна, вы не хуже меня знаете, что на зарплату и отпускные, которые мы
даем учителю, врачу и так далее, можно отдыхать только на даче или на деревне
у дедушки вместе с Ванькой Жуковым. Бюджет Фонда социального страхования
практически разрушен. По данным профсоюзов, здоровье педагогов, медиков,
работников культуры резко ухудшается. 26-процентный единый социальный налог,
который ожидается, угробит социальное страхование полностью. Значит, нужны
компенсации из бюджета.
Проблема пятая - коммунальные льготы. Татьяна Алексеевна, у вас неверная
информация, что всё благополучно. Не знаю ситуации по всей стране, но в моей
родной Омской области сельских медиков и учителей пытаются отрезать от тепла,
угрожают выселением и так далее, и так далее. Здесь нет порядка на уровне
страны в целом.
Проблема шестая - это тревога профсоюзов и в целом интеллигенции по поводу
возможности введения отраслевых систем оплаты труда. Вы, наверное, знаете о
проектах законов, которые рассылались в субъекты Российской Федерации и
которые предлагают бросить регион один на один с интеллигенцией, гарантируя
только минимальную заработную плату в 600 рублей. Говорят, в кулуарах новый
министр здравоохранения и социального развития Михаил Юрьевич Зурабов
высказался в том плане, что, если не найдем деньги на федеральные гарантии,
не будем вводить отраслевые системы оплаты труда. Если это так, мы такое
заявление будем приветствовать. Но, коллеги, если же все-таки будут
отраслевые системы оплаты труда по прежней схеме, нам не миновать массовых
акций протеста и социальной напряженности в стране.
Седьмое - уровень заработной платы. Правительство нам говорит, что
индексирует ее в зависимости от инфляции. Ее надо индексировать по росту
прожиточного минимума. Зарплата в октябре 2003 года повышена на 33 процента,
а прожиточный минимум с прошлого повышения зарплаты в декабре 2001 года
поднялся на 40 процентов и в текущем году, по оценкам комитета Думы прошлого
созыва по социальной политике, вырастет еще на 16. Значит, если мы не повысим
заработную плату интеллигенции в конце этого года, то средний российский
учитель, врач, работник культуры окажется на четверть беднее, чем был три
года тому назад, в декабре 2001 года. Коллеги, что же мы удивляемся после
этого, что интеллигенция начинает рассуждать так: вы делаете вид, что нам
платите, а мы будем делать вид, что работаем.
Восьмое, очень важное. Коллеги, невозможно объяснить интеллигенции, почему ей
не платят нормальную зарплату при огромных дополнительных доходах бюджета, об
этих доходах частично Татьяна Алексеевна уже говорила. Ясно, что если бы все
деньги, которые за четыре года дополнительно были получены бюджетом, были
направлены на зарплату интеллигенции, то без напряга бюджетов регионов мы
могли бы повысить ее более чем в два раза. Правда, это меньше, чем советский
уровень, но все-таки мы могли бы ее повысить.
Нас не убеждают заявления экс-премьера Михаила Касьянова о том, что если
повысим зарплату интеллигенции, то в магазинах нечего будет покупать. Нас не
убеждают заявления министра финансов, экс-вице-премьера Алексея Кудрина о
том, что мы не можем повышать заработную плату, потому что это деньги от
нефти. Если не можем повышать заработную плату, давайте выплатим учителям,
врачам, работникам культуры и ученым лечебные деньги к отпуску, скажем, в
размере двух окладов, как чиновникам, или, например, тринадцатую заработную
плату, или годовую премию, или что-нибудь еще - мы всегда можем найти, в
какой форме это сделать, если боимся повышать заработную плату впрямую.
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, время добавьте.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, заканчивая, я хочу сказать. Когда-то де Голль
произнес, что культура - это нефть Франции. У нас пока есть и нефть, и
культура, но если мы так же будем поддерживать нашу интеллигенцию, кончится
нефть, не будет ни культуры, ни человеческого потенциала.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Уважаемые депутаты, объявляю перерыв до 12 часов 30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутатов прошу пройти в зал. Уважаемые депутаты, нам
необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 00 сек.)
Присутствует 398 чел.88,4%
Отсутствует 52 чел.11,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 52 чел.11,6%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем нашу работу.
Приступаем к рассмотрению... Крашенинников, по ведению.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Борис Вячеславович, у нас на самом деле пункты
6, 7, 8, 9 - это ратификация соглашений. Предмет соглашений одинаков,
докладчики тоже одни и те же, я предлагаю, чтобы сразу по этим четырем
вопросам был сделан доклад и мы бы тогда приняли решение. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, я только уточню: не по четырем, а по пяти
вопросам, у нас пять вопросов подряд - это блок "Ратификация международных
договоров Российской Федерации". Я думаю, что это предложение мы примем, оно
заслуживает внимания. Посмотрим, представители правительства, наверное, не
откажутся так сделать.
Значит, мы сейчас рассматриваем пункты 6, 7, 8, 9 и 10, о ратификации
соглашений между Правительством Российской Федерации и правительствами
Австралии, Федеративной Республики Германии, Итальянской Республики,
Королевства Бельгия и Европейским космическим агентством о сотрудничестве в
области исследования и использования космического пространства в мирных
целях. Слово предоставляется Перминову Анатолию Николаевичу, представителю
правительства, руководителю Федерального космического агентства. Пожалуйста.
ПЕРМИНОВ А. Н., представитель Правительства Российской Федерации,
руководитель Федерального космического агентства.
Уважаемые Борис Вячеславович, Любовь Константиновна, уважаемые депутаты!
Вашему вниманию представлены проекты федеральных законов о ратификации пяти
межправительственных соглашений в области космической деятельности, это
соглашения между Правительством Российской Федерации и правительствами
Германии, Италии, Бельгии, Австралии и Европейским космическим агентством о
сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства в
мирных целях. Целью всех соглашений является создание надлежащей правовой и
организационной основы для продолжения всестороннего развития долгосрочного
взаимовыгодного сотрудничества, а в случае с Европейским космическим
агентством - и партнерства, совместной деятельности, включающей использование
космического пространства и применение космических систем и технологий в
мирных целях.
Часть соглашений подготовлена взамен утративших силу межправительственных
соглашений, например СССР с Европейским космическим агентством, с Италией и
ФРГ, а часть - с Австралией и Бельгией - новые. Все предложенные вам на
рассмотрение соглашения представляют собой качественно новые, четко
сбалансированные существующим законодательством документы. Они призваны с
сохранением преемственности в полной мере отвечать возрастающим потребностям
и потенциалу взаимовыгодного сотрудничества России с указанными странами и
Европейским космическим агентством в области мирного освоения космоса и
применения космической техники и технологий.
Одновременно создание международно-правовой основы соглашения расширяет сферы
научно-технического и промышленного сотрудничества в космической области,
вплоть до совместной реализации крупномасштабных долгосрочных программ и
проектов по всему спектру высокотехнологичных и наукоемких направлений
космической деятельности. Одним из наиболее ярких примеров из числа
крупномасштабных совместных проектов, реализуемых в развитие указанных
соглашений, являются работы по созданию в Гвианском космическом центре
(Французская Гвиана) инфраструктуры для запуска российской ракеты-носителя
"Союз-ФГ", совместные разработки по тематике перспективных ракет-носителей и
многоразовых космических транспортных систем.
Большим потенциалом для выгодного России сотрудничества обладает также
взаимодействие с европейскими странами и Европейским космическим агентством в
рамках проекта создания европейской глобальной спутниковой навигационной
системы "Галилео" и проекта создания космической системы глобального
мониторинга в интересах экологии и безопасности. В целом, по имеющимся
оценкам, реализация на практике настоящих и перспективных проектов
сотрудничества в космической области в рамках указанных соглашений может
создать предпосылки для привлечения в Россию в среднесрочной перспективе, до
2015 года, зарубежных финансовых средств в объемах до нескольких миллиардов
долларов, что одновременно позволит сохранить в отечественной
ракетно-космической промышленности до ста пятидесяти тысяч рабочих мест.
Вчера на совещании у президента данный вопрос рассматривался, там
присутствовали председатель правительства, министр обороны, другие члены
правительства. Концепция данных международных соглашений, особенно в части
взаимодействия с Европейским космическим агентством, была одобрена.
Сотрудничество с Европейским космическим агентством позволит без фактического
вложения российских финансовых средств участвовать нам, России, в космических
программах Европейского космического агентства, суммарный ежегодный бюджет
которого 3-4 миллиарда евро, а европейским партнерам - адекватно учитывать
интересы российских участников без нарушения существующего в Европейском
космическом агентстве так называемого принципа географического возврата
вложенных странами-членами в бюджет ЕКА финансовых средств.
Указанные соглашения выполняют также весьма важные в такой деликатной
высокотехнологической сфере, как космическая, охранно-защитные функции.
Соглашения создают надежную основу для защиты российских технологий и охраны
российской интеллектуальной собственности. При этом особо следует отметить,
что в случае отсутствия соответствующих положений в промышленных контрактах
применяются положения рамочного межправительственного соглашения, что
исключает несанкционированную передачу информации, технологий и материалов.
Одновременно участие России в совместных исследованиях, в проектировании, в
разработке и производстве космических систем, обмен оборудованием и данными,
соответствующими информационными технологиями обеспечивают доступ российских
предприятий к передовым зарубежным технологиям производства и ноу-хау и
явится важнейшим вкладом в процесс создания единого европейского
научно-технологического пространства.
Для указанных соглашений, предметом которых является сотрудничество в области
космической деятельности, в соответствии с Федеральным законом "О
международных договорах Российской Федерации" от 15 июля 1995 года
предусмотрена процедура ратификации. Кроме того, все представляемые
соглашения содержат ряд принятых в практике международного права положений,
но иных, чем предусмотрено в действующем российском законодательстве. В
частности, речь идет о введении льготного режима по уплате таможенных
платежей для строго ограниченной номенклатуры товаров специального
назначения, изделий космической техники и технологически необходимых видов
сопутствующего оборудования, а также применении принципов взаимного отказа от
требований в отношении непреднамеренно причиненного имуществу и персоналу
сторон ущерба.
Уникальность космической техники определяет ее высокую стоимость,
соответственно, включение таможенных платежей с учетом действующих ставок
налогов и пошлин в суммы контрактов было бы коммерчески бесперспективным.
Вместе с тем предусмотренное соглашением регулирование порядка таможенного
перемещения космических товаров служит мощным фактором активизации
космической деятельности и приводит к несоизмеримому пополнению доходной
части федерального бюджета посредством уплаты российскими сотрудничающими
организациями соответствующих налогов.
Хотелось бы отметить, что большинство рассматриваемых соглашений уже
ратифицировано нашими зарубежными партнерами, а соглашение с Европейским
космическим агентством одобрено его высшим органом - советом - на уровне
министров стран - членов ЕКА. В этой связи хотелось бы подчеркнуть, что
вопрос о ратификации соглашений российской стороной, то есть в конечном итоге
вопрос о вступлении в силу соглашений, о которых сегодня идет речь, является
весьма срочным.
Таким образом, все соглашения в конечном итоге, не создавая какого-либо
правового основания для предоставления дополнительных бюджетных ассигнований,
формируют оптимальные международно-правовые условия и финансово-экономические
предпосылки для продвижения конкурентоспособных товаров и услуг российской
ракетно-космической отрасли на мировой космический рынок. Федеральное
космическое агентство просит поддержать предложение Правительства Российской
Федерации о ратификации указанных соглашений.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Николаевич. Присаживайтесь.
Слово для доклада предоставляется официальному представителю Правительства
Российской Федерации заместителю министра иностранных дел Российской
Федерации Сергею Ивановичу Кисляку.
КИСЛЯК С. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! После выступления Анатолия
Николаевича, который довольно подробно рассказал о характере соглашений,
представленных правительством сегодня на ратификацию, я постараюсь быть
кратким. Пять соглашений с четырьмя государствами, три из которых -
европейские, а также с Европейским космическим агентством, на наш взгляд,
содействуют продвижению российской техники на мировой космический рынок.
Политическая значимость этих соглашений заключается в том, что они будут
способствовать закреплению ведущих позиций России как одной из самых крупных
космических держав на земном шаре. Международное сотрудничество в космической
сфере является важным бюджетонаполняющим фактором для нашей страны, и оно
позволяет интегрировать Россию в технологическое мировое пространство на
позициях, которые отвечают нашим интересам.
Соглашение с Европейским космическим агентством, организацией, которая
объединяет шестнадцать европейских государств, вместе с соглашениями, которые
представлены тоже сегодня на ратификацию, - с Бельгией, Германией, Италией, а
также соглашением с Францией, которое у нас уже было ратифицировано ранее,
создают серьезную и работоспособную схему, сетку рамочных соглашений, которые
будут содействовать самому разветвленному сотрудничеству нашей страны с
Европой в космической сфере. Представленные на ратификацию соглашения
расширяют и совершенствуют организационно-правовую базу участия России в
международном сотрудничестве в этой области.
Все соглашения носят рамочный характер, охватывают широкий круг вопросов,
важных в практическом плане при реализации совместной космической
деятельности. В соглашениях прописаны конкретные пути и средства развития
этого сотрудничества, как направления, так и методы продвижения и
взаимодействия, в них зафиксированы нормы и принципы по охране
интеллектуальной собственности (что проработано в этих соглашениях довольно
серьезно), по защите российских технологий, используемых в экспортируемых
товарах, принятых к сотрудничеству в космической области, по обмену
информацией и данными, по применению принципа непредъявления на взаимной
основе претензий за непреднамеренный ущерб, по льготному, то есть без уплаты
платежей, порядку таможенного оформления специально оговоренной категории
товаров космического назначения. Весь этот комплекс юридических положений
создает благоприятные условия для расширения международной деятельности
России на космическом направлении. Это значит, что они отвечают интересам
российской космической промышленности.
Несколько примеров. Рамочное соглашение с Европейским космическим агентством
служит основой для программы организации коммерческих запусков российских
ракетоносителей "Союз-СТ" с космодрома Куру. Другой пример: на базе
соглашения с Австралией в настоящее время ведутся переговоры по разработке
крупного соглашения по охране российских технологий в связи с планируемым
созданием на острове Рождества космодрома с использованием нашего
ракетно-космического комплекса "Аврора".
Для России важны проекты по разработке и перспективных технологий, которые
имеются у нас с Бельгией, Германией и Италией. Их реализация будет
осуществляться в соответствии с положениями, закрепленными в представленных
на ваше рассмотрение рамочных соглашениях. Соглашения уже ратифицированы и
Австралией, и Германией, и Италией. Европейское космическое агентство
решением своего совета в составе уполномоченных министров также выполнило
необходимые процедуры для вступления соглашения в силу. В ближайшее время
ожидается ратификация соответствующего соглашения Бельгией. Законопроект уже
внесен в парламент Бельгии, и мы рассчитываем на его самое благоприятное
рассмотрение в Брюсселе.
Таким образом, я хотел бы еще раз подчеркнуть, что представленные на ваше
рассмотрение соглашения полностью отвечают российским политическим,
экономическим и технологическим интересам, и мы поддерживаем предложение
ратифицировать эти соглашения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович, присаживайтесь.
Для содоклада слово предоставляется члену Комитета по международным делам
Виталию Ивановичу Севастьянову.
Пожалуйста, включите микрофон. С места.
СЕВАСТЬЯНОВ В. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты!
Предлагается ратифицировать пять соглашений о сотрудничестве в области
исследования и использования космического пространства в мирных целях.
Соглашение с Австралией предусматривает совместную деятельность России и
Австралии по реализации проектов разработки и эксплуатации беспилотных и
пилотируемых космических аппаратов и наземной инфраструктуры, в том числе по
созданию на территории Австралии (остров Рождества) стартового полигона для
запусков на коммерческой основе спутников в космос с использованием
российского ракетно-космического комплекса "Аврора". (Я перечисляю только
основные направления этих соглашений.)
Второе соглашение - с Германией. Конкретные области сотрудничества
развиваются в направлении создания жидкостного ракетного двигателя и
ракет-носителей малого и среднего класса, а также создания перспективного
многоразового носителя и многоразового двигателя для него. В указанных
работах принимают участие "Энергомаш" (Химки) и "Химавтоматика" (город
Воронеж).
Следующее соглашение - с Италией. Соглашение создает предпосылки для
увеличения финансирования и роста числа заказов отечественных предприятий и
научных учреждений космической отрасли. Перспектива хорошая. В настоящее
время НПО прикладной механики (город Красноярск) и итальянская фирма "Alenia
Spazio" изучают возможность создания спутниковой системы ретрансляции данных
для высокоширотных и полярных регионов и определяют возможность использования
в ее составе существующего парка станций спутниковой связи зарубежного
стандарта ИНМАРСАТ-АЭРО. Соглашение о сотрудничестве также распространяется
на КБ "Химавтоматика" (город Воронеж) и итальянскую фирму "Avio". Перспектива
для нас исключительно благоприятная.
Следующее соглашение - с Бельгией. Соглашение позволяет создать предпосылки
для увеличения финансирования и роста объемов заказов отечественной
промышленности и научных учреждений космической отрасли и для увеличения
экспорта российской высокотехнологичной продукции в отличие от нефти. Вот где
мы на мировой рынок интеллектуальной собственности и новых технологий выходим
очень достойно. В настоящее время с участием бельгийской фирмы, а также НПО
"Энергомаш" (Химки), КБ "Химавтоматика" (Воронеж) осуществляется выполнение
проекта "Волга", предусматривающего создание к 2009 году нового
кислородно-метанового ракетного двигателя. Наибольшую заинтересованность
бельгийская сторона проявляет к перспективным разработкам ГКНПЦ имени
Хруничева (Москва), известного нашего центра космического, где в настоящее
время проводится анализ пакета бельгийских предложений по сотрудничеству.
И наконец, соглашение с Европейским космическим агентством. Здесь уже было
отмечено, что это соглашение предусматривает, по сути дела, развертывание
комплекса стартовых устройств, проведение пусков с полигона Куру (Французская
Гвиана). Европейским космическим агентством в значительной мере уже приняты
все решения по финансированию, и наш носитель "Союз-СТ", модернизированная
ракета наша, знаменитая "семерка", только уже современная, становится ракетой
среднего класса, потому что полезные нагрузки, особенно на геостационар,
существенно увеличиваются, и мы насыщаем рынок коммерческих услуг ракетами
среднего класса. То есть это прорыв, в этом заинтересовано и Европейское
космическое агентство.
Так что эти соглашения все открывают хорошую перспективу развития нашей
отрасли.
Хочу подчеркнуть, что заключения Комитета Государственной Думы по
международным делам, комитета по промышленности заключение правительства все
положительные. Замечания к соглашениям в рабочем порядке переданы, в
частности то, что в соглашениях именуется "Росавиакосмос", а теперь это
Федеральное космическое агентство. Нужно соответствующим образом через МИД
всё это поправить. Это техническая сторона, она предусмотрена самими
соглашениями. Проблем здесь нет.
Поэтому я предлагаю поставить вопрос на голосование.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Иванович.
Будут ли у депутатов вопросы? Я вижу одну руку. Антуфьев. И Глотов.
Антуфьев, пожалуйста.
АНТУФЬЕВ С. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня вопрос к Анатолию Николаевичу Перминову. Анатолий Николаевич, к вам,
как генералу-ракетчику, вопрос.
Вот в соответствии с соглашением с Австралией мы будем участвовать в
строительстве стартового полигона на острове Рождества. Не считаете ли вы,
что это будет способствовать раскрытию характеристик ракетного оборонного
потенциала нашей страны, так как мы раскрываем российские пусковые технологии
в этом случае?
Спасибо.
ПЕРМИНОВ А. Н. Нет, практически планируется создание стартового комплекса на
основе ракеты-носителя для запуска космических аппаратов без передачи
соответствующих технологий, поэтому в этом случае ракетная технология не
передается Австралии. Это примерно тот же самый, аналогичный проект, который
сейчас подписан и будет реализовываться во Французской Гвиане. А передачи
боевых ракетных комплексов и ракет стратегического назначения Ракетных войск
стратегического назначения здесь не предусматривается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Глотов Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Борис Вячеславович, очень краткие вопросы Сергею
Ивановичу и Анатолию Николаевичу, по одному вопросу позвольте.
Сергей Иванович, пожалуйста, осветите все-таки финансовую сторону этих
проектов, этих соглашений, поскольку ни из пояснительных записок, ни из
текста соглашения этого не видно.
Анатолий Николаевич, просьба ответить на такой вопрос, в пределах возможного
и дозволенного, что называется: какова роль военно-космических сил в
реализации этих соглашений?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Иванович.
КИСЛЯК С. И. Финансовые аспекты соглашений довольно... у нас последствий для
бюджета не возникает, поскольку это делается на коммерческой основе, за счет
финансирования наших партнеров и соответственно участия технологических наших
фирм. Само соглашение носит рамочный характер, создающий возможности для
осуществления этого проекта, и собственно детали этого проекта не регулирует.
Но вот наши специалисты подсказывают, что стоимость общего проекта - 850
миллионов долларов, и поэтому участие российской промышленности в этом
проекте, безусловно, будет благотворно влиять на развитие возможностей наших
предприятий.
Второй вопрос, насколько я понял, к Анатолию Николаевичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К Анатолию Николаевичу, да. Пожалуйста, Анатолий
Николаевич.
ПЕРМИНОВ А. Н. Я докладываю по второму вопросу, что проект носит абсолютно
гражданский характер, участвуют в его реализации промышленные гражданские
организации и военно-космические войска не принимают участия в реализации
этого проекта. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Нет больше вопросов. Есть ли желающие
выступить? Нет. Выносится на голосование пункт 6 порядка работы, о
ратификации соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Австралии.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 7, о ратификации соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Федеративной Республики Германии.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 430 чел.95,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 8, о ратификации соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Итальянской Республики.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 9, о ратификации соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Королевства Бельгия.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 10, о ратификации соглашения между Правительством Российской Федерации
и Европейским космическим агентством.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2%
Результат: принято
Принимается.
Спасибо.
Продолжаем рассмотрение законопроектов в первом чтении. Пожалуйста, Косопкин
Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! У меня буквально два слова,
чисто формальные замечания по тем соглашениям, которые сейчас были
проголосованы. Во всех текстах упоминается старое название: Российское
авиационно-космическое агентство. Просьба к правительству, в частности к
МИДу, привести тексты в надлежащий вид с использованием нового названия:
Федеральное космическое агентство - так сейчас называется это ведомство. Вот
всё. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Продолжаем рассматривать законопроекты в первом чтении. Пункт 15 порядка
работы. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный
закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" и в Гражданский процессуальный
кодекс РСФСР". Законопроект внесен Сахалинской областной Думой, которая
просит рассмотреть данный законопроект без ее участия, поэтому слово для
содоклада предоставляется первому заместителю председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Александру
Петровичу Москальцу. Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В статьях 76 и 77 закона
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" рассмотрены вопросы аннулирования, отмены
регистрации кандидата, а также списка кандидатов и решения об итогах
голосования. Тут же приведен и перечень оснований для принятия такого
решения. Рассматриваемый законопроект предлагает дополнить эти основания
случаями распространения заведомо ложных сведений кандидатом или
избирательным объединением либо избирательным блоком в отношении другого
кандидата или списка кандидатов, причем предлагается распространить это
правило как на лиц, являющихся кандидатами, так и на уже избранных. Для
установления этих фактов автор законодательной инициативы предлагает
дополнить также статью 99 Гражданского процессуального кодекса следующим
абзацем: "Дела по жалобам в период выборной кампании о распространении...
заведомо ложных сведений... рассматриваются судом в трехдневный срок со дня
подачи жалобы". Как указано в пояснительной записке, такая инициатива связана
с якобы наблюдающейся инертностью судебной системы и отсутствием четко
определенных сроков рассмотрения таких дел, но мы, уважаемые коллеги, знаем,
что скорая на расправу судебная система становится частью карательной
системы, ибо полнота, объективность и всесторонность установления факта вины
при таком темпе - а предлагается всего-навсего три дня - почти неосуществимые
вещи.
Ну и самое главное. Распространение заведомо ложных сведений - это клевета, а
клевета - это уголовно-правовая категория, которая предусмотрена статьей 129
действующего Уголовного кодекса Российской Федерации. И уже не Гражданский
процессуальный кодекс, а Уголовно-процессуальный кодекс - статья 150 и другие
статьи этого кодекса - устанавливает, как проводить предварительное
расследование и рассматривать в суде дела этой категории.
И не нужно забывать о специфике иммунитета кандидатов в депутаты и тем более
кандидата, признанного избранным. К сожалению, не очень удачно и само
предложение дополнить статью 99 Гражданского процессуального кодекса, который
был принят 11 июня 1964 года, так как этот Гражданский процессуальный кодекс
уже утратил силу и с 2002 года действует в Российской Федерации другой
Гражданский процессуальный кодекс, а статья 99 этого Гражданского
процессуального кодекса решает совершенно другие вопросы.
С учетом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Я думаю, что, может быть, мы послушаем сразу... (Выкрики из зала.) Не будем
слушать сразу. Хорошо, спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по данному законопроекту? Нет вопросов.
Есть ли желающие выступить? Нет желающих выступить. Данный проект
федерального закона ставится на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8%
Проголосовало против 98 чел.21,8%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 315 чел.70,0%
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
18-й вопрос порядка работы. О проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 51 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации". Доклад Александра Петровича Москальца.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в действующем законе "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в статье
51, установлены условия проведения предвыборной агитации и агитации по
вопросам референдума на телевидении и радио. И вот в пункте 6 этой статьи
содержится тезис о том, что организации телерадиовещания обязаны
резервировать время для проведения агитации за плату и что общий объем
резервируемого эфирного времени должен быть равен объему бесплатного эфирного
времени или превышать его, но не более чем в два раза, а рассматриваемый нами
сегодня проект закона предлагает изменить это положение и вместо тезиса о
том, что общий объем резервируемого времени должен быть равен общему объему
бесплатного времени, установить, что общий объем резервируемого времени не
может быть меньше установленного общего объема бесплатного эфирного времени.
Таким образом, мы в итоге здесь можем получить ситуацию, при которой
кандидату, обладающему большими финансовыми возможностями, будет позволено
приобретать за плату для своей предвыборной агитации практически
неограниченное количество эфирного времени, и это сразу же приведет к
нарушению принципа равенства кандидатов, который закреплен в пункте 1 статьи
39 федерального закона, согласно которому все кандидаты обладают равными
правами и несут равные обязанности.
Вот на основании изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе данный
законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, уважаемые депутаты, есть ли вопросы по
данному законопроекту? Нет вопросов.
Присаживайтесь, Александр Петрович.
Есть ли желающие выступить? Нет. Ставится на голосование: принять
законопроект в первом чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 23 чел.5,1%
Проголосовало против 127 чел.28,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 150 чел.
Не голосовало 300 чел.66,7%
Результат: не принято
Не принимается, законопроект отклоняется.
Переходим к пункту 11 порядка работы, к пунктам 11.1 и 11.2. Два
альтернативных законопроекта. Пункт 11.1, проект федерального закона "О
государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними". Доклад
представителя Правительства Российской Федерации руководителя Федеральной
службы по надзору в сфере транспорта Александра Васильевича Нерадько.
Пожалуйста.
НЕРАДЬКО А. В., представитель Правительства Российской Федерации,
руководитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 33
Воздушного кодекса Российской Федерации воздушные суда отнесены к недвижимому
имуществу, а права собственности и другие вещные права на них - к объектам,
подлежащим государственной регистрации. Статьей 33 Федерального закона "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
определено, что государственная регистрация прав на воздушные суда подлежит
правовому регулированию отдельным законом.
Проект данного закона представлен вашему вниманию. Основными целями и
задачами проекта федерального закона "О государственной регистрации прав на
воздушные суда и сделок с ними", внесенного Правительством Российской
Федерации, является обеспечение легитимности залоговых, арендных, лизинговых
и других сделок с воздушными судами, создание эффективных механизмов
обеспечения кредитования изготовления новых воздушных судов, повышение
безопасности за счет фиксации достоверных сведений о собственниках и
пользователях воздушных судов и привлечение инвестиций в авиационную сферу
путем снижения рисков на рынке гражданского оборота воздушных судов.
Важной особенностью законопроекта является установление централизованного
порядка государственной регистрации прав на воздушные суда, которую
предусматривается осуществлять единым органом, положение о котором
утверждается Правительством Российской Федерации. Регистрация прав
осуществляется путем внесения записей в Единый государственный реестр прав на
воздушные суда, которому придается статус федерального информационного
ресурса. При этом проект закона предусматривает неограниченный срок хранения
и запрещает уничтожение, а равно изъятие из реестра содержащихся в нем
документов.
Структурно законопроект состоит из шести глав, объединяющих двадцать шесть
статей, в которых последовательно рассмотрены общие вопросы организации и
функционирования системы государственной регистрации прав на воздушные суда,
положение об органе, обеспечивающем государственную регистрацию прав, порядок
регистрации, особенности регистрации отдельных видов прав, ответственность, а
также заключительных и переходных положений.
Что касается социально-экономических последствий принятия законопроекта, то
расчеты показывают, что необходимая численность персонала органа
государственной регистрации прав на воздушные суда составит тридцать пять
человек, а годовые затраты федерального бюджета на его содержание - 18
миллионов рублей в год. Стоимость одной операции по регистрации прав на
воздушные суда составит 1900 рублей. При этом затраты федерального бюджета на
создание органа государственной регистрации прав на воздушные суда будут
покрываться государственными пошлинами, взимаемыми за государственную
регистрацию прав на воздушные суда и предоставление информации о
зарегистрированных правах.
Реализация представленного законопроекта позволит обеспечить рост инвестиций
в авиационную сферу, ускорит темпы изготовления новых воздушных судов,
повысит число и надежность ипотечных и лизинговых сделок. Важность целей и
задач, решаемых законопроектом, экономия эксплуатационных расходов за счет
снижения кредитных ставок на рынке авиационного финансирования и покрытие
бюджетных затрат подтверждают прогноз благоприятных социально-экономических
последствий принятия и реализации закона.
Хотелось бы также отметить, что о необходимости такого закона неоднократно
говорилось на парламентских слушаниях. Так, еще в октябре 2001 года в Совете
Федерации состоялись слушания о состоянии отечественной авиации и авиационной
промышленности и мерах по их сохранению и развитию, в рекомендациях которых
было отмечено, что для нормального функционирования лизинговых схем крайне
необходим закон о государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок
с ними.
Учитывая изложенное, а также значимость наличия эффективного механизма
государственного регулирования гражданского оборота воздушных судов, единых
правил и методов государственной регистрации прав на воздушные суда, прошу
вас поддержать проект федерального закона "О государственной регистрации прав
на воздушные суда и сделок с ними", внесенный Правительством Российской
Федерации.
И в заключение хотелось бы поблагодарить многих депутатов Государственной
Думы, которые принимали участие в совершенствовании положений данного
законопроекта. Все ценные замечания использовались рабочей группой при
разработке проекта и, безусловно, будут учтены в ходе дальнейшей работы над
законопроектом в случае его одобрения в первом чтении. Прошу поддержать
проект закона.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Васильевич. Присаживайтесь.
По второму, альтернативному законопроекту слово для доклада предоставляется
депутату Государственной Думы Алексею Валентиновичу Митрофанову. Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый господин председатель, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается законопроект "О государственной регистрации прав на
гражданские воздушные суда и сделок с ними". Представляемый мною законопроект
был внесен еще в 1998 году, но из-за отсутствия заключения Правительства
Российской Федерации много раз переоформлялся, в марте 2003 года заключение
было получено. Зная, что Правительством Российской Федерации подготавливается
текст законопроекта на эту же тему, мы согласились отложить его рассмотрение
до внесения Правительством Российской Федерации своего варианта
законопроекта.
Разрешите остановиться на сути законопроекта. Появление его связано с тем,
что во второй Государственной Думе в Комитете по вопросам геополитики
разрабатывались все законопроекты, связанные с авиацией, космосом, морями,
океанами, госграницей, и значительная часть законопроектов была принята и
подписана президентом. Среди разработанных законопроектов был и предлагаемый
законопроект.
Статьями 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что
права на воздушные суда, их возникновение, передача и прекращение, подлежат
государственной регистрации. Дело в том, что воздушные суда - единственный
вид судов, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации в
качестве объектов недвижимости, в отношении которых сохраняется правовой
вакуум в вопросе регистрации прав на них. Министерство транспорта Российской
Федерации установило правила регистрации гражданских воздушных судов, то есть
присвоение гражданским воздушным судам номера борта, и всё, а вот что
касается регистрации прав на суда, то в правилах сказано, что они этот вопрос
не решают. Воздушный кодекс Российской Федерации, первый текст которого был
разработан также в бывшем комитете по геополитике, в статье 33 устанавливает,
что регистрация прав на воздушные суда осуществляется в соответствии со
статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 131
Гражданского кодекса отсылает регистрацию прав к Федеральному закону "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними",
подписанному президентом в 1997 году. В статье 4 этого федерального закона
сказано, что действие его не распространяется на воздушные и морские суда,
суда внутреннего плавания и космические объекты. Таким образом, в вопросе
регистрации прав на гражданские воздушные суда до сих пор существует правовой
вакуум. Получается, что в настоящее время прав на все гражданские воздушные
суда ни у кого нет, а мы с вами летаем на гражданских воздушных судах, у
которых нет собственника, а есть только бортовой номер. Федеральный закон о
порядке регистрации прав на гражданские воздушные суда крайне необходим, так
как отсутствие регистрации сдерживает инвестиции и развитие авиации в целом,
грубо говоря, воздушные суда не могут быть оформлены в залог, а могут
закладываться по отдельности, планер там, двигатель и так далее, что сейчас и
происходит.
Хотя предлагаемый рядом депутатов законопроект по названию отличается от
внесенного правительством словом "гражданские", то есть мы ограничивали
законопроект только гражданскими воздушными судами, законопроекты наши мало
чем отличаются друг от друга. Правительство также исключило регистрацию прав
на государственные воздушные суда и на воздушные суда, зарегистрированные в
иностранных государствах.
Права на воздушные суда и сделки с ними подлежат госрегистрации в Едином
государственном реестре прав на воздушные суда и сделок с ними. В статьях 12
и 22 предусмотрены правовые нормы порядка регистрации; перечень документов
для осуществления регистрации, требования к документам; основания для отказа
в регистрации прав; действия органов государственной регистрации прав при
получении информации о гибели воздушного судна; исправление ошибок,
допущенных при регистрации, и так далее. Таким образом, законопроект включает
весь правовой механизм регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними.
Всё руководство государственной регистрацией прав возлагается на специальный
уполномоченный правительством федеральный орган государственной власти в
области регистрации прав.
Мы согласны с замечаниями Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству, что в законопроекте
необходимо отразить госрегистрацию прав на государственные воздушные суда,
используемые в коммерческих целях. Это можно сделать при подготовке
законопроекта ко второму чтению. Уважаемые депутаты, замечания Комитета
Совета Федерации по промышленной политике, нашего Правового управления тоже
можно учесть при подготовке законопроекта ко второму чтению, поэтому прошу
вас поддержать законопроект и принять его в первом чтении, но и прошу учесть,
что сильных отличий между нашим проектом и проектом правительства нет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович, присаживайтесь.
Для содоклада слово предоставляется председателю Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павлу
Владимировичу Крашенинникову. Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Сразу
хотелось бы сказать, что предлагаемые вашему вниманию достаточно системные
нормативные акты - это акты, которые впервые в Российской Федерации
регулируют процедуру государственной регистрации прав на воздушные суда и
сделок с ними. Напомню, что в соответствии с как отечественным, так и
международным законодательством воздушные суда признаются недвижимым
имуществом, соответственно, весь правовой механизм, относящийся к статусу
недвижимости, конечно, распространяется и на воздушные суда.
Сразу хотел бы поддержать Алексея Валентиновича в том, что эти два
законопроекта очень похожи - и очень многие нормы, и структура, и даже
концепции, - кажется, что писали одни и те же люди. Единственное различие в
том, что депутатский проект внесен немножко раньше, а проект, который внесен
правительством, прошел обработку в недрах правительства, я думаю, что и в
недрах Министерства юстиции, его смотрело очень внимательно Главное
государственно-правовое управление, поэтому с точки зрения
юридико-технической, подчеркиваю, на мой взгляд и на взгляд комитета,
правительственный законопроект сделан несколько лучше.
Мы полагаем, что принятие такого закона, конечно, улучшит ситуацию с нашими
воздушными судами. Совершенно очевидно, что государственная регистрация прав
на суда и сделок с ними позволит укрепить права на это имущество, а значит,
повысить инвестиционную привлекательность тех предприятий, которые занимаются
эксплуатацией воздушных судов, и обеспечить большую безопасность воздушных
судов при их эксплуатации. Мне кажется, что эти аспекты нельзя не принимать
во внимание, и конечно, данные законопроекты очень важны для российской
экономики и для российского права.
Отдавая предпочтение законопроекту, который внесен Правительством Российской
Федерации, вместе с тем хотел бы высказать замечания, которые все-таки
существуют и которые, на мой взгляд, ко второму чтению вполне можно
устранить. Дело в том, что в законопроекте воздушные суда делятся на
коммерческие и некоммерческие, и соответственно, государственная регистрация
некоммерческих судов осуществляться не будет, будет осуществляться их учет,
что, на мой взгляд, существенно ухудшает их правовое положение, потому что
этих некоммерческих судов не будет в реестре. Соответственно, какие-либо
сделки с некоммерческими воздушными судами будут непубличными и их правовое
положение будет намного хуже. Я также хотел бы обратить внимание на то, что у
нас достаточно много некоммерческих организаций, у которых есть воздушные
суда и которые в тех или иных случаях используют их в коммерческих целях.
Следовательно, возникает путаница. Вообще, я, честно говоря, не встречался с
тем, чтобы в российском законодательстве недвижимость делилась на
коммерческую и некоммерческую, я не знаю и в международном законодательстве
такого деления. Я понимаю деление, связанное, например, с военной авиацией,
потому что там может быть специфический учет и там возможно невключение
соответствующих объектов и прав в единый реестр. Но вот такое деление - на
коммерческие и некоммерческие, - на мой взгляд, требует обсуждения и,
конечно, исправления ко второму чтению.
Мне кажется, правительству нужно обратить внимание на то, что сейчас в первом
чтении принята глава 26 Налогового кодекса, где говорится о государственной
пошлине. В отличие от депутатского законопроекта, где предусматривается плата
за регистрацию, в правительственном законопроекте говорится о государственной
пошлине, что, конечно же, правильно, но вместе с тем в проекте, который
принят в первом чтении, государственная пошлина за регистрацию воздушных
судов отсутствует. Следовательно, вам после принятия в первом чтении данного
законопроекта, конечно, нужно работать, в том числе и над проектом главы 26
Налогового кодекса.
Мне кажется, что, говоря об органе, который должен осуществлять
государственную регистрацию... У вас в правительственном проекте говорится:
"орган (организация)". Дело в том, что "организация" - это все-таки
гражданско-правовой термин, а "орган" - публично-правовой, то есть
административно-правовой, имеется в виду орган, который обладает какими-то
властными полномочиями. Вот эта двоякость, на мой взгляд, должна быть
устранена, и по образу и подобию с законом о государственной регистрации прав
на недвижимость, мне кажется, здесь должен быть федеральный уполномоченный
орган со всеми вытекающими государственными полномочиями.
Мне представляется, что есть также некоторые противоречия законопроекта
базовому закону о госрегистрации прав на недвижимость, когда речь идет о
государственной регистрации предприятий как имущественных комплексов. Вы
знаете, что у нас и по Гражданскому кодексу, и по закону о государственной
регистрации прав на недвижимость возможны сделки с предприятиями как
имущественными комплексами, и, соответственно, должна быть произведена
государственная регистрация. В статье 22 законопроекта говорится, что если
предприятие зарегистрировано и в имуществе предприятия есть воздушные суда,
то они автоматически включаются в реестр воздушных судов. На мой взгляд,
здесь существует противоречие, потому что все-таки процедура и те данные,
которые вносятся, несколько все-таки другие.
Уважаемые коллеги, по этому законопроекту есть еще некоторые замечания, но,
на мой взгляд, вполне можно при надлежащей подготовке этого законопроекта эти
замечания учесть. И еще раз хочу вернуться к депутатскому законопроекту, где
все-таки речь идет только о гражданских воздушных судах, где говорится не о
госпошлине, а о плате, ну и также я еще раз хочу подчеркнуть, что все-таки
юридико-техническая проработка у правительственного законопроекта несколько
выше. Поэтому комитет по законодательству рекомендует принять в первом чтении
законопроект, внесенный Правительством Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович, присаживайтесь.
Уважаемые депутаты, будут ли вопросы по этим законопроектам? Нет вопросов.
Есть ли желающие выступить? Пожалуйста, депутат Гончар Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, господин председатель! Исключительно важный
закон, необходимо обязательно принять его, и желательно на этой сессии, но
вместе с тем принципиальной разницы между правительственным и депутатским
законопроектами, как уже неоднократно отмечалось, нет. Однако хотелось
обратить внимание правительства на следующее. Может так получиться, что этот
законопроект, в случае если он станет законом, легитимизирует те очевидно
незаконные способы ввоза гражданских воздушных судов, которые, к сожалению,
практиковались двумя нашими авиационными компаниями - это компания "Аэрофлот"
и компания "Трансаэро", - когда в нарушение действующего законодательства, и
буквы, и духа его (я имею в виду прежде всего Таможенный кодекс), этим двум
авиационным компаниям предоставлялось право, пролонгированное в итоге на
десять лет, ввозить гражданские воздушные суда иностранного производства без
таможенных пошлин, без налогов и без сборов. В результате, по материалам
Счетной палаты, наша страна понесла за период действия этих распоряжений
правительства (подчеркиваю, даже не постановлений) потери в сотни миллионов
долларов. Более того, с 1 января этого года вступил в силу новый Таможенный
кодекс, напрямую запрещающий это делать, однако ни в отношении "Аэрофлота",
ни в отношении "Трансаэро" распоряжения, повторяю, наносящие реальный ущерб
нашей стране, не отменены.
Здесь присутствует господин Нерадько, хочу ему сказать: в распоряжении
правительства, подписанном тогдашним главой правительства Путиным, условием
продления этих льгот было заключение инвестиционного соглашения, по которому,
в частности, компания "Трансаэро" за три года должна была закупить десять
самолетов "Ту-204", подчеркиваю - закупить, а не взять в аренду, чего тоже не
было сделано, а вашему министерству и вам, в частности, было поручено
ежегодно докладывать правительству о том, как выполняется это инвестиционное
соглашение. Сообщаю вам, хотя вы об этом знаете: ни одного самолета закуплено
не было! Более того, дошло до такой мерзости, что на прошлом МАКСе компания
"Трансаэро" выкатила самолет со своей эмблемой, продемонстрировав его
президенту как свое приобретение, а на самом деле оно таковым не являлось.
Конечно, смелые люди, играть в такие шутки с президентом я бы счел
рискованным! Но тем не менее объясните, пожалуйста, нам, почему Правительство
Российской Федерации вами, в том числе и вами лично, не было об этом
проинформировано?
Думаю, прежде чем доводить этот законопроект до окончательного чтения в
Государственной Думе, нужно в обязательном порядке инициировать отмену всех
распоряжений, которые противоречат действующему законодательству. Спасибо за
внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли необходимость выступить полномочному
представителю президента? Полномочному представителю правительства?
Докладчикам? Пожалуйста, Нерадько Александр Васильевич.
НЕРАДЬКО А. В. Уважаемый Николай Николаевич, режим таможенного ввоза на
таможенную территорию Российской Федерации не имеет никакого отношения к
положениям представленного законопроекта. Данный законопроект касается
регистрации прав собственности на воздушные суда и сделок с ними. Те самолеты
двух авиакомпаний, о которых вы говорите, были ввезены на территорию
Российской Федерации под регистрационными номерами других государств. Данный
законопроект не предусматривает установления права собственности на воздушные
суда, зарегистрированные в иностранных государствах. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, нам необходимо определиться по двум альтернативным
законопроектам. Будет последовательное...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, пожалуйста, Алексею Валентиновичу Митрофанову
включите микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В. Я хотел бы задать один вопрос господину Нерадько, давно
хотел задать, вот публично хотел спросить: а почему правительство шесть лет
шло к этому законопроекту? Вот вы толкали шесть лет всю эту историю и вдруг
родили сейчас законопроект. Вот что мешало, расскажите, хоть одно слово
скажите, мне просто интересно всегда было, что там было причиной: кто-то
давил, не давил или просто как-то не хотелось?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Васильевич.
НЕРАДЬКО А. В. Мне представляется, что столь длительное время разработки
данного законопроекта прежде всего было связано с трансформацией авиационных
властей, которые на протяжении последнего времени трансформировались, ну, по
крайней мере девять раз. Вот это всё и приводило к затяжке подготовки этого
проекта. Безусловно, он необходим для развития авиационной индустрии в
Российской Федерации. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Приступаем к голосованию. Голосуем по каждому из этих законопроектов и потом
показываем результаты. Пожалуйста, по пункту 11.1 прошу определиться
голосованием. Комитет поддерживает.
Включите режим голосования.
Теперь определяемся по пункту 11.2.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования по пункту 11.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Спасибо.
Покажите результаты голосования по пункту 11.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7%
Проголосовало против 100 чел.22,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 148 чел.
Не голосовало 302 чел.67,1%
По пункту 11.1 368 голосов за, по пункту 11.2 48 голосов за. Принимается
законопроект под номером 11.1 повестки дня.
Переходим к пункту 16 порядка работы. О проекте федерального закона "О
внесении дополнения в статью 17 Федерального закона "О статусе члена Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Алексея
Валентиновича Митрофанова. С места, да?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Митрофанову.
МИТРОФАНОВ А. В. 16-й или 15-й у нас там?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 16-й у нас.
МИТРОФАНОВ А. В. А то у меня два доклада сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас доклады по 16-му и по 17-му вопросам.
МИТРОФАНОВ А. В. Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О
внесении дополнения в статью 17 Федерального закона "О статусе члена Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы...", внесенный депутатами
Госдумы третьего созыва Артемьевым, Иваненко и Митрохиным. В законопроекте
предлагается внести в статью 17 норму, согласно которой результаты открытого
голосования депутатов Госдумы и членов Совета Федерации размещаются в течение
48 часов с момента голосования в информационном фонде Госдумы или Совета
Федерации и соответственно на сервере Госдумы или Совета Федерации в сети
Интернет для открытого доступа.
Комитет Госдумы по конституционному законодательству и государственному
строительству, рассмотрев указанный законопроект, не поддерживает его
концепцию по следующим основаниям. В преамбуле Федерального закона "О статусе
члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы..." сказано,
что закон определяет права, обязанности и ответственность члена Совета
Федерации и депутата Госдумы, их помощников и предусматривает основные
правовые и социальные гарантии при осуществлении ими своих полномочий.
Оргвопросы размещения результатов открытого голосования членов Совета
Федерации и депутатов Госдумы не являются предметом правового регулирования
указанного закона, и такая норма, как размещение результатов голосования,
может найти отражение только в Регламенте. В статье 101 нашего Регламента
определено, что результаты открытого голосования депутатов Госдумы
размещаются в информационном фонде Госдумы и на сервере Госдумы в сети
Интернет для открытого доступа. Аналогично это отражено и в статье 65
Регламента Совета Федерации.
Кроме того, необходимо отметить, что в предлагаемом законопроекте нет адреса
размещения информации, а также не учтено то, что открытое голосование
проводится не только по законопроектам, но и по процедурным вопросам, и
размещать все результаты голосования для открытого доступа нет необходимости.
Правительство Российской Федерации не поддерживает принятие такого
законопроекта. Комитет Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству рекомендует Госдуме
предлагаемый законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович.
Есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Нет. Ставлю на
голосование: принять данный законопроект в первом чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 66 чел.14,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 327 чел.72,7%
Результат: не принято
Не принимается.
17-й вопрос порядка работы: о проекте федерального закона "О внесении
дополнения в статью 12 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации
и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Алексея Валентиновича
Митрофанова.
Пожалуйста, включите микрофон. С места.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 12
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы...", внесенный депутатом Госдумы третьего созыва
Апатенко Сергеем Николаевичем. В законопроекте предлагается запретить членам
Совета Федерации и депутатам Госдумы передавать свой голос соответственно
другим членам Совета Федерации и депутатам Госдумы. В Госдуме этот вопрос
неоднократно обсуждался, высказывались различные мнения, но всегда депутаты
Государственной Думы сходились во мнении, что при определенном условии свой
голос передавать можно. По этому вопросу 20 июля 1999 года была высказана
позиция и Конституционным Судом Российской Федерации (по делу о проверке
конституционности Федерального закона "О культурных ценностях, перемещенных в
Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории
Российской Федерации"). Конституционный Суд Российской Федерации вынес
решение, что передача своего голоса в связи с отсутствием на заседании по
обстоятельствам, имеющим исключительный характер, возможна. На самом деле вот
здесь можно было бы поставить точку в аргументации, потому что есть решение
Конституционного Суда, но мы продолжим. По мнению Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству,
вопрос передачи своего голоса другому члену Совета Федерации, другому
депутату Государственной Думы относится к вопросам внутреннего распорядка
деятельности Совета Федерации, Государственной Думы, определенным в
регламентах, но не должен отражаться в Федеральном законе "О статусе...". В
Регламенте Государственной Думы, в статье 85, случаи передачи своего голоса
другому депутату отражены (это чрезвычайная ситуация на местах, болезнь,
направление в командировку, необходимую для выполнения функций палаты и
другие обстоятельства экстраординарного характера) и определен порядок такой
передачи. Следует учесть и то, что половина состава Государственной Думы
формируется по партийным спискам. Образованные фракции, как правило,
вырабатывают единое мнение по отношению к рассматриваемым законопроектам. При
таких обстоятельствах вполне допустима передача голоса одним депутатом
другому. Это соответствует и международной практике.
Исключение возможности передачи голоса другому члену Совета Федерации или
другому депутату Государственной Думы во всех ситуациях следует признать
нецелесообразным. Правительство Российской Федерации также не поддерживает
принятие такого законопроекта. Комитет рекомендует Государственной Думе
предлагаемый законопроект отклонить. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович.
Есть ли вопросы у депутатов? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Данный
законопроект ставится на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 9 чел.2,0%
Проголосовало против 95 чел.21,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.76,9%
Результат: не принято
Не принимается.
Переходим к блоку проектов постановлений Государственной Думы. С учетом
дополнительных вопросов у нас к рассмотрению предлагаются три проекта
постановлений. Пункт 14, проект постановления Государственной Думы "О
заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об
ответственности латвийских властей за систематическое нарушение прав
человека". Доклад депутата Государственной Думы Дмитрия Олеговича Рогозина.
Пожалуйста.
РОГОЗИН Д. О. Уважаемые коллеги, вашему вниманию представлен проект
постановления о заявлении Государственной Думы "Об ответственности латвийских
властей за систематическое нарушение прав человека". В чем смысл принятия
данного постановления, данного заявления Государственной Думы? 1 мая
Европейский союз открывает свои двери для новых государств, которые сейчас
являются кандидатами на вступление в Евросоюз. Среди этих государств и
Латвийская Республика - страна, которая демонстративно и систематически
нарушает основополагающие права и свободы граждан и неграждан, находящихся на
территории данного государства. Насколько соответствует политика официальной
Риги тем заявленным принципам, на основе которых она собирается
интегрироваться в Европейский союз? Мы утверждаем, что не соответствует ни
одному стандарту - ни по защите прав национальных меньшинств, ни по защите
прав национальных языков, ни по защите индивидуальных прав собственных
граждан. Итогом такой политики стала проводимая реформа образования в
Латвийской Республике, в результате которой русские школьники и те школьники,
которые получают образование на русском языке, оказались перед проблемой: их
собственные школы будут переведены на такой режим образования, когда 60
процентов всех дисциплин как минимум, я подчеркиваю, будет преподаваться на
латышском языке. Такого не было никогда, Латвия всегда была многонациональным
государством, и русские школы имеют многовековую историю существования на
территории Латвии: как в составе Российской Империи, так и в середине XX
века, когда Латвия была независимым государством, до вхождения в состав
Советского Союза. То, что происходит сегодня, можно охарактеризовать как
апартеид, как наглое попрание всех демократических норм и стандартов, которые
существуют в Европейском союзе.
Есть еще одна проблема, о которой мы хотели бы сказать. Латвийские власти -
речь идет, в частности, о Президенте Латвийской Республики госпоже
Вике-Фрейберге и о Правительстве Латвии - указывают на то, что многотысячные
демонстрации детей на улицах Риги, Вентспилса, Даугавпилса и других
латвийских городов есть проявление некой руки, руки Москвы или руки каких-то
других российских городов, что за всем этим стоят российские политики.
Впрямую можно сказать следующее: это попытка латвийских властей найти очень
простое объяснение очень сложной ситуации, в которую само латвийское
руководство завело собственное государство. Нежелание идти на контакт со
штабом в защиту русских школ, который на своем съезде в начале марта создал
официальную делегацию для переговоров, попытка свалить проблему регулярных
массовых демонстраций в Латвии на то, что якобы за этим стоит Россия,
является официальным нежеланием Латвии сделать хоть что-нибудь для того,
чтобы отрегулировать собственное законодательство.
Напомню, что традиционные страны, в том числе страны, входящие в состав
Европейского союза, страны, которые являются партнерами Европейского союза,
такие, как государства Скандинавии, на которых пытается равняться Латвия, - в
этих государствах совсем иначе строятся отношения между национальными
общинами. Швеция, где всего лишь несколько процентов финского населения,
имеет финский язык в качестве государственного. То же самое в Финляндии:
шведов всего лишь несколько процентов, но их язык является официальным
государственным языком.
Латвийские власти говорят, что они не хотят допускать прямого хождения
русского языка на своей собственной территории для 40 процентов русского
населения, они якобы боятся, что русский язык таким образом станет
официальным языком Европейского союза. И это всё происходит на фоне
демонстраций нацистов, в том числе ветеранов Wafen SS - тех самых, кто более
всего принимал участие в зверствах против местного населения во время Второй
мировой войны. И эти демонстрации официально разрешаются официальными
латвийскими властями, эти демонстрации поощряются властями, и, более того,
представители правительства даже принимают непосредственное участие в этих
массовых шествиях.
Можно сказать, что в каком-то смысле Европейский союз сегодня, пытаясь
расшириться любой ценой, закрывает глаза на такого рода массовые нарушения
прав человека, и таким образом проблемы национального меньшинства - я
повторяю, не менее 40 процентов населения сегодня лишено гражданских прав,
права обучения на родном языке в собственных школах - сегодня из
российско-латвийских отношений перетекают в отношения между Москвой и
Брюсселем.
Вы знаете, что совсем недавно, буквально на днях, в Люксембурге было
подписано соглашение между Россией и Европейским союзом, где большая часть
проблем в отношениях России и ЕС были сняты. Но проблема в другом: проблема в
том, что нам здесь, в Государственной Думе, скоро предстоит ратифицировать
распространение соглашения между Россией и Европейским союзом на новые
страны, которые 1 мая станут членами Европейского союза. И я, коллеги, вас
призываю подумать хорошенько на эту тему. Дума третьего созыва приняла
решение о том, что, если массовые нарушения прав человека и прав национальных
меньшинств будут сохраняться в Латвии, мы не должны распространять такого
рода соглашения на Латвийскую Республику. И те преференции, те предпочтения,
которые у нас есть с нашим партнером в лице Европейского союза, не должны
распространяться на страну, которая ведет себя практически хулиганским
образом, игнорируя общеевропейские, общедемократические стандарты.
Коллеги, мы предлагаем принять данный проект постановления.
И последнее, что я хотел бы сказать. Давайте будем поддерживать тех людей,
кто сегодня защищает свои собственные права. Русский народ у нас очень
недружный народ, и очень часто он демонстрировал свое нежелание поддерживать
друг друга и русские общины за пределами Российской Федерации. Но в Латвии,
когда речь зашла о русском языке, на улицы вышли дети. И поэтому давайте
сегодня не будем подменять их борьбу некими дополнительными соглашениями с
латвийскими политиками, которые хотят замылить, закрыть как бы этот вопрос
путем общих разговоров, общих уговоров и объяснений для России, что такой
проблемы не существует. Не надо подменять существо вопроса! Сегодня проблема
защиты прав русских школ вылилась в действия самих русских школьников,
которые вышли на улицу, поэтому надо их поддержать. И 1 мая в Риге пройдет
большая демонстрация русских школьников, которую власти не смогут
проигнорировать. Поэтому мы призываем вас поддержать данный проект
постановления и тем самым выразить свою солидарность с русскими детьми,
которые борются за свое право знать русский язык, изучать родную культуру и
иметь чувство национального и человеческого достоинства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Будут ли вопросы? Минуточку, Дмитрий Олегович,
вопросы есть.
Пожалуйста, Гостеву включите микрофон.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Дмитрий Олегович, ну, с национализмом и с националистами в Латвии всё
понятно, и выступления русских школьников - тоже понятно, а как понять
позицию ЕС, который подписывает одной пяткой с нами соглашение и в то же
время не замечает многие грубейшие нарушения, которые происходят в Латвии?
Это свидетельствует не о двойном стандарте, очевидно, а о тройном стандарте,
который связан, так сказать, для старухи Западной Европы.
РОГОЗИН Д. О. Уважаемый Руслан Георгиевич, еще будучи председателем Комитета
по международным делам в Думе третьего созыва, я имел возможность
повстречаться с господином Гюнтером Верхогеном, комиссаром, отвечающим в
Европейской комиссии за расширение Европейского союза (это было осенью в ходе
выборной кампании). Он два часа пытался объяснить, что, так или иначе, какие
бы претензии Россия ни выставляла на этих переговорах, Латвия станет членом
Европейского союза, они уже приняли за нас все решения. Более того, приняв
эти решения, они игнорируют собственные стандарты, собственные правила,
достаточно жесткие в отношении других государств. Мне кажется, что Латвия, да
еще и Эстония в том числе, пытаются спекулировать на проблемах нашей общей
истории, и тем самым любые проявления со стороны России в защиту прав
человека в этих государствах трактуются, интерпретируются как неоимперская
политика Москвы. И Европейская комиссия, которая хочет решить главную
проблему - расширить Европейский союз и получить политический плюс за счет
этого, - игнорирует собственные же правила. Речь идет, Руслан Георгиевич, не
о двойных стандартах, речь идет о двойной морали, которая становится всё чаще
и чаще практикой поведения Европейского союза в отношениях с Россией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Нет больше вопросов?
Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Дмитрий Олегович, согласен с многими вашими выводами, хочу
спросить вас. Вот компания "ЮКОС" имеет значительные активы в Латвии и влияет
на ее экономику, будут ли использованы фракцией "Родина" инструменты новые и
влияние в решении проблемы русскоязычного населения? Вы давно связаны с
"ЮКОСом", это было известно специалистам, а сейчас уже ясно всему миру,
скажите, помимо задействованных в демонстрации детей будут ли задействованы
серьезные экономические инструменты для решения политических вопросов?
РОГОЗИН Д. О. Алексей Валентинович, я бы не удивился, если бы такой вопрос
задали мне представители латвийского Сейма из фракции крайне
националистических, но слышать подобные провокационные вопросы от своего
коллеги по Государственной Думе странно. Хотел бы вам сказать, что если вы
спрашиваете меня всерьез, то моя позиция следующая. Российский бизнес должен
иметь полную поддержку со стороны российского правительства, для того чтобы
входить и в Латвию, и в Эстонию, и в Литву, и мы должны владеть там основными
позициями в бизнесе. Но об этом говорить лучше в другом месте, иначе это
будет выглядеть как провокация, поэтому давайте без провокаций, Алексей
Валентинович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Нет больше вопросов. Дмитрий Олегович,
присаживайтесь.
Кто хочет выступить? Так, три руки вижу. Пожалуйста, тогда Митрофанов, потом
Макашов, потом Кокошин.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые друзья, коллеги! Речь идет о серьезном вопросе,
который ставился фракцией ЛДПР в течение одиннадцати лет в Государственной
Думе. Предпринимались различные практические меры, в частности, мы в свое
время разработали проект закона о санкциях в отношении Латвии. И после
известного избиения пенсионеров в эпоху Черномырдина, вы помните, закон этот
был активизирован и Россия была на грани применения таких санкций. Под
определенным, так сказать, и нашим давлением, и давлением российского
общественного мнения при прямом участии президента была построена Балтийская
трубопроводная система, которая стала эффективным экономическим инструментом
влияния на Прибалтику и на, так сказать, ситуацию в Латвии. Ну что я хочу
сказать? Мы еще раз сейчас будем принимать, голосовать постановление, где
речь идет о систематических нарушениях прав человека. Когда же мы наконец
будем применять конкретные меры? Я не говорю о военных мерах, ладно, оставим
их, а то нас будут в экстремизме обвинять, хотя неплохо было бы кое-какие
меры предпринять, но это отдельный вопрос. Ну давайте хотя бы совместим с
экономическими мерами! Что получается? Рогозин у нас борется за детей,
которые выступают в Латвии, и мы все, а Мордашов покупает там предприятия
металлургические для того, чтобы удобно было продавать сталь, чтобы его сталь
была европейской. "ЮКОС" там имеет огромные активы, а коллега Рогозина по
фракции товарищ Геращенко возглавил "ЮКОС" и стал топ-менеджером. Как вы
понимаете, просто так такие предложения не делают, значит, это давние связи с
этой организацией. Когда же мы наконец-то станем бригадой в лучшем понимании
этого слова?! Если мы действительно боремся за русских в Прибалтике, так
давайте применим все инструменты! Там весь бизнес принадлежит русским. Всем
ясно, чем занимаются латвийские банки, в том числе "Парекс" и так далее. Да
прижать их в две секунды, они будут сидеть без нашего газа, без нашей нефти,
без "ЮКОСА" и без Мордашова - они сойдут с ума там, будут холодную рыбу есть
с помощью кухонного ножа, им даже подогреть будет не на чем. В 45-м году в
Берлине Гитлер давал хоть электричество и немцы на электроутюгах жарили
картошку и яйца. А у них и этого не будет, у них будет хуже, чем в Берлине в
45-м году, они сдохнут там все! Но мы этого не делаем - мы готовы в сорок
пятый раз принять постановление и пожалеть наших детей, которые... Дети
должны выходить, а дедушка Геращенко не должен выйти на улицу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, давайте по существу
постановления.
МИТРОФАНОВ А. В. Это по существу постановления. Мы должны прописывать не
только эмоции в наших постановлениях, но наконец какие-то конкретные меры
принять. Ну сколько мы можем вообще ждать?! Десять, двенадцать лет, когда уже
будут базы там натовские, когда оттуда самолеты будут летать, я уже не знаю
куда? Когда вылеты на Москву будут натовских самолетов, вот тогда мы
проснемся: надо было раньше, конечно. Но так же нельзя! Сталин проспал в
36-м, в 39-м годах, в 40-м тоже, так сказать, очнулся, когда уже под
Москвой... И мы спим до того момента, пока НАТО не подойдет к Москве, мы
ничего, никакие меры не хотим принимать!
Поэтому, конечно, мы текст постановления поддерживаем, как поддерживали
раньше все постановления такого рода, но хотим практических действий. Ну
давайте вытащим хоть один проект закона о санкциях в отношении Латвии,
попросим президента ввести хотя бы ограниченные санкции. Надо что-то делать!
Молодец президент, хоть обесточил Вентспилс за счет БТС, сделал хоть
серьезное одно дело, не шумя, как я там или как другие. Но надо еще резко
выступить, спать не надо, потому что, так сказать, позиция Европейского союза
наглая, позиция латышей наглая, президент, местные... уважаемая американская
госпожа рекомендует детям теплее одеться, а мы всё вот пишем такие заявления!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович.
Уважаемые депутаты, сейчас по регламенту наступает время перерыва. Нам
необходимо продлить время. Какие будут предложения?
Пожалуйста, Слиска.
СЛИСКА Л. К. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! У нас остались
два постановления и протокольные поручения. Я предлагаю продлить время работы
палаты до окончания рассмотрения блока постановлений, а также протокольных
поручений и прошу поставить на голосование данное предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение о продлении нашей
работы до окончания рассмотрения блока постановлений и протокольных
поручений.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3%
Результат: принято
Принимается, продолжаем работать.
Слово для выступления предоставляется Макашову Альберту Михайловичу.
Включите микрофон.
МАКАШОВ А. М. Если бы Сталин проспал начало войны, то у нас не было бы такого
количества танков, такого количества самолетов и большая часть депутатов в
этой Думе не присутствовала бы, они сгорели бы где-нибудь в печах Майданека
или Освенцима. Рузвельт проспал Пёрл-Харбор, занимался филателизмом, а теперь
вот не сговариваясь...
В 90-м году, я продолжаю тему, на одном из съездов народных депутатов я дал
интервью о том, что если Прибалтика уйдет, то, естественно, она уйдет ни с
чем: мы не дадим туда ни электричества, ни газа, ни нефти. Во время
следующего перерыва меня чуть не задавили журналисты с Запада, и особенно из
Прибалтики: "Как?! Вы не имеете права! Это же права человека! Вы не имеете
права лишать электричества, электроэнергии, топлива суверенную республику!"
Соединенные Штаты за двух офицеров, неизвестно кем убитых в зоне Панамского
канала, разбомбили... президента заковали в кандалы.
Сегодня от поведения всех фракций в нашем парламенте, от поведения
правительства зависят и будущие выборы. Они будут! И помимо выборов еще
формируется мнение, будут ли защищать, в конце концов, наши правители наших
людей или будут подыгрывать тем, кто выступает против нас. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Кокошин Андрей Афанасьевич.
КОКОШИН А. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Этот проект
заявления вносится членами фракции "Родина" совместно с членами Комитета по
международным делам и Комитета по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками. Мы довольно внимательно рассматривали разные
варианты проекта заявления, вносили различные добавления. Я считаю, что он
сейчас вполне готов для того, чтобы Госдума приняла его. Предлагаю его
принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Пожигайло Павел Анатольевич.
ПОЖИГАЙЛО П. А., фракция "Единая Россия".
Я являюсь координатором межпарламентской группы по работе с парламентом
Латвии и буквально два дня назад приехал из Латвии, где было проведено очень
много встреч, в том числе встреча с министром иностранных дел, встреча с
министром образования, встреча с первым вице-премьером Шлесерсом, встреча с
руководителями штабов русских школ, встреча с руководителями ведущих фракций
в Сейме.
Я что хотел сказать? Безусловно, проблема эта существует. И Дмитрий Олегович
прав в том, что та реформа образования, которая сейчас принята, мягко
выражаясь, фактически по живому ударила школьников: девятый и десятый классы
будут лишены возможности поступить в высшие учебные заведения, потому что
должны будут перейти на латышский язык. Но какие пути решения вопроса? Два
месяца назад Дума приняла решение о некой инициации диалога с Латвией, а
также о возможном рассмотрении вопроса о межпарламентском взаимодействии при
условии решения этого гуманитарного вопроса.
Мне кажется, что вот такие жесткие заявления в конечном итоге помогут Латвии
занять крайнюю позицию по размещению баз НАТО. Кстати, в своих разговорах с
радикалами они так и сказали: "Вы знаете, если бы нам надо было вступить в ЕС
и НАТО как можно быстрее, нам надо было бы породить вот эти жесткие
высказывания".
И с другой стороны, не вся латышская элита разделяет эту позицию в отношении
реформы, и многие ее представители готовы сегодня рассмотреть вопрос о
моратории на реформу. Но, к сожалению, там сейчас правительство
парламентского меньшинства, и, если, скажем, Шлесерс или Мужниекс, кто-то из
них, заявит о том, что сегодня надо отменить реформу или ввести на нее
мораторий, это будет означать их отставку, и к власти придет еще более
радикальное правительство, практически правительство бывшего премьера Репше
без Репше.
И поэтому, выбирая из двух зол меньшее, мы должны все-таки оставлять
возможность именно для диалога с той прогрессивной частью латышской элиты,
которая сегодня готова вступить в этот диалог. Мы должны сегодня те контакты,
которые сформированы, насыщать в том числе экономическим содержанием. Я вам
скажу, что я встречался с разными представителями бизнеса, и они готовы
работать и в данной ситуации поддерживать интересы России. Но мы должны хотя
бы инициировать маленькие обмены гуманитарно-экономического характера, чтобы
поддержать их в этом направлении.
И конечно, есть еще один важный момент: сейчас вся политика Латвии строится в
преддверии выборов в Европарламент, и надо учитывать, конечно, фон всех
действий (вот высылка дипломата была там несколько дней назад) в контексте
предстоящих выборов.
В данной ситуации, скажем, штабы русской школы делают героическую работу. И я
считаю, что эта работа действительно важная. Это создает необходимый рабочий
фон для того, чтобы отстаивать их права на международных площадках. Скорее
всего, Жданок Татьяна попадет в Европарламент, наверное, и там с не меньшей
энергией будет отстаивать эту позицию, но мы, наш парламент, все-таки должны
не идти на поводу старых решений о полном игнорировании, жестком
противостоянии позиции Латвии, а именно генерировать эти контакты и
производить некую инициацию подхода к решению в том числе и гуманитарных
вопросов. Со стороны Латвии сегодня такие предложения сформулированы, и я
думаю, что в более, так сказать, узком кругу или, может быть, в рамках
какого-то "круглого стола" можно было бы об этом рассказать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, вижу еще руку Затулина Константина Фёдоровича. Пожалуйста, до трех
минут.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я не предполагал брать
слово, но, поскольку целый ряд депутатов высказались, и в частности вот
уважаемый Павел Анатольевич Пожигайло только что много нам рассказал о своих
контактах в Латвии, я счел необходимым это сделать, потому что хочу обратить
ваше внимание на то, что проект постановления действительно был предложен
фракцией "Родина", но он прошел рассмотрение, насколько мне известно, в
комитете по делам СНГ и в Комитете по международным делам, члены комитетов,
принадлежащие к разным фракциям, поддержали этот проект заявления. Конечно,
можно было бы написать его лучше, можно было бы написать его хуже, но это уже
другой вопрос.
В преддверии 1 Мая, когда действительно в Риге состоятся массовые
манифестации в поддержку русского языка и в поддержку борьбы школьников,
родителей и педагогов за свои права, принятие такого документа, на мой
взгляд, будет правильным. Я с уважением отношусь к активности депутата
Пожигайло, он осваивается в своей роли координатора, занимается "инициацией"
и чем-то там еще, но мне кажется, что в этой работе необходимо все-таки
исходить из российских интересов прежде всего и только во вторую очередь
создавать комфортные условия для тех в Латвии, кто на самом деле не готов
каждый раз к решениям, когда дело касается прав человека и прав
русскоязычного населения. Ничто не мешало тем уважаемым лицам, которых он
упоминал в своем сообщении, проявить хотя бы минимум интереса к этому. Их
политическая карьера меня волнует в меньшей степени, чем положение 36
процентов населения Латвии, поэтому я просто призываю депутатов проголосовать
за этот проект. Он уже не носит чисто фракционного характера и не является
просто политическим жестом одной из фракций. С тех пор как Комитет по
международным делам и комитет по делам СНГ, в которых есть депутаты от всех
фракций, его рассмотрели - с тех пор он является, как мне кажется, выражением
общего мнения, вне зависимости от партийной принадлежности. То, что нам
необходимо, - это не только объединять политические и экономические методы в
работе по обеспечению прав наших соотечественников и граждан России,
проживающих в Латвии, но необходим также общенациональный и общепартийный
консенсус в таких вопросах. Я призываю вас поддержать это постановление, это
заявление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование данный проект постановления.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 430 чел.95,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4%
Результат: принято
Принимается.
Два дополнительных вопроса. Первый - о проекте постановления Государственной
Думы "О парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Генеральному прокурору Российской Федерации В. В.
Устинову "О ситуации, сложившейся на шахте "Енисейская" города Черногорска
Республики Хакасия". Есть ли вопросы по данному постановлению? Нет. Желающие
выступить? Нет. Ставится на голосование данный проект постановления.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11мин. 53 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Постановление принимается.
Второй вопрос - о проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Парламенту
Грузии о нарастании напряженности вокруг Аджарской Автономной Республики".
Пожалуйста, Кокошин Андрей Афанасьевич.
КОКОШИН А. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Текст роздан,
пока шло обсуждение латвийского вопроса, был сделан ряд редакционных пометок,
предложений, которые, я считаю, вполне можно принять. Во-первых, в самом
конце снова указать, что сползание ситуации вокруг Аджарии, а не в Аджарии,
так как это соответствует названию нашего обращения к парламенту.
Дальше, предпоследний абзац, последние две строчки этого абзаца. Поставить
точку после слов "не может не затронуть интересы национальной безопасности
России", здесь поставить точку.
И в самом начале, в третьей строчке первого абзаца после слов "есть все"
убрать слово. Так, в седьмой строчке поставить точку после слов "вблизи
границ с Аджарией", и конец вот этой фразы, седьмую и восьмую строчки, тоже
убрать.
Вот такие есть предложения редакционные, я считаю, их можно принять. Прошу
принять постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Затулин, пожалуйста. По ведению. Потом Митрофанов.
ЗАТУЛИН К. Ф. Уважаемый Борис Вячеславович, я взял слово по ведению потому,
что комитет по делам СНГ, точнее, в данном случае председатель комитета
избрал, на мой взгляд, неверную тактику при подготовке этого документа. Я
солидарен с Андреем Афанасьевичем, когда он сегодня поставил этот вопрос и
было дано протокольное поручение комитету, а не группе депутатов - друзей
председателя комитета, или соратников председателя комитета, подготовить
такое обращение. Эти все редакционные поправки могли бы быть к настоящему
времени учтены, если бы на самом деле председатель организовал работу над
этим проектом заявления. Не только то, о чем сказал уважаемый Андрей
Афанасьевич. Посмотрите на заглавие этого документа. Разве можно так писать:
"К Парламенту Грузии о нарастании напряженности..."? Ну вообще, это по-русски
или не по-русски?
Потом, хочу обратить ваше внимание, это же обращение к парламентариям...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте время.
ЗАТУЛИН К. Ф. Как мы можем, обращаясь к парламентариям, - смотрите второе
предложение - говорить следующее: "Есть все основания предполагать, что для
разрешения конфликта Тбилиси планирует использовать силу"? Ну мы путаем жанры
- заявление и обращение. Что такое "Тбилиси"? И что это, вообще, за
вульгаризмы - отношения Тбилиси и Батуми? Есть Грузия, Республика Грузия,
есть Аджарская автономия - называйте их корректно.
Надо принять это заявление за основу и поручить председателю комитета каждый
раз не заниматься сбором отдельных лиц - членов комитета, а собирать комитет,
чтобы выполнить поручение палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Я хочу сказать о том, что, конечно же, недопустимо с голоса
вносить поправки, зачитывать, это просто непонятно, так, вообще, не делается,
потому что мы не можем с голоса воспринимать. Но принимать этот текст надо.
Тянуть тоже не надо, как предлагает нам депутат Затулин, потому что мы долго
будем заниматься фразами, а война начнется завтра. Давайте принимать в том
виде, в котором есть, редакционно и лингвистически поправите, суть вопроса
важна. Суть вопроса в том, что нам поджигают Кавказ. Саакашвили пришел с
мандатом учудить войну, и он это сделает. Он - конкретный подонок, так
сказать, и он - это Гитлер кавказский...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, я призываю вас к сдержанности в
своих высказываниях.
МИТРОФАНОВ А. В. ...которого привели специально для войны. И он будет
разжигать ее. Будет полыхать сначала Батуми, потом Абхазия, потом Сочи, потом
Ростов и так далее. Вот что мы там получим. Сто процентов, так сказать, сто
процентов это будет! Я вам сейчас говорю... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Поэтому предлагаю не разбираться сейчас с какими-то словами,
принять это, потом лингвисты доработают - проблемы здесь нет никакой. А если
мы будем две недели еще сидеть и амбиции Константина Фёдоровича
удовлетворять...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Кокошину включите микрофон.
КОКОШИН А. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Для того чтобы
собрать комитет, нужно было бы нам еще потратить, наверное, целый день. Я
считаю, что действительно обстановка настолько там в последнее время
обострилась по всем параметрам, что нам нужно было сделать это крайне
оперативно, и регламентная норма вполне позволяет вносить нам проекты такого
рода заявлений от имени группы депутатов. Так что я прошу принять это
заявление с учетом высказанных мнений, а лингвистические правки могут быть
внесены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть два предложения... По ведению - Аршба, пожалуйста.
АРШБА О. И., фракция "Единая Россия".
Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
Там проживают мои родители, конкретно в городе Батуми, сегодня у матери день
рождения. Старики переживают, надо хоть как-то их успокоить. Если мы примем
обращение в части, касающейся неприменения силовых акций, это многих бы
успокоило в преддверии праздников хотя бы. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У нас есть два предложения, прокомментирую их. Если сегодня мы примем за
основу, то завтра мы можем принять в целом с учетом правок. Либо мы принимаем
сегодня и даем поручение в соответствии со стенограммой все уточнения,
сделанные депутатом Кокошиным, внести в текст - это лингвистическая правка.
Уважаемые депутаты, необходимо определиться голосованием по процедуре
рассмотрения данного вопроса. Ставится на голосование предложение о принятии
за основу - это первое, второе предложение - о принятии сегодня данного
постановления в целом. Значит, сначала голосуем первое предложение, имея в
виду, что потом мы проголосуем за постановление в целом. Сейчас ставится на
голосование предложение о принятии за основу, имея в виду, что второе
предложение - это принятие в целом с учетом озвученных правок. Процедурное
голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 299 чел.95,2%
Проголосовало против 14 чел.4,5%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается, то есть за основу мы с вами уже приняли. Теперь второе
предложение: проголосовать за данное постановление и дать поручение по
правкам в соответствии со стенограммой. Ставлю данное предложение на
голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4%
Результат: принято
Постановление по вопросу Аджарии принимается с учетом тех правок,
лингвистических правок, которые должны сделать в соответствии со стенограммой
заседания.
Теперь протокольные поручения. Протокольное поручение депутата Чернышова
Комитету Госдумы по бюджету и налогам. Есть ли вопросы по данному
протокольному поручению? Нет. Принимается.
Протокольное поручение депутата Иванова Комитету Государственной Думы по
труду и социальной политике. Есть ли замечания по данному протокольному
поручению? Принимается.
Протокольное поручение депутата Глотова Комитету Государственной Думы по
информационной политике и Комитету по международным делам. Есть ли замечания?
Нет замечаний. Принимается.
Протокольное поручение Комитету Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, данное депутатом Апариной. Есть замечания? Нет
замечаний. Принимается.
Протокольное поручение депутата Апариной Комитету по информационной политике.
Есть ли замечания? Нет. Принимается.
Протокольное поручение депутата Головатюка комитету Государственной Думы под
делам СНГ. Есть ли замечания? Нет. Принимается.
Протокольное поручение депутата Павлова Комитету Государственной Думы по
международным делам: запросить информацию в Правительстве Российской
Федерации об обстоятельствах дела, связанного с обвинениями граждан России в
совершении уголовного преступления в государстве Катар. Нет замечаний?
Принимается.
И в соответствии с договоренностью ставится на голосование предложение
депутата Павлова о приглашении на "правительственный час" министра
иностранных дел с информацией по этому же вопросу. Есть ли какие-либо по
этому поводу замечания? Нет. У нас "правительственный час" 12 мая, после
работы в регионах.
Микрофон Кокошину включите, пожалуйста.
КОКОШИН А. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Получается,
что сразу и поручение дается, и приглашается министр выступить у нас. Давайте
выполним сначала протокольное поручение по катарскому вопросу. Зачем нам
сразу министра выдергивать? Пусть Министерство иностранных дел нас
проинформирует по этому вопросу, тем более что мы действительно разъезжаемся
по регионам работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кондратенко Николай Игнатович, по ведению. Пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я думаю, что в мае это будет
уже поздно. Будет приговор - там уже ничего не сделаем. Может, пригласим
заместителя, если министр занят, Борис Вячеславович? Но мы должны получить
информацию, ибо люди это наши и над ними занесен дамоклов меч.
Я полагаю, что завтра можно было бы это послушать, в пределах пятнадцати
минут нас проинформировали бы, и мы бы успокоились. Это очень важный вопрос,
а мы проявили медлительность. Это наши люди.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Николай Игнатович.
Пожалуйста, Кокошин.
КОКОШИН А. А. Я полностью согласен с постановкой вопроса, Николай Игнатович,
вопрос очень больной, острый, но я думаю, что мы просто по процедуре не
успеем вызвать завтра. Вот отсутствует коллега Косачёв, мы сейчас с
кем-нибудь из руководства Комитета по международным делам этим вопросом
немедленно займемся. Я обещаю лично сейчас выйти на руководство Министерства
иностранных дел или на Совет Безопасности и получить всю возможную
информацию, либо, может быть, попросим без формальностей прийти. И доложим
вместе с Комитетом по международным делам прямо завтра на заседании
Государственной Думы о сложившейся ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Это, наверное, правильный подход. В этой
ситуации нет целесообразности приглашать министра иностранных дел Лаврова на
12 мая. На голосование тем не менее я ставлю, потому что было предложение. На
голосование ставится вопрос о приглашении на 12 мая министра иностранных дел
Лаврова.
Прошу включить режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2%
Проголосовало против 142 чел.31,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 162 чел.
Не голосовало 288 чел.64,0%
Результат: не принято
Не принимается, работаем в том формате, как договорились. Кокошину поручаем
прояснить ситуацию к завтрашнему дню.
Наша повестка дня закончена. По ведению - Родионов Юрий Николаевич, один
краткий вопрос.
РОДИОНОВ Ю. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, прошу членов депутатской группы по связям с парламентами
стран Центральной Америки остаться на несколько минут в зале и собраться у
трибуны. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Николаевич.
На этом сегодня работа наша закончена. Завтра заседание, депутаты, наверное,
знают, что у нас с пятницы заседание перенесено на четверг.
ИНФОРМАЦИЯ
1. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию:
10 час. 58 мин. 25 сек.:
Демчук Н. В. - против*
Кузин В. В. - против*
Спиридонов Ю. А. - против*
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 23 апреля 2004 года в 11 час. 49 мин. 37 сек.
(проблема: принять Федеральный закон № 41535-4 "О внесении изменений в статью
3 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" и в статью 5 Федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской
Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов
законодательства Российской Федерации"):
Фурман А. Б. - против*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Антуфьев С. В., фракция "Единая Россия" 29
Апарина А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 6, 8, 20,
21
Аршба О. И., фракция "Единая Россия" 43
Безбородов Н. М., фракция "Единая Россия" 21
Глотов С. А., фракция "Родина" 6, 29
Головатюк А. М., фракция ЛДПР 6, 8
Гончар Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении 9, 34
Гостев Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 38
Жириновский В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР 5
Заполев М. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 23
Затулин К. Ф., фракция "Единая Россия" 41, 42
Иванов А. С., фракция "Единая Россия" 6, 7
Иванов В. Б., фракция "Единая Россия" 20
Исаев А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия" 5, 7, 8
Кокошин А. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Единая Россия" 6, 8, 40, 42, 43, 44
Колесников С. И., фракция "Единая Россия" 18
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 44
Крашенинников П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия" 11, 12, 25. 33
Лосский Ю. В., фракция "Единая Россия" 12, 14
Макашов А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 14, 40
Малышкин О. А., фракция ЛДПР 6, 9
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 9, 32, 35, 36, 39, 42
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 30, 31
Останина Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 19
Павлов Н. А., фракция "Родина" 6, 9
Плескачевский В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единая Россия" 11
Пожигайло П. А., фракция "Единая Россия" 40
Рогозин Д. О., руководитель фракции "Родина" 6, 10, 37, 38, 39
Родионов Ю. Н., фракция "Единая Россия" 44
Романов В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 6, 7, 13,
22
Рязанский В. В., фракция "Единая Россия" 20
Сафаралиев Г. К., фракция "Единая Россия" 12
Севастьянов В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 23,
28
Сигуткин А. А., фракция "Единая Россия" 18
Слиска Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия" 10, 40
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 14, 17,
24, 25
Собко С. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 14
Хованская Г. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении 23
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 5, 7
Шуба В. Б., фракция "Единая Россия" 10
Приглашенные на заседание
Голикова Т. А., заместитель министра финансов Российской Федерации 15, 17,
18, 19, 20, 21, 22, 23
Кисляк С. И., заместитель министра иностранных дел Российской Федерации 27,
29
Косопкин А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе 30
Логинов А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе 15
Нерадько А. В., руководитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
31, 35
Перминов А. Н., руководитель Федерального космического агентства 26, 29
Радченко В. И., первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской
Федерации 11