Заседание № 22
23.04.2004
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
23 апреля 2004 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 23 апреля 2004 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 256101-3 "О внесении изменений в статью 28
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в части
расширения круга лиц, имеющих право на досрочную трудовую пенсию по старости
в связи с педагогической и медицинской деятельностью в учреждениях для
детей).
II. Отклоненные федеральные законы
3. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составе
специальной комиссии, созданной в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов" (проект № 96700125-2).
III. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
(в соответствии с частью девятой статьи 121 Регламента Государственной Думы)
4. О проекте федерального закона № 11081-3 "Об электронной торговле" (принят
в первом чтении 6 июня 2001 года).
5. О проекте федерального закона № 219261-3 "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам,
связанным с осуществлением обязательного социального страхования от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в части
расширения полномочий Фонда социального страхования Российской Федерации в
расследовании несчастного случая на производстве и экспертизе по факту и
обстоятельствам наступления страхового случая; принят в первом чтении 2
апреля 2003 года).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
6. О проекте федерального закона № 28606-4 "О временных мерах по обеспечению
совмещения дня голосования на выборах в органы государственной власти
субъекта Российской Федерации с днем голосования на референдуме субъекта
Российской Федерации".
7. О проекте федерального закона № 41535-4 "О внесении изменений в статью 3
Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" и в статью 5 Федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской
Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов
законодательства Российской Федерации" (в части увеличения рентной
составляющей при налогообложении добычи нефти).
8. О проекте федерального закона № 218930-3 "О внесении дополнения в статью 2
Федерального закона от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ "О государственной защите
судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" (в части
обеспечения государственной защиты работников контрольных органов, созданных
законодательными (представительными) органами власти субъектов Российской
Федерации).
9. О проекте федерального закона № 90065552-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об оружии" (о разрешении казачьим обществам,
внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации и
взявшим на себя обязательства по несению государственной и иной службы,
приобретать и использовать охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом
в качестве служебного и об упрощении порядка приобретения указанного оружия).
10. О проекте федерального закона № 350764-3 "О внесении дополнений в пункт 5
статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу о
наделении избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата (список
кандидатов), правом отмены регистрации кандидатов).
11. О проекте федерального закона № 350756-3 "О внесении дополнения в статью
4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (об установлении законом
республики в составе Российской Федерации дополнительного условия реализации
гражданином Российской Федерации пассивного избирательного права на выборах
высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа
государственной власти) республики, связанного со знанием государственных
языков республики).
12. О проекте федерального закона № 345827-3 "О внесении дополнений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за неисполнение нормативных правовых актов
органов и должностных лиц местного самоуправления).
13. О проекте федерального закона № 328296-3 "О внесении дополнений в главу
14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушение требований утилизации или
уничтожения некачественных и опасных пищевых продуктов, изъятых из оборота,
за исключением алкогольной и спиртосодержащей продукции).
14. О проекте федерального закона № 266702-3 "О внесении изменений и
дополнений в статьи 23.7 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (в части наделения должностных лиц органов,
ответственных за исполнение бюджетов субъектов Российской Федерации и местных
бюджетов, правом рассматривать дела об административных правонарушениях,
предусмотренных статьями 15.14-15.16, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи
19.5, статьями 19.6 и 19.7 кодекса).
V. Проекты постановлений Государственной Думы
15. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
статью 56 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (об установлении продолжительности ответов на вопросы).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
16. О проекте федерального закона № 398465-3 "О внесении дополнения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления особого порядка привлечения к административной ответственности
депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти
субъектов Российской Федерации).
17. О проекте федерального закона № 2098-4 "О внесении дополнения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части расширения
круга должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных
правонарушениях, предусмотренных статьями 7.13, 7.14 и 7.16 кодекса).
18. О проекте федерального закона № 96700070-2 "О запрещении пропаганды
фашизма в Российской Федерации" (внесен депутатом Государственной Думы С. В.
Житинкиным и депутатом Государственной Думы третьего созыва В. И.
Зоркальцевым).
19. О проекте федерального закона № 370132-3 "О внесении изменений и
дополнения в некоторые законодательные акты по вопросам пенсионного
обеспечения граждан Российской Федерации" (о законодательном обеспечении
права граждан на получение накопительной части трудовой пенсии за счет сумм
пенсионных накоплений и на увеличение базовой части трудовой пенсии в размере
страховых взносов с учетом инфляции).
VII. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов, комиссии
и депутатов Государственной Думы
В ходе обсуждения предложений по порядку работы рассмотрение вопроса,
обозначенного в пункте 9 повестки дня, перенесено на более позднее время.
Утвердив повестку дня, депутаты рассмотрели в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 28 Федерального закона "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня), с докладом о
котором выступила и ответила на вопросы депутатов член Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике Ф. И. Гайнуллина.
Член Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию
В. Я. Крупчак сделал доклад о проекте постановления Государственной Думы "Об
изменениях в составе специальной комиссии, созданной в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации Федерального закона "О рыболовстве и
сохранении водных биологических ресурсов" (пункт 3 повестки дня).
В рамках объявленного "часа голосования" проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации" в третьем чтении не принят (пункт 2 повестки дня; "за"
- 152 чел. (33,8%), "против" - 17 чел. (3,8%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%), принято постановление "Об изменениях в составе специальной комиссии,
созданной в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (пункт 3
повестки дня; "за" - 283 чел. (62,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Далее депутаты рассмотрели законопроекты, принятые в первом чтении и
предлагаемые к отклонению (в соответствии с частью девятой статьи 121
Регламента Государственной Думы). Проекты федеральных законов "Об электронной
торговле" (пункт 4 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по информационной политике А. А. Кравец) и "О
внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации по вопросам, связанным с осуществлением обязательного социального
страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний" (пункт 5 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по труду и социальной политике С. И. Неверов), принятые в первом чтении,
по рекомендации ответственных комитетов в соответствии с Регламентом
Государственной Думы отклонены. Результаты голосования по пункту 4 повестки
дня: "за" - 316 чел. (70,2%), "против" - 27 чел. (6,0%), "воздержалось" - 0;
по пункту 5 повестки дня: "за" - 294 чел. (65,3%), "против" - 48 чел.
(10,7%), "воздержалось" - 0.
Обсуждение законопроектов первого чтения началось с проекта федерального
закона "О временных мерах по обеспечению совмещения дня голосования на
выборах в органы государственной власти субъекта Российской Федерации с днем
голосования на референдуме субъекта Российской Федерации" (пункт 6 повестки
дня), доклад о котором сделал депутат Государственной Думы В. И. Гришин и
содоклад - член Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике М. Ф. Магдеев. После выступления в прениях депутата М.
Г. Махмудова законопроект принят в первом чтении ("за" - 373 чел. (82,9%),
"против" - 8 чел. (1,8%), "воздержалось" - 0).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 3
Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" и в статью 5 Федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской
Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов
законодательства Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня) выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов. Содоклад сделала член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. Б. Азарова. После
ответов С. Д. Шаталова и Н. Б. Азаровой на вопросы депутатов состоялись
прения, в которых приняли участие депутаты В. К. Гартунг, В. И. Илюхин и В.
М. Резник. Законопроект принят в первом чтении, а затем в рамках "часа
голосования" - в третьем. Результаты голосования: "за" - 395 чел. (87,8%),
"против" - 12 чел. (2,7%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 2 Федерального
закона от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ "О государственной защите судей,
должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" (пункт 8
повестки дня), с докладом о котором выступил представитель Московской
городской Думы Ю. Ю. Попов, с содокладом - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности В. И. Илюхин, не принят в первом чтении
("за" - 12 чел. (2,7%), "против" - 69 чел. (15,3%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении дополнений в пункт 5 статьи 76
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня)
доложил депутат Государственной Думы М. Е. Бугера, которому Государственное
Собрание - Курултай - Республики Башкортостан доверило представлять
законопроект. Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец. После ответов докладчика и содокладчика на
вопросы депутатов свою позицию по законопроекту изложил депутат М. Г.
Махмудов. Законопроект не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" -
4 чел. (0,9%), "против" - 112 чел. (24,9%), "воздержалось" - 0).
Государственное Собрание - Курултай - Республики Башкортостан также доверило
депутату Государственной Думы М. Е. Бугере выступить с докладом о проекте
федерального закона "О внесении дополнения в статью 4 Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству изложил первый заместитель председателя этого комитета А. П.
Москалец. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 4 чел. (0,9%),
"против" - 138 чел. (30,7%), "воздержалось" - 0).
Заслушав доклад представителя Совета Федерации члена Совета Федерации А. Ф.
Гришина и содоклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. Н.
Харитонова о проекте федерального закона "О внесении дополнений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 12 повестки
дня), депутаты не поддержали законопроект в первом чтении ("за" - 9 чел.
(2,0%), "против" - 138 чел. (30,7%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
По просьбе Законодательного Собрания Приморского края проект федерального
закона "О внесении дополнений в главу 14 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 13 повестки дня) рассмотрен без
участия представителя этого законодательного органа. От ответственного
комитета выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. Н.
Харитонов. Законопроект отклонен. Результаты голосования по вопросу о
принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 34 чел. (7,6%), "против" - 71
чел. (15,8%), "воздержалось" - 0.
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. Н. Харитонов представил
также проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи
23.7 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 14 повестки дня), внесенный Тюменской областной Думой, который
рассматривался по просьбе субъекта права законодательной инициативы без
участия его представителя. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 1
чел. (0,2%), "против" - 87 чел. (19,3%), "воздержалось" - 0).
Депутаты приняли постановление "О внесении изменения в статью 56 Регламента
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 15
повестки дня) и продолжили рассмотрение законопроектов в первом чтении.
Проект федерального закона "О внесении дополнения в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 16 повестки дня),
внесенный Народным Хуралом Республики Бурятия, и проект федерального закона
"О внесении дополнения в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 17 повестки дня), внесенный Законодательной Думой
Хабаровского края, которые рассматривались по просьбе субъектов права
законодательных инициатив без участия их представителей, представил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. Н. Харитонов.
Законопроекты не получили поддержки депутатов в первом чтении. Результаты
голосования по пункту 16 повестки дня: "за" - 1 чел. (0,2%), "против" - 106
чел. (23,6%), "воздержалось" - 5 чел. (1,1%); по пункту 17 повестки дня: "за"
- 3 чел. (0,7%), "против" - 106 чел. (23,6%), "воздержалось" - 0.
Проект федерального закона "О запрещении пропаганды фашизма в Российской
Федерации" (пункт 18 повестки дня), с докладом о котором выступил депутат
Государственной Думы С. В. Житинкин, с содокладом - председатель Комитета
Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций С. Александрович Попов, не принят в первом чтении ("за" - 4 чел.
(0,9%), "против" - 91 чел. (20,2%), "воздержалось" - 0).
В заключение заседания проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнения в некоторые законодательные акты по вопросам пенсионного
обеспечения граждан Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня) по
доверенности Законодательного Собрания Краснодарского края представил депутат
Государственной Думы Б. Г. Кибирев. Содоклад сделала член Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике Ф. И. Гайнуллина. После
ответов Б. Г. Кибирева и Ф. И. Гайнуллиной на вопросы депутатов в прениях
выступили депутаты Н. И. Кондратенко и О. В. Шеин. Докладчику и содокладчику
было предоставлено заключительное слово. Законопроект отклонен. Результаты
голосования по вопросу о принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 137
чел., "против" - 49 чел., "воздержалось" - 0.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
23 апреля 2004 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас занять свои места и
зарегистрироваться для начала пленарного заседания.
Прошу включить режим регистрации.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 32 сек. )
Присутствует 428 чел.95,1%
Отсутствует 22 чел.4,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 22 чел.4,9%
Результат: кворум есть
Кворум для работы у нас сегодня есть.
Но перед началом работы мы сегодня предоставим слово полномочному
представителю президента в Государственной Думе Александру Алексеевичу
Косопкину. Пожалуйста, Александр Сергеевич. Помнится еще Котенков. (Оживление
в зале.)
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! За последнее время Президент
Российской Федерации Владимир Владимирович Путин отметил ряд ваших коллег
наградами разного достоинства за успехи в законодательной работе. Позвольте
мне от имени Президента Российской Федерации произвести награждение.
Прошу, Любовь Михайловна, слово для оглашения указа предоставить первому
заместителю председателя Комиссии по государственным наградам Равику
Михайловичу Смирнову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За Любовь Михайловну особое спасибо. (Оживление в
зале.) Обменялись любезностями.
Пожалуйста.
СМИРНОВ Р. М., первый заместитель председателя Комиссии по государственным
наградам при Президенте Российской Федерации.
Указами Президента Российской Федерации за активную законотворческую
деятельность и многолетнюю добросовестную работу награждены орденом Почета
Косоуров Виктор Семёнович...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поздравляем Виктора Семёновича с наградой.
(Аплодисменты.)
СМИРНОВ Р. М. ...Куликов Анатолий Сергеевич, Липатов Юрий Александрович.
(Аплодисменты.) Орденом Дружбы награждены Булаев Николай Иванович, Чуров
Владимир Евгеньевич. (Аплодисменты.)
Распоряжением Президента Российской Федерации от 12 апреля 2004 года
объявлена благодарность Президента Российской Федерации Огонькову Алексею
Валентиновичу. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поздравляем наших награжденных и полагаем, что сегодня
в рамках "часа заявлений" они сообщат нам, когда будет неофициальная часть по
поводу сегодняшнего события.
Коллеги, перед вами порядок работы на 23 апреля. Прошу проголосовать его за
основу.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 06 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6%
Результат: принято
Принимается.
Прошу вас записаться для внесения предложений в порядок работы на сегодняшний
день.
Включите режим записи. Покажите, пожалуйста, список.
Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я вношу предложение дать поручение Комитету по культуре
запросить у правительства информацию о той работе, которая проводится сейчас,
о принимаемых мерах по реформированию музейного дела, так скажем. Речь идет о
реформе, которая подразумевает изменение статуса музеев, изменение статуса их
финансирования. Конкретно запросить о судьбе таких музеев, как Ленинский
мемориальный комплекс в Ульяновске и "Горки Ленинские", какова их дальнейшая
судьба, что предполагается решить в рамках этих реформ.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Малышкин Олег Александрович.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Хочу вам привести пример
вопиющего разгильдяйства, которое творится здесь у нас перед глазами. Вы все
знаете улицу Новорязанскую - это вот здесь, в районе трех вокзалов. Здесь
похоронено семь лет назад спортивное сооружение, огромное спортивное
сооружение в виде стадиона. Ведь сейчас на этом стадионе что происходит?
Мусорник, бутылки принимают, бомжи собираются, наркота страшная. Сегодня я
пошел позаниматься там утром: изо всех щелей черти полезли. Ведь самое
главное, я думал, может, они бить собрались меня. Они говорят: марафету нам
дай. Что такое марафет? Это наркотик. Вот я хочу... Ведь мы с Жириновским
семь раз уже в правительство Москвы посылали письма. Передайте нам, мы
восстановим его, это спортивное сооружение, чтобы там дети занимались, чтобы
люди там занимались.
Мы сейчас с вами принимаем законы об ужесточении мер по борьбе... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, если это протокольное поручение,
прошу вас его оформить соответствующим образом.
30 секунд добавьте.
МАЛЫШКИН О. А. Если сейчас мы будем давать протокольное поручение, нам
правительство Москвы будет отвечать: передано "Спартаку". Мы уже семь писем
туда писали, они нам отвечают: передано "Спартаку". Мы уже восьмое письмо
пишем...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что конкретно предлагаете, Олег Александрович?
МАЛЫШКИН О. А. Так давайте мы с вами посоветуемся, что сделать. Конкретно
предлагаю: давайте представителей комитета по спорту, Комитета по
собственности, нашего правового комитета я в 2 часа повезу туда, посмотрим,
что нам делать. Давайте мы его восстановим, я готов возглавить... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, я прошу вас тогда провести
консультации с председателями комитетов, и я думаю, что вам не откажут в
решении этого вопроса, поучаствуют в его разрешении.
Лебедев Игорь Владимирович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Лебедева.
Пункт 18 предлагаю снять с повестки дня. Обоснование при обсуждении. А
относительно пункта 7 хочу выразить благодарность правительству за то, что
они вновь внесли данный проект закона, - это об увеличении пошлин на экспорт
нефти и в целом налога на добычу полезных ископаемых, - но попросить
докладчика сразу же сказать, сколько мы потеряли от того, что ровно год
назад, в марте прошлого года, мы не приняли данный закон. Многие перед
выборами бравировали тем, что они, так сказать, будут добиваться принятия
данного закона, однако вот правительство вновь его нам вносит... Я уверен,
что потеряны десятки миллиардов долларов - вот как раз на восстановление
таких стадионов, на повышение пенсий, пособий детям, больным, инвалидам и так
далее. И по вине нашего парламента! Многих депутатов уже нет, но кое-кто
присутствует здесь, и, наверное, они тоже должны нести ответственность за то,
что страна недополучила десятки миллиардов долларов, и надеюсь, сегодня пункт
7 мы примем с абсолютным преимуществом, большинством голосов депутатов,
присутствующих в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глотов Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А., фракция "Родина".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Мне хотелось бы, чтобы
мы сегодня приняли протокольное поручение в адрес Комитета по информационной
политике в отношении "Парламентской газеты", а именно назначения главного
редактора "Парламентской газеты". То на протяжении целого ряда месяцев
исполнял обязанности один человек - Чирков, и неплохо, мне кажется, их
исполнял, теперь мы читаем в титрах газеты, что называется, "и. о. главного
редактора Котов". Но ведь это печатный орган парламента Российской Федерации,
поэтому мне представляется, что Комитет по информационной политике должен
проинформировать депутатов о порядке и сроках назначения главного редактора
"Парламентской газеты".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Распечатайте протокольное поручение.
Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Тоже, чтобы не повторяться дважды, я просил бы вас, коллеги, поддержать
протокольное поручение. Вчера в городе Костроме одиннадцатилетнего армянского
мальчика облили бензином и подожгли. Люди в черной униформе, бритоголовые. По
предположениям милиции, это были скинхеды. Просьба нашему Комитету по
безопасности запросить информацию в МВД по этому случаю, потому что волна
насилия в отношении других национальностей в России поднимается и пока не
удается ее остановить. Я полагаю, что долг наш, как парламентариев, -
постоянно держать ситуацию под контролем и помогать правоохранительным
органам бороться с этими преступлениями.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте, пожалуйста, в зале.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "Родина".
Уважаемые коллеги, в стране активно обсуждается идея отмены льгот ветеранам и
инвалидам. В документе, направленном на днях уважаемым Михаилом Юрьевичем
Зурабовым в адрес правительства, официальная новая версия: речь идет уже не
только об отмене льгот по лекарствам, по проезду на транспорте, но также и по
коммунальным услугам. В этой связи руководство ветеранских организаций
Всероссийского совета ветеранов обратилось с официальным письмом в адрес
нашего Комитета по труду и социальной политике о том, что так нельзя
поступать, на что руководитель комитета член партии "Единая Россия" Исаев
Андрей Константинович ответил совету ветеранов, что в комитете нет никаких
"беспокойных" писем от ветеранов страны по поводу отмены льгот. Насколько мне
известно, у меня есть дубликат соответствующий, такие письма ветераны и
инвалиды направляют на имя руководства российского парламента. В этой связи,
Любовь Константиновна, к вам, наверное, большая просьба в рамках Совета Думы
принять решение о том, чтобы письма, которые ветераны, инвалиды направляют в
адрес парламента с требованием не отменять льготы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, я прошу вас тогда подготовить текст в
порядке либо информации, либо протокольного поручения комитету по Регламенту,
наверное, чтобы у нас решился этот вопрос. Распространите в зале текст вашего
предложения, и мы с Олегом Ивановичем Ковалёвым тогда определимся, кто у нас
будет отвечать за данную тему, за данное вами поручение. Как информацию
принять мы его, конечно, можем, но если вы хотите реализации, то, наверное,
должно все-таки быть обоснованное письменное подтверждение.
Морозов Олег Викторович.
МОРОЗОВ О. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Единая
Россия".
Уважаемые коллеги, я прошу поддержать протокольное поручение трем комитетам -
комитету по бюджету, комитету по природным ресурсам и комитету по энергетике
- в связи с тем, что в свое время, 6 июля 2001 года, Государственная Дума
приняла постановление, в котором был пункт о поручении правительству
подготовить поправку в главу 26 части второй Налогового кодекса по поводу
налога на скважины с высокой степенью выработки. Данное поручение до сих пор
не выполнено. Я просил бы, чтобы комитеты, которым дается протокольное
поручение, запросили эту информацию в правительстве, чтобы была
активизирована работа рабочей группы по подготовке соответствующей поправки.
Протокольное поручение распространяется в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Островский Алексей Владимирович.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
Уважаемая Любовь Константиновна, прошу пригласить на ближайший
"правительственный час", можно в мае, в удобное для приглашенных время, главу
Госнаркоконтроля Черкесова и министра здравоохранения Зурабова. Обоснование
при обсуждении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Москалец Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, по пунктам 10 и 11 повестки дня, по закону
об основных гарантиях избирательных прав, докладчиком вместо Владимира
Николаевича Плигина будет Москалец Александр Петрович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Соломатин Егор Юрьевич. Уже озвучено?
Катренко Владимир Семёнович.
КАТРЕНКО В. С., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вношу предложение снять с
рассмотрения вопрос 9 повестки дня, о проекте закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об оружии", в связи с просьбой представителей
Государственной Думы Ставропольского края, которые здесь присутствуют, и
необходимостью доработки данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перенести на другое, более позднее время, да?
КАТРЕНКО В. С. Да. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Герасименко Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "Единая Россия".
Я предлагаю отложить рассмотрение вопроса 2, изменения в закон о трудовых
пенсиях в Российской Федерации. Обоснование при голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А что у нас в повестке дня останется, вы не посмотрели?
Вчера был Совет Думы, вчера таких предложений не было.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Я не был на Совете Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Колесников Сергей Иванович.
КОЛЕСНИКОВ С. И., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Я просто хотел поддержать Николая Фёдоровича Герасименко, потому что вопрос
достаточно сложный и его надо дополнительно обсудить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Султанов Шамиль Загитович.
СУЛТАНОВ Ш. З., фракция "Родина".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! У меня небольшое
объявление. Коллеги...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Объявления у нас в 17.30, в "час заявлений". Вы
сделайте сейчас заявочку в секретариат, а в 17.30 сделаете свое заявление.
Итак, коллеги, протокольные поручения. Алевтину Викторовну Апарину прошу
распространить свое поручение в зале.
Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста, обоснование исключения пункта 18
из сегодняшнего порядка работы.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. В течение десяти лет неоднократно этот вопрос поднимался, и
я считаю, что мы его просто как бы искусственно приподнимаем. Подобной
пропагандой могут заниматься определенные политические структуры, таких
структур у нас в стране нет. Когда говорят о каких-то скинхедах, каждый раз,
когда в дальнейшем происходит расследование, правоохранительные органы
говорят о том, что никакой связи с политическими структурами нет, это обычные
разборки в основном на коммерческой основе или же разборки, связанные с
бытовыми, так сказать, вопросами. Ведь то же самое происходило и в Молдавии,
тоже русского мальчика убили за то, что он говорил по-русски, но депутаты
молдавского Парламента не ставили вопрос о запрещении пропаганды фашизма в
Молдавии. То есть бытовые драки на уровне молодежи происходят постоянно,
каждый день погибает до ста человек в стране, но, если погибает нерусский,
сразу поднимают вопрос: это фашизм, а когда погибают девяносто девять русских
в этот же день, это считается нормой - пожалуйста, это можно, это как бы
отбросы российского общества.
Поэтому нельзя эту тему педалировать и поднимать ее каждый раз, мы любыми
запретами только вызовем интерес. У нас полно вредных религиозных сект,
участие в которых приводит людей порой к очень тяжелым негативным
последствиям. А здесь уже вся литература издана. О запрете какой пропаганды
может идти речь? Биография Гитлера - все уже ее прочитали, знают все о
тяжелом его детстве и так далее. О чем здесь можно говорить? О свастике? Это
к Индии относится, так сказать, из культуры этой страны идут эти разного рода
знаки. Когда мы лишний раз поднимаем этот вопрос, мы только как бы навлекаем
на себя критику за то, что у нас, возможно, подобные явления есть. У нас
самая антифашистская страна, мы больше всего положили жертв в борьбе с
фашизмом. То, что происходит на уровне молодежи, не связано напрямую с
фашизмом. Это обычная борьба с чужаками, как бились русские деревни, село на
село, потому что эти ребята из чужого села, защищали своих девушек, потому
что приходили парни из чужого села. А облекать это в такую форму - я считаю,
это даже в определенном смысле вредит нашей стране. Поэтому предлагаю данный
пункт повестки дня снять и к этой теме больше не возвращаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета. Попов Сергей Александрович.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ, председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Мы как раз и хотели
сегодня вместе со всеми обсудить и, если нет поддержки, снять данный закон
вообще с рассмотрения Государственной Думой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По пункту 7. Владимир Вольфович, я надеюсь, представители правительства
слышали вашу благодарность за то, что сегодня он выносится на рассмотрение.
Они донесут, наверное, до своих коллег ваши слова признания.
Протокольные поручения Глотова, Рыжкова, Морозова прошу распечатать.
Депутат Островский, прошу обосновать ваше предложение о приглашении на
"правительственный час" Черкесова и Зурабова. У нас есть возможность это
сделать 12 мая, свободный день, и можно поставить вторым вопросом на 28
апреля. Пожалуйста, Алексей Владимирович.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Любовь Константиновна, спасибо, если можно, на 12 мая.
Обоснование такое. У нас новый министр здравоохранения, и недавно создан
новый комитет во главе с председателем Черкесовым. Это важнейший вопрос,
уровня национальной безопасности страны. Вот мы обсуждаем продвижение НАТО,
другие вопросы, экономическую безопасность. На самом деле, если мы не
займемся серьезно как парламент этим вопросом, нам через десять-пятнадцать
лет вообще уже другие вопросы можно будет не обсуждать. Вот правильно
Малышкин сказал, у нас сейчас стадионы превратились в наркопритоны, а мы ни
разу не слышали людей, ответственных за борьбу с этим злом, у нас, в стенах
Государственной Думы. И я считаю, что мы должны серьезнейшим образом взяться
за эту проблему, это, я считаю, вопрос номер один. У нас получается, что те,
кто должен с этим бороться, по сути, крышуют этот бизнес, а те, кто должен
лечить, наоборот, калечат в частных клиниках, которые занимаются только
вымогательством денег. Я думаю, что все депутаты понимают важность этого
вопроса. Статистика неутешительная, просто ошеломляющая, к тому же реальные
цифры не соответствуют действительности. Через двадцать-тридцать лет, я вас
уверяю, будет катастрофическая ситуация, просто ужасная.
Прошу поддержать данное предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у кого есть другое мнение? Кто за то, чтобы 12
мая на "правительственный час" по вопросу, озвученному депутатом Островским,
мы пригласили председателя Госнаркоконтроля Черкесова и министра
здравоохранения Зурабова? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 119 чел.26,4%
Проголосовало против 42 чел.9,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 161 чел.
Не голосовало 289 чел.64,2%
Результат: не принято
Не принято.
Катренко Владимир Семёнович просил перенести пункт 9. С Государственной Думой
Ставропольского края это согласовано. Я думаю, голосовать нам необязательно,
потому что это инициатива авторов законопроекта.
Герасименко Николай Фёдорович, прошу вас обосновать перенос пункта 2.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Уважаемые депутаты, уважаемая Любовь Константиновна! Данный
законопроект готовился тремя комитетами: Комитетом по образованию и науке,
Комитетом по охране здоровья и Комитетом по труду и социальной политике. У
нас педагоги получают пенсию, медики получают пенсию, осталась проблема
пенсии педагогов, работающих в лечебных детских учреждениях.
Мотивировка. 107 миллионов рублей не хватает, они не предусмотрены в бюджете
2004 года, поэтому у меня есть предложение: либо его отложить, либо, второй
вариант, если не сможем сейчас отложить, бюджетному комитету его перевнести и
учесть, когда будет утверждаться бюджет Пенсионного фонда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фарида Исмагиловна Гайнуллина, пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Конечно, необходимость,
потребность в финансовых ресурсах - это один из аргументов, но эта проблема
не может быть разрешена и потому, что этот законопроект не имеет
законодательной перспективы в силу того, что имеет юридико-правовые коллизии.
В частности, изменения вносятся в статью, в которой обозначено сохранение
права на досрочное назначение пенсий для определенных категорий, а коллеги
предлагают расширить этот круг. Если мы хотим решить эту проблему, то решать
ее нужно не в рамках данной законодательной инициативы, поэтому Комитет по
труду и социальной политике, еще раз обсудив данный законопроект, предлагает
его сегодня рассмотреть на пленарном заседании.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Точки зрения за и против высказаны, коллеги, но тем не менее я ставлю
предложение депутата Герасименко на голосование. Кто за то, чтобы перенести
рассмотрение пункта 2 на более поздний срок? Мнение представителя комитета -
рассмотреть законопроект сегодня. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4%
Проголосовало против 77 чел.17,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 152 чел.
Не голосовало 298 чел.66,2%
Результат: не принято
Не принято, закон остается в порядке работы.
Коллеги, мы обсудили все предложения. Прошу вас проголосовать за порядок
работы в целом.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3%
Проголосовало против 31 чел.6,9%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3%
Результат: принято
Принято.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Чилингарову Артуру Николаевичу. По
ведению.
ЧИЛИНГАРОВ А. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В связи с вашим
поручением я провел совещание с руководством Управления делами Президента по
вопросу выделения служебного жилья для депутатского корпуса, я хочу
подчеркнуть - служебного жилья. Я вам могу доложить, что сто сорок пять
депутатов подали заявления, сто семнадцать находится на рассмотрении в
Управлении делами президента. Есть договоренность, что в субботу-воскресенье,
в эти дни, все эти заявления будут рассмотрены, и депутатский корпус до
праздников сможет въехать в служебные квартиры. Кроме того, пятнадцать
заявлений во фракциях - я просил бы ускорить, - а тринадцать человек не
подали заявления.
Кроме того, мы договорились, что есть необходимость пересмотреть то
соглашение, которое было несколько лет назад заключено между Управлением
делами президента и Управлением делами Аппарата Госдумы, в связи с тем что
сейчас другая форма рассмотрения заявлений для выделения депутатскому корпусу
служебного жилья. Я так понимаю, что будет создана рабочая группа под моим
руководством. В понедельник, у кого есть вопросы, подходите, я готов решить
их до праздников.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к рассмотрению проекта федерального закона "О внесении
изменений в статью 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации". Доклад члена Комитета по труду и социальной политике Фариды
Исмагиловны Гайнуллиной. Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию представляется законопроект, который находится на стадии
рассмотрения в третьем чтении и предусматривает введение нормы в статью 28, в
соответствующую ее часть, которая обозначена как сохранение права на
досрочное пенсионное обеспечение для педагогических работников, имеющих
определенный стаж и условия работы, и для медицинских работников, имеющих
определенный стаж и условия работы. Но хочу подчеркнуть, что положения,
которые сейчас имеются в законе только для работников муниципальных и
государственных учреждений, авторы данной законодательной инициативы
предлагают распространить на работников педагогических и медицинских
учреждений для детей всех организационно-правовых форм. Сейчас у нас это
право имеют лишь педагогические и медицинские работники, имеющие определенный
стаж и условия работы только в муниципальных и государственных учреждениях.
Комитет по труду и социальной политике повторно рассмотрел данный
законопроект - уважаемые коллеги, я прошу вашего внимания - и предлагает
все-таки его отклонить, вернув к процедуре первого чтения. Аргументы Комитета
по труду и социальной политике следующие.
Первый аргумент: юридико-правовая коллизия. На что я обратила внимание?
Коллеги пытаются решить очень острую для этой категории людей проблему
пенсионного обеспечения внесением поправки в главу 6, которая обозначена как
сохранение и конвертация пенсионных прав. Сохранение! Статья 28, в которую
тоже вносится изменение, тоже обозначена как сохранение права на досрочное
пенсионное обеспечение. Таким образом, уже возникает юридико-правовая
коллизия.
Второй аргумент. Много это или мало, но, судя по финансово-экономическому
обоснованию коллег, на эти цели требуется 107 миллионов рублей (по 2003
году). Пенсионное законодательство, которое мы приняли в прошлом созыве,
непременным условием при внесении таких изменений ставит соблюдение статьи 83
Бюджетного кодекса. Коллеги должны были сразу же указать источники
финансирования, будь то федеральный бюджет или бюджет Пенсионного фонда, что
также не сделано.
Третий аргумент - это вопрос социальной справедливости. Коллеги, обращаю ваше
внимание на то, что такое заработная плата и уровень пенсионного обеспечения
медицинских и педагогических работников муниципальных и государственных
учреждений. Я думаю, это вам известно: роновские садики, райздравовские в
свое время детские ясли. Так вот теперь, вместо того чтобы поощрить этих
людей хотя бы досрочным пенсионным обеспечением, мы эту норму хотим
распространить на все учреждения для детей, педагогические и лечебные,
независимо от организационно-правовых форм, где уровень заработной платы,
конечно же, совершенно другой и уровень пенсионного обеспечения, конечно,
будет другой. Поэтому я вчера со слезами на глазах читала записку,
подготовленную авторами законодательной инициативы, которые имеют в виду
социальную справедливость.
И для тех, кто еще сомневается в голосовании, последний аргумент.
Действительно, очень серьезная проблема существовала в педагогическом и
медицинском сообществах - это уровень пенсионного обеспечения педагогических
работников, работающих в медицинских учреждениях, и медицинских работников,
работающих в лечебных учреждениях. Статья 28 закона "О трудовых пенсиях"
имеет отсылочную норму о том, что перечень этих должностей и учреждений
определятся правительством. И в исполнение этой статьи, 28-й, закона
правительство в октябре 2002 года приняло постановление, которым разрешило
эту проблему. В перечень должностей и учреждений, имеющих право теперь на
досрочное пенсионное обеспечение, включены медицинские работники, работающие
в детских учреждениях образования, и педагогические работники, работающие в
детских учреждениях здравоохранения. Более того, список этих учреждений
несколько расширен: туда еще вошли реабилитационные центры и дома ветеранов.
Исходя из этого, я убедительно прошу вас поддержать позицию Комитета по труду
и социальной политике, перевести этот закон в первое чтение и отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фарида Исмагиловна, я вот хотела сразу... Сейчас ко мне
подходил Олег Иванович Ковалёв по этому поводу. Дело в том, что этот закон мы
с вами начали рассматривать в 2003 году. Поправки в Регламент, вводящие новую
процедуру, мы внесли в 2004 году с оговоркой, что те законопроекты, которые
поступили к нам до внесения этих поправок в Регламент, мы отклоняем по
прежней процедуре. Здесь вот четыре постановления у нас: сначала вернуть к
процедуре второго чтения, потом - к процедуре первого, затем отклонить,
предусматривается процедура обсуждения, но это всё относится к
законопроектам, которые внесены после принятия поправок в Регламент. Я
предлагаю простую процедуру. Если есть вопросы, сейчас вам их зададут, и
затем по той же схеме, которая у нас существовала до этого, мы голосуем по
принятию данного законопроекта в третьем чтении с предложением комитета
отклонить. Если этот закон не набирает достаточного числа голосов, он будет
считаться отклоненным. Я права, Олег Иванович Ковалёв?
ИЗ ЗАЛА. А выступления?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступления...
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. В третьем чтении, в общем-то, это не предусматривается, но я
готова ответить на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просто у нас существует четыре постановления.
Ковалёву включите, пожалуйста, микрофон.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, Регламент не предусматривает возвращения законопроектов из
третьего в первое чтение. Законопроект ставится на голосование в третьем
чтении, и, если он не набрал необходимого числа голосов, он считается
отклоненным. В этой ситуации есть еще одна норма: по требованию большинства
председательствующий может поставить на голосование вопрос о возвращении к
процедуре второго чтения, и в данном случае всё будет зависеть от палаты. То
есть ставится законопроект на голосование в третьем чтении, и, если палата не
проголосовала, он считается отклоненным. Всё, он не возвращается в первое
чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у Апариной Алевтины Викторовны вопрос к докладчику. Пожалуйста.
АПАРИНА А. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты! Мне стыдно за тот комитет, в котором
я, как депутат, работаю. Я вынуждена постоянно выступать при том, что в
докладах говорят: это мнение комитета. Это мнение опять же не всего комитета.
Обратите внимание, уважаемые депутаты... Я сейчас задам вопрос, Любовь
Константиновна, уже подхожу к нему. Мы на предыдущем заседании отклонили
закон, который давал соответствующие льготы инвалидам войны, отклонили на том
же заседании льготы детям-инвалидам, и сейчас Фарида Исмагиловна очень
убедительно просит нас, как она выразилась, отклонить и этот закон.
В связи с этим у меня такой вопрос: скажите, пожалуйста, - вы этими вопросами
постоянно занимаетесь, когда отклоняют, - скажите, пожалуйста, вот за время
работы комитета по социальным проблемам в этом созыве сколько принято
законов, которые, в общем-то, улучшают социальное самочувствие граждан
России, и сколько мы отклонили? Если вы не готовы, просьба потом дать такую
справку для депутатов Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Это действительно находится за пределами моих полномочий. Я
не председатель комитета и даже не первый зам. Я веду в комитете вопросы,
связанные с пенсионным обеспечением, и хочу вам сказать: когда речь идет о
данном законопроекте, подчеркиваю, о данном законопроекте, я готова еще и еще
раз подтвердить позицию комитета. И ради чистоты отношений хочу сказать, что
любое решение комитета, принятое большинством голосов, считается мнением
комитета. И для чистоты же хочу сказать, что данное решение принято
большинством голосов членов комитета.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. И моим тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Фарида Исмагиловна, вы, как профсоюзный деятель в недавнем прошлом,
хорошо знаете, что профсоюзы работников образования и науки, работников
медицинских учреждений и работников культуры активно поддерживают этот закон,
что постановление правительства 2002 года, о котором вы говорили, проблему
отнюдь не решило. Количество обращений по этим поводам в комитеты - наш, ваш,
по здравоохранению - не только не сократилось, но даже, пожалуй, увеличилось.
Люди жалуются на бесконечные безобразия, связанные с тем, что одно время
школа называлась, например, школа-сад и это время выкидывают из стажа,
дающего право на пенсию за выслугу лет. Точно так же и по медицинским
учреждениям. Не далее как вчера мы встречались здесь с профсоюзами
Санкт-Петербурга, и эти вопросы перед нами были поставлены в очередной раз, в
том числе медицинскими работниками. Что такое 107 миллионов рублей по
сравнению с дополнительными доходами бюджета 2004 года?! Это вообще ничто. В
крайнем случае мы спокойно могли бы ввести закон в действие с 2005 года...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вас предупреждаю, коллеги, у нас на вопросы одна
минута, поэтому прошу вас в это время укладываться.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Разделяя озабоченность и тревогу, я хотела бы дискутировать
по этому вопросу не в общем, а в частности. И поэтому, Олег Николаевич, я еще
раз свидетельствую (и есть для этого документы, к которым депутаты могли бы
обратиться в ходе подготовки к рассмотрению данного законопроекта): есть
юридико-правовые коллизии. Еще раз повторяю, не можем это в эту статью внести
- речь идет о сохранении права. Это раз.
Второе. Я еще раз аргументирую, Олег Николаевич, коллеги слева и справа
прежде всего: это очень странная позиция по установлению социальной
справедливости! Кстати, профсоюзников я готова понять, потому что они
лоббируют интересы корпоративные. Но еще раз повторяю, что заработная плата
этой категории медицинских и педагогических работников... Ну вы же все от
земли, вы же все избирались в округах. В свое время было 35 рублей - у
нянечки и 80-110 рублей - у заведующей детским садом, а в это время рядом - в
том числе и мое предприятие, на котором я проработала пятнадцать лет, - были
детские дошкольные учреждения в прекрасном состоянии, с прекрасной
материально-технической базой и заработной платой, которую мы, кстати, на
основе коллективных договоров подтягивали до должностных окладов в
непроизводственных цехах. Ну как же можно так понимать социальную
справедливость, коллеги?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо.
Депутат Махмудов, ваш вопрос.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Фарида Исмагиловна! Во-первых, не все предприятия работают в равных
условиях и не везде равная заработная плата, как вы говорите. И на каком
основании вы профессиональных работников, педагогов, медиков, работающих в
государственных и иных учреждениях, разделяете по каким-то признакам? Это
первый вопрос. Или дети разные?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Один вопрос. Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, мы, конечно, вынуждены разделять, и
именно по тем аргументам, которые я вам привела, ибо медицинские и
педагогические работники муниципальных и государственных учреждений имеют
совершенно другой уровень заработной платы, из которой исчисляется их пенсия.
И именно для того, чтобы дать им возможность уйти досрочно на пенсию и
поощрить работу в этих учреждениях и организациях для детей, и была принята
эта норма. А теперь попытка распространить это на все детские учреждения
образования и здравоохранения, независимо от форм собственности, - ну
согласитесь, это несправедливо. Ну возьмите вы сельский детский сад - то, о
чем всё время я слышу слева и справа. Ну возьмите детские ясли на селе и
возьмите хорошо оснащенный, имеющий совершенно другой уровень заработной
платы сад в городе, ведомственный - транспортников, строителей, нефтяников и
так далее. Ну коллеги, надо решать эту проблему, но не так же!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кармазина Раиса Васильевна, ваш вопрос.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "Единая Россия".
Фарида Исмагиловна, я соглашусь с вами по поводу того, что есть, наверное,
юридико-технические неточности в этом законе, но не могу согласиться со
второй вашей формулировкой, по сельской местности, по закрытым
административным образованиям либо по Северу, где были
предприятия-монополисты, у которых была вся социальная инфраструктура, в том
числе и детские дошкольные учреждения. После акционирования детские
дошкольные учреждения передавались в муниципальную собственность. Люди
проработали по двадцать четыре года, один год не доработали, в результате они
не могут получить трудовую пенсию за выслугу лет. Поэтому я считаю, что, если
сейчас нельзя по юридико-техническим причинам проголосовать, давайте тогда в
комитете посмотрим, что можно сделать для того, чтобы люди этой профессии
могли выйти на пенсию. Я считаю, это... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фарида Исмагиловна, пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Еще раз повторяю, Раиса Васильевна. Так они и заработали это
право на досрочную пенсию, если они были переданы, потому что год ухода и
расчет стажа... главными являются последние годы работы. И более того,
коллеги, перечень организаций и учреждений, равно как профессий и должностей,
определяется постановлением правительства. Поэтому, пожалуйста, через
взаимодействие с отраслевыми профсоюзами, как было сказано, с правительством
давайте будем работать над расширением перечня профессий, должностей, решим
вопрос учета стажа, если это делается неверно, как вы говорите, но это не
регулируется данной статьей закона "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Герасименко Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Фарида Исмагиловна, есть все-таки второе чтение, можно было
ведь слова "независимо от их организационно-правовой формы" убрать. Дело в
том, что сейчас на предприятиях садиков практически не осталось, все они
переданы муниципальным образованиям, поэтому что говорить о каких-то таких
предприятиях? Их, может быть, единицы в России. Можно эту фразу убрать
просто, и почему это не было сделано во втором чтении? И также можно изменить
последний пункт: ввести закон в действие с 1 января 2005 года, чтобы не было
вот этих коллизий, разговоров о том, что сейчас денег в Пенсионном фонде нет.
Это можно сделать?
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Николай Фёдорович, невозможно это сделать. Я начала с того,
что статья 28 называется (цитирую еще раз) "Сохранение права на досрочное
назначение трудовой пенсии...". Уважаемый Николай Фёдорович, я уже с вами
говорила и до выхода на трибуну. То есть эта инициатива имеет две проблемы,
даже три: юридико-правовую, финансовую и социальную. В рамках данной
законодательной инициативы, коллеги, это невозможно решить. Ну почему вы
считаете, что я такой противник решения этой проблемы, этой коллизии?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гудков, пожалуйста, ваш вопрос.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Фарида Исмагиловна, вот сейчас идет обсуждение, этому вопросу
придается как бы политическое уже значение. А нельзя ли вот сейчас этот
законопроект вернуть к процедуре первого чтения, устранить юридико-правовые
проблемы, еще раз посмотреть в бюджете 2005 года (можно перенести этот
законопроект на осень) вопросы финансовые и решить вот ту социальную
проблему, которая сегодня существует? То есть сейчас не зарубать закон,
вернуть его к процедуре первого чтения и, доработав, предложить уже какой-то
более приемлемый для нашей палаты вариант.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Геннадий Владимирович, повторяю то же самое, что говорила
для Николая Фёдоровича. В рамках этой законодательной инициативы, коллеги,
невозможно, невозможно, глава не та, статья не та. Я, наоборот, предлагаю,
если мы хотим решить эту проблему, давайте мы отклоним этот законопроект, в
рамках подкомитета по пенсионному законодательству дополнительно изучим,
рассмотрим и внесем. Пожалуйста, приходите, в подкомитете есть рабочая
комиссия по совершенствованию пенсионного законодательства, пока я работаю
одна, и говорю это не для того, чтобы похвастаться. Приходите, коллеги,
приходите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савостьянова Валентина Борисовна.
САВОСТЬЯНОВА В. Б., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемая Фарида Исмагиловна, вы здесь передергиваете все факты, здесь речь
идет именно о сохранении норм. Люди как работали, так и продолжают работать
на тех же должностях и в тех же учреждениях, но их лишили права досрочного
выхода на пенсию, и здесь как раз и идет речь о социальной справедливости и
восстановлении этих прав. Прежде чем выносить сегодня вопрос, вам нужно было
ознакомиться, сколько заявлений от этих граждан есть в Конституционном Суде,
потому что по Конституции у нас все формы собственности предусмотрены. И
проще не говорить о том, что хорошо живут люди, которые в акционерных
обществах работают, а поднять заработную плату бюджетникам, чтобы и в
муниципальных, и в государственных учреждениях получали такую же заработную
плату. Как вы на это смотрите?
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Поскольку вы мне однозначно сказали, что я передергиваю,
позвольте мне уподобиться вам: а у вас это просто политическая трескотня. Ибо
еще один аргумент, последний, коллеги, последний аргумент: для того чтобы
изыскать даже 107 миллионов рублей, нужно - кстати, я думаю, вы знаете о том,
что в рамках персонифицированного, индивидуального учета деньги расписаны
конкретно - сейчас у кого-то их забрать и перераспределить. В рамках
представленного законопроекта это невозможно.
Второе. Я продолжаю настаивать на том, что речь в этой статье идет о
сохранении прав. Я думаю, что коллеги, работающие в педагогических
учреждениях и в учреждениях здравоохранения, прекрасно знают, что до 1
февраля 2002 года, вернее, до 1 января 2002 года эта категория людей, за
которых мы сегодня ратуем, к сожалению, этого права не имела. Поэтому мы
говорим только о сохранении этого права, уважаемая Валентина Борисовна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению от фракции - Морозов Олег Викторович.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, на мой взгляд, это чисто правовая коллизия,
здесь нет, по-моему, вот того политического подтекста, который пытаются найти
участники сегодняшнего обсуждения. Мне кажется, нужно поступить следующим
образом. Есть позиция комитета, она вынесена на голосование палаты. Нужно,
поскольку это процедура третьего чтения, проголосовать, причем в редакции
комитета, но под протокол сделать запись о том, что результаты обсуждения
показывают, что комитету нужно изучить глубоко эту проблему и перевнести
закон в той редакции, в которой можно было бы принять его с учетом обсуждения
бюджета 2005 года, чтобы найти эти необходимые, не такие уж большие 108
миллионов рублей. Если я правильно понимаю, комитет согласен с этим. Вот это,
наверное, будет самым правильным решением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошее предложение, коллеги.
Восемь человек задали вопросы, я полагаю, что достаточно консультаций.
Фарида Исмагиловна, присаживайтесь, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас нет выступлений, коллеги, это законопроект
третьего чтения. По мотивам одну минуту дам перед голосованием, но у нас пока
не объявляется голосование по данному законопроекту.
У нас есть еще проект постановления "Об изменениях в составе специальной
комиссии, созданной в связи с отклонением Президентом Российской Федерации
Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов". Доклад по данному вопросу сделает депутат Государственной Думы
член Комитета по природным ресурсам и природопользованию Крупчак Владимир
Ярославович.
КРУПЧАК В. Я., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составе специальной комиссии, созданной в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов". С учетом многочисленных обращений субъектов
Российской Федерации в адрес Государственной Думы Комитет Государственной
Думы по природным ресурсам и природопользованию считает целесообразным
активизировать согласование в рамках специальной комиссии окончательной
редакции текста федерального закона и подготовить его для рассмотрения на
пленарном заседании Государственной Думы. Внесение проекта постановления
вызвано изменениями в составе руководства головного комитета, отвечающего за
разработку указанного федерального закона, и желанием ряда депутатов
Государственной Думы принять участие в работе специальной комиссии. Прошу
поддержать вносимый комитетом проект постановления Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по проекту постановления? Нет.
Коллеги, объявляю "час голосования". Перед голосованием по пункту 2 по
мотивам от фракции "Родина" - Шеин Олег Васильевич. Пожалуйста.
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, мне кажется, что комитет, который представляют
Гайнуллина и Исаев, давно надо переименовать в комитет по антисоциальной
политике.
Теперь что касается существа закона. Первое. Неправда, что в стаж
засчитывается человеку этот период, если он последнее время работал в
госорганизации. если человек хотя бы какое-то время отработал не в
госорганизации, а в ведомственной организации, то это время у него
автоматически будет исключено из педагогического стажа и он не получит пенсию
по выслуге лет. Неправда, что что-то могут сделать отраслевые профсоюзы,
потому что они, равно как и правительство, скованы федеральным законом,
принятым Государственной Думой, который сейчас предлагается изменить.
Неправда, что нет денег в Пенсионном фонде. Тогда не надо снижать единый
социальный налог, тогда не надо принимать решение о праве руководства
Пенсионного фонда направлять средства на другие нужды, якобы на социальные
расходы, на восстановление юга России после бедствий и так далее. Неправда,
что мы сейчас даем возможность комитету что-то отработать, что-то изменить.
Тогда уж надо устанавливать конкретную дату, что, скажем, мы поручаем
комитету в срок до 1 июня внести уточненную версию закона. Мы этого не
делаем.
И последнее, наверное. Мы сделали из людей заложников того, в каких
организациях они работали. Человек, идя на работу, не мог предположить, что
его трудовые права будут зависеть от того, какой штамп ставит организация,
кому организация официально принадлежит и как она называется. Поэтому я
считаю, что сейчас необходимо данный закон по учителям, врачам обязательно
принять, и мне кажется, что это будет пощечина общественному мнению и в
первую очередь работникам бюджетной сферы, если этот закон будет сейчас
отклонен.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Перед
декабрьскими выборами все фракции клялись в любви к образованию и медицине,
сейчас пришло время доказать эту любовь делом. Что касается аргументов
комитета, ни один из них меня не убеждает, коллеги. 107 миллионов при
дополнительных доходах бюджета за последние четыре года в 700 миллиардов
рублей - это вообще не деньги. Что касается того, что внесено не в ту статью,
других статей в законе пенсионном нет и мы именно сохраняем право на пенсию
для тех категорий, которые это право имели.
Что касается рассуждений о том, что этот законопроект якобы несправедлив, то
я вообще хотел бы напомнить уважаемым коллегам, что справедливость вовсе не в
том, чтобы делать всех бедными, справедливость в том, чтобы по возможности не
было бедных. Закон решает три проблемы. Медики в образовании и педагоги в
медицине - это первое. Второе - ведомственные садики и лечебные учреждения.
Не виноваты люди, что они работали в колхозном садике, а не в
государственном, где получали, кстати, маленькую заработную плату. И третья
проблема - покончить с безобразиями в отношении наименований учебных
учреждений и лечебных учреждений.
Все профсоюзы поддерживают этот закон, уважаемые коллеги. Я вас убедительно
прошу его поддержать, это будет на деле поддержка нашему образованию. Не
должно быть бедных среди тех, кто обеспечивает конституционное право на
образование и медицинское обслуживание.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, на голосование ставится проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации". Кто за то, чтобы принять... (Шум в зале.) С учетом предложения
Морозова. Кто за то, чтобы принять данный закон в третьем чтении? Прошу
проголосовать. Мнение комитета - отклонить данный законопроект.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 27 сек. )
Проголосовало за 152 чел.33,8%
Проголосовало против 17 чел.3,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 170 чел.
Не голосовало 280 чел.62,2%
Результат: не принято
Не принято. Закон отклоняется.
Коллеги, и по проекту постановления, доложенному депутатом Крупчаком. Кто за
то, чтобы принять данный проект постановления? Прошу проголосовать. (Выкрики
из зала.) Какое предложение? Проект постановления о согласительной комиссии.
Я спрашивала, у кого есть замечания? Все молчали.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 04 сек. )
Проголосовало за 283 чел.62,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.36,9%
Результат: принято
Принято.
Решульский, по ведению. Нет.
Кулик Геннадий Васильевич, по ведению.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".
Любовь Константиновна, я бы хотел, чтобы вы под стенограмму - а это очень
важно, тем более что нам ехать в регионы, - подтвердили, что комитет в срок
до 1 июля, то есть до 1 июня, простите, внесет версию этого закона в
переработанном виде, которая будет решать проблему, и предварительно
согласует и проработает этот вопрос и с правительством. Я так понял вас?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, я сказала, когда ставила на
голосование: с учетом предложения Морозова.
КУЛИК Г. В. Повторите под стенограмму предложение Морозова, поскольку, я еще
раз повторяю, этот вопрос имеет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, будете приказывать у себя в
комитете. Я отключаю микрофон. Всё уже сказано всем. Забываете опять, что вы
не вице-премьер, а такой же депутат, как и любой другой в зале.
Пункт 4, проект федерального закона "Об электронной торговле"... (Выкрики из
зала.)
Мне самой подойти нажать кнопку у вас, Сергей Александрович?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Глотову.
И по постановлению я спросила: есть ли замечания и предложения по тексту? Все
сказали, что нет, вы присутствовали в зале.
ГЛОТОВ С. А. Да, уважаемая Любовь Константиновна, по пункту 3 повестки дня, о
специальной комиссии. От фракции "Родина" здесь никого нет. Мы хотели внести
предложение включить в состав специальной комиссии опытного эколога депутата
Грешневикова Анатолия Николаевича. Просим проголосовать и включить в состав
этой комиссии от фракции "Родина" Грешневикова Анатолия Николаевича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, можно узнать, когда появилась
идея, которую вы сейчас озвучили? Дело в том, что этот проект постановления
готовился несколько дней, вносился на Совет Государственной Думы, рассылался
во все депутатские объединения, - и после голосования по нему вы сейчас
вносите это предложение! Я предлагаю вам с депутатом Крупчаком обсудить эту
тему, и внесем дополнительно поправочку в это постановление. Оно уже
проголосовано, нам тогда придется возвращаться сейчас, его переголосовывать.
Договорились?
ИЗ ЗАЛА. Договорились.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё.
Пункт 4 прошу доложить депутата Александра Алексеевича Кравца, заместителя
председателя Комитета по информационной политике.
КРАВЕЦ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Комитет Государственной
Думы по информационной политике рассмотрел проект федерального закона "Об
электронной торговле", внесенный группой депутатов Государственной Думы
третьего созыва и принятый Государственной Думой в первом чтении 6 июня 2001
года. Законопроектом предполагалось регулировать вопросы, касающиеся
электронной торговли. При этом под электронной торговлей понималось
совершение определенных сделок. Однако соответствующие вопросы уже решены в
Гражданском кодексе Российской Федерации, причем в некоторых случаях иначе.
Часть законопроекта посвящена применению электронной цифровой подписи для
удостоверения сделок. В то же время все эти вопросы уже урегулированы
Федеральным законом "Об электронной цифровой подписи", вступившим в силу.
В целом правовые условия осуществления электронной торговли в настоящее время
уже определены действующими федеральными законами, в частности законами "Об
информации, информатизации и защите информации", "Об электронной цифровой
подписи", "О бухгалтерском учете", Гражданским кодексом Российской Федерации,
Арбитражно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской
Федерации об административных правонарушениях. По этой причине необходимости
в дополнительном регулировании этой сферы в настоящее время не имеется.
Кроме того, рассматриваемый законопроект имеет существенные технические,
редакционные недостатки. По мнению комитета, дальнейшее развитие
законодательства в данной сфере должно осуществляться по мере накопления
опыта путем внесения в действующие законодательные акты изменений и
дополнений.
В связи с вышеизложенным Комитет Государственной Думы по информационной
политике рекомендует Государственной Думе отклонить проект федерального
закона "Об электронной торговле", принятый Государственной Думой в первом
чтении 6 июня 2001 года.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Есть у Сергея Александровича Глотова.
Пожалуйста, Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Александр Алексеевич, не совсем понятно из вашего
доклада, почему мы все-таки должны не поддерживать этот законопроект. Ведь
электронная торговля не сводится только к электронной подписи. В настоящее
время в экономических вузах уже дисциплина преподается "электронная
торговля", а мы почему-то должны не поддерживать данные новации!
КРАВЕЦ А. А. Уважаемый коллега, это совсем не означает, что мы не
поддерживаем данную новацию. И подчеркиваю, перед тем как внести предложение
об отклонении данного законопроекта, мы провели широкие консультации, в том
числе и с представителями бизнес-сообщества, ведущими отраслевыми
институтами, которые занимаются правом, специалистами. Кроме того, на данный
законопроект на этом этапе имеется отрицательное заключение правительства.
Я должен сказать, что, когда принимался законопроект к рассмотрению, тогда
была иная совершенно ситуация. Мало того, скажу, что, по сути дела,
отклоняемый законопроект, или предлагаемый к отклонению законопроект,
является калькой первой части закона США об электронной торговле. Хочу
сказать попутно, что в мировом сообществе разные подходы: в Соединенных
Штатах одни подходы к правовому регулированию, совершенно другие - в Европе и
Японии. Кроме того, в июне ожидается принятие конвенции ООН, которая будет
регулировать данные вопросы. В-третьих, нам предстоит еще работать вместе с
нашими союзниками по СНГ над модельным законом.
В данном случае концепция, которая была заложена в этот закон, себя
исчерпала, она, по сути дела, уже воплощена в жизнь в целом ряде других
законодательных актов. И кроме того, повторяю: все заинтересованные стороны
дружно говорят о том, что развивать законодательное поле в этом направлении
необходимо, но данный конкретный законопроект не позволяет это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Коллеги, есть ли еще вопросы? Вопросов нет. Коллеги, кто за то, чтобы
согласиться с мнением комитета и отклонить данный законопроект, снять его с
дальнейшего рассмотрения? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 27 чел.6,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам,
связанным с осуществлением обязательного социального страхования от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Доклад
члена Комитета по труду и социальной политике Сергея Ивановича Неверова.
НЕВЕРОВ С. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации по вопросам, связанным с осуществлением обязательного
социального страхования от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний" был внесен в Государственную Думу 26 июня 2002
года. Законопроект предусматривал внесение изменений в статью 18 Федерального
закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний" и дополнения в пункт 1 статьи 11
Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования".
Вносимые изменения и дополнения предусматривали возможность страховщикам по
обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и
профзаболеваний назначать и проводить экспертизу по факту и обстоятельствам
наступления страхового случая, а также участие представителя страховщика в
расследовании несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.
Государственная Дума 2 апреля 2003 года приняла законопроект в первом чтении.
Хочу обратить внимание на то, что нормы законопроекта, которые касаются
изменения статьи 18 базового закона номер 125, повторяются в принятом 18
апреля 2003 года Государственной Думой проекте федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об обязательном
социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний" и пункте 2 статьи 12 Федерального закона "Об
актах гражданского состояния", а также содержатся в других законах.
Уважаемые коллеги, итак, в связи с вступлением в силу Федерального закона от
7 июля 2003 года № 118-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний...", в котором уже предусмотрен
ряд рассматриваемых в законопроекте изменений, данный законопроект утратил
свою актуальность, предлагается снять его с дальнейшего рассмотрения, то есть
проголосовать против, вернее, как у нас там сейчас по Регламенту, перевести
его в первое чтение и отклонить. Более того, в связи с принятием этого
закона, авторы данного законопроекта, я и депутат Скоч, направили свои
предложения на имя председателя о его отзыве.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у кого есть вопросы к докладчику? Вопросов нет. Кто за то, чтобы
согласиться с мнением комитета и отклонить данный законопроект? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3%
Проголосовало против 48 чел.10,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0%
Результат: принято
Решение: принято, закон отклоняется.
По ведению - депутат Гартунг.
ГАРТУНГ В. К., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, я прошу вернуться к голосованию по пункту 2.
Дело в том, что не все четко поняли, за какую редакцию мы голосуем, поэтому
прошу поставить на повторное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А у нас не было никакой редакции, у нас был
единственный законопроект, который роздан в зале, законопроект третьего
чтения.
Пункт 6, проект федерального закона "О временных мерах по обеспечению
совмещения дня голосования на выборах в органы государственной власти
субъекта Российской Федерации с днем голосования на референдуме субъекта
Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Виктора Ивановича
Гришина. Пожалуйста.
ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Авторы законодательной
инициативы поручили мне представить вашему вниманию проект федерального
закона "О временных мерах по обеспечению совмещения дня голосования на
выборах в органы государственной власти субъекта Российской Федерации с днем
голосования на референдуме субъекта Российской Федерации". Суть законопроекта
видна из его названия. Единственное скажу, что совмещение дня голосования - и
в законопроекте это указано - позволяет местным органам законодательной
власти собственным законом продлять или сокращать сроки полномочий органов
власти субъектов Федерации.
В связи с чем данный закон принимается? Первая причина. Прекращается действие
статьи 82 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Эта статья
позволяла совмещать выборы различных уровней власти, различных органов власти
и при этом давала возможность сокращать или продлять сроки полномочий органов
власти.
Вторая причина - и, наверное, она основная - это проходящие сегодня
интеграционные процессы. Недавно мы с вами приняли конституционный закон о
создании Пермского края. В связи с тем что выборы в области и в округе, в
Пермской области и в округе, разнесены по времени, создаются определенные
правовые коллизии. По крайней мере выборы первого губернатора Пермского края
и выборы законодательного органа Пермского края разнесены по времени в год,
поэтому будут действовать губернатор Пермского края и два законодательных
собрания уже упраздненных субъектов Федерации. Вот чтобы не было таких
правовых коллизий и принимается данный закон.
В данном законе учитывается проведение предстоящего референдума в Иркутской
области. Там тоже органы власти избираются и в августе текущего года, и в
ноябре текущего года, и в августе будущего года, а референдум планируется
провести в декабре текущего года. Поэтому мы, приняв этот закон, во-первых,
сэкономим средства субъекта Федерации, которые предназначены для выборов, а
во-вторых, я еще раз повторяю, устраним вот те правовые коллизии, которые
могут возникнуть.
На законопроект имеется положительное заключение Правового управления и
комитета-соисполнителя.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович. Присаживайтесь.
Содоклад по данному вопросу сделает член Комитета по делам Федерации и
региональной политике Марат Фаикович Магдеев. Пожалуйста.
МАГДЕЕВ М. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Комитетом Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике
рассмотрен проект федерального закона "О временных мерах по обеспечению
совмещения дня голосования на выборах в органы государственной власти
субъекта Российской Федерации с днем голосования на референдуме субъекта
Российской Федерации".
Статья 72 Конституции Российской Федерации вопрос, регулируемый
законопроектом, относит к предметам совместного ведения. В соответствии со
статьей 76 по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и
принимаются в соответствии с ними законы и иные нормативно-правовые акты
субъектов Российской Федерации.
Законопроект носит рамочный характер. В целях совмещения дня голосования на
выборах в органы государственной власти субъекта Российской Федерации с днем
голосования на референдуме субъекта Российской Федерации допускается
возможность продления или сокращения срока полномочий органов государственной
власти субъекта Российской Федерации не более чем на один год.
Предполагается, что такая возможность будет осуществляться законом субъекта
Российской Федерации, органы государственной власти которого информируют о
принятом решении Центральную избирательную комиссию Российской Федерации.
Авторами предлагается действие указанной нормы федерального закона ограничить
во времени сроком до апреля 2008 года.
Концептуально поддерживая законопроект, комитет тем не менее считает
необходимым на этапе подготовки ко второму чтению внести в текст
законопроекта принципиальное уточнение, которое бы значительно сузило рамки
применения содержащейся в ней нормы. Суть предложения заключается в
следующем. Представляется целесообразным допустить возможность продления или
сокращения срока полномочий органов государственной власти субъекта
Российской Федерации при условии совмещения дня голосования на выборах
указанных органов государственной власти с днем голосования на референдуме
субъекта Российской Федерации не просто по любым вопросам, а только по
вопросам, связанным с происходящими в субъектах Российской Федерации
объединительными процессами, то есть по вопросу образования в составе
Российской Федерации нового субъекта.
Комитетом не разделяется существующее мнение о возможности реализовать
устанавливаемую данным законопроектом норму путем внесения изменений и
дополнений в статью 82 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации", действие которой истекает 1 мая 2004 года. Основанием для
подобной постановки вопроса комитетом являются положения методических
рекомендаций, разработанных Государственно-правовым управлением Президента
Российской Федерации, правовыми управлениями Аппарата Государственной Думы и
Совета Федерации, Правительством Российской Федерации и Минюстом России.
Реализация нормы, содержащейся в законопроекте, в случае его принятия не
повлечет дополнительных затрат из средств федерального бюджета. Исходя из
распределения полномочий по предметам совместного ведения решение вопросов
организационного и материально-технического обеспечения выборов в органы
государственной власти субъекта Российской Федерации, референдумов субъекта
Российской Федерации осуществляется данным субъектом Российской Федерации
самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
На рассматриваемый законопроект есть положительное заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы и Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству.
На основании вышеизложенного Комитет Государственной Думы по делам Федерации
и региональной политике поддерживает рассматриваемый законопроект и
предлагает Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Марат Фаикович. Оставайтесь пока на трибуне.
Есть ли у депутатов вопросы по данному закону? Есть вопрос.
Пожалуйста, депутату Махмудову включите микрофон.
МАХМУДОВ М. Г. Уважаемый Марат Фаикович, скажите, пожалуйста, почему
привязывается действие этого законопроекта к апрелю 2008 года?
МАГДЕЕВ М. Ф. Рассматривая данный законопроект, мы в комитете исходили из
того, что срок действия полномочий Государственной Думы определяется четырьмя
годами, и принимать законопроект на более длительный срок комитет счел
невозможным, нецелесообразным. Это как бы в рамках нашей компетенции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы к докладчику? Есть. Попов Сергей Александрович.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Мне кажется, надо было отметить, что данный
законопроект не только не требует дополнительных средств, но на самом деле
для субъекта он экономит средства, и значительные. Вот вы забыли сказать: по
Иркутской области, Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, -
двукратная экономия финансовых средств.
МАГДЕЕВ М. Ф. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Вопросы закончились. Желающие выступить есть в зале? Есть. Депутат Махмудов,
пожалуйста.
МАХМУДОВ М. Г. Уважаемые коллеги, здесь можно было бы выделить две части.
Первое - продление или сокращение срока полномочий того органа, который может
совместить день выборов с днем проведения референдума. Вряд ли какой орган,
руководитель органа согласится на год сократить свой срок, скорее всего, он
будет пытаться продлить его. Это видно из опыта, когда губернаторы уже
пытаются на третий, на четвертый срок под любыми предлогами продлить свое,
так сказать, должностное существование на этом посту. Второе, мне кажется,
что, когда мы говорим об экономии средств, о совмещении дат, это можно было
бы в рабочем порядке сделать.
Всё у меня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще желающие выступить? Представители президента и правительства? Не
желают, поддерживают. Коллеги, на голосование ставится проект федерального
закона "О временных мерах по обеспечению совмещения дня голосования на
выборах в органы государственной власти субъекта Российской Федерации с днем
голосования на референдуме субъекта Российской Федерации". Кто за то, чтобы
принять закон в первом чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3 Закона
Российской Федерации "О таможенном тарифе" и в статью 5 Федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской
Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов
законодательства Российской Федерации". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра финансов Российской
Федерации Шаталова Сергея Дмитриевича. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Законопроект,
предложенный правительством, направлен на корректировку...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Дмитриевич, простите, пожалуйста.
Депутат Гартунг, я делаю вам замечание: докладчик на трибуне. По ведению
нажимают кнопку, когда у нас есть перерыв в рассмотрении вопросов.
Включите, пожалуйста, микрофон Сергею Дмитриевичу Шаталову.
ШАТАЛОВ С. Д. Законопроект, предложенный вашему вниманию, направлен на
корректировку режима налогообложения в нефтяной отрасли и касается внесения
изменений сразу в два законодательных акта: во-первых, в Закон "О таможенном
тарифе" и, во-вторых, в главу Налогового кодекса, регулирующую налог на
добычу полезных ископаемых. Мне хотелось бы отметить, что та формула, в
соответствии с которой сегодня происходит налогообложение нефтедобычи в
рамках налога на добычу полезных ископаемых, содержит коэффициент, который
учитывает отношение текущего курса доллара к фиксированному значению рубля.
Этот коэффициент, когда вводился в 2001 году, был рассчитан таким образом,
чтобы отслеживать инфляцию и автоматически корректировать налоговые
обязательства, возникающие у нефтяных компаний при добыче нефти. (Ставка
определяется применительно к каждой тонне добытой нефти.) Однако в связи с
укреплением рубля этот коэффициент стал работать в обратную сторону и вместо
того, чтобы увеличить объем налоговых поступлений примерно на 25 процентов,
снизил их на 12 процентов. В связи с этим правительство предлагает
скорректировать налоговые обязательства за счет, как я уже говорил, двух
источников. Взвешивая то, каким образом перераспределять дополнительную
налоговую нагрузку, правительство после консультаций, в том числе и с
крупнейшими нефтяными компаниями, пришло к выводу, что наиболее оптимальным
было бы большую часть налоговой нагрузки, дополнительной налоговой нагрузки,
обеспечить за счет экспортной пошлины, поскольку именно при вывозе нефти в
дальнее и ближнее зарубежье при продаже по мировым ценам и возникают основные
дополнительные доходы. В связи с этим предлагается несколько увеличить
экспортные пошлины, и такое решение, если оно будет принято, может быть
введено в действие уже с 1 августа этого года. Также предлагается
скорректировать формулу, по которой рассчитываются ставки налога на добычу
полезных ископаемых. Это решение в соответствии с общими принципами введения
и уточнения налогов может быть введено с 1 января следующего года.
Предлагая такое решение, правительство исходит из того, что налоговая
нагрузка не меняется в том случае, если цены на нефть находятся на уровне 18
долларов за баррель, незначительно меняется при цене порядка 20 долларов за
баррель, и только в тех случаях, если цены на нефть становятся достаточно
высокими, появляются и дополнительные доходы бюджета. В частности, при цене
24 доллара за баррель дополнительные доходы в расчете на год составят
примерно 900 миллионов долларов, в случае цены 27 долларов за баррель доходы
приблизятся уже к 2 миллиардам долларов, и, наконец, если цены составят
порядка 30 долларов за баррель - это те цены, которые сейчас на рынке, -
нефтяные компании заплатят дополнительно примерно 3,3 миллиарда долларов. В
то же время, если цены снижаются ниже уровня 18 долларов за баррель,
налогообложение даже несколько снижается. Это означает, что правительство при
низких ценах берет на себя дополнительные риски, а при более высоких ценах,
получая дополнительные доходы, нефтяные компании уплатят и дополнительные
налоги.
Вот собственно законопроект. Он обсуждался и на заседании бюджетного
комитета, где было принято решение, которое мы всячески поддерживаем, принять
этот законопроект не только в первом чтении, но и в целом. Если это решение
будет принято быстро, то это как раз и позволит правительству уже с 1 августа
ввести повышенные экспортные пошлины. Когда вы будете принимать решение, я
прошу еще дополнительно учесть, что один месяц промедления по экспортным
пошлинам стоит примерно 170 миллионов долларов при цене 30 долларов за
баррель. Если эти решения не могут быть введены с 1 августа, то следующий
срок, начиная с которого это решение может быть принято правительством в
соответствии с законом, - 1 октября. И понятно, два месяца - это уже не 170,
а 340 миллионов долларов. Прошу вас, пожалуйста, учитывать это.
Ну и наконец, последнее. В том законопроекте, который был представлен
правительством, имеются досадные неточности грамматического, я бы сказал,
характера. Эти неточности отработаны, вам представлен текст, в котором
необходимые исправления сделаны, поэтому мы считаем вполне возможным с учетом
уточненной редакции этот законопроект предложить к принятию в целом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич. Присаживайтесь, пожалуйста.
Депутат Гартунг, по ведению.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо, Любовь Константиновна.
Я все-таки настаиваю на своем предложении и прошу поставить его на
голосование: вернуться к голосованию по пункту 2, по закону "О трудовых
пенсиях...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я предлагаю вам после рассмотрения этого вопроса еще
раз выступить со своим предложением, потому что некорректно, наверное, сейчас
оставлять докладчиков, для того чтобы удовлетворить ваши амбиции.
Пожалуйста, Азарова Надежда Борисовна.
АЗАРОВА Н. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и
налогам рассмотрел данный законопроект, который вносит изменения в два
законодательных акта - в Закон "О таможенном тарифе" и в статью 5 закона "О
внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса...".
Следует отметить, что на сегодняшний день действующей статьей 3 Закона "О
таможенном тарифе" правительству предоставлено право определять ставки
таможенных пошлин. Причем порядок установлен следующий: правительство
устанавливает ставки таможенных пошлин на основании мониторинга цен на сырую
нефть марки "Юралс" на мировых нефтяных рынках. Данным законопроектом
предусмотрено ограничение, которое связано с тем, что ставки вывозных
таможенных пошлин не могут превышать размер предельной ставки, который
устанавливается также с учетом сложившихся мировых цен.
Действующая трехступенчатая шкала сегодня не позволяет правительству гибко и
дифференцированно увеличивать ставки таможенных пошлин на сырую нефть,
поэтому предлагается внести изменения в статью 3 Закона "О таможенном тарифе"
и предлагается новая, четырехступенчатая, шкала, которая не только позволит
увеличить размер предельной ставки пошлины, но и позволит правительству
существенно увеличить ставки вывозных пошлин на сырую нефть. Безусловно, это
будет способствовать привлечению дополнительных доходов в доходную базу
бюджета в случае, если цены на нефть на мировых рынках сложатся достаточно
высокие.
Также предлагается внести изменение в статью 5 в части ставки налога на
добычу полезных ископаемых. Сегодня действующая ставка - 347 рублей за одну
тонну. Она применяется с коэффициентом, который учитывает динамику мировых
цен на нефть. Предлагается установить ставку 400 рублей и изменить расчет
коэффициента. В данный коэффициент вводится новое прогнозное значение курса
доллара. Это связано с укреплением рубля, как уже обосновывал представитель
Министерства финансов, и способствовало фактическому снижению ставки на 12
процентов уже в начале 2004 года. Поэтому разумное увеличение ставки налога
на добычу полезных ископаемых позволит компенсировать те потери, которые
понес бюджет в связи с укреплением рубля.
Таким образом, правительство предлагает достаточно гибкий механизм, который
позволяет, с одной стороны, изымать сверхдоходы в бюджет, связанные,
безусловно (мы понимаем), с конъюнктурой и с ценами на сырую нефть на мировых
рынках. С другой стороны, вот этот механизм экспортных пошлин не позволяет
расти ценам на внутреннем рынке, что очень важно в целом для потребительских
цен и для уровня инфляции, который сложился в Российской Федерации. На наш
взгляд, действительно две трети налоговой нагрузки в этом случае взимается
через экспортную пошлину и экспортная пошлина в данном случае выполняет
фискальную функцию. Даже при сравнительно низких мировых ценах на нефть,
менее 18 долларов за баррель, совокупная сумма налога на добычу полезных
ископаемых и экспортных пошлин должна быть ниже существующего уровня, и это
обеспечит сохранение у нефтяных компаний той части средств, которые
необходимы для технического поддержания нефтедобычи.
Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении и в целом. Заключение Правового управления
Аппарата Государственной Думы и постановление Государственной Думы имеются.
Замечания юридико-технического, лингвистического характера отсутствуют. Есть
замечания редакционного характера, которые можно учесть, и правительство об
этом сказало.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Борисовна. Пока оставайтесь на
трибуне, может быть, вопросы будут к вам.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу вас записаться. Запишитесь на вопросы. Идет
запись.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Островский Алексей Владимирович, ваш вопрос.
ОСТРОВСКИЙ А. В. У меня вопрос к Сергею Дмитриевичу. Сергей Дмитриевич, в
какие суммы вы оцениваете убытки, которые понес бюджет и наша страна в
результате отклонения парламентским большинством в прошлом созыве год назад
данного законопроекта?
Спасибо.
ШАТАЛОВ С. Д. Мы не вносили в прошлом году такого законопроекта, это новый
законопроект. В прошлом и позапрошлом годах мы спорили по другим темам,
связанным с экспортными пошлинами на нефтепродукты. И я признателен
Государственной Думе, что она в конце концов, пусть и с большим трудом,
приняла предложение правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович Илюхин, ваш вопрос.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к Сергею Дмитриевичу. Уважаемый Сергей Дмитриевич, первая часть
моего вопроса: не вызовет ли это повышение пошлины роста цен на нефтяную
продукцию здесь, у нас в России? Хотя понимаю, что вопрос о природной ренте
давно надо решать, давно надо решать.
И второй момент: будет ли правительство, учитывая, что огромные средства вы
сэкономите и получите, повышать тут же, выйдете ли вы тут же с предложением о
повышении заработной платы учителям, врачам, военнослужащим и всем остальным?
Куда потратите деньги?
ШАТАЛОВ С. Д. Мы не ожидаем роста цен в связи с принятием этого законопроекта
по той причине, что, во-первых, в этом году только экспортная пошлина может
быть увеличена, а это означает, что получается изъятие дополнительных доходов
только в отношении той выручки, которая получается от экспорта за пределы
России, на внутренние цены на нефть это не влияет вовсе. А в следующем году
увеличение составляющей налога на добычу полезных ископаемых, которое
приходится на внутренние цены, будет незначительным и будет примерно
соответствовать инфляции.
Отмечу еще, что корреляции между ценами на нефтепродукты и значением налога
на добычу полезных ископаемых нет. И это показывают статистические данные за
последние четыре года: цены меняются независимо от налога на добычу полезных
ископаемых или от других факторов.
Что касается того, будет ли вносить правительство предложение о повышении
заработной платы немедленно, то нет, эти дополнительные доходы, которые будут
получены от введения этих налогов, будут поступать в Стабилизационный фонд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Магдеев Марат Фаикович, ваш вопрос.
МАГДЕЕВ М. Ф. Сергей Дмитриевич, повышение вот этих платежей отражается на
бюджетах субъектов Российской Федерации, и, казалось бы, хороший лозунг о
том, что получается сверхприбыль и мы изымаем сверхдоходы, фактически
уменьшает возможности субъектов Российской Федерации работать с теми же
бюджетниками - учителями, врачами и так далее. Как вы могли бы
прокомментировать вот это?
ШАТАЛОВ С. Д. Я могу это прокомментировать следующим образом. Бюджеты - и
федеральный бюджет, и территориальные бюджеты - рассчитаны исходя из
консервативного прогноза цен на нефть, и, соответственно, дополнительные
доходы, которые здесь возникают, не учитываются. Те дополнительные доходы,
которые изымаются с помощью этого налога, не влияют принципиально на оценки
доходов, которые будут получены территориями в результате этих
преобразований. Это что касается этого года. Корректировки следующего года,
новые цены и бюджеты территорий следующего года, естественно, будут
обсуждаться уже при подготовке этих бюджетов.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Малышкин, пожалуйста, ваш вопрос.
МАЛЫШКИН О. А. У меня вопрос к Сергею Дмитриевичу.
Не кажется ли вам чуть-чуть смешным то, что мы сейчас обсуждаем, в связи с
увеличением налога на добычу полезных ископаемых? Как вы думаете, будут ли
нефтяники реально показывать нам уровень добычи нефти? Ведь мы не можем
сейчас на предприятиях даже с теневой зарплатой ничего сделать, а пытаемся
соваться туда, контролировать. Каким образом мы контроль осуществлять будем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.
На мой взгляд, вопрос о контроле за тем, правильно или неправильно показывают
объемы добычи, не связан с размером ставки. Здесь есть контроль. Мы
достаточно корректно оцениваем те объемы добычи, которые осуществляют
нефтяные компании, и берем практически все налоги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Райков Геннадий Иванович, ваш вопрос.
РАЙКОВ Г. И., председатель Комиссии Государственной Думы по мандатным
вопросам и вопросам депутатской этики, фракция "Единая Россия".
Сергей Дмитриевич, к вам вопрос. По таможенным пошлинам всё понятно, и жаль,
что мы в прошлом году не приняли поправку, но по НДПИ... Закон вступает в
силу с момента его опубликования, то есть в этом году. А вот тот НДПИ,
который утвержден на этот год, касается не только федерального бюджета, он
касается и регионов, то есть увеличенная ставка НДПИ будет идти (изменение
налогового периода произошло, и тогда с 1 января надо будет как-то
утверждать) также и в регионы или всё уйдет в Стабилизационный фонд?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д. Я хочу обратить ваше внимание на то, что статья 2 этого закона
будет введена в действие 1 января 2005 года, то есть НДПИ будет
пересматриваться только с 1 января следующего года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Махмудов, пожалуйста.
МАХМУДОВ М. Г. У меня вопрос к Сергею Дмитриевичу.
Уважаемый Сергей Дмитриевич, законопроект предполагает дополнительное
изымание из нефтяных компаний двух третей экспортных пошлин и одной трети на
увеличение НДПИ. Не будет ли это поводом для нефтяных компаний
переориентировать свою производственную деятельность на внутреннего
потребителя, чтобы пойти по второй схеме - платить одну треть? Ведь это
обязательно вызовет повышение цен на нефть. Уже сегодня в некоторых газетах
есть информация о том, что цены на бензин и другое топливо будут расти. Вот
какой-то ориентир уже дают людям.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.
Мне хотелось бы еще раз подтвердить на основе данных статистики, что прямой
зависимости между размерами налога на добычу полезных ископаемых или других
налогов, которые платят компании, и внутренними ценами на нефтепродукты нет.
У нас есть опыт, когда мы в течение двух лет повышали налоги, увеличивали
акцизы на нефтепродукты, а цены при этом падали. В настоящее время
налогообложение стабильно, а цены растут. Поэтому здесь, еще раз хочу
подчеркнуть, такой прямой связи нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть кривая зависимость, а прямой нет, так я понимаю,
но зависимость есть.
Гончар Николай Николаевич, пожалуйста, ваш вопрос.
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
У меня вопрос к коллеге Азаровой. Считает ли она возможным при втором чтении
данного законопроекта внести поправку, которая определила бы судьбу этих
денег? Вот Сергей Дмитриевич высказал точку зрения правительства о том, что
эти деньги пойдут в резервный фонд. Но законодатель может принять и другое
решение, если он захочет этого. Как коллега Азарова считает - это возможно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
АЗАРОВА Н. Б. Спасибо.
Уважаемый коллега Николай Николаевич, комитет по бюджету принял решение
принять законопроект в первом чтении и в целом сегодня. Вы присутствовали на
комитете.
В отношении денег, или доходов, которые будут получены от увеличения
экспортных пошлин и увеличения НДПИ. Я считаю, что поскольку мы с вами будем
рассматривать целый пакет законопроектов, которые связаны с изменением
налогообложения в Российской Федерации, то это, безусловно, приведет к тому,
что мы будем иметь определенную долю выпадающих доходов как в субъектах
Федерации, так и на уровне федерального бюджета за счет изменения
налогообложения. Поэтому мы с вами судьбу этих денег (на самом деле сегодня
их можно рассматривать просто как доходы) будем определять, когда будем
рассматривать закон о бюджете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вопросы все?
Надежда Борисовна, пожалуйста, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Просьба записаться.
Сейчас произведем запись.
Покажите, пожалуйста, список.
Пожалуйста, Альберт Макашов, по ведению.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Альберт Михайлович я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альберт Михайлович, да.
МАКАШОВ А. М. Как всегда, кратко. Сегодня цены на бензин в России превышают
цены в странах, которым Бог не дал нефти. Каков же механизм защиты беднейшего
населения коренных народов России? От повышения еще нет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Альберт Михайлович, но это не по ведению, это
вы могли вопрос задать или выступать.
МАКАШОВ А. М. А у меня совпало, вы чего меня перебиваете-то?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что совпало?
МАКАШОВ А. М. Вы мне раньше слова не давали, я и спрашиваю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я лично вам ничего не не давал, у меня список был.
МАКАШОВ А. М. Я спрашиваю, какой механизм защиты от повышения цен?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, хорошо, Альберт Михайлович, ясно.
МАКАШОВ А. М. Артур Николаевич, вы это там не нарушайте Регламент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я? Нет, нет, не нарушаю.
МАКАШОВ А. М. А то будут неуставные взаимоотношения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Мы друг друга много лет знаем. Я только вижу,
что вы записались по ведению, а это вопрос. Ну пожалуйста. Кому вопрос этот?
Пожалуйста, Шаталов, ответьте, чтобы нам исключить все возможные неуставные
отношения.
Он старше по званию просто.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.
Во избежание неуставных отношений скажу, что цены в России вовсе не выше тех
цен, которые устанавливаются в государствах, которых Бог не наделил нефтью.
Наши цены примерно в три-четыре раза ниже, чем в Европе.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Гартунг, пожалуйста, ваше выступление.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемые коллеги, я считаю, что, естественно, нужно
использовать высокую конъюнктуру цен на мировых рынках на нефть и более полно
изымать именно рентную составляющую, но чрезвычайно важно также определить и
судьбу этих денег. И если мы никаких законодательных изменений больше не
внесем, то всё это пойдет опять в Стабилизационный фонд и будет работать на
экономики других стран, потому что мы деньги из Стабилизационного фонда
размещаем в гособлигациях западных стран, прежде всего США. Поэтому я считаю,
что решать этот вопрос нужно, но параллельно мы должны выйти с предложением и
определить судьбу этих денег, решить, как с ними дальше поступать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И. Фракция Компартии поддерживает данный законопроект в силу ряда
причин. Но что нас беспокоит сегодня при голосовании за данный законопроект?
Во-первых, конечно, в России надо существенно пересмотреть вопрос о природной
ренте. И то, что предлагает сегодня правительство, - это полумера. Это
полумера, которая, конечно, не убавит миллиардеров в Российской Федерации,
миллиардеров, чье состояние сегодня уже превышает годовой бюджет Российской
Федерации. И тем не менее, я подчеркиваю, мы поддержим этот законопроект. Но
возникает вопрос: а не повысят ли нефтяники тут же цены? Хотя Сергей
Дмитриевич ответил "нет", но, вы знаете, вот такому слову "нет" за последние
пять - семь лет у нас уже большого доверия нет. Это не Сергею Дмитриевичу
упрек, а в первую очередь правительству.
И второй вопрос: что нас настораживает? Сергей Дмитриевич отметил, что все
излишние деньги, которые появятся в связи с повышением налога, пойдут в
Стабилизационный фонд. Что такое Стабилизационный фонд? Мы, уважаемые
депутаты, на распределение денег из Стабилизационного фонда существенно
воздействовать и влиять не будем. Мы бы хотели, коли появляются 3-4 миллиарда
долларов, чтобы правительство тут же вышло с другой законодательной
инициативой - о повышении заработной платы врачам, учителям, о выделении
денег науке, образованию и, я бы сказал, на поддержку Вооруженных Сил. Как
можно деньги класть в Стабилизационный фонд, когда у нас сегодня более 30
миллионов россиян живут за чертой бедности?! Когда мы подумаем об их судьбе?!
Вот это самый главный момент.
И еще одно опасение. Мы аккуратно платим по внешним долгам, забыв о
российском гражданине, которому мы платим в тридцать раз меньше, чем по
внешним долгам, а он поднимает экономику, он создает блага.
Вот с учетом этих наших предложений фракция Компартии поддерживает
законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Резник Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия".
Глубокоуважаемые коллеги, мы внимательно рассматривали данный законопроект,
рассматривали разные возможности изъятия дополнительных средств, сверхдоходов
так называемых, из нефтяной отрасли. Рассматривали вариант увеличения
экспортной пошлины в этой части на три четверти изымаемых доходов, по НДПИ -
на одну четверть. Действительно, правительство выбрало оптимальный вариант,
предложив две трети нагрузки возложить на экспортные пошлины, потому что
таким образом изымается примерно 96 процентов вот этих сверхдоходов так
называемых при данных ценах.
В этой связи мы считаем, что, безусловно, этот законопроект надо принять в
первом чтении и в целом сегодня, потому что это даст ежемесячно дополнительно
5 миллиардов рублей.
Хотел бы остановиться только на одном моменте. Правительству, видимо,
следовало бы еще также рассмотреть возможность увеличения НДПИ на добычу
природного газа. Почему-то таких предложений правительство не делает, а, с
нашей точки зрения, это, безусловно, следовало бы сделать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, требуется ли заключительное слово? Не настаивает Сергей Дмитриевич.
От комитета? Не настаивает и комитет. Коллеги, на голосование ставится проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 3 Закона Российской
Федерации "О таможенном тарифе" и в статью 5 Федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации
и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о
признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской
Федерации". Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11час. 48 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4%
Проголосовало против 14 чел.3,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято
Принимается.
У представителя президента нет возражений против принятия закона в целом?
Нет. Коллеги, в рамках "часа голосования" данный законопроект ставится на
голосование для принятия в целом. Кто за это предложение? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8%
Проголосовало против 12 чел.2,7%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принято.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Против? Пожалуйста, дайте распечатку в Комиссию по
противодействию коррупции. (Оживление в зале.)
Коллеги, депутат Гартунг попросил вернуться к голосованию по пункту 2. Кто за
это предложение? Прошу проголосовать. (Выкрики из зала.) Нет, потом будем
отменять решение по пункту 2, Олег Иванович.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 135 чел.33,8%
Проголосовало против 262 чел.65,7%
Воздержалось 2 чел.0,5%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято, переголосования не будет.
По ведению - депутат Чилингаров.
ЧИЛИНГАРОВ А. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, я выходил. По пункту 7 я -
за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, пункт 8. Проект федерального закона "О внесении дополнения в статью
2 Федерального закона от 20 апреля 1995 года... "О государственной защите
судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов". Доклад
представителя Московской городской Думы Юрия Юрьевича Попова.
Пожалуйста, Юрий Юрьевич.
ПОПОВ Ю. Ю., представитель Московской городской Думы.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 2
Федерального закона от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ "О государственной защите
судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов". Данный
законопроект внесен в Государственную Думу в качестве законодательной
инициативы Московской городской Думой. Предлагается предоставить
государственную защиту работникам контрольных органов, созданных
законодательными (представительными) органами власти субъектов Российской
Федерации. Мы считаем, что федеральный закон необходимо дополнить этой
нормой, потому что сотрудники контрольных органов не только в городе Москве,
но и во многих других субъектах Российской Федерации сталкивались ранее и
продолжают сталкиваться сейчас с серьезными угрозами в свой адрес в ходе
выполнения ими профессиональных обязанностей.
Наша законодательная инициатива поддержана во многих субъектах Российской
Федерации, а также президиумом Ассоциации контрольно-счетных органов России.
Принятие данного законопроекта позволит снять целый ряд проблем, во-первых,
ликвидировать социальную несправедливость, существующую сегодня. Дело в том,
что в соответствии с пунктом 12 статьи 2 закона к лицам, подлежащим
государственной защите, отнесены работники контрольно-ревизионных органов
Министерства финансов Российской Федерации и финансовых органов субъектов
Российской Федерации. Указанные органы в соответствии со статьей 151
Бюджетного кодекса Российской Федерации, так же как и контрольные органы
законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации,
составляют единую (я подчеркиваю: единую) систему органов государственного
финансового контроля. Получается интересный парадокс. Там, где речь идет о
работе, эти органы финансового контроля исполнительной и законодательной
ветвей власти едины, а там, где речь идет о предоставлении государственной
защиты, они врозь: представителям исполнительной власти государственная
защита предоставляется, а представителям законодательной власти нет. В этом
же пункте 12 статьи 2 государственная защита предоставлена сотрудникам
Счетной палаты Российской Федерации, которые исполняют одинаковые функции с
сотрудниками контрольно-счетных организаций субъектов Российской Федерации.
Мы считаем, что это несправедливо и эту несправедливость необходимо
устранить.
Во-вторых, принятие закона позволит восстановить искусственно суженное поле
действия федерального закона. Дело в том, что в преамбуле закона говорится,
что в целях обеспечения государственной защиты должностных лиц контролирующих
органов, осуществляющих функции, выполнение которых может быть сопряжено с
посягательствами на их безопасность, а также создания надлежащих условий для
борьбы с преступлениями и другими правонарушениями настоящий федеральный
закон устанавливает систему мер государственной защиты жизни, здоровья и
имущества указанных лиц и их близких.
Статья 151 Бюджетного кодекса определяет, что органами государственного
финансового контроля являются Счетная палата Российской Федерации,
контрольные и финансовые органы исполнительной власти, контрольные органы
законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации.
Таким образом, невключение работников контрольных органов законодательных
ветвей власти субъектов Российской Федерации в перечень лиц, подлежащих
государственной защите, автоматически сужает поле действия закона и искажает
его смысл, что, по нашей оценке, недопустимо.
В-третьих, правоохранительные органы независимо от того, будет принято наше
дополнение к закону или нет, защищали и будут защищать сотрудников
контрольно-счетных органов, это происходит и сегодня. Однако принятие данного
закона позволит им наконец-то выполнять свои функциональные обязанности на
законных основаниях.
В-четвертых, принятием данного законопроекта вы, уважаемые депутаты,
реализуете решение согласительной комиссии, принятое весной 2001 года. Я
напоминаю, что в 2001 году депутаты Государственной Думы данную правовую
норму уже принимали и в первом, и во втором, и в третьем чтениях. Эта норма
была отклонена Советом Федерации совсем не потому, что она вступала в
противоречие с действующим законодательством, а из тактических соображений.
Сенаторы посчитали, что обеспечить государственную защиту сразу и сотрудников
Счетной палаты Российской Федерации, и сотрудников контрольно-счетных органов
субъектов Российской Федерации не удастся, и решили позднее вернуться к
рассмотрению этого вопроса еще раз. Повторяю: концептуальных возражений
против предоставления государственной защиты сотрудникам контрольно-счетных
органов субъектов Российской Федерации не было ни у одного члена
согласительной комиссии.
Уважаемые депутаты, заканчивая свой доклад, прошу вас поддержать
законодательную инициативу Московской городской Думы и принять проект закона
в первом чтении, а в последующем и в целом.
И я уверен, что сотрудники контрольно-счетных органов, получив
государственную защиту, а с ней и возможность работать в гораздо более
спокойной, комфортной обстановке, очень быстро восполнят те скромные
бюджетные издержки, которые предусмотрены данным законопроектом. К тому же
большая часть этих издержек будет покрыта за счет средств бюджетов субъектов
Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Виктора Ивановича Илюхина.
Присаживайтесь, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, Комитет по безопасности неоднократно
обращался к этой проблеме. И я хочу сказать, что к последнему решению,
которое состоялось у нас, Комитет по безопасности пришел не сразу. Первое
заключение, или первое мнение, комитета было таково, что необходимо
поддержать данный законопроект. В последующем мы еще раз пересмотрели свою
позицию и дали отрицательное заключение на данный законопроект. И Комитет по
безопасности просит отклонить данную инициативу по двум причинам.
Первая причина. Финансирование данного законопроекта исходит из федерального
бюджета Российской Федерации и никоим образом не предусматривает какого-либо
финансирования из бюджетов местных органов субъектов Федерации.
И второй момент. Авторы законодательной инициативы не представили абсолютно
никакой убедительной статистики по поводу, по сути дела, покушения на жизнь,
здоровье, имущество работников счетных палат, работников контролирующих и
правоохранительных органов субъектов Федерации.
А теперь, уважаемые коллеги, я хотел бы высказать свою точку зрения, потому
что данный законопроект обсуждался еще в Думе второго и третьего созывов. По
сути концепция законопроекта вписывается в основной закон о защите судей и
работников контролирующих органов. И в ответ на аргументы, которые прозвучали
у нас на заседании комитета, касающиеся того, что финансирование идет из
федерального бюджета, я могу сказать, сославшись на Конституцию, что борьба с
преступностью, с правонарушениями входит как в компетенцию федеральных
органов власти, так и в компетенцию органов субъектов Федерации. Здесь мы,
как говорится, вписываемся.
И второй момент. Отсутствие какой-либо тяжелой статистики по поводу покушения
на жизнь и здоровье - это еще не свидетельство того, что закон должен быть
отвергнут. Вот с таким противоречивым, как говорится, заключением я выступаю
перед вами.
Комитет по безопасности, еще раз подчеркиваю, предлагает вам законопроект
отклонить. Моя позиция - другая.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Я прошу записаться на
вопросы. И мы объявим перерыв.
Покажите список.
Вопросы зададим после перерыва. А сейчас объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу пройти всех в зал заседаний. До майских
праздников еще целая неделя, рановато гулять начали.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Объявления не было, чтобы обмывать ордена.
Прошу включить режим регистрации, необходимо зарегистрироваться для
продолжения нашей работы.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
Без карточки Николай Александрович Павлов. Мы тогда будем иметь это в виду.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 34 сек.)
Присутствует 389 чел.86,4%
Отсутствует 61 чел.13,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 61 чел.13,6%
Результат: кворум есть
Коллеги, продолжаем нашу работу. По законопроекту записались три человека на
вопросы. Васильев Владимир Алексеевич, пожалуйста, ваш вопрос. Его нет в
зале. Гончар Николай Николаевич...
Так, пожалуйста, включите микрофон Васильеву Владимиру Алексеевичу.
ВАСИЛЬЕВ В. АЛЕКСЕЕВИЧ, фракция "Единая Россия".
Спасибо.
У меня вопрос к Юрию Юрьевичу. Уважаемый Юрий Юрьевич, я прекрасно знаю, как
московский бюджет защищает своих чиновников, в том числе и вот ту категорию,
которую вы называете. Вот я хотел бы услышать пояснение ваше по поводу того,
как сегодня защищаются эти категории. Вы, по-моему, сказали в выступлении,
что они как-то защищаются. И еще вопрос: вы просчитывали, какова же все-таки
цена вопроса по всей Российской Федерации?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте.
ПОПОВ Ю. Ю. Мне трудно говорить о защите всех чиновников, потому что это не
является предметом рассмотрения данного законопроекта. Это во-первых.
Во-вторых, если говорить о цене вопроса, это примерно 8-9 миллионов рублей
для всей Российской Федерации. Вот о какой сумме мы говорим сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гончар Николай Николаевич, ваш вопрос.
ГОНЧАР Н. Н. У меня вопрос к представителю Московской городской Думы.
Вы сказали, что эти деньги пойдут за счет бюджетов субъектов Федерации и
органов местного самоуправления, коллега Илюхин сказал, что эти деньги пойдут
из федерального бюджета. А почему не дать возможность... Я сейчас посмотрел:
Конституция в части разграничения полномочий не относит это полномочие к
исключительной компетенции Российской Федерации - ну и примите решение сами.
Вы считаете, что нужно защищать контролеров, - милости просим, выделяйте
деньги в бюджете, решайте этот вопрос законом правительства Москвы.
Теперь далее, здесь же и к этому же. Может, другие субъекты Российской
Федерации решат, что важнее защищать простых граждан, - так тоже бывает.
И последний совет. Для того чтобы контролеров не убивали, нужно, чтобы они не
занимались бизнесом и не крышевали бизнес-структуры, тогда конкуренты этих
структур не будут их убивать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ответ, пожалуйста, представителя Московской Думы.
ПОПОВ Ю. Ю. Это вопрос или выступление? Если вопрос, я готов ответить. Статья
21 федерального закона, в который вносятся поправки, говорит о том, что
финансирование и материально-техническое обеспечение мер государственной
защиты, предусмотренных настоящим федеральным законом, осуществляются за счет
средств федерального и других бюджетов в порядке, установленном
Правительством Российской Федерации. Поэтому мы ничего не меняем, мы говорим:
дайте нам возможность выполнить норму этого федерального закона. Мы готовы
профинансировать и обеспечить государственную защиту своих сотрудников
контрольно-счетных палат, только дайте нам такую законодательную возможность,
и всё. Это норма федерального закона. Это первое.
Второе. У нас нет другой возможности защитить своих сотрудников законным
образом, кроме как получить такую норму в федеральном законе. Постараюсь
объяснить почему. Во-первых, законы субъектов Российской Федерации не могут
противоречить федеральному законодательству и субъекты Российской Федерации
не могут своими законами обязать федеральные территориальные государственные
органы внутренних дел осуществлять какие-либо меры. Понимаете, мы не можем
командовать, отдавать какие-то команды, какие-то распоряжения федеральным
территориальным органам. И во-вторых, в этом же законе, в который мы пытаемся
внести поправку, в статье 1, говорится о том, что обеспечение государственной
защиты осуществляется уполномоченными на то государственными органами,
поэтому мы не можем привлекать ЧОПы для охраны сотрудников: они не являются
государственными органами - и у нас нет другой возможности защитить
сотрудников КСП, кроме как ввести такую норму.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович Илюхин.
Микрофон включите на трибуне.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемый Николай Николаевич, я хотел бы дополнить ответ. Вопрос
о государственной защите может решаться только федеральным законом, вот и
всё. А коль нет федерального закона, органы местного самоуправления, местные
органы субъектов Федерации эту проблему решить не могут без нас с вами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Малышкин Олег Александрович, ваш вопрос.
МАЛЫШКИН О. А. Я бы хотел поддержать коллегу Гончара. У меня вопрос к
докладчику и содокладчику. Что мы всё время кого-то защищаем? Ну, пусть они
исполняют действительно профессионально, честно свой долг, и никаких проблем
там не будет. И при чем здесь федеральный и местный бюджеты? Если, к примеру,
вы хотите из местного бюджета на какие-то там функции выделить средства, -
пожалуйста, собирайте Думу, голосуйте и делайте всё, тем более что вы не
дотационный регион, я так понимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Но это был не вопрос, а как бы поддержка
позиции депутата Гончара.
Коллеги, мы закончили вопросы. Есть ли желающие выступить по данному
законопроекту? Нет. Представители президента и правительства? Тоже нет. Кто
за то, чтобы принять в первом чтении данный законопроект? Прошу
проголосовать. Мнение комитета - отклонить данный законопроект.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 12 чел.2,7%
Проголосовало против 69 чел.15,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении дополнений в пункт 5 статьи
76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации". Государственное Собрание
- Курултай - Республики Башкортостан доверило представлять законопроект
депутату Государственной Думы Михаилу Евгеньевичу Бугере. Пожалуйста, Михаил
Евгеньевич.
БУГЕРА М. Е., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Государственное Собрание Республики Башкортостан вносит проект федерального
закона "О внесении дополнений в пункт 5 статьи 76 Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации". В чем необходимость принятия такого закона?
Все мы только что прошли горнило избирательной кампании и знаем, что есть ряд
случаев, когда необходимо оперативно рассматривать какие-либо жалобы на
нарушения, которые могут иметь место в процессе избирательной кампании. Не
всегда эти нарушения носят какой-то очень сложный, очень принципиальный
характер. По нашему мнению, не всегда требуется по каждому нарушению
обращаться в судебные органы, ряд нарушений по жалобам может быть рассмотрен
самими избирательными комиссиями, могут быть приняты удовлетворяющие решения
и избирательная кампания может протекать достаточно быстро, не осложняясь
различными судебными процедурами, которые требуют, как известно, достаточно
большого труда, достаточно большого времени. Поэтому и предлагается внести в
закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме..." дополнения, в соответствии с которыми избирательная комиссия,
зарегистрировавшая кандидата (список кандидатов), наделяется правами наравне
с судом рассматривать нарушения правил регистрации кандидатов (списков
кандидатов), а также этими дополнениями предлагается установить обязательный
досудебный порядок рассмотрения избирательной комиссией всех заявлений и
жалоб на нарушения правил регистрации кандидатов. Мы считаем, что в
избирательных комиссиях сейчас уже, когда мы имеем более чем десятилетний
опыт избирательных кампаний на основе нового законодательства, работают
высококвалифицированные специалисты, которые знают специфику избирательного
процесса и могут профессионально - даже можно подчеркнуть:
высокопрофессионально - разрешить все конфликты и разногласия, возникающие в
процессе регистрации и предвыборной деятельности кандидатов.
Мы считаем, что эти дополнения, в случае если они будут приняты и вступят в
силу, позволят обеспечить соблюдение прав и свобод избирателей и кандидатов,
иных участников избирательного процесса на более высоком уровне. Реализация
данного законопроекта не требует каких-либо дополнительных бюджетных либо
иных затрат. Прошу поддержать внесенный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад сделает заместитель председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Александр
Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Комитет
по конституционному законодательству и государственному строительству
рассмотрел это предложение и отмечает, что, к сожалению, вопрос о
правомерности наделения избирательной комиссии правом отмены регистрации
кандидата или списка кандидатов в качестве меры ответственности за нарушение
избирательного права уже был предметом рассмотрения. Мы отмечаем, что он был
предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, и имеется
по этому поводу постановление от 11 июня 2002 года № 10-П, которое признало
указанное право избирательной комиссии не соответствующим части 2 статьи 32,
части 2 статьи 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, так
как граждане имеют право избирать и быть избранными, решение и действия (или
бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть
обжалованы в суд, а права и свободы человека и гражданина могут быть
ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в
целях защиты основ конституционного строя.
Предложение законопроекта об установлении обязательного досудебного порядка
рассмотрения избирательной комиссией, зарегистрировавшей кандидата или список
кандидатов, всех заявлений и жалоб на нарушение правил регистрации
кандидатов, которое, по мнению авторов, позволит оперативно преодолевать
возникающие затруднения и устранять возможные нарушения избирательного
законодательства, является корреспондирующим рассмотренной выше норме,
признанной не соответствующей Конституции Российской Федерации, а также
противоречащей пункту 8 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме...", редакция которого
была подготовлена с учетом указанного постановления Конституционного Суда,
где оговорено, что предварительное обращение в вышестоящую избирательную
комиссию, избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, Центральную
избирательную комиссию не является обязательным условием для обращения в суд.
С учетом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе указанный
законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы?
Пожалуйста, депутат Кравец, ваш вопрос.
КРАВЕЦ А. А. Вопрос к коллеге Москальцу. Скажите, пожалуйста, каким образом
антиконституционный законопроект оказался у нас сегодня на рассмотрении на
пленарном заседании?
МОСКАЛЕЦ А. П. Вот ответить, каким образом оказался такой законопроект, я не
могу. Ну, вообще, давать такую сразу оценку: антиконституционный... Ну, мы
всегда говорим о том, что возможны разные оценки. Что же, видимо, авторы
законопроекта исходили из этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глотов Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А. Спасибо, Любовь Константиновна. У меня вопрос к Бугере Михаилу
Евгеньевичу, поскольку он представляет Государственное Собрание Республики
Башкортостан.
Пожалуйста, приведите примеры, статистические данные, говорящие в поддержку
того законопроекта, который сегодня обсуждается. Ведь Российская Федерация
весьма наслышана из телевизионных репортажей, сообщений прессы о том, что
делалось на протяжении многих выборов, проходивших в Республике Башкирия, в
том числе и недавних выборов, когда этим правом избирательные комиссии как
раз-таки и злоупотребляли в политических целях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Евгеньевич. С места.
Включите микрофон.
БУГЕРА М. Е. Средства массовой информации у нас не являются истиной в
последней инстанции, а, может быть, даже и в первой инстанции они истиной не
являются. Поэтому я думаю, что если мы будем обращать внимание на все те
инсинуации, которые нам предоставляют средства массовой информации, в том
числе и о нас, в том числе и о положении в отдельных фракциях Государственной
Думы, то мы слишком далеко зайдем. Что же касается конкретно того вопроса,
который мне поручено представлять, я его представляю по тем материалам,
которые мне представило Государственное Собрание Республики Башкортостан.
Статистических данных, которые удовлетворили бы коллегу Глотова, мне не
переслали.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы закончились. Есть ли желающие
выступить? Депутат Махмудов, пожалуйста.
Включите микрофон депутату Махмудову.
МАХМУДОВ М. Г. Уважаемые коллеги, любой законопроект должен исходить из
реальной жизни, и, наверное, надо знать, как на практике на местах его
использовать. А практика говорит о том, что избирательные комиссии
практически подбираются местными администрациями и органами местного
самоуправления из тех людей, которые могли бы выполнить любую команду,
которая им будет дана от имени тех, кто их туда подбирает. В лучшем случае
один-два человека попадают туда от политических партий, и то даже на
заседания их не приглашают. Ряд избирательных комиссий накопили такой
уникальный опыт, когда они уже научились проводить выборы без участия
избирателей. Это не голословно сказано, это на практике кое-где можно и
подтвердить.
Если сейчас мы дадим права судебных органов избирательным комиссиям, то тогда
наверняка они смогут даже уже решать, кто будет кандидатом, а кому не быть
кандидатом, и тогда можно будет эту комиссию называть не избирательной
комиссией, а комиссией по подбору и утверждению выборных лиц. Мы считаем, что
таких прав судебных органов избирательным комиссиям ни в коем случае давать
нельзя, наоборот, надо усилить контроль за деятельностью этих комиссий.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще желающие выступить? Представители правительства и президента?
Нет. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать. Мнение комитета - отклонить данный законопроект.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9%
Проголосовало против 112 чел.24,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 116 чел.
Не голосовало 334 чел.74,2%
Результат: не принято
Решение не принято.
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 4
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации". Государственное Собрание
- Курултай - Республики Башкортостан доверило представлять законопроект
депутату Госдумы Михаилу Евгеньевичу Бугере.
Пожалуйста.
БУГЕРА М. Е. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Государственное Собрание Республики Башкортостан
предлагает внести дополнение в статью 4 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации". Это касается определенных условий реализации
пассивного избирательного права гражданами Российской Федерации, вытекающих
из особенностей той территории, где проходят выборы и где проживают данные
кандидаты.
Как известно, в соответствии с частью 2 статьи 26 Конституции Российской
Федерации каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор
языка общения, воспитания, обучения и творчества. Согласно пункту "б" части 1
статьи 72 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и
гражданина находится в совместном ведении Российской Федерации и ее
субъектов. В статье 4 Федерального закона "Об основных гарантиях..."
предусматриваются условия реализации пассивного избирательного права,
связанные с нахождением места жительства гражданина России на определенной
территории Российской Федерации, достижением гражданином определенного
возраста, количеством сроков пребывания в одной и той же должности, наличием
решения суда о признании гражданина недееспособным, или в отношении
содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда.
В данном законе, к сожалению, не учитываются положения статьи 68 Конституции
Российской Федерации о том, что республики вправе устанавливать свои
государственные языки. В органах государственной власти, местного
самоуправления, в государственных учреждениях республик государственные языки
республики употребляются наряду с русским языком как государственным языком
всей Российской Федерации. Осуществление на практике требования к кандидатам
на должность высшего должностного лица республики напрямую связано с
реализацией их пассивного избирательного права, поэтому предлагаемое
дополнение, мы считаем, нельзя рассматривать как дискриминацию по
национальному или языковому признаку. Эта норма содержит квалификационное
требование к высшему должностному лицу республики в составе Российской
Федерации, определяет элемент специального статуса высшего должностного лица
республики. Государственный язык - это язык, на котором государственная
власть общается с населением, с избирателями, на нем пишутся официальные
документы, публикуются нормативные правовые акты, ведется делопроизводство.
Поэтому квалификационное требование, чтобы кандидат на должность главы
республики в составе Российской Федерации владел также государственным языком
той республики, главой которой он хочет стать, на наш взгляд, соответствовало
бы Конституции Российской Федерации, обеспечивало бы право каждого
пользоваться государственными языками республик при обращении к высшим
должностным лицам этих республик.
Реализация закона не потребует дополнительных расходов из федерального
бюджета. Просим поддержать представленный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад сделает Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Как вы
поняли, целью внесенного Государственным Собранием - Курултаем - Республики
Башкортостан законопроекта является дополнение статьи 4 Федерального закона
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации", устанавливающее дополнительное условие
реализации гражданином Российской Федерации пассивного избирательного права
на выборах высшего должностного лица республики в составе Российской
Федерации (я, как там написано, так и читаю: именно республики в составе
Российской Федерации), связанное со знанием государственных языков этой
республики. То есть предлагается в эту статью ввести дополнительно пункт 7
следующего содержания: "Законом республики в составе Российской Федерации
может быть установлено дополнительное условие реализации гражданином
Российской Федерации пассивного избирательного права на выборах высшего
должностного лица республики (руководителя высшего исполнительного органа
государственной власти республики), связанное со знанием государственных
языков республики".
По мнению комитета, указанный законопроект противоречит статье 19 Конституции
Российской Федерации, которая устанавливает, здесь прямо записано:
"Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина
независимо от пола, расы, национальности, языка", далее по тексту. И далее:
"Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной,
расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности". Это же нашло
свое отражение и в пункте 2 статьи 4 действующей редакции закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации", в соответствии с которым гражданин Российской
Федерации имеет право избирать, быть избранным, участвовать в референдуме
независимо от пола, расы, национальности, языка и так далее.
Предлагаемая же авторами норма ограничивает пассивное избирательное право
гражданина по указанному основанию. Комитет считает, что введение в
федеральный закон нового, дополнительного требования, касающегося знания
государственного языка республики, безусловно, повлечет ущемление пассивного
избирательного права граждан Российской Федерации. И при этом следует учесть,
что часть 1 статьи 68 Конституции Российской Федерации устанавливает, что
государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является
русский язык. В связи с этим доводы авторов законопроекта о том, что
предлагаемая норма представляет собой квалификационное требование к кандидату
на высшую должность субъекта Российской Федерации - обязательное владение им
государственным языком республики в составе Российской Федерации, - являются
несостоятельными.
С учетом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе указанный
законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы?
Депутат Глотов, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Александр Петрович, это самый блестящий доклад,
который вы сделали за последнее время в этом зале.
А вопрос у меня следующий: не разжигают ли на самом деле национальную рознь
подобного рода законодательные инициативы высшего законодательного органа
власти, а именно парламента Республики Башкирии? Вот ваша личная точка
зрения.
МОСКАЛЕЦ А. П. Сергей Александрович, я бы на вашем месте не задавал сегодня
мне вопросы, потому что на предыдущих заседаниях вы достаточно неэтично
высказывались по одному докладу, сейчас же вы в противоположную сторону идете
по другому докладу. Ну а что касается того, о чем вы говорите, - тут никаких
опасений я не вижу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Махмудов.
Пожалуйста, ваш вопрос.
МАХМУДОВ М. Г. У меня вопрос к Михаилу Евгеньевичу. Вообще, я удивлен, что
такой законопроект мог внести законодательный орган Башкортостана. Или они
хотят четко сказать, какой национальности должен быть руководитель
республики?
Вопрос следующего характера. У нас в Дагестане четырнадцать титульных языков,
а всего языков - тридцать. На каком языке должен говорить руководитель
республики и какими еще оговорками мы должны его ограничить? Это противоречит
тому... Мы, наоборот, стараемся выравнивать права и возможности всех народов,
а вот данный законопроект идет совершенно в обратную сторону.
Я предлагаю вообще такой законопроект не поддерживать. Он не послужит
национальному миру и согласию между малыми и другими народами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Есть ли желающие выступить? Я думаю, что депутат Махмудов высказал свою точку
зрения, а не вопрос.
Сергей Александрович Глотов, я просила бы вас покорректнее относиться к
докладам представителей наших комитетов. Мы не на экзаменационной сессии,
чтобы давать оценку тому или иному выступлению наших депутатов. Я вам пока
делаю замечание.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать. Мнение комитета - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9%
Проголосовало против 138 чел.30,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 142 чел.
Не голосовало 308 чел.68,4%
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Гришуков, по ведению. Нет депутата Гришукова.
Коллеги, рассматриваем пункт 12, проект федерального закона "О внесении
дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Докладывает Алексей Фёдорович Гришин, представитель Совета
Федерации, член Совета Федерации. Пожалуйста.
ГРИШИН А. Ф., представитель Совета Федерации, член Совета Федерации.
Добрый день, уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении дополнений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях",
разработанный Советом Федерации. Цель законопроекта - установление
административной ответственности за неисполнение нормативных правовых актов
органов и должностных лиц местного самоуправления.
Сейчас сложилась ситуация, когда некоторыми субъектами Российской Федерации
такая ответственность установлена, а некоторыми нет. Хотя согласно
Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации", как в старой редакции, так и в новой, неисполнение
либо ненадлежащее исполнение решений органов и должностных лиц местного
самоуправления влечет ответственность. То есть получается парадоксальная
ситуация. С одной стороны, местное самоуправление - это власть, это вытекает
из статьи 3 Конституции, согласно которой народ осуществляет власть в том
числе через органы местного самоуправления, но, с другой стороны, какая же
это власть, если за нарушение ее актов никакой ответственности нет.
Местное самоуправление оказывается самым незащищенным. Судите сами. Органы
госвласти субъектов Российской Федерации могут устанавливать ответственность
за нарушение своих законов, а органы местного самоуправления устанавливать
такую ответственность не могут. Ну, в принципе это было бы слишком
рискованным. Мы предлагаем более мягкий вариант: предусмотреть как бы
страхующую органы местного самоуправления небольшую санкцию, ответственность
за неисполнение актов органов и должностных лиц местного самоуправления.
Старый кодекс устанавливал ответственность за неисполнение решений местного
самоуправления. Это, как вы знаете, не привело к каким-либо разрушительным
последствиям. Сейчас такой нормы нет. Мы взяли за основу старую норму
кодекса. Текст нашего законопроекта у вас перед глазами.
Я хотел бы отреагировать на некоторые замечания, которые высказывались в ходе
обсуждения этого законопроекта.
Первое. Утверждается, что законопроект не относится к предмету ведения
Российской Федерации, поскольку согласно требованию пункта 3 части первой
статьи 1.3 кодекса к ведению Российской Федерации в области законодательства
об административной ответственности относятся вопросы, имеющие только
федеральное значение. В соответствии с тем же пунктом кодекса предметом
ведения Российской Федерации является также установление административной
ответственности за нарушение норм, предусмотренных федеральными законами. К
указанным нормам относятся статья 44 действующего Федерального закона "Об
общих принципах организации местного самоуправления...", а также пункт 3
статьи 7 федерального закона, который принят в октябре 2003 года и вступит в
силу 1 января 2006 года.
Кроме того, согласно статьям 3 и 12 Конституции Российской Федерации местное
самоуправление вообще является основой конституционного строя, то есть важно
защитить его дееспособность на федеральном уровне. Защита основ
конституционного строя - вопрос явно федерального значения.
Второе. В заключении есть ссылка на ряд федеральных законов, в соответствии с
которыми установление ответственности за неисполнение решений органов
местного самоуправления отнесено к ведению субъектов Российской Федерации.
Действительно, это так, но мы как раз и исходили из конструкции переходных
положений к закону от 4 июля 2003 года, которыми эта норма утверждена.
Согласно эти положениям с 1 января 2005 года нормы федеральных законов,
других нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам, указанным
в пункте 2 статьи 26-3, применяются, если законами субъектов Российской
Федерации по указанным вопросам не установлено иное. То есть федеральные
нормы как бы страховочные, регулирование субъекта - приоритетно. Так, мы
предлагаем в законопроекте сделать оговорку, согласно которой положения
применяются на территории тех субъектов, которые не установили своими
законами ответственность за указанные правонарушения.
Мы признаем, что законодательное регулирование в субъектах Российской
Федерации может быть более полным и развернутым, зачем же его перечеркивать?
Но данный законопроект делает возможным привлечение к ответственности
виновных лиц во всех остальных субъектах Российской Федерации, законами
которых соответствующая ответственность не установлена. Уверен, что
федеральный законодатель может определить пределы действия закона в
пространстве. Речь идет именно об этом, а не о приоритете законов субъекта
перед федеральными, поэтому нет оснований говорить о нарушении статьи 76
Конституции Российской Федерации.
Далее. В заключении комитета по конституционному законодательству говорится,
что формулируемый состав правонарушений не конкретизирует объективную сторону
проступка и поэтому требует уточнения и что якобы редакция статьи
предполагает возможность применения административного наказания за любое, в
том числе и формальное, нарушение без учета наличия и степени общественной
вредности действий. Как представляется, с данным утверждением нельзя
согласиться. Во-первых, объективной стороной предполагаемого правонарушения
является бездействие, характеризующееся неисполнением муниципальных правовых
актов, либо действие, им противоречащее. Таким образом, законопроектом четко
и ясно устанавливается объективная сторона указанного правонарушения. В
законопроекте четко и ясно говорится, что ответственность наступает за
неисполнение, которое может быть выражено как в форме действия, так и в форме
бездействия, не противоречащих закону нормативно-правовых актов органов,
должностных лиц местного самоуправления.
Во-вторых, предлагаемая статья устанавливает административную ответственность
за неисполнение не противоречащих закону правовых актов местного
самоуправления. Из этого следует, в частности, что речь идет об актах,
принятых в пределах полномочий местного самоуправления.
Наконец, в заключении отмечается, что в законопроекте не указан перечень
должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о данном правонарушении.
Однако системную связь с существующими нормами КоАП данная норма фактически
предполагает: дела о соответствующих административных правонарушениях будет
возбуждать прокурор. Если учесть, что законопроектом устанавливается, что
дела об этих правонарушениях уполномочен рассматривать суд, то получается
следующий механизм реализации законопроекта: прокурор возбуждает дело об
административном правонарушении, а суд рассматривает и выносит решение. Это
дополнительная гарантия обоснованности применения норм. При этом, на наш
взгляд, в любом случае высказанные относительно конкретных формулировок
замечания не являются препятствием для принятия законопроекта и могут быть
учтены при подготовке его ко второму чтению.
Исходя из вышеизложенного, прошу коллег поддержать законодательную инициативу
Совета Федерации, тем самым вы поддержите действия президента, правительства
по реализации закона о местном самоуправлении. К сожалению, противодействие
есть.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад сделает заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Харитонов Александр
Николаевич.
ХАРИТОНОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я остановлюсь как
минимум на двух позициях.
Пунктом 15 статьи 5 Федерального закона от 28 августа 1995 года "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
установлено, что принятие и изменение законов субъектов Российской Федерации
об административных правонарушениях по вопросам, связанным с осуществлением
местного самоуправления, отнесено к полномочиям органов государственной
власти субъектов Федерации. И это подтверждено пунктом 2 статьи 26-3
(вступающей в силу с 1 января 2005 года) Федерального закона "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти...". То есть это положение подтверждено, и это
задачи субъектов Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона (на который ссылался уважаемый
коллега) от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (новая редакция, вступающая в силу с 1
января 2006 года) установлено, что за неисполнение муниципальных правовых
актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов
государственной власти и органов местного самоуправления несут
ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов
Российской Федерации, так что на территориях поле законодательной
деятельности обширно. Полагаем, что перечисленные федеральные законы являются
правовым основанием для установления ответственности на уровне субъектов
Федерации. Если где-то этого нет, есть предложение по-настоящему на местах
поработать.
Законопроектом не определено, кем будет составляться протокол об
административном правонарушении, что делает невозможным применение нормы на
практике. Уважаемый коллега сказал, что прокурор возбуждает, судья
рассматривает. Если нарушил глава местного самоуправления, то только дайте
повод столкнуться еще раз на административной ниве руководителю субъекта
Федерации, прокурору и судье.
С учетом того, что будущее законодательство определено Государственной Думой
и предполагает все дальнейшие решения этого вопроса, комитет по
конституционному законодательству рекомендует законопроект отклонить.
Законопроект прошел правовую экспертизу, правительство дало отрицательный
ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить?
Депутат Махмудов у нас сегодня целый день по всем вопросам. Пожалуйста.
МАХМУДОВ М. Г. Уважаемые коллеги, если мы говорим о расширении
демократических норм в нашем государстве, то этим законопроектом, наоборот,
мы укрепляем чиновническую власть на местах.
Скажите мне, у какого главы администрации не хватает прав, чтобы исполнялись
распоряжения, которые он принимает? И милиция, и суды, и прокуратура
действуют одной командой, и финансы в его руках. И если мы сейчас
дополнительными полномочиями еще будем наделять главу администрации... они и
так у нас являются местными царьками. Поэтому этот законопроект в таком виде,
как предложен, поддерживать нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства? Не желают высказаться. Коллеги, кто
за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу определиться
голосованием. Мнение комитета - отклонить данный законопроект.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 9 чел.2,0%
Проголосовало против 138 чел.30,7%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 150 чел.
Не голосовало 300 чел.66,7%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 13, о проекте федерального закона "О внесении дополнений в главу 14
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Законодательное Собрание Приморского края просит рассмотреть законопроект без
участия своего представителя, а содоклад сделает Александр Николаевич
Харитонов. Пожалуйста, Александр Николаевич.
ХАРИТОНОВ А. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Уровень
поставленных нашими коллегами из Приморского края вопросов, конечно, важен.
Закон, внесенный Законодательным Собранием Приморского края, предлагает
установить ответственность за нарушение требований утилизации или уничтожения
некачественных и опасных пищевых продуктов, изъятых из оборота, за
исключением любимой моей алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Какова позиция нашего комитета? Во-первых, законопроектом не определены
органы административной юрисдикции, уполномоченные составлять протоколы и
рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных
указанными статьями. В Кодексе об административных правонарушениях имеется
статья 6.3, устанавливающая ответственность за нарушение законодательства в
области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения,
выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических
нормативов. Данная норма является общей и имеет широкую сферу применения,
обеспечивая охрану здоровья населения, среды обитания человека и многих
объектов его жизнедеятельности.
Представляется, что новый, проектируемый состав статьи 14.26 о невыполнении
условий и сроков утилизации и уничтожения некачественной продукции носит
частный характер по отношению к общей норме, статье 6.3, которая успешно
применяется органами санитарно-эпидемиологической службы Российской
Федерации.
В отношении другой статьи, 14.27, хочу следующее сказать. Частью 2 статьи
14.4 кодекса установлена административная ответственность за продажу товаров
с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о
соответствии), удостоверяющего безопасность таких товаров для жизни и
здоровья людей. Анализ существующих норм дает право комитету сделать вывод о
том, что, поскольку здесь задействованы и торговая инспекция, и
санитарно-эпидемиологическая служба, есть основания для применения этих норм
сегодня. Поэтому комитет считает, что предложенный законопроект концептуально
не обоснован, и рекомендует Государственной Думе его отклонить. Законопроект
прошел экспертизы, правительство дало отрицательный ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Александру Николаевичу Харитонову? Нет. Кто хотел бы
выступить? Нет. Представители правительства и президента? Коллеги, кто за то,
чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу определиться
голосованием. Мнение комитета - отклонить данный законопроект.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 34 чел.7,6%
Проголосовало против 71 чел.15,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
статьи 23.7 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Тюменская областная Дума просит рассмотреть законопроект
без участия своего представителя. Содоклад сделает Александр Николаевич
Харитонов.
Пожалуйста, Александр Николаевич.
ХАРИТОНОВ А. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты!
Предлагаемый законопроект рассмотрен Комитетом Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству и
рекомендован к отклонению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом
"к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и
административно-процессуальное законодательство отнесены к предметам
совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Данное
конституционное положение нашло свое отражение в части 1 статьи 1.1 Кодекса
об административных правонарушениях, предоставляющей субъектам Российской
Федерации право принимать в соответствии с законом собственные законы об
административных правонарушениях, в том числе устанавливать административную
ответственность по вопросам, имеющим местное, региональное значение.
Следует также отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях, статья 22.1, наделяет органы исполнительной власти субъектов
Федерации правом рассмотрения дел об административных правонарушениях. Здесь
получается такая ситуация: предлагаются такие нормы права, за которые
придется выносить... то есть сегодня вопросы об ответственности за
неисполнение этих норм находятся исключительно в компетенции судей, а
чиновники наши предлагают, чтобы они в том числе определяли меру
ответственности административной за неисполнение этих законов. Установление
судебной подведомственности является важной гарантией объективности
рассмотрения дел об административных правонарушениях, и в связи с этим
предлагается этот законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Представители
правительства и президента? Кто за то, чтобы принять данный законопроект в
первом чтении? Прошу определиться голосованием. Мнение комитета - отклонить
данный законопроект.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2%
Проголосовало против 87 чел.19,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4%
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, проект постановления "О внесении изменения в статью 56
Регламента...". Есть ли вопросы по тексту? Нет. Кто за то, чтобы принять
данный проект постановления? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7%
Проголосовало против 16 чел.3,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении дополнения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Народный Хурал
Республики Бурятия просит рассмотреть законопроект без участия своего
представителя. Содоклад сделает Александр Николаевич Харитонов. Пожалуйста,
Александр Николаевич.
ХАРИТОНОВ А. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Суть
этого закона - установление гарантий неприкосновенности депутата
законодательного (представительного) органа власти субъекта Федерации,
аналогичных гарантиям неприкосновенности, установленным для судей в
соответствии с Законом Российской Федерации "О статусе судей...".
В пункте 1 статьи 13 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" указано, что гарантии депутатской
деятельности устанавливаются конституцией (уставом) и законом субъекта
Федерации. В соответствии с указанной нормой закона положения, содержащиеся в
пункте 1 проектируемой статьи и определяющие содержание понятия и объем
неприкосновенности депутата законодательного органа государственной власти
субъекта Федерации, включающий в себя неприкосновенность личности,
неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им
личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа
и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных
переговоров и так далее), не относятся к предмету правового регулирования
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правоотношения в указанной области могут быть урегулированы федеральным
законом либо законом субъекта Российской Федерации. Могут быть внесены
соответствующие дополнения в Федеральный закон "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти..." и законы субъектов Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" в отношении депутата
законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта
Российской Федерации применяется особый порядок производства по делам об
административных правонарушениях, установленный федеральным законом. Таким
образом, из указанных нормативных актов следует, что особенности привлечения
к административной ответственности также должны устанавливаться в
соответствующем федеральном законе, а не в Кодексе об административных
правонарушениях, то есть принимается соответствующий федеральный закон.
С учетом изложенного комитет указанный законопроект рекомендует отклонить.
Закон прошел правовую экспертизу, и в заключении Правового управления
указывается на серьезные концептуальные недостатки. Отрицательный отзыв
получен от правительства. Закон не поддерживается Верховным Судом. Из
шестидесяти шести отзывов, полученных на этот законопроект, двадцать девять
отрицательные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет. Желающие выступить? Представители
правительства, президента? Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в
первом чтении? Прошу проголосовать. Мнение комитета - отклонить данный
законопроект.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2%
Проголосовало против 106 чел.23,6%
Воздержалось 5 чел.1,1%
Голосовало 112 чел.
Не голосовало 338 чел.75,1%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, пункт 17, проект федерального закона "О внесении дополнения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Законодательная
Дума Хабаровского края просит рассмотреть закон без участия своего
представителя. Содоклад также сделает Александр Николаевич Харитонов,
заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству. Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ А. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Этот
законопроект о расширении круга должностных лиц, уполномоченных рассматривать
дела об административных правонарушениях по соответствующим статьям кодекса:
статье 7.13 "Нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов
культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения,
их территорий и зон их охраны", статье 7.14 "Проведение земляных,
строительных и иных работ без разрешения государственного органа охраны
объектов культурного наследия" и статье 7.16 "Незаконный отвод земельных
участков на особо охраняемых землях историко-культурного назначения". Комитет
сделал следующие выводы.
В соответствии с частью 1 статьи 22.1 кодекса, устанавливающей перечень
органов, которые наделяются правом рассматривать дела об административных
правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных
кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23
кодекса: судьями (мировыми судьями); комиссиями по делам несовершеннолетних и
защите их прав, хотя они мало к этому имеют отношения; федеральными органами
исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и
территориальными органами, а также иными государственными органами,
уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них
федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента
Российской Федерации или Правительства России. То есть нормативная база
достаточная. В соответствии с частью второй указанной статьи уполномоченные
органы и учреждения органов исполнительной власти субъектов Российской
Федерации рассматривают дела об административных правонарушениях,
предусмотренных законами субъектов Российской Федерации. Исчерпывающий
перечень.
Таким образом, предлагаемое дополнение противоречит положениям статьи 22.1
Кодекса об административных правонарушениях и его принятие повлекло бы
внутреннее противоречие в применении, в законодательной практике. С учетом
изложенного законопроект представляется концептуально необоснованным и
рекомендуется к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Александру Николаевичу? Есть ли желающие выступить?
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7%
Проголосовало против 106 чел.23,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 109 чел.
Не голосовало 341 чел.75,8%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 18, проект федерального закона "О запрещении пропаганды фашизма в
Российской Федерации". Доклад Сергея Владимировича Житинкина. Пожалуйста.
ЖИТИНКИН С. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Проект федерального
закона "О запрещении пропаганды фашизма в Российской Федерации" был внесен в
Думу еще в 1995 году, прошел два чтения, однако при рассмотрении его в
третьем чтении в 1997 году палатой было принято решение о возвращении
указанного законопроекта к первому чтению. По мнению большинства депутатов
Думы второго созыва, законопроект нуждался в существенной доработке по
причине того, что отдельные его нормы противоречили действующему
законодательству, в частности Гражданскому и Уголовному кодексам Российской
Федерации. Ряд статей носит чисто декларативный характер и не несет
нормативной нагрузки. Понятия и определения, используемые в законопроекте,
нуждаются в уточнении.
Много замечаний было высказано на предмет наличия в нем внутристатейных
противоречий. С 1997 года, то есть без малого семь лет, законопроект пролежал
без движения. Между тем в 2001 году был принят Государственной Думой и
вступил в силу Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях, который предусматривает административную ответственность за
пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики.
Так, статья 23 гласит: пропаганда и публичное демонстрирование нацистской
атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской
атрибутикой или символикой, влекут наложение административного штрафа в
размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией
нацистской или иной указанной атрибутики или символики либо административный
арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией нацистской или сходной с ней
атрибутики или символики.
Кроме того, в 2002 году Государственной Думой был принят Федеральный закон "О
противодействии экстремистской деятельности", в котором закреплена норма,
согласно которой пропаганда и публичное демонстрирование нацистской
атрибутики или символики прямо относятся к экстремистской деятельности
(статья 1). Статьей 9 данного закона также предусматривается ответственность
не только физических лиц, но и общественных и религиозных объединений за
осуществление экстремистской деятельности.
Таким образом, два названных законодательных акта, по существу, поглощают
основные положения законопроекта "О запрещении пропаганды фашизма в
Российской Федерации". В этой связи проект федерального закона "О запрещении
пропаганды фашизма в Российской Федерации" утратил актуальность, и поэтому
Государственной Думе предлагается отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по делам общественных объединений и
религиозных организаций Сергея Александровича Попова.
Включите микрофон. С места.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Комитет внимательно рассмотрел данный законопроект и соглашается с автором в
том, что данный законопроект утратил актуальность. Есть два закона, которые
фактически полностью поглощают предложенный законопроект. Поэтому комитет
предлагает отклонить данный законопроект, снять его с рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить? Коллеги,
кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Мнение докладчика и
комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9%
Проголосовало против 91 чел.20,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 19 - проект федерального закона "О внесении изменений и дополнения в
некоторые законодательные акты по вопросам пенсионного обеспечения граждан
Российской Федерации". Законодательное Собрание Краснодарского края доверило
представлять законопроект депутату Госдумы Кибиреву Борису Григорьевичу.
Пожалуйста, Борис Григорьевич.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги-депутаты! Законодательное
Собрание Краснодарского края поручило мне доложить законопроект "О внесении
изменений и дополнения в некоторые законодательные акты по вопросам
пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации".
Хочу особо подчеркнуть две даты. Постановление Законодательного Собрания было
принято 28 мая прошлого года, а в Государственную Думу этот законопроект был
представлен 23 сентября 2003 года. Говорю это для того, чтобы, так сказать,
сразу ответить на возможный вопрос: а как этот законопроект увязывается с
нововведениями, или новыми идеями, касающимися пенсионного обеспечения,
которые сейчас рассматриваются в правительстве?
Три слова о субъекте права законодательной инициативы - Законодательном
Собрании, представляющем интересы Краснодарского края. Краснодарский край -
это 5 миллионов человек населения, большая плотность жителей, включая и
пенсионеров. Особенность этого края состоит в том, что он весьма
привлекателен для тех пенсионеров, которые отработали на Севере, отслужили в
Российской армии или из стран СНГ приезжают сейчас на территорию России. В
этом благодатном крае, где администрация и Законодательное Собрание немало
делают для социальной защиты населения, у пенсионеров те же проблемы, что и
во всей России, включая и ваши округа. 30 процентов пенсионеров, а это 500
тысяч человек населения, имеют пенсии ниже прожиточного минимума, то есть
положение российской Конституции о достойном уровне жизни российских граждан
не обеспечивается. Депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края
хотят улучшить положение пенсионеров, естественно решая эту проблему для всей
России сразу.
Для постановки этого вопроса имеется целый ряд оснований, в том числе
установка Президента Владимира Владимировича Путина на удвоение внутреннего
валового продукта и сокращение в два раза бедности в Российской Федерации, а
также те декларации, которые заявлены в наших федеральных законах - и в
пенсионных законах, и в Трудовом кодексе - о повышении минимального размера
оплаты труда и минимальной пенсии до прожиточного уровня по мере появления
экономических условий в Российской Федерации. К большому сожалению, просто
так ожидать, когда эти условия появятся или когда федеральная власть примет
соответствующие меры для улучшения положения пенсионеров, не приходится. И
наверное, вы согласитесь со мной, что на такое унылое заключение наводит нас
информация от 21 апреля после заседания Правительства Российской Федерации,
когда были предложены меры, чтобы, так сказать, часть молодых пенсионеров
сама вносила свои средства в накопительные фонды в размере 4 процентов
заработка. И уже муссируется вопрос о том, чтобы стимулировать более поздний
выход на пенсию.
Сегодня у нас отношение средней пенсии к средней заработной плате - 30
процентов, международный стандарт, по данным Международной организации труда,
- 40 процентов, а реально для того, чтобы человек жил и чувствовал себя
человеком, надо минимум 50 процентов. Что же предлагают депутаты
Законодательного Собрания Краснодарского края? Они предлагают решить две
проблемы: первое - защитить накопительную часть пенсии от инфляции и второе -
поднять базовую часть пенсии в полтора раза против той величины, которая
предусмотрена действующим законодательством. Для того чтобы решить две эти
проблемы, вносятся предложения внести изменения и дополнение в два
федеральных закона. В Федеральный закон "Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации", в статьи 3 и 9, предлагается ввести
норму, которая защищала бы накопительную часть пенсии от инфляции. Я не буду
зачитывать текст действующего закона, а зачитаю ту часть, которая изменяет
его по предложению Законодательного Собрания Краснодарского края. Так вот,
предложение законодателей Краснодарского края предусматривает, что пенсия,
когда человек начнет ее получать, должна быть в размере, эквивалентном сумме
не меньшей, чем сумма страховых взносов, поступивших на его индивидуальный
лицевой счет, с учетом инфляции за период накопления страховых взносов. А в
действующем законодательстве записано, что эта сумма может быть в размере,
эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на индивидуальном лицевом
счете. Может случиться, что за десять лет накопления этих средств на лицевом
индивидуальном счете будет учтена сумма, которая, так сказать, ничего не
стоит, потому что за период накопления она сгорит от инфляции.
Законодательное Собрание Краснодарского края предлагает, таким образом,
внести изменения в соответствующие статьи, которые отражают эту идею, то есть
идею страхования, или защиты, накопительной части пенсии от инфляции.
Предлагается также внести изменения во второй закон - "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации", в статьи 14, 15 и 16, которые определяют размер
трудовой пенсии по старости и размер пенсии по инвалидности. Здесь
предлагается поднять размер базовой части трудовой пенсии в полтора раза: по
действующему законодательству там стоит цифра "450 рублей", вот увеличить эту
цифру до 675 рублей. Сколько же стоит повышение базовой части трудовой пенсии
в полтора раза и где взять средства на реализацию этой программы? К
представленному законопроекту дано обширное финансово-экономическое
обоснование, там есть вся арифметика. Расчеты строятся на бюджете Пенсионного
фонда на 2003 год, так как законопроект готовился в прошлом году. Я вам не
буду называть все цифры, а назову только окончательную: если бы произошло
сейчас увеличение базовой части трудовой пенсии в полтора раза, то для этого
потребовалось бы средств в год 800 миллиардов рублей. Есть ли эти деньги у
России в Пенсионном фонде? Вот расчет прошлого года показывает, что
отчисления единого социального налога на эту статью расходовались на 72
процента, то есть имеется большой запас и в случае увеличения в полтора раза
с учетом двукратной индексации пенсии - а в прошлом году было 6,5 процента и
9 процентов - суммы этой вполне достаточно для того, чтобы провести вот такое
увеличение. Таким образом, законодательное увеличение установленного размера
базовой части трудовой пенсии в полтора раза не потребует дополнительных
средств из федерального бюджета и бюджета Пенсионного фонда Российской
Федерации.
И другая часть идеи краснодарцев - это защита накопительных взносов от
инфляции: как защитить, чем защитить? У нас в Российской Федерации действует
закон "Об основах обязательного социального страхования", который как раз и
предусматривает эти случаи. Законопроектом краснодарцев предлагается
установить государственные гарантии сохранности инвестируемых пенсионных
средств на минимальном уровне - в сумме страховых взносов на финансирование
накопительной части трудовой пенсии, поступивших от работодателей в
Пенсионный фонд Российской Федерации, с учетом инфляции за период накопления
пенсионных средств. Вот этот закон "Об основах обязательного социального
страхования", статья 24, пункт 2, там всё четко расписано.
Учитывая, что, по информации Пенсионного фонда Российской Федерации,
накопительная часть пенсии начнет выплачиваться с 2012 года, возможные
расходы федерального бюджета на реализацию данных государственных гарантий (в
случае нехватки средств Пенсионного фонда) необходимо будет предусматривать
не ранее чем при разработке федерального бюджета на 2013 год, то есть у нас
есть время.
Ну и, наверное, нельзя не сказать об отношении к этому законопроекту. Оно
традиционно негативное. Заключение правительства подписано Галиной
Николаевной Кареловой 23 июля прошлого года - правительство не поддерживает.
Комитет по труду и социальной политике, который обсудил мой доклад по этому
законопроекту 25 марта, тоже предлагает его отклонить.
Уважаемые мои коллеги, нет ничего проще, чем нажать кнопку "против" или
вообще ни на что не нажимать, но давайте задумаемся о том, что происходит в
России. Вопрос такой: а надо ли вносить вот такие непопулярные законы, может
быть, даже и заведомо непроходные? Наверное, многие депутаты в этом зале
знают, как мы в свое время длительно воевали за то, чтобы пенсионеры,
продолжающие работать, получали пенсию с учетом индивидуального коэффициента
пенсионера. Отвергалось это, как говорится, с ходу, потом оказалось, что это
попало в законы, то есть этот вопрос был решен. Сейчас уже даже официальные
лица нашего государства говорят о том, что надо бы вернуться к учету так
называемых нестраховых периодов для женщин, которые имели отпуска по уходу за
детьми, и для военнослужащих, которым, так сказать, этот период не
засчитывается в их трудовой стаж, так как в этот период на них не делались
взносы в Пенсионный фонд. Таким образом, любой вопрос подлежит разрешению. И
я думаю, что по мере созревания нашего, так сказать, депутатского сознания мы
подойдем и к этому. Наше пенсионное законодательство и Трудовой кодекс дают
нам основание, еще раз повторяю, ставить этот вопрос, потому что был
провозглашен лозунг о приближении минимального размера оплаты труда и
минимальной пенсии (кстати сказать, Дума недавно отклонила, не стала давать в
законодательстве понятие минимальной пенсии) к прожиточному минимуму
работника и пенсионера. Законопроект Законодательного Собрания Краснодарского
края - это своеобразный сигнал о том, что в пенсионном законодательстве у нас
в России сложилась крайне неблагополучная ситуация, это одновременно и
реальное предложение способа разрешить эту проблему.
Я думаю, что в связи с тем, что эта проблема практически во всех регионах
существует одинаково, нам есть смысл принять этот законопроект. Ну а если что
не так - будем дорабатывать во втором чтении. Я убедительно вас призываю к
тому, чтобы поддержать законодательную инициативу Краснодарского края.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад члена Комитета по труду и социальной политике
Фариды Исмагиловны Гайнуллиной.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я
остановлюсь только на заключении Комитета по труду и социальной политике по
предмету, который мы сегодня рассматриваем в связи с законодательной
инициативой наших краснодарских коллег. Комитет по труду и социальной
политике рассмотрел данный законопроект и предлагает вам его отклонить по
следующим мотивам.
Первая норма, которая предполагается этим законопроектом, - это на
накопительную часть (обращаю внимание, на накопительную часть!) трудовой
пенсии распространить государственную гарантию, в то время как мы с вами
приняли совершенно другой принцип гарантий в области обеспечения
накопительной части трудовой пенсии: мы предоставили застрахованным лицам
право выбора управляющей компании - в государственной системе или в
негосударственной системе. Так вот, предлагается накопительную часть, которая
действительно сосредоточена на специальной части индивидуального,
персонифицированного счета, независимо от организационно-правовых форм
управляющих компаний, независимо от результатов инвестирования выплачивать
при достижении пенсионного возраста с учетом инфляции за весь период. Это, с
одной стороны, противоречит нормам действующего законодательства, с другой
стороны, конечно, никаких средств, никаких государственных гарантий
субсидиарной ответственности на негосударственную систему управления
накопительной частью пенсии, конечно же, не хватит.
Вторая норма. Действительно, коллеги хотят, руководствуясь нормой о поэтапном
приближении базовой части пенсии по старости, по случаю потери кормильца и по
инвалидности к величине прожиточного минимума, увеличить ее не больше не
меньше как в полтора раза. Безусловно, это заслуживает внимания с точки
зрения улучшения пенсионного обеспечения наших пенсионеров, но при этом
нарушается соответствующая статья, в частности статья 83 Бюджетного кодекса.
Если мы хотим это сделать, хотим поэтапно приблизить, то мы это должны
рассматривать одновременно с принятием бюджета на следующий год. С другой
стороны, нарушаются и принципы индексации базовой части, которые определены
законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" совершенно иначе: в
зависимости от инфляции кратно, несколько раз кратно в течение года.
Еще одна опасная норма предусмотрена нашими коллегами - они хотят исключить
минимальную сумму базовой и страховой частей пенсии, а также минимальную
сумму расчетного размера пенсии в сумме 660 рублей. Хочу сказать, что это
может привести к негативным последствиям, ибо эта сумма - это минимальные
социальные гарантии в области пенсионного обеспечения для лиц, имеющих
неполный трудовой стаж. Если мы исключим эту норму, то мы лишим людей,
имеющих неполный трудовой стаж, права получать минимальные социальные
гарантии в области пенсионного обеспечения.
Исходя из этого Комитет по труду и социальной политике предлагает вам
отклонить этот законопроект. Кстати, я хотела бы обратить внимание на те
затраты, которые требуются для реализации этих целей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, коллеги?
Депутат Алкснис, ваш вопрос.
Включите микрофон депутату Алкснису.
АЛКСНИС В. И., фракция "Родина".
Уважаемая Фарида Исмагиловна, три года назад, когда принимались здесь, в этом
зале, законы по пенсионной реформе, вы активно агитировали, убеждали, что это
- прорыв, что наконец-то будет наведен порядок с пенсиями. Вчера
правительство на своем заседании приняло решение о лишении граждан старше
тридцати семи лет накопительной части пенсии. Как вы оцениваете теперь ваше
предложение, вашу агитацию за эту пенсионную реформу - это провал пенсионной
реформы или нет?
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. С учетом предмета обсуждения я ограничилась бы ответом, что
это не предмет данного законопроекта, но это было бы, наверное, неверно.
Поэтому отвечаю: это не провал пенсионной системы. Я хочу уподобиться
докладчику из Краснодарского края и привести некоторые примеры,
свидетельствующие о позитивных моментах реформирования пенсионной системы.
Накануне реформы мы с вами имели мизерную пенсию, которая совершенно не
зависела от заработной платы и от продолжительности стажа. Более того, мы
имели огромные задолженности и невыплату пенсий в течение пяти-шести месяцев.
Статистика - упрямая вещь: в прошлом году мы впервые, во-первых, превысили
прожиточный минимум пенсионера с позиции средней пенсии и, во-вторых, она за
последние два года удвоилась.
Я могла бы продолжить перечень позитивных тенденций, но, с другой стороны,
хочу быть объективной. Конечно же, здесь важно, с чем сравнивать. Если это
сравнивать с пенсионным обеспечением в европейских странах, о чем тоже
говорил коллега Кибирев, то ставится задача улучшения пенсионного обеспечения
и доведения коэффициента замещения, как было сказано, до 50 - 60 процентов, а
не сохранения на уровне 30 процентов, как сегодня. Ну, я думаю, что мы с вами
будем иметь повод для дискуссии во время рассмотрения законопроектов,
внесенных Правительством Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бенедиктов, ваш вопрос.
БЕНЕДИКТОВ Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос и Борису Григорьевичу, и Фариде Исмагиловне.
Вот судя по реакции на этот законопроект, представительная и исполнительная
ветви власти демонстрируют явный разнобой. Мне было бы интересно понять, как
вы истолковываете, и Фарида Исмагиловна, и Борис Григорьевич, вот этот
разнобой в подходе к этому закону?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Григорьевич Кибирев, с места ответьте,
пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г. Спасибо за вопрос.
Действительно, эта тенденция наблюдается. Ну, я бы ответил по этому поводу
так. Представительные органы, то есть законодательные собрания, ну, хоть
как-то, худо-бедно, ближе к народу, они народом избираются, им хочется
избраться в следующий раз, и вот эта ответственность, обязанность толкает их
к тому, чтобы искать какие-то резервы и находить какие-то возможности. Если
брать органы исполнительной власти, то тут, наверное, главный для них пример
- это правительство. Политика правительства или, так сказать, наоборот, это
не политика, а беда в том, что правительство не ищет источников
дополнительных доходов, правительство практически не занимается развитием
производства в Российской Федерации, а без появления этих источников доходов
говорить о том, что можно повышать пенсии, практически невозможно. Так вот,
нет политической воли, не хочется себя напрягать тем, чтобы развивать
производство и за счет этого создавать источники улучшения жизни людей, -
отсюда и такой разнобой. Проще, как говорится, отклонить этот закон и на том
разговор закончить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фарида Исмагиловна, пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Действительно, мнения представительных и исполнительных
органов власти, приславших отзывы на этот законопроект, разделились.
Действительно, представительные органы в большей своей части - кстати, не
все, а больше половины, - в большей степени поддерживают концепцию
законопроекта, исполнительные же органы государственной власти субъектов в
основном отрицательно отозвались о концепции. Вы знаете, я бы согласилась с
коллегой Кибиревым, что представительные органы поддерживают, но не потому,
что ближе к народу, а потому, что хотят избраться, вероятно, а исполнительные
органы власти чувствуют ответственность за реализацию, за обеспечение, чтобы
не только назначить пенсию, но и обеспечить ее выплату. Я бы так для себя
объяснила.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос Шеина Олега Васильевича.
ШЕИН О. В. У меня вопрос коллеге с Кубани. Вот мы сейчас обсуждаем с вами
здесь тему, связанную с повышением пенсионного обеспечения исходя из нынешних
объемов отчислений по социальному налогу, а между тем принимается решение о
резком сокращении отчислений в рамках социального налога, в том числе в
Пенсионный фонд, вернее, на выплаты пенсионерам. Скажите, пожалуйста,
поскольку этот закон о сокращении отчислений по ЕСН рассматривали субъекты
Федерации, как администрация Кубани и как депутаты Кубани отреагировали на
этот законопроект?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Григорьевич, пожалуйста, ответьте.
КИБИРЕВ Б. Г. Отвечаю. Депутаты Законодательного Собрания отреагировали на
эту проблему, проблему улучшения пенсионного обеспечения, очень конструктивно
и положительно. Эта, так сказать, положительная реакция на проблему и
выражена в том законопроекте, который я вам сегодня доложил. Администрация
Краснодарского края видит проблемы в этом законопроекте и имеет на этот счет
собственное мнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы закончились, коллеги. Кто хотел бы выступить? Кондратенко Николай
Игнатович. 13.53, я предупреждаю. Мы продолжим обсуждение после перерыва.
Последний вопрос.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Какое же несчастье, когда
власть предержащая не слышит стон народа! Вымирают у нас пенсионеры, это
хорошо мы знаем. Хорошо было бы нам взять и проехать по России, взять
телекамеру и задать вопросы ветеранам, которые получают эту базовую пенсию.
Мы сразу бы всё поняли. Многие, если не 90 процентов из них, стесняются своей
нищеты, они мучаются, как будто они виновны в этой нищете. Такова психология
россиян, и славян прежде всего. А мы не хотим этот стон слышать. Это так
бывает, когда плохая мать. Хорошая мать, она... ребенок еще не плачет, а она
уже возле колыбели, а плохая - она ведет себя примерно вот так, как ведем
себя мы.
Вот Фарида Исмагиловна - я много ее слушал - молодая, красивая, симпатичная
женщина, а с каким-то сладострастием, знаете, отвергает всё, что вносится на
предмет улучшения жизни людей. Это не она и комитет, я понимаю, это диктат
ей. Не думаю, что у нее это от рода, это приобретено на политическом поприще.
Я так искренне хотел, чтобы у нее это прошло, иначе я грех на душу беру,
начинаю думать, что мы, казаки, правильно рассуждаем, когда говорим, что
своих жен бьем не тогда, когда заработают, а когда у нас, у казаков, на это
дело время есть. Невольно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Игнатович, я сейчас отключу вам микрофон. Это
семейные разборки, пожалуйста, не переносите их на обсуждение законопроекта.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Нет, это... Я не помню, чтобы поддерживалась когда-нибудь
такая инициатива. А ведь, братцы, если сказать, что денег нет, мы будем не
правы. Посмотрите на патологию нашего парламента, мы больной парламент. В
мире мы не найдем такого парламента, который бы позволил правительству
создавать резервные фонды и распоряжаться ими по своему усмотрению. Нет в
мире такого, не найдете ни в одной стране! Потому что правительство должно
конкурировать с теми, кого они сменили, и с теми, кто их сменять будет. Они
должны искать налоговую базу, они должны создавать налоговую базу, они деньги
должны делать в бюджете, а мы им устраиваем легкую жизнь. Разве это
справедливо на фоне нищеты? Ведь обобрать - это запросто, пожалуйста:
денежная реформа - обобрали, дефолт - обобрали. Они же, пенсионеры,
скапливают на смерть, такова традиция славянина. Мать отдавала мне деньги, а
мне, сыну, было больно брать, больно брать - я могу всё сам сделать, без нее.
Но у нее гордость, что она накопила, за счет пенсии накопила на свои
похороны, на свою смерть. А мы с вами даже не гарантируем, что эти деньги у
них сохранятся.
Ведь ничего краснодарцы там плохого не придумали. Они говорят о жизни
сегодняшней. Жаль, братцы, что мы вот такого с вами качества, что по чьей-то
команде наотмашь всё отрежем. Мне больно об этом думать, потому что это одно
из худших свойств в парламенте, какое я видел за семь лет своего пребывания в
разных парламентах. Мне стыдно и больно. Я предлагаю нажать кнопку "за".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Спасибо огромное, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, начнем давайте с того, что у нас сейчас есть повод
пообсуждать ситуацию с пенсиями накануне волевого решения о дальнейшем
ухудшении положения нынешних и будущих пенсионеров России. Вот до пенсионной
реформы, которую только что здесь расхваливали, не было задержек пенсий на
самом деле-то, в 2000-2001 годах задержек пенсий уже не было, это было в
предыдущую эпоху, в совершенно другую. И не надо нас пугать этим. Более того,
есть такое понятие, как "коэффициент замещения", то есть отношение между
вашей пенсией и той заработной платой, которую вы получали раньше.
Коэффициент замещения до реформы был порядка 70 процентов, на сегодня
коэффициент замещения - около 30. Господин Кудрин, как министр финансов, -
вот в сегодняшней прессе это напечатано, опубликовано - заявил, что будущие
пенсионеры в лучшем случае получат по коэффициенту замещения тоже не более
чем 30 процентов от их заработной платы по их последнему месту работы, то
есть если у человека зарплата 3 тысячи рублей, его пенсия будет в размере 1
тысячи. Значит, положение будущих пенсионеров еще хуже окажется во многом,
чем нынешних, потому что пенсию они получат не выше, чем те, кто сегодня
получают, зато льготы они потеряют и по ЖКХ, и по другим позициям. Это
первое.
Теперь второе, что касается сказок по поводу двойного повышения пенсий после
начала пенсионной реформы. Смотрим: базовая пенсия была 450 рублей, сейчас
базовая пенсия - сколько у нас? - 625 там с чем-то. Индексация страховой
составила на протяжении двух лет пенсионной реформы 25-30 процентов, не более
того. Поэтому все рассуждения о том, что в два раза стали пенсионеры лучше
жить, действительности не соответствуют совершенно. Эти рассуждения
предназначены только для обсуждения здесь, в зале, и прийти к людям, им
посмотреть в глаза и сказать, что у них пенсия повысилась в два раза, я
думаю, ни один политический агитатор не рискнет, в том числе из
присутствующих здесь у нас, в зале.
Теперь что касается предложения кубанцев. Хорошее предложение, понятно, что
фракция их поддержит, но я просто хочу обратить внимание на следующее
обстоятельство. У нас Пенсионный фонд в последние два года начал копить
сокровища. Вот капитан Флинт копил сокровища, и Михаил Юрьевич Зурабов тоже
копит сокровища, делает резервы. И теперь, когда эти резервы возникли,
принимается волевое решение о том, чтобы сократить размер отчислений по
единому социальному налогу, то есть уменьшить деньги, которые пойдут в
принципе на выплаты пенсионерам, в том числе на базовую пенсию. Вот наивные
товарищи с Кубани считают, что государство думает, как людям пенсию поднять.
Вместо того чтобы за счет сохранения нынешней ставки социального налога...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич. Олег Васильевич, я прошу вас...
ШЕИН О. В. Я заканчиваю, всё, 30 секунд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте посоветуемся. Мы объявляем перерыв или
рассмотрим последний вопрос повестки? Рассмотрим? Прошу проголосовать за
продление времени до окончания рассмотрения этого вопроса и протокольных
поручений.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В одну минуту вы уже не уложились, Олег Васильевич, вы
уже три проговорили. 30 секунд тоже в три минуты потом превратятся? Как на
старые деньги: три рубля - значит, тридцать, да? Еще сейчас продлеваю вам
время.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9%
Результат: принято
Принято.
Олег Васильевич Шеин - 30 секунд для окончания выступления.
Микрофон включите депутату Шеину.
ШЕИН О. В. Как вы скажете, Любовь Константиновна, так оно и будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как приятно.
ШЕИН О. В. Мы, естественно, поддержим данный законопроект, призываем сделать
то же самое и наших коллег по парламенту. Ну и вот я сейчас воспользовался
ситуацией для того, чтобы выразить свою точку зрения по поводу происходящей у
нас в стране пенсионной реформы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, все выступили. Требуется ли выступление Бориса Григорьевича с
заключительным словом? Требуется. 15 минут, да, Борис Григорьевич?
Включите микрофон.
КИБИРЕВ Б. Г. Спасибо, Любовь Константиновна.
Я хочу поблагодарить коллег за, в общем-то, заинтересованное отношение к
этому законопроекту, но и призываю одновременно: давайте мы этот законопроект
сейчас примем. Мы потом имеем возможность подрегулировать его, если какие-то
там проблемы есть, но если мы всё будем отметать, мы никогда свою роль
российского парламента, который обязан заботиться о повышении благосостояния
российских граждан, не исполним. Я призываю вас проголосовать за этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Григорьевич.
Фарида Исмагиловна Гайнуллина. С места.
Включите микрофон, пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Жаль,
конечно, что у нас обсуждение пенсионного законодательства сводится к
политическим заявлениям, ничего общего не имеющим с конкретными
законопроектами. И сегодняшнее обсуждение двух законопроектов это
продемонстрировало. Еще раз хочу сказать: мы разделяем тревогу наших коллег
слева и справа и, более того, работаем над совершенствованием пенсионного
законодательства, но все ваши выступления ничего общего не имеют с тем, что
предлагают наши коллеги из Краснодара. Еще раз подчеркиваю: с точки зрения
права это не верно внесено.
Второе. Конечно же, я должна огорчить Бориса Григорьевича, но 800 миллиардов
- это же нужно снять с каких-то счетов индивидуальных, персонифицинированных
и переложить на другие плечи. Поэтому мы, Комитет по труду и социальной
политике, тоже с этим не можем согласиться.
Третье. Еще раз повторяю: в заботе об отдельных категориях (900 рублей - 2
тысячи 35 рублей) вы лишаете минимальных социальных гарантий, 660 рублей,
людей с неполным трудовым стажем.
И наконец, Олег Васильевич, я не хуже, чем вы, умею манипулировать цифрами.
Задолженность по пенсиям была на 1999 год, а пенсия, которая на 70 процентов
обеспечивала замещение, была в 1986 году. И вы прекрасно знаете, за счет чего
эти средства выплачивались в этом объеме.
Уважаемые коллеги, к сожалению, выступления моих коллег справа и слева ничего
общего с законопроектом и с решением Комитета по труду и социальной политике
не имеют.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хотели бы высказаться представители президента и
правительства? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в первом
чтении? Прошу определиться голосованием. Мнение комитета - отклонить данный
законопроект.
Кто без карточки? Павлов - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 136 чел.30,2%
Проголосовало против 49 чел.10,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 185 чел.
Не голосовало 265 чел.58,9%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, у нас есть протокольные поручения. По поручениям Глотова Сергея
Александровича Комитету по информационной политике и Морозова Олега
Викторовича комитетам по бюджету, по энергетике и по природным ресурсам и
природопользованию замечаний у регламентного комитета нет. Есть ли замечания
у депутатов? Нет замечаний. Принимаются. Есть. Депутат Тимченко, пожалуйста.
ТИМЧЕНКО В. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитетом по природным
ресурсам и природопользованию 15 апреля проведены парламентские слушания,
посвященные правовым вопросам внедрения механизма дифференцированной уплаты
налога. В ходе парламентских слушаний официальным представителем
правительства заместителем министра финансов Моториным была представлена
полная информация о работе правительства по данной проблеме, поэтому все
желающие получить информацию могут получить ее в комитете по природным
ресурсам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. А он и просит дать ему эту информацию. Мы
тогда Олегу Викторовичу передадим, чтобы он... Информацию дадите, да?
По поручению депутата Шадаева есть замечания у комитета по Регламенту.
Коллеги, в связи с этим я ставлю его протокольное поручение на голосование.
Кто за то, чтобы принять протокольное поручение депутата Шадаева Комитету по
труду и социальной политике? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 52 чел.19,0%
Проголосовало против 221 чел.80,7%
Воздержалось 1 чел.0,4%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается протокольное поручение.
По протокольному поручению депутата Апариной также у комитета по Регламенту
есть претензии, поэтому я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
поручение Комитету по культуре от депутата Апариной? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 41 чел.15,3%
Проголосовало против 227 чел.84,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Поручение депутата Рыжкова Владимира Александровича Комитету Государственной
Думы по безопасности. Также есть претензии у комитета по Регламенту, поэтому
я ставлю данное протокольное поручение на голосование. Кто за то, чтобы
принять протокольное поручение? (Шум в зале.)
Но вы обосновывали протокольное поручение. Я что, нарушила Регламент,
Владимир Александрович?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 11 чел.4,3%
Проголосовало против 243 чел.95,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Шеин Олег Васильевич. Протокольное поручение Комитету по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, а также Аппарату Государственной
Думы по той информации, которую Олег Васильевич сегодня озвучил. Комитет по
Регламенту также считает, что по протокольному поручению имеются замечания,
поэтому я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять протокольное
поручение Олега Васильевича Шеина? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 42 чел.15,2%
Проголосовало против 234 чел.84,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Островский. Протокольное поручение от 21 апреля Комитету
Государственной Думы по безопасности. По нему также есть претензии комитета
по Регламенту, поэтому я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
поручение депутата Островского? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 47 чел.16,8%
Проголосовало против 232 чел.83,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Габдрахманов, по ведению. Нет депутата в зале? Нечаянно нажали на
кнопочку. Коллеги, сегодня не поступило предложений по заявлениям. Мы
закончили наше заседание раньше. Рыжков, по ведению.
РЫЖКОВ В. А. Я просто хочу обратить внимание, уважаемые коллеги, что вы
проголосовали против того, чтобы Комитет по безопасности вместе с
министерством внутренних дел разобрались со вчерашним случаем поджога
одиннадцатилетнего армянского мальчика. Если вы считаете, что это правильно,
что мы не хотим помочь МВД действовать в соответствии с одним из приоритетов,
заявленных новым министром Нургалиевым, то я лично считаю это грубой
политической ошибкой.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги. Я считаю заседание наше закрытым. До
свидания.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 32 сек.:
Павлов Н. А. - присутствует
12 час. 30 мин. 34 сек.:
Павлов Н. А. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию:
10 час. 56 мин. 27 сек.:
Гартунг В. К. - за*
Кармазина Р. В. - не голосовал*
Павлов Н. А. - за*
11 час. 49 мин. 37 сек.:
Павлов Н. А. - за*
Прощин С. А. - за*
Шаккум М. Л. - за*
13 час. 29 мин. 14 сек.:
Фоменко А. В. - против*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Азарова Н. Б., фракция "Единая Россия" 21, 23
Алкснис В. И., фракция "Родина" 40
Апарина А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 7, 12
Бенедиктов Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 40
Бугера М. Е., фракция "Единая Россия" 28, 29, 30
Васильев В. Алексеевич, фракция "Единая Россия" 27
Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" 10, 11, 12, 13, 14, 39, 40, 42
Гартунг В. К., фракция "Единая Россия" 18, 21, 24
Герасименко Н. Ф., фракция "Единая Россия" 8, 9, 10, 13
Глотов С. А., фракция "Родина" 7, 16, 17, 29, 31
Гончар Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении 23, 27
Гришин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия" 18
Гудков Г. В., фракция "Единая Россия" 14
Жириновский В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР 7, 9
Житинкин С. В., фракция "Единая Россия" 37
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 22, 24,
26, 28
Кармазина Р. В., фракция "Единая Россия" 13
Катренко В. С., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия" 8
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 37, 40,
41, 42
Ковалёв О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия" 12
Колесников С. И., фракция "Единая Россия" 9
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 41
Кравец А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 16, 17, 29
Крупчак В. Я., фракция "Единая Россия" 15
Кулик Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия" 16
Магдеев М. Ф., фракция "Единая Россия" 19, 22
Макашов А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 23, 24
Малышкин О. А., фракция ЛДПР 7, 22, 28
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 13, 19,
20, 23, 30, 31, 34
Морозов О. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Единая
Россия" 8, 14
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 8, 29, 31
Неверов С. И., фракция "Единая Россия" 17
Островский А. В., фракция ЛДПР 8, 9, 22
Попов С. Александрович, председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция "Единая Россия"
9, 19, 37
Райков Г. И., председатель Комиссии Государственной Думы по мандатным
вопросам и вопросам депутатской этики, фракция "Единая Россия" 23
Резник В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия" 24
Рыжков В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении 7, 44
Савостьянова В. Б., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении 14
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 12, 15
Султанов Ш. З., фракция "Родина" 9
Тимченко В. С., фракция "Единая Россия" 43
Харитонов А. Н., фракция "Единая Россия" 33, 34, 35, 36
Чилингаров А. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия" 10, 25
Шеин О. В., фракция "Родина" 8, 15, 41, 42
Приглашенные на заседание
Гришин А. Ф., представитель Совета Федерации, член Совета Федерации 32
Косопкин А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе 6
Попов Ю. Ю., представитель Московской городской Думы 25, 27
Смирнов Р. М., первый заместитель председателя Комиссии по государственным
наградам при Президенте Российской Федерации 6
Шаталов С. Д., заместитель министра финансов Российской Федерации 20, 22,
23, 24