Заседание № 19
16.04.2004
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
16 апреля 2004 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 16 апреля 2004 года.
I. Отклоненные федеральные законы
2. О Федеральном законе "О государственной поддержке многодетных семей"
(проект № 98035393-2; в связи с отклонением закона Президентом Российской
Федерации).
3. О Федеральном законе "О внесении изменения в статью 13 Земельного кодекса
Российской Федерации" (проект № 340338-3; в части установления нормативов
предельно допустимых концентраций вредных и других загрязняющих почву веществ
в соответствии с законодательством Российской Федерации; в связи с
отклонением закона Советом Федерации).
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 362802-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской
Федерации" (в части уточнения состава и структуры бюджетной классификации).
5. О проекте федерального закона № 21030-4 "О внесении изменений в статьи 8,
18 и 27 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним" (в части уточнения статуса органа по учету
недвижимого имущества).
6. О проекте федерального закона № 96700111-2 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав граждан
Российской Федерации" (дополнение главой 1-1 "Обязательность выборов в
Российской Федерации").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
7. О проекте федерального закона № 323742-3 "О внесении изменений и
дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части
совершенствования процедуры рассмотрения дел в суде надзорной инстанции).
8. О проекте федерального закона № 288068-3 "О Ханты-Мансийском районном суде
Ханты-Мансийского автономного округа".
9. О проекте федерального закона № 401238-3 "Об упразднении Алеутского
районного суда Камчатской области".
10. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Героям
Советского Союза и Героям Российской Федерации в связи с 70-летием со дня
установления высшей степени отличия - звания Героя Советского Союза".
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
11. О проекте федерального закона № 182570-3 "О внесении дополнения в статью
74 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части приведения кодекса в
соответствие с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации; внесен
депутатом Государственной Думы третьего созыва В. А. Буткеевым).
12. О проекте федерального закона № 308215-3 "О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации" (в части исключения денег и ценных
бумаг из категории вещей; внесен депутатом Государственной Думы третьего
созыва В. А. Буткеевым).
13. О проекте федерального закона № 333402-3 "О внесении изменения в статью
142 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части изменения определения
ценной бумаги; внесен депутатом Государственной Думы третьего созыва В. А.
Буткеевым).
14. О проекте федерального закона № 262043-3 "О дополнении Уголовного кодекса
Российской Федерации статьей 10-1" (об установлении обратной силы нормативных
актов, за нарушение которых установлена уголовная ответственность; внесен
депутатами Государственной Думы третьего созыва И. Ю. Артемьевым и С. В.
Иваненко).
15. О проекте федерального закона № 262050-3 "О внесении дополнения в статью
86 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в связи с установлением обратной
силы нормативных актов, за нарушение которых установлена уголовная
ответственность; внесен депутатами Государственной Думы третьего созыва И. Ю.
Артемьевым и С. В. Иваненко).
16. О проекте федерального закона № 13532-4 "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части
совершенствования уголовно-правовых норм).
17. О проекте федерального закона № 261894-3 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (об уточнении порядка и
сроков проведения проверки соответствия вопроса, выносимого на референдум
субъекта Российской Федерации, требованиям закона).
18. О проекте федерального закона № 347454-3 "О внесении изменения в статью
63 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории
и культуры) народов Российской Федерации" (в части ограничения регистрации
прав собственности на объекты культурного наследия).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
19. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Шпака Георгия Ивановича" (в связи с избранием на должность
губернатора Рязанской области).
20. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в
части, касающейся количества комитетов Государственной Думы).
21. О проекте постановления Государственной Думы "О Первом заместителе
Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
(в части, касающейся количества первых заместителей Председателя
Государственной Думы).
22. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителях Председателя
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части,
касающейся количества заместителей Председателя Государственной Думы).
23. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову "О возмещении средств
внебюджетного фонда развития исполнительного производства, израсходованных не
по целевому назначению в 2000-2002 годах Министерством юстиции Российской
Федерации".
24. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проведении проверки целевого использования средств,
выделенных из федерального бюджета в 2003 году бюджетам субъектов Российской
Федерации, находящихся в пределах Дальневосточного федерального округа, на
государственную финансовую поддержку закупки и доставки нефти,
нефтепродуктов, топлива и продовольственных товаров в районы Крайнего Севера
и приравненные к ним местности, а также целевого использования средств,
выделенных на предоставление жилищных субсидий гражданам, выезжающим из
районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, расположенных на
территориях указанных субъектов Российской Федерации).
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
25. О проекте федерального закона № 390444-3 "О внесении изменения в пункт 4
статьи 26-11 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (в части уточнения порядка учета
имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации).
26. О проекте федерального закона № 401213-3 "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части изменения срока приведения нормативных
правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствие с принимаемыми
федеральными законами).
27. О проекте федерального закона № 3526-4 "О внесении изменений и дополнения
в статью 11 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (в части уточнения условий
осуществления депутатской деятельности депутатом законодательного
(представительного) органа государственной власти субъекта Российской
Федерации).
28. О проекте федерального закона № 2291-4 "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части гарантий депутатской деятельности и
неприкосновенности депутата законодательного (представительного) органа
государственной власти субъекта Российской Федерации).
Блок "Экономическая политика"
29. О проекте федерального закона № 348228-3 "О внесении изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
понятия "маломерное судно").
30. О проекте федерального закона № 348220-3 "О внесении изменений и
дополнений в Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации" (в
части уточнения порядка регистрации и надзора за прогулочными и спортивными
судами).
31. О проекте федерального закона № 342948-3 "О внесении изменения в статью
67 Жилищного кодекса РСФСР" (в части защиты прав несовершеннолетних при
обмене жилых помещений).
32. О проекте федерального закона № 367565-3 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О товариществах собственников жилья" (в части приведения
отдельных норм закона в соответствие с требованиями Конституции Российской
Федерации и Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации").
Законопроекты, внесенные на рассмотрение по решению Государственной Думы
33. О проекте федерального закона № 201077-3 "Об оплате труда во внебюджетных
организациях" (внесен депутатом Государственной Думы М. Ч. Залихановым и
депутатами Государственной Думы третьего созыва В. Ф. Дорогиным, Р. И.
Нигматулиным, А. В. Новиковым, А. Г. Пузановским, О. А. Финько, А. Г.
Чершинцевым).
34. О проекте федерального закона № 201099-3 "О внесении изменений в законы
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об оплате труда
во внебюджетных организациях" (изменения в Налоговый кодекс и Трудовой кодекс
Российской Федерации; внесен депутатом Государственной Думы М. Ч. Залихановым
и депутатами Государственной Думы третьего созыва Р. И. Нигматулиным, О. А.
Финько, А. Г. Чершинцевым).
VIII. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов, комиссии
и депутатов Государственной Думы
Обсудив предложения по порядку работы и утвердив повестку дня заседания,
депутаты приступили к ее реализации.
По Федеральному закону "О государственной поддержке многодетных семей" (пункт
2 повестки дня), отклоненному Президентом Российской Федерации, выступил с
докладом и ответил на вопросы депутатов член Комитета Государственной Думы по
делам женщин, семьи и молодежи А. А. Сизов. Закон был вынесен на "час
голосования".
Председатель Комитета Государственной Думы по собственности В. С.
Плескачевский изложил позицию комитета и ответил на вопросы депутатов по
Федеральному закону "О внесении изменения в статью 13 Земельного кодекса
Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня), отклоненному Советом Федерации.
В объявленный затем "час голосования" депутаты поддержали решения
ответственных комитетов о снятии с дальнейшего рассмотрения закона,
обозначенного в пункте 2 повестки дня ("за" - 292 чел. (64,9%), "против" - 97
чел. (21,6%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%), и о снятии с повторного
рассмотрения закона, обозначенного в пункте 3 повестки дня ("за" - 295 чел.
(65,6%), "против" - 84 чел. (18,7%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации" (пункт 4
повестки дня), вынесенном на второе чтение, доложил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам В. Б. Шуба.
Законопроект принят во втором чтении ("за" - 401 чел. (89,1%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 8, 18
и 27 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним" (пункт 5 повестки дня), также вынесенном на второе
чтение, выступил председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П. В.
Крашенинников. Законопроект принят во втором чтении, а затем в рамках "часа
голосования" - в третьем ("за" - 393 чел. (87,3%).
Член Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству С. Алексеевич Попов изложил позицию комитета
по проекту федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "Об
основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации" (пункт 6
повестки дня), также вынесенному на второе чтение. Законопроект возвращен к
процедуре первого чтения и отклонен. Результаты голосования по вопросу о
принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 1 чел. (0,2%), "против" - 92
чел. (20,4%), "воздержалось" - 0.
Приступив к рассмотрению законопроектов в первом чтении, депутаты рассмотрели
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня). С
докладом выступил первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской
Федерации В. И. Радченко, с содокладом - председатель Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству П. В. Крашенинников. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 400 чел. (88,9%).
Проект федерального закона "О Ханты-Мансийском районном суде
Ханты-Мансийского автономного округа" (пункт 8 повестки дня) по доверенности
Думы Ханты-Мансийского автономного округа представил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Ю. П. Иванов. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 402 чел. (89,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
О проекте федерального закона "Об упразднении Алеутского районного суда
Камчатской области" (пункт 9 повестки дня) доложила представитель Совета
народных депутатов Камчатской области И. А. Яровая. С содокладом выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Ю. П. Иванов. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 395 чел. (87,8%), "против" - 0, "воздержалось"
- 2 чел. (0,4%).
Заслушав доклад председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П. В.
Крашенинникова о проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью
74 Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня), депутаты
приняли законопроект в первом чтении ("за" - 410 чел. (91,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству П. В. Крашенинников доложил
также о проектах федеральных законов "О внесении изменений в Гражданский
кодекс Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня) и "О внесении изменения
в статью 142 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 13 повестки
дня). Ни тот ни другой законопроект не получил поддержки депутатов в первом
чтении. Результаты голосования по пункту 12 повестки дня: "за" - 4 чел.
(0,9%), "против" - 95 чел. (21,1%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%); по пункту
13 повестки дня: "за" - 0, "против" - 96 чел. (21,3%), "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня) по доверенности
Государственной Думы Ярославской области представил председатель Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. Н. Плигин. Законопроект отклонен. Результаты голосования по
вопросу о принятии проекта закона в первом чтении ("за" - 5 чел. (1,1%),
"против" - 95 чел. (21,1%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству П. В. Крашенинников выступил
с докладами о проектах федеральных законов "О внесении изменений и дополнений
в Уголовный кодекс Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня), "О
дополнении Уголовного кодекса Российской Федерации статьей 10-1" (пункт 14
повестки дня) и "О внесении дополнения в статью 86 Уголовного кодекса
Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня). Законопроект, обозначенный в
пункте 16 повестки дня, принят в первом чтении ("за" - 373 чел. (82,9%),
"против" - 13 чел. (2,9%), "воздержалось" - 0). Законопроекты, обозначенные в
пунктах 14 и 15 повестки дня, отклонены. Результаты голосования по вопросу о
принятии в первом чтении проекта закона из пункта 14 повестки дня: "за" - 4
чел. (0,9%), "против" - 74 чел. (16,4%), "воздержалось" - 1 чел. 0,2%);
проекта закона из пункта 15 повестки дня: "за" - 9 чел. (2,0%), "против" - 69
чел. (15,3%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проекты федеральных законов "О внесении изменения в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 29 повестки дня) и "О
внесении изменений и дополнений в Кодекс внутреннего водного транспорта
Российской Федерации" (пункт 30 повестки дня), внесенные Самарской Губернской
Думой, были рассмотрены без участия ее представителя, о них доложил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи В. А. Клюс. Оба законопроекта отклонены. Результаты
голосования по вопросу о принятии в первом чтении проекта закона из пункта 29
повестки дня: "за" - 2 чел. (0,4%), "против" - 110 чел. (24,4%),
"воздержалось" - 0; проекта закона из пункта 30 повестки дня: "за" - 24 чел.
(5,3%), "против" - 91 чел. (20,2%), "воздержалось" - 0.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в пункт 4
статьи 26-11 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня), внесенном
Законодательной Думой Хабаровского края и предложенном к рассмотрению без
участия ее представителя, выступил член Комитета Государственной Думы по
делам Федерации и региональной политике В. А. Рыжков. Законопроект не принят
в первом чтении ("за" - 1 чел. (0,2%), "против" - 103 чел. (22,9%),
"воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(пункт 28 повестки дня), внесенный Смоленской областной Думой, также
представил член Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике В. А. Рыжков. Законопроект не получил поддержки
депутатов в первом чтении ("за" - 15 чел. (3,3%), "против" - 66 чел. (14,7%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Депутаты приняли постановление "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Шпака Георгия
Ивановича" (пункт 19 повестки дня) и продолжили рассмотрение законопроектов в
первом чтении.
О проекте федерального закона "Об оплате труда во внебюджетных организациях"
(пункт 33 повестки дня) и о проекте федерального закона "О внесении изменений
в законы Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об
оплате труда во внебюджетных организациях" (пункт 34 повестки дня) с
докладами выступил председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике А. К. Исаев. Законопроекты отклонены. Результаты
голосования по вопросу о принятии в первом чтении проекта закона из пункта 33
повестки дня: "за" - 1 чел. (0,2%), "против" - 72 чел. (16,0%),
"воздержалось" - 0; проекта закона из пункта 34 повестки дня: "за" - 0,
"против" - 83 чел. (18,4%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О
товариществах собственников жилья" (пункт 32 повестки дня) по доверенности
Курганской областной Думы представил депутат Государственной Думы Н. М.
Безбородов. С содокладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоемким
технологиям В. И. Шпорт. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 75
чел. (16,7%), "против" - 71 чел. (15,8%), "воздержалось" - 5 чел. (1,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 3 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(пункт 26 повестки дня), внесенном Самарской Губернской Думой, по
доверенности доложил депутат Государственной Думы А. Н. Белоусов. С
содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике В. А. Рыжков. Законопроект отклонен. Результаты
голосования по вопросу о принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 36
чел. (8,0%), "против" - 99 чел. (22,0%), "воздержалось" - 0.
По проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнения в статью 11
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (пункт 27 повестки дня), также внесенному Самарской
Губернской Думой, с докладом и содокладом соответственно выступили депутат
Государственной Думы А. Н. Белоусов и член Комитета Государственной Думы по
делам Федерации и региональной политике В. А. Рыжков. Законопроект не получил
поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 86 чел. (19,1%), "против" - 74
чел. (16,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В фиксированное время рассмотрен проект обращения Государственной Думы "К
Героям Советского Союза и Героям Российской Федерации в связи с 70-летием со
дня установления высшей степени отличия - звания Героя Советского Союза"
(пункт 10 повестки дня). Заслушав доклад председателя Комитета
Государственной Думы по делам национальностей Е. Н. Трофимова, депутаты
поддержали инициативу комитета ("за" - 431 чел. (95,8%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 63 Федерального
закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)
народов Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня) по доверенности
Законодательного Собрания Омской области представил член Совета Федерации В.
С. Чернявский. С содокладом выступил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по культуре А. А. Тягунов. Законопроект отклонен.
Результаты голосования по вопросу о принятии законопроекта в первом чтении:
"за" - 6 чел. (1,3%), "против" - 99 чел. (22,0%), "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%).
По проектам постановлений Государственной Думы "О внесении изменений в
Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
(пункт 20 повестки дня), "О Первом заместителе Председателя Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня) и "О
заместителях Председателя Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня) с докладом выступил депутат
Государственной Думы Д. О. Рогозин. Мнение Комитета Государственной Думы по
Регламенту и организации работы Государственной Думы изложил председатель
комитета О. И. Ковалёв. После того как Д. О. Рогозин и О. И. Ковалёв ответили
на вопросы депутатов, проекты постановлений были поставлены на голосование,
но не получили необходимого числа голосов для их принятия.
Проект парламентского запроса Председателю Правительства Российской Федерации
М. Е. Фрадкову "О возмещении средств внебюджетного фонда развития
исполнительного производства, израсходованных не по целевому назначению в
2000-2002 годах Министерством юстиции Российской Федерации" (пункт 23
повестки дня) и проект постановления Государственной Думы "О поручении
Счетной палате Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня) не получили
поддержки депутатов.
Рассмотрение пункта 31 повестки дня перенесено на следующее заседание.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
16 апреля 2004 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Начинаем нашу работу. И
для начала работы прошу вас зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 09 сек.)
Присутствует 424 чел.94,2%
Отсутствует 26 чел.5,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 26 чел.5,8%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Начинаем нашу работу.
Коллеги, перед вами порядок работы на 16 апреля, прошу проголосовать его за
основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 00 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято
Принимается за основу.
Уважаемые депутаты, у кого есть замечания, предложения, дополнения по порядку
работы, прошу вас записаться.
Покажите, пожалуйста, список. Островский Алексей Владимирович.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
У меня два вопроса, уважаемая Любовь Константиновна. Первый вопрос -
предложение включить в повестку дня и рассмотреть проект заявления
Государственной Думы, который сейчас распространяется, о ситуации на Украине,
связанной со вчерашним решением Национального совета о запрете вещания по
телеканалам на русском языке.
И второй вопрос - это протокольное поручение Комитету по безопасности.
Обоснование позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Павлов, пожалуйста, ваше предложение.
ПАВЛОВ Н. А., фракция "Родина".
У меня также протокольное поручение Комитету по безопасности. Обоснование
позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я прошу поставить на
голосование вопрос о переносе дополнительного заседания с 22-го на 20-е.
Аргументация позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, мой вопрос к руководству Государственной
Думы. Может быть, поможете разобраться. Статья 108 Жилищного кодекса гласит,
что гражданин, проработавший в организации десять и более лет, не подлежит
выселению. В эти дни в Тушинском суде обсуждается вопрос о выселении ряда
депутатов Государственной Думы, в том числе проработавших десять лет. И в
суде дается толкование, что положение Жилищного кодекса к депутатам не
относится, так как они не состояли в трудовых отношениях с Думой. Это
абсурдная какая-то вещь! Может быть, Правовое управление внесет юридическую
ясность? Ведь сегодня это касается этой группы, а завтра будет касаться
других. Нужна полная ясность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Степанович.
Я прошу комитет по Регламенту, Правовое управление Аппарата Государственной
Думы и в целом Аппарат Государственной Думы - Юрий Александрович Брусницын
слышал ваше пожелание - разобраться и дать ответ.
Лебедев Игорь Владимирович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
По карточке Лебедева - Жириновский.
У нас скоро делегация Государственной Думы поедет на сессию Парламентской
Ассамблеи Совета Европы, и хотелось бы, чтобы все-таки были даны какие-то
установки ей. Вот, например, можно было бы не признавать полномочия делегации
Латвии, исходя из их позиции в отношении русских школ. Русские школьники
вчера снова вышли на улицы, ибо с 1 сентября - осталось немного -
преподавание будет идти уже на латышском языке. И надо добиться наконец
создания новой политической группы в рамках Совета Европы на базе делегаций
стран СНГ. Там и рабочим языком мог бы быть русский, и часть бюджета Совета
Европы пошла бы на обеспечение работы этих депутатов, и лишнее место получили
бы мы в руководящих органах Совета Европы, то есть была бы одна польза. Но
уже много лет никак не удается создать эту новую политическую группу, хотя
около сорока депутатов Совета Европы не входят ни в одну группу и как раз
могли бы стать основой этой новой политической группы. И вообще, мы ни разу
не заслушивали представителей наших постоянных делегаций даже на Совете...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Я прошу руководителя данной делегации, председателя Комитета по международным
делам, отнестись к этой просьбе соответственно и провести, наверное,
заседание накануне поездки для участия в этой сессии.
Ветров. Пожалуйста, ваше предложение. Нет его.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! У меня важное поручение
трем комитетам по вопросу о предполагаемой приватизации организаций
образования, медицины, науки и культуры. Обоснование перед голосованием.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Малышкин Олег Александрович.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
У меня очень такое серьезное предложение к нашим атеистическим фракциям. Вот
вчера заявление было Рогозина - бесов изгонять. Ну давайте чуть посерьезнее
заниматься работой! Если он хочет там у себя в голове изгонять, ну, пусть
изгоняет. Завтра коммунисты шаманов притащат сюда. Давайте серьезно
заниматься законотворческой работой, ведь это всё отражается на нас на всех,
и избиратели к нам очень несерьезно относятся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сизов. Пожалуйста, ваше предложение.
ЛАХОВА Е. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция "Единая Россия".
Лахова по карточке Сизова.
Любовь Константиновна, по вопросу 2 докладчик - Сизов Александр
Александрович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По второму вопросу, да?
ЛАХОВА Е. Ф. Да-да, по второму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
У меня протокольное поручение, обоснование позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович Штогрин. Нет.
Никитин Владимир Петрович.
НИКИТИН В. П., фракция "Родина".
У меня протокольное поручение двум комитетам - по информационной политике и
по международным делам. Я хотел бы огласить его позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Афанасьева. Пожалуйста, ваше предложение.
АФАНАСЬЕВА Е. В., фракция ЛДПР.
Протокольное поручение трем комитетам. Обоснование позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кибирев Борис Григорьевич. Нет.
Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Два вопроса, Любовь Константиновна. Первый - это протокольное поручение,
которое мне не дали осуществить в прошлый раз. Обоснование позже. А второе
предложение - включить в повестку дня рассмотрение вопроса о заявлении
Государственной Думы в связи с состоявшимися недавно договоренностями США и
Израиля, ведущими к фактическому срыву мирного урегулирования на Ближнем
Востоке. Проект заявления подготовлен и в зале распространяется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Андрей Николаевич.
САВЕЛЬЕВ А. Н., фракция "Родина".
От имени фракции "Родина" прошу внести в повестку дня проект заявления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации об отношении
к законодательному оформлению присутствия вооруженных сил НАТО на территории
Украины. Просьба перед голосованием дать слово для обоснования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Розенбаум, пожалуйста.
РОЗЕНБАУМ А. Я., фракция "Единая Россия".
У меня протокольное поручение комитету по промышленности. Обоснование позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Александр Яковлевич.
Коллеги, все высказались. Депутат Островский просит включить заявление о
ситуации на Украине. Пожалуйста, обоснование, Алексей Владимирович.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Вчера на Украине принято беспрецедентное решение о запрете с
19 апреля регистрации СМИ всех уровней, электронных в том числе, вещающих на
русском языке. С 19 апреля это решение вступает в силу, а мы во вторник, 20
апреля, собираемся ратифицировать ряд договоров, один из которых - о
государственной границе - фактически наносит ущерб нашим национальным
интересам, в то же время Украина заключает меморандум с НАТО, в то же время
мы туда поставляем газ и энергетические ресурсы по льготным ценам, в то же
время колоссальное количество украинских рабочих имеет возможность работать в
России, фактически кормит свои семьи за наш счет. Поэтому я подготовил проект
заявления об обеспокоенности ситуацией, об обращении к президенту в связи с
этим решением и прошу его рассмотреть. Это первое, Любовь Константиновна.
И второе - протокольное поручение Комитету по безопасности, касающееся того,
что у нас Лужков, мэр Москвы, как известно, большой защитник русских, но тем
не менее каждый день в столицу приезжает колоссальное количество
представителей различных этнических сообществ, численность которых уже не
поддается подсчетам. У меня просьба к Комитету по безопасности подготовить
информацию о статистических данных, касающихся этнических сообществ в Москве,
и данных МВД и ФСБ России по реальной ситуации. Кстати, хочу выразить
благодарность Комитету по безопасности и его председателю за своевременные и
полноценные ответы на протокольные поручения депутатов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я прошу протокольные поручения распечатать и раздать в зале. По первому
предложению прошу высказаться от Комитета по международным делам Константина
Иосифовича Косачёва.
Включите микрофон.
КОСАЧЁВ К. И., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Безусловно, мы разделяем
озабоченность Алексея Владимировича по поводу вчерашнего решения украинских
властей. Если это действительно так, то данное решение не может не вызывать
непонимания и тем более возмущения со стороны России. Другое дело, если
посмотреть с формальной точки зрения, пока этого текста у нас на руках нет,
более того, он не рассматривался соответствующим комитетом, и определиться, в
какой степени он готов к рассмотрению на пленарном заседании, сейчас
просто-напросто невозможно. Он не роздан депутатам, его нет на руках, поэтому
мы могли бы вернуться к этому вопросу сегодня в течение дня, когда этот
документ появится, но пока его включать в повестку дня - это, на мой
взгляд...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владимирович, устраивает вас такое предложение?
Тогда мы не ставим сейчас на голосование ваше предложение, будем считать, что
вы его пока как бы не вносили, а потом, когда будет соблюдена вся
регламентная процедура, мы вернемся к этому вопросу.
Я напоминаю всем, кто сегодня выступал с подобными заявлениями, статью 188
нашего Регламента: "Проекты обращений и заявлений Государственной Думы,
касающиеся внешнеполитических вопросов, предварительно рассматриваются
Комитетом Государственной Думы по международным делам и (или) Комитетом
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками, в случае необходимости и другими комитетами палаты по
профилю их деятельности".
Павлов Николай Александрович, пожалуйста, ваше протокольное поручение.
ПАВЛОВ Н. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вчера "ОРТ"
сообщило, что нашим пограничникам в Таджикистане запрещено уничтожение
наркотиков, которые они изымают у контрабандистов, и эти наркотики должны
передаваться соответствующему комитету Таджикистана. Я предлагаю дать
протокольное поручение Комитету по безопасности сделать запрос в
соответствующие инстанции, получить точную информацию, не на уровне сообщений
журналистов, и проинформировать депутатов об этом. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович. Я прошу вас раздать в
зале протокольное поручение.
Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! При
принятии палатой календаря на апрель мы установили дату проведения
дополнительного пленарного заседания 22 апреля. В связи с тем что по
договоренности между Россией и Украиной мы должны в один и тот же день
рассмотреть и ратифицировать, поставить на ратификацию, три договора между
Россией и Украиной и этот день определен - 20 апреля, у меня просьба
поставить на голосование вопрос о переносе дополнительного заседания палаты с
22 на 20 апреля и проголосовать. Совет Государственной Думы поддержал это
решение. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование предложение Ковалёва
Олега Ивановича и Совета Государственной Думы о переносе дополнительного
заседания Государственной Думы с 22 апреля на 20 апреля. Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 14 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 23 чел.5,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2%
Результат: принято
Принято, 20 апреля - дополнительное заседание Государственной Думы.
Олег Николаевич Смолин, пожалуйста, обоснуйте протокольное поручение.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Из
источников, заслуживающих полного доверия, нам стало известно, что на
последнем заседании правительства, где обсуждалась концепция государственной
политики в отношении организаций бюджетной сферы, министр финансов Российской
Федерации господин Кудрин предложил приватизацию всех бюджетных организаций,
у которых внебюджетные доходы превышают 50 процентов. Причем, по нашей
информации, это было поддержано и войдет в концепцию реформирования бюджетной
сферы. Вряд ли нужно объяснять, что в таком случае мы потеряем в качестве
государственных учебных заведений, например, Московский университет, мы
потеряем в качестве государственных ведущие, самые продвинутые медицинские и
культурные учреждения.
Я прошу дать поручение трем комитетам - Комитету по образованию и науке,
Комитету по охране здоровья и Комитету по культуре - запросить стенограмму
заседания правительства, проект концепции и решение, принятое по этому
вопросу, для того чтобы мы могли понять, что нам делать дальше. Напомню, что
подобные предложения о приватизации были в начале 90-х годов, в 98-м году и
тогда усилиями профсоюзов российских, Российского союза ректоров, других
образовательных, культурных, медицинских организаций удалось сорвать эти
предложения. Надеюсь, что так же будет и в этот раз.
Если бы уважаемый мною представитель правительства Андрей Викторович Логинов
до запросов комитетов представил нам стенограмму заседания правительства, это
было бы очень хорошо. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич. Я прошу вас раздать
протокольное поручение в зале.
Так, по второму вопросу мы определяем докладчика.
Далее. Иванов Анатолий Семёнович, пожалуйста, обоснуйте ваше протокольное
поручение.
ИВАНОВ А. С. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Как
известно, скоро мы будем рассматривать законопроект о существенном снижении
ставки единого социального налога. При обосновании необходимости снижения ЕСН
представители правительства, да и некоторые наши коллеги, утверждают, что это
должно привести и к увеличению количества налогоплательщиков, то есть что
часть налогоплательщиков, которые не платили ЕСН из-за его высокой ставки,
после ее снижения добровольно будут платить. При этом приводят в качестве
примера ситуацию с уплатой налога на доходы физических лиц после введения
плоской шкалы в 13 процентов.
В связи с этим прошу поручить Комитету по бюджету и налогам запросить в
Министерстве финансов информацию об объемах средств, поступивших в
соответствующие бюджеты от уплаты налога на доходы физических лиц в 2000 году
и в 2001, 2002 и 2003 годах, то есть за год до введения плоской шкалы
указанного налога и за период после ее введения. Объективная информация по
этому вопросу поможет нам определиться при принятии решения по очень важному
социальному налогу. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Семёнович, прошу распространить протокольное
поручение в зале.
Никитин Владимир Петрович, пожалуйста, обоснуйте свое протокольное поручение.
Кому оно?
НИКИТИН В. П. Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня протокольное поручение двум комитетам Государственной Думы - Комитету
по информационной политике и Комитету по международным делам. Я прошу
представить информацию о ситуации с радиоцентром № 5 в Калининградской
области. Радиовещание на средних волнах, исключительно важное для
соотечественников за рубежом (а зона обслуживания этого радиоцентра
охватывает около 180 миллионов человек), в последнее время находится под
угрозой в связи с претензиями на данную частоту Литовской Республики и
нехваткой средств, выделяемых из российского бюджета на цели распространения
сигнала. Речь идет о том, что за последние годы снижаются объемы вещания, за
последние три года произошло снижение объемов вещания на 18 процентов, а
излучаемых мощностей - на 54 процента, что приводит к уменьшению зоны
уверенного приема, ухудшению информационного обслуживания русскоязычного
населения европейских стран. С уходом из эфира российских вещательных станций
освободившийся частотный ресурс незамедлительно заполняется вещанием станций
сопредельных государств. Ситуация осложняется тем, что с 2001 года Литовская
Республика предъявляет претензии на использование частоты 1 386 килогерц для
собственного вещания, мотивируя это тем, что по международной регистрации
частота числилась за Союзом Советских Социалистических Республик.
Поэтому я прошу два комитета разобраться в этой ситуации, если нужно, то
запросить соответствующую информацию у правительства. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу распечатать протокольное поручение.
Пожалуйста, Афанасьева Елена Владимировна, ваше протокольное поручение.
АФАНАСЬЕВА Е. В. Спасибо.
По предварительным данным геологической разведки, на сегодняшний день уже
известно, что в Антарктике находятся богатые месторождения углеводородов,
свинца, золота, медных руд. Запас нефти на антарктическом шельфе, по
предварительным данным Министерства энергетики США, составляет 50 миллиардов
баррелей. Уже сегодня баснословную прибыль приносят экстремофилы, это живые
организмы, приспособившиеся к тяжелым условиям агрессивной среды Антарктики,
которые широко используются в фармацевтике и косметологии. Дальнейшее
изучение свойств антарктических бактерий, патентное их использование приносят
около 75 миллиардов долларов США в год фармацевтике, около 3 миллиардов
долларов - косметологии и траволечению - около 20 миллиардов долларов. Много
государств заинтересовано в разработке природных ресурсов Антарктики, а
Австралия, Аргентина, Великобритания, Норвегия, Новая Зеландия, Франция и
Чили уже поделили между собой территорию материка. США тоже заявляют о своих
планах провести пробную добычу нефти на ледяном континенте не позднее 2020
года. России же, представители которой в свое время открыли Антарктиду,
которая имеет на ее территории самое большое количество полярных станций,
среди претендентов на освоение ресурсов и территории материка нет.
Поэтому я прошу принять мое протокольное поручение Комитету по природным
ресурсам и природопользованию, Комитету по международным делам и Комитету по
экологии запросить в Правительстве Российской Федерации следующую информацию:
планирует ли Россия принять участие в освоении и использовании антарктических
ресурсов после истечения срока моратория на геологическую разведку шельфа
Антарктики, ведутся ли переговоры по промышленной разработке антарктического
материка с другими странами - претендентами на пространство южного континента
и каковы прогнозы проводимых исследований в области влияния возможного
будущего вмешательства транснациональных корпораций по промышленной
разработке материка на экологию этого континента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Владимировна. Распечатайте, пожалуйста,
ваше протокольное поручение.
Включите микрофон Чилингарову Артуру Николаевичу.
ЧИЛИНГАРОВ А. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Уважаемая коллега, я не знаю, кто вам дал этот материал, но в соответствии с
Протоколом к Мадридскому соглашению, который подписала Россия (и я подписывал
этот протокол от имени России, Советского Союза), на сорок девять лет
запрещено любое использование Антарктиды в коммерческих целях, в том числе с
целью добычи полезных ископаемых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Аркадьевич Тюлькин, пожалуйста. По протокольному поручению.
ТЮЛЬКИН В. А. Любовь Константиновна, у меня два вопроса, насколько вы
помните.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я помню.
ТЮЛЬКИН В. А. Первое - протокольное поручение и второе - предложение в
повестку дня или протокольное поручение, если предложение не пройдет.
Первый вопрос. Вот сегодня мы с депутатом Куваевым и примкнувшим к нам
Малышкиным объяснялись с группой избирателей на крылечке Государственной Думы
относительно того, почему не разрешают проводить пикеты перед Государственной
Думой. Казалось бы, уже и президент высказался по этому вопросу, и мы здесь
во многом поумнели - ан нет. Поэтому есть предложение дать поручение двум
комитетам - по Регламенту и по информационной политике - собрать информацию о
том, какие организации подавали заявки и какие они получали решения на заявки
об общении с депутатами Государственной Думы непосредственно перед нашим
входом, дабы потом нам проанализировать, сделать вывод, как поступать и что
необходимо предпринять, чтобы не какой-то чиновник из московской мэрии
принимал решения, а, наверное, депутатский корпус и чтобы здесь была
максимально свободная зона для общения депутатов с организованными
политическими силами и индивидуально с избирателями, которые сюда подходят.
Это первое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте, пожалуйста, тогда протокольные поручения.
ТЮЛЬКИН В. А. Я уже подготовил, сделаем.
Второе, уважаемые коллеги и президиум. В ходе недавней встречи в Вашингтоне
Президент США Буш и Премьер-министр Израиля Шарон выдвинули собственный план
решения палестино-израильского конфликта. По сути дела, в соответствии с этим
планом они поставили крест на так долго рекламируемой и поддержанной, в
общем-то, международным сообществом "дорожной карте". По их решению, или
сегодняшнему проекту, Израиль оставляет за собой оккупированные территории и
поселения, продолжается достройка пресловутой стены. И такой план, как все мы
понимаем и как уже ясно по прошествии одного-двух дней из реакции со стороны
арабской общественности, по сути дела, означает конец мирного процесса на
Ближнем Востоке. При этом обращает на себя внимание тот факт, что не было
принято во внимание не только мнение палестинцев, но и участников так
называемого квартета, в который помимо США входят Россия, Евросоюз и
Организация Объединенных Наций. Таким образом, в ближайшее время, да уже
сегодня мы будем свидетелями не то что прекращения... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Аркадьевич, закончилось время. Я добавляю вам 30
секунд. И что касается вашего заявления, все-таки, думаю, либо вы тогда
подготовьте его в соответствии со статьей 188, либо оформите как протокольное
поручение.
ТЮЛЬКИН В. А. Я заканчиваю, Любовь Константиновна.
Я вношу предложение: либо сегодня обсудить вопрос и принять короткое
заявление, в котором в том числе предложить президенту предпринять
определенные действия, либо, если в повестку дня не включим, дать поручение
международному комитету, чтобы он к следующему заседанию соответствующий
проект заявления на основе нашего предложения подготовил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы подготовьте тогда протокольное поручение, чтобы у
комитета было основание для того, чтобы решить, как отнестись к этому
вопросу.
Депутат Савельев. Пожалуйста, Андрей Николаевич.
САВЕЛЬЕВ А. Н. Спасибо.
Уважаемые коллеги, как вы слышали только что, на следующей неделе будут
внесены проекты федеральных законов о ратификации нескольких договоров, в том
числе с Украиной. От имени фракции "Родина" я вношу предложение включить в
повестку дня заявление, которое учитывает сложившиеся реалии в плане
присутствия вооруженных сил НАТО на территории Украины. И позиция фракции
"Родина" по ратификации договоров о границе с Украиной и по единому
экономическому пространству будет зависеть от того, будет ли принято это
заявление до внесения на рассмотрение вопроса о ратификации.
Хотел бы упомянуть, что с этим заявлением, которое подготовил депутат
Затулин, члены комитета по делам СНГ были ознакомлены. Почему не были
ознакомлены члены Комитета по международным делам, мне неизвестно. Мне
представляется, что наблюдается уклонение профильного комитета от исполнения
той самой статьи 188 Регламента, которая все-таки предусматривает
рассмотрение такого рода проектов заявлений в оперативном порядке. Кроме
того, проект заявления известен Совету Государственной Думы. Мне кажется, что
уклонение от голосования по этому заявлению будет представлять собой попытку
процедурными уловками исключить обсуждение острых вопросов. Если руководство
Госдумы полагает, что сегодня такого рода заявление не может быть рассмотрено
по каким-либо формальным причинам, то я прошу его оказать воздействие на
руководство профильных комитетов, чтобы данное заявление было рассмотрено в
этих комитетах 19-го числа и могло быть проголосовано до внесения
законопроектов о ратификации договоров о границе и о едином экономическом
пространстве.
И также прошу предоставить слово автору этого заявления депутату Затулину.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Но как-то у нас странно получается: адвокаты
вроде бы не работают у нас в зале, а работают депутаты и каждый за себя
всегда говорит. Я хочу единственное вам сказать, что вчера, только вчера был
разослан проект заявления по комитетам, по нему заключений не поступило и
вчера Совет Думы решил не рассматривать данный проект постановления. Вы
высказались за то, чтобы сегодня рассмотреть это заявление.
Есть ли иная точка зрения, коллеги?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас так не бывает, Константин Фёдорович. Записаться
надо было на выступление по ведению.
Включите на одну минуту микрофон депутату Затулину.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, я хочу подтвердить то, что сказал депутат
Савельев: комитет по делам СНГ во вторник рассмотрел это заявление. И почему
председатель комитета не направил в Совет Думы заключение комитета, я не
знаю, никаких замечаний по этому заявлению не было. Но чтобы вокруг этого
вопроса не порождать ненужные столкновения между депутатами, я предложил бы
прислушаться к предложению Председателя Государственной Думы (он сегодня
отсутствует, но это предложение он внес на Совете Государственной Думы) и
сегодня решить вопрос о том, чтобы это заявление было рассмотрено 21-го числа
на пленарном заседании. В конце концов, если мы 20-го рассматриваем эти
договоры, ну давайте... Я, может быть, с этим и не согласен, но таково
предложение: рассмотреть его 21-го числа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Константин Фёдорович, у нас будет 19-го Совет
Государственной Думы. Я прошу вас поприсутствовать на нем и поставить этот
вопрос при председателе, если была такая договоренность. Договорились?
Розенбаум Александр Яковлевич, прошу обосновать протокольное поручение.
РОЗЕНБАУМ А. Я. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, 11 апреля в Лианозовском парке культуры и отдыха
разрушился один из аттракционов. По счастью, летальных случаев не было, но я
думаю, что несколько человек останутся тяжелыми калеками. Это первая
ласточка, первое такое крупное происшествие, а вообще за последние двенадцать
лет десять детей погибли и достаточно много взрослых пострадали. Приближается
лето, и аттракционы практически по всей стране не обслуживаются надлежащим
образом. И где они покупаются - этим тоже, в общем-то, серьезно сегодня никто
не интересуется. Это вроде бы бытовая проблема, но она очень важна, потому
что речь идет о здоровье людей. Аттракционы сегодня высокотехнологичные и
сложные, по сравнению с ними качели нашего детства - это детский лепет.
Поэтому хочется дать поручение Комитету по промышленности, строительству и
наукоемким технологиям запросить информацию о системе стандартизации и
сертификации, о системе лицензирования деятельности, производства,
эксплуатации аттракционов, о системе госконтроля за безопасной эксплуатацией,
о разработках технического регламента и так далее и указанную информацию
представить в Государственную Думу. Кроме того, хочется проследить за тем,
чтобы виновные вот в этом случае обязательно понесли наказание, потому что
иначе ситуация со временем усугубится.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Протокольное поручение вы распечатали, оно уже
здесь.
Коллеги, мы с вами рассмотрели все предложения, прошу вас проголосовать
порядок работы в целом.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1%
Проголосовало против 35 чел.7,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1%
Результат: принято
Принимается порядок работы. Коллеги, начинаем нашу работу. Отклоненные
федеральные законы, Федеральный закон "О государственной поддержке
многодетных семей". Докладывает член Комитета по делам женщин, семьи и
молодежи Александр Александрович Сизов. Пожалуйста.
СИЗОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Федеральный закон "О
государственной поддержке многодетных семей", который Комитет по делам
женщин, семьи и молодежи сегодня предлагает снять с рассмотрения, был принят
Государственной Думой более четырех лет назад, 17 ноября 1999 года. 23
декабря того же года закон был одобрен Советом Федерации, а 3 января 2000
года его отклонил президент. Комитет по делам женщин, семьи и молодежи
Государственной Думы предыдущего созыва пытался разрешить возникшие с
президентом разногласия путем создания специальной комиссии, соответствующее
постановление Государственная Дума приняла 6 июня 2001 года. Президентская
сторона сочла доработку закона, а также участие в работе специальной комиссии
нецелесообразными, сославшись на то, что значительная часть содержащихся в
законе норм уже урегулирована законодательством Российской Федерации. В
последующем, 27 ноября 2002 года, от участия в работе специальной комиссии
отказался и Совет Федерации. 22 ноября 2001 года закон выносился на повторное
рассмотрение с предложением принять его в ранее принятой редакции, но не
набрал необходимого для преодоления вето президента числа голосов депутатов.
В настоящее время все регламентные возможности для дальнейшей работы над
данным федеральным законом в Государственной Думе исчерпаны. Кроме того, в
самом тексте закона была указана дата его вступления в силу - с 1 января 2000
года, что вообще лишает работу над ним какого-либо смысла. В то же время мы
считаем, что многодетные семьи, которых в России всего около полутора
миллионов, надо поддерживать. При этом следует отметить, что в настоящее
время изменился сам подход к социальной поддержке семей с детьми. По
федеральному закону о разграничении полномочий между Федерацией и ее
субъектами, который, как известно, вступит в силу с 1 января следующего года,
конкретную помощь семьям, в том числе многодетным, будут оказывать регионы,
обеспечивая эту помощь финансово через свои бюджеты. Уже сегодня есть
регионы, которые весьма успешно это делают.
Уважаемые депутаты, учитывая изложенное, комитет просит поддержать наше
решение и снять федеральный закон с дальнейшего рассмотрения Государственной
Думы. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович.
Есть ли вопросы к докладчику? Один вопрос. Депутат Локоть, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Александр Александрович, не кажется ли вам, что когда мы по формальным
признакам соглашаемся с позицией президента о снятии им тех или иных законов
- ну, это было и в среду, и сегодня, в том числе по этому закону, - то мы как
бы противоречим сами себе, логике, декларируемой Государственной Думой? Мы
декларируем важность государственной поддержки многодетных семей, мы
декларируем важность решения демографической проблемы в нашей стране, - и вот
так вот, очень легко, соглашаемся, по формальным признакам отказываемся от
важных, от социально и политически важных законов.
Спасибо.
СИЗОВ А. А. Я повторяю, что предстоит очень важная работа, но работать
предстоит в регионах с 1 января следующего года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Швец Любовь Никитична.
ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вот такой очень простой вопрос: назовите, пожалуйста, регионы, где эта
проблема решается очень успешно, хочется изучить опыт этот.
СИЗОВ А. А. Я могу назвать много регионов - Белгородская, Иркутская,
Калужская, Кировская, Костромская области, город Москва, Татарстан, - но хочу
привести в пример Ярославскую область. Вот я представляю Ярославскую область,
где ежемесячно выплачивается пособие в размере 60 рублей на каждого ребенка,
к началу учебного года на каждого ребенка-школьника из многодетной семьи
выплачивается по 400 рублей и так далее. Очень большая работа проводится в
Ярославской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович Илюхин.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Александр Александрович, одним из доводов, что закон надо
отклонить, вы назвали здесь то, что всё это переносится сегодня на плечи
регионов, на их бюджеты и так далее. Но у нас сегодня, если уж по большому
счету, только четыре-пять регионов-доноров, которые способны что-то сделать и
дополнительно выделять какие-то средства. Это один момент.
Второй момент. Не кажется ли вам, что, вообще-то, мы вносим определенную, я
бы сказал, не только определенную, а достаточно резкую несправедливость,
когда в одном регионе многодетная семья поддерживается, а в другом регионе
при наличии того же количества детей, тех же условий не поддерживается. Как
же тогда можно говорить о государственной поддержке? Это же, по сути дела,
дискредитация. Я бы просто спросил: нельзя ли отказаться от этого тезиса?
Все-таки вот эту величайшую задачу, наверное, государство должно брать на
себя, федеральный бюджет.
СИЗОВ А. А. Уважаемый Виктор Иванович, при защите бюджета, естественно, наш
республиканский бюджет, наше республиканское правительство будет учитывать
субвенции для регионов, я в этом уверен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь. Вопросы закончились. Переносим
закон на "час голосования".
Пункт 3, Федеральный закон "О внесении изменения в статью 13 Земельного
кодекса Российской Федерации". Доложит председатель Комитета по собственности
Плескачевский Виктор Семёнович.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Предлагаем вашему
вниманию закон "О внесении изменения в статью 13 Земельного кодекса...",
который касается проблемы регулирования предельно допустимых концентраций
вредных веществ в придорожной полосе в части земельных участков. Действующее
положение вещей относит... В Земельном кодексе указывается, что порядок
установления этих ПДК определяется правительством. Прошлое правительство -
уже прошлое, предыдущее правительство - смогло настоять-таки на своем мнении,
что именно Земельный кодекс должен определить, что порядок устанавливается
законодательством. Наши аргументы о том, что это положение должно быть
развернуто в законе "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в
соответствии с законом "О техническом регулировании", скажем так, не смогли
убедить правительство. Этот закон был принят Думой в трех чтениях и был
рассмотрен в Совете Федерации. Совет Федерации обратил внимание ровно на те
же причины, по которым и мы предлагали этот закон отклонить, и Совет
Федерации не поддержал этот закон, вернув его Думе с предложением создать
согласительную комиссию. Сегодня Комитет по собственности предлагает все-таки
с учетом всех ранее упомянутых аргументов указанный закон отклонить. Прошу
поддержать предложение комитета. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Виктору Семёновичу? Есть. Решульский Сергей Николаевич, ваш
вопрос.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос. Не кажется ли вам, что это какое-то неуважение к Совету
Федерации? Они предложили создать согласительную комиссию. Я понимаю, если бы
они отклонили без этого предложения, ну еще можно было бы вашей логике
следовать, но они предложили создать согласительную комиссию, а мы даже не
сделали шага навстречу. Почему вы считаете, что такой закон не нужен, если
Совет Федерации даже предлагает вместе поработать над ним?
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Мы говорим: "Совет Федерации даже", а иногда Совет
Федерации тоже уважительную формулу "даже Государственная Дума" употребляет в
наш адрес. Я знаю фактическое положение вещей. Если бы, скажем, они
предложили просто жестко отклонить... Но как дамоклов меч над этим законом
висит то, что он внесен правительством. Это такая мягкая формулировка:
дескать, мы возвращаем мяч на вашу территорию, а вы уж там разберитесь
как-нибудь.
Этот закон представлен нам был как технический, Сергей Николаевич. Ну что
поделать - есть другое направление доработки этих норм. С этим фактически
согласны и Совет Федерации, и Дума, и Комитет по собственности, поэтому мы
возвращаемся в исходное состояние, считая, что диалог с правительством на
этом закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Депутат Грешневиков, пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "Родина".
Уважаемый Виктор Семёнович, согласен с вами в том, что необходимо принять
все-таки законопроект, потому что поправку будет трудно внести в закон "О
санитарно-эпидемиологическом благополучии...". Но ведь у нас есть еще один
вариант - преодолеть вето, то есть либо согласительная комиссия, либо
преодолеваем вето Совета Федерации. Почему бы нам не пойти по этому пути,
чтобы сохранить закон? Вы же правильно сказали, что он нужен, закон.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Анатолий Николаевич, мне кажется, вы меня не поняли, я
как раз сказал, что закон не нужен, и мы именно об этом много, настоятельно и
аргументированно говорили правительству. Потому что то, что предлагает этот
закон, должно быть прописано в законе "О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения", и в соответствии с законом "О техническом
регулировании" и техническими регламентами, то есть самостоятельными законами
надо определить порядок установления нормативов ПДК, указать всё это там. Не
для этого Земельный кодекс писался. Мы так говорили правительству, но они
настояли на своем, поэтому сейчас справедливость, мне кажется, должна
восторжествовать, и нет никакой необходимости преодолевать вето. Логика за
то, чтобы отклонить этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Семёнович.
Вопросы закончились, коллеги. Объявляется "час голосования".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас по Регламенту не выступают по законопроектам
третьего чтения.
ИЗ ЗАЛА. От фракции!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции по мотивам - Кондратенко. По какому закону?
А мы еще за него не голосуем, Николай Игнатович. Прошу вас быть внимательным.
Объявляется "час голосования". На голосование ставится Федеральный закон "О
государственной поддержке многодетных семей". Кто за то, чтобы снять закон с
дальнейшего рассмотрения? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9%
Проголосовало против 97 чел.21,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3%
Результат: принято
Принимается, закон снимается с дальнейшего рассмотрения.
Перед голосованием по закону под пунктом 3 прошу включить микрофон
Кондратенко Николаю Игнатовичу. По мотивам от фракции.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я думаю, что Совет Думы
не разобрался и вносится нелепое решение. Что понимает Комитет по
собственности в вопросах взаимодействия почвенно-поглощающего комплекса с
ядохимикатами? Ну ровно столько, сколько я в гинекологии! Земельный комитет
не рассматривал этот вопрос.
И далее, братцы. Через средства защиты растений сегодня геноцид нашего народа
вершится. Посмотрите на химию, которая поступает, - это далеко не контактные
препараты, это системные препараты, которые проникают в клеточную среду,
курсируют вместе с клеточным соком, они же остаются в почве. Посмотрите на
гербициды - это боевые отравляющие вещества с присадками, которые определяют
избирательное действие, и они накапливаются в почве. Институты разрушены -
институт фитопатологии в Краснодаре напрочь разрушен, он работал над этой
проблемой, - санитарные службы не занимаются этим вопросом. Ведь это
посягательство на жизнь наших детей, потому как почвенный поглощающий
комплекс на каком-то этапе может не выдержать и каковы будут последствия,
трудно сказать.
Если в квартире у нас химические вещества источают запахи и сами -
отравляющее начало, мы возмущаемся, а почему в почву сегодня можно со всего
мира завозить? Ведь все химические вещества губительно действуют на биофауну
почвы, да и вообще на почвенный поглощающий комплекс, а мы отказываемся от
контроля, говорим, что этой проблемой не надо заниматься. Что это,
безграмотность? А я вижу в этом направленное действие, потому как я хорошо
понимаю, что такое сегодня средства защиты растений и в каком состоянии они
находятся. Посмотрите, как они применяются. Когда были колхозы и совхозы,
были жесткие регламенты, легко было проследить, когда со склада взяли яды,
когда применили и выдержаны ли регламенты. Сегодня кто как хочет применяет.
Мы нередко покупаем не картофель, не капусту, не морковь, не другое - мы яды
покупаем и травим своих детей! Печень детей наших может не выдержать этого на
каком-то этапе. Да мы вымираем сегодня!
Я считаю, это преступно - вот таким образом обходиться с этим законом. Я
считаю, что мы должны продолжить работу с Советом Федерации, потому как Совет
Федерации по команде Кремля это сделал. Это те, кто лоббирует интересы
Запада. Запад наживается на этом! Я, лично я, сын фермером был, получил как
презент... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - представитель Правительства Российской
Федерации Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Данный законопроект
вносило Правительство Российской Федерации, и его рассмотрение было связано с
необходимостью приведения Земельного кодекса в соответствие с ранее принятым
законом о санитарно-эпидемиологическом контроле и надзоре. В чем сущность
этой проблемы?
Дело в том, что все нормативы содержания вредных веществ в почве и так далее,
и так далее устанавливались в соответствии с законом "О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" органом в области
регулирования охраны здоровья населения и так далее. Таким органом являлся
Минздрав, были центры санэпидемнадзора, которые входили в систему Минздрава.
Вот, собственно говоря, какая схема действовала до того момента, когда был
принят Земельный кодекс, и после этого момента. Но в Земельном кодексе было
определено, что все подобные нормы устанавливаются в порядке, определяемом
Правительством Российской Федерации, тем самым возникло противоречие с нормой
вот этого закона о санитарно-эпидемиологическом контроле. И поэтому
правительство в сугубо юридико-технических целях, для того чтобы не возникала
путаница в правоприменительных действиях, предложило изменить Земельный
кодекс, привести его статью 13 в соответствие с законом о
санитарно-эпидемиологическом контроле. Что у нас в результате получилось?
Мы провели этот законопроект, по закону возникли замечания действительно
юридико-технического характера у Совета Федерации, но после того, как Совет
Федерации его отклонил, был выпущен Указ Президента Российской Федерации №
314 от 9 марта 2004 года. По этому указу совершенно четко были разграничены
между министерствами, службами и агентствами все функции, в том числе
правоприменительные, правоустанавливающие и контрольно-надзорные. Таким
образом, сегодня этот закон просто потерял всякий смысл, с учетом того что в
рамках административной реформы полностью перестроена вся система принятия,
исполнения и контроля за исполнением решений, которые принимают
соответствующие органы и министерства. Поэтому мы просим его действительно
отклонить. Все необходимые изменения будут внесены, в том числе и в закон о
санитарно-эпидемиологическом контроле, как это вытекает, если мне память не
изменяет, из пункта 26 указа Президента Российской Федерации № 314. Просим
поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, на голосование ставится Федеральный закон "О внесении изменения в
статью 13 Земельного кодекса Российской Федерации". Кто за то, чтобы снять
данный закон с повторного рассмотрения? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6%
Проголосовало против 84 чел.18,7%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению пункта 4, законопроекты второго чтения, - проекта
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
бюджетной классификации Российской Федерации". Доклад первого заместителя
председателя Комитета по бюджету и налогам Виталия Борисовича Шубы.
ШУБА В. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и
налогам выносит на ваше рассмотрение законопроект об изменениях и дополнениях
к закону "О бюджетной классификации Российской Федерации". Законопроект
комитетом подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Было подано более
восьмидесяти поправок. Были также поданы замечания и Президентом Российской
Федерации. Замечания президента учтены, как учтены и пятьдесят девять
поправок, поданных Правительством Российской Федерации. Предлагаю поставить
на голосование таблицу поправок, рекомендованных Комитетом по бюджету и
налогам к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо, Виталий Борисович. У нас таблица здесь
одна, да?
ШУБА В. Б. Нет, две таблицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Две таблицы. Коллеги, есть ли вопросы по таблице
поправок, рекомендованных комитетом к принятию? Нет. Кто за то, чтобы
согласиться с мнением комитета и принять таблицу поправок 1? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок 2, которую комитет рекомендует
отклонить? Нет. Прошу вас проголосовать за таблицу поправок 2.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, есть отдельная поправка к данному законопроекту. Виталий Борисович,
прошу вас прокомментировать эту поправку.
ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, роздана отдельно поправка, а точнее, три
поправки, они подписаны мною. Это мы учитываем предложения
юридико-технического характера, которые нам дало Правовое управление Аппарата
Государственной Думы. Мнение комитета - необходимо поддержать эти поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли другая точка зрения у депутатов? Нет. Кто за
то, чтобы принять дополнительные три поправки, которые комитет рекомендует к
принятию? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О бюджетной классификации
Российской Федерации". Кто за то, чтобы принять данный законопроект во втором
чтении? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принято. Спасибо.
Коллеги, переходим к рассмотрению пункта 5 - проекта федерального закона "О
внесении изменений в статьи 8, 18 и 27 Федерального закона "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Доклад председателя
Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству Павла Владимировича Крашенинникова. Павел Владимирович, с
места будете докладывать?
Включите микрофон депутату.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели данный законопроект 1 апреля. Он на полторы
странички, маленький, технический, можно так сказать. К нему не поступило ни
одной поправки. Мы полагаем, Любовь Константиновна, что можно его принимать и
во втором чтении, и в третьем. Сейчас я докладываю о законопроекте во втором
чтении. Раз поправок не было, ни таблицы 1, ни таблицы 2 нет. Предлагается
принять его во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по данному докладу? Нет. На голосование ставится
проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 8, 18 и 27
Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним". Кто за то, чтобы принять законопроект во втором
чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9%
Результат: принято
Принято.
Включите микрофон депутату Крашенинникову.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, были проведены правовая и
лингвистическая экспертизы проекта закона, предлагаю принять его в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, постановление имеется. Нет ли возражений у
администрации президента? В рамках "часа голосования" ставим на голосование
проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 8, 18 и 27
Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним". Кто за то, чтобы принять его в третьем чтении?
Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 6 - проект федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный
закон "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской
Федерации". Доклад члена Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Попова Сергея Алексеевича. Пожалуйста, Сергей
Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты, законопроект, который мы с вами рассматриваем, был внесен
в 1998 году, он направлен на усиление гарантий проведения выборов. Во-первых,
в то время сложилась порочная практика, когда указами Президента Российской
Федерации, постановлениями губернаторов, президентов республик отменялись или
переносились на неопределенное время сроки выборов. Законопроект решал задачу
запрета такого рода действий. Во-вторых, законопроект решал задачу, связанную
с неким правовым вакуумом, когда в субъектах Федерации в те или иные органы
выборы не были назначены и некому было их назначать. Эта задача также
решалась. И наконец, в-третьих, бывали случаи, когда надлежащий орган по тем
или иным причинам не назначал выборы и предлагалось передать полномочия по
назначению выборов Центральной избирательной комиссии.
На этот законопроект в то время поступили отрицательные отзывы как
Правительства Российской Федерации, так и Президента Российской Федерации,
которые считали его в большой степени не соответствующим Конституции.
Законопроект не вносился на рассмотрение длительное время, тем не менее
дальше вода текла, и все эти нормы были приняты и вошли в действующее
законодательство. Таким образом, в настоящий момент голосовать за их принятие
уже не имеет смысла, потому что они уже приняты. Поэтому комитет предлагает
этот законопроект, поскольку он все-таки был принят в первом чтении, вернуть
к процедуре первого чтения и отклонить.
Вместе с тем заслуживает внимания тот факт, что, поскольку эти нормы были
приняты, в какой-то момент этот законопроект был альтернативным тем, которые
рассматривались. Очевидно также, что по законопроекту, который был внесен
группой членов "ЯБЛОКА" и коммунистов, было признано нецелесообразным
применять нормы Регламента. Я думаю, что нам нужно извлечь урок из этого
факта и такого рода действий не допускать. А комитет предлагает законопроект
возвратить в первое чтение и отклонить. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.
Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и вернуть данный
законопроект к процедуре первого чтения? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято
Возвращен законопроект к процедуре первого чтения.
Коллеги, кто за то, чтобы принять в первом чтении данный законопроект? Прошу
определиться голосованием. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2%
Проголосовало против 92 чел.20,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к рассмотрению законопроектов первого чтения. Первый законопроект,
пункт 7, - "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный
кодекс Российской Федерации". Доклад первого заместителя Председателя
Верховного Суда Российской Федерации Владимира Ивановича Радченко. Здесь у
нас Владимир Иванович?
Пожалуйста, Владимир Иванович.
РАДЧЕНКО В. И., первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, не так давно был принят Гражданский процессуальный кодекс
Российской Федерации, ну, и в процессе его применения выявился ряд моментов,
где необходимо законодательное решение с целью устранения небольших
противоречий, которые были допущены в процессе подготовки и принятия этого
кодекса. Пояснительная записка по этому вопросу нами представлена. Я не знаю,
есть ли необходимость подробно останавливаться на каждом моменте.
Принципиально эти изменения просто устраняют несоответствия, но не меняют ни
процедуры, ни содержания, ни смысла действующего Гражданского процессуального
кодекса. Если есть вопросы, я готов ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вы тогда присаживайтесь, Владимир Иванович.
Содоклад сделает Крашенинников Павел Владимирович, председатель Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, действительно, в прошлом году 1
февраля вступил в силу ГПК, Гражданский процессуальный кодекс, но в процессе
работы с ним, естественно, выявились некоторые неточности, именно неточности
- здесь Владимир Иванович абсолютно прав. Поэтому законопроектом предлагается
уточнить положения ГПК по сроку обжалования судебных постановлений в порядке
надзора, уточнить некоторые общие правила в ГПК, в частности о возможности
восстановления пропущенного по уважительным причинам срока, и целый ряд
других проблем, что мы, конечно же, поддерживаем.
Вместе с тем мы считаем, что есть некоторые замечания, которые тоже нужно
учесть, например взаимные отсылки. Если меняем, к примеру, статью 390, то мне
представляется, что в статью 380 ГПК тоже требуется внести уточнения. Есть
одно существенное замечание, это по статье 261 ГПК, здесь речь идет о защите
избирательных прав граждан и права на участие в референдуме. Нам кажется, что
обжаловать можно решение не только избирательных комиссий, но и органов
власти субъектов Федерации, муниципальных органов, общественных объединений.
Мне кажется, что эти вещи также требуют уточнения. В целом мы полагаем, что
закон нужен, и комитет по законодательству предлагает принять законопроект в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику?
Нет вопросов. Желающие выступить? От правительства? От президента? Нет.
Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и докладчика и
принять данный законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, пункт 8, проект федерального закона "О Ханты-Мансийском районном
суде Ханты-Мансийского автономного округа". Дума данного субъекта Российской
Федерации доверила представлять законопроект депутату Государственной Думы
Юрию Павловичу Иванову. Пожалуйста, Юрий Павлович, доложите нам об этом
законопроекте.
ИВАНОВ Ю. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
В компетенции Думы, уважаемые коллеги, принятие вопросов, связанных с
реорганизацией судов, и вот два вопроса повестки, в том числе вопрос по
алеутам, касаются этой проблемы. Комитет не навязывает своих решений, если
региональные органы не просят дополнительно средств на увеличение составов
своих судов, если эти региональные органы в пределах численности фонда,
который у них есть, проводят определенные реорганизации. По Ханты-Мансийску:
они предлагают объединить два суда - Ханты-Мансийский городской и районный.
По утверждению региона, это будет способствовать созданию восьмисоставного
суда. Для тех, кто этой проблемой подробно не занимается, я хочу напомнить,
что укрупнение суда очень часто дает большие преимущества. В частности, это
дает возможность судьям заниматься делами в соответствии со специализацией.
Вы знаете, что, по мнению теоретиков, только с точки зрения гражданского
права есть минимум десять - пятнадцать институтов - наследственный, жилищный
и так далее, - по которым судья должен специализироваться. Это требует
больших затрат времени, большого интеллектуального напряжения, а
специализация на отдельных направлениях повышает качество правосудия.
Поскольку здесь дополнительных финансовых ресурсов не требуется, мы
предлагаем поддержать инициативу региона и проголосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? У представителей
президента, правительства? Нет. Кто за то, чтобы принять данный законопроект
в первом чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, пункт 9, проект федерального закона "Об упразднении Алеутского
районного суда Камчатской области". Представитель Камчатской области у нас
присутствует? Присутствует. Тогда я попрошу Юрия Павловича пока присесть, а
доклад нам сделает Ирина Анатольевна Яровая. Пожалуйста, Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А., представитель Совета народных депутатов Камчатской области.
Уважаемые депутаты, на ваше рассмотрение представлен проект федерального
закона "Об упразднении Алеутского районного суда Камчатской области". Данный
закон инициирован Советом народных депутатов Камчатской области и разработан
в соответствии со статьей 17 Федерального конституционного закона "О судебной
системе Российской Федерации".
Данная законодательная инициатива связана с тем, что фактически количество
рассматриваемых уголовных и гражданских дел на территории Алеутского района
Камчатской области сегодня совершенно минимизировано и нет никакой
необходимости на территории района сохранять единицу для продолжения судебной
деятельности. Должна сразу сказать, что конституционные права граждан,
которые продолжают проживать на территории Алеутского района, ни в коей мере
не будут ущемлены, поскольку будут обеспечены выездные заседания суда.
То замечание, которое имеется в заключении вашего профильного комитета, носит
уточняющий характер, и я полагаю, что при рассмотрении во втором чтении для
совершенствования, качественного улучшения юридико-технического построения
законопроекта всё будет учтено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад сделает по данному вопросу Юрий Павлович Иванов.
ИВАНОВ Ю. П. Ну, вы слышали аргументацию представителя алеутов. Связан этот
вопрос с тем, что алеуты то ли стремительно вымирают, то ли сокращается
численность проживающих там, переезжают, может быть, в Москву и в другие,
более обжитые места, по крайней мере за последние восемь лет их число
сократилось в два раза. Не очень понятно, как будет осуществляться правовая
помощь гражданам в этом районе, поскольку в тексте пояснительной записки нам
говорят, что в районе будет специалист, который сможет оказать правовую
помощь жителям района при обращении в суд, скорее всего это должен быть тогда
адвокат. Но тем не менее этот вопрос согласован с главой Алеутского района.
Судебные и другие госорганы не возражают. У нас нет оснований сомневаться в
том, что товарищи из этого региона хотят оптимизировать судебную систему,
поэтому комитет предлагает поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Кто хотел бы выступить?
Депутат Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, я просто хочу внести ясность. Дело в
том, что при прежней власти в каждом административном районе был суд. Новым
законом "О судебной системе Российской Федерации" введено понятие судебного
района, который может не совпадать с административным. В данном случае в этом
самом Алеутском административном районе живут пятьсот человек, районный суд
там просто не нужен, его полномочия будут переданы суду другого района, там
даже для мирового судьи дел не хватает, как мы выяснили на заседании, там
если одно дело в год бывает, так это много. И слава богу, что там нет
уголовных дел, но и суд там поэтому не нужен, полномочия будут переданы, всё
будет в порядке. Поэтому этот законопроект, конечно, нужно поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги. Представители президента и
правительства не желают высказаться? Кто за то, чтобы принять этот
законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято
Принято. Спасибо.
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 74
Уголовного кодекса Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Павла Владимировича Крашенинникова. С места.
Включите микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, в данной поправке предлагается
уточнение, с тем чтобы статья 74 Уголовного кодекса соответствовала
Уголовно-исполнительному кодексу, в частности части 4 статьи 190, где речь
идет о контроле над теми лицами, которые были условно осуждены и находятся,
как говорится, дома либо условно-досрочно освобождены. Поэтому мы предлагаем
поддержать данную поправку в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Вопросов нет. Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с
мнением комитета и принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 12. Валерий Васильевич Гребенников здесь? Нет. Доложит председатель
комитета. Так, коллеги, пункт 12, проект федерального закона "О внесении
изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации". Доложит председатель
комитета Павел Владимирович Крашенинников. С места.
Включите микрофон, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, у нас в Гражданском кодексе существует
статья, посвященная объектам гражданских прав, и там в том числе
перечисляется то, что относится к вещам. И вот депутат прошлого созыва
Буткеев предлагает деньги и ценные бумаги исключить из категории вещей, что,
конечно, не только существенно нарушает саму эту норму, но и влечет большие
последствия, так сказать, как по отношению к первой части Гражданского
кодекса, так и ко второй, и к третьей, и, в общем-то, ко всему гражданскому
законодательству. Мы полагаем, что данный законопроект нельзя поддерживать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Павлу Владимировичу Крашенинникову?
Кто хотел бы выступить? Представители правительства и президента? Коллеги,
кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
определиться голосованием. Мнение комитета - отклонить данный законопроект.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9%
Проголосовало против 95 чел.21,1%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.77,6%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 142
Гражданского кодекса Российской Федерации". Павел Владимирович Крашенинников,
прошу вас сделать доклад по этому законопроекту. С места.
Включите микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Это, в общем-то, норма, которая вытекает из предыдущего
проекта закона, это статья 142 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Здесь также предлагается в том числе из категории вещей убрать ценные бумаги.
Но это также влечет негативные последствия как для гражданского
законодательства, так и законодательства о рынке ценных бумаг. Мы предлагаем
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, коллеги? Желающие выступить?
Представители правительства и президента? Коллеги, кто за то, чтобы принять
законопроект в первом чтении? Прошу определиться голосованием. Мнение
комитета - отклонить данный законопроект.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 96 чел.21,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4%
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 14, проект федерального закона "О дополнении Уголовного кодекса
Российской Федерации статьей 10-1". Доклад Павла Владимировича
Крашенинникова.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Любовь Константиновна, у меня материалов даже нет с
собой, мы как-то быстро очень пошли по повестке. Если можно, давайте эти три
законопроекта рассмотрим после 17-го, 18-го пунктов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После 17-го, 18-го? Так, тогда мы сейчас пока
пропускаем пункты 14, 15 и 16, да?
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации". Государственная Дума Ярославской
области доверила представлять законопроект депутату Государственной Думы
Владимиру Николаевичу Плигину. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, субъектом права законодательной инициативы предлагается
внести изменение в пункт 6 статьи 36 федерального закона, который определяет
сроки рассмотрения законодательным (представительным) органом государственной
власти субъекта Российской Федерации либо представительным органом местного
самоуправления проверки соответствия федеральному законодательству вопросов,
предлагаемых для вынесения на референдум субъекта Российской Федерации,
местный референдум. По действующему федеральному закону этот срок проверки не
должен превышать двадцати дней со дня поступления в соответствующий орган
ходатайства инициативной группы по проведению референдума и приложенных к
нему документов. Авторы законопроекта предлагают увеличение этого
двадцатидневного срока проверки. Комитет полагает, что в этом нет
необходимости и что увеличение срока проверки будет способствовать
затягиванию вопроса, поэтому предлагает отклонить данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить?
Представители правительства и президента? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы
принять законопроект в первом чтении? Прошу определиться голосованием. Мнение
комитета - отклонить данный законопроект.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 5 чел.1,1%
Проголосовало против 95 чел.21,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.77,6%
Результат: не принято
Не принимается.
Павел Владимирович, у нас по пункту 18 докладчик появится только после двух
часов. Готовы вы докладывать по пунктам 14, 15, 16? Павел Владимирович,
готовы?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. 16-й у меня...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 16, хорошо. Проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации".
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, прошлая Государственная Дума внесла
целый блок поправок в Уголовный кодекс. Я напоминаю, что это были
президентские поправки. Основная часть данных поправок была внесена в
Особенную часть, и так получилось, что взаимные отсылки из Общей части, в
общем-то, убрать не удалось. Например, иногда встречается отсылка, допустим,
на третью часть статьи "Хулиганство", а третью часть эту вообще убрали. Вот
есть нормы, по которым в одном месте, в части первой, срок больше, чем в
части третьей, где есть квалифицирующий признак, и, по логике, конечно, нужно
уменьшать срок, в том числе и в части первой конкретной статьи Уголовного
кодекса. Законопроект, конечно, с одной стороны, технический, с другой
стороны, он все-таки устраняет те неточности, которые имеются и с которыми на
практике сейчас сталкиваются.
Предлагаю принять законопроект, который был внесен депутатом Крашенинниковым
и депутатом Плигиным, то есть над которым работали два комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Желающие выступить? Представители президента и
правительства? Нет. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом
чтении? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9%
Проголосовало против 13 чел.2,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2%
Результат: принято
Принято.
Павел Владимирович, какой будете докладывать, 14-й или 15-й? Пункт 14,
дополнение Уголовного кодекса Российской Федерации статьей 10-1. Пожалуйста,
Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. У меня просьба: здесь, как вы видите в повестке, вопросы
14 и 15, в общем-то, на одну тему - о придании обратной силы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По обоим доложите тогда, да?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да. Я хочу сказать, что данные законопроекты были внесены
в Думу прошлого созыва еще до внесения тех поправок, о которых мы только что
с вами говорили, закон о внесении которых 8 декабря президент подписал.
Поэтому нам представляется нецелесообразным в настоящее время изменять
положение о придании нормам уголовного права обратной силы в такой редакции,
которую предлагают депутаты Артемьев и Иваненко. Мы считаем, что сегодня в
статье 10 действующего Уголовного кодекса достаточно четко определены общие
положения об обратной силе уголовного закона. И как раз сейчас эта статья 10
будет применяться, особенно в отношении несовершеннолетних придется ее
применять, потому что в том, так сказать, большом законе, который внес
президент, действительно сроки оказались по некоторым статьям меньше, чем это
было предусмотрено до 8 декабря.
Поэтому мы предлагаем законопроекты по пунктам 14 и 15 отклонить и оставить
ту редакцию, которая сейчас существует. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по данным законопроектам, о которых
доложил Павел Владимирович Крашенинников? Кто хотел бы выступить? Сергей
Алексеевич Попов, пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, я хотел бы сказать, что, по моим
понятиям, Павел Владимирович Крашенинников несколько лукавит, когда говорит,
что вопросы, поставленные этими законопроектами, уже решены в
Уголовно-процессуальном кодексе. Эти законопроекты внесены раньше
президентских, и, если бы они были альтернативными, они бы рассматривались
вместе с президентскими законопроектами. Они не рассматривались вместе с
президентскими, потому что альтернативными не являются.
О чем здесь идет речь? Речь идет о том, что согласно и нашей Конституции, и
Уголовному кодексу те нормы, которые отменяют преступность деяния или
улучшают положение осужденного (обвиняемого), не всегда имеют обратную силу,
такая декларация есть, ну, вот такие наши законы, и это правильно. Вместе с
тем зачастую бывает такая ситуация, когда отмена уголовной ответственности
возникает не по самому Уголовному кодексу, а по какому-либо другому акту. Я
приведу пример, условный такой пример. Допустим, есть какая-то
ответственность за продажу драгоценных вещей и есть перечень драгоценных
вещей, вот, скажем, алмаз. Потом решили, что алмаз, допустим, технический
алмаз, по каким-то причинам драгоценностью не является, а за это время людей
уже успели посадить. Так вот, их нужно выпускать, а по существующему в
настоящий момент Уголовно-процессуальному кодексу и Уголовному кодексу (здесь
два законопроекта подряд идут) эти люди должны продолжать сидеть. И вот эту
несправедливость и предлагается устранить данными законопроектами.
А то, что было принято, - о чем говорил Павел Владимирович - мы правильно
приняли, только это не имеет отношения к тому, о чем мы сейчас говорим.
Поэтому я предлагаю оба законопроекта поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Владимирович, не хотели бы вы в связи с выступлением Сергея Алексеевича
Попова сказать заключительное слово?
Включите микрофон Крашенинникову.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, я надеюсь, что Сергей Алексеевич
оговорился: речь идет, конечно, об Уголовном кодексе, а не об
Уголовно-процессуальном, как он сказал. Просто давайте я зачитаю часть вторую
статьи 10: "Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое
отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах,
предусмотренных новым уголовным законом". Так что мы полагаем, что
действующая редакция статьи 10 вполне нормальная и вполне рабочая. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Кто за то, чтобы принять проект федерального закона "О дополнении Уголовного
кодекса Российской Федерации статьей 10-1" в первом чтении? Прошу
определиться голосованием. Мнение комитета - отклонить данный законопроект.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9%
Проголосовало против 74 чел.16,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, на голосование ставится проект федерального закона "О внесении
дополнения в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации". Кто за то,
чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу определиться голосованием.
Мнение комитета - отклонить данный законопроект.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 9 чел.2,0%
Проголосовало против 69 чел.15,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4%
Результат: не принято
Не принято.
Есть ли Владимир Александрович Рыжков в зале? Нет. Наталья Алексеевна Боброва
из Самары? Тоже нет. Николай Николаевич Мартынов из Смоленска? Нет. Виктор
Александрович Клюс по вопросу 29 готов доложить? Здесь, да?
Пункт 29, проект федерального закона "О внесении изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Самарская
Губернская Дума просит рассмотреть законопроект без участия своего
представителя. Содоклад по законопроекту сделает заместитель председателя
Комитета по энергетике, транспорту и связи Виктор Александрович Клюс. С
места, Виктор Александрович?
Включите микрофон, пожалуйста.
КЛЮС В. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Предложенный вашему
вниманию пакет законопроектов предназначен изменить порядок технического
надзора и порядок надзора за безопасностью эксплуатации на внутренних водных
путях спортивных и прогулочных судов, независимо от мощности главных
двигателей и валовой вместимости. Данные законопроекты были рассмотрены на
заседании Комитета по энергетике, транспорту и связи. С учетом того, что
указанные законопроекты были рекомендованы правительством к отклонению,
комитет предлагает отклонить указанные проекты федеральных законов. Прошу вас
поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов. Кто хотел бы выступить? Желающих
выступить тоже нет. Представители президента, правительства? Нет желания
выступить. Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом
чтении? Мнение комитета - отклонить данный законопроект. Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4%
Проголосовало против 110 чел.24,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 112 чел.
Не голосовало 338 чел.75,1%
Результат: не принято
Не принято.
Вопрос 30, о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации". Виктор
Александрович, я смотрю, здесь также вам доверено доложить.
Включите, пожалуйста, микрофон Виктору Александровичу Клюсу.
КЛЮС В. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Это два
взаимосвязанных вопроса, которые одновременно рассматривались на заседании
Комитета по энергетике, транспорту и связи с присутствием представителя
Самарской Губернской Думы. И было принято общее решение - отклонить. Такое же
мнение у правительства. Прошу поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Желающие выступить? Коллеги, кто за
то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу определиться
голосованием. Мнение комитета - отклонить данный законопроект.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 24 чел.5,3%
Проголосовало против 91 чел.20,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 115 чел.
Не голосовало 335 чел.74,4%
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 25, проект федерального закона "О внесении изменения в пункт 4 статьи
26-11 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Законодательная Дума Хабаровского края просит
рассмотреть законопроект без участия своего представителя. Содоклад по
данному законопроекту сделает член Комитета по делам Федерации и региональной
политике Владимир Александрович Рыжков.
Включите микрофон для доклада.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Вопрос очень простой: Дума Хабаровского края предлагает, чтобы в закон об
организации органов власти субъектов Федерации была внесена поправка, с тем
чтобы субъекты сами устанавливали порядок учета своего имущества. Но это
войдет в противоречие со статьей 3 (пункт 1) Федерального закона "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то
есть сегодня это регулируется федеральным законом и относится к компетенции
Федерации, а Дума Хабаровского края предлагает разрушить единый порядок учета
недвижимого имущества и дать возможность каждому субъекту вводить свой. Но
это, наверное, будет неправильно, если единый по стране реестр недвижимости
будет разрушен таким образом.
Комитет рассмотрел законопроект и просит вас отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть вопросы к Владимиру Александровичу
Рыжкову? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Коллеги, кто за то, чтобы принять
законопроект в первом чтении? Мнение комитета - отклонить данный
законопроект. Прошу вас определиться.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2%
Проголосовало против 103 чел.22,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.76,9%
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, и у нас есть пункт 28. Смоленская областная Дума просит рассмотреть
законопроект без участия своего представителя. Владимир Александрович Рыжков
готов доложить нам о данном законопроекте. Это проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 13 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации".
Пожалуйста, включите микрофон для доклада Владимиру Александровичу Рыжкову.
РЫЖКОВ В. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, я очень коротко скажу, о чем идет речь. Вы знаете о том,
что депутаты регионального уровня могут привлекаться к уголовной
ответственности. Порядок привлечения депутатов регионального уровня к
уголовной ответственности установлен федеральным законодательством, есть
особая процедура: три судьи рассматривают, и после этого депутат привлекается
к ответственности. То есть определенная защита есть, нет полной
неприкосновенности депутатов областного, краевого, республиканского уровней,
но есть особенности процедуры, которые им дают определенную защиту.
А что предлагают смоленцы? Смоленцы предлагают дать региональным парламентам
право обжаловать в суде действия по привлечению депутатов к уголовной
ответственности, то есть фактически они предлагают дать региональным
парламентам прокурорские функции, функции прокуратуры. Это вообще не попадает
абсолютно в предмет закона, в который вносится поправка, это не соответствует
решению Конституционного Суда по толкованию депутатской неприкосновенности,
поэтому наш комитет просит это предложение отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов. Кто хотел бы
выступить? Нет таких. Представители президента и правительства? Коллеги, кто
за то, чтобы принять проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 13 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" в первом чтении? Мнение комитета - данный законопроект
отклонить. Прошу вас определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 15 чел.3,3%
Проголосовало против 66 чел.14,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8%
Результат: не принято
Не принимается.
По пунктам 31 и 32 у нас нет пока докладчиков. Николай Максимович Безбородов
не подошел? Так, по пункту 33 должен подойти Андрей Константинович Исаев, и
по пункту 34 тоже...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, но я не вижу и содокладчика. Должен подойти
докладчик по законопроекту, поэтому мы не имеем права снимать с рассмотрения.
Если бы докладчик не явился, мы бы тогда с вами принимали решение.
Ну что, коллеги, давайте тогда начнем рассматривать постановления? Подойдет
Андрей Константинович Исаев - вернемся к законопроектам первого чтения. Так,
сейчас рассмотрим постановления.
Пункт 19, проект постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Шпака Георгия
Ивановича". Доклад первого заместителя председателя Комиссии Государственной
Думы по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики Михаила Рафаиловича
Рокицкого. Есть Михаил Рафаилович? Нет. Есть ли вопросы, коллеги, по данному
проекту? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с мнением комиссии и принять
данный проект постановления? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, для стенограммы: докладчик по пункту 31 Галина Николаевна Погудалова
сегодня не будет докладывать о законопроекте от Республики Карелия, поэтому
фиксируем для стенограммы, что на следующем заседании рассмотрим данный
законопроект без участия представителя Республики Карелия.
По ведению - депутат Баринов.
БАРИНОВ И. В., фракция "Единая Россия".
Это ошибка, я не записывался.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё уже, да?
Пункт 33, проект федерального закона "Об оплате труда во внебюджетных
организациях". У нас на предыдущем заседании отсутствовал докладчик, сегодня
о данном законопроекте доложит председатель Комитета по труду и социальной
политике Исаев Андрей Константинович. Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект федерального закона
"Об оплате труда во внебюджетных организациях", внесенный депутатом
Государственной Думы Залихановым и депутатами Государственной Думы третьего
созыва Дорогиным, Нигматулиным, Новиковым, Пузановским, Финько, Чершинцевым.
По мнению авторов, данный законопроект направлен на повышение уровня оплаты
труда во внебюджетных организациях и устранение непомерной дифференциации,
существующей там. Комитет признает необходимость решения данных вопросов,
однако предложенные законопроектом способы, на наш взгляд, не позволяют эту
проблему решить.
Данный законопроект противоречит Конституции Российской Федерации, Трудовому
кодексу. Так, в частности, он предлагает установить два разных уровня
минимального размера оплаты труда - для работников штатных и внештатных, -
что является, безусловно, нарушением Конституции, дискриминацией внештатных
работников. Законопроект вводит значительное количество новых понятий, не
используемых в законодательстве, без определения этих понятий, что создает
дополнительные трудности. Так, минимальный размер оплаты труда во
внебюджетных организациях исчисляется из размера районного коэффициента
норматива оплаты труда, однако порядок определения этого районного
коэффициента в законе никак не оговорен.
На законопроект поступило восемьдесят пять отзывов, большинство из них
отрицательные. Принятие законопроекта не поддерживают Правительство
Российской Федерации, Комитет Совета Федерации по социальной политике,
отрицательные отзывы дали также Аналитическое управление Совета Федерации,
Центробанк, Координационный совет объединений работодателей России. Комитет
Государственной Думы по труду и социальной политике предлагает данный
законопроект отклонить. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к Андрею Константиновичу
Исаеву? Желающие выступить? Нет. Представители правительства и президента? Не
желают. Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом
чтении? Мнение комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2%
Проголосовало против 72 чел.16,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.83,8%
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 34, проект федерального закона "О внесении изменений в законы
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об оплате труда
во внебюджетных организациях". Также отсутствовал докладчик, и сегодня мы
рассматриваем данный законопроект. Содоклад председателя комитета Андрея
Константиновича Исаева.
ИСАЕВ А. К. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, второй законопроект органически связан с первым.
Необходимость в его принятии была бы только в том случае, если бы мы приняли
первый законопроект, который нами был отклонен. В связи с этим комитет
рекомендует данный законопроект также отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет
желающих. Коллеги, прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять
в первом чтении данный законопроект? Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 83 чел.18,4%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1%
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, пункт 32, проект федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О товариществах собственников жилья". Курганская областная
Дума доверила представить законопроект депутату Государственной Думы Николаю
Максимовичу Безбородову.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию в первом чтении представляется проект федерального закона "О
внесении изменения в Федеральный закон "О товариществах собственников жилья".
Проект федерального закона в порядке законодательной инициативы внесла
Курганская областная Дума. Цель законопроекта - привести отдельные нормы
закона в соответствие с требованиями Конституции Российской Федерации и
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации".
Что предлагает законопроект? Законопроект предлагает исключить из пункта 4
статьи 20 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" положение
о праве органов местного самоуправления устанавливать размер штрафа,
налагаемого в административном порядке, за неизбрание домовладельцами в
течение шести месяцев способа управления кондоминиумом. По мнению Курганской
областной Думы, установление органами местного управления размера
административного штрафа не относится к предмету их ведения. По мнению
областной Думы, абзац второй пункта 4 статьи 20 Федерального закона "О
товариществах собственников жилья" противоречит пункту "к" части 1 статьи 72
Конституции Российской Федерации. В соответствии с Конституцией Российской
Федерации законодательство об административных правонарушениях находится в
совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, по
этой причине и вносится изменение.
Принятие законопроекта не потребует финансовых затрат из федерального бюджета
и бюджетов субъектов Российской Федерации. На законопроект поступил
официальный отзыв Правительства Российской Федерации, отзыв отрицательный,
поступило заключение Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям, заключение отрицательное.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, прошу законодательную инициативу
Курганской областной Думы поддержать: проект федерального закона "О внесении
изменения в Федеральный закон "О товариществах собственников жилья" принять в
первом чтении. Доклад окончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Николай Максимович.
Содоклад по данному закону сделает член Комитета по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям Виктор Николаевич Ельцов. Здесь у нас
Виктор Николаевич? Депутат Шпорт сделает доклад.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Шпорту.
ШПОРТ В. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, Комитет по промышленности, строительству и наукоемким
технологиям рассмотрел данный законопроект и считает, что он не может быть
поддержан по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях законодательство об административных
правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов
Российской Федерации об административных правонарушениях. Это означает, что,
предлагая внести в федеральный закон изменения, касающиеся вопросов
административной ответственности, авторы законопроекта должны были предложить
внести соответствующие изменения и в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях, что ими не было сделано. Тем самым были
нарушены требования юридической техники, предъявляемые к законотворческому
процессу.
Основанием для отклонения рассматриваемого законопроекта следует считать и
то, что авторы законопроекта, предлагая отменить право органов местного
самоуправления определять размер административного штрафа, не учли норму
Конституции о том, что органы местного самоуправления могут наделяться
законом отдельными государственными полномочиями (часть 2 статьи 132). Таким
отдельным государственным полномочием - правом устанавливать размер
административного штрафа - органы местного самоуправления и были наделены
Федеральным законом "О товариществах собственников жилья".
В развитие этого конституционного положения новый Федеральный закон от 6
октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации", который вступает в силу с 1 января
2006 года, также закрепил право органов местного самоуправления устанавливать
штрафы, если это отнесено к их компетенции федеральным законом (подпункт 8
пункта 1 статьи 55). Таким образом, право органов местного самоуправления
устанавливать размер административного штрафа за совершение конкретного
административного правонарушения, состав которого определен Федеральным
законом "О товариществах собственников жилья", следует считать не
противоречащим действующему законодательству. В связи с вышеизложенным
комитет не поддерживает представленный проект федерального закона. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы есть к депутату-докладчику и депутату-содокладчику от комитета? Нет.
Желающие выступить есть? Тоже нет. Представители президента и правительства?
Коллеги, кто за то, чтобы принять в первом чтении законопроект "О внесении
изменения в Федеральный закон "О товариществах собственников жилья"? Прошу
определиться голосованием. Мнение комитета - отклонить данный законопроект.
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7%
Проголосовало против 71 чел.15,8%
Воздержалось 5 чел.1,1%
Голосовало 151 чел.
Не голосовало 299 чел.66,4%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 26, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Самарская Губернская Дума доверяет доложить данный
законопроект депутату Государственной Думы Белоусову Александру Николаевичу.
Пожалуйста, Александр Николаевич.
БЕЛОУСОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
представляется проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации", внесенный Самарской Губернской Думой. Настоящий проект
федерального закона предусматривает внесение изменений в пункт 2 статьи 3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Пункт 2 статьи 3 федерального закона устанавливает,
что субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое
регулирование по предметам совместного ведения Российской Федерации и
субъектов Российской Федерации до принятия федеральных законов.
После принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные
правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в
соответствие с данным федеральным законом в течение трех месяцев. В
соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14 июня 1994 года № 5-ФЗ "О
порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных
законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" датой
принятия федерального закона считается день принятия его Государственной
Думой в окончательной редакции. Однако принятие федерального закона не
означает его вступления в силу. Принятый Государственной Думой федеральный
закон впоследствии должен быть одобрен Советом Федерации и подписан
Президентом Российской Федерации. Федеральные законы применяются только со
дня вступления в силу. Таким образом, законодательные органы государственной
власти субъектов Российской Федерации обязаны приводить собственные законы и
иные нормативные правовые акты в соответствие с федеральным законом не после
принятия его Государственной Думой, а со дня вступления в силу.
В соответствии с этим проект федерального закона предлагает установить, что
законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации
подлежат приведению в соответствие с федеральным законом со дня вступления
его в силу. Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" не учитывает специфику деятельности законодательных
органов большинства субъектов Российской Федерации, заседания которых
проходят, как правило, раз в месяц. Согласно пункту 4 статьи 7 федерального
закона проект закона субъекта Российской Федерации рассматривается
законодательным органом государственной власти субъекта Российской Федерации
не менее чем в двух чтениях. Как правило, в большинстве субъектов Российской
Федерации на одном заседании законодательного органа законопроект
рассматривается и принимается в одном чтении. Это означает, что для
рассмотрения и принятия законопроекта в трех чтениях потребуется три месяца,
не считая времени, необходимого для разработки законопроекта. Таким образом,
для того чтобы выполнить требование федерального закона о трехмесячном сроке,
законодательному органу придется неоднократно проводить внеочередные
заседания в течение месяца. Данное обстоятельство не позволяет всесторонне и
детально изучить вступившие в силу федеральные законы и негативно сказывается
на качестве приводимых в соответствие с ними законов и иных нормативных
правовых актов субъектов Российской Федерации. В связи с этим настоящим
проектом предлагается изменить срок приведения в соответствие с федеральным
законом, вступившим в силу, законов и иных нормативных правовых актов
субъектов Российской Федерации, увеличив его до шести месяцев.
Принятие и реализация закона "О внесении изменений в статью 3 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
не потребуют выделения финансовых средств из федерального бюджета, бюджетов
субъектов Российской Федерации. Следует отметить, что большинство
законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации
поддержали инициативу Самарской Губернской Думы. В связи с изложенным прошу
вас также поддержать данную инициативу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад по данному законопроекту сделает член Комитета по делам Федерации и
региональной политике Владимир Александрович Рыжков. Пожалуйста.
РЫЖКОВ В. А. Всё сказано, Любовь Константиновна, поэтому я буду краток.
Коллеги, в чем суть? Самарцы предлагают срок приведения своих законов в
соответствие с федеральными увеличить с трех месяцев до шести, говорят: если
три месяца, то не успеем. Но практика показывает, что региональные парламенты
заседают ежемесячно, плюс у них есть право проводить внеочередные заседания.
И самое главное - по существу неправильно, если целых полгода будет
существовать противоречие между региональным законом и федеральным. Мы в
комитете рассмотрели и считаем: трех месяцев вполне достаточно, чтобы
привести в соответствие. И комитет просит данный законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Желающие выступить? Нет желающих выступить. И у
представителей президента и правительства тоже нет вопросов. Коллеги, кто за
то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Мнение комитета -
отклонить данный законопроект. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0%
Проголосовало против 99 чел.22,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 315 чел.70,0%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, у нас с вами осталось четыре минуты. Успеем мы 27-й рассмотреть?
Успеем. О проекте закона о внесении изменений в закон "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов..."
Самарская Губернская Дума также доверила доложить нашему депутату. Александр
Николаевич Белоусов доложит данный законопроект. Пожалуйста.
БЕЛОУСОВ А. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Здесь я
буду краток. На ваше рассмотрение представляется проект федерального закона
"О внесении изменений и дополнения в статью 11 Федерального закона "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации". В
соответствии с законопроектом предлагается установить, что депутат в своей
деятельности руководствуется не только Конституцией Российской Федерации,
федеральными законами, конституцией или уставом субъекта Российской
Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской
Федерации, но и наказами избирателей. В соответствии с частью 2 статьи 3
Конституции Российской Федерации народ нашей страны вправе осуществлять свою
власть, в частности, через органы государственной власти, в том числе через
региональные парламенты. Отсюда вытекает, что депутаты законодательных
органов государственной власти в своей деятельности обязаны руководствоваться
не только нормами законодательства Российской Федерации, но и интересами
своих избирателей. На практике депутаты очень редко исполняют те обещания,
которые давали избирателям в ходе своей предвыборной кампании. В связи с этим
возникла необходимость возложения на депутатов дополнительной обязанности -
по исполнению наказов избирателей.
Принятие настоящего федерального закона не требует финансовых расходов за
счет федерального бюджета. И следует также отметить, что большинство
субъектов Российской Федерации поддержали инициативу Самарской Губернской
Думы. Вследствие этого прошу вас также поддержать данную инициативу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович Рыжков, прошу вас сделать
содоклад по данному законопроекту.
РЫЖКОВ В. А. Я вижу время на мониторе, коллеги, поэтому буду очень краток.
Мы все за народ и все за наказы, но проблема в том, что самарцы даже не
объясняют, что такое наказ. Вы посмотрите закон - там определения нет,
предлагается просто в закон записать лозунг "Даешь наказы!". Но это будет
мертвая норма, потому что смысл понятия "наказ" не раскрывается, непонятно,
кто их формирует, кто их систематизирует, что они собой представляют, что
считать наказом, а что не считать. Письмо избирателя - наказ или не наказ?
Совершенно непонятно. В старое, советское время вы помните, как это было: под
это выделялся бюджет, наказы представляли собой то, что уже было в планах
социально-экономического развития, депутата выбирали - и это всё
реализовывалось. Сейчас мы с вами работаем в совершенно других условиях.
Поэтому в силу неопределенности термина, отсутствия практики и того, что это
элемент императивного мандата, который не соответствует сейчас ни
Конституции, ни законам, наш комитет предлагает законопроект отклонить.
Кстати говоря, не соответствует действительности утверждение, что большинство
поддержало, - разошлись мнения субъектов об этой законодательной инициативе:
двадцать один - против, двадцать - за, то есть даже здесь не было единодушия.
Поэтому наш комитет просит отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Я тогда прошу продлить время.
Или мы рассмотрим после перерыва? 11 часов 59 минут.
РЫЖКОВ В. А. Давайте закончим сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу продлить время до окончания рассмотрения этого
вопроса. Кто за мое предложение?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято
Принимается.
Вопрос Локтя Анатолия Евгеньевича.
ЛОКОТЬ А. Е. Владимир Александрович, не первый раз избираетесь по
одномандатному округу, у вас большой опыт в этой части, наверняка в своей
деятельности вы руководствуетесь теми наказами, теми пожеланиями, которые вам
дают избиратели из округа. Поэтому вопрос заключается в следующем: вы
принципиально за институт наказов, чтобы ввести вот такое понятие наказов
избирателей, или против? Спасибо.
РЫЖКОВ В. А. Я считаю, что можно было бы ввести это понятие, но это надо
делать профессионально, то есть что такое наказ, как он оформляется, где он
регистрируется, как он выглядит и так далее. А самарцы просто пишут одно
слово, что депутат в своей деятельности руководствуется Конституцией,
законодательством и наказами - точка. Что это такое, совершенно непонятно. Мы
с вами профессиональные законодатели, мы не можем такие законы принимать.
Поэтому, если Самарская Губернская Дума, очень мною уважаемая, подготовит
проект о наказах, где это всё установит, внесет в Государственную Думу, мы
рассмотрим и, может быть, даже поддержим, но в таком виде, мы считаем, делать
это нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
РЫЖКОВ В. А. То есть в принципе я всегда за ответственность перед
избирателями, но это будет просто чистый лозунг: вписали слово, а за ним
ничего не стоит. Это будет мертвая, неработающая норма. Даже больше вам
скажу: если мы примем этот закон в таком виде, мы только дискредитируем
наказы, потому что мы не разъясняем, что это такое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У вас вопрос, Николай Николаевич? Вопрос Николая Николаевича Гончара. Но я
вас предупреждаю, коллеги, в 12.30 у нас фиксированное время по
постановлению. Пожалуйста, Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Не считает ли докладчик возможным сделать уточняющую норму - переписать
уточняющую норму из прежнего закона о статусе депутата в конце концов - в
отношении того, что такое наказ? То есть принять в первом чтении, а в
качестве поправки включить расшифровку этого термина. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РЫЖКОВ В. А. Николай Николаевич, это практически невозможно сделать, потому
что за одним этим словом идут целые главы и разделы. Понимаете? То есть
получается, что мы заголовок сейчас принимаем, а дальше надо писать целый
закон. А может быть, самарцы совсем другое имели в виду, откуда мы знаем?
Поэтому давайте все-таки обсуждать не абстрактную тему наказов, а
законопроект, который лежит на вашем столе. Вот тот законопроект, который
лежит на вашем столе, концептуально, по мнению комитета, не годится. Просим
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы? Желающие выступить? Коллеги, кто за то, чтобы принять
данный законопроект в первом чтении? Мнение комитета - отклонить. Прошу
определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1%
Проголосовало против 74 чел.16,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 161 чел.
Не голосовало 289 чел.64,2%
Результат: не принято
Не принимается.
Объявляем перерыв до 12 часов 30 минут.
(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Любовь Константиновна попросила, чтобы я вел этот
вопрос.
ИЗ ЗАЛА. Артур Николаевич, немного расскажите о своей поездке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я только вчера вернулся. Посетил северные острова и
регионы, Землю Франца Иосифа, Новую Землю, Северную Землю. Мы достигли
Северного полюса, в общем, доказали, что Россия имеет возможности долетать до
любой точки Арктики в течение сорока восьми часов и работать там.
Уважаемые коллеги, еще одна минута, и начинаем наше заседание.
Морозов Олег Викторович, где ваши коллеги-депутаты? Если заседаете,
пожалуйста, возвращайтесь в зал. Виталий Иванович надел звезды... (Оживление
в зале.)
Уважаемые коллеги, продолжаем наше заседание. Просьба зарегистрироваться.
Кто без карточки?
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 32 сек.)
Присутствует 413 чел.91,8%
Отсутствует 37 чел.8,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 37 чел.8,2%
Результат: кворум есть
Кворум есть, четыреста тринадцать депутатов.
Уважаемые коллеги, пункт 10 повестки дня, о проекте постановления
Государственной Думы "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "К Героям Советского Союза и Героям Российской Федерации
в связи с 70-летием со дня установления высшей степени отличия - звания Героя
Советского Союза". Доклад председателя Комитета по делам национальностей
Евгения Николаевича Трофимова.
Прежде чем Евгений Николаевич Трофимов выступит с докладом, я хочу вам
сообщить, что у нас сегодня на гостевой трибуне Герои Советского Союза, Герои
России, среди них дважды Герой Советского Союза Александр Николаевич Ефимов.
Мы приветствуем их всех. (Аплодисменты.)
ТРОФИМОВ Е. Н., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "Единая Россия".
Уважаемые депутаты, уважаемые гости - Герои Советского Союза и Герои России!
Я думаю, будет правильно, если мы все вместе поприветствуем и
героев-депутатов: дважды Героя Советского Союза Севастьянова Виталия
Ивановича, дважды Героя Советского Союза Савицкую Светлану Евгеньевну, Героев
Советского Союза депутатов Варенникова Валентина Ивановича, Востротина
Валерия Александровича, Чилингарова Артура Николаевича, Героев России
Кондакову Елену Владимировну, Шевелёва Андрея Владимировича. (Аплодисменты.)
Спасибо. А теперь переходим к официальной части. Обращение Государственной
Думы "К Героям Советского Союза и Героям Российской Федерации в связи с
70-летием со дня установления высшей степени отличия - звания Героя
Советского Союза".
Семьдесят лет назад, 16 апреля 1934 года, постановлением Центрального
исполнительного комитета Союза ССР была установлена высшая степень отличия -
звание Героя Советского Союза. Первыми в стране этого высокого звания были
удостоены летчики, участвовавшие в спасении экипажа и пассажиров парохода
"Челюскин".
В годы Великой Отечественной войны звание Героя Советского Союза получили
более двенадцати тысяч советских воинов. Сто тридцать девять человек были
удостоены звания Героя Советского Союза дважды. Трижды Героями Советского
Союза стали летчики Кожедуб Иван Никитович, Покрышкин Александр Иванович.
Четырежды Героем Советского Союза стал маршал Советского Союза Жуков Георгий
Константинович.
В мирное время за мужество и героизм, проявленные при выполнении заданий
Родины, звания Героя Советского Союза были удостоены более восьмидесяти
человек.
20 марта 1992 года в Российской Федерации было установлено звание Героя
Российской Федерации. За мужество и героизм, проявленные при исполнении
воинского и конституционного долга, этого звания был удостоен восемьсот
двадцать один человек.
Сегодня, чествуя лучших и достойнейших представителей нашего народа,
совершивших геройские подвиги, мы склоняем головы в память о тех, кто не
дожил до этого дня. Вечная им слава!
Отвага и мужество Героев Советского Союза и Героев Российской Федерации
служат примером для молодежи, способствуя воспитанию подрастающего поколения
в духе патриотизма и уважения к славным героическим традициям Отечества.
В настоящее время в Российской Федерации проживают более тысячи Героев
Советского Союза и Героев Российской Федерации. Наш долг перед вами безмерен.
И хотя до сих пор не решены многие ваши проблемы, мы преисполнены решимости
сделать всё для обеспечения достойной жизни вам и вашим семьям.
В этот знаменательный день депутаты Государственной Думы отдают вам дань
глубокого уважения и желают крепкого здоровья, простого человеческого счастья
и благополучия. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть предложение принять за основу.
Или сразу в целом?.. В целом, да? Нет замечаний? Прошу определиться
голосованием. Кто за то, чтобы принять данное постановление в целом?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2%
Результат: принято
Постановление принято. Поприветствуем еще раз! (Аплодисменты.)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поздравляем вас еще раз с этой замечательной датой,
здоровья вам крепкого, всего хорошего, что в этой жизни у нас еще осталось!
Коллеги, мы рассмотрим... Есть у нас Валентин Семёнович Чернявский? Есть, да?
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 63
Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации". Законодательное Собрание Омской
области доверило представлять законопроект члену Совета Федерации Валентину
Семёновичу Чернявскому. Пожалуйста, Валентин Семёнович.
ЧЕРНЯВСКИЙ В. С., член Совета Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 63 Федерального закона "Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской
Федерации" внесен на рассмотрение Госдумы в порядке законодательной
инициативы Законодательным Собранием Омской области 3 июля 2003 года.
Действующая редакция пункта 2 статьи 63 Федерального закона "Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской
Федерации" от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ предписывает: "Впредь до принятия
федерального закона, разграничивающего объекты культурного наследия,
находящиеся в государственной собственности, на федеральную собственность,
собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность...
приостановить регистрацию права федеральной собственности и права
собственности субъектов Российской Федерации на объекты культурного наследия,
находящиеся в государственной собственности". Однако до настоящего времени
проекта такого законодательного акта в Государственную Думу не внесено, что
наносит серьезный ущерб использованию объектов культурного наследия в России.
Предлагаемый вашему вниманию законопроект поддержан в сорока четырех
субъектах Российской Федерации органами исполнительной власти и в тридцати
трех субъектах России - органами законодательной власти.
Законопроектом предлагается третий абзац пункта 2 статьи 63 изложить в
следующей редакции: "приостановить регистрацию права федеральной
собственности и права собственности субъектов Российской Федерации на объекты
культурного наследия, находящиеся в государственной собственности, за
исключением регистрации права федеральной собственности и права собственности
субъектов Российской Федерации на объекты культурного наследия, разграничение
собственности на которые состоялось до вступления в силу настоящего
Федерального закона". Таким образом, предлагается разрешить регистрацию права
собственности только на те объекты культурного наследия, разграничение права
собственности на которые уже состоялось в соответствии с Законом Российской
Федерации "О собственности в РСФСР" от 24 декабря 1990 года № 443-1 и
порядком, установленным постановлением Верховного Совета Российской Федерации
от 27 декабря 1991 года № 3020-1 "О разграничении государственной
собственности в Российской Федерации на федеральную собственность,
государственную собственность республик в составе Российской Федерации,
краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и
Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", но само по себе право
собственности не зарегистрировано.
Целью законопроекта является устранение формальной преграды на этапе передачи
объектов культурного наследия, играющих важную роль в жизни субъектов
Российской Федерации, из федеральной собственности в собственность субъектов
Российской Федерации. Отсутствие федерального финансирования отрицательно
влияет и на содержание, и на нормальное функционирование указанных объектов,
имеющих большое значение для жизни регионов в целом. Принятие данного
проекта, уважаемые коллеги, не потребует дополнительных расходов, покрываемых
за счет средств федерального бюджета, не повлечет необходимости признания
утратившими силу, а также приостановления, изменения и дополнения актов
федерального законодательства.
На основании изложенного и от имени Законодательного Собрания Омской области
прошу вас, уважаемые депутаты, поддержать проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 63 Федерального закона "Об объектах культурного
наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и
принять его в первом чтении. Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Семёнович. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Содоклад по данному вопросу сделает первый заместитель председателя Комитета
по культуре Александр Александрович Тягунов. Пожалуйста.
ТЯГУНОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, предлагаемый закон "О внесении изменения в статью 63
Федерального закона "Об объектах культурного наследия..." пытается решить ту
проблему, которую, собственно говоря, если мы его примем, он всё равно не
решит. В чем заключается сложность всего этого процесса? За последнее время,
начиная с 1990 года, по вопросу памятников истории и культуры было принято
три законодательных акта, но ни один из этих актов не дает нам возможности
четкого распределения этих памятников, так сказать, по полочкам собственности
- федеральной, субъектов и муниципальной. Если взять существующий сегодня
порядок, которым, например, руководствуется мингосимущество, так называемое
известное постановление № 3020-1, то оно не дает нам возможности сохранять
эти памятники, потому что оно опирается на категорийность их. Сегодня это уже
прошедшее время, сегодня надо памятники, наверное, делить по другим
критериям. Принятый закон об охране памятников истории и культуры требует,
чтобы была прописана норма разграничения, но до сих пор - а прошло полтора
года - никто за вопрос, по каким критериям разграничивать, не взялся и ничего
не сделал.
Что мы сделаем, отменив эту статью? Мы сегодня узаконим для мингосимущества
право пользоваться постановлением № 3020-1, а этого делать никак нельзя. Все,
кто работал в субъектах, знают это постановление № 3020-1. Этого делать никак
нельзя, потому что это узаконит то, что сегодня мингосимущество проводит в
жизнь. Поэтому я думаю, что надо нам с вами, депутатскому корпусу этого
созыва, за короткое время создать критерии разграничения и принять закон,
который позволит памятники истории и культуры разложить, так сказать, по
полкам собственности, тогда мы будем с вами иметь возможность сегодня не
охранять памятники при том финансировании, а сохранять их, потому что у них
будут собственники, которых мы закрепим этой нормой о разграничении.
Можно много говорить по этому поводу. Я понимаю желание авторов, и я
поддерживаю это, так как я человек с места, я тоже заместителем губернатора
работал, в моей компетенции были в том числе и эти вопросы. Принять его
хотелось бы, но нельзя, потому что мы нарушим ход движения до появления нормы
в законе о разграничении. Нам надо набраться терпения, закон этот сегодня не
принимать, потому что предлагаемая поправка придаст юридическую силу даже тем
решениям, которые были бы приняты вопреки во многих регионах, в том числе, мы
знаем, в Москве. Этого делать нельзя, так как можно нарушить указанное выше
постановление, на которое мы сегодня опираемся.
Комитет Государственной Думы по культуре не поддерживает законопроект,
внесенный Законодательным Собранием Омской области, и рекомендует
Государственной Думе его отклонить. Правительство Российской Федерации данный
проект также не поддерживает. Поэтому мы имеем все основания его сегодня
отклонить, ну а, я еще раз говорю, наш комитет работает над тем, чтобы внести
закон, который бы разграничил собственность по критериям, которые бы устроили
сегодня всех, и в том числе субъекты Федерации. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к депутату Тягунову и к докладчику? Нет.
Присаживайтесь, пожалуйста. Желающие выступить? Тоже нет. Представители
президента и правительства? Не желают выступить. Коллеги, на голосование
ставится проект федерального закона "О внесении изменения в статью 63
Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации". Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Прошу определиться голосованием. Мнение
комитета - отклонить данный законопроект.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 6 чел.1,3%
Проголосовало против 99 чел.22,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 107 чел.
Не голосовало 343 чел.76,2%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, мы рассмотрели все законопроекты, которые сегодня были включены в
порядок работы. Переходим к постановлениям. Пункт 20, проект постановления "О
внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Дмитрия Олеговича
Рогозина.
РОГОЗИН Д. О., руководитель фракции "Родина".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я предложил бы сделать
доклад сразу по нескольким постановлениям, пунктам 20, 21 и 22, если не будет
возражений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, пожалуйста.
РОГОЗИН Д. О. И тогда, наверное, и Олег Иванович Ковалёв, который будет
оглашать позицию комитета по Регламенту, тоже сгруппирует выступления для
компактности, поскольку логика в этих трех проектах постановлений одна:
привести в соответствие с административной реформой внутреннюю структуру
Государственной Думы и сделать так, чтобы наиболее оптимальной была работа по
взаимодействию депутатов Государственной Думы с их коллегами, работающими в
органах исполнительной власти.
Мы только что принимали заявление, которое затрагивало интересы Героев
Советского Союза и Героев России. Я думаю, что и сейчас мы тоже проявим
определенное гражданское мужество, займем гражданскую позицию и посмотрим,
кто же из нас остался героем, способным правильно прочувствовать те
настроения, которые есть сегодня в российском обществе. А общество, которое
живет сегодня плохо, общество, в котором 30 миллионов сверхбедных, требует от
власти быть более эффективной, причем от власти вообще, а не только от власти
исполнительной.
Совершенно очевидны те преобразования, которые пытается реализовать Президент
Российской Федерации Владимир Владимирович Путин. Он предлагает
оптимизировать структуру правительства таким образом, чтобы самих министерств
было меньше и заместителей председателей правительства тоже было намного
меньше, чем было ранее, в другом кабинете. Да, конечно, Государственная Дума
- это не слепок правительства, и здесь есть специфические вопросы, которые
должны быть отражены в формах работы образованных комитетов, поэтому у нас и
есть Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы. У нас
есть и иные предложения, которые, мы считаем, необходимо выделить в отдельные
направления. Так, например, наша фракция была инициатором создания Комитета
по делам ветеранов. Мы считаем, что накануне празднования 60-летия Победы в
Великой Отечественной войне российское общество должно продемонстрировать
свое уважение к нашим живым ветеранам, к нашей живой легенде, к тем людям,
которые защищали честь, свободу, независимость российской и советской прежде
всего державы. Поэтому Комитет по делам ветеранов мы предлагаем сохранить как
символ отношения Государственной Думы к этой проблеме и, более того,
предлагаем Правительству Российской Федерации определиться по вопросу
формирования соответствующей федеральной службы, которая могла бы заняться
инвентаризацией воинских захоронений, памятников и прежде всего нормализацией
нормативной законодательной базы, которая затрагивает интересы живых наших
ветеранов Великой Отечественной войны и ветеранов тыла. Что касается других
комитетов, мы предлагаем их сгруппировать сообразно тому, как сгруппирована
структура Правительства Российской Федерации.
Я в прошлой Думе, в Думе третьего созыва, работал председателем Комитета по
международным делам и могу привести вам примеры просто как человек и депутат,
который тоже чувствовал, какие огромные проблемы у нас проваливаются, так
сказать, в брешь, созданную между искусственно разделенными комитетами. Так,
Комитет по международным делам занимается всеми проблемами внешней политики
Российской Федерации, законодательным обеспечением внешней политики. Но вот,
например, Латвия - Латвией занимается Комитет по международным делам, а
русскими, которые проживают в Латвии, соотечественниками занимается Комитет
по делам СНГ и связям с соотечественниками. И всякий раз это создает поле для
конфликта между комитетами. Это породило сложную структуру института
заместителей Председателя Государственной Думы. На заседаниях Совета
Государственной Думы при принятии решения о том, в ведении какого комитета
находится тот или иной вопрос, постоянно возникали конфликты, вот эти
заместители Председателя Государственной Думы и должны были нормализовывать
обстановку, обсуждать и решать проблему.
Но если та структура, с которой, я надеюсь, вы внимательно ознакомились,
соответствует духу, букве, концепции административной реформы Российской
Федерации, то, безусловно, мы говорим сегодня о возможности реформировать
Думу на основе создания семнадцати профильных комитетов, а коли так, то нам
не нужно раздувать и Совет Государственной Думы, который сегодня якобы
выполняет технические функции, а на самом деле состоит из двух первых
заместителей Председателя Государственной Думы и восьми обычных заместителей
- итого десять заместителей. Но если комитетов будет семнадцать, зачем нам
сохранять десять заместителей? В таком случае получится, что у нас отдельные
заместители Председателя Государственной Думы будут курировать по одному
комитету. Тогда возникает вопрос: зачем нужен председатель комитета и так
далее? То есть логика, которой мы следуем в проектах наших постановлений,
понятна: должен быть один первый, вице-, который ведет весь график
законодательной работы, должны быть заместители Председателя Государственной
Думы, представляющие иные фракции, не входящие в парламентское большинство, -
фракции КПРФ, ЛДПР, "Родина". И число комитетов должно быть равно тому...
структура комитетов должна быть тождественна тому, как строится работа в
правительстве, для оптимизации, роста эффективности нашей работы, улучшения
взаимодействия с Правительством Российской Федерации.
Мы считаем, что найти аргументы против предложенной реформы Государственной
Думы на сегодняшний момент очень сложно. Мне интересно послушать, что скажет
председатель Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы
Олег Иванович Ковалёв. Те комментарии, которые были до сих пор, - о
несвоевременности данной реформы, о том, что потребуется целый месяц на ее
реализацию в Государственной Думе, - мне кажутся несостоятельными по той
простой причине, что если Правительство Российской Федерации, которое
занимается оперативным решением всех тех проблем, которые существуют в
Российском государстве, идет на то, чтобы реформироваться и улучшить свою
работу (посмотрим, мы надеемся, что у них это получится), то у
Государственной Думы, наверное, тоже найдутся и мужество, и время, и силы для
того, чтобы привести в соответствие с наиболее оптимальной структурой свою
внутреннюю жизнь. Поэтому мы предлагаем рассмотреть данные проекты
постановлений и принять решения по существу.
Хочу также еще сказать, парируя те заявления, которые были сделаны до
нынешнего заседания, что данная реформа на сегодняшний момент несвоевременна:
мы не понимаем, что такое несвоевременность принятия решения о повышении
эффективности работы. Если это сегодня несвоевременно, фракция "Родина", как
и другие наши коллеги, готова будет вносить соответствующие проекты
постановлений и позже, до тех пор пока не наступит своевременность с точки
зрения нашего парламентского большинства. Итак, уважаемые коллеги, просьба к
вам принять правильное гражданское мужественное профессиональное решение, с
тем чтобы соответствовать духу времени и духу административной реформы в
Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, по данным предложениям - с пункта 20 по пункт 22 - выступит
председатель комитета по Регламенту Олег Иванович Ковалёв. Пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по
Регламенту и организации работы Государственной Думы рассмотрел все три
проекта постановлений, внесенные фракцией "Родина", о реорганизации
Государственной Думы, и по всем трем мы выдали отрицательные заключения. Я
скажу почему. Нам понятна идея, которая изложена в этих трех постановлениях,
нам понятно, что хотят авторы этих постановлений, но тот механизм, каким
образом реструктурировать Думу, - который они предлагают, - в общем-то,
достаточно непродуманный, это достаточно непродуманные документы, они могут
повлечь за собой очень неблагоприятные, мягко сказать, последствия.
Во-первых, проект постановления о реорганизации комитетов. Он, в общем-то, в
какой-то степени позволяет нарушить Трудовой кодекс, потому что если исходить
строго из Трудового кодекса... Мы забываем, что за комитетами стоят аппараты
этих комитетов, то есть государственные служащие, которые наняты на работу.
То есть если коррелировать эту норму с Трудовым кодексом, то мы должны будем
ликвидировать все комитеты в Государственной Думе и после этого принять
решение о создании новых комитетов, пусть в меньшем количестве. Ликвидация
комитетов говорит о следующем: прекращают свою деятельность председатели
комитетов и составы этих комитетов, после принятия решения об образовании
новых комитетов мы формируем по-новой составы комитетов, избираем
председателей комитетов. Этот процесс у нас каждый созыв занимает примерно
полтора месяца. Затем, после создания новых комитетов, Совет Думы должен
будет провести инвентаризацию всего комплекса законопроектов, которые
находятся в Государственной Думе, и определить, в какой комитет какой
законопроект направить. Только после этого комитеты начнут работать над
законотворчеством.
Далее, объединение, предложенное фракцией "Родина", формально подведено под
структуру правительства, но не факт, что каждому министерству, образованному
у нас в исполнительной ветви власти, адекватно должен соответствовать комитет
Государственной Думы, потому что основная деятельность Государственной Думы -
это законотворчество. Есть министерства, у которых очень много работы с точки
зрения исполнительной власти, но практически они, будем говорить, не
занимаются законодательной работой.
А среди комитетов есть такие, например, как Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству и Комитет по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, которые
предлагается объединить в один комитет. Но давайте посмотрим: эти комитеты
уже сейчас загружены выше головы законопроектами. То есть мы создаем монстра,
который не будет справляться с той законотворческой работой двух комитетов,
которая будет собрана в одном комитете.
По мнению комитета, принятие указанного постановления, как я уже сказал, на
длительное время прервет работу Государственной Думы над законами. Это
минимум месяц, а если исходить из практики - полтора месяца. Но весенняя
сессия чем специфична? Мы в весеннюю сессию принимаем, как правило,
законопроекты, связанные с изменениями в Налоговый кодекс, в Бюджетный
кодекс, с изменением системы финансирования социальной сферы, которые потом
служат базой для подготовки и внесения правительством уже в конце августа в
соответствии с законом бюджета в Государственную Думу. Таким образом,
исключив полтора месяца, мы не дадим Государственной Думе возможности принять
эти законы и вообще ввергнем в непонятное состояние всё общество и всю
страну.
Строго говоря, мы не против самой реорганизации структуры Государственной
Думы. Более того, комитет Государственной Думы по Регламенту в течение лета
2003 года готовил новые структурные изменения, но они более глубоко
продуманы. То есть, если мы говорим об уменьшении количества комитетов,
значит, необходимо подумать, как структурировать комитеты, однако в
предложении фракции "Родина" этого не содержится.
Если говорить о заместителях Председателя Государственной Думы, то статистика
и анализ показывают, что в течение двух созывов у нас общее количество
заместителей Председателя Государственной Думы практически не изменяется.
Если подходить формально - ну, можно уменьшить, но если подходить реально и
смотреть, как распределены обязанности между заместителями председателя, то
нет предложения о новой структуре Совета Думы. Если Совет будет продолжать
оставаться, допустим, в составе председателя и четырех его заместителей, то
каким образом эти четыре заместителя будут избираться? Это представительство
от фракции должно быть, от каждой фракции по одному, или же это должна палата
решать, как бы в зависимости от того, как решит большинство? Если в Совете
Думы будут представлены в равных количествах представители фракций, то тогда
ущемляются права большинства. Пойдет ли на это большинство - трудно
спрогнозировать, вернее, спрогнозировать легко - вряд ли. А в ситуации, если
эти четыре заместителя председателя будут на основе большинства, будут
ущемлены права малых фракций. Если посмотреть по загрузке заместителей
председателя, сегодня она складывается следующим образом: это кураторство
группы комитетов, это межпарламентские связи и определение, ну, будем
говорить, групп государств, групп парламентов зарубежных государств, с
которыми они осуществляют взаимодействие, это взаимодействие с
законодательными собраниями наших регионов, опять же определено по группам,
это участие в ведении заседаний Государственной Думы, текущая работа и
участие в работе комитетов, ведь мы с вами недавно приняли поправки, которые
обязывают заместителей председателя палаты работать еще и в составах
комитетов Государственной Думы. То есть нагрузка на заместителей Председателя
Думы достаточно велика. Если мы говорим, что мы хотим уменьшить количество
заместителей, тогда мы должны изменить вообще как бы компетенцию и
заместителей Председателя Думы, и председателей комитетов. Говоря об
уменьшении количества комитетов, мы должны остановиться на структурировании и
сказать, что такое подкомитет, изменить его функции, его компетенцию. Всего
этого в проектах постановлений нет, поэтому даже с формальной точки зрения
принимать эти постановления нельзя, уважаемые коллеги.
Чтобы проводить реформирование Государственной Думы, надо сначала посмотреть,
как будет работать реформируемое правительство, каким образом структура эта
приживется, будет ли она откорректирована. Надо посмотреть, по каким
направлениям и сколько законодательных инициатив будет направлено в Думу и
как они будут реализовываться, и только после этого проводить какие-то
реформы внутри Государственной Думы. Более того, эти реформы должны
производиться в лучшем случае, как идеальный вариант - до начала созыва, как
компромиссный вариант - по истечении отчетного года. Где-то в конце декабря -
начале января еще такие проблемы можно решать, но не в середине отчетного
года, когда мы "подвешиваем" вообще очень многие законодательные инициативы,
когда важнейшие законопроекты, регулирующие деятельность нашего общества,
развитие общества, могут оказаться непринятыми, и это отразится резко
отрицательно на жизни всего общества и всего нашего государства.
Поэтому комитет против. Просим поддержать нашу позицию. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у кого есть вопросы к докладчикам по данным
проектам? Так, Локоть. Пожалуйста, Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. У меня вопрос к Олегу Ивановичу. Я правильно понял из вашего
выступления, что выражается сомнение в эффективности реформы Правительства
Российской Федерации? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Каждый понимает как бы в меру своей испорченности. Речь идет не
об эффективности или неэффективности проводимой реформы, речь идет об
эффективности работы реструктурированного правительства. И никто не говорит,
что есть идеальные схемы. Ни одна схема не является идеальной, и никто не
исключает, что правительство может несколько модернизироваться после того,
как будет наработана определенная практика. Явно могут появиться какие-то
неувязки и так далее. И в этой ситуации никто не может исключить, что
правительство не может быть несколько реформировано, это нормальное явление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Александрович, ваш вопрос.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ, председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция "Единая Россия".
У меня вопрос к Дмитрию Олеговичу. Правильно ли я понял, что вы хотите
Государственную Думу превратить в прямой слепок исполнительной власти? Тогда
как быть с положениями Конституции о независимости ветвей власти? Как быть с
тем, что у нас, вообще-то, три независимые ветви власти, в том числе
судебная? И роль парламента - регулировать все эти взаимоотношения. Мало
этого, парламент ведь еще должен отражать настроение гражданского общества и
соответственно иметь в своей структуре подразделения, которые будут
непосредственно работать с гражданским обществом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Олегович. С места.
РОГОЗИН Д. О. Сергей Александрович, вы меня неправильно поняли. Как раз то,
что предлагает фракция "Родина", выглядит совсем иначе. Мы предлагаем,
безусловно, сохранить в структуре Государственной Думы некоторые
специфические, необходимые и созданные для работы Государственной Думы
комитеты, к примеру комитет, который представлял только что Олег Иванович
Ковалёв, все убедились по его выступлению, насколько важен его комитет. Кроме
того, есть и другие комитеты, например Комитет по безопасности, который,
безусловно, охватывает своей законотворческой деятельностью работу сразу
нескольких федеральных служб, федеральных ведомств. Поэтому ни о каком слепке
мы не говорим. Мы говорим о том, что есть проблемы в сфере реформирования
государства, в рамках социально-экономической программы, которую осуществляет
правительство, которые явно до сих пор выпадали за пределы работы отдельных
комитетов. И те из нас, кто ходит на Совет Государственной Думы, могут
засвидетельствовать, что часто мы обсуждаем, к предмету ведения какого
комитета относится тот или другой вопрос.
Кроме того, возражая по существу того, что говорил Олег Иванович Ковалёв, я
хотел бы напомнить вам, что даже в нынешнем составе Государственной Думы
спустя несколько месяцев работы отдельных комитетов мы собирались вернуться к
вопросу об их целесообразности, поскольку не выдерживается элементарная
регламентная норма о том, что в комитете должно быть более десяти депутатов
Государственной Думы. Когда у нас в комитетах по четыре, по шесть, по восемь
депутатов, о какой законодательной деятельности этих комитетов можно вообще
говорить?! Поэтому мне кажется, что обвинение в том, что это слепок
правительства, так сказать, не выдерживает никакой критики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще есть вопросы?
Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Я хочу тоже ответить частично на этот вопрос, и даже дать
справку. Во-первых, в Регламенте говорится: как правило, в комитете должно
быть двенадцать депутатов. Как правило, это не значит, что это жесткая норма,
это не жесткая норма. Дмитрий Олегович противоречит сам себе, когда говорит о
том, что какие-то комитеты не ведут сегодня большого количества
законопроектов. Но можно то же самое сказать и о комитете по делам Севера, и
о Комитете по делам ветеранов, однако они сохраняются в структуре, потому что
есть общественная значимость этих комитетов. Тогда, извините меня, что же
получается: вы говорите одно, а предлагаете другое? Если так подходить, то у
нас и комитет по делам общественных объединений - это тоже важнейший с точки
зрения запросов общества комитет... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фарида Исмагиловна Гайнуллина, ваш вопрос.
Включите микрофон, пожалуйста. Не работает микрофон. Включите, пожалуйста, на
месте депутата Исаева микрофон.
Пожалуйста, Фарида Исмагиловна. Опять не работает! Что случилось? Накал
страстей. Фарида Исмагиловна, может быть, к трибуне подойдете?
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Дмитрий Олегович, у меня вопрос к вам. Я до сих пор считала вас
серьезным политиком, и, более того, я думаю, что вы имеете предварительный
анализ эффективности нашей работы, кроме таких примеров, как взаимоотношения
между комитетами по делам СНГ и по международным проблемам. Кстати, хочу
сказать, как в свое время член комитета по делам СНГ, что, на мой взгляд, не
очень убедительны примеры, потому что речь идет о тех людях, которые раньше
возглавляли эти комитеты. Поэтому я хотела бы услышать какие-то критерии
оценки эффективности работы отдельных комитетов, как то: было столько-то
законопроектов, рассмотрели, приняли, отклонили, сами инициировали и...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Олегович, ответьте.
РОГОЗИН Д. О. Уважаемая Фарида Исмагиловна, я думаю, что об эффективности
работы комитетов мы поговорим тогда, когда придут очередные выборы в
Государственную Думу, поскольку мы знаем сегодня, что все комитеты
Государственной Думы у нас возглавляют представители парламентского
большинства, и, собственно говоря, было бы некорректно мне сейчас от имени
оппозиционной фракции заодно с предложением о новой структуре Государственной
Думы критиковать работу отдельных председателей комитетов. Это первое.
Что касается вообще логики административной реформы, я еще раз обращаю ваше
внимание на следующий факт. Вы вдумайтесь, почему именно такая концепция была
предложена при формировании правительства, почему объединены энергетика и
промышленность? Логика очевидна: чтобы энергетика работала на развитие
российской промышленности. Почему страховое здравоохранение и социальная
политика? Почему налоги и финансы? Потому, что не только тратим деньги, но мы
должны думать об эффективности сбора этих средств. Поэтому мы - это
совершенно очевидно - предлагаем скомпоновать, соединить в рамках одних
комитетов ту логику, которая была заложена президентом при административной
реформе. Ждать, когда эта административная реформа провалится, чтобы доказать
свое нежелание реформировать структуру Государственной Думы, мне кажется, это
не гражданская позиция. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Тюлькин Виктор Аркадьевич. Потом Малышкин Олег Александрович.
ТЮЛЬКИН В. А. У меня вопрос, Дмитрий Олегович, к вам. Правильно ли мы
понимаем, что все-таки вы внесли два отдельных предложения? Первое - это
структура комитетов, и здесь Дума все-таки принимала какое-то участие в
обсуждении этого вопроса, прошлый опыт был и так далее. А второй вопрос - это
количество замов, и вот здесь у нас в основном партия власти "Единая Россия"
принимала решение, она взяла на себя это решение, мало с кем советуясь. И
теперь, в связи с тем что идет реформа административного управления на уровне
правительства, мы, вообще-то, вправе ожидать, что этому примеру сама партия
"Единая Россия" последует и если не поддержит ваше предложение, то выступит с
собственными инициативами. Так мы это поняли или не так?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Олегович.
РОГОЗИН Д. О. Виктор Аркадьевич, я хочу напомнить вам, что и партия "Единая
Россия" говорила, в том числе в ходе выборной кампании, о своем желании более
компактно устроить будущую Государственную Думу, поэтому я просто не понимаю,
какие могут быть возражения по существу. Но вы абсолютно правы относительно
того, что мы предлагаем. Мы предлагаем три проекта постановлений. Один проект
касается сокращения количества первых замов. Если человек - первый
заместитель председателя, то он первый и есть, не может быть второй первый,
третий первый и так далее. Первый - это заместитель, который ведет
законотворческий процесс. Вот у нас Любовь Константиновна сидит, она ведет
заседания Государственной Думы, об этом как бы мы и говорим.
О заместителях Председателя Государственной Думы второе постановление, потому
что главная задача заместителя Председателя Государственной Думы не в том,
чтобы замещать Председателя Думы в его отсутствие. Зачем нам восемь человек,
точнее, десять человек, которые замещают Председателя Думы в его отсутствие?
Достаточно нескольких человек, для того чтобы в случае болезни или
командировки Председателя Думы выполнять такого рода функцию. Главная задача
зампреда Думы - это оказывать содействие в координировании работы комитетов
Государственной Думы, которые рассматривают сложные проблемы, выходящие за
пределы предмета ведения одного отдельного комитета. Поэтому мы действительно
предлагаем сегодня сократить количество зампредов до оптимальной величины,
когда будут представлены все фракции Государственной Думы, то есть они будут
иметь своих заместителей Председателя Государственной Думы.
Ну и конечно, структура Государственной Думы. Олег Иванович Ковалёв,
выступая, говорил о том, что у нас некоторые комитеты загружены и
перегружены. Но мне кажется, что если бы было серьезное отношение к
сегодняшней дискуссии, то соответствующие комитеты или комитет по Регламенту
подготовили бы поправки к этому тексту и мы могли бы их рассмотреть. Мы
предлагаем дискуссию об оптимальной структуре и не навязываем своего мнения,
но мы считаем, что повод вернуться к вопросу о том, насколько эффективно мы
работаем, есть, и это мы предлагаем обсудить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я просила бы записаться на вопросы, потому что появляются новые и
новые руки. Прошу включить режим записи. Мы сейчас определимся по времени,
сколько минут мы будем еще задавать вопросы. И предупреждаю: на первых пяти
рядах у нас не работают микрофоны. Еще раз обращаю внимание Аппарата
Государственной Думы на ненадлежащую подготовку нашей технической аппаратуры
к работе в зале пленарных заседаний после недели работы депутатов в округах.
Так, шесть человек еще. Ну, я думаю, короткий вопрос - короткий ответ. Павлов
Николай Александрович, ваш вопрос, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы есть, депутат Малышкин, я вас не исключила.
Пожалуйста, Николай Александрович.
ПАВЛОВ Н. А. Я хотел Олегу Ивановичу вопрос задать. Олег Иванович, ну вот
здесь все люди взрослые. Вопрос-то ведь простой возникает, люди его задают,
говорят, "Единой России" оказалось в Думе слишком много и для того, чтобы
уважаемых людей из "Единой России" не обидеть, были придуманы новые комитеты,
новые должности, которые уважаемым людям и были розданы. Вот так люди
говорят. Что вы на это ответите? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Мы осознаем ту ответственность, которая сегодня ложится на
"Единую Россию" и делаем свою работу в соответствии с пониманием этой высокой
ответственности. Что я хочу сказать? Ведь эффективность работы
Государственной Думы - это не ее структура, структура - лишь вспомогательный
фактор. Эффективность Государственной Думы... В конце концов, для народа
важнее, какие Дума делает законы, какого качества и сколько, как закрывает те
черные дыры и проблемы, которые сегодня есть у общества.
С другой стороны, если вы считаете, что слишком много заместителей, допустим,
слишком много руководителей в Государственной Думе, то ведь мы Регламентом
открыли возможность для совмещения обязанностей лидера фракции и заместителя
Председателя Государственной Думы. Кстати, я должен заметить, что
Председатель Государственной Думы является также лидером фракции "Единая
Россия", а это значит, что аппарат, который положен и тому и другому,
существует в единственном экземпляре. Так пожалуйста, Дмитрий Олегович,
определяйтесь, "Родина", КПРФ - определяйтесь! Если вы изберете своих лидеров
фракций, выдвинете их заместителями председателя, у нас еще на три человека
уменьшится количество руководителей, уменьшится численность аппарата,
уменьшатся расходы и так далее. Но вы выбираете то, что вызывается
популистскими такими вот настроениями, что популярно вроде бы как внешне, но
внутренне пользы обществу никакой не приносит.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Малышкин Олег Александрович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не должны нарушать Регламент. Какое ведение?!
МАЛЫШКИН О. А. Уважаемые депутаты, я вот не могу без боли в сердце наблюдать,
что творится с нашим коллегой. Я очень прилично, даже с глубоким уважением
относился к Дмитрию Олеговичу, но смотрю, в последнее время ну что-то
абсолютно творится непонятное: то бесы у него, то он задумал реформировать
Думу, то бесы потихонечку к Ковалёву уже начали перемещаться. Дискуссию
устроили...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Весна, Олег Александрович, весна.
МАЛЫШКИН О. А. Давайте, может быть, поможем нашим коллегам-то? Предложение
такое нормальное - давайте поможем им чем-нибудь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Олег Александрович. Я думаю, что это в рабочем
порядке вы выясните у фракции "Родина" и окажете ей необходимую посильную
помощь.
Рыжков Владимир Александрович, пожалуйста.
РЫЖКОВ В. А. Да, у меня тоже к Олегу Ивановичу вопрос. Уважаемый Олег
Иванович, вы правильно сейчас говорили о том, что это популизм, но это же
было ваше программное заявление, "Единой России". Я вот как сейчас помню,
месяца за полтора до выборов лидеры "Единой России" говорили: вот мы придем в
Думу, оптимизируем структуру управления, число комитетов уменьшим. "Родина"
фактически сейчас предлагает выполнить ваше предвыборное обещание. У меня
вопрос: а почему вы-то от него отказываетесь?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. А кто сказал, что мы отказываемся? (Оживление в зале, смех.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы превращаем уже это в спектакль. Я сейчас
прекращу все вопросы, и будем ставить на голосование. Уже развлекаться
начали.
КОВАЛЁВ О. И. Мы ведь сейчас выступаем от имени комитета по Регламенту и
говорим о конкретных проектах постановлений, внесенных "Родиной" в
Государственную Думу. И мы говорим о том, о чем вы не хотите слышать. Мы
говорим о том, что эти постановления подготовлены не комплексно: выхватывают
просто моменты, наспех соединяют комитеты и говорят, что вот это будет
хорошо. Если и реформировать, то реформировать необходимо комплексно, и я об
этом говорил в своем докладе. Поэтому не надо как бы здесь передергивать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Грешневиков Анатолий Николаевич. Только прошу вас задавать вопросы
нормальные, без всякого юмора, у нас заседание палаты.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Да, спасибо.
Вот Олег Иванович согласился с тем, что реформа органов в парламенте все-таки
состоится. Наверное, тенденция на сокращение комитетов будет выдержана в
органах не только исполнительной власти, но и законодательной. Вот у меня в
связи с этим вопрос и к докладчику, и к содокладчику: почему любое
реформирование, любые ликвидационные мероприятия в органах и исполнительной
власти, и законодательной начинаются все время с ликвидации Комитета по
экологии, либо возникают задумки совместить Комитет по экологии с
несовместимым комитетом по природопользованию? Так это разные задачи, разные
программные цели. Может, у нас все-таки Комитет по экологии и вообще
экологическую проблематику не считают социально важной? Все-таки можно
по-другому как-то проводить реформирование, сокращать любые комитеты, но не
Комитет по экологии?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Кто о чем, а я про экологию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Олегович, ответьте.
РОГОЗИН Д. О. Мы готовы в рамках поправки, официально внесенной на
рассмотрение палаты, обсудить этот вопрос. Я считаю, что мы для этого и
устраивали дискуссию, чтобы рассмотреть вопрос по существу, наиболее
оптимальную структуру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Аркадьевич Тюлькин задавал уже свой вопрос, поэтому второй раз,
наверное, мы уже вам слова не будем давать для вопроса.
ИЗ ЗАЛА. Ведь выступления идут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не выступления, пока вопросы.
Лунцевич Валентин Васильевич.
ЛУНЦЕВИЧ В. В., фракция "Единая Россия".
Я хочу сказать, что Дмитрий Олегович поднял достаточно острый вопрос, но он
для обсуждения в дальнейшем. Никто не отрицает того, что надо обсуждать эти
темы, но сегодня это просто хороший пиар-ход. Поэтому я предлагаю прекратить
задавать вопросы, прекратить обсуждение и принять решение отдельно
рассматривать эти позиции в дальнейшем. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Васильевич.
Я ставлю ваше предложение на голосование. Кто за то, чтобы прекратить
задавать вопросы, прекратить обсуждение и поставить на голосование проект
данного постановления? Прошу проголосовать.
Пока идет голосование, коллеги, я вам хочу сказать, что за весеннюю сессию
2000 года мы с вами рассмотрели всего-навсего триста семьдесят шесть
вопросов, а за два с половиной месяца, учитывая сегодняшнее заседание, - уже
пятьсот восемь. И у нас осталось еще пять пленарных заседаний в апреле, еще
остались полностью май и июнь. Я вам должна сказать, что совсем необязательно
подстраиваться под структуру правительства. Кто гарантирует, что новая
структура не появится за эти четыре года, пока работает Государственная Дума?
Так и будем постоянно подстраиваться?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 290 чел.82,6%
Проголосовало против 61 чел.17,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Прекращаем прения, переходим к голосованию.
Кто за то, чтобы принять проект постановления из пункта 20? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 116 чел.25,8%
Проголосовало против 159 чел.35,3%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.38,0%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 21. Кто за то, чтобы принять данный проект постановления? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 121 чел.26,9%
Проголосовало против 73 чел.16,2%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.56,0%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 22. Кто за данный проект постановления? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 120 чел.26,7%
Проголосовало против 79 чел.17,6%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 247 чел.54,9%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к рассмотрению пункта 23. Проект постановления "О парламентском
запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову "О возмещении
средств внебюджетного фонда развития исполнительного производства,
израсходованных не по целевому назначению в 2000-2002 годах Министерством
юстиции Российской Федерации". Доклад Сергея Алексеевича Попова. Пожалуйста,
с места.
Включите микрофон.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, примерно год назад на основании
протокольного поручения комитет Государственной Думы по государственному
строительству запросил Главное контрольное управление Президента Российской
Федерации. И Главное контрольное управление Президента Российской Федерации
передало в Государственную Думу официальные данные о том, что за вот эти три
года, 2000-2002 годы, Министерство юстиции Российской Федерации допустило
нецелевое расходование 1 миллиарда 100 миллионов рублей. Кроме того, там же
было указано, что Министерством юстиции 3 миллиона было потрачено на мелкие
расходы: подарки самим себе, организацию разного сорта протокольных
мероприятий. Тем же документом Главное контрольное управление Президента
Российской Федерации известило Государственную Думу о том, что Правительством
Российской Федерации предложено принять меры к возмещению этих средств.
Деньги очень большие - 1 миллиард 100 миллионов, вы только подумайте! И я
думаю, что нам следует обратиться к Правительству Российской Федерации,
Председателю Правительства Российской Федерации Михаилу Ефимовичу Фрадкову, с
тем чтобы в Государственную Думу представили информацию, были ли эти деньги
возмещены, в каком объеме и в какие сроки. Я полагаю, что 1 миллиард 100
миллионов - это сумма, из-за которой следует принять именно парламентский
запрос. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по тексту постановления? Нет. Кто за
то, чтобы принять данное постановление? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0%
Проголосовало против 38 чел.8,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 119 чел.
Не голосовало 331 чел.73,6%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 24, проект постановления Государственной Думы "О поручении Счетной
палате Российской Федерации".
Для доклада по данному постановлению прошу включить микрофон Владимиру
Витальевичу Гришукову.
ГРИШУКОВ В. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, из текста проекта постановления видно, что здесь разговор
идет о федеральной поддержке двух проблем как бы - это завоз продовольствия,
нефтепродуктов в северные районы и приравненные к ним местности, а также
финансирование тех жителей, которые оттуда сегодня пытаются выехать. Понятно,
что сама проверка не решит проблему, которая поставлена здесь, но она поможет
сделать анализ, на мой взгляд, и показать эту проблему более объемно. Уверен,
что эти два вопроса связаны между собой, ибо, поскольку государство сегодня
слабо, может быть, поддерживает вот эти северные территории, оттуда и
пытаются люди выехать. На мой взгляд, необходимо, конечно, менять в целом
политику федеральную и сегодня нужно создавать необходимые условия там, на
севере нашей страны, на Дальнем Востоке, ибо здесь - это, я думаю, не секрет
- в XXI веке будущее Российской Федерации. В целом именно эти районы,
северные районы и Дальний Восток, - это кладовая наша. И если федеральная
власть это понимает, то необходимо делать, наверно, упор на то, чтобы и
инвестировать экономические проекты, и поддерживать промышленность там и
сельское хозяйство, и, главное, создавать условия для жизни граждан
Российской Федерации на этих территориях.
Поэтому здесь долго как бы обосновывать я не хочу, ситуация понятная. Просьба
поддержать. Это, еще раз говорю, поможет нам сделать анализ ситуации, которая
сегодня складывается на севере нашей страны. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Витальевич.
Коллеги, есть ли вопросы по тексту постановления? Кто за то, чтобы поддержать
данный проект постановления? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 110 чел.24,4%
Проголосовало против 29 чел.6,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 139 чел.
Не голосовало 311 чел.69,1%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, у нас остались протокольные поручения. По протокольным поручениям
Иванова Анатолия Семёновича и Розенбаума Александра Яковлевича замечаний у
комитета по Регламенту нет. Есть ли замечания у депутатов? Нет. Принимаются.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы меня послушайте внимательно, я просто говорю,
что комитетам, которым направлены депутатские протокольные поручения, комитет
по Регламенту замечаний не сделал. Я спросила, есть ли возражения у
депутатов?
Депутат Островский - Комитету Государственной Думы по безопасности. Имеются
замечания у комитета по Регламенту. Пожалуйста, Олег Иванович Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. Любовь Константиновна, вот в данном случае дается поручение
комитету, предполагающее действия, не соответствующие статье 60 Регламента.
Вообще, во всех протокольных поручениях, которые комитет по Регламенту не
поддержал, даются поручения, не предусмотренные статьей 60 Регламента, это
скрытые депутатские запросы, которые должны делаться в соответствии с законом
о статусе депутата. Поэтому я сразу по всем говорю о позиции комитета: это не
может оформляться протокольными поручениями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я поставлю на голосование, мы определимся
голосованием по протокольным поручениям, по которым есть претензии у комитета
по Регламенту.
Первое протокольное поручение - депутата Островского Комитету по
безопасности. Комитет по Регламенту считает, что его нельзя принимать. Прошу
определиться голосованием. Кто за принятие данного протокольного поручения?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 67 чел.20,1%
Проголосовало против 265 чел.79,6%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение Николая Александровича Павлова. Коллеги, прошу
определиться голосованием по данному протокольному поручению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 90 чел.25,6%
Проголосовало против 261 чел.74,1%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Смолина комитетам по культуре, по образованию
и науке и по охране здоровья. У комитета по Регламенту также есть по нему
претензии. Прошу определиться голосованием. Кто за принятие данного
протокольного поручения?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы уже обосновывали это протокольное поручение,
обоснование было при обсуждении порядка работы, коллеги.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 71 чел.20,5%
Проголосовало против 275 чел.79,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Протокольное поручение депутата Никитина Комитету по информационной политике
и Комитету по международным делам. Прошу проголосовать. Кто за принятие
данного протокольного поручения?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 65 чел.19,1%
Проголосовало против 276 чел.80,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Афанасьевой Комитету по природным ресурсам и
природопользованию, Комитету по международным делам и Комитету по экологии.
Прошу вас определиться голосованием. Кто за принятие данного протокольного
поручения?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 65 чел.19,2%
Проголосовало против 274 чел.80,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение Виктора Аркадьевича Тюлькина Комитету по
информационной политике и Комитету по Регламенту и организации работы
Государственной Думы. Кто за принятие данного протокольного поручения? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 63 чел.18,4%
Проголосовало против 280 чел.81,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
И протокольное поручение также Виктора Аркадьевича Тюлькина Комитету по
международным делам. Прошу проголосовать за принятие данного протокольного
поручения.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 50 чел.15,1%
Проголосовало против 281 чел.84,6%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Я хотел бы
обратить внимание на то, что мы нарушили как минимум традицию: до сих пор
голосовались только те протокольные поручения, против которых официально
высказывался комитет по Регламенту. Мы штук пять проголосовали, не выслушав
претензий комитета по Регламенту. Я, в частности, хотел бы узнать, какие
претензии у комитета по Регламенту по моему протокольному поручению. Дайте,
пожалуйста, слово Олегу Ивановичу Ковалёву.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович, пожалуйста, дайте пояснения. Но я
просила бы, коллеги, действительно...
КОВАЛЁВ О. И. Я ведь высказался сразу по всем протокольным поручениям, на
которые мы не дали свое согласие. Все эти протокольные поручения не
соответствуют статье 60 нашего Регламента, потому что они даются только для
получения дополнительной информации по вопросам, рассматриваемым на заседании
палаты. Все протокольные поручения, по которым мы дали отрицательные
заключения, направлены на какие-то конкретные, может быть, дела, может быть,
важные, нужные, но не связанные с заседанием палаты, не связанные с
рассмотрением вопросов в палате. То есть такие протокольные поручения, по
сути дела, - это скрытые депутатские запросы. Так, есть закон о статусе
депутата, и в соответствии с этим законом направляйте, уважаемые коллеги,
депутатские запросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, у нас он похож немножко на такую барскую привычку -
запросить. Пусть комитет запросит стенограмму заседания правительства, но
депутат имеет право сделать это сам.
Тюлькин Виктор Аркадьевич, по ведению.
ТЮЛЬКИН В. А. Любовь Константиновна, когда я вносил предложение в повестку
дня, между прочим, общим решением было принять поручение Комитету по
международным делам готовить вопрос о соглашении США и Израиля к следующему
заседанию. И получается, что у нас господин Ковалёв отменяет решение, которое
было общим решением Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему? Господин Ковалёв не отменяет. Я ставила на
голосование в утвердительной форме: кто за принятие протокольного поручения?
Поэтому здесь определялись голосованием, Виктор Аркадьевич. И я полагаю, что
сейчас, если вы не удовлетворены непринятием протокольного поручения,
сделайте депутатский запрос.
Селивёрстова, пожалуйста. Ольга Юрьевна, по ведению. Нет ее. Кузнецов Виктор
Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я понимаю, что сегодня пятница и заявлений уже не будет, а я хотел бы
отметить один негативный факт, получивший распространение в работе
Государственной Думы. Мы в своем комитете - я уже слышу то же от коллег из
комитета по Регламенту - вдруг стали находить в обоснованиях тех или иных
поправок рекомендации, решение некоего высшего партийного совета "Единой
России" об их принятии. Видимо, аппарат уже напуган присутствием такого
количества депутатов "Единой России". Я просил бы руководство Государственной
Думы, руководство комитетов прекратить подмену официальных государственных
документов, с которыми мы работаем, своими партийными пожеланиями. И с этим
надо все-таки закончить, нет такой сегодня партии, которая определяла бы в
стране всю политику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Егорович, нужны конкретные факты. Пожалуйста,
приведите, если таковые есть.
Макашов Альберт Михайлович, по ведению.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Три заседания тому назад предлагалось на голосование мое поручение Комитету
по международным делам. До сих пор... Я прошу поставить на отрицательное
голосование мое поручение, которое вот уже три заседания не голосуется. Я
хочу, чтобы страна и наши избиратели знали всех тех подлецов, которые
несколько лет подряд говорили о том, какое это благо для нас - приближение
НАТО. Я просил об этом Комитет по международным делам, потому что в основном
они исходили из интересов этой организации, им это ближе. Где мое поручение?
Поставьте на отрицательное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так как сейчас у нас вашего поручения нет... (Выкрики
из зала.) Мы приняли заявление в соответствии с предложением международного
комитета. Полагаю, что предложения депутатов, которые их давали, там были
учтены.
Депутат Кармеев, по ведению. Последний, и заканчиваем нашу работу.
КАРМЕЕВ А. А., фракция "Единая Россия".
Снимается, Любовь Константиновна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается. Коллеги, до свидания! Спасибо за очень
плодотворный день и активную работу. До свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 09 сек.:
Гончар Н. Н. - присутствует
Невзоров А. Г. - присутствует
Ройзман Е. В. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию:
12 час. 03 мин. 05 сек.:
Казаков В. А. - против*
Косариков А. Н. - против*
Морозов И. Н. - против*
Тарачёв В. А. - против*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Афанасьева Е. В., фракция ЛДПР 8, 11
Баринов И. В., фракция "Единая Россия" 26
Безбородов Н. М., фракция "Единая Россия" 27
Белоусов А. Н., фракция "Единая Россия" 28, 29
Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" 38
Гончар Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении 31
Грешневиков А. Н., фракция "Родина" 15, 40
Гришуков В. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 42
Жириновский В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР 8
Затулин К. Ф., фракция "Единая Россия" 13
Иванов А. С., фракция "Единая Россия" 8, 10
Иванов Ю. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 20
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 14
Исаев А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия" 26, 27
Кармеев А. А., фракция "Единая Россия" 44
Клюс В. А., фракция "Единая Россия" 24
Ковалёв О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия" 7, 10, 35,
37, 38, 39, 40, 42, 43
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 16
Косачёв К. И., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "Единая Россия" 9
Крашенинников П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия" 18, 19, 21, 22, 23
Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 44
Лахова Е. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция "Единая Россия" 8
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 14, 30, 37
Лунцевич В. В., фракция "Единая Россия" 40
Макашов А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 44
Малышкин О. А., фракция ЛДПР 8, 40
Никитин В. П., фракция "Родина" 8, 11
Островский А. В., фракция ЛДПР 7, 9
Павлов Н. А., фракция "Родина" 7, 9, 39
Плескачевский В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единая Россия" 14, 15
Плигин В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия" 22
Попов С. Александрович, председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция "Единая Россия"
37
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении 18, 21, 23, 41
Решульский С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 15
Рогозин Д. О., руководитель фракции "Родина" 34, 37, 38, 39, 40
Розенбаум А. Я., фракция "Единая Россия" 9, 13
Романов В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 7
Рыжков В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении 25, 29, 30, 31, 40
Савельев А. Н., фракция "Родина" 9, 12
Сизов А. А., фракция "Единая Россия" 13, 14
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 8, 10, 43
Трофимов Е. Н., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "Единая Россия" 31
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 8, 11,
12, 38, 44
Тягунов А. А., фракция "Единая Россия" 33
Чилингаров А. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия" 11
Швец Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 14
Шпорт В. И., фракция "Единая Россия" 27
Шуба В. Б., фракция "Единая Россия" 17
Приглашенные на заседание
Логинов А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации
в Государственной Думе 16
Радченко В. И., первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской
Федерации 19
Чернявский В. С., член Совета Федерации 32
Яровая И. А., представитель Совета народных депутатов Камчатской области 20