Заседание № 17
02.04.2004
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
2 апреля 2004 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 2 апреля 2004 года.
2. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой со 2 по 30
апреля 2004 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 371345-3 "О внесении изменений в статью 5
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2
Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части выполнения постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П).
4. О проекте федерального закона № 310584-3 "О внесении изменения в статью 15
Федерального закона "Об оружии" (по вопросу приобретения образовательными
учреждениями, которые занимаются подготовкой, переподготовкой и повышением
квалификации работников юридических лиц с особыми уставными задачами,
дополнительного оружия, разрешенного обучаемым для ношения и хранения при
выполнении служебных обязанностей).
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 369418-3 "О государственной гражданской
службе Российской Федерации".
6. О проекте федерального закона № 322839-3 "О внесении изменений в статьи
14, 21 и 25 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в
Российской Федерации" (в части изменения расчетов пенсий за выслугу лет
федеральным государственным служащим; принят в первом чтении 17 октября 2003
года с названием "О внесении изменений и дополнений в статьи 14, 21 и 25
Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации").
7. О проекте федерального закона № 316780-3 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О государственной поддержке малого предпринимательства в
Российской Федерации" (в части обеспечения упрощения доступа к кредитным
ресурсам для субъектов малого предпринимательства).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
8. О проекте федерального закона № 397725-3 "О внесении изменений в пункт 2
статьи 12 Федерального закона "О гражданской обороне" (о прохождении лицами
начальствующего состава Государственной противопожарной службы МЧС России
службы в органах, осуществляющих управление гражданской обороной).
9. О проекте федерального закона № 397049-3 "О внесении изменений в статью 14
Федерального закона "О статусе военнослужащих" и в статью 108 Жилищного
кодекса РСФСР" (по вопросам владения, пользования и распоряжения вещевым
имуществом, а также выселения граждан из служебных жилых помещений).
10. О проекте федерального закона № 319939-3 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты в связи с вступлением в силу федеральных
законов "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и
"О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (о приведении отдельных
законодательных актов Российской Федерации в соответствие с новыми
пенсионными законами в рамках реформирования пенсионной системы).
11.1. О проекте федерального закона № 360402-3 "О внесении изменений и
дополнений в федеральные законы "Об основах социального обслуживания
населения в Российской Федерации" и "О социальном обслуживании граждан
пожилого возраста и инвалидов" по вопросу оплаты стационарного обслуживания"
(внесен Правительством Российской Федерации).
11.2. О проекте федерального закона № 336450-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О социальном обслуживании граждан пожилого
возраста и инвалидов" (по вопросу оплаты стационарного обслуживания; внесен
Московской областной Думой).
12. О проекте федерального закона № 344332-3 "О внесении изменений в статьи 2
и 5 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (об
исключении понятия "минимальный размер пенсии по старости" и положения об
установлении федеральным законом о федеральном бюджете соотношения между
минимальным размером оплаты труда и величиной прожиточного минимума).
13. О проекте федерального закона № 344322-3 "О внесении изменения в часть
пятую статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации" (о порядке
определения прожиточного минимума).
14. О проекте федерального закона № 826-4 "О внесении изменений в статью 217
Налогового кодекса Российской Федерации" (в части освобождения от
налогообложения призов в денежной и (или) натуральной формах, полученных
спортсменами-инвалидами на Параолимпийских и Сурдоолимпийских играх,
чемпионатах и кубках мира и Европы).
15. О проекте федерального закона № 259823-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О государственном регулировании развития
авиации" (в части расширения доли участия иностранных партнеров в уставном
капитале авиационной организации).
V. Проекты постановлений Государственной Думы
16. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Аверченко Владимира Александровича".
17. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах В. В. Володине, Л. К.
Слиска, В. А. Пехтине, О. В. Морозове).
18. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате В. В. Жириновском).
19. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе
сопредседателя российской части двусторонней межпарламентской комиссии
Федерального Собрания Российской Федерации и Национального Собрания
Республики Армения" (о депутате К. Ф. Затулине).
20. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
статьи 14, 199 и 205 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (в части уточнения порядка подготовки и утверждения
планов международных связей Государственной Думы с парламентами других
государств).
21. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
статьи 14, 105, 106, 107, 108, 109 и 110 Регламента Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (об уточнении порядка внесения
законопроекта в Государственную Думу).
22. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
статьи 166, 172, 173, 174 и 175 Регламента Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (в части приведения в соответствие с
Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)").
23. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с восьмой годовщиной
единения народов России и Белоруссии".
24. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проверке целевого использования средств, выделенных
из федерального бюджета для финансирования денежных выплат военнослужащим и
сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, выполнявшим задачи на
территории Северо-Кавказского региона).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
25. О проекте федерального закона № 354614-3 "О внесении изменения в статью
11 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" (в
части изменения порядка определения социальной нормы площади жилья).
26. О проекте федерального закона № 362667-3 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (об увеличении установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Томской области).
27. О проекте федерального закона № 384448-3 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (об увеличении установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Липецкой области).
28. О проекте федерального закона № 324157-3 "О внесении дополнения в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (о
компенсации спортсменами-профессионалами, заключившими контракт о спортивной
деятельности с иностранными физкультурно-спортивными организациями, части
расходов на их спортивную подготовку в отечественных детско-юношеских
спортивных школах).
29. О проекте федерального закона № 261445-3 "О внесении дополнения в статью
87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (о введении штрафа за
уклонение от явки по вызову судебного пристава-исполнителя или к месту
совершения исполнительных действий).
30. О проекте федерального закона № 14459-4 "О внесении дополнений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за изготовление или хранение с целью сбыта, сбыт самогона или
других крепких напитков домашней выработки).
31. О проекте федерального закона № 372309-3 "О внесении изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (о наделении
субъектов Российской Федерации правом принимать законы об установлении
административных наказаний в виде конфискации орудия совершения или предмета
административного правонарушения).
32. О проекте федерального закона № 349519-3 "О внесении изменения и
дополнения в статью 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (об установлении ответственности за распространение передач,
пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости).
VII. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов, комиссии
и депутатов Государственной Думы
@rezerv = Резерв
VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
33. О проекте федерального закона № 350779-3 "О внесении изменений и
дополнений в статьи 6, 6.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в
Российской Федерации" (в части наделения субъектов Российской Федерации
дополнительными полномочиями в процедуре назначения на должности
председателей судов, их заместителей и судей).
34. О проекте федерального закона № 376231-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (в части уточнения порядка привлечения
к ответственности высшего должностного лица (руководителя высшего
исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской
Федерации).
35. О проекте федерального закона № 392067-3 "О внесении изменений и
дополнения в статью 134 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" (в части введения дополнительной очереди по расчетам по
судебным расходам должника).
36. О проекте федерального закона № 345373-3 "О внесении изменений и
дополнений в Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации" (в части
уточнения понятия "морской лоцман" и порядка взимания лоцманского сбора;
внесен депутатами Государственной Думы М. И. Гришанковым, Р. И. Гималовым и
Н. Д. Ковалёвым, членами Совета Федерации В. А. Поповым, В. А. Новиковым, В.
К. Быковым, В. А. Петровым, А. М. Дубоделом, А. Г. Лысковым, И. Н. Морозовым
и В. Д. Ключенком и депутатами Государственной Думы третьего созыва П. Т.
Бурдуковым и В. П. Воротниковым).
37. О проекте федерального закона № 349582-3 "О внесении изменений и
дополнений в Водный кодекс Российской Федерации" (в части установления
порядка определения размеров границ водоохранных зон и режима их
использования; внесен депутатами Государственной Думы третьего созыва И. Ю.
Артемьевым и С. В. Иваненко).
38. О проекте федерального закона № 220832-3 "О внесении дополнений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за нарушение правил продажи табачных изделий).
39. О проекте федерального закона № 392431-3 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об усилении
ответственности за управление судном (в том числе маломерным) и транспортным
средством, не зарегистрированными в установленном порядке).
40. О проекте федерального закона № 13819-4 "О внесении дополнения в часть
четвертую статьи 13 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации"
(о праве на приобретение российского гражданства в общем порядке, но без
соблюдения условия о сроке проживания и без представления вида на жительство
для лиц, поступавших в военно-учебные заведения или призывавшихся на
действительную военную службу на территории РСФСР, являвшихся военнослужащими
Вооруженных Сил и других воинских формирований СССР по состоянию на 31
декабря 1991 года, при переезде указанных лиц на постоянное место жительства
в Российскую Федерацию после увольнения с военной службы в вооруженных силах
и других воинских формированиях государств, ранее входивших в состав СССР).
41. О проекте федерального закона № 285968-3 "О внесении изменений и
дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(об установлении ответственности за вовлечение в занятие проституцией с целью
получения дохода и за нарушение правил распространения рекламы).
42. О проекте федерального закона № 398683-3 "О чеканке монеты в Российской
Федерации".
43. О проекте федерального закона № 220170-3 "Об ответственности органов
федеральной исполнительной власти за обеспечение конституционного права
граждан Российской Федерации на достойную жизнь и свободное развитие".
44. О проекте федерального закона № 96700070-2 "О запрещении пропаганды
фашизма в Российской Федерации" (внесен депутатом Государственной Думы С. В.
Житинкиным и депутатом Государственной Думы третьего созыва В. И.
Зоркальцевым).
45. О проекте федерального закона № 327064-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О прожиточном минимуме в Российской
Федерации" (о сроках установления величины прожиточного минимума).
46. О проекте федерального закона № 358838-3 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О государственной поддержке кинематографии Российской
Федерации" (о введении квоты на показ фильмов иностранного производства).
47. О проекте федерального закона № 343769-3 "О дополнении статьи 31
Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации" (о порядке оказания юридической помощи; внесен депутатами
Государственной Думы третьего созыва И. Ю. Артемьевым и С. В. Иваненко).
48. О проекте федерального закона № 390212-3 "О внесении дополнения в часть 2
статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(о наделении должностных лиц органов местного самоуправления правом
рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных
законами субъектов Российской Федерации).
49. О проекте федерального закона № 316823-3 "О дополнении Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях статьей 17.1-1" (об
установлении ответственности за проявление неуважения к члену Совета
Федерации, депутату Государственной Думы).
50. О проекте федерального закона № 403264-3 "О внесении изменений в "Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП)" в связи с
принятием Федерального закона "О регулировании платных услуг сексуального
характера" (об усилении ответственности за оказание платных услуг
сексуального характера (проституции) без регистрации в государственных
органах; внесен депутатом Государственной Думы третьего созыва А. Ю.
Вульфом).
Исключив из проекта повестки дня пункт 26, рассмотрение которого было
перенесено на более поздний срок, депутаты утвердили порядок работы.
Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. К. Слиска представила
проект календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой со 2 по 30
апреля 2004 года (пункт 2 повестки дня). Календарь утвержден ("за" - 369 чел.
(82,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Проекты федеральных законов "О внесении изменений в статью 5 Закона
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2
Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (пункт 3 повестки дня; докладчик
- председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике
А. К. Исаев) и "О внесении изменения в статью 15 Федерального закона "Об
оружии" (пункт 4 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы
по безопасности Г. В. Гудков), рассмотренные в третьем чтении, были вынесены
на "час голосования". В объявленный затем "час голосования" федеральные
законы приняты. Результаты голосования по пункту 3: "за" - 368 чел. (81,8%),
"против" - 30 чел. (6,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 4: "за"
- 368 чел. (81,8%), "против" - 34 чел. (7,6%), "воздержалось" - 3 чел.
(0,7%).
Приступив к рассмотрению законопроектов, вынесенных на второе чтение,
депутаты заслушали доклад председателя Комитета Государственной Думы по делам
Федерации и региональной политике В. И. Гришина о проекте федерального закона
"О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 5 повестки
дня). После рассмотрения поправок, в обсуждении которых принял участие
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А. А. Котенков, законопроект был поставлен на голосование и принят во
втором чтении ("за" - 354 чел. (78,7%), "против" - 7 чел. (1,6%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 14, 21 и 25
Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" (пункт 6 повестки дня) доклад сделала член Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике Ф. И. Гайнуллина.
Утвердив таблицы поправок, депутаты приняли законопроект во втором чтении
("за" - 384 чел. (85,3%), "против" - 27 чел. (6,0%), "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%).
Затем был рассмотрен в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в пункт 2 статьи 12 Федерального закона "О гражданской обороне"
(пункт 8 повестки дня). С докладом выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра Российской Федерации
по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий Р. Х. Цаликов, с содокладом - член Комитета
Государственной Думы по безопасности В. А. Востротин. Мнение о законопроекте
высказал депутат А. П. Москалец. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
412 чел. (91,6%).
Вернувшись к работе над законопроектами, вынесенными на второе чтение, палата
рассмотрела проект федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный
закон "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской
Федерации" (пункт 7 повестки дня), о котором доложил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам
П. А. Медведев. В соответствии с рекомендацией комитета законопроект был
возвращен к процедуре первого чтения и отклонен. Результаты голосования по
вопросу о принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 88 чел. (19,6 %),
"против" - 85 чел. (18,9%), "воздержалось" - 0.
Далее депутаты продолжили рассмотрение законопроектов в первом чтении.
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 14 Федерального
закона "О статусе военнослужащих" и в статью 108 Жилищного кодекса РСФСР"
(пункт 9 повестки дня) с докладами выступили официальные представители
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
обороны Российской Федерации И. Е. Пузанов и начальник Главного
организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил
Российской Федерации - заместитель начальника Генерального штаба Вооруженных
Сил Российской Федерации В. В. Смирнов. Содоклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по обороне М. В. Бабич. После
ответов И. Е. Пузанова и М. В. Бабича на вопросы депутатов были открыты
прения, в которых приняли участие депутаты Г. П. Хованская, Т. В. Плетнёва,
Н. И. Кондратенко, А. А. Сигуткин, О. В. Шеин, Д. Р. Шадаев, В. И. Алкснис, а
также полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А. А. Котенков. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 367 чел. (81,6%), "против" - 33 чел. (7,3%), "воздержалось" - 3 чел.
(0,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты в связи с вступлением в силу федеральных законов "О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель министра
труда и социального развития Российской Федерации Ю. З. Люблин. С содокладом
выступила член Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике
Ф. И. Гайнуллина. После ответов докладчика и содокладчика на вопросы
депутатов свою позицию по законопроекту изложили депутаты В. Н. Басыгысов и
В. Н. Пивненко. С заключительным словом выступил Ю. З. Люблин. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 350 чел. (77,8%), "против" - 66 чел. (14,7%),
"воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
Затем были рассмотрены альтернативные законопроекты, обозначенные в пунктах
11.1 и 11.2 повестки дня. С докладом о проекте федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в федеральные законы "Об основах социального
обслуживания населения в Российской Федерации" и "О социальном обслуживании
граждан пожилого возраста и инвалидов" по вопросу оплаты стационарного
обслуживания" (пункт 11.1 повестки дня), внесенном Правительством Российской
Федерации, выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации первый заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации Ю. З. Люблин. Проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О социальном обслуживании граждан пожилого
возраста и инвалидов" (пункт 11.2 повестки дня), внесенный Московской
областной Думой, рассматривался без участия ее представителя. От Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике с содокладом по
законопроектам выступила член комитета В. Е. Оськина. После того как Ю. З.
Люблин и В. Е. Оськина ответили на вопросы депутатов, было проведено
рейтинговое голосование, по результатам которого в первом чтении принят
проект федерального закона, внесенный Правительством Российской Федерации.
Результаты голосования: "за" - 331 чел. (73,6%), "против" - 38 чел. (8,4%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 5
Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (пункт 12
повестки дня) доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации первый заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации В. А. Январёв. Содоклад сделала член Комитета Государственной Думы
по труду и социальной политике В. Е. Оськина. После ответов докладчика и
содокладчика на вопросы депутатов в прениях выступили депутаты Г. В. Кулик,
М. М. Задорнов, О. Н. Смолин, Б. Г. Кибирев и В. А. Тюлькин. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 325 чел. (72,2%), "против" - 101 чел. (22,4%),
"воздержалось" - 0).
Рассмотрев блок проектов постановлений, депутаты приняли постановления "О
досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации Аверченко Владимира Александровича" (пункт 16
повестки дня), "Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной
Думы" (о депутатах В. В. Володине, Л. К. Слиска, В. А. Пехтине, О. В.
Морозове; пункт 17 повестки дня), "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы" (о депутате В. В. Жириновском; пункт 18
повестки дня), "О заместителе сопредседателя российской части двусторонней
межпарламентской комиссии Федерального Собрания Российской Федерации и
Национального Собрания Республики Армения" (о депутате К. Ф. Затулине; пункт
19 повестки дня), "О внесении изменений в статьи 14, 199 и 205 Регламента
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 20
повестки дня), "О внесении изменений в статьи 166, 172, 173, 174 и 175
Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
(пункт 22 повестки дня), "О поручении Счетной палате Российской Федерации"
(пункт 24 повестки дня) и заявление "В связи с восьмой годовщиной единения
народов России и Белоруссии" (пункт 23 повестки дня).
Следующим из законопроектов, вынесенных на первое чтение, был рассмотрен
проект федерального закона "О внесении изменения в часть пятую статьи 133
Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня), с докладом о
котором выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
первый заместитель министра труда и социального развития Российской Федерации
В. А. Январёв, с содокладом - член Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике В. Е. Оськина. В обсуждении законопроекта приняли участие
депутаты В. А. Тюлькин и А. К. Исаев. Законопроект принят в первом чтении, а
затем, в рамках "часа голосования", в целом ("за" - 366 чел. (81,3%),
"против" - 54 чел. (12,0%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 217 Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня;
докладчик - официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - первый заместитель министра финансов Российской Федерации
С. Д. Шаталов, содокладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Ю. В. Васильев). Результаты голосования: "за" - 415 чел.
(92,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.
О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственном регулировании развития авиации" (пункт
15 повестки дня) доклад сделал депутат Государственной Думы Н. Н. Гончар,
содоклад - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
промышленности, строительству и наукоемким технологиям В. И. Шпорт. После
ответов докладчика и содокладчика на вопросы депутатов состоялось обсуждение
законопроекта, в котором приняли участие депутаты Д. Р. Шадаев и А. В.
Фоменко. С заключительным словом выступил Н. Н. Гончар. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 337 чел. (74,9%), "против" - 76 чел. (16,9%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Приняв постановление "О внесении изменений в статьи 14, 105, 106, 107, 108,
109 и 110 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (пункт 21 повестки дня), палата продолжила рассмотрение
законопроектов в первом чтении.
Проект федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон "О
физической культуре и спорте в Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня;
докладчик - представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга В. Л.
Евтухов, содокладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по физической культуре и спорту И. И. Гильмутдинов) не принят в первом чтении
("за" - 70 чел. (15,6%), "против" - 58 чел. (12,9%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 87 Федерального
закона "Об исполнительном производстве" (пункт 29 повестки дня), который по
просьбе Законодательного Собрания Владимирской области был рассмотрен без
участия его представителя, доложил член Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству С.
Алексеевич Попов. Законопроект отклонен. Результаты голосования по вопросу о
принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 53 чел. (11,8%), "против" - 67
чел. (14,9%), "воздержалось" - 0.
Не принят в первом чтении внесенный Псковским областным Собранием депутатов и
рассмотренный без участия его представителя проект федерального закона "О
внесении дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 30 повестки дня), который представил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. Н. Харитонов. Результаты
голосования: "за" - 58 чел. (12,9%), "против" - 53 чел. (11,8%),
"воздержалось" - 0.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 31 повестки дня) по
просьбе Законодательного Собрания Оренбургской области, внесшего
законопроект, доложил депутат Государственной Думы А. Б. Коган. С содокладом
выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. Н.
Харитонов. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 61 чел. (13,6%),
"против" - 70 чел. (15,6%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнения в статью
13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 32 повестки дня) доклад сделала представитель Законодательного
Собрания Республики Карелия Р. П. Русакова, содоклад - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. Н. Харитонов, который
затем ответил на вопросы депутатов. В прениях выступили депутаты А. Н. Крутов
и О. Н. Смолин, а также полномочный представитель Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов. Законопроект не принят в
первом чтении ("за" - 100 чел. (22,2%), "против" - 34 чел. (7,6%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В связи с повторным отсутствием докладчика в соответствии с Регламентом
Государственной Думы проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (пункт 34 повестки дня) был рассмотрен
без доклада. От Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике о законопроекте доложил член комитета В. А. Рыжков.
Законопроект также не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 0,
"против" - 116 чел. (25,8%), "воздержалось" - 0).
Не принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Водный кодекс Российской Федерации" (пункт 37 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и
природопользованию В. А. Мальчихин). Результаты голосования: "за" - 90 чел.
(20,0%), "против" - 62 чел. (13,8%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнения в статью 134
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 35 повестки
дня), который Алтайский краевой Совет народных депутатов доверил представлять
Комитету Государственной Думы по собственности, доложил член этого комитета
А. А. Агеев. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 64 чел. (14,2%),
"против" - 49 чел. (10,9%), "воздержалось" - 0).
По доверенности Курганской областной Думы с докладом о проекте федерального
закона "О внесении дополнений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 38 повестки дня) выступил депутат
Государственной Думы Н. М. Безбородов. Содоклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. Н. Харитонов. Мнение о
законопроекте высказали депутаты С. Алексеевич Попов и С. В. Иванов.
Законопроект отклонен. Результаты голосования по вопросу о принятии
законопроекта в первом чтении: "за" - 102 чел. (22,7%), "против" - 50 чел.
(11,1%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 39 повестки дня)
Законодательное Собрание Челябинской области доверило представлять депутату
Государственной Думы А. Н. Харитонову, который выступил с докладом и как
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству изложил позицию комитета по
законопроекту. Депутаты не поддержали законопроект в первом чтении ("за" - 66
чел. (14,7%), "против" - 50 чел. (11,1%), "воздержалось" - 5 чел. (1,1%).
О проекте федерального закона "О внесении дополнения в часть четвертую статьи
13 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (пункт 40
повестки дня), который Законодательное Собрание Ивановской области просило
рассмотреть без участия его представителя, доложил член Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. В. Похмелкин. Законопроект не принят в первом чтении ("за" -
60 чел. (13,3%), "против" - 57 чел. (12,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
2 апреля 2004 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу занимать рабочие места. Нам
необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 41 сек.)
Присутствует 427 чел.94,9%
Отсутствует 23 чел.5,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 23 чел.5,1%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 2 апреля.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято
Проект порядка работы принимается за основу.
Пожалуйста, включите режим записи для заявлений, комментариев и предложений
по порядку работы.
Покажите записавшихся. Записались тринадцать депутатов.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Чернышову.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Уважаемый председательствующий, мне хотелось бы сделать протокольное
поручение двум комитетам. Обоснование позже.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Смолину Олегу Николаевичу.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я предлагаю дать
протокольное поручение Комитету по культуре. Обоснование позже.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Плигину Владимиру Николаевичу.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, по просьбе Государственной Думы Томской области
- телеграмма получена полчаса назад - просим отложить рассмотрение пункта 26
на конец мая 2004 года.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 26 переносим.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Островскому Алексею Владимировичу.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Прошу поддержать
протокольное поручение комитету по здравоохранению запросить и предоставить
депутатам информацию о ситуации, сложившейся с работой клиник по лечению
наркомании и алкоголизма. С этим связаны миллионы наших граждан, больных
этими недугами, а также члены их семей. Газеты пестрят объявлениями о
предложении медицинских услуг в данной сфере, и каждое второе объявление -
это просто шарлатанство. Больные люди собирают последние деньги, чтобы
излечиться, а в итоге попадают в лапы аферистов. Это первое протокольное
поручение.
И второе протокольное поручение: Комитету по собственности запросить в
правительстве информацию о ситуации, сложившейся с кладбищами в Московской
области. Сейчас, накануне Пасхи, этот вопрос актуален. Идет фактически
передел земли между правительствами Москвы и Московской области... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, спасибо.
ожалуйста, включите микрофон Макашову Альберту Михайловичу.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Два протокольных поручения: одно - Комитету по международным делам, второе -
комитету по Регламенту или комитету по финансам по поводу повышения
заработной платы нашим помощникам. Обоснование позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Савельев Юрий Петрович.
САВЕЛЬЕВ Ю. П., фракция "Родина".
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу внести в повестку дня в блок
постановлений проект постановления Государственной Думы о парламентском
запросе Государственной Думы Председателю Правительства Российской Федерации
Фрадкову "О мерах по сдерживанию роста цен на продукцию черной металлургии".
Подготовлен Комитетом по промышленности, строительству и наукоемким
технологиям, будет роздан в зале. Замечаний правового характера по тексту
нет. При обсуждении дам обоснование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Житинкин Сергей Владимирович.
ЖИТИНКИН С. В., фракция "Единая Россия".
Пункт 44, "О запрещении пропаганды фашизма в Российской Федерации", содоклад
от комитета будет делать Иван Афанасьевич Васильев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 44 - это я услышал. Еще что по этому вопросу?
ЖИТИНКИН С. В. Содоклад от комитета будет делать Васильев Иван Афанасьевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Селезнёв Геннадий Николаевич.
СЕЛЕЗНЁВ Г. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, сегодня в 12 часов я прошу задержаться в зале депутатов,
которые записались в группы по связям с парламентами Королевства Норвегия,
Португальской Республики, Кипра, Польши, Монголии, Армении, Грузии, Киргизии,
Туркмении, Узбекистана. Это уже будут, наверное, наши последние собрания в
этом зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Басыгысов Виталий Николаевич.
БАСЫГЫСОВ В. Н., фракция "Единая Россия".
Так, у меня будет замечание по вопросу 10 сегодняшней повестки дня,
обоснование при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
У меня два поручения. Первое. Комитету по делам СНГ представить информацию о
мерах, предпринимаемых Правительством Российской Федерации по возврату
средств, украденных бывшим премьер-министром Украины Лазаренко у российского
"Газпрома".
И второе поручение. Комитету по промышленности представить нам информацию о
финансовых условиях участия американских астронавтов в полетах на российских
кораблях. Дело в том, что у Америки теперь нет пилотируемых космических
кораблей. Я хочу обрадовать членов ЛДПР и КПРФ и, может быть, немножко
опечалить "Единую Россию", потому что "шаттлы" приземлились навсегда,
одноразовых кораблей у американцев нет, они их не разрабатывали, и теперь
только мы можем летать в космос. Почему-то об этом никто не говорит.
Американцы теперь болтают про Марс, потому что хотят прикрыть свои промахи,
так сказать, в пилотируемом космосе. Поэтому надо узнать... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Шайхутдинов Рифат Габдулхакович.
ШАЙХУТДИНОВ Р. Г., фракция ЛДПР.
Отменяется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Протокольное поручение двум комитетам - по организации работы Думы и по
информационной политике. Обоснование позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Крутов Александр Николаевич.
КРУТОВ А. Н., фракция "Родина".
Уважаемый Борис Вячеславович, я тут на днях решил позвонить Любови
Константиновне, взял справочник, который нам дали, список телефонов, но, к
своему удивлению, я там не обнаружил телефонов ни руководителей Думы, ни
представителей правительства и президента. Чем объясняется такая
засекреченность?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понял. Вопрос задан. Когда подойдем к обсуждению
вашего вопроса, тогда я попрошу Лоторева прокомментировать, Александр
Николаевич здесь, в зале.
Все вопросы заданы.
Первым был Чернышов Алексей Геннадиевич. Пожалуйста, обоснуйте протокольное
поручение.
Чернышову включите микрофон.
ЧЕРНЫШОВ А. Г. Уважаемые коллеги, я прошу дать поручение двум комитетам - по
информационной политике и по бюджету и налогам - запросить информацию у
Правительства Российской Федерации о ситуации на Всероссийской
государственной телерадиовещательной компании, ВГТРК. Мы знаем, что
правительственным постановлением от 26 февраля там началась как бы
реорганизация, но мы не знаем, что это - реорганизация, приватизация, сколько
средств вообще получала государственная телерадиовещательная компания в
прошлые годы? Я думаю, что прежде, чем проводить парламентские слушания 18
мая, все депутаты должны узнать о ситуации от правительства, то есть из
первоисточника.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Готовьте, распространяйте текст, обсудим.
Депутат Смолин Олег Николаевич - протокольное поручение Комитету по культуре.
Пожалуйста, обоснуйте.
Включите микрофон депутату Смолину.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Мы просим дать
поручение Комитету по культуре в связи с публикацией в газете "Время
новостей" от 30 марта статьи "Храм для таможенников" запросить в
Правительстве Российской Федерации информацию об условиях передачи памятника
культуры - храма Покрова Божьей Матери в Филях (XVIII век) религиозной общине
в связи с тем, что использование храма для культовых целей нуждается в
ограничениях, в том числе в специальном режиме температуры, направленных на
сохранение этого памятника, и в частности уникального его интерьера, работ
известных мастеров. И довести полученную информацию до сведения депутатов
Государственной Думы. Поскольку мы знаем, что информацию, публикуемую в
газетах, нужно проверять, мы просим это сделать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По заявлению депутата Плигина мы снимаем вопрос 26.
По заявлению Островского. Он уже обосновал два протокольных поручения, надо
их распространить в зале.
Протокольное поручение депутата Макашова Комитету по международным делам
фактически обосновано было. А вот комитету по Регламенту - пожалуйста,
скажите, что там с зарплатой помощников.
Включите, пожалуйста, Макашову микрофон.
МАКАШОВ А. М. Спасибо.
Первое. Я еще и не обосновывал, что там я хотел от наших международников. Я
хотел сказать, что Дума существует десять лет и на каждом заседании
находились депутаты, которые обосновывали приближение НАТО к России и
доказывали безвредность этого: Боровой, Арбатов, Юшенков, Воробьёв и так
далее. Этот список нужно было бы продолжить, страна должна знать своих
"героев", кому на сегодняшний день "благодарны". Это первое.
Второе. Сознайтесь, что 29 тысяч на пять помощников - за эти деньги люди даже
не идут работать, трудно, особенно в Москве, жить, просто трудно. И если бы
мы добавили даже немного на финансирование, сколько найдем, то это улучшило
бы нашу работу. По-моему, со мной многие согласятся.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Альберт Михайлович, понятно.
Следующий вопрос. Депутат Савельев Юрий Петрович - по поводу проекта
постановления о парламентском запросе председателю правительства о
сдерживании роста цен на черные металлы.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Савельеву.
САВЕЛЬЕВ Ю. П. Спасибо, Борис Вячеславович.
Парламентский запрос о мерах по сдерживанию роста цен на продукцию черной
металлургии. В течение последних двух лет на российском рынке черных металлов
отмечается значительный рост цен на продукцию черной металлургии, в два раза
и более превышающий средний рост цен на промышленную продукцию. Отмечается,
что в первом квартале 2004 года рост цен на отдельные виды этой продукции -
литейный чугун, трубные заготовки, стальной лист и так далее - превысил 30
процентов по сравнению с соответствующим периодом 2003 года. Российскими
производителями объявлено о дальнейшем увеличении цен на продукцию черной
металлургии - на 15-20 процентов уже во втором квартале этого года. Такой
рост цен приводит к росту цен на продукцию смежных отраслей промышленности:
трубной, машиностроения, автомобилестроения, оборонно-промышленного
комплекса, а также, что особенно важно, в жилищно-коммунальном хозяйстве, а
это в свою очередь создает угрозу снижения объемов производства в целом ряде
отраслей (обрабатывающей промышленности, строительстве), сокращения числа
рабочих мест, уменьшения возможности приобретения гражданами жилья и так
далее. Ну, в условиях высокой конъюнктуры цен на черные металлы на мировом
рынке требуется обеспечить баланс интересов российских потребителей и
производителей продукции металлургии с учетом необходимости экономического
стимулирования производства продукции обрабатывающей промышленности.
В связи с этим Государственная Дума обращается с просьбой к Правительству
Российской Федерации. Три поручения. Первое: изучить ситуацию, сложившуюся с
обеспечением нужд обрабатывающей промышленности. Второе: принять меры по
соблюдению организациями металлургического комплекса требований
законодательства России о конкуренции и об ограничении монополистической
деятельности на рынке черных металлов в части осуществления согласованных
действий хозяйствующими субъектами, имеющими в совокупности долю более 35
процентов на российском рынке. И последнее: в целях сдерживания роста цен на
продукцию черной металлургии использовать методы тарифного и нетарифного
регулирования экспорта металлопроката и лома черных металлов, а также методы
регулирования цен и тарифов на услуги субъектов.
Спасибо, я закончил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Какие есть мнения еще? Пожалуйста, депутат Климов Андрей Аркадьевич. По
карточке Губкина, пожалуйста, включите микрофон.
КЛИМОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, вот у нас неоднократно уже бывало и в прошлой Думе, и в
этой, когда сложные экономические, сложные технологические вопросы пытаются
вбросить буквально в течение нескольких часов, и, по сути дела, они звучат с
голоса. Это, по-моему, в принципе неправильно.
Что же касается конкретной проблемы, известно, что у нас было протокольное
поручение на этот счет, которым сегодня занимаются. Кроме того, есть у нас
механизм Совета Думы, который вполне может этот вопрос отрегулировать. И
поскольку 1 апреля уже наступило, - а все ссылаются на то, что именно с 1
апреля идут некие изменения, - не принципиально, рассмотрим мы этот вопрос, к
примеру, 3 апреля или 7 апреля. Поэтому я предлагаю сейчас горячку не пороть
и сделать всё, как положено по технологии - через Совет Думы, а в дальнейшем
этот вопрос, если он того требует, можно разрешить путем парламентского
запроса. Но сегодня в повестку дня это не включать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Крашенинникову, пожалуйста, включите микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, я тоже категорически против такого постановления. Мало
того, что Регламент нарушен, я просто хочу сказать, что Государственная Дума
не является арбитражным судом и мы не имеем права вмешиваться в какие-то
хозяйственные споры. Кроме того, как уже было сказано, у нас было
протокольное поручение, плюс ко всему сегодня в антимонопольном комитете как
раз собираются руководители металлургических предприятий. И я считаю, что это
как раз вопрос антимонопольного ведомства, пусть они разбираются, мы не
должны участвовать в тех или иных хозяйственных спорах.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я напомню, что 31 марта мы на своем заседании дали протокольное поручение
Комитету Госдумы по экономической политике, предпринимательству и туризму
запросить в Федеральной антимонопольной службе информацию в части
обоснованности повышения российскими производителями черных металлов цен на
свою продукцию и так далее. В рамках работы по этому протокольному поручению
можно обсудить этот вопрос, дать эту информацию. А с проектом постановления
мы должны соблюсти регламентные нормы: он должен пройти через Совет Думы.
Настаивает ли кто-либо на голосовании по этому вопросу?
Савельев Юрий Петрович, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Ю. П. Уважаемые коллеги, я настаиваю на голосовании, поскольку это
очень важно для реализации тех законов, которые уже прошли через
Государственную Думу, а в условиях значительного повышения роста цен те
законы, которые мы с вами приняли, могут и не работать, тем более повышение
цен ожидается уже во втором квартале.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование предложение депутата Савельева Юрия Петровича. Включите
режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 137 чел.30,4%
Проголосовало против 100 чел.22,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9%
Результат: не принято
Не принимается.
По пункту 10 - депутат Басыгысов Виталий Николаевич. Пожалуйста, обоснуйте.
Включите микрофон депутату Басыгысову.
БАСЫГЫСОВ В. Н. Я предлагаю рассмотреть закон, указанный в пункте 10
сегодняшней повестки дня, "О внесении изменений в некоторые законодательные
акты в связи с вступлением в силу федеральных законов "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "О трудовых пенсиях..." без
пункта 4 статьи 30 этого проекта. Почему? Потому, что... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку, Виталий Николаевич. Когда будет обсуждение
10-го вопроса, вы как раз об этом и скажете, потому что сейчас мы обсуждаем
порядок работы, то есть вносим какие-то предложения в порядок работы или
исключаем. Вы не предлагаете исключить рассмотрение пункта 10?
БАСЫГЫСОВ В. Н. У меня два варианта: или рассмотреть его без пункта 4, или
его исключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, все-таки есть предложение исключить, то есть не
рассматривать пункт 10.
Пожалуйста, Гайнуллиной включите микрофон.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я бы предложила вам не
согласиться с доводами и аргументами коллеги Басыгысова, ибо законопроект
носит кодификационный характер и предусматривает внесение норм в ряд законов.
И если мы не примем или отложим рассмотрение этого законопроекта, то мы
усугубим положение, в частности, чернобыльцев и государственных служащих.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы настаиваете на голосовании, да?
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Это мнения за, против... Басыгысов только если настаивает,
конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Басыгысову еще раз, пожалуйста.
БАСЫГЫСОВ В. Н. Так я и говорю: без пункта 4 о статье 30. И это не может
носить кодификационный характер, потому что в законе о пенсиях, - когда
говорится, что этот законопроект принимается в связи со вступлением в силу
этих положений, изменения, которые хотят внести в закон о государственных
гарантиях и компенсациях для северян нет, - такого положения нет. Он не может
быть кодификационным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Виталий Николаевич, вы начинаете обсуждать
содержательную часть закона. Когда мы будем его рассматривать, тогда вы об
этом и скажете. У нас другого варианта нет по Регламенту, поэтому я даже не
могу ставить на голосование данное предложение.
Предложение депутата Митрофанова. Он сформулировал протокольные поручения.
Готовьте, мы по ним определимся.
А вот депутат Тюлькин по протокольному поручению только сказал, что оно
комитету по Регламенту и организации работы, а суть не оговорил.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Тюлькину.
ТЮЛЬКИН В. А. Первое. Заместителям председателей комитетов для организации
работы помощников, экспертов положены дополнительные площади, однако на
сегодняшний день, по моим наблюдениям, это выполнено по отношению далеко не
ко всем заместителям, в основном это касается представителей оппозиционных
фракций. Аппарат, коим руководят представители партии власти, ссылается на
какие-то сложности. Как-то нелепо выглядит: претендуют на формирование
кабинета министров товарищи, а не могут разобраться тут, в думских кабинетах,
площадях. Поэтому надо разобраться: если это саботаж, надо поправить, если не
способны, то пусть позовут на помощь - поможем, так сказать, решить простой
вопрос.
И второе поручение протокольное. У нас некоторое время назад, когда
руководящие посты делили, одна партия твердо заявляла, что берет на себя
ответственность за проводимую политику. Однако после принятия закона о
демонстрациях, во время голосования по которому уникальный случай был, когда
ни одного голоса ни от одной фракции не получили в плюс и ни от одного
независимого депутата представители "Единой России", при отражении вопроса в
средствах массовой информации, в том числе в интервью руководителей, этот
вопрос был замолчан. Было сказано: Дума приняла, значит, Дума, так сказать,
проголосовала. Наверное, это неправильно. Надо разобраться, что это у нас: то
ли цензура внутренняя и умышленное, так сказать, искажение фактов, то ли
внешняя. Есть предложение Комитету по информационной политике посмотреть этот
вопрос. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Пожалуйста, распечатайте и раздайте в зале.
И по вопросу депутата Крутова. Пожалуйста, Лоторев Александр Николаевич. Это
касается телефонных справочников. Дайте, пожалуйста, уточнения.
ЛОТОРЕВ А. Н., руководитель Аппарата Государственной Думы.
Мы этот вопрос отрегулировали с Александром Николаевичем. У нас два варианта
уже было, сейчас готовим полную редакцию всех наших телефонных абонентов. И
поскольку движение еще как бы не было закончено - ни депутатов, ни
сотрудников - в связи с перемещениями, поэтому в ближайшее время будет
полнотекстовый телефонный справочник. Но мы эту проблему отрегулировали.
Такой справочник есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В ближайшее время, Александр Николаевич, это когда? В
ближайшее время когда? Давайте срок обозначим.
ЛОТОРЕВ А. Н. Когда? Я думаю, что это в течение ближайшего месяца, Борис
Вячеславович, поскольку это связано с обработкой...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ближайшего, имеется в виду текущего?
ЛОТОРЕВ А. Н. Да, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конец апреля, значит, срок.
ЛОТОРЕВ А. Н. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уважаемые депутаты, нам необходимо в целом
принять порядок работы. Прошу по данному вопросу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7%
Результат: принято
Принимается.
Начинаем работать в соответствии с порядком работы. Пункт 2: о проекте
календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой со 2 по 30 апреля 2004
года. Доклад Первого заместителя Председателя Государственной Думы Любови
Константиновны Слиска.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше
рассмотрение вносится проект календаря рассмотрения вопросов Государственной
Думой со 2 по 30 апреля 2004 года, который сформирован комитетами
Государственной Думы с учетом примерной программы законопроектной работы в
период весенней сессии 2004 года и распорядка работы депутатов
Государственной Думы.
19 марта текущего года Государственной Думой принято постановление о
распорядке работы депутатов Государственной Думы в период весенней сессии,
которое определяет следующий порядок работы в апреле: 2 апреля - заседание
Государственной Думы, с 4 по 11 апреля - работа с избирателями в округах и с
12 по 30 апреля - заседания Государственной Думы и работа комитетов и
фракций.
Несколько слов о работе комитетов Государственной Думы в январе - марте
текущего года. В этот период у нас состоялось пятнадцать пленарных заседаний,
на которых рассмотрено двести девяносто три вопроса. Согласно программе
законопроектной работы в период весенней сессии 2004 года в январе - марте
комитеты Государственной Думы планировали подготовить и рассмотреть двести
пятьдесят три законопроекта, из них тридцать семь приоритетных. Подготовлено
двести восемнадцать законопроектов, двадцать шесть - приоритетные, принято
двадцать девять законов, во втором чтении принято три законопроекта, в первом
- двадцать девять и отклонено сто двадцать четыре законопроекта.
Решениями Государственной Думы и Совета Государственной Думы перенесено
рассмотрение сорока четырех законопроектов, включенных в календарь на март,
что составляет 34 процента, из них по просьбе комитетов - двадцать восемь, в
их числе девять - в связи с необходимостью доработки (у полномочного
представителя Правительства Российской Федерации в Государственной Думе -
пять, у авторов законодательных инициатив - четыре), из-за отсутствия
докладчиков - семь законопроектов.
В проект календаря на апрель комитетами Государственной Думы включено сто
сорок шесть законопроектов, из них шесть - по вопросу ратификации
международных договоров, двадцать три законопроекта включены для рассмотрения
во втором чтении и сто семнадцать - в первом чтении.
Из ста сорока шести законопроектов, включенных в проект календаря, двадцать
семь - это законодательные инициативы Президента Российской Федерации и
Правительства Российской Федерации, два - Совета Федерации, шестьдесят пять -
депутатов Государственной Думы, пятьдесят - законодательных
(представительных) органов государственной власти субъектов Российской
Федерации, два - Верховного Суда Российской Федерации.
И для рассмотрения во втором чтении комитеты Государственной Думы предложили
следующие первоочередные законопроекты: "О государственной гражданской службе
Российской Федерации" (мы его сегодня будем рассматривать сразу после
законопроектов третьего чтения), "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации", "О
внесении дополнения в раздел VIII Налогового кодекса Российской Федерации и
внесении изменения в статью 19 Закона Российской Федерации "Об основах
налоговой системы в Российской Федерации", а также о признании утратившими
силу законодательных актов Российской Федерации в части налогов и сборов" (о
дополнении Налогового кодекса Российской Федерации главой "Налог на
наследование или дарение"), "О внесении изменений в статью 241 Налогового
кодекса Российской Федерации" (в части снижения размеров базовых налоговых
ставок единого социального налога и изменения шкалы регрессии), "О переводе
земель из одной категории в другую".
Для рассмотрения в первом чтении включены законопроекты "Об исполнении
федерального бюджета за 2002 год", "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О ветеранах" и другие.
Из двадцати семи первоочередных законопроектов, запланированных примерной
программой законопроектной работы Государственной Думы для рассмотрения в
апреле, шесть были подготовлены досрочно и рассмотрены Государственной Думой,
двенадцать законопроектов предложены комитетами и представлены для
утверждения в проект календаря.
Не предложены в проект календаря на апрель девять первоочередных
законопроектов, по которым комитеты просят провести дополнительные
консультации и согласования. Это следующие законопроекты: "Об управлении
средствами государственного пенсионного обеспечения (страхования) в
Российской Федерации" (второе чтение), "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения
(страхования) в Российской Федерации" (второе чтение; ответственный - Комитет
по труду и социальной политике), "О статусе участников вооруженных конфликтов
и участников боевых действий" (первое чтение; ответственный - Комитет по
обороне), "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации
и Правительством Киргизской Республики о реструктуризации задолженности
Киргизской Республики по государственным кредитам, предоставленным Российской
Федерацией"; "О ратификации Соглашения между Правительством Российской
Федерации и Правительством Грузии о реструктуризации задолженности Грузии по
государственным кредитам, предоставленным Российской Федерацией"; "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Молдова о регулировании задолженности Республики
Молдова перед Российской Федерацией" (ответственный - Комитет по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками); "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Основы
законодательства Российской Федерации о культуре" (второе чтение;
ответственный - Комитет по культуре); "Об увековечении памяти погибших при
защите Отечества" (первое чтение); "О городе Солдатской Славы" (о порядке
присвоения звания города Солдатской Славы и о мероприятиях, связанных с
присвоением звания; первое чтение; ответственный - Комитет по делам
ветеранов). Прошу комитеты проявить оперативность в подготовке вышеназванных
проектов.
Законопроекты, предлагаемые на рассмотрение в третьем чтении, и законы,
отклоненные Советом Федерации, Президентом Российской Федерации, по мере
готовности включаются Советом Государственной Думы в порядок пленарных
заседаний для рассмотрения во внеочередном порядке.
Уважаемые депутаты, в проекте календаря на апрель предусмотрено
дополнительное заседание 22 апреля, в четверг, для обсуждения законопроектов,
которые останутся сегодня нерассмотренными из-за недостатка времени.
Благодарю вас за внимание и прошу утвердить календарь на апрель.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Любовь Константиновна.
Какие будут вопросы у депутатов по докладу?
Прошу включить режим записи на вопросы. Я вижу, несколько рук поднято.
Пожалуйста, покажите записавшихся. Включите микрофон депутату Гришину Виктору
Ивановичу.
ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия".
Любовь Константиновна, Совет Думы принял решение о рассмотрении 23 апреля
проекта федерального закона "О временных мерах по обеспечению совмещения дня
голосования на выборах в органы государственной власти субъекта Российской
Федерации...", почему-то его нет в календаре, просил бы включить.
СЛИСКА Л. К. Виктор Иванович, я же сейчас сделала такую оговорку, что в
случае необходимости принятия законопроекта мы можем через Совет Думы
утвердить дату рассмотрения любого законопроекта на любом пленарном
заседании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, включите микрофон Плетнёвой Тамаре Васильевне.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я прошу прощения, я каждый раз, как только Любовь Константиновна представляет
нам план, этот вопрос задаю, уже третий раз задаю.
Все затратные социальные законопроекты, которые лежат уже годами, не
выносятся на рассмотрение. Один из них - пособия детям к школе, второй - о
пенсиях за выслугу лет для учителей - уже в двух чтениях был принят, осталось
третье. Если вы не хотите это принимать - у вас есть большинство, не
голосуйте. Но это же нарушение всех правил! Закон уже даже актуальность
теряет. Почему, на каком основании не включается? Я просила бы включить на
апрель.
СЛИСКА Л. К. Тамара Васильевна, в третий раз вам отвечаю на ваш вопрос,
который вы задаете уже в четвертый, наверное, раз, когда мы утверждаем
порядок работы на очередной месяц: в примерной программе на весну данный
законопроект стоит на июнь, и программу мы с вами утвердили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, включите микрофон Сергею Николаевичу Решульскому.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, я бы хотел прояснить ситуацию с законом о
поэтапном повышении минимального размера оплаты труда. Мы в начале января,
формируя план работы на весеннюю сессию, приняли решение рассматривать его в
апреле. Может быть, комитет какие-то вам давал обоснования, почему он не
предлагает включить его на апрель?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я попрошу ответить Исаева Андрея Константиновича на этот вопрос.
Включите микрофон Исаеву, пожалуйста.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия".
Я напоминаю, что это законопроект третьего чтения, поэтому специального
включения в календарь не требуется. Но мы договорились о том, что по данному
законопроекту, поскольку есть официальный отрицательный отзыв правительства,
мы проведем дополнительные консультации с правительством. Сейчас люди,
которые занимались этим вопросом в правительстве, сменились, как вы знаете.
Эта работа продолжается, мы предполагаем в апреле рассмотреть его в комитете,
и поскольку, еще раз напоминаю, это законопроект третьего чтения, как только
у нас будет определенная, ясная позиция, мы его немедленно вынесем на
рассмотрение палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, что срок - на апрель - пока еще
реальный, то есть апрель мы пока оставляем, и надеемся, что сумеем решить
этот вопрос именно в апреле.
Спасибо, Любовь Константиновна, присаживайтесь.
Вопросы все заданы, ставлю на голосование проект календаря рассмотрения
вопросов Государственной Думой со 2 по 30 апреля 2004 года. Прошу включить
режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято
Принимается.
Переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. Пункт 3:
о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Закона
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2
Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Доклад председателя Комитета по
труду и социальной политике Андрея Константиновича Исаева. Пожалуйста.
ИСАЕВ А. К. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС...". Напоминаю, что законопроект подготовлен во исполнение
постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002
года. Он прошел правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний Правового
управления к нему нет. Комитет предлагает принять его в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будут ли вопросы к докладчику? Нет.
Выносим его на "час голосования".
Присаживайтесь.
Пункт 4: о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 15
Федерального закона "Об оружии". Доклад члена Комитета по безопасности
Геннадия Владимировича Гудкова. Пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы с вами приняли в двух
чтениях законопроект "О внесении изменения в статью 15 Федерального закона
"Об оружии". Это изменение дает право учебным заведениям, осуществляющим
подготовку частных охранников, приобретать то оружие, с которым эту
подготовку нужно вести. Законопроект прошел все необходимые процедуры и
рекомендован для принятия в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы к Геннадию Владимировичу? Нет.
Присаживайтесь, Геннадий Владимирович. Спасибо.
Объявляю "час голосования". Ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона, обозначенный в пункте 3 сегодняшнего порядка работы.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8%
Проголосовало против 30 чел.6,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Принимается. Закон принят.
Ставлю на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 15 Федерального закона "Об оружии".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8%
Проголосовало против 34 чел.7,6%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Закон принимается.
Переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Пункт 5
порядка работы, о проекте федерального закона "О государственной гражданской
службе Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по делам Федерации
и региональной политике Виктора Ивановича Гришина. Пожалуйста.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! На ваше
рассмотрение во втором чтении предлагается законопроект "О государственной
гражданской службе Российской Федерации". Я напомню, что данный законопроект
был подготовлен межведомственной рабочей группой под руководством нынешнего
главы администрации президента и внесен в Государственную Думу Президентом
Российской Федерации.
Законопроект разработан в соответствии с Федеральным законом "О системе
государственной службы Российской Федерации", после принятия он должен
явиться одним из системообразующих федеральных законов прямого действия о
виде государственной службы. Принятие законопроекта позволит устранить
имеющиеся пробелы в правовом регулировании профессиональной служебной
деятельности государственных гражданских служащих, укрепить взаимосвязь
государственной гражданской службы и других видов государственной службы, а
также муниципальной службы, повысить результативность служебной деятельности
гражданских служащих и эффективность работы государственных органов.
При принятии законопроекта в первом чтении Государственной Думой был
установлен месячный срок для принятия поправок, то есть - до 19 декабря
прошлого года. Поправки поступили от законодательных собраний ряда субъектов
Федерации, от Совета Федерации, от депутатов Государственной Думы, от других
участников законопроектного процесса. Всего поступило более трехсот поправок,
для их предварительного рассмотрения комитетом было принято решение о
создании рабочей группы, в которую вошли члены комитета, другие депутаты,
члены экспертного совета по данной проблематике и разработчики данного
законопроекта. Представленные рабочей группой предложения были рассмотрены на
заседаниях комитета, и решением комитета шестьдесят шесть поправок было
рекомендовано к принятию Государственной Думой и двести пятьдесят четыре - к
отклонению. Анализ поправок, поступивших от субъектов права законодательной
инициативы, говорит о том, что большинство из них направлено на более
детальную проработку отдельных положений законопроекта.
В таблицу принятых поправок вошли поправки, прежде всего уточняющие основные
принципы гражданской службы. В частности, из статьи 4 исключены такие нормы,
как оценка эффективности гражданской службы и степени удовлетворения
интересов общества и государства, укрепление авторитета гражданского
служащего и престижа гражданской службы. По мнению комитета, они носят далеко
не определенный и не конкретный характер и являются излишними. Уточнены
квалификационные требования к должностям гражданской службы (статья 12) в
части квалификационных требований к должностям категории "обеспечивающие
специалисты" старшей и младшей групп. Конкретизированы основные права и
обязанности гражданского служащего (статьи 14 и 15). Устранены нормы,
расширяющие права госслужащих на совмещение работы с депутатской
деятельностью в органах местного самоуправления. Доработаны процедуры,
связанные с прекращением служебного контракта, освобождением от замещаемой
должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы. Уточнена
редакция статьи, устанавливающей порядок предоставления отпусков на
гражданской службе, - в предыдущей редакции не были учтены дополнительные
отпуска за ненормированный рабочий день, а также в связи с тяжелыми, вредными
и опасными условиями гражданской службы. Конкретизированы нормы, касающиеся
оплаты труда гражданских служащих (статья 50), финансирования гражданской
службы (статья 65), а также предоставления основных и дополнительных
государственных гарантий для гражданских служащих. Текст законопроекта был
дополнен положениями об условиях и порядке расторжения служебного контракта.
Уточнен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. Согласовано
использование ряда терминов. Внесена новая редакция статьи, посвященной
профессиональной переподготовке, повышению квалификации и стажировке
гражданского служащего.
Текст законопроекта прошел правовую и лингвистическую экспертизы, был
доработан с учетом замечаний Правового управления Аппарата Государственной
Думы. В новой редакции текста уже учтены замечания в области законодательной
техники по коррекции внутренней нумерации структурных единиц статей, поэтому
цифры в правой колонке таблиц поправок указаны с учетом новой структуры
текста и не всегда совпадают с теми, что в левой. Скорректированы порядок
вступления в силу настоящего федерального закона и порядок признания
утратившими силу отдельных законодательных актов.
В таблицу отклоненных поправок вошли в основном замечания, меняющие концепцию
рассматриваемого законопроекта, например поправки, направленные на изменение
предлагаемой классификации должностей гражданской службы, или поправки,
меняющие порядок присвоения классных чинов гражданской службы. Естественно,
комитетом были отклонены и поправки, вступающие в противоречие с действующим
законодательством, в частности с Федеральным законом "О системе
государственной службы Российской Федерации". Мы вынуждены были предложить к
отклонению и некоторые поправки, верные по смыслу, но неудачно
сформулированные или диссонирующие с основными положениями обсуждаемого
законопроекта, например уточняющие ограничения, связанные с гражданской
службой, основные обязанности гражданского служащего, запреты, связанные с
гражданской службой. Смысл значительной части поправок в той или иной форме
учтен, но в силу того, что форма "учтено частично" больше не используется,
эти поправки попали в таблицу отклоненных поправок. Это касается замечаний,
внесенных членами Совета Федерации Озеровым, Абдулатиповым, Московской
городской Думой.
С учетом сказанного прошу перейти к рассмотрению таблиц принятых и
отклоненных поправок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к обсуждению первой таблицы поправок, рекомендуемых к принятию.
Есть ли у депутатов вопросы по этой таблице? Один? Один вопрос. Депутат
Иванов Сергей Владимирович, ЛДПР.
Пожалуйста, включите микрофон.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, хотелось бы услышать мотивацию по поправке к статье 50.
Раньше было просто вот так: премия по результатам профессиональной служебной
деятельности гражданского служащего. Потом почему-то размер этой премии,
который ничем не лимитируется, определять стал представитель нанимателя за
какие-то особые заслуги. Вот это объясните, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас по ведению - Слиска. Пожалуйста, Любовь
Константиновна.
СЛИСКА Л. К. Уважаемый Сергей Владимирович, мы спрашивали, есть ли вопросы по
таблице поправок 1. Регламентом предусматривается: если есть вопрос, то вы
выносите на отдельное голосование поправку, которая вызывает у вас сомнения
или с которой вы не согласны. Для обоснования и вопросов будет вторая часть
выступления, потом вы зададите этот вопрос Гришину.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И Котенков Александр Алексеевич просит слова.
Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Вячеславович, я прошу вынести на отдельное голосование
поправку 64 из таблицы поправок, рекомендованных к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Значит, у депутатов других замечаний по
таблице поправок, рекомендуемых к принятию, нет. Я ставлю на голосование
таблицу поправок 1 за исключением поправки 64. Это таблица поправок,
рекомендуемых к принятию.
Прошу включить режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1%
Результат: принято
Принимается таблица поправок 1 без поправки 64.
Теперь обсуждаем поправку 64. Слово Котенкову Александру Алексеевичу.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Поправка 64 предлагает внести в статью 65 "О
финансировании гражданской службы" законопроекта дополнение в виде части 2,
звучит оно следующим образом: "В случаях, предусмотренных федеральным
законом, гражданский служащий субъекта Российской Федерации может получать
денежное содержание также за счет средств федерального бюджета".
Мы считаем, что данная норма, во-первых, излишня, поскольку такая норма
содержится в действующем законе "О системе государственной службы Российской
Федерации" в статье 10, и звучит она... Я специально ее зачитаю, чтобы вы
убедились в том, что они практически одинаковые: "В случаях, предусмотренных
федеральным законом, государственный гражданский служащий субъекта Российской
Федерации может получать денежное содержание (вознаграждение) также за счет
средств федерального бюджета". То есть эта норма уже действует. Но,
во-вторых, я хотел бы подчеркнуть, что в случае принятия поправки 64
возникает коллизия между двумя законами. Мы обращали на это внимание
комитета, но комитет почему-то не учел наше замечание. Я еще раз обращаю ваше
внимание, что в действующем законе "О системе государственной службы
Российской Федерации" говорится о возможности получения денежного содержания
или вознаграждения, а в предлагаемой поправке только денежное содержание.
Разница весьма существенная!
Если взять для примера действующие избирательные комиссии в субъектах
Федерации, то в соответствии с избирательным законодательством, в частности о
выборах президента, о выборах депутатов Государственной Думы, о проведении
референдумов, члены избирательных комиссий могут получать денежное содержание
или денежное вознаграждение из федерального бюджета, что они, в общем, и
получают. Но дело в том, что наряду с денежным содержанием, которое
выплачивается постоянно, им выплачивается еще и денежное вознаграждение за
проведение, так сказать, федеральных выборов или референдумов. Если мы
принимаем поправку 64, то возникает коллизия. По закону о системе
государственной службы они могут получать как денежное содержание, так и
денежное вознаграждение, а по законопроекту о государственной гражданской
службе вознаграждение они получать, выходит, не могут. Поскольку эта норма
полностью охватывается действующим законодательством, мы предлагаем, как
излишнюю, эту норму исключить и поправку отклонить. Еще раз подчеркиваю, что
помимо того, что она излишня, она еще и создает коллизию между двумя
законами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гришин Виктор Иванович, вы должны прокомментировать.
ГРИШИН В. И. Действительно, комитет, как я понимаю, принял эту поправку
именно потому, что, как вот и Александр Алексеевич сказал, некоторые органы
государственной власти в субъектах Российской Федерации, выполняя, так
сказать, функции для Российской Федерации, должны иметь право получать
дополнительное денежное содержание за счет Российской Федерации. Поэтому,
когда мы принимали закон о системе государственной службы в Российской
Федерации, возникла эта поправка, мы ее внесли. Естественно, инициаторы вышли
с такой же поправкой и к данному законопроекту. Мы полагали, что это
действительно поправка, которая продублирует существующий закон о системе
государственной службы, и поэтому комитет принял эту поправку. Поэтому
голосуйте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, нам надо определиться по поправке
64. Я ставлю на голосование в такой формулировке: кто за принятие поправки
64?
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6%
Проголосовало против 81 чел.18,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 315 чел.70,0%
Результат: не принято
Поправка 64 отклоняется.
Теперь переходим к рассмотрению таблицы 2 отклоненных поправок. У кого из
депутатов есть вопросы по конкретным поправкам? Нет вопросов. Ставится на
голосование таблица 2 отклоненных поправок.
Прошу включить режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4%
Результат: принято
Таблица отклоненных поправок принимается.
У нас есть розданные в зале три письменные поправки, сформулированные
депутатом Илюхиным.
Виктор Иванович, ваш комитет рассматривал эти поправки?
ГРИШИН В. И. Нет. Поправки были розданы три дня назад, естественно, мы не
успели рассмотреть их. Поэтому их надо рассматривать в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, будем рассматривать в зале. Пожалуйста, первая
поправка, в статью 50.
Включите, пожалуйста, микрофон Илюхину Виктору Ивановичу.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, действительно, мною и депутатом Решульским внесены три
поправки. К сожалению, мы не смогли вовремя внести эти поправки по ряду
причин, в том числе и в силу того, что инициативу проявили ряд наших
российских министерств и ведомств, которые считают, что данный законопроект
должен быть уточнен. И действительно, наши поправки направлены на уточнение,
на то, чтобы не было двусмыслицы в реализации закона "О государственной
гражданской службе...".
Речь идет о трех, по сути дела, российских ведомствах - это таможенный
комитет, это миграционная служба, это Министерство юстиции в лице судебных
исполнителей. Мы как-то привыкли к тому, что гражданская служба проходит в
кабинетных условиях. Но есть, как говорится, направление, когда гражданскую
службу приходится исполнять в очень сложных условиях, в особых условиях. И
вот эти особые условия, на наш взгляд, не нашли достаточного отражения в
законе, особенно то, что связано с выплатами при исполнении гражданской
службы в особых условиях.
Я вам могу сказать, что таможенный комитет обратился в свое время к
президенту, в главное правовое управление президента, для того чтобы был
специально издан указ, регулирующий данное направление. У меня на руках есть
ответ начальника главного правового управления Брычёвой о том, что да,
проблема есть, но, учитывая то, что законопроект о гражданской службе принят
в первом чтении, можно эти проблемы разрешить при дальнейшем обсуждении
данного законопроекта. Однако случилось так, что все-таки в полном объеме те
вопросы, которые ставят министерства и ведомства, в нашем законопроекте
отражения не нашли, поэтому мы и вносим три поправки.
Я бы просил поставить на голосование первую поправку, в статью 50. Суть этой
поправки. Статья 50, пункт 9 (разница небольшая на первый взгляд):
"Гражданским служащим производятся иные выплаты, предусмотренные
соответствующими федеральными законами и нормативными правовыми актами
Российской Федерации". Всё правильно, мы не оспариваем, но чего, на наш
взгляд, здесь не хватает? Мы предлагаем дополнить эту запись словами: за
работу в особых условиях и при выполнении работы в условиях, отклоняющихся от
нормальных. И эта запись снимает все споры, она носит уточняющий характер.
Просим нас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Виктор Иванович.
Гришин Виктор Иванович, пожалуйста, ваше мнение.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, я считаю, что данная норма все-таки в
нынешних условиях излишняя. В силу чего? В статье 24 "Содержание и форма
служебного контракта", в подпункте 6 пункта 3, записано: "условия
профессиональной служебной деятельности, компенсации и льготы,
предусмотренные за профессиональную служебную деятельность в тяжелых, вредных
и (или) опасных условиях", то есть они включаются в контракт госслужащего.
Это первое.
И второе, что касается статьи 50. Здесь есть подпункт 2 пункта 5, в нем
говорится, что существует ежемесячная надбавка к должностному окладу за
особые условия гражданской службы в размере до 150 процентов оклада. Это раз.
Дальше. Пункт 6: "Порядок выплаты ежемесячной надбавки за особые условия
гражданской службы и премий определяется представителем нанимателя". И пункт
9 говорит о следующем: "Гражданским служащим производятся другие выплаты,
предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными
правовыми актами". То есть я считаю, что на самом деле закон с правовой точки
зрения не ставит преград для осуществления этой деятельности. Если практика
покажет, что такие преграды будут, ну, тогда поправку нужно будет рассмотреть
и внести, а сейчас я просил бы отклонить ее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Понятно.
У представителя президента есть замечания?
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я полностью согласен с председателем комитета. Мы
считаем, что предлагаемая в статье 50 норма в том виде, в каком она сейчас
сформулирована, полностью охватывает в том числе и исключительные случаи,
поскольку данные выплаты предусматриваются в соответствии с федеральными
законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если
необходимо будет ввести какие-то выплаты в особых условиях, то это может быть
сделано либо постановлением правительства, либо указом президента, и это
охватывается действующей нормой. Поэтому мы также считаем, что данное
дополнение излишне.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 1 из дополнительной таблицы
поправок? Прошу проголосовать. Мнение комитета и представителя президента -
против.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0%
Проголосовало против 75 чел.16,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 165 чел.
Не голосовало 285 чел.63,3%
Результат: не принято
Не принимается.
Виктор Иванович Илюхин, обоснуйте, пожалуйста, поправку 2.
ИЛЮХИН В. И. Поправка 2 в статью 51, пункт 3. В нынешней редакции этот пункт
звучит так: "на иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской
Федерации". Мы предлагаем: "...предусмотренные федеральными законами и
нормативными правовыми актами Российской Федерации". Наша поправка вносит в
формулировку статьи более конкретный характер, она делает ссылку не только на
федеральные законы, ведь доплаты могут осуществляться и на основании
постановлений правительства, указов президента. Если ограничиться только
законодательством Российской Федерации, значит, можно делать ссылку только на
законы, а не на постановления правительства и указы президента. Наша поправка
улучшает редакцию статьи, и мы просим ее поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
Мнение комитета. Виктор Иванович Гришин.
ГРИШИН В. И. Мое собственное мнение, мнения комитета по этому вопросу нет.
Виктор Иванович сказал, что поправка расширяет возможности выплат и доплат, а
я бы считал, что на самом деле выплата денежных средств должна быть
максимально ужесточена, и в этой части я считаю формулировку, предложенную
разработчиками и комитетом, и строгой, и основательной. Просил бы данную
поправку тоже отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Ну, во-первых, здесь есть предмет чисто теоретического
спора. Дело в том, что термин "законодательство", пока, к сожалению, не
принят закон о нормативных правовых актах Российской Федерации, охватывает
весь массив нормативных правовых актов Российской Федерации, включая и указы
президента, и постановления правительства, и иные нормативные правовые акты.
Но я согласился бы с таким уточнением позиции, однако, к сожалению,
технически поправка сделана, извините меня, несколько безграмотно. Я не знаю,
как сейчас поступить, может быть, отметить протокольно, что редакционно эта
поправка при подготовке к третьему чтению будет уточнена, тогда можно было бы
согласиться с этой поправкой. В чем ошибка? Здесь написано "предусмотрены
федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации".
А что, федеральные законы не являются нормативными правовыми актами
Российской Федерации?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОТЕНКОВ А. А. Вот именно. Если бы было записано "федеральными законами и
иными нормативными правовыми актами Российской Федерации", то было бы всё
правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, вы согласны с доводами Котенкова?
Тогда мы не ставим на голосование вашу поправку.
КОТЕНКОВ А. А. Нет, Любовь Константиновна, можно поставить, но только при
условии... Вот я не вижу Олега Ивановича Ковалёва...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы к третьему чтению эту поправку отредактируйте с
учетом предложений Котенкова Александра Алексеевича. Согласны?
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 2 из таблицы поправок,
предложенных депутатом Илюхиным, с учетом мнения представителя президента?
Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2%
Результат: принято
Принято.
Виктор Иванович, поправку 3 из вашей таблицы поправок прокомментируйте,
пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо.
Поправка вносится в статью 52, пункт 1, подпункт 9, она тоже носит уточняющий
характер. И мы считаем, что действительно редакция будет улучшена. Подпункт 9
мы дополняем, предлагаем другую редакцию. Здесь вопрос стоит о выплатах
членам семей и самому служащему за перевод... В основном тексте написано: при
переводе в другой государственный орган. Мы же предлагаем: при переводе на
государственную службу в другой государственный орган. Не на какую-нибудь
техническую, а на государственную. Это во-первых.
И во-вторых, мы предлагаем дополнить подпункт 9: "...и законодательством
субъекта Российской Федерации". Здесь написано: нормативными правовыми
актами... Мы предлагаем: законодательством субъекта Российской Федерации.
Нормативные правовые акты - это слишком расширительно, там и инструкции могут
быть, и всё что угодно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Иванович Гришин, ваше мнение.
ГРИШИН В. И. На мой взгляд, на самом деле редакция ухудшена, Виктор Иванович.
В связи с чем? Перевод гражданского служащего не может быть осуществлен в
соответствии с контрактом на какую-то техническую должность. Он может быть
переведен только на ту должность, на которой он работал, иначе должно быть
его согласие. Это во-первых.
Во-вторых. Вы пишете здесь о выплатах в связи с переводом, и далее: в другую
местность. Это значит, что он сам переехал в другую местность без перевода и
в принципе тоже может получать компенсацию. Поэтому я считаю, что ваша
редакция на самом деле более плохая, хуже, и прошу отклонить данную поправку.
Вы внимательно посмотрите ее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Мы также возражаем против данной поправки еще и по
другим основаниям, помимо того, о чем сказал сейчас Виктор Иванович Гришин. В
поправке депутата Илюхина и депутата Решульского говорится о возмещении
расходов гражданскому служащему, то есть только ему и его семье. В нашем же
тексте говорится о возмещении расходов вообще, связанных с переездом
гражданского служащего или переводом его в другой орган, то есть возможна
компенсация одного органа другому. Условно говоря, человека переводят без
смены места жительства в другой государственный орган. Я не знаю, насколько
это возможно, но в принципе может такое быть. Он получил служебное жилье, в
котором он живет, от того органа, из которого он переводится. Ну не будет же
он выселяться из квартиры! В этом случае отношения, связанные с правом
собственности на эту квартиру, должны быть урегулированы между двумя
государственными органами, а не между государственным органом и самим
государственным служащим.
Поэтому наша формула более широкая, и она позволяет правительству определить
порядок компенсации данных расходов как государственному служащему и членам
его семьи, так и государственному органу, из которого он переводится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы мы по поправкам не задаем, Валерий Гаврилович.
Вы должны знать это.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 3, предложенную
депутатом Илюхиным? Мнение председателя комитета и представителя президента -
отклонить. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9%
Проголосовало против 95 чел.21,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 171 чел.
Не голосовало 279 чел.62,0%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект во втором чтении? Прошу
определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Савельев.
САВЕЛЬЕВ А. Н., фракция "Родина".
Уважаемые коллеги, я бы хотел заявить протест нашему руководству, поскольку
сегодня в 9 утра мои предложения по законопроекту, который сейчас только что
был проголосован, были поданы в секретариат, размножены они были достаточно
поздно, несмотря на то, что я записывался на выступление по ведению, ведущий
не дал мне слова, и, таким образом, нарушена процедура, ущемлены мои права на
внесение предложений. Я хотел воспользоваться процедурой, которая у нас
введена в Регламент, - возвращение законопроекта в первое чтение - и изложил
свою аргументацию письменно. К сожалению, я не смог этого сделать устно. В
связи с этим я прошу Председателя Государственной Думы и его заместителей
принять к сведению, что такие формы работы с депутатами недопустимы. И прошу
в следующий раз следовать Регламенту и дать указание техническим службам
вовремя размножать необходимые документы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для справки депутатам Государственной Думы: из
секретариата Сергея Николаевича Бабурина данное заключение депутата Савельева
поступило полчаса назад.
Коллеги, рассматриваем пункт 6. Проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 14, 21 и 25 Федерального закона "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Доклад члена Комитета по
труду и социальной политике Фариды Исмагиловны Гайнуллиной. Пожалуйста,
Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается законопроект, подготовленный Комитетом по труду и
социальной политике ко второму чтению. Очень коротко напомню, что он касается
исключения, вернее, решения проблем, которые существуют при реализации
пенсионного закона "О государственном пенсионном обеспечении..." в части
государственных служащих. Законопроект, принятый в первом чтении,
предусматривал решение ряда проблем. Первое: исчислять пенсию за выслугу лет
государственному служащему с учетом районных коэффициентов. Второе:
существовало ограничение при исчислении государственной пенсии для
государственных служащих, вернее, пенсии за выслугу лет - 1,8 должностного
оклада, предлагается увеличить до 2,3, ибо именно это ограничение (1,8) не
позволяло учитывать районные коэффициенты. И третье: норма, предполагающая
изменение порядка индексации пенсий государственным служащим.
В комитет поступило четыре поправки. Они рассмотрены, обобщены и представлены
в виде таблиц принятых поправок и отклоненных. Таблица принятых поправок
содержит в основном нормы, касающиеся вопросов юридических, правовых, и
технических, в том числе учитываются и замечания Правового управления. Что
касается отклоненной поправки, то Комитет по труду и социальной политике не
смог согласиться с ней, ибо при внесении этой поправки в одну из статей
закона "О государственном пенсионном обеспечении..." она войдет в
противоречие с другими статьями, говорящими также о районных коэффициентах,
только для другой категории пенсионеров.
Комитет по труду и социальной политике также не согласился с заключением
Правового управления в части применения районных коэффициентов со ссылкой на
статьи 314 и 315 Трудового кодекса, ибо в Трудовом же кодексе, но в статье
327 (это раз) и в статье 34 пенсионного законодательства говорится, что все
вопросы, касающиеся правоотношений в части социального страхования и
пенсионного обеспечения, регулируются соответствующими федеральными законами.
Прошу, Любовь Константиновна, уважаемые коллеги, рассмотреть предложения
комитета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли возражения или замечания по таблице
поправок 1? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и принять
таблицу поправок 1? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 23 чел.5,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, есть ли вопросы по второй таблице поправок, рекомендованных
комитетом к отклонению? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета
и принять вторую таблицу поправок? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3%
Проголосовало против 27 чел.6,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2%
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению пункта 7, проект федерального закона "О внесении
дополнений в Федеральный закон "О государственной поддержке малого
предпринимательства в Российской Федерации". Доклад заместителя председателя
Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Медведева Павла
Алексеевича. Где у нас Медведев Павел Алексеевич? Докладчика нет в зале.
Переходим к пункту 8, проект федерального закона "О внесении изменений в
пункт 2 статьи 12 Федерального закона "О гражданской обороне". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным
ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Цаликова Руслана
Хаджисмеловича.
Пожалуйста, Руслан Хаджисмелович.
ЦАЛИКОВ Р. Х., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений
в пункт 2 статьи 12 Федерального закона "О гражданской обороне".
Необходимость принятия данного законопроекта обусловлена тем, что в связи с
объединением сил пожарной безопасности, сил гражданской обороны и спасателей
возникла необходимость устранить параллелизм, который появился в органах
управления на местах, и обеспечить равные права по управлению этими едиными
органами как военнослужащим, так и сотрудникам Государственной
противопожарной службы. Именно эта норма вносится в предлагаемый вашему
вниманию проект федерального закона. Принятие данного законопроекта идет
совершенно в русле проводимой в стране административной реформы, помогает
устранить параллелизм и снизить управленческие расходы.
Проект федерального закона прошел необходимые согласования со всеми
федеральными органами исполнительной власти, согласован в установленном
порядке с органами исполнительной власти субъектов Федерации. Принятие
данного проекта федерального закона не требует внесения изменений в иные
законодательные акты Российской Федерации и не требует дополнительных средств
из федерального бюджета.
Благодарю за внимание. Прошу вас поддержать проект предложенного вам закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Руслан Хаджисмелович. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Содоклад сделает член Комитета по безопасности Валерий Александрович
Востротин.
ВОСТРОТИН В. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, я начну свое выступление со слов, которыми обычно
заканчивают доклады. От имени Комитета по безопасности, который я здесь
представляю, предлагаю поддержать инициативу правительства в лице
министерства по чрезвычайным ситуациям и принять данный законопроект в первом
чтении. Мой бывший коллега Руслан Хаджисмелович Цаликов достаточно коротко и
четко уже определил суть этого закона. Я ему желаю, чтобы в водовороте реформ
он не стал бывшим заместителем министра.
Я хочу только добавить следующее. Такая необходимость действительно назрела
сразу же после изменения подведомственности Государственной противопожарной
службы, а это почти трехсоттысячный отряд специалистов высокого уровня,
возникла сразу необходимость и назначения их начальствующего состава на
руководящие должности. Закон "О гражданской обороне" требует назначения на
эти должности военнослужащих войск гражданской обороны. И уже в первый год
нашего общего существования появились обращения от губернаторов, от мэров
городов с просьбой о назначении. И в качестве эксперимента - я вам честно
скажу, я этим вопросом как раз и занимался в министерстве, - мы допустили их
к исполнению обязанностей в отдельных областях (допустим, в Орловской
области, в Нижегородской области), в отдельных городах, и они показали себя
высокими профессионалами. Более того, в министерстве уже в течение трех лет
создана система переподготовки специалистов ГПС для работы на этих
должностях. В Академии гражданской защиты создана кафедра пожарной
безопасности, в Академии Государственной противопожарной службы создана
кафедра гражданской защиты, в институте развития существуют специальные курсы
переподготовки и повышения квалификации таких категорий военнослужащих.
Поэтому в целом министерство готово к исполнению закона при принятии данной
поправки.
Но я еще раз повторюсь, Руслан Хаджисмелович об этом сказал, что в русле
нынешних реформ административных, которые, конечно, спустятся и в субъекты
Российской Федерации, этот закон будет как нельзя кстати. Еще раз прошу
поддержать и принять данный проект закона в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Пожалуйста, коллеги, есть ли вопросы? Есть вопрос у депутата Макашова.
Пожалуйста, включите микрофон. Сразу скажите, кому вопрос, Альберт
Михайлович.
МАКАШОВ А. М. Кто из докладчиков сумеет ответить.
Как говорится, не приведи бог жить в эпоху реформ. Жили пожарные под
полицмейстером в России триста с лишним лет, но решили измениться.
Изменились. Но деньги-то пожарным длительное время не платят или не платили.
Бюджет-то Шойгу забрал, а всё переложили на плечи местных бюджетов! Вот
вопрос: будут платить-то пожарным по-настоящему или от реформ только все
страдают?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто готов ответить на этот вопрос? Пожалуйста, Руслан
Хаджисмелович.
В ложе правительства включите микрофон заместителю министра Цаликову.
ЦАЛИКОВ Р. Х. Уважаемый Альберт Николаевич, уважаемые депутаты! Я хочу просто
дать справку. Средняя заработная плата пожарного, офицера, аттестованного на
момент передачи в МЧС, составляла 1 900 - 2 100 рублей, сегодня средняя
заработная плата превышает 6 тысяч рублей. Это насчет того, стали им платить
или нет. Случаев задержки выплаты заработной платы из федерального бюджета за
последние два года не было. Имелись случаи задержки выплаты заработной платы
пожарным за счет средств местных бюджетов, но эта проблема отрегулирована,
подготовлено специальное распоряжение правительства о выделении средств
субъектам для того, чтобы покрыть дефицит, который образовался. В настоящий
момент все получают заработную плату вовремя.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы? Нет. Коллеги, кто хотел бы выступить? Пожалуйста,
депутат Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вот то, что нам сегодня
предлагается, - это очень хорошая, нормальная тенденция, положительная
тенденция, потому что спасательные, противопожарные службы, службы
гражданской обороны и защиты более тесно связаны с проблемами конкретной
территории, конкретного объекта, человека. И если на сегодня при
комплектовании органов управления по вопросам гражданской обороны и
чрезвычайным ситуациям используется только кадровый резерв войск гражданской
обороны, то новый закон даст возможность использовать ресурс и сотрудников
Государственной противопожарной службы.
И кроме того, новое решение, конечно, во многом позволит оптимизировать,
объединить системы управления, что в целом находится в струе и сообразуется с
проводимой административной реформой исполнительной власти. Это также и
серьезный шаг в области военного строительства, так как перспектива развития
военной организации государства также предполагает целый ряд подобных
организационных мер.
Заседание у нас открытое, я далее этот вопрос раскрывать не буду. Считаю
данную инициативу вполне своевременной и нужной и предлагаю поддержать данный
проект закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять этот законопроект в первом чтении? Прошу
определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, возвращаемся к пункту 7. Проект федерального закона "О внесении
дополнений в Федеральный закон "О государственной поддержке малого
предпринимательства в Российской Федерации". Доклад заместителя председателя
Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Медведева Павла
Алексеевича.
МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Прежде всего извините
меня за невнимательность.
Комитет по кредитным организациям просит вернуть законопроект в первое чтение
и отклонить. Хотя закон рассматривает принципиально важную проблему
облегчения доступа малого бизнеса к кредитным ресурсам, написан он очень
неловко, поправка внесена не в тот закон, который реально регулирует выдачу
кредитов. Наш комитет решил, не оставляя этого вопроса, попытаться написать
правильную поправку в правильный закон, но с этим законом ничего не поделаешь
- придется его отклонять. Итак, комитет просит вернуть законопроект в первое
чтение и отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас в Регламент принята поправка по
процедуре возвращения законопроекта в первое чтение и отклонения, но там есть
оговорка, что законы, поступившие в комитет до принятия данной поправки в
Регламент, отклоняются по прежней процедуре. Я ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы согласиться с мнением комитета и вернуть данный законопроект к
процедуре первого чтения? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2%
Проголосовало против 69 чел.15,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Мнение
комитета - отклонить его. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6%
Проголосовало против 85 чел.18,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 173 чел.
Не голосовало 277 чел.61,6%
Результат: не принято
Не принято, закон снимается с дальнейшего рассмотрения, отклоняется.
Пункт 9, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 14
Федерального закона "О статусе военнослужащих" и в статью 108 Жилищного
кодекса РСФСР". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации статс-секретаря - заместителя министра обороны Российской Федерации
Игоря Евгеньевича Пузанова.
Пожалуйста, Игорь Евгеньевич.
ПУЗАНОВ И. Е., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, внесенный в Государственную Думу
Правительством Российской Федерации проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и в
статью 108 Жилищного кодекса Российской Федерации" направлен на принятие
неотложных мер по совершенствованию законодательства с целью реализации
федеральной целевой программы перехода к комплектованию военнослужащими,
проходящими военную службу по контракту, ряда соединений и частей постоянной
боевой готовности. В законопроекте предлагается непосредственно отнести к
компетенции Правительства Российской Федерации определение порядка владения,
пользования и распоряжения вещевым имуществом с тем, чтобы установить
категории военнослужащих, которым вещевое имущество выдается в собственность
или в пользование, а также делегировать Правительству Российской Федерации
полномочия по созданию условий для удержания с военнослужащих стоимости
вещевого имущества, срок использования которого не истек.
Дополнения, вносимые в Жилищный кодекс РСФСР, позволят сохранить за
Министерством обороны России и иными федеральными органами исполнительной
власти, в которых законом предусмотрена военная служба, служебный жилой фонд.
Предлагается выселять из служебных жилых помещений лиц, утративших связь с
Вооруженными Силами, другими войсками и воинскими формированиями и органами,
уволенных по собственному желанию, в том числе и в связи с
организационно-штатными мероприятиями, и не имеющих право на получение жилого
помещения для постоянного проживания.
Необходимость предлагаемых законопроектом изменений вызвана особо острой
проблемой обеспечения военнослужащих жильем. В ходе обсуждения законопроекта
в Комитете Государственной Думы по обороне был высказан ряд предложений,
вместе с тем в процессе тщательной проработки положений законопроекта с
депутатами - членами Комитета Государственной Думы по обороне достигнуто
взаимное понимание и выработано общее мнение о необходимости правового
регулирования вопросов, связанных с обеспечением военнослужащих вещевым
имуществом и проживанием в служебных жилых помещениях. Возникшие в результате
совместного обсуждения законопроекта разногласия и предложения могут быть
урегулированы в процессе подготовки законопроекта ко второму чтению.
Прошу депутатов Государственной Думы принять внесенный Правительством
Российской Федерации законопроект в первом чтении и при необходимости
провести его доработку ко второму.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Евгеньевич. Присаживайтесь.
Пожалуйста, у нас еще есть один доклад начальника Главного
организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил
Российской Федерации - заместителя начальника Генерального штаба Вооруженных
Сил Российской Федерации Смирнова Василия Васильевича.
Пожалуйста, Василий Васильевич.
СМИРНОВ В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
начальник Главного организационно-мобилизационного управления Генерального
штаба Вооруженных Сил Российской Федерации - заместитель начальника
Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я думаю, нет необходимости повторять, дополнять Игоря
Евгеньевича чем-то, дополнительно у меня ничего нет, поэтому я прошу,
единственное, поддержать законопроект и принять его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Васильевич.
Содоклад заместителя председателя Комитета по обороне Бабича Михаила
Викторовича.
Пожалуйста, Михаил Викторович.
БАБИЧ М. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по обороне
рассмотрел предлагаемый проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и в статью 108
Жилищного кодекса РСФСР". В ходе обсуждения данного законопроекта с
представителями правительства, с Министерством обороны были выработаны единые
подходы к решению актуальных задач, которые рассматриваются в данном
законопроекте, и по обеспечению военнослужащих служебным жильем, и по
изменению порядка обеспечения военнослужащих вещевым имуществом. Нет сомнений
в том, что сегодня данная проблема весьма актуальна, особенно в процессе
перехода на новую систему комплектования Вооруженных Сил. В то же время в
ходе обсуждения был выявлен ряд замечаний, которые совместно с
представителями правительства были согласованы, и нами были подготовлены
поправки. В случае принятия законопроекта в первом чтении сегодня при
доработке его ко второму чтению эти поправки и замечания будут учтены.
Комитет по обороне предлагает данный законопроект принять в первом чтении и
согласиться с теми предложениями, которые были выработаны в совместной с
представителями Министерства обороны работе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Викторович. Пока оставайтесь на
трибуне.
Есть ли вопросы у депутатов?
Виктор Иванович Илюхин, пожалуйста. К кому вопрос?
ИЛЮХИН В. И. У меня вопрос к Михаилу Викторовичу.
Уважаемый Михаил Викторович, насколько я помню, статья 108 Жилищного кодекса
предусматривает выселение с обязательным предоставлением иного жилья. Вы мне
скажите, вот вы в комитете прорабатывали ли этот вопрос? Насколько реально
такое выселение с немедленным предоставлением иного жилья? Есть такие
возможности сегодня в Российской Федерации или нет?
БАБИЧ М. В. Справедливый вопрос, Виктор Иванович. И именно этот вопрос в
основном стал причиной столь длительного рассмотрения законопроекта в
комитете. Для немедленного предоставления жилья сегодня
материально-финансовых возможностей не существует. Те поправки, которые мы
подготовили ко второму чтению, предусматривают возможность, вернее, не
возможность, а право отселения только тех категорий граждан, которые не имели
права на постоянное жилье, соответственно, утратили связь с Министерством
обороны и другими органами исполнительной власти, в которых предусмотрена
военная служба. Только этих категорий граждан касаться будет данный
законопроект.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БАБИЧ М. В. В соответствии с законом действующим военнослужащие, которые
уволены по штатным мероприятиям, имеют право на предоставление жилья либо по
месту прохождения службы, либо по месту их убытия для дальнейшего проживания
с составом семьи своей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плетнёва, ваш вопрос.
БАБИЧ М. В. И я еще раз повторю ту мысль, что мы пошли немножко дальше при
подготовке данного закона, понимая, в общем-то, его актуальность и значимость
для тысяч людей. Поправки, которые мы предлагаем, предварительно согласованы
с правительством, и, безусловно, мы сделаем, точнее, там будут учтены права
граждан, которые должны получить жилье либо по месту окончания службы, либо
по месту убытия для дальнейшего проживания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёвой включите микрофон для вопроса.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Вопросы Игорю Евгеньевичу.
Уважаемый Игорь Евгеньевич, мы понимаем прекрасно, что имущество надо беречь.
Но, с другой стороны, в разных местах службы, я думаю, должны быть разные
сроки годности этого имущества. Учтено это или нет? Это первый вопрос.
И второй вопрос. Считаете ли вы, что эти меры жесткие по выселению из жилых
помещений военнослужащих, которые отказываются служить по разным причинам, а
причин сегодня много, вы знаете... Они, во-первых, антигуманны, во-вторых,
они, думаю, не найдут поддержки не только у тех, кто уходит, но и у тех, кто
служит в армии, и, в-третьих, они не позволят решить проблему жилья для
военнослужащих, которые служат. Думаю, что этот законопроект бесчеловечный, я
бы так сказала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Евгеньевич, ответьте.
ПУЗАНОВ И. Е. Я понял ваш вопрос. Отвечаю на вопрос о дифференциации по
регионам, поясам. Это есть, сроки использования имущества совершенно
различные в регионах в зависимости от нагрузки. Там, где особые условия,
предположим, в Чечне, эти вещи вообще не учитываются в связи с этими особыми
условиями.
Что касается жилищной проблемы. Безусловно, это самая больная социальная
проблема в Вооруженных Силах, если она будет решена, это решит на 90
процентов наши проблемы, сегодня имеющиеся.
Что касается антигуманности или гуманности. Безусловно, когда у человека
отбирают жилье, тут о гуманизме говорить не приходится, но нужно
просто-напросто понять, что то, о чем мы говорим сейчас, делается с учетом
предстоящего ипотечного обеспечения жильем военнослужащих. Не просто сейчас
вот взять всех, которые живут, и выгнать, не об этом речь идет. Если человек,
подписывая...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПУЗАНОВ И. Е. Не надо крайностей, зачем же вы так? Если человек подписывает
контракт, в котором оговорено, что на период исполнения им обязанностей
военной службы в течение десяти лет он будет пользоваться служебным жильем,
повторяю, не просто служебным жильем, а служебно-должностным жильем, которое
закреплено не просто за военным, а вот за этой должностью, и не выполняет его
условия, мы вообще никогда не решим жилищную проблему. У нас вокруг всех
городков живут по три-четыре комплекта, потерявших связь с армией, а те,
которые сегодня служат, ютятся в казармах, в бараках, в клубах, не имея
никакой перспективы получить жилье. Любая система, включая вот ту ипотечную,
которая предлагается, всё равно предполагает стопроцентное создание жилого
фонда для офицеров, точно так же, как у солдата должна быть койка в казарме,
у офицера по должности должно быть жилье. Но на каком основании люди,
которые, подписав контракт, не выполняют его условия, у государства, не у
армии, повторяю, забирают жилье?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПУЗАНОВ И. Е. В меру того, как оно может...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос Шеина Олега Васильевича.
ШЕИН О. В., фракция "Родина".
У меня будет вопрос к докладчику от правительства, наверное, то есть от
Министерства обороны.
Как раньше решались аналогичные задачи, связанные с жилищными проблемами
военнослужащих, оставивших армию по причинам, которые вы назвали, то есть как
раньше это решалось в законе? И куда вы намерены теперь выселять людей?
Заранее спасибо за ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Евгеньевич.
ПУЗАНОВ И. Е. Раньше этот вопрос решался следующим образом. Жилищный фонд
приобретался путем строительства силами и средствами Министерства обороны,
нашими строительно-квартирными органами, это первое. И второе. Вы все знаете,
что от всего жилья, которое строилось в стране, 10 процентов везде
передавалось армии. Вот это были основные пути обеспечения военнослужащих
жильем. Служебного фонда жилья, служебно-должностного, реально за эти годы
создано не было, отсюда как раз то, о чем я говорил, когда около каждого
городка, особенно в приличном населенном пункте, живут по три-четыре
комплекта офицерского состава, потерявших связь с данной частью или
соединением, а остальные, которые служат сейчас, не имеют никаких жилищных
условий. Это проблема, которая накапливалась годами, и единственное
направление, которое позволит каким-то образом развязать жилищную проблему в
Вооруженных Силах, - это создание фонда служебно-должностного жилья, о чем мы
говорим, в частности, и в этом законопроекте. Без этого данная проблема не
будет решена никогда!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Викторович Бабич хотел бы добавить. Пожалуйста.
БАБИЧ М. В. Я дополню ответ своего коллеги и, может быть, сниму некоторые
вопросы. Конечная редакция данного законопроекта предполагает, что эта норма
будет касаться военнослужащих, заключивших контракты после 1 января 1998
года, то есть если с этого момента военнослужащие заключили жилищный договор
с командованием части о предоставлении им служебных жилых помещений, значит,
они осознанно идут на эти условия: либо они выполняют обязанности военной
службы и получают жилье по установленным правилам, либо они не имеют на него
права. То есть только этой категории военнослужащих будет касаться данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хованская Галина Петровна, ваш вопрос.
Олег Васильевич, хватит переговариваться, микрофон уже отключен.
ХОВАНСКАЯ Г. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Игорь Евгеньевич, скажите, пожалуйста, могут федеральные законы противоречить
Конституции Российской Федерации?
ПУЗАНОВ И. Е. Насколько я знаю, нет.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо. Второй вопрос. Скажите, пожалуйста, кто такие "лица,
не имеющие права на получение жилых помещений для постоянного проживания",
если речь идет о гражданах Российской Федерации?
ПУЗАНОВ И. Е. У нас вполне конкретно определены сроки, после которых человек,
имея выслугу, получает право на получение не служебного жилья, а жилья в
собственность.
ИЗ ЗАЛА. Кого вы имеете в виду?
ПУЗАНОВ И. Е. В данном случае в соответствии с нашим новым вариантом
обеспечения жильем любого, кто заключил контракт для службы, - начиная от
рядового и кончая министром обороны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли еще вопросы? Депутат Драпеко.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо большое.
У меня вот какой вопрос. Позволяет ли сегодняшний уровень заработной платы и
материального обеспечения военнослужащих экономить и собирать деньги для
покупки жилья? Ведь если военнослужащий из ведомственного жилья будет
выселен, то значит, он весь срок своей службы должен аккумулировать какие-то
средства для того, чтобы потом купить жилье на обычном рынке. Если зарплата
не позволяет, то как, вы предполагаете, люди должны решать эту проблему?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Евгеньевич.
ПУЗАНОВ И. Е. Вопрос мне? Пожалуйста, я отвечу. Мы здесь точно в таком же
положении, как и любой человек. Вот ваши коллеги-артисты как живут? Точно так
же. Кто думает о том, позволяет ему его зарплата накопить или нет? Но у нас
хоть гарантия есть, что после десяти лет службы человек получит от
государства жилье, мы в этом плане в более привилегированном положении. А то,
что с нашей зарплаты явно ничего не отложишь, - мне кажется, известно любому
сидящему здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У кого еще есть вопросы?
Галина Петровна, вы не удовлетворены ответом?
Включите микрофон депутату Хованской.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Игорь Евгеньевич, не правда ли, вы пытаетесь решить
проблему военнослужащих, которую действительно необходимо решить, путем
создания лиц категории "бомж"?
ПУЗАНОВ И. Е. О ком вы говорите, вы объясните, о ком речь идет? Пожалуйста, я
готов ответить.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Вы выселяете людей, выселяете практически на улицу, не
предоставляя другого жилого помещения даже по нормам общежития. У нас в
жилищном законодательстве более жестких норм на сегодняшний день просто нет.
ПУЗАНОВ И. Е. Я только что ответил сейчас. Человек приходит на предприятие
работать, и ему на период работы на предприятии дается общежитие. Точно так
же...
ХОВАНСКАЯ Г. П. Это не общежитие, это...
ПУЗАНОВ И. Е. Ну а какая разница, чем оно отличается с точки зрения того, что
это собственность предприятия? Точно так же это собственность армии, которая
должна дать это жилье лейтенанту, который, окончив училище, пришел на эту
должность. А если человек, который не хочет служить, остался в этом жилье, то
где будет жить тот, который пришел служить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы, коллеги? Нет.
Присаживайтесь, докладчики.
Кто хотел бы выступить по данному законопроекту? Прошу записаться.
Покажите, пожалуйста, список. Три человека.
Галина Петровна Хованская, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые депутаты, вот в части внесения изменений в статью
108 Жилищного кодекса проект не имеет права на существование, его нельзя
принимать. Формулировка противоречит Конституции Российской Федерации.
Давайте начнем сначала. Посмотрите, как вводится закон: он вводится задним
числом, закон вводится с 1 января 2004 года. В России такие законы не имеют
права на существование. Если бы они улучшали положение граждан, то да, можно
было бы ввести такой закон задним числом, а здесь он явно ухудшает положение
статьи 108 пусть устаревшего, но действующего на сегодняшний день Жилищного
кодекса. В нем говорится о гражданах, которые проработали не менее десяти
лет, их выселяют в никуда.
Дальше. Пока он получит этот сертификат, где он будет жить, этот человек? Вы
подумали об этом? И у нас масса ситуаций, когда возникает эта проблема. У нас
военнослужащие практически иногда ходят собирают бутылки, для того чтобы
снять квартиру по договору коммерческого найма в частном жилищном фонде. Вы
ситуацию ухудшаете, потому что вы не дифференцируете военнослужащих и членов
семей, бывших членов семей. Вы говорите вообще обо всех лицах. Вот такая
формулировка не имеет права на существование. Да, проблему военных надо
решать, и мне стыдно иногда смотреть в глаза этим людям, когда они приходят,
потому что они не имеют жилья и собирают бутылки (я уже приводила конкретный
пример по своему округу). Но это решение проблемы негодными средствами. Такой
документ не имеет права на существование, он всё равно не будет работать в
судах и будет отменен Конституционным Судом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плетнёва, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я не буду повторяться по юридическим нормам, Галина
Петровна совершенно правильно остановилась на них. Я хочу сказать, что за
время моего депутатства больше всего, конечно, обращений было от
военнослужащих по поводу жилья. И какие только попытки не предпринимались: и
президент брал это, так сказать, под свой контроль, и сертификаты выдавали,
на которые потом не могли купить даже однокомнатную квартиру, - всевозможные
были варианты.
С другой стороны, я хочу сказать, что если сегодня такой закон будет принят и
будет узаконено еще одно беззаконие, потому что это противоречит
действительно Жилищному кодексу, то эта жилищная проблема всё равно не будет
решена.
Мы много лет говорим, что у нас, в общем-то, давно не работают наши службы
государственные над тем, чтобы люди могли выбрать профессию. Если раньше в
школах, в институтах - везде об этом говорили, то сегодня всё это идет
спонтанно, учета кадров нет. И когда человек выбирает военную профессию - это
просто заслуживает особого уважения, потому что сегодня к военнослужащим
отношение плёвое, несмотря на то что военнослужащие всегда стоят на страже -
сохранности государства, президента - и дают присягу и так далее. Заработная
плата, которую они получают, льготы, которые отменялись... Мы здесь, в
прошлой Думе, протестовали, говорили, что если вы хотите улучшить положение
(в частности, я говорила об этом нашему министру финансов), то давайте
оставим льготы и прибавим зарплату, и тогда будет всё нормально. Нет,
заработная плата прибавлялась, но теперь ее съела инфляция, а льготы
отменены. Теперь давайте решать жилищный вопрос за счет тех, кто, может быть,
выбрав эту профессию, потом разочаровывался, видя, что невозможно на эти
деньги ни жить, ни существовать.
Мы знаем, какие возникают проблемы, и вы, сидящие здесь главные наши военные,
еще лучше нас знаете, как живут сегодня военнослужащие, как им служится.
Поэтому я считаю, что за этот закон голосовать нельзя.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кондратенко Николай Игнатович.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Хорошо помню то время,
когда я был председателем крайисполкома. Тогда военные в теплом, благодатном
Краснодарском крае уговаривали: мы не будем в этом доме брать 10 процентов,
дайте нам лучше в следующем или еще в следующем, мы подождем полгода. Это
было как правило. Или ближе к части, или просто не было той остроты, не было
той острой нужды, потому как была забота об армии, о защитнике Отечества
думали как о святом, как о чем-то незыблемом, вот как зарублено было: 10
процентов отдай. Вонючие демократы России и их последователи, а также те, кто
наградами высшими наградил тех, кто разваливал мое Отечество, теперь не видят
этой беды. Они, так сказать, вроде и невиновны в этом. Нет, друзья, за всё
придется отвечать, еще раз повторяю, на Страшном суде. В историю можно войти,
а можно влипнуть! И я понимаю, что эти подлецы влипли в историю. Будет
Страшный суд и для тех, кто голосовал за них и поддерживал! И теперь у нас
нет хорошего решения. Мы будем из всех зол выбирать меньшее при голосовании.
Конечно, здесь говорили об острейшей проблеме: куда девать этих людей? Там
ведь семьи находятся. Ну давайте подумаем: а в каком состоянии армия сегодня?
Что он за вояка, если идет служить, а у него жилья нет, ребенок болен, он
где-то в чужом, как говорится, углу снял койку, и дети пребывают... Да нет,
братцы, НАТО под боком. Мы видим всё, что происходит. Мы видим, что мы своего
защитника унизили, опоганили и еще нищим сделали. Из всех зол выбирая
меньшее, друзья, я поддержу сегодня военных, не могу не поддержать.
Я вспоминаю, как Жуков писал о том, какие ему письма присылали: сказали бы
нам в том, в 1941 году, что будет война, мы бы еще ползарплаты своей отдали,
только бы были мы готовы к той войне. А мы сегодня вообще ни к чему не
готовы. Поэтому, друзья, из всех зол выбирая меньшее, буду голосовать так в
надежде, что во втором чтении, а может, как альтернативу мы примем вместе с
правительством и теми, кто сопротивляется моей армии и флоту, разрушая их тем
самым, какие-то ответные меры, адекватные меры по спасению и тех людей. А
сегодня, я считаю, первая задача - спасать армию, чтобы она была
боеспособной, чтобы туда пришел нормальный наемный вояка, который способен не
думать о семье, а способен думать только о защите моего Отечества, нашего с
вами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Игнатович. Вы всегда очень
эмоционально выступаете, только я вас прошу воздерживаться от некоторых
грубых высказываний.
У нас не успели записаться депутаты Сигуткин, Шеин, Шадаев, Алкснис. Я
спрашиваю разрешения у палаты: предоставим слово для выступления? Да.
Сигуткин Алексей Алексеевич настаивает на выступлении. Пожалуйста, Алексей
Алексеевич Сигуткин.
СИГУТКИН А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемые депутаты, я в своей жизни тридцать четыре календарных года отдал
служению в Вооруженных Силах и вряд ли здесь, наверное, услышу упрек, что я
не защищаю интересы в том числе и военных.
У меня вызвали удивление обсуждение и вопросы, прозвучавшие в ходе заседания,
по законопроекту. По существу, и в вопросах, и в выступлениях предыдущих
искажается сама концепция, суть законопроекта. Законопроект как раз и
направлен на защиту прав военнослужащих, которые проходят службу. Сегодня
здесь в выступлении прозвучало: как хорошо было в советское время. Да плохо
было! Я был командиром дивизии в Каунасе, и у меня военнослужащие были
разбросаны по всему городу, а в военном городке жили пенсионеры. И сегодня
речь идет не о том, чтобы выселять, речь идет о создании жилищного фонда
служебного, чтобы те, кто служит в Вооруженных Силах, жили при воинской
части. Я совершенно убежден в правильности постановки этого вопроса. Иначе мы
снова сейчас вот построим военный городок для 76-й дивизии, хороший,
прекрасный, а через пять лет там будут жить гражданские люди, горожане.
Что касается вещевого имущества, впервые в законопроекте предлагается
сформулировать четко обязанность правительства определять эти вопросы, до
этого такой постановки не было.
Я предлагаю поддержать данный законопроект, потому что он направлен именно на
защиту прав военнослужащих, проходящих службу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я предоставляю также слово тем, кто не записался. Но прошу вас в
укороченном порядке высказать свои пожелания. Олег Васильевич Шеин попросил
одну минуту. Пожалуйста, Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Спасибо большое. Просто техника не сработала, как у других коллег,
поэтому и не записался.
Я на что хочу обратить внимание палаты? У меня лично вызывает некое
беспокойство то, что, если мы правильно поняли докладчика, в законопроекте
идет речь о тех военнослужащих, которые заключили договора начиная с 98-го
года, то есть законопроект как бы обращен по времени назад на шесть лет. Это
впервые за длительную практику мы сталкиваемся с ситуацией, когда закон
вводится задним числом, обращен еще на шесть лет назад. У меня возникает
вопрос: если люди заключили договора, если по договорам они после того, как
оставят службу в армии, должны покинуть жилье, почему в таком случае договора
здесь не срабатывают? Почему здесь наше правительство и Минобороны не могут
опереться на нормы Гражданского кодекса? Значит, дело не в договорах. Значит,
дело в чем-то еще. Значит, в таком случае в отношении закона возникают
вопросы относительно того, к каким приведет он последствиям и не является ли
он антисоциальным.
Я просто хочу обратить внимание палаты на это обстоятельство и надеюсь, что
при втором чтении данного законопроекта, который сейчас однозначно пройдет,
все-таки будут исключены нормы, которые позволяют его трактовать таким
образом, что он вводится у нас задним числом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Депутат Шадаев Дамир Равильевич.
ШАДАЕВ Д. Р., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, я в свете выступления Алексея Алексеевича хочу сказать,
что законопроект как раз направлен на улучшение и усиление обороноспособности
нашей страны, потому что военные городки сегодня строятся рядом с военными
объектами. И непомерное расширение этих городков вообще непозволительно с
точки зрения финансовых вложений и в жилищно-коммунальную сферу, и в
инфраструктуру. И то, что предлагает сегодня Министерство обороны, как раз
направлено на оптимизацию этих процессов, происходящих в армии. Всегда должно
быть фиксированное количество жилых помещений вокруг этих военных городков, а
то гражданское население, которое закончило свою службу в армии, должно
уходить в существующие нормальные города и поселения, где они должны
обеспечиваться работой, жильем и всеми социальными благами.
Поэтому сегодня расширение, дальнейшее расширение военных городков - это не
физически невозможно, это технически не необходимо и финансово затратно для
всех бюджетов всех уровней. Поэтому данный законопроект как раз направлен на
оптимизацию всех отношений в обществе и обеспечение будущих поколений
военнослужащих жильем для нормального прохождения военной службы.
Что касается тех лиц, которые имеют право на получение жилья, сегодняшний
закон позволяет им получить после десятилетнего прохождения службы это право,
и государство должно это обеспечить. Следующим шагом нашей законодательной
работы должно быть обеспечение финансовой составляющей этого процесса.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Алкснис Виктор Имантович, пожалуйста, тоже в очень коротком формате.
АЛКСНИС В. И., фракция "Родина".
Я буду голосовать за этот законопроект, поскольку сегодня один из самых
простых способов получения квартиры в Российской Федерации - это устроиться
на службу в Вооруженные Силы по контракту или как-то получить квартиру, а
через некоторое время просто сказать: а я не хочу служить, и квартира
остается у этого человека. Это создает огромные проблемы для тысяч и тысяч
офицеров, прапорщиков, солдат, которые честно исполняют свой воинский долг, а
те люди, которые использовали эту возможность законодательства для того,
чтобы решить свои проблемы личные, им препятствуют в выполнении этого
воинского долга. И я не вижу в этом законопроекте ничего античеловечного,
негуманного. Человек знает правила игры, подписывает контракт с Вооруженными
Силами, где записано, что, если он разрывает контракт или не исполняет
условия контракта, он будет выселен из той квартиры, которую получил. И какой
это обман, какая это негуманность? Человек знает правила игры. И я считаю,
что этот закон надо принимать и за него надо голосовать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, все высказались. Представитель президента Александр Алексеевич
Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Для начала я хотел бы несколько слов сказать о личной
практике как раз в то советское время, о котором здесь с такой ностальгией
многие вспоминают. Из более чем тридцати лет военной службы я двадцать лет
прослужил в войсках. За это время десять раз менял место службы. Ну, мне
повезло или не повезло, можно по-разному считать, я никогда не служил в
крупных городах, вся моя служба проходила в отдаленных гарнизонах, где народ
особо не цеплялся за квартиры. Так вот, я не ощущал особой проблемы с жильем,
хотя, конечно, приходилось при каждом переезде какое-то время ждать, пока
квартира освободится, потому что я приезжал, мне говорили: "Вот твоя
квартира, но пока там живет семья предыдущего офицера, они освободят - ты
вселишься". И действительно вот эта проблема была решена. Это было
ведомственное служебное жилье Министерства обороны.
Именно это сейчас и предлагается сделать. Это совершенно правильная норма,
только таким образом можно решить проблему. А что касается высказанных вот
здесь замечаний по срокам введения в действие, вступления в силу закона, я
напоминаю, что закон был внесен в прошлом году, и не вина правительства, что
он не был рассмотрен тогда. Здесь стоит: вступает в силу с 1 января 2004 года
- ну, это вполне естественно, потому что он был внесен в прошлом году, в
2003-м, при подготовке ко второму чтению, я понимаю, дата вступления в силу
этого закона будет изменена.
Что касается обратной силы закона, о которой вот здесь говорили многие
депутаты, с 1998 года. Уважаемые депутаты, вот я внимательно прочитал и
закон, и все пояснительные записки к нему, и все заключения, я нигде не нашел
ссылки на 1998 год. Если у кого-то есть вопросы, это вопросы, наверное, к
депутату Бабичу, который назвал эту дату. Я сейчас еще раз переговорил с
представителем правительства. Никто никогда нигде не упоминал, что эти
отношения возникают только с 1998 года. Я думаю, что после вступления в силу
данного закона правительство определит порядок его применения. Но сейчас,
подчеркиваю, эта дата нигде не обозначена, и никто, ни представители
правительства, ни я, в данном случае, как представитель президента, об этом
вам не говорил.
Поэтому я прошу принять это ко вниманию и данный законопроект принять.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Требуется ли заключительное слово представителей
правительства и комитета? Не требуется. Коллеги, кто за то, чтобы принять
данный законопроект? Прошу проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению надо записываться, Альберт Михайлович. Если
не умеете нажимать кнопки, попросите коллег, они вам покажут, где нажимать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6%
Проголосовало против 33 чел.7,3%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 12.30. Прошу включить режим регистрации.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь, пожалуйста, в секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 41 сек.)
Присутствует 413 чел.91,8%
Отсутствует 37 чел.8,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 37 чел.8,2%
Результат: кворум есть
Спасибо. Есть кворум.
По ведению - депутат Макашов.
МАКАШОВ А. М. Я выражаю благодарность представителю президента за то, что он
вспомнил советское время, Советскую армию с такой ностальгией, когда мы
действительно не болтались бездомными, без квартир, в отличие от сегодняшнего
времени.
И я выражаю неудовольствие и объявляю замечание спикеру, которому положено
только объявлять, а комментировать... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон депутату Макашову.
Во-первых, уважаемый Альберт Михайлович, у нас есть порядок: слово по ведению
берут тогда, когда нарушается Регламент. Во-вторых, ваши замечания, ваши
претензии я не принимаю, потому что вы не заявили о выступлении в
соответствии с Регламентом. И в-третьих, я вас прошу вести себя поделикатнее
и делаю вам замечание на первый раз. Во второй раз я попрошу палату принять
решение о лишении вас слова на тридцать дней.
ИЗ ЗАЛА. Спасибо...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
Переходим к рассмотрению...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу проголосовать за лишение депутата
Макашова на сегодняшний день права выступать. Прошу проголосовать за это
предложение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо забывать, где вы находитесь, Альберт
Михайлович. (Шум в зале.)
ИЗ ЗАЛА. А вы тоже не на рынке! Что за поведение такое?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 32 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 258 чел.57,3%
Проголосовало против 62 чел.13,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты в связи с вступлением в силу федеральных законов "О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации первого заместителя министра труда и
социального развития Российской Федерации Люблина Юрия Зиновьевича.
Пожалуйста, Юрий Зиновьевич.
ИЗ ЗАЛА. Спасибо! Истинное лицо демократии!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как мы с вами правильно поступили.
Пожалуйста.
ЛЮБЛИН Ю. З., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается законопроект с очень длинным названием. Суть его заключается в
том, что необходимо внести изменения в некоторые законодательные акты в связи
с принятием новых пенсионных законов. Вы знаете, что в главном пенсионном
законе есть норма, что все законы, противоречащие ему, не действуют, а
действуют главные, базовые пенсионные законы. Поэтому мы предлагаем внести
изменения в три действующих закона - это закон, который касается социальной
защиты граждан в связи с чернобыльскими обстоятельствами, это закон о
государственных гарантиях для северян и еще один закон - о материальном
обеспечении членов семьи умершего члена Совета Федерации или депутата
Государственной Думы.
Я хотел бы обратить ваше внимание сразу вот на какое обстоятельство. Закон,
который мы сегодня рассматриваем, в общем-то, носит технический характер. Он
не устанавливает никаких новых правовых норм, отличных от тех пенсионных
норм, которые установлены базовым пенсионным законодательством, а лишь
приводит нормы, изменяя или отменяя что-то, в соответствие принятым уже
пенсионным законам. Вот, к примеру, сейчас уже нет понятия "минимальный
размер пенсии", а во многих актах, о которых я говорил, есть ссылки на старое
понятие "минимальный размер пенсии" или ссылки на старый закон, который
раньше действовал, - закон "О государственных пенсиях", - но которого сегодня
нет.
В большей степени мне хотелось бы привлечь ваше внимание к изменениям,
касающимся "северного" закона, и вот почему. При проработке этого проекта в
комитетах Думы и в других разных инстанциях наибольшее количество вопросов
касалось именно этой темы. И тут я хотел бы сказать следующее. Не надо
рассматривать те предложения, которые содержатся в этом законе в отношении
северян, как некое ущемление прав северян.
Вот первое обстоятельство. Предлагается отменить норму в "северном" законе,
которая предполагает, что стаж работы на Севере засчитывается сегодня в
полуторном размере. Ну вы прекрасно понимаете, что по этому поводу много было
предложений и проектов, чтобы сохранить эту норму, но эта норма не
применяется, ее нет в новом законе, и я должен довести до вашего сведения,
что такая позиция обжаловалась, вплоть до Верховного Суда, который подтвердил
правомерность вот такого решения: зачет стажа на Севере в полуторном размере
не предусмотрен в новом законодательстве правильно.
Вместе с тем есть другое решение, Конституционного Суда, которое, видимо, вам
хорошо известно. Речь идет о том, что, если человек выработал стаж до 2002
года, скажем, по желанию он имеет право выбрать расчет пенсии с применением
"северных" норм, с расчетом стажа в полуторном размере. Это определение
Конституционного Суда по так называемому делу Спесивцева. Конституционный Суд
принял вот такое решение: если человек до новых правил выработал стаж
по-старому, он имеет право выбирать, в каком порядке оформлять ему пенсию.
И второе обстоятельство, касающееся северян, в этом законе - это
централизованные районные коэффициенты. Очевидно, вы помните, как часто и
долго здесь обсуждалась эта проблема, и она тоже нашла решение. Верховный Суд
России подтвердил правомерность такого решения в отношении пенсий по
государственному пенсионному обеспечению. Все эти пенсии определяются с
учетом тех коэффициентов, которые установлены в централизованном порядке.
Вот, собственно, главная суть тех предложений, которые мы внесли, и я в связи
с этим прошу поддержать наши предложения. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Юрий Зиновьевич.
Содоклад сделает член Комитета по труду и социальной политике Фарида
Исмагиловна Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет
на своем заседании рассмотрел законопроект, внесенный Правительством
Российской Федерации, и отмечает, что он действительно носит кодификационный
характер. По существу вносимых предложений, полагаю, доклад официального
представителя правительства Люблина Юрия Зиновьевича избавляет меня от
комментариев. Единственное, что хотелось бы подчеркнуть в связи с заключением
Комитета по проблемам Севера и Дальнего Востока, который не разделяет
концепцию законопроекта и рекомендует его отклонить, а также в связи с
аналогичным решением Комитета Совета Федерации по социальной политике, - это
то, что Комитет Государственной Думы по труду и социальной политике
поддерживает данный законопроект.
К сообщению Юрия Зиновьевича я хотела бы только добавить, что действие закона
предполагается распространить на правоотношения, возникшие лишь с 1 января
2002 года, и в этом плане, когда речь идет о Севере, хотела бы исходя из
заключения комитета подчеркнуть, что в связи с решением Конституционного Суда
норма об исчислении в полуторном размере периода работы в районах Крайнего
Севера признана непротиворечащей Конституции, более того, она не
препятствует, коллеги, гражданину осуществить оценку приобретенных им до 1
января 2002 года пенсионных прав. Вот это я еще раз хотела бы подчеркнуть.
На законопроект поступило тридцать шесть отзывов от субъектов права
законодательной инициативы, из них двадцать шесть положительных, семь не
имеют замечаний и предложений и два отрицательных. Есть замечания и Правового
управления Аппарата Государственной Думы, которые, на взгляд комитета, могут
быть учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению. Комитет
предлагает принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику?
Есть вопрос.
Депутат Басыгысов, пожалуйста.
БАСЫГЫСОВ В. Н. Вот в выступлении представителя правительства Юрия
Зиновьевича Люблина было сказано, что закон носит технический характер и он
принимается в связи со вступлением в силу нового пенсионного закона "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации", но, я скажу, что касается статьи 30
этого законопроекта, то таких статей в пенсионном законодательстве нет, то
есть он не носит никакого кодификационного характера, как нам говорят. Кроме
того, имеется законопроект, принятый Государственной Думой в первом чтении и
подготовленный ко второму чтению, в котором говорится о том, что сейчас
необходимо применять фактически установленные коэффициенты. Но тем не менее в
обход этого закона пенсионный... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, понятен вопрос? Понятен. Я просила бы сначала
ответить представителя правительства, и если у Фариды Исмагиловны будет
желание дополнить, потом ответит она.
Юрий Зиновьевич, пожалуйста.
ЛЮБЛИН Ю. З. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемый Виталий Николаевич, я вам напомню, что в прошлом году Верховный Суд
как раз рассматривал этот вопрос: местные коэффициенты применять к пенсии,
как, например, это сделано в Якутии, или применять те, которые установлены на
федеральном уровне? Вы знаете, что есть разъяснение министерства труда и
Пенсионного фонда по этому поводу. Более того, в статьях закона, закона не "О
трудовых пенсиях...", а "О государственном пенсионном обеспечении...", если
вы посмотрите, прямо по тексту упоминаются только, так скажем, федеральные
районные коэффициенты. И Верховный Суд в трех инстанциях (рассматривалась
жалоба на решение первой инстанции уже в кассационной инстанции) признал
правомерность решения о том, что для расчета пенсий принимаются во внимание
только те коэффициенты, которые установлены в централизованном порядке.
Поэтому ничего нового в этом плане предлагаемый нами законопроект не
содержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фариде Исмагиловне Гайнуллиной, пожалуйста, включите
микрофон.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Очень коротко добавлю к сказанному: чтобы снять определенное
напряжение при принятии этого законопроекта. Я хотела бы подчеркнуть
регламентные процедуры. Уважаемый Виталий Николаевич, если вы настаиваете, то
законопроект... Сейчас речь идет о принятии в первом чтении, в конечном итоге
давайте еще раз внимательно посмотрим это при подготовке законопроекта ко
второму чтению. Но под предлогом замечаний, даже, как вам кажется,
объективных или правового характера, не принимать законопроект, в целом
обеспечивающий пенсионное регулирование и внесение кодификационных норм в два
других закона, связанных с "чернобыльцами", в частности, и со статусом членов
семей наших умерших коллег, я думаю, будет неправомерно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли еще вопросы? Пожалуйста, депутат
Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Юрий Зиновьевич, вот я по-другому вопрос поставлю. Вследствие принятия этого
закона и централизации коэффициентов, о которых здесь шла речь, произойдет
увеличение или уменьшение, в частности, и пенсий, и коэффициентов ныне
действующих? Вопрос понятен, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЛЮБЛИН Ю. З. Дело в том, что и на практике применяются централизованные
коэффициенты на отдельных территориях. Там, где были приняты собственные
решения, сейчас этот процесс находится в стадии согласования взаимоотношений
Пенсионного фонда и местных властей. То есть никакого, скажем, изменения той
таблицы коэффициентов, которые применяются для расчета пенсий, по существу не
будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У кого еще есть вопросы, уважаемые депутаты? Вопросы закончились. Есть ли
желающие выступить по данному законопроекту? Нет. Представитель президента не
хотел бы ничего добавить? Коллеги, кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я спрашиваю, вы не спите, пожалуйста, запишитесь тогда
на выступление.
Включите режим записи на выступления. Покажите список.
Депутат Басыгысов, пожалуйста, ваше выступление.
БАСЫГЫСОВ В. Н. Я не предлагаю отклонить законопроект полностью, мы сегодня
говорим о статье 30 предложенного законопроекта, по применению коэффициента.
Эти коэффициенты были установлены не местными органами власти, они
существовали в Российской Федерации. Те, кто знаком с этой ситуацией, знают,
что раньше применялись коэффициенты для непромышленного и для промышленного
персонала, и в 1991 году, с разрешения Правительства Российской Федерации,
многие субъекты Российской Федерации - таких субъектов четырнадцать, это не
одна Республика Саха (Якутия) - установили один коэффициент для всех. На
самом деле по справедливости должен быть один коэффициент, одинаковый для
непромышленного и для промышленного персонала. Все люди, которые живут на той
или иной территории, живут под одним небом и подвергаются воздействию
тяжелых, экстремальных климатических условий одинаково. Местные органы
власти, еще раз повторяю, с разрешения Правительства Российской Федерации, в
1991 году установили с этой точки зрения справедливый единый коэффициент для
всех.
И вот сегодня пенсионный департамент Российской Федерации не законом
Российской Федерации о трудовых пенсиях, а своим инструктивным письмом
установил, что должны применяться централизованно установленные коэффициенты.
Вы знаете, что вот мы с вами обсуждали эту проблему в Государственной Думе
третьего созыва, и большинство депутатов защитили северян и приняли в первом
чтении законопроект, восстанавливающий справедливость, в соответствии с ним
должны применяться фактически установленные коэффициенты. А сегодня в обход
этого принятого законопроекта пытаются внести поправку не в пенсионный закон,
а в закон о гарантиях и компенсациях, и это делается под видом внесения
изменений в связи с вступлением в силу федеральных законов. На самом деле в
Федеральном законе "О трудовых пенсиях..." того, о чем я говорю по статье 30,
нет, и закон не требует уточнения другим законом. В связи с этим мы
предлагаем, чтобы эта статья была снята, статья 30 предлагаемого закона.
А что касается решения судов, Верховного Суда Российской Федерации, то у нас
есть решения Верховного Суда Российской Федерации и в нашу, и не в нашу
пользу. У нас есть десятки тысяч решений городских, районных судов в
поддержку пенсионеров. Поэтому я прошу, чтобы статья 30 из этого
законопроекта была исключена, так как существует альтернативный принятый
Государственной Думой законопроект, поправка к закону "О трудовых
пенсиях...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пивненко Валентина Николаевна.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Можно отчасти согласиться
с тем, что говорили докладчики о кодификационном характере этого закона, но
это следствие того, что мы приняли законы "О государственном пенсионном
обеспечении в Российской Федерации" и "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации", не учтя ту специфику, которая была осознана государством еще
много лет тому назад. Основа этой специфики - и досрочный уход на пенсию, и
порядок расчета трудового стажа - связана прежде всего с тем, что люди,
проживающие в экстремальных природно-климатических условиях, имеют
десятилетнюю разницу в физиологическом возрасте с населением в целом
Российской Федерации. Практика показала, что к принятым законам очень
негативное отношение у людей на Севере и у людей, которые переехали из
северных регионов. Об этом свидетельствуют многочисленные обращения и в адрес
руководства Государственной Думы, и в адрес отдельных депутатов, потому что
последствия от применения этих законов таковы: если сегодня в целом низок
уровень пенсионного обеспечения, несмотря на те меры, которые принимаются, то
по северным территориям мы не достигаем даже величины минимального
прожиточного уровня пенсионера, средней для Российской Федерации в целом, а,
например, в Корякском автономном округе уровень пенсионного обеспечения
составляет 47 с небольшим процентов величины прожиточного уровня, в
Красноярском крае - 95 процентов.
Поэтому я хотела бы заострить сегодня внимание на том аспекте, что наши
поправки, поправки комитета, не были тогда поддержаны, и мы хотели бы, чтобы
это сегодняшнее обсуждение, учитывая так называемый кодификационный характер
законопроекта, заставило бы при рассмотрении этого законопроекта во втором
чтении все же учесть те предложения, которые сегодня есть в комитетах и у
нас, и у Совета Федерации. Это не просто эмоциональные высказывания,
действительно, последствия принятых нами решений нам необходимо исправлять.
Что касается судебных решений, в том числе и решений Конституционного Суда и
Верховного Суда, то да, они сегодня не в нашу пользу. Но судебные решения
основываются на тех законах, которые приняты депутатами. В том числе в
решении Конституционного Суда подчеркивается, что депутаты Государственной
Думы вправе вносить изменения, которые необходимо сегодня внести, чтобы
поддержать нормальный уровень пенсионного обеспечения для пенсионеров,
живущих в тяжелых природно-климатических условиях.
Я обращаюсь сегодня и к коллегам по своей фракции "Единая Россия": мы готовим
специальное заседание генерального совета партии, для того чтобы эти вопросы
были там рассмотрены и была дана их политическая оценка. Поэтому хотелось бы,
чтобы консультации, которые мы проводили с Комитетом по труду и социальной
политике, ко второму чтению были возобновлены и мы использовали бы те
наработки, которые у нас сегодня есть, чтобы поправить положение не на основе
инструктивных писем, которые, как правило, могут иметь двоякое прочтение, а
на основе действующего закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Николаевна.
Все выступили, коллеги. Требуется ли заключительное слово?
Включите, пожалуйста, в ложе правительства микрофон. Юрий Зиновьевич скажет
несколько слов.
ЛЮБЛИН Ю. З. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые депутаты, прежде чем вы будете голосовать, хочу буквально на
секунду привлечь ваше внимание именно к статье 30, о которой говорил депутат
Басыгысов. Эта статья к закону "О трудовых пенсиях..." не имеет никакого
отношения, там прямо написано, что речь идет только о пенсиях, которые
полагаются по государственному пенсионному обеспечению. В законе "О
государственном пенсионном обеспечении..." прямо прописан порядок применения
районных коэффициентов к этим пенсиям, здесь это кодифицированная норма, в
законе "О государственном пенсионном обеспечении..." в каждой статье, где
говорится про размеры пенсий, написано про централизованные коэффициенты.
Поэтому я хотел бы вас призвать поддержать все-таки предложение принять в
первом чтении, если ко второму нужно дополнительно что-то уточнить, мы готовы
работать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фарида Исмагиловна, не желаете высказаться?
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 66 чел.14,7%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7%
Результат: принято
Принято.
Михаил Михайлович Задорнов, по ведению.
ЗАДОРНОВ М. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Любовь Константиновна, я опоздал нажать кнопку при голосовании по предыдущему
закону, но я просто обращаю внимание коллег и правительства: нормы, которые
предлагаются проголосованным законом, вводятся задним числом, аж с 1 января
2002 года, что, конечно, всех пенсионеров... Представляете, мы с 2002 года
задним числом будем менять эти нормы? Поэтому просьба к комитету: при
доработке все-таки обратите внимание на этот пункт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, сейчас Фарида Исмагиловна Гайнуллина
даст вам справочку.
Включите микрофон депутату Гайнуллиной.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Михаил Михайлович, дело в том, что все решения приняты в
соответствии с основными законами по пенсионному обеспечению и введены в
действие с 1 января 2002 года. Здесь же речь идет о перенесении этих норм в
специальные законы, регулирующие эти правоотношения. Поэтому речь идет не о
том, о чем вы ставите вопрос.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги, законопроект принят.
Мы с вами переходим к рассмотрению пункта 11.1. Проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в федеральные законы "Об основах социального
обслуживания населения в Российской Федерации" и "О социальном обслуживании
граждан пожилого возраста и инвалидов" по вопросу оплаты стационарного
обслуживания". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации первого заместителя министра труда и социального развития
Российской Федерации Люблина Юрия Зиновьевича.
ЛЮБЛИН Ю. З. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты!
Предлагаемый мной сегодня для вашего рассмотрения законопроект также связан с
принятием нового пенсионного законодательства и призван решить очень важную
проблему, которая, в общем-то, с принятием пенсионных законов в свое время
оказалась как бы в подвешенном состоянии. Я напомню, о чем идет речь. До 1
января 2002 года действовала норма, по которой пенсионеры, проживающие в
домах-интернатах, других учреждениях социального обслуживания, получали на
руки 25 процентов пенсии, а 75 процентов полагающейся им пенсии направлялось
на счет этого учреждения для улучшения социального обслуживания как раз этих
пенсионеров. Новый пенсионный закон по-новому подошел вообще к проблеме
пенсии и прав человека на эту пенсию, по новому пенсионному законодательству
хозяин пенсии - это сам пенсионер, и его дело, как ею распоряжаться. Вот в
связи с этим и возникла проблема, как урегулировать вопрос в отношении
проживающих в домах-интернатах. В свое время это было определено оперативными
решениями, чтобы не ухудшать ситуацию проживающих в домах-интернатах, было
принято постановление правительства, которое урегулировало, ввело, вернее
так, плату за проживание в домах-интернатах, но всё это требует
законодательного решения, собственно, чему и посвящен предлагаемый
законопроект.
О чем идет речь? По существу, восстанавливается старое положение, пенсионер
будет оплачивать те услуги, которые оказываются ему в стационарном
учреждении, но, я подчеркну, только по договору - никто не может
автоматически взять и снять с его пенсии 75 процентов, речь идет о договорных
отношениях между учреждением и самим пенсионером. По этому договору пенсионер
обязуется оплачивать услуги, которые предоставляются, по фактической цене, но
это должно составлять не более 75 процентов его пенсии. Я вам для сравнения
скажу, что разные цены: стоимость обслуживания в Российской Федерации, в
частности в Москве содержание одного пенсионера в доме-интернате стоит 6,5
тысячи рублей в год, а в Калужской области это составляет 2,5 тысячи. Но если
вы сравните со средним размером пенсии, даже с той средней пенсией, которая
со вчерашнего дня составляет 1 960 рублей, вы увидите, что фактически
пенсионеры не оплачивают полностью, и это не их, скажем, вина, так сложился
уровень пенсионного обеспечения. То есть ущерба для пенсионеров предлагаемое
решение не создает, и, наоборот, законопроект вводит в нормальное правовое
регулирование отношения между пенсионером и учреждением, в котором он
находится на обеспечении.
Плюс ко всему мы определяем впервые, что такое социальное обслуживание, когда
говорим, что это как минимум три обстоятельства - предоставление человеку
жилого помещения, питания и мягкого инвентаря. Вот, собственно, это человек и
оплачивает. Существует еще очень много других социальных услуг, которые в
подавляющем большинстве предоставляются бесплатно в силу небольшого размера
пенсий у тех людей, которые проживают в этом доме-интернате и пользуются
соответствующими услугами.
Я прошу поддержать наше предложение и принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Зиновьевич.
Коллеги, есть ли вопросы к Юрию Зиновьевичу?
Юрий Зиновьевич, оставайтесь пока на трибуне.
Нет вопросов? Есть вопросы. Тогда знаете, как мы сделаем? У нас они
альтернативные - 11.1 и 11.2. Может быть, сразу два докладчика у нас выступят
и вы тогда по двум законопроектам зададите свои вопросы - каждому из
выступающих? Не возражаете?
Юрий Зиновьевич, тогда присаживайтесь.
Пункт 11.2 - альтернативный законопроект "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и
инвалидов". Московская областная Дума просит рассмотреть данный законопроект
без участия ее представителя, но с содокладом выступит член Комитета по труду
и социальной политике Вера Егоровна Оськина.
Пожалуйста, Вера Егоровна.
ОСЬКИНА В. Е., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по труду и социальной
политике рассмотрел проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О социальном обслуживании граждан пожилого
возраста и инвалидов", внесенный Московской областной Думой, и отмечает
следующее.
Данный проект федерального закона, так же как и законопроект, внесенный
Правительством Российской Федерации, предусматривает урегулирование вопроса
взимания платы за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и
инвалидов, проживающих в домах-интернатах, в связи с изменениями в пенсионном
законодательстве Российской Федерации с 1 января 2002 года. Я не буду
повторять то, что сказал Юрий Зиновьевич, я просто остановлюсь на том, что в
данном законопроекте, который предлагается Московской областной Думой,
делается попытка привести Федеральный закон "О социальном обслуживании
граждан пожилого возраста и инвалидов" в соответствие с Федеральным законом
"О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей".
Вносить дополнения в федеральный закон, который я только что назвала,
касающиеся детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,
проживающих в домах-интернатах для детей-инвалидов с умственной отсталостью и
физическими недостатками, по нашему мнению, не представляется необходимым,
так как на них в полной мере распространяются положения Федерального закона
"О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей", где определено, что финансирование
расходов, связанных с их содержанием в домах-интернатах, осуществляется за
счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.
В законопроекте также предлагается внести некоторые редакционные правки в
Федеральный закон "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и
инвалидов", которые, на наш взгляд, являются либо излишними, либо
уточняющими.
На законопроект поступили отзывы из сорока одного законодательного
(представительного) органа государственной власти субъектов Российской
Федерации: тридцать семь поддерживают, два не поддерживают, два - с
замечаниями. Из высших исполнительных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации поступило пятьдесят семь отзывов: тридцать два
поддерживают, девятнадцать не поддерживают, шесть - с замечаниями. Но могу
также сказать, что так как законопроект, представленный Московской областной
Думой, поступил в Государственную Думу в мае 2003 года, то в субъекты
Федерации он был разослан гораздо раньше, чем законопроект, который
представило позднее правительство. Комитеты Совета Федерации по этой же
причине поддерживают концепцию, отраженную в данном законопроекте.
Комитет Государственной Думы по труду и социальной политике обсудил данный
законопроект в присутствии представителя Московской областной Думы и принял
решение рекомендовать Государственной Думе отклонить проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О социальном
обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" в первом чтении.
Вместе с тем мы очень благодарны коллегам из Московской областной Думы за
данную законодательную инициативу. Вопрос действительно требует
законодательного урегулирования, и мы надеемся, что некоторые положения
проекта, которые предлагают наши коллеги, заслуживают внимания и будут учтены
в виде поправок к проекту, внесенному Правительством Российской Федерации,
при его подготовке ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчикам по пунктам 11.1 и 11.2? Вера Егоровна,
вы присаживайтесь тогда.
Будем задавать вопросы. Я прошу депутатов записаться на вопросы. Покажите,
пожалуйста, список. Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста, ваш вопрос.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к представителю правительства.
Уважаемый Юрий Зиновьевич, вы сказали о том, что по проекту правительства при
перечислении этих денег оплата со стороны проживающего в доме-интернате будет
добровольной. Мы, конечно, понимаем, что там за контингент, там люди бывают и
недееспособные, и беспомощные, поэтому вопрос, возьмут ли у них деньги или
нет, он для меня понятен. Так вот вопрос: может ли этот человек пожилого
возраста не отдавать свои деньги, то есть не заказывать эти услуги? Или, если
он деньги свои отдает, частично или полностью, что он получает при этом - тот
минимум, который он должен получить при проживании, или что-то дополнительно?
Спасибо.
ЛЮБЛИН Ю. З. Спасибо.
Что касается добровольной основы, то любой договор - это на добровольной
основе. Надо, конечно, по жизни понимать фактические обстоятельства: человек
живет, скажем так, в коллективе, в этом доме, наверное, администрация ведет
соответствующую работу, чтобы этот человек договор заключил. Это первое.
Что касается направления этих денег, которые дом-интернат получает в виде 75
процентов пенсии, которая полагается пенсионерам, то, конечно, это идет на
улучшение их содержания, прежде всего на улучшение питания. Эта практика была
до новых пенсионных законов, скажем, до 2002 года, то есть помимо той сметы,
которая есть у дома-интерната, они получают как бы внебюджетный источник.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос Плетнёвой Тамары Васильевны.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Юрию Зиновьевичу, а второй вопрос будет к Вере
Егоровне.
Юрий Зиновьевич, вот у всех пенсии ведь разные, и в домах инвалидов, в
интернатах живут люди, которые получают совершенно разные пенсии, у одних она
большая, у других маленькая, а договор предусматривает 75 процентов со всех.
Будут ли после принятия этого нашего закона какие-то создаваться другие
условия для тех, у кого пенсия все-таки больше, кто претендует на то, чтобы в
лучших условиях жить? И еще вам вопрос (вы все-таки не ответили, мне кажется,
на вопрос Бориса Григорьевича): если человек отказался, не будет подписывать,
что он будет вообще получать?
И к Вере Егоровне вопрос, я не очень поняла это из вашего доклада: что,
Московская областная Дума не понимает, что из федерального бюджета
финансируются наши все интернаты, где живут дети? Почему они к этому закону
все-таки предлагают вот эти изменения?
ЛЮБЛИН Ю. З. Спасибо.
Уважаемая Тамара Васильевна, если человек платит, - я могу сказать вам, как
сегодня на практике это делается, - то он вправе претендовать, и, по
существу, это реализуется: он имеет более комфортные жилищные условия.
Например, если человек получает пенсию суммарно, скажем, в районе 5 тысяч и
он платит, тогда он пользуется если не отдельной комнатой, то как минимум
комнатой на двоих, имеет более комфортный инвентарь и прочее. То есть
учитывается то, что человек платит больше.
Я хотел бы уточнить для вас, что для договора нет общей нормы: договор
заключается с каждым конкретным пациентом, скажем так, и 75 процентов - это
охранная норма. То есть если услуг, скажем, на 10 тысяч рублей, условно
говоря, то больше 75 процентов взять не имеют права, а не потому что вот со
всех берут. Может быть, где-то по факту услуга стоит, скажем, 100 рублей,
значит, в договоре будет написано, что оплачивают 100 рублей. А 75 процентов
- это охранная норма для пенсионера, с него не могут взять за проживание в
этом доме, скажем, 80 процентов пенсии, взять это нельзя. Учитывается,
конечно, я повторю, что этот конкретный Иванов, Петров, Сидоров платит
какие-то дополнительные, большие деньги, чем другие, и он за это получает
некий эквивалент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И второй вопрос к Вере Егоровне Оськиной был. Вы его озвучили, Тамара
Васильевна? Озвучили.
Пожалуйста, Вере Егоровне Оськиной включите микрофон по карточке депутата
Борзовой Ольги Георгиевны.
ОСЬКИНА В. Е. Уважаемая Тамара Васильевна, я дополню ответ Юрия Зиновьевича.
Вы сказали: у кого-то пенсия больше, у кого-то меньше. Но на самом деле люди,
проработавшие в годы войны в тылу за трудодни, получают сегодня очень низкую
пенсию. Они не виноваты в том, что такая пенсия им начисляется сегодня,
поэтому ставить в неравные условия, поднимая такой вопрос, некорректно, на
мой взгляд.
По второму вашему вопросу, который вы задали мне, могу ответить следующее:
возможно, авторы законопроекта из Московской областной Думы не сравнивали эти
два закона, которые действуют сегодня в Российской Федерации. Могу только так
ответить, потому что, когда мы обсуждали с представителем Московской
областной Думы, мы сделали такое замечание на заседании комитета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тюлькин Виктор Аркадьевич, ваш вопрос.
ТЮЛЬКИН В. А. У меня и к Вере Егоровне, и к Юрию Зиновьевичу вопросы.
Вера Егоровна, поскольку у нас представителя Московской областной Думы нет на
заседании, надо понимать, что они ушли удовлетворенные, согласились с мнением
комитета?
И к Юрию Зиновьевичу. Насколько я понимаю, законопроект Московской областной
Думой внесен на несколько месяцев раньше, чем, так сказать, внесло
правительство. Предпринимало ли правительство попытки подключиться к
совершенствованию законопроекта, внесенного Московской областной Думой на эту
же тему, а не городить новый?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вера Егоровна, по карточке Борзовой.
Включите микрофон.
ОСЬКИНА В. Е. Спасибо, Любовь Константиновна.
Виктор Аркадьевич, да, представители Московской областной Думы были
удовлетворены разговором, состоявшимся на заседании Комитета по труду и
социальной политике. Мы также договорились, что при подготовке законопроекта
ко второму чтению учтем те замечания, о чем я говорила в своем выступлении,
которые были по законопроекту, но носили либо редакционный характер, либо
уточняющий.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Зиновьевич.
ЛЮБЛИН Ю. З. Хотел бы дополнить в отношении контактов с авторами
законопроекта от Московской области. Я могу назвать как минимум две позиции
из этого законопроекта, которые можно будет предложить к рассмотрению во
втором чтении в виде поправки, поэтому речь может идти о творческом процессе.
С другой стороны, в законе Московской областной Думы есть некоторые вещи,
которые ухудшают действующее положение. Поэтому мы исходим из того, что лучше
принять за основу наш вариант закона, но учесть ко второму чтению некоторые
положения московского областного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы закончились. Есть ли желающие выступить? Депутат Храмов желает
выступить.
Включите микрофон.
ХРАМОВ Р. А., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна. Я просто не успел нажать на кнопку.
Я хотел бы, Юрий Зиновьевич, вам вопрос задать. Скажите, есть ли у нас в
России дома для престарелых или пансионаты, так сказать, частного содержания?
Сколько там у нас находится приблизительно пенсионеров и во сколько обходится
там одно место? И как вы смотрите вообще на эту перспективу: вы приветствуете
развитие этого, будем говорить так, бизнеса?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон в ложе правительства.
Пожалуйста, Юрий Зиновьевич.
ЛЮБЛИН Ю. З. Спасибо.
Я хочу сказать, что частных домов нет и, может быть, лучше говорить о
негосударственных формах. И таких домов немного есть, там не очень много
живет пенсионеров, и вы сами понимаете, что там лучшие условия, чем в
государственных и муниципальных домах, поскольку они создаются, как правило,
при крупных хозяйствующих субъектах. И в некоторых коллективных даже
договорах есть специальные позиции по этому поводу, когда профсоюзы и
работники принимают соответствующие обязательства по отношению к своим
ветеранам. Поэтому эту форму надо развивать. Я так думаю, что государственные
и муниципальные дома в том виде, в котором существуют, требуют очень большой
реорганизации с точки зрения их разукрупнения. Вы сами понимаете: чем меньше
дом для проживания, в котором, скажем, живут тридцать человек, - это гораздо
лучше, чем триста, так как можно создать более комфортные условия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Желающих выступить, я так поняла, у нас нет, да?
Представитель президента не хотел бы выступить по двум законопроектам? Нет.
Коллеги, у нас два законопроекта, они альтернативные. Поэтому у нас
объявляется рейтинговое голосование по пункту 11.1. Кто за то, чтобы принять
данный законопроект в первом чтении? Прошу определиться голосованием. (Идет
рейтинговое голосование.)
Ставим на голосование пункт 11.2. Кто за принятие данного законопроекта?
Прошу также определиться голосованием.
Включите режим голосования. (Идет рейтинговое голосование.)
Покажите, пожалуйста, результаты голосования по пункту 11.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6%
Проголосовало против 38 чел.8,4%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Триста тридцать один за.
По пункту 11.2, пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7%
Проголосовало против 86 чел.19,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 108 чел.
Не голосовало 342 чел.76,0%
Двадцать один депутат проголосовал за.
Итак, в первом чтении принят законопроект под номером 11.1 повестки дня.
Коллеги, пункт 12. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
статьи 2 и 5 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской
Федерации" докладывает официальный представитель Правительства Российской
Федерации первый заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации Январёв Валерий Андреевич.
Пожалуйста, Валерий Андреевич.
ЯНВАРЁВ В. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 2 и 5 Федерального закона "О
прожиточном минимуме в Российской Федерации" подготовлен в связи с
необходимостью устранения тех несоответствий, которые возникли в этом законе
в связи с принятием закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Как
вы знаете, в связи с новым пенсионным законодательством такое понятие, как
"минимальный размер пенсии по старости", отсутствует, и в этой связи
необходимо было внести соответствующие изменения в две статьи закона о
прожиточном минимуме. Такие изменения касаются статьи 2 и статьи 5
федерального закона о прожиточном минимуме. Кроме того, из статьи 5
исключается понятие: установление соотношения между прожиточным минимумом,
минимальной пенсией и минимальным размером заработной платы. Это вызвано тем,
что та методология, которая сейчас используется, после того как мы приняли
закон о прожиточном минимуме, предусматривает, что прожиточный минимум
устанавливается правительством, устанавливается ежеквартально, и бюджетный
год должен устанавливаться на основании прогнозных оценок. А минимальная
заработная плата и другие социальные гарантии устанавливаются
законодательством.
Возникла достаточно сложная конфигурация, когда мы устанавливаем
законодательную норму на основании прогнозных расчетов, что на самом деле
достаточно проблематично и сложно. И в этой связи мы предлагаем эту норму из
закона исключить и записать, что просто определяется такое соотношение. Вот,
пожалуй, все изменения, которые мы предлагаем внести в закон о прожиточном
минимуме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Андреевич. Присаживайтесь.
Содоклад члена Комитета по труду и социальной политике Оськиной Веры
Егоровны.
ОСЬКИНА В. Е. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по труду и социальной
политике рассмотрел проект федерального закона "О внесении изменений в статьи
2 и 5 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации",
внесенный Правительством Российской Федерации, и с учетом поступивших
замечаний и предложений принял решение поддержать его концепцию.
В ходе обсуждения на заседании комитета было обращено внимание на то, что
положениями целого ряда действующих законодательных актов закреплена связь
величины прожиточного минимума и минимальных социальных гарантий,
предоставляемых государством. Например, в соответствии со статьей 17
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размеры
базовых частей всех видов трудовых пенсий наряду с индексацией могут в целях
поэтапного приближения к величине прожиточного минимума пенсионера
устанавливаться отдельными федеральными законами одновременно с принятием
федерального закона о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.
В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации
минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей
территории страны и не может быть ниже размера прожиточного минимума
трудоспособного гражданина. Порядок и сроки достижения заявленной цели
устанавливаются федеральным законом. В статье 181 Бюджетного кодекса
Российской Федерации установлено, что в проекте федерального закона о
федеральном бюджете должны определяться соотношения между величиной
прожиточного минимума и минимальным размером пенсии по старости, минимальными
размерами стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат. В
данном законодательном поле, по нашему мнению, нельзя ограничиваться только
предложенными в законопроекте изменениями, и в рамках подготовки ко второму
чтению это должно быть принято во внимание.
На законопроект поступили отзывы из субъектов Федерации, в большинстве из них
данный законопроект поддерживается. Комитет Совета Федерации по вопросам
социальной политики также поддерживает данный законопроект.
Комитет Государственной Думы по труду и социальной политике рекомендует
Государственной Думе принять в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 2 и 5 Федерального закона "О прожиточном минимуме
в Российской Федерации".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Егоровна.
Коллеги, есть ли вопросы? Запишитесь, пожалуйста, на вопросы.
Покажите список.
Шесть человек. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, у меня вопрос к представителю правительства.
Уважаемый Валерий Андреевич, скажите, пожалуйста, как по-вашему, ускорит ли
принятие данного законопроекта исполнение нормы Трудового кодекса, согласно
которой минимальная заработная плата должна быть не ниже прожиточного
минимума? И можете ли вы дать прогноз, когда все-таки в России минимальная
зарплата и минимальная пенсия выйдут на уровень прожиточного минимума?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЯНВАРЁВ В. А. Это закон все-таки больше технического характера, он просто
нормы одного закона приводит в соответствие с нормами другого закона, чтобы
не было разночтений.
Что касается поэтапного приближения, то вопрос о поэтапном приближении - это
один из очень важных вопросов. Это, конечно, будет зависеть от того прогноза
экономического развития, который сейчас делается. Вы знаете, задача, которую
поставил президент, - в течение буквально двух-трех лет удвоить валовой
внутренний продукт. От этого будет зависеть и решение проблемы, связанной с
минимальными гарантиями и стандартами, и это касается не только зарплаты, но
и других выплат.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Бенедиктов.
БЕНЕДИКТОВ Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Любовь Константиновна. Вопросы Валерию Андреевичу, да, наверное, и
реакция Веры Егоровны тут палате была бы интересна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К себе поближе микрофон, пожалуйста, вас плохо слышно.
БЕНЕДИКТОВ Н. А. Не очень мне понятно, почему нужно убирать все-таки
минимальный размер пенсий по старости и прожиточный минимум. Это по крайней
мере являлось, на мой взгляд, ограничителем, скажем так, для волюнтаристски
вводимых каких-то позиций. Что-то там не удалось сосчитать, а прожиточный
минимум будет не установлен - мне бы хотелось все-таки понять, где тут,
скажем, техника, а где принципиальная позиция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Андреевич.
ЯНВАРЁВ В. А. Принципиальная позиция - тут только техника. Такое понятие, как
"минимальный размер пенсий", не существует, поэтому мы не можем просто
установить. Есть в соответствии с законодательством, новым пенсионным
законодательством базовая пенсия, страховая и накопительная, поэтому мы-то
как раз и приводим в соответствие с этим законодательством. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кибирев Борис Григорьевич, ваш вопрос.
КИБИРЕВ Б. Г. У меня вопрос к представителю правительства. Уважаемый Валерий
Андреевич, как вы хорошо знаете, Президент Российской Федерации Владимир
Владимирович Путин выдвинул задачу борьбы с бедностью в Российской Федерации.
Бедные - это те, которые получают доходы ниже прожиточного минимума.
Соответственно, эта норма относится и к пенсионерам. Так вот, не кажется ли
вам, что, когда вы убираете из действующего закона вот эту хотя бы
техническую норму - прожиточный минимум пенсионера, вы тем самым идете
вразрез с политикой Президента Российской Федерации и ослабляете его усилия
по борьбе с бедностью?
ЯНВАРЁВ В. А. Естественно, мы ни в какое противоречие с президентом не
вступаем. И суть состоит в том, что размер пенсии, которую получает
пенсионер, должен быть обязательно выше, чем прожиточный минимум, но это не
только базовая часть, а вся пенсия, которую он получает, в том числе и
страховая.
Извините, но, вообще-то, если говорить о технической стороне этой проблемы, о
том, о чем вы говорите, то, если мы свяжем с прожиточным минимумом только
базовую часть, если мы только вот на эту базовую часть, которая является, ну,
как бы минимальной гарантией, низкой очень гарантией (потому что человек
должен получать пенсию в соответствии со своим заработком и тем стажем,
который он заработал) будем ориентироваться, на мой взгляд, это будет
совершенно неправильно. Пенсия работника должна расти в соответствии с его
трудовым участием и с той зарплатой, которую он получает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Вере Егоровне, только я попросила бы
внимательно слушать, потому что, когда обсуждался прошлый закон, не ответили
на мой вопрос по детям. А что касается вашего замечания о том, что надо бы
приравнять всех пенсионеров, я бы за была. Поэтому вопрос такой: как вы могли
поддерживать закон, в котором устраняется такое понятие (это не технический
момент, не только технический, здесь очень глубокий смысл), такой показатель,
как соотношение между прожиточным минимумом и минимальными размерами пенсии и
заработной платы? Это надо считать, это надо каждый квартал озвучивать,
понятно, что сегодня правительству это неудобно, но депутатам-то как это
можно поддерживать? Не понятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Егоровна, пожалуйста, по карточке Борзовой.
ОСЬКИНА В. Е. Тамара Васильевна, спасибо вам за вопрос, не надо реплик по
поводу прежнего выступления, я бы просила вас быть очень корректной по
отношению к своим коллегам-депутатам.
И отвечаю вам на следующий вопрос, который вы задали. Вы опять поступаете
некорректно и упустили важную вещь в своем вопросе, что минимальный размер
пенсий по старости - в законе, в новом пенсионном законодательстве такого
термина уже нет, поэтому приводится в соответствие. Но комитет, рекомендуя
Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении, обращает
внимание еще на внесение изменений и в другие существующие законодательные
акты. Прошу вас быть, пожалуйста, внимательнее и не пиариться за счет тех
законопроектов, которые сегодня обсуждаются.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тюлькин, ваш вопрос.
ТЮЛЬКИН В. А. У меня к представителю правительства вопрос.
Вот то, что термина в новом законе нет, - это понятно, но проблема-то, как мы
понимаем, остается. Так почему они не поискали формулу, которая бы все-таки
простым языком объясняла бы, что минимальный размер пенсии, которую получает
человек, достигший пенсионного возраста, не может быть меньше прожиточного
минимума? Наверное, этот путь был бы правильнее? Или не пришла такая мысль в
голову правительству?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Андреевич, ответьте, пожалуйста.
ЯНВАРЁВ В. А. Это один из важных вопрос. На самом деле вот как раз те
программы, которые связаны с преодолением бедности, сейчас именно на это и
нацелены. Я только сейчас говорил с Геннадием Васильевичем. Действительно,
нужно какой-то выход в этой ситуации искать и давать предложения. Дело в том,
что понятие накопительной части у нас пока очень неопределенно прописано в
пенсионном законодательстве. Согласитесь, все-таки мы только начали
заниматься этой проблемой. Вы знаете, что некоторые изменения туда опять
будут вноситься, поэтому надо получить некоторую информацию и посмотреть, как
это будет выглядеть. Мы от этой проблемы вовсе не уходим, не уходим от
необходимости сопоставлять размеры пенсионного обеспечения и прожиточного
минимума. Речь идет в данном случае только о технической стороне, что я и
подчеркнул в своем выступлении, это техническая часть. Просто надо, чтобы в
законодательстве не было разночтений, не было коллизий. Вот в чем проблема. А
то, о чем вы говорите, о социально-экономической проблеме, которая остается,
- она и будет оставаться, и ее мы должны решать, но мы не можем всё делать
одним законом, одним махом. Вот проблема в чем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задорнов Михаил Михайлович, ваш вопрос.
ЗАДОРНОВ М. М. Любовь Константиновна, уважаемые коллеги, у меня вопрос к Вере
Егоровне, но сначала я просто поясню, откуда этот вопрос возник.
Сейчас каждый год у нас в законе о бюджете есть четкая запись: соотношение
прожиточного минимума и минимальной оплаты труда. Вот мы знаем, что оно у нас
сейчас составляет 24 процента, что плохо, что подталкивает к каким-то
действиям и нас, и правительство. Почему правительству надо этот норматив из
закона убрать, это абсолютно понятно. Потому что в принципе закон о бюджете
читаемый, все его читают, все его обсуждают, все видят, что у нас низкий
минимум оплаты труда. Вот мы сейчас эту норму отменим, мы не устанавливаем
сейчас ни сроков приближения к прожиточному минимуму, ни сроков повышения
минимального размера оплаты труда. Зачем мы отказываемся от такого внятного
политического сигнала самим себе, правительству и так далее? Это у меня
вопрос к Вере Егоровне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вера Егоровна. По карточке Борзовой.
ОСЬКИНА В. Е. Спасибо, Михаил Михайлович. Возможно, вы невнимательно слушали
мое выступление, но я уже сказала, что на заседании Комитета по труду и
социальной политике был высказан ряд замечаний представителям правительства
по данному законопроекту. Кроме того, если вы прочитали заключение комитета
по данному законопроекту, то знаете, что там обращается внимание на замечание
трехсторонней комиссии. Я могу его процитировать, но оно у вас на руках
имеется в документах. Поэтому ко второму чтению мы все эти замечания поднимем
вновь, и если они будут учтены, то комитет примет соответствующее решение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы закончились.
Депутат Бенедиктов, по ведению.
БЕНЕДИКТОВ Н. А. Я прошу прощения, почему я просил слова по ведению?
Поскольку вопрос мой не был услышан, развернулась дискуссия по той же
проблеме, которой касался вопрос. Мы пока убираем норму, связанную с
минимальной пенсией. Ну назвали бы по-другому! Когда еще в будущем это будет
зачищено, а сегодня уже разрушили социальный ограничитель. Вот это вот
беспокоит. И поскольку Валерий Андреевич соглашается с тем, что проблема
есть, так и не стоит говорить, что это только техническая проблема. Она
реальная в жизни людей. Я прошу это учитывать и депутатам, поэтому задал
вопрос не только представителю правительства, но и Вере Егоровне. К
сожалению, не услышал ответа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Андреевич, ответьте на оставшуюся
часть вопроса.
ЯНВАРЁВ В. А. Я решил сказать несколько слов по вопросу Михаила Михайловича.
Дело в том, что соотношение как таковое, если хотите, какой-то норматив,
который использовался нами раньше, на самом деле неплохой. Но посмотрите, что
получается. Мы делаем прогнозный расчет на новый бюджетный год, всё это
делается в апреле и даже в марте, положим, 2004 года, когда мы рассчитываем
бюджет 2005 года и делаем прогноз прожиточного минимума. Потом на основании
этого прогноза в конце года мы принимаем норму, которая реально может
измениться, потому что меняются цены, они постоянно меняются, а прожиточный
минимум - это потребительская корзина, умноженная на реальную динамику цен. И
вот это соотношение, которое устанавливается, может оказаться... Во-первых,
четыре периода, ежеквартально надо выбирать какой-то вариант, естественно,
возникает проблема, что по логике вещей надо выбирать наименьшее, а не
наибольшее, если выбирать наибольшее, тогда будут другие расчеты. То есть
получается так, что реально норматив, который мы устанавливаем законодательно
(а законодательная норма рассчитана очень сложным путем), не обеспечивается
на протяжении всего бюджетного года, поэтому и возникли вот такие изменения.
Мы в законе о прожиточном минимуме предусматриваем, что такое соотношение
должно быть, но вот реально каким образом его осуществить? Видимо, нужен
новый законодательный акт, который бы конкретно этот вопрос решал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Мне бы хотелось, чтобы
докладчики, которые выступали (я думаю, каждый депутат так мыслит), могли не
только прочесть то, что написано, но и разъяснить депутатам суть, если те не
понимают чего-то, для того и докладчик есть. На два одинаковых вопроса, по
сути дела, депутат Оськина так и не ответила ни мне, ни Задорнову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, я тоже прошу вас тон-то сменить.
Наверное, если чего-то не поняли, можно высказаться поделикатнее, можно
подойти и поинтересоваться, а вы очень любите нам всем замечания делать, как
в школе. Давайте не будем. Действительно, проблему непростую обсуждаем, и я
думаю, если что-то вас не устроило, в рабочем порядке вы можете это решить
очень легко и свободно.
Депутат Сапожников, по ведению.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо. Я записывался для вопроса, поэтому прошу вот...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто записывался для вопроса - весь список был передо
мной.
САПОЖНИКОВ Н. И. Значит, техника так работает. У меня просто небольшое
предложение, чтобы Вера Егоровна приложила к своему выступлению, к
стенограмме, данные о том, какие же субъекты Российской Федерации поддержали
этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Егоровна, тогда для депутатов распечаточку такую
сделайте, депутатам по почтовым ящикам разложат.
Коллеги, все вопросы закончились, кто хотел бы выступить? Запишитесь на
выступления.
Покажите список. Пять человек.
Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".
Я вношу предложение и прошу вас поддержать его. Протокольно в обязательном
порядке записать: поручить комитету и тем, кто будет работать над подготовкой
этого законопроекта ко второму чтению, обязательно предложить Государственной
Думе вариант, где бы мы могли закрепить положение о том, что общий размер
пенсии - и основной, и то, что у нас доплачивается, - был не ниже
прожиточного минимума. Мы об этом говорили все эти годы, вывели пенсию на
прожиточный минимум, и отступать от этого, на мой взгляд, было бы серьезной
ошибкой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Задорнов Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, вот то, что сейчас сказал Геннадий
Васильевич, подтверждает, что даже представители большинства понимают, что
закон в данной редакции принимать нельзя, потому что, для его сведения, у нас
сегодня средний размер пенсии, Геннадий Васильевич, меньше, чем официальный
прожиточный минимум. Это для вашего сведения - даже не минимальный, а средний
размер пенсии меньше, чем прожиточный минимум. Что мы сейчас предлагаем по
сути этим законопроектом?
У нас есть в пенсионном законодательстве определенное соотношение
минимального размера оплаты труда с прожиточным минимумом, и есть в законе о
бюджете соотношение оплаты труда минимальной и минимального опять-таки
прожиточного уровня. Президент объявляет, что мы должны за ряд лет сократить
вдвое число бедных. Как мы будем считать их? Как мы будем считать прожиточный
минимум и как мы будем устанавливать соответственно пенсию тридцати пяти
миллионов человек? Минимальный прожиточный уровень касается и всех
работающих. Как мы будем соотносить эти ключевые показатели, определяющие
уровень жизни? И в той ситуации, когда мы должны определить, как мы будем к
этому двигаться, какие принимать меры, мы убираем из законодательства
показатели, которые позволяют нам как-то ориентироваться в этом процессе!
Коллеги, мне кажется, что, пока мы не предложим альтернативу этим расчетам,
мы просто не имеем права убирать эти соотношения из законодательства.
Законопроекты вносили, слава богу, в 2003 году, тогда, видимо, другие задачи
стояли перед правительством, но сегодня, пока мы не выработаем уровень
прожиточного минимума и соотношение пенсий и оплаты труда, ключевые
показатели, мы не можем убирать какие-либо ориентиры из действующего
законодательства, с моей точки зрения. Поэтому, я говорю не только от своего
имени, но от имени всех независимых, мы будем голосовать против данного
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, от фракции КПРФ записались Смолин, Кибирев и Тюлькин. Я
тогда...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у меня нет четвертого. Я прошу тогда немножко
покомпактней выступления сделать.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, во-первых, Дума не принимала
решение - по одному от фракций, поэтому я думаю, что с полным правом могу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я же вам не отказываю, я просто прошу вас, чтобы мы
успели с законопроектом закончить хотя бы до обеда.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, я полагаю, что закон этот не технический, и вот по каким
причинам. Во-первых, хочу вам напомнить, что в России прожиточный минимум
значительно занижен по сравнению с другими так называемыми цивилизованными
странами. Я знаю, что кандидаты в депутаты перед выборами обычно любят
поиграть словами и поспорить, что положено в основу нашего прожиточного
минимума - кто-то говорит, что это норма Бухенвальда, кто-то говорит, что
блокадного Ленинграда, а на самом деле, как я понимаю, ооновские нормы, в
основном рассчитанные для развивающихся стран Азии и Африки.
Я напомню, что пару лет назад здесь выступал уважаемый мною господин Аркадий
Дворкович, заместитель министра экономического развития и торговли, и он нам
тогда привел следующие цифры: в России, по официальным данным тогдашним, 24
процента бедных, но, как он сказал, в адресной социальной помощи нуждается
половина населения. Хороша адресная помощь, если половина населения в ней
нуждается!
Во-вторых, уважаемые коллеги, сейчас мы по крайней мере знаем соотношение
между величиной минимальной заработной платы и прожиточным минимумом.
Уважаемый мною Михаил Михайлович Задорнов чуть-чуть ошибся, напомню, что
согласно оценкам Комитета по труду и социальной политике прошлой Думы
ситуация выглядит следующим образом: в 2002 году соотношение составляло 24,4
процента, в 2003 году - 21,6 процента, то есть меньше, хотя были огромные
дополнительные доходы бюджета, в 2004 году - 22 процента. Если мы каждый год
будем на 0,4 процента приближать минимальную заработную плату к прожиточному
минимуму, легко посчитать, что для этого потребуется ровно сто девяносто
шесть лет и это счастливое событие произойдет в 2200 году, если эта тенденция
будет продолжаться.
Третья позиция - в законе о пенсиях действительно нет понятия минимальной
пенсии. С моей точки зрения, это недостаток не Трудового кодекса, а закона о
пенсиях, именно туда и надо было бы вносить изменения, а не в Трудовой
кодекс. Причем когда нам говорят, что средняя пенсия уже превысила
прожиточный минимум пенсионера, то здесь, мне кажется, сразу два лукавства.
Лукавство первое: на самом деле, по данным Комитета по труду и социальной
политике прошлой Думы, примерно на 9 рублей меньше в среднегодовом исчислении
в этом году будет средняя пенсия, чем прожиточный минимум пенсионера. И
во-вторых, меня постоянно пенсионеры спрашивают: а почему для нас прожиточный
минимум в полтора раза меньше, чем для работающего человека? Что, как только
исполняется пятьдесят пять лет женщине, шестьдесят лет мужчине, сразу в
полтора раза меньше хочется есть, пить, одеваться, или лекарств требуется
меньше, или еще какие-то изменения происходят серьезные? Хотел бы сказать,
что мне представляется этот закон явным намерением победить в России
бедность, закрыв на нее глаза. Мы действительно даже не будем знать, как у
нас, приближается или не приближается минимальная зарплата к прожиточному
минимуму, больше или меньше у нас становится бедных и так далее, и так далее.
Меня немножко удивила позиция Комитета по труду и социальной политике, потому
что ко второму чтению концепцию закона исправить нельзя, какие бы замечания
вы туда ни вписывали, концепцию закона исправить нельзя.
Я абсолютно согласен с уважаемым мной Геннадием Васильевичем Куликом, что нам
давно надо было внести в закон положение о том, что пенсия не может быть в
России ниже прожиточного минимума. Геннадий Васильевич, беда в том, что это
требует внесения изменений в пенсионный закон, а мы сейчас принимаем
изменения в Трудовой кодекс, и сделать это... извините, в закон "О
прожиточном минимуме...", и я думаю, что сделать это ко второму чтению
практически вряд ли удастся.
Поэтому, уважаемые коллеги, подводя итоги своего выступления, скажу что это
небольшой, но всё же шаг в цепи шагов, которые мы, видимо, будем делать и
дальше не к социальному капитализму, но к примитивному капитализму, от
социального государства к безответственному государству. Я думаю, что при
таких социальных законах мы будем двигаться не в цивилизованную Европу, а
куда-нибудь в Африку. Я просил бы не поддерживать этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Кибирев Борис Григорьевич. Также прошу вас, Борис Григорьевич, покомпактнее,
ладно?
КИБИРЕВ Б. Г. Спасибо, Любовь Константиновна!
Этот законопроект, по моему глубокому убеждению, принимать нельзя,
естественно. В первую очередь по той причине, что он вступает в противоречие
с той политикой, которую объявил Президент Российской Федерации по
преодолению бедности, так как он абсолютно снимает, так сказать, любые усилия
со стороны правительства на пути этой борьбы. Он не соответствует двум
статьям нашей Конституции, я цитировать их не буду, но напомню, что в статье
7 сказано о том, что государство наше социальное, значит, создает нормальные
условия жизни для своих граждан, а часть 2 статьи 55 Конституции фиксирует,
что в России не должны приниматься законы, которые ухудшают положение
граждан.
Мне совершенно непонятна логика правительства и ваша, уважаемый Валерий
Андреевич. Вы в своей записке указали, что соотношение минимального размера
оплаты труда и величины прожиточного минимума не должно регулироваться
законами о федеральном бюджете, поскольку минимальный размер устанавливается
на планируемый год исходя из финансовых возможностей государства. Но вы
забыли, что кроме бюджетников в Российской Федерации есть производства, есть
работодатели, есть акционерные общества, которые не из бюджета платят
заработную плату, и почему они должны платить эти же несчастные 600 рублей,
которые записаны для бюджетников? Вы, Валерий Андреевич, сказали о том, что
можете ошибаться, когда назначаете соотношение между минимальным размером
оплаты труда и величиной прожиточного минимума, а потом при реализации, так
сказать, бюджета экономического развития цифры получаются другие - 16 или 20
процентов. Так вы ошибитесь по-другому, вы напишите 80 процентов соотношение,
а потом, к концу года, пусть окажется, что там всего 75 процентов, но это же
будет не 16 и не 20 процентов.
Очень убедительно говорил мой коллега Олег Николаевич Смолин, когда называл
вам проценты соотношения МРОТ и прожиточного минимума. Я эти проценты, - а
там 24,4, и 21,6 и 22 - переведу немножко в другую арифметику. Вот для того
чтобы прокормить одного в 2002 году на минимальный размер оплаты труда,
должны были работать четыре человека, для того чтобы получить тот же самый
эффект в прошлом, в 2003 году, должны были работать уже четыре с половиной
человека, а наше правительство всё время говорит о том, как у нас всё хорошо,
замечательно и здорово.
Я думаю, что правительство убирает из законов вот это соотношение, которое в
практике единственное (нет нигде больше - ни в статистике, ни в экономической
политике - такой цифры, которая одновременно бы включала и доход, и расход,
то есть и минимальный размер труда, и прожиточный минимум), пытается
исключить его по той причине, что стыдно. Ну как же так, могучая Россия, с
традициями, с территориями, удовлетворяет потребности своих граждан, в том
числе и пенсионеров, только на одну пятую часть!
Я считаю, что закон этот абсолютно не годится. Он, конечно, подлежит
отклонению, а правительство должно искать возможности повышения и доходов в
бюджет, и минимального размера оплаты труда. Где они, эти доходы, сорок раз
было сказано здесь, в Думе, и еще раз мы можем повторить. Наша фракция не
поддерживает этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Я подведу итоги от имени фракции коммунистов.
В этом зале несколько раз имели место случаи, когда депутаты путали понятия
формы, содержания, причинно-следственные связи и так далее. Хотелось бы
думать, что и сегодня такой случай, - ан нет. Мы думаем, что на самом деле
разработчики вполне сознательно, говоря о том, что приводится в соответствие
форма, что вопрос технический, выхолащивают содержание, потому что, несмотря
на то что где-то исчез тезис, сама проблема осталась. Она не стала нисколь
менее актуальной, эта проблема. Поэтому надо было бы подумать действительно о
том, как возродить эти термины, эти понятия в пенсионном законе и из другого
не изымать. И здесь мы не можем согласиться с уважаемым товарищем Куликом,
что давай, мол, во втором чтении проработаем. Сам весь проект закона состоит
из трех-четырех слов. О каком втором чтении тут речь вести?
Говоря об изъятии понятия соотношения, есть смысл обратить внимание на логику
правительства и на аргументы, что, мол, они могут только прогнозировать. Ну и
что? Любому человеку, который изучает теорию управления, известно, что
прогноз - это одна из основных функций, что прогноз должен превратиться в
план, а затем нужно организовывать исполнение плана. А вот за результаты надо
держать ответ - вот от этого правительство пытается уйти. И мы с этим должны
категорически, все вместе, не согласиться: не должно быть так.
Так же несостоятельны аргументы "мы не можем" или "государство не может", как
они говорят, "бюджет не позволяет". Я думаю, что правильней было бы говорить
- и мы так считаем, - что не "государство не может", а "мы не можем". А
раньше государство могло - теперь не может. Так освобождайте места! Вам давно
уже это предлагают. Обещания о том, что скоро будем жить лучше или положим
голову на рельсы, мы уже слышали. Теперь слышим новые обещания.
Особенно, считаем, необходимо обратить внимание на такой момент. Очень часто
употребляется аргумент, связанный с накопительной системой, что, мол, раньше
ее не было, а теперь не имеем достаточных данных, опыта и прочее, и прочее.
Большинство сидящих в этом зале, независимо от вероисповедания и
идеологических убеждений, все-таки воспитывались в советской школе и являются
материалистами, и мы понимаем, что накапливаются не какие-то рубли, или
цифры, на счетах, накапливаются результаты труда. И сегодня вся страна,
начиная от депутатов и кончая олигархами, живет за счет тех фабрик, заводов и
газопроводов, зданий и сооружений, которые созданы этими стариками, которым
сегодня не дают прожиточного минимума. Поэтому это просто аморально - делать
вид, что этой проблемы не существует, и говорить, что мы не можем. То, что
касается олигархов, миллиардеров, которых мы наплодили достаточное
количество, - здесь правительство может, власть может, партия власти может, а
для стариков - не может.
Поэтому коммунисты считают, что Дума просто обязана поставить целью вывести
пенсии по покупательной способности хотя бы на уровень советских времен и
только после этого создавать всякие новации относительно накопительства,
терминов и так далее.
Кроме этого, есть предложение обратить внимание на то, что данный
законопроект внесен еще правительством Касьянова, которое благополучно
переместилось в другие места. Может быть, президент в том числе и по этой
причине дал товарищам возможность сменить вид деятельности? Подумайте об
этом, уважаемые представители партии власти.
Ну и наконец, мне очень жаль, что тот комитет, в который я вхожу, выносит на
утверждение такие проекты. Если так будет продолжаться, то следует сменить
ему название - комитет по социальной политике правительства и против труда.
Наша фракция обращается прежде всего к фракциям "Родина", ЛДПР, к независимым
кандидатам: давайте проявим консолидированно позицию и политику точно так же,
как это было по закону о демонстрациях, когда мы считали, что проводится
антидемократическая линия, а это звенья одной цепи. Зная, что будет хуже, на
всякий случай предупреждаю о возможных акциях протеста народа. Ну а к
представителям фракции "Единая Россия" у нас просьба подумать, с одной
стороны, над тем, что все-таки есть такие понятия, как справедливость и
совесть, ну а с другой стороны, что, возможно, и отвечать придется за
сегодняшнюю политику.
И выражаясь языком нашего спикера, который говорит, что времена растащиловки
кончились, давайте не допустим, чтобы они сменились временами обираловки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, закончились наши выступления. От фракции
Исаев, по мотивам.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, на мой взгляд, сейчас при обсуждении данного
закона у нас существует излишняя политизация. Есть вопрос, который необходимо
решить. В законе исключается понятие, которое отсутствует в сегодняшнем
пенсионном законодательстве, - понятие минимальной пенсии. От того, что оно
есть, от того, что оно присутствует, кроме путаницы, ничего не будет, поэтому
этот вопрос необходимо решить.
И есть другой момент, связанный с минимальным размером оплаты труда и его
соотношением с величиной прожиточного минимума. Я могу вам сказать, что
комитет так просто отказываться от этого не собирается. Внимательно изучите
заключение комитета, мы предполагаем ко второму чтению внести необходимые
поправки. Мы считаем, что есть два пути. В том случае, если мы с вами, как
предполагается, примем закон о поэтапном повышении минимального размера
оплаты труда, необходимость фиксировать ежегодно в бюджете это соотношение
отпадет. Если мы не примем такой закон, то понятно, что в любом случае закон,
которым регулируется приближение минимальной заработной платы к прожиточному
минимуму, должен существовать, это законодательно должно быть отрегулировано.
Но это предмет, с нашей точки зрения, второго чтения данного законопроекта.
В законопроекте есть одна бесспорная вещь - он, так сказать, убирает
несуществующий термин, которого нет в сегодняшнем законодательстве. И в этом
смысле законопроект надо принять в первом чтении и дальше, ко второму чтению,
над ним работать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Представитель президента хотел бы высказаться по данному законопроекту? Нет.
Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в
первом чтении? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2%
Проголосовало против 101 чел.22,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, есть такое предложение: законопроект мы уже за семь минут не
рассмотрим, давайте пройдемся по постановлениям.
Пункт 16, проект постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Аверченко
Владимира Александровича". Есть ли вопросы по проекту постановления? Нет. Кто
за то, чтобы принять данный проект постановления? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято
Принято.
Потише, пожалуйста, в ложе правительства. Валерий Андреевич Январёв, мне
трудно вас перекричать.
Пункт 17, о проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах Володине,
Слиска, Пехтине, Морозове). Есть ли вопросы по проекту постановления? Кто за
то, чтобы принять данный проект постановления? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 18, проект постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутате Жириновском). Есть вопросы? Кто за то,
чтобы принять проект постановления? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 19, проект постановления "О заместителе сопредседателя российской части
двусторонней межпарламентской комиссии Федерального Собрания Российской
Федерации и Национального Собрания Республики Армения" (о депутате Затулине).
Есть вопросы? Кто за принятие данного постановления? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принято.
По пункту 20, по уточнению порядка подготовки и утверждения планов
международных связей есть вопросы? Прошу проголосовать данный проект
постановления.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 21, о внесении изменений в статьи Регламента. Есть замечания,
предложения?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть замечания, да? Тогда я пока проект этого
постановления оставлю, мы пойдем дальше, по тем, по которым нет замечаний.
По проекту постановления под номером 22 есть замечания? Нет. Кто за принятие
данного постановления? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 32 чел.7,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4%
Результат: принято
Принимается.
По пункту 23, "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "В связи с восьмой годовщиной единения народов России и
Белоруссии". Есть вопросы? Прошу проголосовать за принятие данного
постановления.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
Пункт 24, "О поручении Счетной палате Российской Федерации". Есть вопросы по
данному проекту постановления? Нет. Кто за то, чтобы принять проект
постановления? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 427 чел.94,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, и вот по поручениям, по которым у комитета по Регламенту нет
замечаний, я просила бы сейчас тоже согласиться с ними и принять их.
Поручение депутата Чернышова. Есть вопросы? Нет замечаний.
Поручение депутата Смолина. Нет замечаний.
Поручение депутата Островского. Нет замечаний.
Поручение депутата Митрофанова Алексея Валентиновича комитету по
промышленности. Нет замечаний.
Поручение депутата Тюлькина. Нет замечаний.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По первому есть замечания у Ковалёва.
Так, по поручению депутата Митрофанова, пожалуйста, Олегу Ивановичу
Ковалёву... Но уже 14 часов, Олег Иванович, и я объявляю перерыв.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу вас занять свои места и прошу
зарегистрироваться для продолжения нашей работы.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Коллеги, кто без карточки, пожалуйста, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 55 сек.)
Присутствует 409 чел.90,9%
Отсутствует 41 чел.9,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 41 чел.9,1%
Результат: кворум есть
Так, кворум у нас имеется.
Переходим к рассмотрению пункта 13 - проекта федерального закона "О внесении
изменения в часть пятую статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации первого
заместителя министра труда и социального развития Российской Федерации
Январёва Валерия Андреевича.
Пожалуйста, Валерий Андреевич.
ЯНВАРЁВ В. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Проект
федерального закона "О внесении изменения в часть пятую статьи 133 Трудового
кодекса Российской Федерации" подготовлен в связи с тем, что возникло также
(конечно, мне уже трудно так говорить, но на самом деле это действительно
так) несоответствие, которое существует в двух законах: в законе, вступившем
в действие, - Трудовом кодексе и в законе "О прожиточном минимуме в
Российской Федерации". Трудовой кодекс предусматривает согласно статье 133,
что порядок расчета прожиточного минимума и его величина устанавливаются
федеральным законом. В соответствии с законом "О прожиточном минимуме..."
только порядок расчета величины прожиточного минимума устанавливается
законом, сама величина устанавливается правительством. Я должен сказать, что
существующий порядок расчета величины прожиточного минимума, который был
установлен законом "О прожиточном минимуме...", себя оправдал. В общем, на
наш взгляд, при такой системе, которая существует, системе ежеквартального
установления величины прожиточного минимума, мы укладываемся, то есть
примерно полтора месяца - это оптимальный срок, быстрее просто не получается.
И конечно, установление величины прожиточного минимума федеральным законом
приведет к еще большему затягиванию этого установления. Получится такая,
довольно парадоксальная ситуация, что величину прожиточного минимума первого
квартала какого-то года мы будем утверждать законом или другим каким-то актом
где-то в конце второго квартала, что не имеет никакого - ни социального, ни
экономического - смысла, потому что уже время прошло.
Поэтому мы предлагаем в Трудовой кодекс Российской Федерации, в статью 133,
внести изменения, которые сохранят тот порядок, который существует всегда,
сейчас, то есть сохранить, что порядок расчета прожиточного минимума
устанавливается законодательно. А величину будут по-прежнему устанавливать,
как и сейчас, постановлением Правительства Российской Федерации. Вот смысл
этого закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Андреевич. Присаживайтесь.
Содоклад члена Комитета по труду и социальной политике Веры Егоровны
Оськиной. Пожалуйста, Вера Егоровна.
ОСЬКИНА В. Е. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, я не буду повторять то, что сказал Валерий Андреевич,
скажу лишь следующее. На заседании Комитета по труду и социальной политике
был рассмотрен данный законопроект. И мы сделали такие замечания. Данный
законопроект... (Шум в зале.)
Я прошу слушать внимательно тех, кто будет задавать вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И Владимир Владимирович Климов, повернитесь,
пожалуйста, к нам передней частью, а то закрываете нам всю центральную часть
нашего зала.
Верочка, извините, пожалуйста, продолжайте.
ОСЬКИНА В. Е. Данный законопроект дублирует положение пункта 55 статьи 1
проекта федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Трудовой
кодекс Российской Федерации", принятого в первом чтении 20 июня 2003 года.
Это положение было внесено правительством на этапе разработки текста проекта
в рамках работы специально созданной рабочей группы. Учитывая то
обстоятельство, что прохождение и принятие проекта федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс Российской Федерации"
потребует значительного времени, правительство приняло решение о внесении
отдельного законопроекта по статье 133 Трудового кодекса Российской
Федерации. При этом представитель правительства заверил комитет и членов
рабочей группы в том, что из текста законопроекта о внесении изменений и
дополнений в Трудовой кодекс Российской Федерации пункт о внесении изменений
в статью 133 Трудового кодекса Российской Федерации будет изъят при
подготовке этого законопроекта ко второму чтению.
Законопроект "О внесении изменения в часть пятую статьи 133 Трудового кодекса
Российской Федерации" был принят к рассмотрению с учетом соответствующих
заверений представителя правительства. В противном случае в соответствии с
пунктом 2 статьи 110 Регламента Государственной Думы он должен был быть
возвращен в правительство в связи с принятием в первом чтении аналогичного
законопроекта по тому же самому вопросу.
При выполнении этих условий Комитет по труду и социальной политике
рекомендует Государственной Думе принять закон "О внесении дополнения в часть
пятую статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации", по-моему, в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В целом?
ОСЬКИНА В. Е. Да. Сначала, наверное, во втором чтении, а потом в целом, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что-то я пока не вижу, что в целом, у меня только
постановление... Есть, да. Я тогда попросила бы Валерия Андреевича Январёва,
как у нас процедурой предусмотрено, под стенограмму подтвердить то, что было
сказано Верой Егоровной Оськиной, чтобы у нас потом не возникало никаких
проблем.
ЯНВАРЁВ В. А. Хорошо. Дело в том, что нам действительно этот закон нужен как
можно скорее, потому что при наличии этого закона, принятии его в апреле, мы
сможем уже в конце апреля - начале мая утвердить прожиточный минимум за
первый квартал. Если мы это оттянем, то будет, в общем, некоторый правовой
вакуум. Естественно, при рассмотрении законопроекта о внесении изменений в
Трудовой кодекс во втором чтении этот пункт, который касается статьи 133, мы
обязательно изымем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги. Справочку получили.
Есть ли вопросы по докладу Январёва и Оськиной? У Александра Алексеевича есть
вопрос, да?
ИЗ ЗАЛА. Нет, нет, я потом хотел добавить!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потом? Хорошо.
Вопросов нет. Есть желающие выступить?
Так, пожалуйста, Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Уважаемые депутаты, товарищи и коллеги! Как вы понимаете, по
поручению фракции я выступаю не для того, чтобы повлиять на результаты
голосования, поскольку они, так сказать, известны. Речь идет о другом
все-таки. Вот в данном случае и комитет, и правительство пытаются обосновать
проведение этих поправок не только необходимостью приведения в соответствие
одних законов другим, но и с точки зрения оперативности, с точки зрения
действительного положения вещей... Всё равно правительство этим занимается.
Однако мы просим вспомнить, какие результаты получает правительство в разных
областях, когда занимается именно такими вещами. Их способность считать
зависит напрямую от той задачи, которая поставлена. Когда речь шла об
автогражданке, они считали, и получали, и всем доказывали, - правильно, в эту
сторону, - хотя большинство депутатов из всех фракций, так сказать, выражало
огромные сомнения.
Когда речь идет о прожиточном минимуме, мы больше чем уверены, что результат
будет получен, так сказать, совсем в другую сторону. Вот я из личного
опыта... Впервые я столкнулся с подобным подходом, когда был еще молодым,
горячим начальником цеха и пытался добиться переноса к проходной автобусной
остановки. Наконец добился, что на парткоме поручили заместителю директора по
быту, так сказать, заняться этим вопросом и выполнить. Срок подошел - он
докладывает, что выполнено. Спрашиваем: как же так? Он говорит: "Так есть
такое понятие - зона пешеходной досягаемости (там 900 метров). Вот я с
местными властями и договорился, что в нашем случае она будет увеличена".
Задача была выполнена, а остановка осталась на том же месте.
Так примерно будет и с прожиточным минимумом, тем более что в данном случае
имеется еще один аспект, который, мы так считаем, не учитывает ни комитет по
социальным вопросам, ни правительство. Правильно было сказано, что величину в
том числе определяет и закон, и порядок расчета, и величину, потому что
именно закон говорит о том, что входит в прожиточный минимум - корзина
потребительская и обязательные платежи, так сказать, и сборы, правительство
только рассчитывает. Поэтому правильный существовал порядок до сих пор и
правильно здесь показано. И снижать саму значимость понятия величины
прожиточного минимума, отдавая его на откуп тем расчетчикам, которые считали
в том числе автогражданку, - это, по крайней мере, недальновидно, а по
большому счету, это значит оставить без защиты многие, многие тысячи наших
людей.
И наконец, я хочу обратить внимание, что против этого пункта категорически
возразила Федерация независимых профсоюзов России, возразила, и об этом надо
было бы сказать здесь, в этом зале, в том числе вам, уважаемый товарищ Исаев.
Фракция коммунистов высказывается за то, чтобы проголосовать против этих
поправок, и обращает внимание наших друзей и коллег на то, что сам момент
голосования весьма показателен. В среду три фракции - КПРФ, ЛДПР и "Родина" -
не отдали ни одного голоса закону о запрещении демонстраций. К ним же
присоединились все независимые депутаты. Правильно сориентировались коллеги
из "Единой России", что для них это смерти подобно, провели соответствующую
работу - сегодня фракция ЛДПР, как один, отдала голоса "Единой России" при
голосовании по закону о прожиточном минимуме. Значит, подумайте и посмотрите,
в этом и проявляется ваша природа, и когда вас упрекают в том, что вы
обслуживаете власть в нужные моменты, то обижаться не надо, обижаться надо
только на себя.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комитета и от фракции "Единая Россия" - Исаев Андрей
Константинович.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, к сожалению, мы опять сталкиваемся с
ситуацией, когда совершенно ясный технический вопрос пытаются увести в
какие-то политические дебри. На самом деле о чем идет речь? При принятии
Трудового кодекса фактически была допущена ошибка: мы записали, что величину
прожиточного минимума устанавливают федеральным законом. Если буквально
следовать этой норме, это означает, что каждый раз, когда рассчитывается
прожиточный минимум, должен вноситься соответствующий федеральный закон, мы в
трех чтениях...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Господин Косариков, у нас сидят все лицом к президиуму.
ИСАЕВ А. К. ...должны его обсуждать, мы обязаны рассылать его субъектам
Федерации для получения заключений. В результате каждый раз установление
конкретной величины будет отставать, потому что мы будем в течение
длительного времени рассматривать вопрос об установлении величины.
Предлагается записать, что порядок расчета прожиточного минимума определяется
федеральным законом. Такой федеральный закон есть. Никакого произвола он не
допускает, потому что он содержит в себе потребительскую корзину, то есть
полный набор товаров, которые входят в структуру этого прожиточного минимума.
В ближайшее время мы будем рассматривать новые предложения об увеличении этой
потребительской корзины, на этом действительно необходимо сосредоточиться. А
в данном случае речь идет о том, что мы убираем техническую погрешность и
даем возможность оперативно устанавливать саму величину расчетную, которая
полностью задана параметрами закона "О прожиточном минимуме..." и полностью
предопределена, для того, чтобы не затягивать этот процесс, для того, чтобы
прожиточный минимум устанавливался регулярно, ежеквартально и в соответствии
с этим люди могли получать реальную социальную помощь.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, все желающие выступили. Александр Алексеевич Котенков - по ведению,
и закончим обсуждение.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я хотел бы несколько слов сказать о том, что выдвинула
Вера Егоровна как условие принятия сейчас этого закона. Дело в том, что
принятый в первом чтении законопроект находится уже не в ведении
правительства, а в ведении комитета, то есть в ваших могучих руках, и ваше
право изъять оттуда эту дублирующую норму, правительство может только
согласиться или не согласиться с вашим решением, поэтому стопроцентная
гарантия того, что, если вы хотите ее изъять, вы ее изымете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
По ведению - депутат Климов Владимир Владимирович.
КЛИМОВ В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я сейчас обращаюсь к
депутату Тюлькину, который только что ушел с трибуны. Коллега Исаев и
докладчики по закону в принципе всё четко и подробно осветили. У меня просто
просьба и предложение к коллеге Тюлькину. Вы второй раз выступаете и второй
раз "катаетесь" по депутатам "Единой России", подначиваете одного, другого.
Ну, наверное, это просто некрасиво, и хотелось бы, чтобы вы в дальнейшем так
не делали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович, по ведению.
ИВАНОВ С. В. Я в принципе тоже хочу коллеге Тюлькину заметить, чтобы он не
трогал нашу фракцию. Я как хочу, так и голосую, никто со мной никакой работы
не проводил.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ближина, по ведению.
Виктор Иванович, ну, кнопочку-то нажмите. Вот сейчас появилась ваша фамилия.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, вы извините, я, конечно, вновь избранная, но вот прошел
первый квартал - стыдно смотреть, как вы себя ведете! Вот мне нравится, как
ведет сейчас заседание Любовь Константиновна: четко, конкретно. А у нас
сплошные разговоры. Смотрите, какие законы мы принимаем! Мы же работаем для
избирателей, которые нам доверили свою судьбу. Поэтому не стойте спиной к
выступающим, не разговаривайте по своим мобильникам. Лучше тогда выйти, вы же
не даете возможность нам послушать. Мы даже суть дела не можем услышать из-за
ваших разговоров и шума. Вы, пожалуйста, меня извините, но уже всё это
выходит...
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Иванович Илюхин, по ведению.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, я полностью присоединяюсь к только что
прозвучавшему замечанию. Конечно, надо депутатскую этику соблюдать и
уважительно относиться друг к другу.
Но вы знаете, что меня особенно поразило перед голосованием такого важного
вопроса? Оказывается, допущена была техническая ошибка. Я господина Исаева
хочу спросить: а еще какие технические ошибки допущены? Я ведь помню, как
принимали Трудовой кодекс и как господин Исаев ратовал и убеждал нас:
блестящий Трудовой кодекс, надо за него голосовать! Тогда уж мы должны знать,
где еще обнаружатся такие технические ошибки, которые существенно влияют на
судьбу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, дорогой, но это же не по ведению.
Виктор Иванович, это не по ведению.
ИЛЮХИН В. И. Конечно же по ведению. Но как же так?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что вы с Исаевым это выясните в рабочем
порядке.
ИЛЮХИН В. И. Любовь Константиновна, такую аргументацию приводить при принятии
данного закона: была допущена техническая ошибка! И это при принятии
Трудового кодекса, ошибка, существенно влияющая на положение, как
говорится... на оплату и прочее! Как это так?! Ну, не употребляйте тогда
таких аргументов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, мы с вами для того и работаем, чтобы
ошибки исправлять.
Коллеги, я ставлю на голосование данный законопроект в первом чтении. Кто за
принятие данного законопроекта? Прошу голосовать.
Виктор Иванович, если мы будем перечислять всё, за что нам должно быть
стыдно, мы покраснеем и вообще отсюда не выйдем, сгорим от стыда напрочь!
Особенно за некоторые высказывания наших товарищей.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7%
Проголосовало против 48 чел.10,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято
Принято.
Только я теперь просила бы мне пояснить: мы в целом сейчас будем принимать
этот закон или все-таки?..
Александр Алексеевич, вы не возражаете? Не возражаете.
Коллеги, в рамках "часа голосования" объявляется голосование по данному
законопроекту. Кто за то, чтобы принять данный закон в целом?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3%
Проголосовало против 54 чел.12,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению пункта 14. Проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 217 Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад
официального представителя правительства статс-секретаря - первого
заместителя министра финансов Российской Федерации Шаталова Сергея
Дмитриевича.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - первый заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Глава Налогового кодекса
"Налог на доходы физических лиц" предусматривает льготу для тех спортсменов,
которые получают призы в денежной или натуральной форме в результате
выступлений на Олимпийских играх, чемпионатах мира, кубках мира, чемпионатах
и кубках Европы. Доходы, которые они получают от официальных организаторов
или по решению государственных органов власти или местного самоуправления,
полностью освобождаются от налогообложения подоходным налогом. К сожалению,
Налоговый кодекс не содержит аналогичной нормы для тех спортсменов-инвалидов,
которые выступают на Параолимпийских, Сурдоолимпийских играх или на
чемпионатах мира и Европы. Сегодня этот вопрос регулируется постановлением
правительства, которое освобождает доходы в виде призов, полученных
спортсменами-инвалидами, приравнивая эти призы к специальным выплатам,
вознаграждениям, которые получают за особые достижения в области культуры,
искусства и науки. Понятно, что такая конструкция с теоретической точки
зрения является несовершенной, и поэтому тот технический законопроект,
который предлагается вашему вниманию, призван поставить всё с головы на ноги
и уравнять в плане налогообложения обычных спортсменов и
спортсменов-инвалидов.
Мы просим поддержать наш законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
Содоклад председателя Комитета по бюджету и налогам Юрия Викторовича
Васильева.
Юрию Викторовичу включите микрофон. С места.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Комитет внимательно
рассмотрел данный законопроект и решил рекомендовать Государственной Думе
принять его в первом чтении. Я не буду повторяться, Сергей Дмитриевич
довольно подробно изложил характеристику данного законопроекта, хочу сказать
лишь одно: в комитет при подготовке к рассмотрению в первом чтении поступило
сорок девять заключений на законопроект - от субъектов Федерации, от
управлений, от Совета Федерации, от комитетов Думы и все они носили
положительный характер. Это говорит о том, что данный законопроект необходим,
принять его нужно. При подготовке ко второму чтению комитет примет все
поправки, рассмотрит их внимательно, и они будут учтены во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Кто хотел бы выступить?
Нет желающих. Представитель правительства высказался. Президента? Нет. Кто за
то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6%
Результат: принято
Принято. Видите, как оперативно.
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственном регулировании развития авиации". Доклад
депутата Государственной Думы Николая Николаевича Гончара. Пожалуйста,
Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемая Любовь Константиновна! Это законопроект, который призван
стимулировать привлечение иностранных инвестиций в российские отрасли высоких
технологий. Общая ситуация, которая складывается у нас на сегодняшний день:
за 2002-2003 годы рост инвестиций в российскую экономику - 12 процентов, за
это же время рост иностранных инвестиций - 50 процентов. Казалось бы,
положительные факты, и тем не менее это единственное, что можно сказать
позитивного по этому вопросу. Итак, мы имеем по иностранным инвестициям
примерно 5 процентов от общего объема инвестиций в год. Для сравнения:
Казахстан - 56 процентов, Бразилия - 28 и в качестве примера приведу
Соединенные Штаты Америки - 19 процентов. Сказать, что Соединенные Штаты
испытывают острый недостаток в инвестициях, нельзя, тем не менее 19 процентов
от общего ежегодного объема инвестиций в экономику Соединенных Штатов - это
инвестиции иностранные. У нас, я уже сказал, 5 процентов, причем структура их
такова: основной объем инвестиций идет в пищевую промышленность, затем - в
деревообработку и целлюлозно-бумажную промышленность, в машиностроение и
металлообработку. То есть в тот отраслевой комплекс, в котором сосредоточены
отрасли высоких технологий, идет сокращение: в 2001 году - 4,9 процента от
общего объема иностранных инвестиций, в 2002 году эта цифра сократилась до
2,5 процента. В данном случае речь идет об авиационных предприятиях, об
авиационной промышленности. По мнению Росавиакосмоса (эта организация сейчас
изменила свою структуру, но тем не менее это оценка их специалистов), одна из
причин снижения объема иностранных инвестиций в эту отрасль промышленности -
действующий закон "О государственном регулировании развития авиации".
Действующий с 1998 года закон предусматривает в статье 12 (я зачитаю статью,
она короткая): "Создание на территории Российской Федерации авиационной
организации с участием иностранного капитала, осуществляющей деятельность по
разработке, производству, испытаниям, ремонту и (или) утилизации авиационной
техники, допускается при условиях, если доля участия иностранного капитала
составляет менее чем двадцать пять процентов... и ее руководитель и входящие
в органы управления такой организации лица являются гражданами Российской
Федерации". То есть мы сразу говорим инвестору: возможности дойти хотя бы до
уровня 25 процентов нет и никакого участия в управлении организации, не
только на уровне первого лица, вы иметь не будете. В международной практике
таких примеров, честно говоря, не существует: либо есть отрасли, в которые не
допускается иностранный капитал, либо если ставится задача его привлечь, то
принимаются другие меры. Что в этой части предлагает вносимый законопроект?
Здесь имеется в виду дать возможность иностранным инвесторам участвовать в
руководстве авиационной организацией, сохраняется норма, что руководителем,
первым лицом этой организации, может быть только гражданин Российской
Федерации, одновременно с этим упоминается, что речь идет не только об
иностранных юридических и физических лицах, но и об аффилированных с ними
структурах, то есть в определенном смысле норма действующего закона
ужесточается. Мы знаем, что фактически во многих авиационных организациях
доля иностранного капитала превышает иногда и 75 процентов, но действуют они
через аффилированные структуры. Так вот, мы сейчас говорим, что в действующей
организации - вы и аффилированные с вами структуры, а далее второй абзац
статьи 12 в новой редакции: для авиационной организации, создаваемой на
территории Российской Федерации (то есть это те структуры, которые будут
созданы после принятия вступления в силу данного закона), участие иностранных
инвесторов ограничивается 49 процентами от ее уставного капитала. При этом
подчеркивается, что ее руководитель - тоже гражданин Российской Федерации,
участие в руководстве иностранных инвесторов возможно. Мы считаем, что такая
норма создаст дополнительные стимулы для вложения средств иностранных
инвесторов в авиационные предприятия нашей страны, подчеркну еще раз: вновь
создаваемые.
Спасибо за внимание. Я готов ответить на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Николай Николаевич.
Содоклад сделает заместитель председателя Комитета по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям Вячеслав Иванович Шпорт. Можно было с
места, Вячеслав Иванович. Поздно, да? Ну, тогда побыстрее, пожалуйста.
ШПОРТ В. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Представленный на ваше
рассмотрение законопроект направлен на создание благоприятных условий для
привлечения иностранного капитала в авиационную промышленность Российской
Федерации. В настоящее время статья 12 Федерального закона "О государственном
регулировании развития авиации" ограничивает участие иностранных инвесторов в
уставном капитале авиационной организации 25 процентами и запрещает их
участие в органах управления авиационной организации. Подобное положение
сдерживает приток иностранных инвестиций в отечественную промышленность и
противоречит принципам взаимовыгодности и равноправного сотрудничества
Российской Федерации в области авиационной деятельности на международном
уровне. По мнению комитета, принятие представленного законопроекта позволит
устранить отмеченные факторы и будет способствовать привлечению иностранного
капитала в Российскую Федерацию и развитию отечественной авиационной
промышленности.
На законопроект получены положительный отзыв Правительства Российской
Федерации, положительное заключение комитетов-соисполнителей - это Комитет по
собственности, Комитет по энергетике, транспорту и связи. Кроме того, в
поддержку законопроекта высказались шестьдесят шесть законодательных и высших
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
В полученных на законопроект отзывах высказан ряд замечаний, которые не
затрагивают его концепцию. Данные замечания будут рассмотрены при подготовке
законопроекта ко второму чтению. Комитет рекомендует поддержать данный
законопроект и принять его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть вопрос у Локтя.
Пожалуйста, Анатолий Евгеньевич, ваш вопрос, и к кому сразу говорите, ладно?
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо. Я обоим докладчикам хочу задать вопрос. В последнее
время в средствах массовой информации...
Николай Николаевич, я в том числе и вам вопрос задаю.
В последнее время в средствах массовой информации появились сообщения о том,
как иностранные граждане захватывают наши предприятия, в том числе прежде
всего оборонные предприятия, как обладающие высокими технологиями. У вас нет
опасения, что принятие этого закона приведет к тому, что эти самые
иностранные граждане теперь на законном основании будут проводить этот
захват?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По карточке Ковалёва Николая Дмитриевича включите
микрофон, пожалуйста, депутату Гончару Николаю Николаевичу.
ГОНЧАР Н. Н. У нас есть такая информация, касается она ступинского
предприятия. К сожалению, действия иностранных граждан в этом смысле ничем не
отличаются от действий российских граждан в аналогичных ситуациях. Данный
закон не позволит действовать подобным образом потому, что, как я уже сказал,
в первом абзаце статьи 12 мы вносим позицию по аффилированным структурам, а
если вы знаете, то этот захват осуществляется в том числе через
аффилированные структуры. Именно поэтому мы такую запись и делаем. Мы первый
абзац, норму первого абзаца, статьи 12 ужесточаем в этой части.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, есть что сказать представителю комитета?
ШПОРТ В. И. Я только могу согласиться с Николаем Николаевичем и хочу
несколько дополнить.
Если вы помните, уважаемые коллеги, в прошлом созыве была попытка внести
подобную поправку, и мы ее приостановили, как раз имея в виду то, что
законодательная база была не готова еще для того, чтобы этот закон принять.
На сегодняшний день принятые поправки в законы, и в том числе в закон о
банкротстве и другие, позволяют оградить предприятия от захвата, о котором вы
говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Безбородов Николай Максимович, к кому ваш вопрос?
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Николай Николаевич, и все-таки достаточно ли тех мер, которые
предлагаются законопроектом, чтобы в авиационную промышленность пошла
действительно значительная часть инвестиций?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон.
Пожалуйста, Николай Николаевич, микрофон уже включен.
ГОНЧАР Н. Н. Категорически нет, потому что иностранные инвестиции идут туда,
где гарантирован рынок сбыта, причем гарантирована положительная динамика
спроса на данный вид продукции. Так вот, если мы не примем одновременно ряд
защитных мер в отношении продукции наших авиационных предприятий, которые
находятся на территории нашей страны, то этой нормы будет, конечно,
недостаточно. Правительство Российской Федерации должно отменить целый ряд
распоряжений, которые были приняты в предыдущие годы, в частности в отношении
ввоза авиационной техники иностранного производства без налогов, таможенных
платежей и сборов. Эти распоряжения сопровождались требованиями о выполнении
инвестиционных соглашений в отношении закупки наших самолетов. Так вот,
иностранные самолеты были ввезены, но ни один наш самолет при этом не был
закуплен.
Повторяю: конечно, недостаточно. Эта норма, которая сейчас предлагается
вашему вниманию, необходимая, но недостаточная, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И. У меня вопрос к Николаю Николаевичу.
Уважаемый Николай Николаевич, я хотел бы высказать ту же озабоченность,
которую высказали мои коллеги. (Я вопрос сейчас задам.) Вы говорите о том,
что есть гарантии и прочее... Но вот Калужский компрессорный завод. Сначала
20 процентов немецкая фирма "Сименс" купила, а потом Калужский завод
фактически прекратил свое существование как таковой. Науку вывезли, по сути
дела. Это самое главное. И конкурента убрали российского с мировых рынков. Не
произойдет ли здесь?..
Но у меня другой вопрос, Николай Николаевич: а иного предложения по
поддержанию нашего отечественного авиастроения вы не прорабатывали? Нет
другого, что ли? Давайте вспомним. Ведь в свое время советское
самолетостроение было одним из мощнейших в мире. Почему сейчас только
иностранцы? Но ведь Россия - самодостаточное государство во всех
отношениях... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Виктор Иванович, у меня просьба: не забыть об этих
благородных мотивах, когда мы будем обсуждать проект бюджета Российской
Федерации на 2005 год. Потому что очень часто мы, обсуждая те или иные
законы, требуем ввести определенные гарантии вложений государства, а когда
доходит до государства, каждый вспоминает иные интересы. Поэтому это можно и
нужно делать через бюджет. Напомню, что, скажем, на программу развития
гражданской авиационной техники мы, в том числе и с вашей помощью, каждый год
3 миллиарда, но находим, не без проблем, но находим. Конечно, не только эти
меры... И вполне возможно, что ко второму чтению (уже есть такого рода
предложения) мы расширим некоторые позиции, которые содержатся в
представленном вам законопроекте. Это наше общее решение. Конечно,
недостаточные, но, повторюсь, эти меры необходимы. А говорить о том, что мы
имеем возможность выделить деньги на авиационную промышленность, но не делаем
этого... Почему мы с вами вместе не делаем это вот уже шестой бюджет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Никитин Владимир Петрович.
НИКИТИН В. П., фракция "Родина".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемый Николай Николаевич, в некоторых заключениях отмечается такой
момент, что все-таки снятие этого ограничения, расширение доли участия
иностранцев, может быть связано с тем, что авиационные предприятия, выполняя
государственный оборонный заказ, окажутся в таком положении, что, в общем-то,
с военной тайной будет не всё в порядке. И более того, ведь это иностранные
граждане. Как тогда законодательно регулировать их участие в управлении этими
структурами и объединениями? Поэтому у меня вопрос: не входим ли мы в клинч,
в противоречие с другими законами, не придется ли много чего править потом,
если поднять эту планку?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, ответьте, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Владимир Петрович, нет, не входим в противоречие. Хочу
напомнить, что первый абзац, касающийся действующих авиационных предприятий с
точки зрения процентного участия иностранного инвестора, личности первого
лица компании и прочих факторов, не меняется, расширительная норма касается
вновь создаваемых авиационных организаций. При этом никто не отменяет в
данном случае требований, касающихся лицензирования, норм, содержащихся в
законе "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", в законе "О
государственной тайне" и так далее. Нет, это не взаимосвязанные вещи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я смотрю, вопросов появляется всё больше и больше. Уже у нас шесть
человек вопросы задали.
Пожалуйста, депутат Шадаев.
ШАДАЕВ Д. Р. Уважаемый Николай Николаевич, вы сказали в своем выступлении о
том, что первые лица компании должны являться гражданами Российской
Федерации. А как вы рассматриваете вопрос о наличии двух гражданств у этих
лиц, если они являются одновременно гражданами Российской Федерации и
гражданами иных государств, в том числе тех, которые не могут похвастаться
хорошим отношением к нам, к Российской Федерации?
ГОНЧАР Н. Н. По действующему закону "О гражданстве..." такая ситуация
возникнуть не может.
Теперь далее. Когда органы государственной власти будут решать вопрос об
утверждении этого руководителя, то эта, подобная и иная информация,
естественно, будет компетентными органами доложена. А если должностные лица,
рассматривающие этот кадровый вопрос, примут такие решения, получив
информацию о наличии еще одного гражданства, сокрытого претендентом, то они
совершат должностное преступление, и по этому поводу есть нормы Уголовного
кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Тюлькин.
ТЮЛЬКИН В. А. Николай Николаевич, я вот сам человек с авиационного завода. Вы
несколько раз упирали на то, что это касается только вновь образуемых
предприятий. Но, во-первых, все мы знаем, что, изменив чуть-чуть название,
учредителю вновь образованное изобразить совсем нетрудно. Но дело даже не в
этом. Ведь все мы понимаем, что с точки зрения государственных интересов
главная задача - это поднять то, что уже есть: наши знаменитые фирмы,
отличные заводы, те кадры, которые есть. А что касается вновь образуемых
предприятий, их основная вообще функция и способ существования - это утащить
на сторону людей, кадры, умы. Разработки тащат, понимаете? Отчего о них такая
забота? Надо бы сначала своих все-таки вытащить из ямы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, пожалуйста, ответьте.
ГОНЧАР Н. Н. Ну, я еще раз отсылаю... У нас у всех появится такая возможность
при обсуждении проекта бюджета на 2005 год. Давайте удесятерим объем
инвестиций, которые мы выделяем на авиационную промышленность. Это первое.
Теперь второе. Я хочу еще раз подчеркнуть: этот закон действует не в отрыве
от норм законодательства, которые регламентируют все эти процедуры. Повторяю:
существуют процедура и порядок лицензирования и, если соответствующие органы
исполнительной власти видят, что на самом деле во вновь создаваемом
предприятии значительная часть собственности, интеллектуальной собственности,
принадлежит существующему предприятию, то они не допустят того, о чем вы
говорите, не должны допустить. И я надеюсь, что правительство сегодняшнее
этого не сделает.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И последний вопрос - Швец Любовь Никитична.
ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Любовь Константиновна, спасибо.
Я все-таки хочу сказать по ведению. Я хочу сказать Николаю Николаевичу, при
всем моем уважении к нему, а точнее, напомнить, что, когда мы рассматриваем
проект бюджета, цифра финансирования промышленного производства никогда не
меняется по отношению к той, которую ставит правительство. В прошлом году мы
наблюдали беспрецедентный случай, когда ни во втором, ни в третьем чтении не
прошла поправка ни одного депутата Государственной Думы. Зачем вы так яростно
фарисействуете сейчас при рассмотрении этого сверхсерьезного вопроса?! В
авиационную промышленность только потому пойдут инвестиции, что это самая
развитая, самая высокотехнологичная отрасль и ее, наше национальное
богатство, берут за бесценок!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы закончились. Коллеги, это был не вопрос, это была вам информация,
Николай Николаевич.
Кто хотел бы выступить из депутатов? Депутат Шадаев, пожалуйста.
Присаживайтесь, пожалуйста. Вячеслав Иванович, присаживайтесь.
ШАДАЕВ Д. Р. Уважаемые коллеги, вот в свете рассматриваемого вопроса... Я, к
сожалению, не специалист в авиационной промышленности, но из выступления
Николая Николаевича следует, что сегодня руководить предприятиями все-таки
могут лица, которые будут иметь двойное гражданство.
Я оцениваю состояние авиационной промышленности, исходя из той информации,
которая поступает сегодня из средств массовой информации. Они рассказывают о
новых достижениях, о наших успехах на различных выставках, об интересе
иностранных покупателей к нашей технике. И исходя из этого можно сказать, что
может произойти такая же ситуация, как с нефтяной отраслью, которая оказалась
в частных руках, так же и авиационное строение может оказаться в руках
аффилированных компаний, лиц, руководящих этими компаниями, которые имеют
двойное гражданство и которые будут защищать интересы, может быть, иных
государств - тех, которые будут продвигать на рынке свои компании, и они
станут конкурировать с нашими.
Я не могу сказать, плохой это или хороший закон, но я бы хотел, чтобы
специалисты, присутствующие здесь, в своих выступлениях дали такую оценку:
каковы все-таки будут последствия принятия этого законопроекта с точки зрения
управляемости, с точки зрения контроля, с точки зрения сохранения
национальных интересов? Потому что очень важно понимать, что такая отрасль,
как авиационное строительство, авиационная промышленность, все-таки это и
оборонная промышленность, это наукоемкая промышленность, поэтому здесь
принимать решение нужно очень взвешенно. И я бы хотел, чтобы коллеги-депутаты
сегодня поделились своими соображениями по этому вопросу: не приведет ли
поспешное принятие такого законопроекта к непоправимым последствиям?
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто еще хотел бы выступить? Больше желающих нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, запишитесь тогда. Громкий хор желающих выступить -
и одна рука.
Покажите список. Спасибо. Никто не записался.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фоменко, от фракции "Родина".
Включите микрофон.
ФОМЕНКО А. В., фракция "Родина".
Из выступлений двух докладчиков так и не проявилась ясность относительно
проблемы сдерживания потока иностранных инвестиций в авиационную
промышленность. Если инвестиции сдерживаются, то каким образом в некоторых
существующих организациях (уже есть такие случаи) доля иностранного капитала
достигает 75 процентов? Тогда что мы здесь вообще обсуждаем? Это первое.
Второе. Нам сказали, что правительство за. Но правительство до этого полтора
года было против. Что изменилось в предлагаемом законопроекте, почему
появилось положительное заключение правительства? Кстати, это было предыдущее
правительство. Неизвестно, как сейчас те же самые люди отреагируют, если им
подать этот законопроект заново.
И еще. Те, кто хотел действительно вкладывать средства в авиационную
промышленность в последние десять лет, они вкладывали и никаких препятствий
не видели в нормах законодательства. Сейчас создается впечатление, что весь
этот законопроект нужен всего лишь одному предприятию - "ЕВРОМИЛЬ", и
получается, что мы обсуждаем законопроект, который нужен всего лишь одной,
скажем так мягко, лоббистской группе, все остальные туда просто
пристегиваются.
И наконец, вообще странный вопрос с российским гражданством директора. Как
будто это может в принципе являться какой-то защитой! Как известно, директор
такой авиационной организации должен выполнять решение акционеров, тут вообще
нет никакого... Я удивляюсь, как серьезные люди могут считать это какой-то
защитной мерой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель правительства желает высказаться? Нет. Представитель
президента? Нет. Одно выступление, точнее, два выступления было.
Николай Николаевич, вам - заключительное слово.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, предположение о том, что этот закон нужен
только одной группе - "ЕВРОМИЛЬ", возникало на заседании комитета, на котором
коллега присутствовал. Я могу назвать (в комитете есть это) раз, два, три,
четыре, пять, шесть - далее по тексту - организаций, которые высказали
просьбу принять данные поправки к закону, более того, выразили надежду, что
во втором чтении эти нормы будут значительно расширены. Это не одна группа!
Это первое.
Теперь второе. Кто в основном возражает против принятия этого закона? Тот,
кто, говоря о втором абзаце, забывает про первый. А там как раз и говорится о
том, что и в аффилированной структуре совместное участие ограничивается 25
процентами. Потому, когда говорят: боже, что произойдет, если будет 49? - то,
повторяю еще раз, на самом деле имеется в виду: как же так, мы через
аффилированные структуры что-то уже получили, а нас сейчас вместе с ними
ограничивают 25 процентами! Это не фарисейство, а сложная ситуация.
Теперь далее. Повторяю еще раз, это не единственное условие, но условие
совершенно необходимое. И, как автор концепции законопроекта, я считаю, что
если во втором чтении эта цифра изменится или изменятся какие-то ограничения
в первом абзаце в сторону либерализации, то это, возможно, и будет правильно.
И последнее. Моя коллега депутат Швец сказала, что никогда в этом зале
расходы на промышленность в бюджете не увеличивали. Это не так. Программа
развития гражданской авиационной техники на этот год предусматривала два с
половиной миллиарда, а в результате ваших усилий (большое вам за это
спасибо!) цифра возросла до 3,1, добавили практически 600 миллионов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Всё, коллеги, все желающие высказались. Ставится на голосование данный проект
закона. Кто за то, чтобы принять его в первом чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9%
Проголосовало против 76 чел.16,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, пункт 21, проект постановления о внесении изменений в статьи 14,
105, 106, 107, 108, 109 и 110 Регламента. Доклад по данному законопроекту
Владимира Михайловича Асеева. Требуется доклад? Замечания, предложения есть
по этому тексту проекта постановления? Есть у Попова Сергея Алексеевича.
Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
У меня вопрос. Скажите, пожалуйста, зачем требуется признавать часть вторую
статьи 105 утратившей силу? Я напомню, что эта статья говорит о том, что
законопроекты, требующие, скажем, бюджетных средств и тому подобное,
нуждаются в обязательном получении заключения правительства. Это
конституционная норма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет отвечать? Владимир Михайлович Асеев.
Пожалуйста, Владимир Михайлович.
АСЕЕВ В. М., фракция "Единая Россия".
Ко всем одинаковый подход: если, допустим, не требуется заключения
правительства, то автоматически он будет считаться внесенным в Думу и не
нужно никаких дополнительных документов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть еще вопросы?
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Вот я попытался внимательно разобраться. Вот смотрите: в части
первой статьи 14, в пункте "з" слово "второй" заменить словом "пятой".
Открываем Регламент (вот он, пожалуйста), находим это место: установленный
частью второй (предлагается заменить на слово "пятой") статьи 108. Открываем
статью 108 - она имеет всего две части. В какую пятую часть предлагается
внести изменения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Михайлович.
АСЕЕВ В. М. Минутку, минутку подождите, я не нашел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Асеев Владимир Михайлович.
АСЕЕВ В. М. Сейчас, минутку, я просто не успел найти. Давайте следующий
вопрос, я подготовлюсь. Пусть повторит вопрос еще раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ответ прозвучал?
Включите микрофон депутату Асееву.
АСЕЕВ В. М. Вопрос пусть повторит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович Иванов, повторите, пожалуйста,
вопрос.
ИВАНОВ С. В. В проекте постановления написано: "в части первой статьи 14 в
пункте "з" слово "второй" заменить словом "пятой". В статье 14, пункте "з",
слово "второй" в таком контексте идет: "...а также в случае, установленном
частью второй" - меняем на "пятой" - "статьи 108 настоящего Регламента", а
статья 108 настоящего Регламента состоит из двух частей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
АСЕЕВ В. М. Он смотрит старый текст, а в новом тексте есть пятый пункт, и так
как раз это сказано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, там действительно уже поправки эти
отрегулированы, вот сейчас и техническая служба наша сказала об этом. Есть ли
еще вопросы? Нет. Кто за принятие данного проекта постановления? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2%
Проголосовало против 18 чел.4,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, пункт 25: проект федерального закона "О внесении изменения в статью
11 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики".
Доклад представителя Сахалинской областной Думы Павла Матвеевича Алборова.
Здесь у нас докладчик? Докладчика нет.
Пункт 26: проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в
субъектах Российской Федерации". Доклад представителя Государственной Думы
Томской области Григория Андреевича Шамина. Есть Григорий Андреевич Шамин?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, вы его перенесли, да, 26-й перенесли. Пункт 27:
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в
субъектах Российской Федерации". Представитель Липецкого областного Совета
депутатов Анатолий Иванович Савенков присутствует? Не присутствует.
Пункт 28. Представитель Санкт-Петербурга Виктор Леонидович Евтухов
присутствует? Присутствует. Рассматриваем проект федерального закона "О
внесении дополнения в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в
Российской Федерации". Докладывает представитель Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга Евтухов Виктор Леонидович. Пожалуйста.
ЕВТУХОВ В. Л., представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный
закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", внесенный
Законодательным Собранием Санкт-Петербурга.
В данном законопроекте мы предлагаем дополнить статью 24 Федерального закона
"О физической культуре и спорте в Российской Федерации" новым пунктом,
который будет пунктом 4, следующего содержания: "В течение первых пяти лет
работы спортсмена-профессионала по контракту о спортивной деятельности с
иностранными физкультурно-спортивными организациями (иностранными спортивными
клубами) спортсмен-профессионал должен ежегодно производить отчисления в
размере 10 процентов от своего вознаграждения по этим контрактам за
календарный год в те детско-юношеские спортивные школы, детско-юношеские
клубы физической подготовки..." ну и так далее, во все детско-юношеские
спортивные организации, которые перечислены в федеральном законе,
"пропорционально времени, в течение которого осуществлялась спортивная
подготовка". В то же время мы знаем, что многие спортсмены-профессионалы уже
по таким контрактам работают за границей, и поэтому те спортсмены, которые
уже работают по контракту о спортивной деятельности, работали на 1 июля 2003
года, должны в течение трех лет ежегодно производить отчисления в размере 5
процентов от своего вознаграждения в те же самые детско-юношеские спортивные
организации.
Почему нам кажется, что возникла необходимость в принятии данного закона?
Здесь две причины, два мотива. Первое - это, как все вы знаете, достаточно
сложное существование сегодня наших детско-юношеских спортивных организаций,
детского спорта вообще в России, ну и, конечно, со всеми вытекающими отсюда
последствиями в первую очередь для профессионального спорта, для спорта
высших достижений. Ну и второй момент - это, конечно, все-таки восстановление
некой справедливости, потому что спортсмены, которые тренировались под
руководством сильных, серьезных тренеров, получали дополнительное питание,
выезжали на сборы, на соревнования, получали обмундирование и смогли достичь
тех результатов, которые имеют, выступают сегодня за границей и должны
оказывать помощь тем спортивным школам, которые их привели к этим
результатам.
Спасибо за внимание, готов ответить на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, пока присаживайтесь.
Содоклад сделает заместитель председателя Комитета по физической культуре и
спорту Ильдар Ирекович Гильмутдинов. Пожалуйста.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В проекте федерального
закона "О внесении дополнения в Федеральный закон "О физической культуре и
спорте в Российской Федерации", внесенном Законодательным Собранием
Санкт-Петербурга, как уже сказал основной докладчик, предусматривается
обязать спортсменов-профессионалов, работающих по контракту с иностранными
спортивными клубами, ежегодно производить отчисления от своего вознаграждения
в те спортивные организации, в которых осуществлялась их спортивная
подготовка.
Я бы хотел подчеркнуть, что идея, конечно, благородная и многими
воспринимается положительно. От законодательных и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации получено шестьдесят
восемь положительных отзывов и только шестнадцать отрицательных. Однако
законопроект противоречит целому ряду статей Конституции Российской
Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской
Федерации "каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к
труду". Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что "каждый
обязан платить законно установленные налоги и сборы". Статья 19 Конституции
Российской Федерации гарантирует равенство всех перед законом, а также
равенство граждан независимо от их имущественного и должностного положения.
Законопроектом спортсмены-профессионалы, работающие в зарубежных спортивных
клубах и работающие в российских клубах, поставлены в неравное положение.
Необходимо отметить, что отчисления, указанные в законопроекте, обладают
признаками сборов. А в соответствии со статьей 8 Налогового кодекса
Российской Федерации под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с
организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий
совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами,
органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и
должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление
определенных прав или выдачу разрешений.
В связи с вышесказанным законопроект противоречит пункту 5 статьи 3
Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого ни на кого не может
быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и
платежи, обладающие установленными настоящим кодексом признаками налогов или
сборов, не предусмотренные настоящим кодексом либо установленные в ином
порядке, чем это определено настоящим кодексом, а также пункту 3 указанной
статьи, в силу которого недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации
гражданами своих конституционных прав.
В связи с этим Комитет по физической культуре и спорту не поддерживает данный
законопроект. Правительство Российской Федерации высказалось тоже против
этого законопроекта по аналогичным мотивам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить? Представитель правительства? Представитель
президента? Не желают. Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект
в первом чтении? Прошу определиться голосованием. Мнение комитета - отклонить
данный законопроект.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 70 чел.15,6%
Проголосовало против 58 чел.12,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 129 чел.
Не голосовало 321 чел.71,3%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, пункт 29 - проект федерального закона "О внесении дополнения в
статью 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Законодательное Собрание Владимирской области просит рассмотреть законопроект
без участия своего представителя. Содоклад по данному законопроекту сделает
член Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Попов Сергей Алексеевич. Пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, Законодательное Собрание
Владимирской области предлагает установить повышенную ответственность за
неисполнение законных требований судебных приставов. Комитет полагает, что
вопрос весьма актуален и предложение Законодательного Собрания Владимирской
области могло бы быть поддержано, если бы было оформлено правильным образом.
А правильным образом - это означает то, что такая норма должна быть совсем в
другом законе, а именно в Кодексе об административных правонарушениях.
Поэтому по сути поддерживая законопроект, идею законопроекта, комитет
вынужден просить Государственную Думу его отклонить, потому что эта норма
вносится не в тот закон, куда следует вносить. Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.
Есть ли вопросы? Вопросов нет.
Прошу присаживаться.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель правительства? Представитель
президента? Нет желающих от этих структур. Кто за то, чтобы принять
законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать. Мнение комитета -
отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8%
Проголосовало против 67 чел.14,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 120 чел.
Не голосовало 330 чел.73,3%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, пункт 30 - проект федерального закона "О внесении дополнений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
представитель Псковского областного Собрания депутатов Геннадий Семёнович
Подзноев. Он здесь у нас? Нет. Переносим законопроект: нет докладчика.
Пункт 31 - проект федерального закона "О внесении изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Представитель
Законодательного Собрания Оренбургской области присутствует? Тоже не
присутствует.
Коллеги, пункт 30. Нам вот сейчас только дали доверенность: просят
рассмотреть без участия своего представителя. Александр Николаевич Харитонов
в зале? Да.
Пожалуйста, включите микрофон. С места.
По пункту 30 доложите, пожалуйста, Александр Николаевич.
ХАРИТОНОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы снова возвращаемся к
проблеме, это уже в шестой или в седьмой раз, об установлении ответственности
административной за производство, изготовление, хранение и сбыт самогона или
других крепких спиртных напитков. Вы знаете, что мы с вами сделали в адрес
правительства парламентский запрос. Получены первичные документы:
подготовлена концепция очередная борьбы с алкоголизмом в России, есть
специальный доклад у нас в комитете, который сделан по состоянию на 2002 год,
большой анализ по этим проблемам. Я думаю, что мы не готовы рассуждать дальше
об этих проблемах, потому что правовых оснований сегодня для принятия этого
закона нет. У комитета есть предложение отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет вопросов. Представитель
правительства? Представитель президента? Нет. Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Прошу определиться голосованием. Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 53 чел.11,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел.75,3%
Результат: не принято
Не принято, законопроект отклоняется.
Пункт 31. Также Законодательное Собрание Оренбургской области попросило
доложить Когана Александра Борисовича. В зале у нас Александр Борисович? В
зале. Мы рассматриваем проект федерального закона "О внесении изменения в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Пожалуйста.
КОГАН А. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Проект федерального
закона "О внесении изменения в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" вносится Законодательным Собранием
Оренбургской области, чтобы предоставить субъектам Российской Федерации право
своими законами устанавливать административные наказания в виде конфискации
орудия совершения или предмета административного правонарушения.
Возникновение данной инициативы связано со сложной ситуацией, сложившейся в
Оренбургской области в связи со значительным ростом производства, сбыта и
потребления крепких спиртных напитков домашней выработки, неэффективным
применением законов в субъектах Федерации, устанавливающих ответственность за
это, и некоторыми другими правонарушениями без возможности конфискации орудия
совершения или предмета административного правонарушения. Сегодня в связи с
ростом цен на легальную алкогольную продукцию увеличение доли самогона в
употреблении крепких спиртных напитков наблюдается не только на селе, но уже
намечается и в городе, что может привести к вовлечению в его производство и
организованной преступности и, как следствие, к взрыву роста числа такого
вида правонарушений.
Актуальность данной проблемы... В Думе текущего созыва рассматривается уже
восьмой законопроект, в котором субъекты Российской Федерации просят внести
изменения в административный кодекс Российской Федерации по данному виду
правонарушений.
5 марта Государственной Думой был принят парламентский запрос Правительству
Российской Федерации о мерах по борьбе с изготовлением в целях сбыта и со
сбытом крепких спиртных напитков домашней выработки. В настоящее время запрос
рассматривается Правительством Российской Федерации, есть поручения
соответствующим министрам. Аналитика по нему должна быть готова в начале
апреля. По результатам его рассмотрения предполагается подготовить
законодательные инициативы, направленные на комплексное решение указанных
проблем. В том числе имеет смысл учесть концептуальное предложение
рассматриваемого законопроекта по применению меры наказания в виде
конфискации алкогольной продукции домашней выработки и оборудования для ее
изготовления в качестве дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации.
Необходимо принимать меры, направленные на дальнейшее усиление роли
государства в сфере производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей
продукции в целом.
В представленных заключениях Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству, Правительства Российской Федерации и
Правового управления справедливо указывается на противоречие внесенного
предложения концепции Кодекса об административных правонарушениях. Мы
понимаем, что единственной реальной перспективой рассмотрения законопроекта в
данном виде является его отклонение, однако хотим еще раз обратить внимание
на необходимость скорейшего решения этой задачи и создания эффективного
механизма для успешной борьбы с незаконным производством и оборотом крепких
спиртных напитков домашней выработки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Содоклад по данному закону сделает Александр Николаевич Харитонов,
заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству. С места.
ХАРИТОНОВ А. Н. Уважаемые товарищи, господа! Речь идет о том, что по
административному кодексу конфисковать можно только то, что можно обратить в
доход федерального бюджета или бюджета субъекта Федерации, вернее, не бюджета
- субъекта Федерации. По крайней мере кастрюли, змеевики и самогонные
аппараты не могут быть предметом конфискации, также по закону не является
предметом конфискации сам самогон. Поэтому работу мы по этому вопросу
продолжаем. И надо сослаться на часть 3 статьи 55 Конституции Российской
Федерации, в соответствии с которой права и свободы гражданина могут быть
ограничены только федеральным законом, то есть мы должны менять концепцию
кодекса. Поэтому комитет предлагает законопроект к отклонению. Отзыв
правительства - отрицательный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть у Олега Николаевича Смолина
вопрос. Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! У меня
вопрос к тому из докладчиков, кто готов ответить. Если следовать этой логике
- нельзя изымать то, что нельзя реализовать, - тогда и наркотики изымать не
надо. Они ведь тоже, как правило, подлежат уничтожению. Почему мы спокойно
изымаем наркотики, но боимся изымать самогон и самогонные аппараты?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит? Александр Николаевич Харитонов?
Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ А. Н. Мы написали в законе, в Кодексе об административных
правонарушениях: не является конфискантом то, что я перечислил. Поэтому надо
менять концептуальную часть кодекса. Я понимаю, что самогон после
соответствующей экспертизы и принятия по нему решения в установленном порядке
подлежит уничтожению. Он изымается. Другой вопрос, что для того, чтобы
эффективно бороться с самогоноварением... Вернемся к Закону "О милиции", на
основании которого работник милиции, исполняющий функции в связи с
административными правонарушениями и контролирующий, не имеет права проникать
в жилище, посещать жилище в целях предотвращения этих административных
правонарушений. Здесь целая цепь норм, целая серия норм, которые нужно
менять. Мы к этому готовимся. И я думаю, что в течение апреля - до середины
мая мы разберемся в этих проблемах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы? Нет. Желающие выступить? Коллеги, кто за то, чтобы
принять данный проект закона в первом чтении? Мнение комитета - отклонить.
Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6%
Проголосовало против 70 чел.15,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 131 чел.
Не голосовало 319 чел.70,9%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 32. О проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнения в
статью 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" докладывает представитель Законодательного Собрания
Республики Карелия Римма Петровна Русакова.
Пожалуйста, Римма Петровна Русакова, на трибуну.
РУСАКОВА Р. П., представитель Законодательного Собрания Республики Карелия.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемая Любовь Константиновна!
Прослушав несколько вопросов, я боюсь, что наш законопроект постигнет та же
участь, судя по официальному отзыву, и все-таки я позволю себе занять ваше
время, для того чтобы пояснить, почему так настойчиво мы пытаемся озвучить
эту проблему.
Итак, разработка предлагаемого проекта федерального закона основана на
многотысячных обращениях жителей Республики Карелия, требующих прекратить
бесчеловечный телевизионный беспредел - откровенную пропаганду насилия и
жестокости, которая продолжает идти с экранов наших телевизоров. Данный
законопроект Законодательного Собрания Республики Карелия поддержан более чем
семьюдесятью регионами Российской Федерации. Мы получили положительные отзывы
на данный законопроект.
В чем суть этого законопроекта? В части первой статьи 4 Закона Российской
Федерации "О средствах массовой информации" закреплен запрет на
распространение передач, пропагандирующих порнографию, культ насилия и
жестокости. В соответствии со статьей 59 указанного закона злоупотребление
свободой массовой информации, выразившееся в нарушении требований статьи 4,
влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность.
Однако действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена
мера ответственности за распространение передач, пропагандирующих
порнографию, культ насилия и жестокости. Данный проект федерального закона
предполагает предусмотреть административную ответственность за
распространение передач, пропагандирующих порнографию, культ насилия и
жестокости. Принятие данного законопроекта не потребует дополнительных
финансовых затрат из федерального бюджета.
И резолюция соответствующего комитета, и официальный отзыв правительства -
отклонить законопроект, так как действительно существует статья, которая
позволяет в случае неоднократного нарушения изложенных в ней требований
средствами массовой информации, которые распространяют, пропагандируют
порнографию, культ насилия и жестокости, прекратить их деятельность по иску
регистрирующего органа или Министерства Российской Федерации по делам печати,
телерадиовещания и средств массовых коммуникаций. Уважаемые депутаты, данная
статья, точнее, данный закон работает более десяти лет. Прецедента иска не
было ни одного. А писем с жалобами на продолжающийся поток насилия,
жестокости с телеэкранов - таких писем мы получаем тысячи. Я думаю, и вы
тоже.
Далее. Второй аспект, по которому предлагается отклонить данный законопроект
- это недостаточная юридическая проработка законопроекта.
Уважаемые коллеги, я думаю, что подобная практика - отклонить законопроект,
поступающий из субъекта Российской Федерации, - абсолютно неправильная. Если
мы в чем-то ошиблись - пожалуйста, помогите доработать этот законопроект, но
не надо просто отклонять. И поэтому я настоятельно прошу прислушаться к
обращениям из регионов и принять законопроект в первом чтении, что позволит
нам все-таки выполнить рекомендации Правового управления Аппарат
Государственной Думы и юридически доработать данный законопроект. В
частности, одно из замечаний было о том, что до сих пор понятие "культ
насилия и жестокости" не разработано юридически. Уважаемые коллеги, дело в
том, и я думаю, вы согласитесь со мной, что пока мы разрабатываем юридически,
что такое культ насилия, на самом деле в повседневной жизни этот культ
насилия уже утвердился - утвердился не только в школах, утвердился в
обществе, он просто правит бал в нашем обществе, а мы до сих пор спорим, к
какой категории это отнести.
Спасибо большое за внимание. Вот практически всё, что я хотела сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Римма Петровна. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад сделает Александр Николаевич Харитонов - заместитель председателя
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству.
Включите, пожалуйста, микрофон. С места.
ХАРИТОНОВ А. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Конечно,
комитет и мы все с вами озабочены проблемой, которую изложила уважаемая Римма
Петровна. В статье 242 Уголовного кодекса предусмотрена ответственность за
распространение материалов, пропагандирующих порнографию. Там санкция лишения
свободы - до двух лет, штраф в размере от 100 тысяч до 300 тысяч рублей и так
далее.
С учетом отличия природы административной и уголовной ответственности статья
Уголовного кодекса, как мы понимаем, не работает. Нашими коллегами из
Законодательного Собрания Республики Карелия предлагается предельный размер
штрафа превысить - от пятидесяти до шестидесяти минимальных размеров оплаты
труда, что не соответствует нашему закону. Поэтому вот такая издержка есть.
Административным законом и Уголовным кодексом, конечно, в значительной
степени предполагается правоприменительная практика, что опять же есть
проблема. Римма Петровна сказала, что нет такого толкования в юридической
литературе, в законодательстве - культ насилия и жестокости. Для кого-то
жестокость и насилие являются гедонистическим явлением, для кого-то -
насилием и жестокостью. Поэтому эти понятия, для того чтобы закон действовал
всерьез, должны быть уточнены.
Поэтому, при всем уважении, комитет предлагает законопроект отклонить. Отзыв
правительства - отрицательный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У кого есть вопросы, коллеги? Пожалуйста, Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемый Александр Николаевич, вот мы в этом зале не раз уже отвергали
подобные законы. Не кажется ли вам, что когда с инициативой выходят депутаты,
особенно депутаты с мест, представители законодательных собраний субъектов,
то это значит, что перед нами вопиет, что называется, общество, а мы
апеллируем к формальной логике, в то время как существо дела страдает! Не
кажется ли вам, что мы просто в этом случае пренебрегаем интересами общества,
которые мы должны с вами здесь защищать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату.
ХАРИТОНОВ А. Н. Вы понимаете, мы с вами вот в этом зале проголосовали за
Уголовный кодекс. Ну давайте научимся применять статью 242 Уголовного
кодекса! Если мы не знаем, как она сегодня работает, давайте сделаем анализ,
почему интересные законы, законы, которые реально можно применять с
доказательной базой, не применяются. Мы пытаемся этот закон еще усилить, а
Кодекс об административных правонарушениях принизить. Я думаю, что это снова
у нас не сработает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вообще, мне нельзя комментировать, но если позволите. Мы в прошлом созыве
принимали поправки в Уголовный кодекс, которые как бы усиливали
ответственность за растление малолетних. Вы знаете, что Государственной Думе
удалось с помощью президента поднять планку так называемого возраста
сексуального согласия, которая была снижена в предыдущем созыве Думы до
четырнадцати лет, мы ее подняли до шестнадцати. Так вот, должна вам сказать,
Анатолий Евгеньевич, что нам почти год специалисты не могли дать определение
порнографии. Это вот просто к сведению. Депутаты знают, с каким трудом мы
здесь довели этот закон до его...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я просто говорю, здесь статья 242, она как раз
сейчас действует, просто, наверное, нет еще громких дел, когда можно было бы
привлекать по 242-й. Другое дело, что стоит расширить, может быть, сами
понятия, здесь можно будет, конечно, поработать.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Александр Николаевич, вы сказали, что в каких-то
случаях для кого-то культ жестокости и насилия может быть гедонистическим
явлением. Поясните, пожалуйста, как это понимать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Николаевич Харитонов.
ХАРИТОНОВ А. Н. Это надо понимать так, что мы с вами совершенно разные люди,
разного воспитания и образования, разных чувств, и поэтому те мерзавцы (я их
имею в виду), которые совершают половые преступления, касающиеся жестокости,
насилия над животными, над людьми, - вот для них, для той категории людей,
это, видимо, чувства, которые вызывают у них насилие, жестокость.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ХАРИТОНОВ А. Н. Я намекаю на то, что эти категории должны быть переведены на
правовой язык.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы, коллеги? Нет вопросов. Нет
желающих выступить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну нет у меня ничего, к сожалению.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну подойдите, если не верите.
Бенедиктов, пожалуйста. Депутат Бенедиктов.
БЕНЕДИКТОВ Н. А. ... как тогда докрикиваться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потом Александр Николаевич Крутов.
БЕНЕДИКТОВ Н. А. Любовь Константиновна, я уж, прошу прощения, по ведению
нажал, вычеркните меня тогда там. Я...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ничего-ничего. Пожалуйста, говорите.
БЕНЕДИКТОВ Н. А. Я и руку поднимаю, и кричу, и нажимаю кнопку, ну, трудно
как-то достучаться...
Александру Николаевичу мне хотелось бы вопрос задать. Вот посмотрите, если у
нас прописана конфискация наркотиков, то не поднимается вопрос о
непроработанности нормы о конфискации того, что не может быть в последующем
употреблено для продажи. Но эта норма применяется почему-то вот здесь к
самогону. Допустим, не проработан вопрос. Но вот по законопроекту о митингах,
собраниях, пикетах соглашались все с непроработанностью, однако концепцию
приняли. Ну так чего ж мы здесь-то концепцию отрубаем?! Допустим, по борьбе с
самогоноварением, по борьбе с порнографией. Идею нужно принять и ко второму
чтению...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Рабочая группа же создана, а по порнографии
действует статья 242 в Уголовном кодексе.
Александр Николаевич, есть что добавить на вопрос депутата Бенедиктова?
Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ А. Н. Единственное, что можно добавить: мы занимаемся этими
проблемами. Я вам вот еще раз говорю, что реализация этой нормы - конфискация
в статье о самогоноварении - ее реализация в нашей стране, при нашей правовой
системе, которую мы с вами пока создали, для органов, которые мы обязуем
исполнять закон, очень сложна. Это не будет работать в той степени, в которой
бы мы с вами хотели. Поэтому дайте нам какой-то срок, и мы концептуально
внесем ряд предложений по этим проблемам: по самогоноварению, по
ответственности за продажу, за реализацию, за производство. Есть концепция,
специально разработанная уже новым поколением людей, которые занимаются этими
проблемами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Николаевич Крутов.
КРУТОВ А. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вы знаете,
я тоже обратил внимание, что обсуждение законопроектов, касающихся в той или
иной степени нравственного здоровья общества, напоминает одну историю.
Санитар везет тяжелобольного на тележке, и больной слабым умоляющим голосом
вопрошает: "Может, все-таки отвезете в палату?" На что санитар строгим
голосом отвечает: "Врач сказал в морг - значит, в морг". Так и у нас: если
комитет решил отклонить законопроект, то никакие доводы, я чувствую, уже не
повлияют на это решение. И когда представители комитета говорят о том, что
законодательно не определены понятия культа насилия и жестокости, порнографии
или подобных явлений, то это вызывает просто удивление. Законодатели и
призваны выработать эти определения. А что у нас получается? Как вы помните,
мы были свидетелями, когда представитель правительства в Думе... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
К микрофону поближе, Александр Николаевич, а то не очень хорошо слышно.
КРУТОВ А. Н. Представитель правительства в Думе сказал, что он не знает, чем
отличаются обнаженные руки и лицо, ну, простите за просторечье, от голой
задницы, для этого ему необходимы дефиниции. Господа, товарищи, я хочу
сказать: есть моральные, нравственные стандарты, которые не требуют
определения, не требуется раскрытия того, что признают все люди нормальные,
не занимающиеся гедонизмом или прочими вещами.
Если мы сегодня не поддерживаем законопроект, даже недоработанный, в первом
чтении, то мы просто позволяем вот этому насилию, жестокости и пошлости
спокойно растлевать души наших людей. Фракция "Родина" считает, что
законопроект этот должен быть принят в первом чтении, хотя и требует
серьезной доработки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Поскольку
действительно результаты голосования по данному законопроекту предопределены
(вполне определенно: в морг), то мое выступление имеет целью выразить
солидарность с представителем Законодательного Собрания Республики Карелия и
сказать спасибо людям в регионах, которые такие законопроекты вносят.
Аргументация моя по поводу того, что законопроект нужно принимать в первом
чтении, следующая.
Позиция первая. Коллеги, если вам не приходилось видеть наши исследования,
то, согласно американским исследованиям (а там уже давно с этой проблемой
имеют дело), примерно за половину всех преступлений в стране должна отвечать
так называемая массовая культура с ее культом трех "с": секс, сила, смех.
Причем совершенно понятно, что американцы в последние годы значительно
цивилизовали собственное телевидение, Россия догнала и перегнала Соединенные
Штаты, Никита Сергеевич Хрущев может спать спокойно: в этой части его заветы
давным-давно реализованы. Все зарубежные эксперты признают, что по количеству
сцен насилия, в том числе сексуального насилия, российский эфир превосходит
эфир любой другой страны, считающей себя цивилизованной. Если мы хотим, чтобы
рост преступности продолжался, значит, нужно продолжать и соответствующие
действия нашего телевидения.
Позиция вторая заключается в том, что совсем необязательно жестко юридически
определять, что такое культ насилия. Действительно, есть определенные
общечеловеческие нравственные нормы, и сверх всего прочего у органов, которые
будут принимать эти решения, всегда есть возможность направить материалы на
экспертные заключения - для этого существуют эксперты, чтобы определять, чем
отличается обнаженная натура от того, что назвал уважаемый депутат Крутов.
И позиция третья. Уважаемые коллеги, мне представляется, что вся наша
информационная политика последних лет, в особенности последних лет, идет в
направлении, прямо противоположном тому, в котором она должна была бы идти. У
нас всё больше и больше политической цензуры (судите сами: где независимые
средства массовой информации? Как говорится, иных уж нет, а те далече), у нас
всё меньше и меньше так называемого педагогического контроля, или
нравственно-педагогического контроля. Мы полагаем, что должно быть всё ровно
наоборот.
Я думаю, что все депутаты социальной, культурной ориентации вне зависимости
от политических взглядов должны были бы этот законопроект поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель правительства. Пожалуйста, Андрей Викторович Логинов.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я обращаю внимание: уже
второй раз мы превращаем "час политических заявлений", который проходит в
пятницу, перед разъездом депутатов в округа, в "час этических заявлений".
Действительно, сейчас звучит больше этических аргументов, чем аргументов,
которые требуется представлять при обсуждении законопроекта.
Я все-таки прошу, голосуя за или против данного законопроекта, действовать в
первую очередь как законодатели. Если вы будете действовать как граждане, как
родители, как члены нашего общества, как верующие люди, то, безусловно, ваш
порыв будет оправдан и естественен. Но, уважаемые коллеги, когда мы говорим о
концепции законопроекта, мы имеем в виду не те мотивы, которыми
руководствуется субъект права законодательной инициативы при внесении того
или иного предложения, мы говорим о том, что он хочет поправить в
законодательстве, чтобы его действие было более эффективным и имело
общественный смысл и общественную пользу.
Вот в данном случае, к сожалению, такого не происходит, в данном случае не
годится концепция. Но и отвергая концепцию данного законопроекта, еще раз
повторяю, что мы не отвергаем те мотивы, которыми руководствовался
законодатель, Законодательное Собрание Республики Карелия. Я, например, тоже
глубоко и искренне эти мотивы разделяю, потому что сцены насилия,
порнографии, жестокости на экранах телевизоров действительно создают
удручающую атмосферу в наших семьях, в наших домах.
Я хочу обратить ваше внимание на то, что нормы, которые будут приняты и
одобрены вами, как законодателями, в качестве концепции, уже сами эти нормы,
к сожалению, приведут к достаточно изменчивому, неправильному толкованию
действующего законодательства. Таким образом, они приведут к гораздо большему
вреду, чем вы хотели бы... чем будет пользы, если вы примете, поддержите этот
законопроект. Потому что если мы не определимся, что же является культом
насилия и жестокости, если мы не определимся, что такое порнография, если мы
предоставим это исполнителям, правоприменителям и они будут использовать
субъективно-оценочное толкование этих терминов и соответственно с этим своим
субъективно-оценочным толкованием назначать наказание, то мы, конечно,
сделаем шаг, который не принесет пользы обществу.
Поэтому, несмотря на всю риторику, которая здесь прозвучала, и разделяя
полностью порыв и инициативу Законодательного Собрания Республики Карелия, я
считаю, что надо все-таки данный законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Алексеевич Котенков не желает выступить?
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать. Мнение комитета - отклонить данный законопроект.
Вообще, пока идет голосование, хочу сказать: мы с вами недавно спорили по
закону "О рекламе", о рекламе пива "Тинькофф", сегодня появилась такая крутая
реклама на щитах московских проспектов о пылесосе, что просто в машине
хочется сразу умереть от этой рекламы, от ужаса, который там
пропагандируется.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 100 чел.22,2%
Проголосовало против 34 чел.7,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 315 чел.70,0%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, приступаем к резерву нашей повестки дня. Пункт 33, проект
федерального закона "О внесении изменений...". У нас Михаил Евгеньевич Бугера
в зале? Нет.
Пункт 34. У нас Алексей Валентинович Митрофанов уже отсутствует не в первый
раз. Я думаю, что Владимир Александрович Рыжков тогда доложит без докладчика
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации". Это содоклад члена Комитета по делам Федерации и региональной
политике Владимира Александровича Рыжкова.
Пожалуйста.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, я буду краток. Этот законопроект нельзя принимать, потому
что, прежде всего, он не в тот закон вносит поправку.
Суть законопроекта в следующем. Алексей Валентинович Митрофанов считает, что
губернаторам, президентам, главам республик, главам администраций нужно дать
такой же иммунитет, как депутатам. Дума третьего созыва раз пять
рассматривала аналогичные инициативы и все законопроекты отклоняла по простым
мотивам. Во-первых, губернатор и депутат, вообще парламент и исполнительная
власть имеют принципиально разную природу. Мы с вами, уважаемые
коллеги-депутаты, кредитов не подписываем, собственностью не распоряжаемся,
деньгами не распоряжаемся, платежки не подписываем. Поэтому наш иммунитет
основан на том, что у нас есть политическая позиция, мы ее отстаиваем по
поручению наших избирателей. А главы регионов распоряжаются собственностью и
деньгами. И не случайно их три года назад по закону, внесенному президентом,
освободили от мест в Совете Федерации и тем самым сняли с них, так сказать,
уголовный иммунитет. И кстати, были случаи, когда главы, в частности Тульской
области, были осуждены за хищения и коррупцию. Если им давать сегодня
иммунитет... (Выкрики из зала.) Совершенно верно, да, да. Поэтому если давать
им сегодня иммунитет, то завтра, мы понимаем, кто-то из глав регионов
обязательно этим воспользуется. Это первое.
Второе. Депутат Митрофанов предлагает ввести очень странный механизм. Он
предлагает, чтобы генпрокурор обращался к президенту, - Александр Алексеевич,
- а президент, рассмотрев все материалы, либо давал согласие на возбуждение
уголовного дела, либо не давал. Ну очень странная роль для нашего президента
- быть такого рода судьей, чтобы решать, осуждать этого губернатора или не
осуждать.
Поэтому, честно говоря, этот законопроект, ну, ни в какие просто рамки не
лезет ни с точки зрения Конституции, ни с точки зрения здравого смысла. И
потом, он вообще не имеет отношения к закону об организации власти в
субъектах Федерации. Если это и вносить, то в уголовное законодательство, а
не в закон об организации власти в субъектах Федерации. Поэтому наш комитет
очень внимательно рассмотрел и единогласно просит вас этот законопроект
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть желающие выступить? Тоже нет. Александр
Алексеевич Котенков не желает? Представитель правительства? Коллеги, кто за
то, чтобы принять проект в первом чтении? Мнение комитета - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 116 чел.25,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 116 чел.
Не голосовало 334 чел.74,2%
Результат: не принято
Законопроект отклоняется, не принят.
Коллеги, пункт 35. Александр Александрович Агеев в зале у нас? Нет Агеева?
Нет докладчика. Вообще, дисциплина, я должна сказать, господа депутаты,
никуда не годится! Те, кто докладывает о законах, должны быть в зале в
течение всего пленарного заседания.
Пункт 36. Гришанков Михаил Игнатьевич в зале? Нет.
Пункт 37. Валентин Васильевич Лунцевич в зале? Пункт 37 - проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Водный кодекс Российской
Федерации". Вместо Валентина Васильевича Лунцевича доложит депутат Мальчихин.
Можно было с места.
Да, коллеги, мы, как и сегодня предложенный Митрофановым законопроект
рассмотрели, без его участия, так же будем рассматривать законопроекты и в
следующий раз, поэтому можете не утруждать себя явкой на следующее пленарное
заседание.
МАЛЬЧИХИН В. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Депутаты прошлого созыва
Артемьев и Иваненко предложили дополнить часть вторую статьи 43 Водного
кодекса Российской Федерации нормой, устанавливающей право пользования
прибрежной защитной полосой водных объектов в виде публичного водного
сервитута, а статью 111 изложить в новой редакции, предусматривающей помимо
общих положений о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных
полосах еще и регулирование непосредственно законом порядка установления их
размеров и границ, режима пользования этими территориями. В настоящее время
эти вопросы в соответствии с Водным кодексом регулируются Положением о
водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах,
утвержденным постановлением правительства от 23 ноября 1996 года. Авторы
законопроекта предложили частично включить нормы этого положения в
предложенный ими же проект закона.
Поддерживая идею авторов законопроекта, комитет наш отмечает, что
Правительством Российской Федерации уже учтены недостатки действующего
Водного кодекса Российской Федерации: подготовлена новая редакция, в статье
73 этой новой редакции изложено то, что предлагается авторами этого
законопроекта, причем изложено, представлено даже более полно, чем в
рассматриваемом законопроекте. Есть отрицательное заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы. Правительство Российской Федерации
не поддерживает данный законопроект, так как его нормы не соответствуют
Закону "О Государственной границе Российской Федерации" в части режима
использования территорий водоохранных и прибрежных зон и прибрежных защитных
полос на приграничных территориях. И этот вопрос также урегулирован в новой
редакции Водного кодекса.
Учитывая, что данный законопроект актуальность свою потерял, что новая
редакция вот-вот будет внесена Правительством Российской Федерации, Комитет
Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию рекомендует
данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Андреевич.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Представители правительства, президента? Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Прошу определиться голосованием. Мнение
комитета - отклонить. Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0%
Проголосовало против 62 чел.13,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 153 чел.
Не голосовало 297 чел.66,0%
Результат: не принято
Не принимается, закон отклоняется.
Коллеги, подошел докладчик по пункту 35, это проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнения в статью 134 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)". Александр Александрович Агеев, член
Комитета по собственности, сделает содоклад. Алтайский краевой Совет народных
депутатов поручил рассмотреть законопроект без своего представителя, с
участием только представителя комитета.
Пожалуйста, Александр Александрович.
АГЕЕВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Целью данного
законопроекта, внесенного Алтайским краевым Советом народных депутатов,
является обеспечение неукоснительного погашения задолженности по заработной
плате и иным социальным выплатам организациями, находящимися в процедуре
банкротства. Для достижения этой цели законопроектом предлагается вынести из
перечня внеочередных требований к должнику такие обязательства, как судебные
расходы должника, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному
управляющему, реестродержателю, и иные связанные с проведением конкурсного
производства расходы, и включить их в отдельную, четвертую очередь по
расчетам с кредиторами.
Напомню, что очередность удовлетворения требований кредиторов к юридическому
лицу - банкроту установлена не только частью первой статьи 64 Гражданского
кодекса Российской Федерации, но и пунктом 4 статьи 134 Федерального закона
"О несостоятельности (банкротстве)". В этой связи отнесение перечисленных
обязательств к четвертой очереди противоречит указанной норме Гражданского
кодекса Российской Федерации, относящей к четвертой очереди погашение
задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, а
согласно Основам гражданского законодательства содержащиеся в иных законах
нормы гражданского права должны соответствовать положениям кодекса.
В соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"
судебные расходы должника, расходы, связанные с выплатой вознаграждения
арбитражному управляющему, реестродержателю, и иные связанные с проведением
конкурсного производства расходы относятся к категории текущих платежей и
удовлетворяются за счет конкурсной массы должника во внеочередном порядке.
Данное положение законодательства обусловлено необходимостью обеспечения
нормальной деятельности как непосредственно арбитражных управляющих, так и
всей системы арбитражных судов, рассматривающих дела о несостоятельности
(банкротстве).
Предлагаемое законопроектом исключение этих требований из числа внеочередных
на практике приведет к невозможности удовлетворения указанных требований, а
следовательно, создаст непреодолимые препятствия для функционирования
арбитражных судов и арбитражных управляющих, а значит, и для эффективной
реализации процедуры банкротства. В частности, арбитражные управляющие не
смогут своевременно получать выплату вознаграждения за свою работу, что либо
приведет к их уходу с занимаемой должности, либо будет стимулировать их
стремление самим себе обеспечить вознаграждение, то есть криминализацию, что
нанесет непоправимый ущерб как должнику, так и его кредиторам, включая
работников предприятия.
Кроме того, принятие законопроекта повлечет за собой необходимость увеличения
расходов федерального бюджета на финансирование судебной системы, так как
законопроектом не определен источник финансирования процедур конкурсного
производства, которые необходимо осуществить конкурсному управляющему до
начала реализации имущества должника и расчетов с кредиторами.
На основании изложенного Комитет Государственной Думы по собственности не
считает возможным поддержать концепцию законопроекта и рекомендует
Государственной Думе отклонить его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Желающие выступить? Коллеги, кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Мнение комитета - отклонить.
Присаживайтесь, пожалуйста. Спасибо.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 64 чел.14,2%
Проголосовало против 49 чел.10,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 113 чел.
Не голосовало 337 чел.74,9%
Результат: не принято
Не принимается, законопроект отклоняется.
Пункт 38. Проект федерального закона "О внесении дополнений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Курганская
областная Дума доверила представлять законопроект депутату Государственной
Думы Николаю Максимовичу Безбородову.
Николай Максимович, как в армии, четко, быстро. Осталось 10 минут.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вашему вниманию представляется в первом чтении проект
федерального закона "О внесении дополнений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях", внесенный Курганской областной Думой. Цель
законопроекта - установить административную ответственность за розничную
продажу табачных изделий лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет.
Необходимость законопроекта обусловлена статьей 4 Федерального закона "Об
ограничении курения табака", устанавливающей, что розничная продажа табачных
изделий влечет за собой привлечение к административной ответственности в
соответствии с законодательством.
Что предлагает законопроект? Законопроект предлагает дополнить главу 14
отдельной статьей "Нарушение правил продажи табачных изделий": розничная
продажа табачных изделий лицам, не достигшим возраста 18 лет, влечет
наложение административного штрафа: а) на граждан в размере от пяти до
пятнадцати минимальных размеров оплаты труда; б) на должностных лиц - от
пятнадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда; в) на юридических
лиц - от ста пятидесяти до трехсот минимальных размеров оплаты труда.
Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает,
отрицательный отзыв имеется. Комитет Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству законопроект также не
поддерживает, заключение отрицательное.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, прошу законодательную инициативу
Курганской областной Думы поддержать, проект федерального закона "О внесении
дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
принять в первом чтении.
Доклад окончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Максимович.
Содоклад по данному законопроекту сделает Александр Николаевич Харитонов.
Включите, пожалуйста, микрофон. С места.
ХАРИТОНОВ А. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Есть
закон у нас с вами, который называется "Об ограничении курения табака", он
может служить гарантией этого запрета. В статье 14.2 Кодекса об
административных правонарушениях устанавливается ответственность за
незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или
ограничена законодательством. Таким образом, это всё поглощает предложение
курганцев. И я вот, помните, говорил, есть такой прецедент: мы по трудовому
законодательству имеем право на работу принимать продавцов с шестнадцати лет,
и вот шестнадцатилетние мальчик или девочка вынуждены будут не продавать
восемнадцатилетнему парню товар, то есть это опять же этическая, моральная и
правовая проблема. На этом основании комитет предлагает закон отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику?
Нет. Кто хотел бы выступить? Нет. Представители президента и правительства?
Выступить хотите? Сергей Алексеевич Попов, пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Я полагаю, что то, что сейчас сказано было
представителем комитета, просто смешно слушать, что, во-первых, эта норма
ответственности уже предусмотрена, а во-вторых, как же мы будем ее применять,
когда шестнадцатилетний молодой человек не будет продавать
восемнадцатилетнему, почти 18-летнему, сигареты. На самом деле норма, которая
есть в КоАПе, она не применяется, и Курганская областная Дума предлагает
ввести повышенную ответственность. Я думаю, что ради здоровья наших детей
следует поддержать Курганскую областную Думу и установить ответственность за
нарушение правил продажи табачных изделий.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Депутат Гудков.
ГУДКОВ Г. В. Уважаемая Любовь Константиновна, я просто хотел задать вопрос,
пользуясь этим правом, Александру Николаевичу. Вот что сейчас, какова
реальная ответственность сейчас за продажу табачных изделий лицам, не
достигшим восемнадцати лет, установлена она, какая она конкретно? И почему мы
противимся, собственно говоря, тому, что эта ответственность будет
ужесточена? Это не политический закон, я считаю, что это действительно забота
о здоровье нации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Николаевич.
ХАРИТОНОВ А. Н. У меня под руками нет статьи 14.2, устанавливающей
ответственность за незаконную продажу товаров, свободная реализация которых
запрещена или ограничена. Давайте будем применять, кодекс позволяет. Те люди,
которые отвечают за применение этой статьи, пусть они применяют ее, и санкций
достаточно будет. Но она же не применяется!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Депутат Иванов Сергей Владимирович. Вы хотите выступить или задать вопрос?
Коротко.
Включите микрофон.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, просто мы в который раз сталкиваемся с
ситуацией, когда строгость российских законов смягчается необязательностью их
исполнения. И может быть, действительно стоило поддержать инициативу наших
коллег из региона. Но, по-моему, было бы гораздо полезней, если бы мы с вами
приняли ряд мер для того, чтобы на местах действительно действовали органы
исполнительной власти - прокуратура, милиция и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли еще желающие выступить? Нет. Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Мнение комитета - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 102 чел.22,7%
Проголосовало против 50 чел.11,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 153 чел.
Не голосовало 297 чел.66,0%
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Коллеги, успеем 39-й рассмотреть? Успеем.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" Законодательное Собрание
Челябинской области доверило представлять депутату Госдумы Александру
Николаевичу Харитонову. И он же сделает содоклад по этому законопроекту.
Александр Николаевич, в темпе.
Пожалуйста, включите микрофон Александру Николаевичу Харитонову.
ХАРИТОНОВ А. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В
законопроекте предлагается повысить размер административного штрафа за
правонарушения, предусмотренные пунктом 1 статьи 11.8, и установить его в
размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда для
граждан и в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров - для
юридических лиц. Но вы знаете, что юридическое лицо не может управлять
маломерным судном, и поэтому здесь уже вкралась как минимум неточность в этот
законопроект.
Согласно пояснительной записке целью законопроекта является увеличение
доходной части бюджета за счет роста количества объектов налогообложения
транспортным налогом, а также снижение количества дорожно-транспортных
происшествий, что, по-моему, опять же с учетом нашего правоприменения
нереально.
Второе. Поскольку управлять судном или транспортным средством могут только
физические лица или представители командного состава судна... То есть опять
здесь техническая ошибка.
Что касается предлагаемых размеров санкций, то следует сказать, что они
нарушают внутреннюю логику глав 11 и 12 кодекса, поскольку столь высокий
размер административного штрафа применяется в статьях с более высокой
степенью общественной опасности, скажем в статьях о нарушении правил
пользования воздушным транспортом и безопасности эксплуатации воздушных судов
и так далее.
С учетом вышеизложенного комитет предлагает этот законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желание выступить? Представители
правительства и президента?.. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в
первом чтении? Прошу проголосовать. Мнение комитета - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 66 чел.14,7%
Проголосовало против 50 чел.11,1%
Воздержалось 5 чел.1,1%
Голосовало 121 чел.
Не голосовало 329 чел.73,1%
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Виктор Валерьевич, ну, я думаю, за три минуты мы точно не успеем ваш
законопроект рассмотреть, да? (Выкрики из зала.) Успеем? Ну давайте 40-й
рассмотрим и продлим время тогда до окончания его рассмотрения, для ровного
счета.
О проекте федерального закона "О внесении дополнения в часть четвертую статьи
13 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" доложит член
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Виктор Валерьевич Похмелкин.
С места, Виктор Валерьевич.
Включите микрофон.
40-й вопрос из резерва повестки.
ПОХМЕЛКИН В. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Очень краткий доклад от
профильного комитета. Законодательное Собрание Ивановской области предлагает
решить вопрос, который уже решен законом от 11 ноября 2003 года. Здесь они
предлагают распространить упрощенный порядок предоставления гражданства на
тех лиц, которые служили в Вооруженных Силах Советского Союза, а затем по той
или иной причине оказались гражданами другого государства и продолжили службу
уже в составе Вооруженных Сил этого государства при условии, что они переедут
после окончания военной службы на постоянное место жительства в Российскую
Федерацию. Но для более широкой категории, практически для всех бывших
граждан СССР, которые сейчас переезжают на территорию Российской Федерации на
постоянное или временное место жительства и имели раньше гражданство СССР,
установлен уже упрощенный порядок гражданства упомянутым мной законом.
Поэтому данная инициатива представляется избыточной, и по этим мотивам
комитет предлагает данный законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к Виктору Валерьевичу? Нет.
Желает ли кто выступить? Нет. Представители президента и правительства?.. Кто
за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать. Мнение комитета - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 118 чел.
Не голосовало 332 чел.73,8%
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, у нас сегодня не было заявок на заявления в "час заявлений", который
предусмотрен у нас по пятницам.
По протокольным поручениям Островского, Макашова, Митрофанова и Виктора
Аркадьевича Тюлькина, которые мы сегодня не рассмотрели в первой половине
дня, у комитета по Регламенту есть вопросы. Так как у нас уже истекло время,
я просила бы тогда депутатов определиться с редакций и разрешить те вопросы,
которые есть, и мы через неделю эти протокольные поручения примем.
Всего хорошего! До свидания.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 41 сек.:
Голиков Г. Г. - присутствует
Столяров О. А. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 39 мин. 40 сек.:
Голиков Г. Г. - за*
10 час. 40 мин. 19 сек.:
Голиков Г. Г. - за*
13 час. 14 мин. 36 сек.:
Агеев А. А. - против*
Беляков А. С. - против*
Войтенко В. П. - против*
Клинцевич Ф. А. - против*
Кузнецов В. Ф. - против*
Лазарев Г. Г. - против*
Оськина В. Е. - против*
Яковлева Т. В. - против*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Агеев А. А., фракция "Единая Россия" 58
Алкснис В. И., фракция "Родина" 27
Асеев В. М., фракция "Единая Россия" 49, 50
Бабич М. В., фракция "Единая Россия" 23, 24
Басыгысов В. Н., фракция "Единая Россия" 9, 11, 29, 30
Безбородов Н. М., фракция "Единая Россия" 47, 58
Бенедиктов Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 35,
37, 55
Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР 44
Васильев Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "Единая Россия" 45
Востротин В. А., фракция "Единая Россия" 20
Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" 11, 19, 29, 31
Гильмутдинов И. И., фракция "Единая Россия" 51
Гончар Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении 45, 46, 47, 48, 49
Гришин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия" 13, 15, 16, 17, 18
Гудков Г. В., фракция "Единая Россия" 14, 59
Драпеко Е. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 24
Житинкин С. В., фракция "Единая Россия" 9
Задорнов М. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении 31, 36, 38
Иванов С. В., фракция ЛДПР 16, 44, 49, 50, 59
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 17, 18,
23, 44, 47
Исаев А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия" 14, 40, 43
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 33, 36,
39
Климов А. А., фракция "Единая Россия" 10
Климов В. В., фракция "Единая Россия" 44
Коган А. Б., фракция "Единая Россия" 52
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 25
Крашенинников П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия" 11
Крутов А. Н., фракция "Родина" 9, 55
Кулик Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия" 37
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 29, 46, 54
Макашов А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 8, 10,
21, 28
Мальчихин В. А., фракция "Единая Россия" 57
Медведев П. А., фракция "Единая Россия" 21
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 9
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 21
Никитин В. П., фракция "Родина" 47
Островский А. В., фракция ЛДПР 8
Оськина В. Е., фракция "Единая Россия" 32, 33, 34, 35, 36, 37, 42
Пивненко В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, фракция "Единая Россия" 30
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 13, 23,
25, 33, 36, 37
Плигин В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия" 8
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении 49, 51, 59
Похмелкин В. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении 60
Решульский С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 14
Рыжков В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении 56
Савельев А. Н., фракция "Родина" 19
Савельев Ю. П., фракция "Родина" 9, 10, 11
Сапожников Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 37
Селезнёв Г. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении 9
Сигуткин А. А., фракция "Единая Россия" 26
Слиска Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия" 12, 13, 16
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 8, 9, 35,
38, 53, 54, 55
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 9, 11,
33, 36, 39, 43, 48
Фоменко А. В., фракция "Родина" 49
Харитонов А. Н., фракция "Единая Россия" 52, 53, 54, 55, 59
Хованская Г. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении 24, 25
Храмов Р. А., фракция "Единая Россия" 34
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 8, 9
Шадаев Д. Р., фракция ЛДПР 26, 48
Шайхутдинов Р. Г., фракция ЛДПР 9
Швец Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации 48
Шеин О. В., фракция "Родина" 24, 26
Шпорт В. И., фракция "Единая Россия" 46, 47
Приглашенные на заседание
Евтухов В. Л., представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга 50
Котенков А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе 16, 17, 18, 19, 27, 44
Логинов А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе 56
Лоторев А. Н., руководитель Аппарата Государственной Думы 12
Люблин Ю. З., первый заместитель министра труда и социального развития
Российской Федерации 28, 29, 30, 31, 33, 34
Пузанов И. Е., статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской
Федерации 22, 23, 24, 25
Русакова Р. П., представитель Законодательного Собрания Республики Карелия 53
Смирнов В. В., начальник Главного организационно-мобилизационного управления
Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации - заместитель
начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации 22
Цаликов Р. Х., заместитель министра Российской Федерации по делам гражданской
обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий
20, 21
Шаталов С. Д., статс-секретарь - первый заместитель министра финансов
Российской Федерации 45
Январёв В. А., первый заместитель министра труда и социального развития
Российской Федерации 34, 35, 36, 37, 42, 43