Заседание ГД от 24.03.2004

Заседание № 14

24.03.2004

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
24 марта 2004 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 24 марта 2004 года.

2. О проекте постановления Государственной Думы "О представителе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации" (о депутате В. С. Плескачевском;
при рассмотрении дела о проверке конституционности отдельных положений
Земельного кодекса Российской Федерации по запросу Мурманской областной
Думы).

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

3. О проекте федерального закона № 301508-3 "О внесении дополнения в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
(в части страхования банковских вкладов физических лиц).

II. Отклоненные федеральные законы

4. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О
днях воинской славы (победных днях) России" (проект № 153661-3; в части
уточнения дат дней воинской славы; в связи с отклонением закона Советом
Федерации).

III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

5. О проекте федерального закона № 301523-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О реструктуризации кредитных организаций" (в
части определения функций государственной корпорации).

6. О проекте федерального закона № 111256-3 "О гарантиях пенсионного
обеспечения должностных лиц Секретариата Совета Межпарламентской Ассамблеи
государств - участников Содружества Независимых Государств".

IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 19 марта

7. О проекте федерального закона № 240574-3 "О внесении дополнений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности граждан за уклонение от уплаты налогов или перечисления
сборов).

8. О проекте федерального закона № 355002-3 "О внесении дополнения в статью
38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (о предоставлении
кандидату права самовыдвижения по одномандатному (или многомандатному)
избирательному округу, если он одновременно выдвинут на тех же выборах в
составе списка кандидатов избирательным блоком, избирательным объединением).

9. О проекте федерального закона № 261529-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (о предоставлении
субъектам избирательного процесса права самим определять степень защиты
избирательных бюллетеней в соответствии с законом субъекта Российской
Федерации).

10. О проекте федерального закона № 242770-3 "О внесении изменения в статью
35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (о предоставлении
субъекту Российской Федерации права самостоятельного распределения
депутатских мандатов в законодательном (представительном) органе).

11. О проекте федерального закона № 377328-3 "О внесении изменения в статью
18 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (о предоставлении
возможности отклонения от средней нормы представительства избирателей на
территориях компактного проживания коренных малочисленных народов).

12. О проекте федерального закона № 268910-3 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (об исключении
ограничения пассивного избирательного права в отношении гражданина, который
по решению суда лишен права занимать государственные и (или) муниципальные
должности; внесен депутатом Государственной Думы третьего созыва Б. Б.
Надеждиным).

Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"

13. О проекте федерального закона № 403061-3 "О ратификации Конвенции
Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной
преступности и дополняющих ее Протокола против незаконного ввоза мигрантов по
суше, морю и воздуху и Протокола о предупреждении и пресечении торговли
людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее".

14. О проекте федерального закона № 90031128-3 "О ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством Литовской
Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений".

15. О проекте федерального закона № 348152-3 "О ратификации Конвенции о
социальных последствиях новых методов обработки грузов в портах (Конвенции №
137)".

16. О проекте федерального закона № 348153-3 "О ратификации Конвенции о
технике безопасности и гигиене труда на портовых работах (Конвенции № 152)".

V. "Час голосования"

VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

17. О проекте федерального закона № 90007593-3 "О внесении дополнения в
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (об
установлении института отзыва члена Совета Федерации, депутата
Государственной Думы).

18. О проекте федерального закона № 378655-3 "О внесении дополнений в статью
12 Федерального закона "Об оружии" (о предоставлении организациям,
осуществляющим добычу, транспортировку, хранение и обращение драгоценных
металлов и драгоценных камней, права получать во временное пользование в
органах внутренних дел отдельные типы и модели боевого ручного стрелкового
оружия в целях исполнения обязанностей, возложенных на них Федеральным
законом "О драгоценных металлах и драгоценных камнях").

VII. Проекты постановлений Государственной Думы

19. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Жукова Александра Дмитриевича".

20. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате А. Ф. Семенченко).

21. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате В. В. Свиридове).

22. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате А. Б. Фурмане).

23. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате В. П. Черёмушкине).

24. О проекте постановления Государственной Думы "О представителях
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в составе
специальной комиссии по вопросам ввоза на территорию Российской Федерации
облученных тепловыделяющих сборок зарубежного производства".

25. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
статьи 14, 105, 106, 107, 108, 109 и 110 Регламента Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (об уточнении порядка внесения
законопроекта в Государственную Думу).

26. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (о
процедуре отклонения законопроекта, принятого в первом чтении, без
рассмотрения его во втором чтении).

27. О проекте постановления Государственной Думы "О Положении о Почетной
грамоте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

Блок "Оборона и безопасность"

28. О проекте федерального закона № 197467-3 "О внесении изменения в статью
15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и дополнений в статьи 2 и 3
Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации" (о порядке регистрации по избранному месту жительства граждан,
уволенных с военной службы, до получения или приобретения ими жилого
помещения, пригодного для проживания).

Законопроекты, внесенные на рассмотрение по решению Совета Государственной
Думы

29. О проекте федерального закона № 399832-3 "О внесении изменения и
дополнений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"
(об установлении отчетных периодов по налогу на доходы физических лиц).

30. О проекте федерального закона № 316826-3 "О внесении дополнения в статью
346-26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении
изменений в статью 48 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (о
добровольном порядке перехода на систему налогообложения в виде единого
налога на вмененный доход, а также об изменении нормативов распределения
единого налога между бюджетами различных уровней).

31. О проекте федерального закона № 196488-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в
Российской Федерации" (о государственной поддержке отдыха и оздоровления
детей).

32. О проекте федерального закона № 395095-3 "О финансировании расходов на
национальную оборону".

33. О проекте федерального закона № 328535-3 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О некоммерческих организациях" (в части отнесения общин
коренных малочисленных народов к одной из форм некоммерческих организаций;
внесен депутатом Государственной Думы третьего созыва К. А. Бичелдеем).

34. О проекте федерального закона № 396673-3 "О внесении дополнения в статью
1 Закона Российской Федерации "О сборе за использование наименований
"Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и
словосочетаний" (об исключении из числа плательщиков сбора радио- и
телевизионных передающих предприятий, созданных указами Президента Российской
Федерации и осуществляющих свою деятельность на всей территории Российской
Федерации; внесен депутатом Государственной Думы третьего созыва К. Б.
Зайцевым).

35. О проекте федерального закона № 39826-3 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации"
(в части изменения порядка приема в гражданство Российской Федерации и
оснований для отмены решения о приеме в гражданство Российской Федерации).

36. О проекте федерального закона № 349093-3 "О внесении дополнения в статью
346-26 и изменения в статью 346-27 главы 26-3 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (в части уточнения понятия "розничная торговля",
используемого для целей системы налогообложения в виде единого налога на
вмененный доход для отдельных видов деятельности).

В ходе обсуждения предложений по порядку работы законопроекты, обозначенные в
пунктах 8, 10 и 25, исключены из повестки дня и их рассмотрение перенесено на
более поздние сроки.

Утвердив повестку дня заседания, депутаты начали ее реализацию с того, что
приняли постановление "О представителе Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации в заседании Конституционного Суда Российской
Федерации (пункт 2 повестки дня).

При рассмотрении законопроектов третьего чтения депутаты согласились с
предложением докладчика, заместителя председателя Комитета Государственной
Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам П. А. Медведева, вернуть
проект федерального закона "О внесении дополнения в Закон Российской
Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (пункт 3
повестки дня) к процедуре второго чтения. Результаты голосования: "за" - 323
чел. (71,8%), "против" - 14 чел. (3,1%), "воздержалось" - 0.

По отклоненному Советом Федерации Федеральному закону "О внесении изменений в
статью 1 Федерального закона "О днях воинской славы (победных днях) России"
(пункт 4 повестки дня) выступил с докладом и ответил на вопросы депутатов
член Комитета Государственной Думы по обороне С. М. Григорьев. Принято
постановление "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении
изменений в статью 1 Федерального закона "О днях воинской славы (победных
днях) России" ("за" - 347 чел. (77,1%), "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Приступив к рассмотрению законопроектов во втором чтении, депутаты заслушали
доклады заместителя председателя Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам П. А. Медведева о проекте федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон "О
реструктуризации кредитных организаций" (пункт 5 повестки дня) и члена
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике Ф. И.
Гайнуллиной о проекте федерального закона "О гарантиях пенсионного
обеспечения должностных лиц Секретариата Совета Межпарламентской Ассамблеи
государств - участников Содружества Независимых Государств (пункт 6 повестки
дня). Проекты федеральных законов возвращены к процедуре первого чтения и
отклонены. Результаты голосования по вопросу о принятии в первом чтении
законопроекта, обозначенного в пункте 5 повестки дня: "за" - 28 чел. (6,2%),
"против" - 105 чел. (23,3%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%); в пункте 6
повестки дня: "за" - 82 чел. (18,2%), "против" - 71 чел. (15,8%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Первым из законопроектов, вынесенных на первое чтение, рассмотрен проект
федерального закона "О внесении дополнений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 7 повестки дня), который представили
депутат Государственной Думы П. В. Крашенинников и заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству А. Н. Харитонов. П. В. Крашенинников ответил
на вопросы депутатов. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 5 чел.
(1,1%), "против" - 88 чел. (19,6%), "воздержалось" - 7 чел. (1,6%).

О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня), который Совет народных
депутатов Кемеровской области просил рассмотреть без участия своего
представителя, доложил председатель Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигин. Законопроект не поддержан депутатами в первом чтении ("за" - 1 чел.
(0,2%), "против" - 110 чел. (24,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

По проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 4 Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня), внесенному
депутатом Государственной Думы третьего созыва Б. Б. Надеждиным, с докладом
выступил председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин. Законопроект
не принят в первом чтении ("за" - 10 чел. (2,2%), "против" - 82 чел. (18,2%),
"воздержалось" - 5 чел. (1,1%).

О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации"
(пункт 31 повестки дня) палата заслушала доклад депутата Государственной Думы
С. П. Горячевой и содоклад члена Комитета Государственной Думы по делам
женщин, семьи и молодежи А. В. Бабошкина. После ответов докладчика,
содокладчика и представителя Правительства Российской Федерации
статс-секретаря - заместителя министра труда и социального развития
Российской Федерации Г. В. Паршенцевой на вопросы депутатов законопроект
принят в первом чтении ("за" - 422 чел. (93,8%), "против" - 0, "воздержалось"
- 0).

Приняты постановления: "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Жукова
Александра Дмитриевича" (пункт 19 повестки дня), "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате А. Ф. Семенченко; пункт
20 повестки дня), "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутате В. В. Свиридове; пункт 21 повестки дня),
"Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о
депутате А. Б. Фурмане; пункт 22 повестки дня), "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате В. П. Черёмушкине;
пункт 23 повестки дня) и "О представителях Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации в составе специальной комиссии по вопросам
ввоза на территорию Российской Федерации облученных тепловыделяющих сборок
зарубежного производства" (пункт 24 повестки дня).

В блоке "Ратификация международных договоров Российской Федерации" депутаты
рассмотрели проект федерального закона "О ратификации Конвенции Организации
Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности и
дополняющих ее Протокола против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и
воздуху и Протокола о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно
женщинами и детьми, и наказании за нее" (пункт 13 повестки дня). С докладом
выступил официальный представитель Президента Российской Федерации
заместитель министра юстиции Российской Федерации Е. Л. Забарчук, с
содокладом - член Комитета Государственной Думы по международным делам Ш. З.
Султанов. После ответов докладчика и содокладчика на вопросы депутатов и
выступления в прениях депутата А. В. Митрофанова (от фракции ЛДПР)
законопроект был вынесен на "час голосования".

По проекту федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Литовской Республики о поощрении и
взаимной защите капиталовложений" (пункт 14 повестки дня) депутаты заслушали
доклад представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра
экономического развития и торговли Российской Федерации В. Г. Карастина и
содоклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
международным делам В. Ф. Кузнецова. После ответов В. Г. Карастина, В. Ф.
Кузнецова и полномочного представителя Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинова на вопросы депутатов в прениях выступили
депутаты В. С. Романов и Н. И. Кондратенко (от фракции Коммунистической
партии Российской Федерации), А. В. Митрофанов (от фракции ЛДПР), В. П.
Никитин (от фракции "Родина") и К. И. Косачёв (от фракции "Единая Россия").
Затем законопроект был вынесен на "час голосования".

О проекте федерального закона "О ратификации Конвенции о социальных
последствиях новых методов обработки грузов в портах (Конвенции № 137)"
(пункт 15 повестки дня) и о проекте федерального закона "О ратификации
Конвенции о технике безопасности и гигиене труда на портовых работах
(Конвенции № 152)" (пункт 16 повестки дня) доложил официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
транспорта и связи Российской Федерации М. В. Прохоров. С содокладом по обоим
законопроектам выступил председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике А. К. Исаев. Законопроекты также были вынесены на "час
голосования".

В объявленный затем "час голосования" приняты федеральные законы: "О
ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против транснациональной
организованной преступности и дополняющих ее Протокола против незаконного
ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху и Протокола о предупреждении и
пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее"
(пункт 13 повестки дня; "за" - 417 чел. (92,7%), "О ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством Литовской
Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений" (пункт 14 повестки
дня; "за" - 333 чел. (74,0%), "против" - 86 чел. (19,1%), "воздержалось" - 1
чел. (0,2%), "О ратификации Конвенции о социальных последствиях новых методов
обработки грузов в портах (Конвенции № 137)" (пункт 15 повестки дня; "за" -
401 чел. (89,1%), "О ратификации Конвенции о технике безопасности и гигиене
труда на портовых работах (Конвенции № 152)" (пункт 16 повестки дня; "за" -
409 чел. (90,9%).

По поручению субъекта права законодательной инициативы член Совета Федерации
В. Н. Бавлов представил в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 18 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (пункт 11 повестки дня), внесенный Народным Хуралом Республики
Бурятия. Позицию Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству изложил председатель
комитета В. Н. Плигин, он также ответил на вопросы депутатов. В прениях
выступили депутаты С. Н. Решульский, С. Алексеевич Попов, В. Е. Кузнецов и
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А. А. Котенков. С заключительным словом выступил В. Н. Бавлов.
Законопроект не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 83 чел.
(18,4%), "против" - 107 чел. (23,8%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).

Доклад о проекте федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный
закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня)
сделал депутат Государственной Думы С. Н. Решульский. С содокладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин. С. Н.
Решульский и В. Н. Плигин ответили на вопросы депутатов. В прениях приняли
участие депутаты А. В. Апарина, В. А. Овсянников, С. Н. Бабурин и М. В.
Емельянов. С заключительным словом выступил С. Н. Решульский. Законопроект не
принят в первом чтении ("за" - 59 чел. (13,1%), "против" - 79 чел. (17,6%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Проект федерального закона "О внесении дополнений в статью 12 Федерального
закона "Об оружии" (пункт 18 повестки дня) по просьбе его автора представил в
первом чтении член Комитета Государственной Думы по безопасности Г. В.
Гудков. В прениях выступил депутат Н. И. Кондратенко. Законопроект отклонен.
Результаты голосования по вопросу о принятии законопроекта в первом чтении:
"за" - 0, "против" - 160 чел. (35,6%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Приняты постановления: "О внесении изменений в Регламент Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня) и "О
Положении о Почетной грамоте Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (пункт 27 повестки дня).

Продолжив рассмотрение законопроектов в первом чтении, палата заслушала
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
А. М. Макарова, который по поручению Законодательного Собрания Нижегородской
области доложил о проекте федерального закона "О внесении изменения и
дополнений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 29 повестки дня) и ответил на вопросы депутатов. В прениях выступил
полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинов. Законопроект не принят в первом чтении
("за" - 7 чел. (1,6%), "против" - 96 чел. (21,3%), "воздержалось" - 0).

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
24 марта 2004 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу занимать рабочие места. Нам
необходимо зарегистрироваться.

Прошу включить режим регистрации.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 10 сек.)
Присутствует 423 чел.94,0%
Отсутствует 27 чел.6,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 27 чел.6,0%
Результат: кворум есть

Кворум имеется.

Переходим к обсуждению порядка работы Государственной Думы на 24 марта 2004
года. Предлагаю принять проект порядка работы за основу.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято

Порядок работы принимается за основу. Прошу депутатов записаться на вопросы и
комментарии по порядку работы.

Прошу включить режим записи.

Записались пятнадцать депутатов. Пожалуйста, включите микрофон депутату
Соломатину.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.

Депутат Жириновский по карточке Соломатина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я предлагаю добавить сегодня в повестку дня дополнительный
пункт и поставить его на место пункта 3: о ситуации на Ближнем Востоке.
Сегодня пятая годовщина, как американцы, натовцы разбомбили Югославию. И пять
лет идет геноцид сербов. Просто раздавать палатки и оказывать гуманитарную
помощь - это сегодня я считаю позором. Мы должны занять более жесткую
позицию, именно парламент должен здесь проявить свою активность. Обоснование
я дам при обсуждении.

Второе. Я уже говорил Борису Вячеславовичу о прессе. Вчера "Независимая
газета" поздравила нас со ста днями новой Государственной Думы и написала:
сто дней Дума работает вхолостую. Я прошу дать указание Пресс-службе провести
этого корреспондента - Ивана Родина - по всем нашим кабинетам. Пусть он
посмотрит, чем занимается высший орган власти. Я считаю, что это недопустимо,
чтобы какой-то журналист просто так мог облить грязью... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Плигину Владимиру Николаевичу.

ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".

Борис Вячеславович, предлагаем перенести вопрос 8 повестки дня по просьбе
Сахалинской областной Думы на 31 марта.

10-й вопрос. Отсутствует депутат Шеин Олег Васильевич, который считает
принципиальным доклад по вопросу 10 и просит поставить его на 26 марта.

11-й вопрос. Член Совета Федерации Владимир Николаевич Бавлов просит
зафиксировать время для его доклада: 13 часов 30 минут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, включите микрофон Бабурину Сергею Николаевичу.

БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Родина".

Уважаемый Борис Вячеславович, сегодня действительно пять лет со дня начала
агрессии США и их сателлитов против Югославии. И я прошу вернуться к вопросу
о включении в повестку дня проекта обращения об изменении меры пресечения
президенту Югославии Милошевичу. Договоренность с Комитетом по международным
делам была, что на этой неделе они подготовят свою позицию, и эта позиция
может быть тоже доложена. Документ роздан две недели тому назад, что
соответствует регламентным требованиям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Горячевой Светлане Петровне.

ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Я бы очень просила вас, уважаемые депутаты, пункт 31 порядка работы перенести
и поставить сразу после блока ратификации международных договоров. Этот
законопроект касается оздоровления детей. Все вопросы с правительством по
нему согласованы, никаких замечаний нет и у профильного комитета. Дело всё в
том, что после 16 часов я буду на совещании по Дальнему Востоку, так скажем,
от которого просто не могу отказаться, и мне бы очень хотелось обязательно
доложить до 16 часов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Лебедеву. Озвучено предложение уже?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Апариной.

АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я вношу предложение дать два поручения комитету по
Регламенту. Первое. Очень сложно работать сейчас нам по выполнению наказов
избирателей, в связи с тем что мы не знаем телефонов правительства, нынешних
министров. Убедительная просьба хотя бы временный такой список составить в
помощь депутатам. Это первое.

И второе. Больше года назад я внесла законопроект о том, чтобы детей, которые
во время Великой Отечественной войны получили в Сталинграде ранения, признать
участниками Великой Отечественной войны. До сих пор не известна судьба этого
законопроекта. И я прошу дать поручение и дать на этот счет разъяснения, в
какой стадии находится работа над законопроектом и когда он будет
рассматриваться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Кашину Владимиру Ивановичу.

КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Мне хотелось бы попросить вас принять
решение пригласить министра сельского хозяйства на "правительственный час", с
тем чтобы он доложил о выполнении бюджета за первый квартал, о решениях,
принятых правительством по поводу проведения весенней полевой кампании.
Объяснение постановки этого вопроса дам чуть позже, но хочу сказать, что
последствия итогов прошлого сельскохозяйственного года страна еще не
пережила, и нам с вами это хорошо известно. Еще раз хочу сказать: пояснение
позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Романов Валентин Степанович.

РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, два момента. Первый. Поддерживаю предложение депутата
Бабурина, поскольку Соединенные Штаты и в Югославии, и в Ираке действовали
как вероломные агрессоры, и в этой обстановке вопрос об ответственности
президента Милошевича, конечно же, ставится абсолютно несправедливо.

И второе. Борис Вячеславович, к вам просьба. Уже четыре месяца прошло после
выборов, но до сих пор ни один помощник депутата на общественных началах не
имеет удостоверения. Что происходит в Аппарате? Почему такая волокита,
совершенно непонятно. Нам надо работать, и эти помощники нам позарез нужны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Тюлькину Виктору Аркадьевичу.

ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Всем доброе утро! Я поддерживаю предложение рассмотреть положение на Ближнем
Востоке сегодня, поскольку все правительственные органы потом, после событий,
действуют, как похоронная команда приезжает.

И второе. У меня есть предложение по протокольному поручению относительно
нарушения прав человека у нас здесь. У нас есть депутат питерского ЗакСа,
который уже пять лет находится в тюрьме и исполняет свои депутатские
обязанности. Обоснование позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон включите Никитину Владимиру
Петровичу.

НИКИТИН В. П., фракция "Родина".

Спасибо, Борис Вячеславович. Уважаемые коллеги, я вношу предложение снять
сегодня с рассмотрения пункт 14, который посвящен ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством Литовской
Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений. Я считаю, что
сегодня рассмотрение и тем более ратификация этого вопроса является
несвоевременной, во всяком случае до 1 мая. Подробней я хотел бы сказать при
обсуждении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пожалуйста, Бенедиктов Николай Анатольевич.

БЕНЕДИКТОВ Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Борис Вячеславович, Валентин Степанович Романов озвучил мое предложение. Одно
слово хотелось бы только добавить про документы помощников на общественных
началах. Сто дней прошло - не оформлены даже документы помощников на штатной
основе. Этак через два года, посчитайте, только получим последний. Это
парализация работы всей Думы! Прошу обратить внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, у меня протокольное поручение Комитету по делам женщин,
семьи и молодежи в связи с тем, что год назад, больше даже, внесен был мой
закон о пособиях детям к школе и до сих пор я не знаю судьбу его.
Руководитель, зампредседателя, отвечает, что это вопрос профильному комитету,
поэтому я бы просила, чтобы профильный комитет дал информацию о судьбе закона
и о том, когда он будет рассмотрен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Островский Алексей Владимирович.

ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Борис Вячеславович, у меня два вопроса. Первый вопрос. Я просил бы
включить в повестку пункт: обсуждение и принятие постановления и обращения к
президенту по ситуации в Косове. Прошу повторно рассмотреть этот вопрос.
Обосную я позже.

И второй момент - вот то, что вчера обсуждалось на Совете Думы. Вместе с
Шойгу улетели два наших депутата: депутат Драганов и депутат Воробьёв, но
почему-то не было направлено ни одного депутата от фракции ЛДПР. Партия ЛДПР
обладает наибольшим авторитетом и влиянием в Сербии и Черногории. И я думаю,
что было бы разумно включить какого-то представителя от нашей фракции, чтобы
мы могли тоже поддержать сербов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Павлов Николай Александрович.

ПАВЛОВ Н. А., фракция "Родина".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Здесь говорили о Ближнем
Востоке. За три месяца ни один представитель правительства, кроме как
господин Фрадков, когда его утверждали здесь, не выступал, и мне кажется, что
нужно пригласить на "правительственный час" двух министров: одного из них -
господина Лаврова, министра иностранных дел, а второго - господина Иванова,
министра обороны. В связи с чем? В связи с тем, что когда мы говорим о
Ближнем Востоке... У нас Украина принимает решение впустить войска НАТО,
Азербайджан фактически согласился на размещение американских войск и создание
военных баз на своей территории. Мне кажется, что это настолько серьезные
вопросы, что требуют срочного рассмотрения, может быть, с нарушением
Регламента, потому что иногда промедление смерти подобно. Делать вид, что
ничего не происходит - преступно, глупо и наивно, потому что... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Записавшиеся депутаты выступили. Квицинский еще? Пожалуйста, Квицинский.

КВИЦИНСКИЙ Ю. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Борис Вячеславович, у меня протокольное поручение Комитету по
безопасности. Подробности позднее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Так, давайте обсудим предложения. По предложению депутата Жириновского...
Владимир Вольфович, по вашему предложению пока нет документа, который мы
могли бы обсудить, то есть нет текста постановления. Это касается обсуждения
ситуации на Ближнем Востоке.

Включите микрофон, пожалуйста, Жириновскому.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я намеренно никакой документ не готовлю, Борис
Вячеславович. Речь идет о включении в повестку дня. Выступят представители
фракций, по пять минут допустим, мы выразим свою позицию. Если депутаты
сочтут необходимым какой-то документ принять - другое дело. Документов
принято огромное количество, но это пушки, танки и геноцид не останавливает.
Важен сам факт обсуждения в Думе этого вопроса. Мы же иногда обсуждаем законы
и не принимаем их, но характер обсуждения уже играет роль. Поэтому речь идет
только об одном - чтобы включить дополнительный пункт в повестку дня. И пусть
представители четырех фракций заявят свою позицию относительно того, что
происходит там, потому что то, что происходит на Балканах, - это отработка,
обкатка будущего сценария по России. У них Косово - у нас Чечня. Это вот то
же самое. Они до конца уже... После ввода натовских войск, международных
войск происходит изменение этнического состава населения. А потом можно
сказать: ребята, а за что, собственно, бороться? Ну это уже албанцы...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Понятна позиция.

Косачёв, пожалуйста, по этому вопросу.

КОСАЧЁВ К. И., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я согласен с депутатом
Жириновским в том, что ситуация на Ближнем Востоке действительно приобретает
на глазах взрывоопасный характер и безусловно заслуживает обсуждения
Государственной Думой. В то же время я считаю неправильным обсуждать этот
вопрос в режиме обмена мнениями без соответствующего документа. Комитет по
международным делам готовит свой проект заявления Государственной Думы по
данной теме. Мы его рассмотрим на завтрашнем заседании комитета и хотели бы
предложить депутатам включить его в повестку дня в пятницу. Просили бы
поддержать это предложение, обсудить этот проект, возможно, появятся
альтернативные проекты, и, естественно, у фракции будет возможность
высказаться по этому поводу.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я считаю, что вот именно по этому вопросу нам
необходимо подготовиться к обсуждению и в пятницу реально на пленарном
заседании рассмотреть этот вопрос. Если проект постановления не устроит, то в
пятницу у нас есть "час заявлений", где мы можем обсудить этот вопрос в этом
режиме.

То, что касается вопроса по прессе, принимаем к сведению. Я дам поручение
Пресс-службе рассмотреть вопрос по "Независимой газете".

Далее, по предложению Плигина, оно касается снятия двух вопросов: перенос
вопроса 8 на 31-е и вопроса 10 в связи с отсутствием докладчика на 26-е. И
просьба вопрос 11 рассмотреть в фиксированное время, в 13.30. Нет возражений?
Нет.

По предложению депутата Бабурина. Документ роздан. Мнение Комитета по
международным делам тогда по этому вопросу, пожалуйста.

Включите микрофон Косачёву.

КОСАЧЁВ К. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы только что
с коллегой Бабуриным эту тему обсудили. У нас данный проект заявления будет в
штатном режиме рассмотрен тоже на завтрашнем заседании комитета, и поэтому мы
предлагаем включить данный вопрос в повестку дня заседания Государственной
Думы на пятницу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На пятницу. Нет возражений, да? Хорошо. Обсуждаем
завтра по включению на пятницу.

Предложение депутата Горячевой: пункт 31 перенести, рассмотреть раньше, после
ратификации международных договоров. Ну, действительно, вопрос очень
актуальный. Уважаемые депутаты, нет возражений, чтоб мы его рассмотрели сразу
после блока ратификации? Нет возражений. Переносим.

Предложение депутата Апариной: протокольные поручения комитету по Регламенту.
Здесь есть два вопроса: по поводу телефонов правительства... Это я просто
обращаюсь к аппарату, чтобы действительно этот вопрос в кратчайшие сроки был
решен и новые списки телефонов розданы депутатам. А по вопросу, касающемуся
законопроекта по сталинградским детям, пожалуйста, комментарий Гайнуллиной.

Гайнуллиной включите микрофон.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".

Уважаемые коллеги, уважаемая Алевтина Викторовна! Мы на последнем заседании
комитета рассмотрели ваш законопроект и рекомендуем вам его отозвать в связи
с внесением законопроекта президента. Этот законопроект рассматривается в
Комитете по делам ветеранов. Вчера на Совете Думы изменена дата рассмотрения
- он поставлен на апрель, и в нем наряду с детьми, получившими увечье в годы
Великой Отечественной войны, рассматривается еще и норма о блокадниках
Ленинграда. Поэтому я просила бы не делать такого поручения.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я обращаюсь к депутату Апариной. Вы удовлетворены
ответом?

Микрофон включите Апариной, пожалуйста.

АПАРИНА А. В. Я просила бы коллегу уточнить для депутатов: чей законопроект
был представлен в Государственную Думу раньше - мой или президента?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гайнуллиной включите микрофон.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Алевтина Викторовна, безусловно, ваш законопроект был
представлен ранее, но президентский закон расширяет эту норму - список лиц,
которые будут отнесены к категории участников Великой Отечественной войны.
Именно поэтому комитет согласился с моими аргументами на заседании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Предложение депутата Кашина о приглашении на "правительственный час" министра
сельского хозяйства Гордеева с информацией о выполнении бюджета по первому
кварталу и о ходе посевной кампании. Есть у депутатов какие-либо другие
мнения по этому вопросу? Приглашаем. Свободный день у нас - 14 апреля. Нет
возражений? Нет возражений. На голосование ставить нет необходимости. Значит,
на 14 апреля - Гордеев. Пожалуйста, сформулируйте четко вопрос для
"правительственного часа".

Я попрошу включить микрофон депутату Кашину.

КАШИН В. И. О ходе выполнения бюджета Российской Федерации в направлениях,
связанных с агропромышленным комплексом, и правительственных решений по ходу
весенне-полевой кампании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. В этой редакции мы и сформулируем. Данную
формулировку необходимо будет поставить на голосование.

Прошу включить режим голосования.

Кто за приглашение Гордеева на "правительственный час"?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято

Предложение принимается.

Есть предложение Романова Валентина Степановича по Югославии.

А что касается удостоверений помощников, то это я попрошу Лоторева
прокомментировать.

По Югославии, пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просто поддержка ранее озвученного предложения? Хорошо.

По удостоверениям помощников депутатов на общественных началах. Я могу
сказать только, что удостоверения депутатов по мере их получения были розданы
за два дня. А как у нас ситуация будет складываться после принятия решения об
удостоверениях помощников на общественных началах? Пожалуйста.

ЛОТОРЕВ А. Н., руководитель Аппарата Государственной Думы.

Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Сейчас готовится изменение в
действующее законодательство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, оно уже готово, оно должно голосоваться.

ЛОТОРЕВ А. Н. Борис Вячеславович, как только - так сразу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько нужно дней, чтобы после того, как будет принято
решение, оформить удостоверения?

ЛОТОРЕВ А. Н. Как будет принято решение - всё будет зависеть от этого. Это
огромный заказ, примерно 18 тысяч удостоверений. Но я думаю, что в течение
ближайших двух недель мы сможем начать выдавать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович Ковалёв присутствует?

Ковалёву, включите, пожалуйста, микрофон.

Олег Иванович, когда будет внесена на пленарное заседание поправка к закону о
статусе депутата, касающаяся формы удостоверения помощника депутата на
общественных началах?

КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! По моим сведениям, в четверг
должно состояться заседание комитета по законодательству, и тогда она будет
внесена. На той неделе мы должны будем принять эту поправку, и она будет
внесена на Совет Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А что, если это нам сделать таким образом, чтобы мы
могли принять решение на пленарном заседании в пятницу?

КОВАЛЁВ О. И. Ну если завтра будет решение комитета, то тогда надо будет в
пятницу с голоса вносить...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы такую форму примем за основу, чтобы мы этот
вопрос решили здесь, на пленарном заседании, в пятницу.

КОВАЛЁВ О. И. Хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Тюлькин Виктор Аркадьевич. Пожалуйста.

ТЮЛЬКИН В. А. Не очень понятно. А кто дал право тормозить выполнение закона в
этот период? Те удостоверения уже должны быть заказаны, изготовлены и
розданы. Я предлагаю разобраться с этим вопросом сначала. Если мы будем под
желание изменить закон тормозить то, что должно выполняться, мы далеко не
уедем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Аркадьевич, я просто принимаю к сведению ваше
заявление. Мы можем обсудить этот вопрос. Пожалуйста, на Совете Думы можно
поднять вопрос, и завтра обсудим.

Так, пожалуйста, Тюлькин Виктор Аркадьевич, по Ближнему Востоку и о
протокольном поручении по поводу нарушений прав человека. Я думаю, что это
касается одного из депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.
Пожалуйста.

ТЮЛЬКИН В. А. По Востоку я присоединяюсь к тому, что было высказано, а вот по
правам человека... Сегодня некоторые европейские инстанции озабочены правами
некоторых наших олигархов, которые находятся в заключении, и, может быть, это
имеет право быть. Однако вот у нас в Питере уже пять лет депутат
Законодательного Собрания Юрий Титович Шутов находится под следствием.
Избирается, осуществляет свои депутатские полномочия и так далее, но пять лет
уже... С одной стороны, до сих пор несудим, а с другой стороны, как только
суд изменил меру пресечения, его тут же снова забрали. Но самое, наверное,
главное - это то, что у него состояние здоровья все ухудшается и ухудшается,
хотя, казалось бы, режим, питание и так далее таковы, что должен бы на
поправку, так сказать, пойти. Недавно он объявлял голодовку, потому что у
него отобрали письменные принадлежности, там письменный стол, то есть не дают
осуществлять какие-то полномочия депутата. А это фигура все-таки известная в
политическом мире: в свое время соратник нашего президента и такой фигуры,
как Анатолий Собчак, возглавлял комиссию Госдумы по проверке результатов
приватизации.

Поэтому я предлагаю соответствующую информацию запросить, во-первых, о том,
насколько ему дают исполнять депутатские полномочия, что является отражением
права в том числе избирателей, и, во-вторых, почему у него ухудшается
состояние здоровья. Иначе скоро может человек умереть, а мы так и не узнаем
сути дела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, какие есть мнения у депутатов по этому
вопросу? Протокольное поручение вы кому планируете дать?

Тюлькину включите микрофон, пожалуйста.

ТЮЛЬКИН В. А. Я предлагаю дать его соответствующему комитету, наверное по
соблюдению законодательства и так далее, а заодно и комитету по Регламенту,
который осуществляет контроль.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, то есть комитету по законодательству. Хорошо,
но вам необходимо подготовить этот проект протокольного поручения. Мы его
обсудим, когда он появится у депутатов.

Никитин Владимир Петрович предлагает снять пункт 14, проект о ратификации
соглашения с Литвой. Какие есть предложения? Обоснование, пожалуйста.

Владимиру Петровичу Никитину включите микрофон.

НИКИТИН В. П. Спасибо, Борис Вячеславович.

Почему я предлагаю снять проект о ратификации как несвоевременный акт?
Потому, что, я считаю, в такой сфере, как международные отношения, лучше не
устраивать долгих публичных дискуссий, но хотел бы привести некоторые
аргументы содержательного характера. Речь идет о том, что это соглашение
подписано в 1999 году, оно подписано по старому типовому соглашению от 1992
года. И само Правительство Российской Федерации приостановило было
ратификацию подобных документов в связи с тем, что проблема вступления в ВТО
ставит на повестку дня задачу пересмотра многих ранее заключенных соглашений.
Сейчас есть другая проблема, не только проблема ВТО, но и проблема расширения
Евросоюза. С 1 мая Литва становится полноценным членом ЕС, с этой точки
зрения изменятся торгово-экономические отношения автоматически. Более того,
вы знаете, что Брюссель в форме ультиматума навязывает Российской Федерации
необходимость распространения на новую десятку стран, куда входит и Литва,
тех условий, которые были с прежними странами Евросоюза. Более того, нынешнее
соглашение оказывается очередной уступкой Литовской Республике. В прошлом
созыве ратифицировали договор о границе, односторонне выгодный прежде всего
Литве. Теперь мы ратифицируем договор о поощрении и взаимной защите
инвестиций, тоже во многом выгодный в основном Литовской Республике, которая
эти инвестиции делает в свою очередь в основном в Калининградскую область,
используя льготы особой экономической зоны. Это, думается, неправильный
сигнал в нынешних условиях. Не подписаны соглашения по Калининграду, по
транзиту грузов.

Нужно подождать, как будут развиваться события после 1 мая, и потом
определить разумную дату ратификации этого соглашения. Иначе оказывается, что
мы все рычаги влияния на ситуацию упускаем, а в то же время ситуация с
Калининградом остается в подвешенном виде. Я считаю, исходя из этих
аргументов, что мы могли бы, не устраивая дальнейших обсуждений, передвинуть
на более поздний срок ратификацию соглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пожалуйста, другое мнение. Кузнецов Василий
Федотович.

Включите микрофон.

КУЗНЕЦОВ В. Ф., фракция "Единая Россия".

Уважаемые коллеги, это соглашение в 2000 году было внесено на ратификацию в
Государственную Думу. В 2001 году его рассмотрение по инициативе
Правительства России было приостановлено в связи с подготовкой нового
типового проекта соглашения, который должен был учитывать перспективы
будущего присоединения России к ВТО. 31 октября 2003 года Правительство
Российской Федерации обратилось в Государственную Думу с просьбой возобновить
работу над ратификацией данного соглашения, поскольку все нормы, содержащиеся
в нем, полностью соответствуют правилам ВТО и учитывают интересы обеих стран.
Наоборот, подписание этого соглашения позволит нашему бизнесу полнее и больше
участвовать в приватизации литовских предприятий. И это будет экономический
рычаг, который нам позволит работать с Литвой. Я считаю, что данное
соглашение нужно ратифицировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Рогозин Дмитрий Олегович.

РОГОЗИН Д. О., руководитель фракции "Родина".

Спасибо, Борис Вячеславович.

Уважаемые коллеги, проблема данного договора следующая. 1 мая Литовская
Республика действительно вступает в состав Европейского союза, как и многие
другие страны-кандидаты. Однако мы и так уже в Думе прошлого созыва скрепя
сердце ратифицировали договор о границе, который действительно был поощрением
Литве за то, что она пошла на определенные уступки в ходе переговоров по
гражданскому железнодорожному транзиту. Сейчас же переговоры по грузовому
транзиту с Литвой застопорились. Об этом говорит и Правительство Российской
Федерации. Нет ни малейших уступок со стороны Литвы в настоящий момент,
поэтому ставить сейчас вопрос о ратификации преждевременно. Давайте дождемся
1 мая, когда наконец Литва даст тот или другой ответ на требования Российской
Федерации. В противном случае мы оставляем Калининградскую область сегодня в
состоянии полной изоляции от тех грузов, которые идут с так называемой
материковой части.

Сам по себе договор - мы к нему нейтрально относимся - может быть и
проголосован, здесь возражений не будет. Вопрос во времени ратификации,
хорошо яичко к Христову дню, что называется. Поэтому фракция "Родина"
предлагает перенести рассмотрение данного вопроса до момента вступления
Литовской Республики в состав Европейского союза и до ответа Литвы на
требования Российской Федерации по ратификации новых соглашений о гражданском
грузовом транзите в Калининградскую область.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Митрофанов. Потом - Логинов.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, я считаю, надо поддержать депутата Никитина и в связи с
практически приостановлением сейчас, тупиком в переговорах о грузовом
транзите прямо сказать, что в связи с этим предлагается отложить ратификацию
этого соглашения. И вообще надо пригрозить Литве по полной программе. Пора
уже не в Ивановской и Костромской областях проводить учения ВДВ, а на границе
с Литвой, пора уже там, так сказать, попрыгать немножко десантникам, а то они
устали, и не о жилищных сертификатах говорить, а о том, как десантники могут
выполнить свой долг.

Но я хочу сказать Дмитрию Олеговичу. Дмитрий Олегович, это на вас лежит вся
эта история. Вы нас уговаривали не скрепя сердце, вы нас уговаривали
ратифицировать договор с Литвой, говорили, что это нам очень поможет. Мы
говорили, что всё это обман. Нас обманывают с 86-го года, с горбачевских
времен: вы только отодвиньтесь, всё будет хорошо, придут инвестиции, помощь
Запада. Всё вранье, вот все предложения - вранье! И мы это знали еще тогда:
что и Литва ни на что не пойдет, и ничего... она будет так же стоять, и нас
будут заставлять, как в Западный Берлин, на самолете доставлять грузы и наших
людей. Вот чем всё это закончится.

Поэтому мне кажется, что здесь надо в самой жесткой форме сейчас перенести и
не скрывать политическую позицию: что это не в связи с ВТО, а в связи с
Калининградом и что мы будем звереть по вопросу Калининграда потихоньку. Три
года нас Дмитрий Олегович водил вокруг, как Моисей, так сказать, водил,
водил, говорил: не трогайте, не будем обсуждать, там всё решается, там такое
это... Фактически обманули нас, так сказать, Дмитрий Олегович, и вы нас
обманули. Мы даже не смогли обсудить ни разу проблему Калининграда в той
Думе. Поэтому сейчас надо, так сказать, звереть уже. Никому не верить, ни
Рогозину, ни литовцам тем более, ни нашим переговорщикам - никому. Ничего
никому... ничего не ратифицировать и угрожать Литве самыми жесткими
действиями в ее отношении. А то китайцев в Калининград выбросим, так сказать,
или корейцев, и тогда будут знать они, каких мы им соседей под бок дадим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Были высказаны замечания, которые
можно отнести к двум группам. Первая часть замечаний относится к содержанию
данного соглашения и его соответствию условиям вступления России в ВТО.
Действительно, мы в 2000 году обратились в Государственную Думу и, работая с
комитетами, задержали рассмотрение свыше девяти соглашений, было только
девять правительственных соглашений о поощрении и взаимной защите
капиталовложений. Из них наиболее соответствующим условиям вступления России
в ВТО как раз оказалось соглашение между Правительством Российской Федерации
и Правительством Литовской Республики, которое сегодня и предлагается
одобрить, ратифицировать. Мы считаем, что этот процесс никоим образом не
может быть увязан с политическими соображениями, и я хочу обратить ваше
внимание на то, что речь в первую очередь идет о защите наших, российских
интересов, интересов российского бизнеса. Дело в том, что очень активно
работают крупные российские компании в Литве: на сегодняшний день общее
количество предприятий России, которые работают на территории Литовской
Республики, составляет свыше тысячи, общий объем капиталовложений по году -
свыше 25 миллионов долларов. Но это только начало. "Газпрому" уже принадлежит
34 процента газового сектора республики. Активно участвуют другие нефтяные
компании. Поэтому мы считаем, что в первую очередь речь идет о защите наших
интересов.

Что касается второй группы аргументов, а именно увязки ратификации данного
соглашения с переговорами с Литовской Республикой о транзите, которые ведет
Министерство иностранных дел, я прошу обратить внимание уважаемых депутатов
на то, что работа Министерства иностранных дел ведется в полном соответствии
с теми задачами, которые ставят перед ним Президент и Правительство
Российской Федерации. Поэтому если бы существовала необходимость в рамках
этого переговорного процесса увязать достижение тех или иных результатов с
ратификацией рассматриваемого сегодня соглашения, то тогда, естественно, была
бы соответствующая информация и соответствующие действия были бы предприняты.

Я настоятельно прошу не заниматься самодеятельностью в столь щепетильных и
тонких вещах. Правительство просит рассмотреть сегодня данный вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Никитина о
снятии пункта 14 сегодняшнего порядка работы с рассмотрения. Предложение
комитета и правительства - оставить этот пункт. Предложение депутата Никитина
о снятии пункта 14.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 131 чел.29,1%
Проголосовало против 67 чел.14,9%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.55,3%
Результат: не принято

Не принимается, будем рассматривать пункт 14.

Предложение депутата Бенедиктова уже рассматривалось. Предложение депутата
Плетнёвой о протокольном поручении Комитету по делам женщин, семьи и
молодежи. Его надо подготовить.

Информация? Пожалуйста, Любовь Константиновна.

СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".

Тамара Васильевна, уважаемая, я хочу вам сказать, что рассмотрение вашего
закона у нас в примерной программе поставлено на июнь и мы пока срок не
изменяли. Июнь - работа весенней сессии. Вам для информации если
недостаточно... вам другого ничего комитет не ответит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, протокольное поручение остается в силе. Тогда
готовьте, и мы его рассмотрим, Тамара Васильевна.

Предложение депутата Островского включить дополнительно в повестку дня вопрос
об обращении к президенту по ситуации в Косове.

Пожалуйста, Косачёву включите микрофон.

КОСАЧЁВ К. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я не услышал
никакой аргументации, почему это необходимо делать после того, как
Государственная Дума уже приняла соответствующее заявление на нашем последнем
пленарном заседании, и после того, как, слава богу, ситуация в Косове в
последние дни пусть медленно, но все-таки опять входит в какое-то
относительно нормальное русло. И поэтому никаких причин для экстренного
принятия дополнительного обращения к Президенту Российской Федерации Комитет
по международным делам не видит. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Островскому включите микрофон.

ОСТРОВСКИЙ А. В. Вот в пятницу мы отклонили поправку о предоставлении статуса
политических беженцев, и смотрите, что происходит. Давайте наконец научимся
смотреть вперед, а не бежать позади паровоза. Сейчас мы направляем самолеты
туда, тратим деньги, строим городки, и всё это впустую. А тем временем у нас
на Дальнем Востоке, в Сибири, в Карелии вымирают деревни, стоят разрушенные
сотнями, и их занимают уже без всякой нашей санкции, без всяких наших
обращений китайские граждане незаконно. Так давайте дадим возможность сербам
приехать сюда, занять эти деревни, заниматься сельским хозяйством и помочь
нам в будущем защитить наши территории от Китая, которые просто физически
некому будет защищать. Мы же не говорим: насильно их перевезти. Давайте дадим
возможность: захотят - приедут, не захотят - нет. За пять лет двести тысяч
сербов оттуда уже сбежало, из Косова, и будут бежать, и в итоге всех вырежут.
А мы будем только деньги тратить, самолеты посылать, городки строить? Прошу
все-таки рассмотреть. И, учитывая все-таки Регламент, готов внести этот
вопрос в комитет, курирующий международные дела, чтобы там рассмотреть и
принять проект постановления об обращении к президенту о предоставлении
статуса политических беженцев. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я думаю, что в таком порядке и нужно
действовать: подготовить текст постановления, обсудить его в комитете, и
далее - по Регламенту.

Предложение депутата Павлова, касающееся приглашения на "правительственный
час" двух министров: министра иностранных дел и министра обороны.

Пожалуйста, для обоснования включите микрофон депутату Павлову.

ПАВЛОВ Н. А. Уважаемые коллеги, несправедливо, конечно, "Независимая газета"
написала, что Дума совсем ничего не делает. Вот завтра в 2 часа состоится
закрытое совместное заседание трех комитетов - по обороне, безопасности и
международным делам - с повесткой: о национальной безопасности России в связи
с расширением НАТО.

Но мне бы казалось, что наша Дума, являясь все-таки представителем народа и
неся коллективную ответственность, а каждый депутат несет еще и персональную
ответственность... При всём том, что, я прекрасно помню, внешнюю политику
определяет президент, Дума, как коллективный орган представительства народа,
не может устраниться от решения столь злободневных проблем. Ведь ситуация на
глазах меняется. Азербайджан и Украина... мы говорим о Косове, мы говорим об
Ираке, мы говорим о Ближнем Востоке - это всё, наверное, правильно, я не
пытаюсь это опровергнуть, но я говорю об Украине и Азербайджане. Ведь когда
Кучма приехал к господину Путину, в этот самый момент верховный совет Украины
принимал решение о допущении войск НАТО. Они нарушают собственную
Конституцию, по Конституции они внеблоковая страна. Де-факто они становятся
страной - членом НАТО. Азербайджан создает военные базы - это решение уже
принято. Мы не можем делать вид, что ничего не происходит. Ну поверьте
человеку, который был одним из шести голосовавших против беловежских
соглашений в 91-м году и говорил коллегам: "Коллеги, вы же не безумные люди.
Вы что делаете? Уничтожаете собственную страну!" Так вот, мы сейчас то же
самое делаем, понимаете? Еще даже, может быть, в худшем варианте. Я вообще бы
предложил (ну, это, конечно, радикально звучит) провести завтра внеплановое
пленарное заседание, вместо вот этого заседания закрытого совместного трех
комитетов провести внеплановое закрытое пленарное заседание со срочным
приглашением господина Лаврова, тем более он новый министр иностранных дел, и
господина Иванова, министра обороны. Потому что вопрос суперзлободневный!
Ведь то, что происходило в Ираке и происходит в Сербии сейчас, может завтра
произойти у нас. Неужели это непонятно?! У нас единственный союзник остается,
которого мы сильно отталкиваем, - Белоруссия. Все остальные - уже страны
НАТО. Откройте последний журнал "Российская Федерация сегодня", посмотрите:
базы НАТО нас окружили кольцом - Киргизия, Таджикистан, де-факто Казахстан,
Грузия, сейчас добавляются Азербайджан и Украина. Господа, ну это же важнее,
чем всё остальное! Отбросьте партийные пристрастия здесь, помогите
президенту. Ну не может же один президент бороться против, так сказать,
агрессии США, а мы только будем делать вид, что мы миротворцы. Помогите
президенту, "Единая Россия"! Это ваш президент - вы за него агитировали, вы
за него голосовали. Помогите ему, чтобы он мог опереться на парламент.
Посмотрите, как американцы играют в две руки: президент - Конгресс. Президент
говорит: "Я не против отменить поправку Джексона - Вэника, но, вы знаете, у
нас конгрессмены очень несговорчивые". И десять лет не могут отменить! У нас
уже евреев в стране не осталось, а они продолжают с поправкой Джексона -
Вэника... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович.

Косачёв, пожалуйста.

КОСАЧЁВ К. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я согласен с
логикой уважаемого коллеги Павлова в отношении того, что этот вопрос - вопрос
о расширении НАТО и приближении военной инфраструктуры НАТО к российским
границам, - конечно же, заслуживает внимания Государственной Думы. И именно
этой логикой Комитет по международным делам руководствовался, когда выходил с
инициативой рассмотрения вопроса о расширении НАТО и влиянии этого процесса
на национальную безопасность России на совместном заседании трех комитетов:
по международным делам, по обороне и по безопасности, которое состоится
завтра.

Более того, мы планируем на завтрашнем совместном заседании обсудить проект
заявления Государственной Думы, который мог бы быть вынесен на пленарное
заседание в следующую пятницу, 2 апреля, то есть именно в тот день, когда и
произойдет прием в НАТО семи новых государств. После того как этот вопрос
будет обсужден на заседании Государственной Думы 2 апреля, я бы предложил
вернуться к идее Николая Александровича по приглашению на "правительственный
час" соответствующих министров, если это после обсуждения на заседании
Государственной Думы будет по-прежнему необходимо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ну, я думаю, что... Депутат Павлов, вы согласны с предложением депутата
Косачёва по срокам? Вы не согласны, да? Тогда ставится на голосование
предложение депутата Павлова Николая Александровича пригласить на
"правительственный час", ближайший, министра иностранных дел Лаврова и
министра обороны Иванова Сергея Борисовича. Комитет имеет другое мнение.

Прошу включить режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 135 чел.30,0%
Проголосовало против 59 чел.13,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 256 чел.56,9%
Результат: не принято

Не принимается.

По предложению депутата Квицинского - протокольное поручение Комитету по
безопасности. Его надо готовить, раздавать в зале и обсуждать.

И у депутата Крашенинникова был вопрос.

Пожалуйста, включите микрофон.

КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".

Уважаемые коллеги, я от имени своего комитета, Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, и от имени
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству предлагаю пункт 25 перенести на пятницу: тут возникли некоторые
дискуссии. Я думаю, что мы снимем разногласия и тогда рассмотрим вопрос по
существу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 25 переносим на 26-е число, 26 марта.

Мы обсудили все предложения депутатов. Я ставлю на голосование: принять
порядок работы на сегодняшний день в целом.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0%
Проголосовало против 39 чел.8,7%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято

Принято.

Приступаем к работе и переходим ко 2-му вопросу повестки дня.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проект постановления Государственной Думы "О
представителе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
в заседании Конституционного Суда Российской Федерации". Доклад председателя
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Плигина Владимира Николаевича. Пожалуйста, Владимир Николаевич.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, в целях обеспечения участия представителя
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела о проверке
конституционности отдельных положений Земельного кодекса Российской Федерации
по запросу Мурманской областной Думы предлагаем поручить депутату
Государственной Думы Плескачевскому Виктору Семёновичу представлять
Государственную Думу в ходе слушаний 30 марта 2004 года.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по данному проекту
постановления? Есть вопрос. Депутат Глотов, пожалуйста.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Глотову.

ГЛОТОВ С. А., фракция "Родина".

У меня вопрос следующего содержания. Каким образом мы оказались или окажемся
сейчас в Конституционном Суде? Эти вопросы навеяны письмом Мизулиной в адрес
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству. Судя по тем четырем вопросам, которые задаются здесь, можно
предположить, что не были выполнены с нашей стороны процедурные нормы,
связанные с законотворческой деятельностью, либо речь идет о содержательном
споре по земельному вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.

ПЛИГИН В. Н. Сергей Александрович, мы в настоящее время готовим процедуру
определения позиций Государственной Думы при рассмотрении дел в
Конституционном Суде. У нас сейчас есть достаточное количество времени до 30
марта. Я полагаю, что мы сумеем подготовиться и ответить на те вопросы,
которые задавались в письме Мизулиной, а также и обсудить вопрос по существу.
То есть я здесь не вижу проблем в подготовке к заседанию Конституционного
Суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, удовлетворены ответом? Всё
нормально. Есть ли еще вопросы? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с
мнением комитета и принять данный проект постановления? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7%
Результат: принято

Принято.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении. Пункт 3, проект федерального
закона "О внесении дополнения в Закон Российской Федерации "Об организации
страхового дела в Российской Федерации". Доклад заместителя председателя
Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Павла Алексеевича
Медведева. Пожалуйста, Павел Алексеевич.

МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Единая Россия".

Уважаемые коллеги, третья Дума приняла в двух чтениях законопроект "О
внесении дополнения в Закон Российской Федерации "Об организации страхового
дела в Российской Федерации". Этот закон содержательно необходим в связи с
принятием закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации", но пока шло обсуждение и принятие этого законопроекта, изменился
тот закон, дополнение в который мы хотели внести, и того места, куда нужно
было бы внести дополнение, в этом основном законе больше нет, поэтому
придется внести некоторые технические коррективы. В связи с этим комитет по
кредитным организациям просит вас согласиться с тем, чтобы законопроект был
возвращен в первое чтение...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Во второе.

МЕДВЕДЕВ П. А. Простите, виноват. Чтобы законопроект был возвращен во второе
чтение. И комитет просит Совет Думы назначить дополнительное время для сбора
поправок ко второму чтению. Убедительная просьба с этим согласиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы к Павлу Алексеевичу? Нет. Кто за то, чтобы
согласиться с мнением докладчика и комитета вернуть данный законопроект к
процедуре второго чтения и дать возможность комитету доработать его и
представить на Совет Думы? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8%
Проголосовало против 14 чел.3,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1%
Результат: принято

Принято.

Отклоненные федеральные законы. Пункт 4, о проекте постановления
Государственной Думы "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О
внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О днях воинской славы
(победных днях) России". Доклад члена Комитета по обороне Григорьева Сергея
Михайловича. Пожалуйста, Сергей Михайлович.

ГРИГОРЬЕВ С. М., фракция "Родина".

Уважаемые коллеги, в соответствии со статьями 127 и 128 Регламента
Государственной Думы Комитет по обороне рассмотрел Федеральный закон "О
внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О днях воинской славы
(победных днях) России", который был принят Государственной Думой третьего
созыва 18 ноября 2003 года и затем отклонен Советом Федерации 26 ноября 2003
года. По результатам рассмотрения Комитет по обороне выносит на ваше
рассмотрение проект постановления Государственной Думы "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в статью 1 Федерального
закона "О днях воинской славы (победных днях) России". Прошу вас, уважаемые
коллеги, обратить внимание, что сегодня в зале вам роздана уточненная
редакция проекта постановления. Она отличается от предыдущей только составом
представителей от Государственной Думы в согласительной комиссии. Замена
депутата Коржакова Александра Васильевича произведена по его просьбе решением
Комитета по обороне. Прошу вас поддержать предложение Комитета по обороне и
принять предложенный проект постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к докладчику? Есть вопрос. Пожалуйста, депутат Кузнецов
Виктор Егорович.

КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Подскажите, пожалуйста, а как представлены фракции вот в этой согласительной
комиссии?

ГРИГОРЬЕВ С. М. В состав этой согласительной комиссии входят представители
"Единой России" Сигуткин Алексей Алексеевич, Безбородов Николай Максимович,
Бабич Михаил Викторович, представитель Либерально-демократической партии
России Головатюк Андрей Михайлович и представитель фракции "Родина"
Григорьев Сергей Михайлович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, есть ли еще вопросы к докладчику? Нет. Кто за то, чтобы согласиться
с мнением комитета и проголосовать за состав данной согласительной комиссии?
Прошу голосовать.

ГРИГОРЬЕВ С. М. Спасибо. Любовь Константиновна, можно уходить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, присаживайтесь.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято

Принято.

Пункт 5 - проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О реструктуризации кредитных организаций". Доклад
заместителя председателя Комитета по кредитным организациям и финансовым
рынкам Павла Алексеевича Медведева.

МЕДВЕДЕВ П. А. Спасибо.

Уважаемые коллеги, третья Дума приняла еще один законопроект, правда только в
первом чтении, который должен был сопровождать закон "О страховании вкладов
физических лиц...", в пункте 5 повестки дня этот закон назван. В процессе
работы над законом "О страховании вкладов..." ситуация изменилась таким
образом, что теперь этот законопроект не нужен. Законопроект был нужен тогда,
когда предполагалось, что страхованием вкладов будет заниматься АРКО, тогда в
закон "О реструктуризации кредитных организаций" действительно нужно было бы
внести поправки, которыми поручалось бы АРКО страхование вкладов. При
принятии законопроекта "О страховании..." во втором чтении была внесена
поправка, страхование было поручено другой организации - Агентству по
страхованию вкладов. Это агентство вводится самим законом "О страховании
вкладов...", поэтому законопроект, обозначенный в пункте 5, не нужен. Комитет
просит вернуть этот законопроект в первое чтение и отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Алексеевич.

Есть ли вопросы? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с мнением
комитета и вернуть данный законопроект к процедуре первого чтения? Прошу
голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято

Принято, законопроект возвращен к процедуре первого чтения. Уважаемые
коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Мнение
комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 28 чел.6,2%
Проголосовало против 105 чел.23,3%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 136 чел.
Не голосовало 314 чел.69,8%
Результат: не принято

Законопроект отклоняется.

Переходим к пункту 6 - проекту федерального закона "О гарантиях пенсионного
обеспечения должностных лиц Секретариата Совета Межпарламентской Ассамблеи
государств - участников Содружества Независимых Государств". Докладывает о
данном законопроекте член Комитета по труду и социальной политике Гайнуллина
Фарида Исмагиловна. Пожалуйста.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию представляется законопроект, принятый Думой предыдущего созыва в
первом чтении в январе 2001 года, вернее, в ноябре 2001 года и в
установленном Регламентом порядке подготовленный ко второму чтению. Но
комитет на своем заседании, повторно вернувшись к рассмотрению данного
законопроекта, предлагает вам вернуть его к процедуре первого чтения и
отклонить как не имеющий законодательной перспективы. Почему?

Первое. Законопроектом предполагается установить пенсионное обеспечение
работникам международной организации, каковыми являются работники
Секретариата Совета МПА государств - участников СНГ, в соответствии с
пенсионным законодательством Российской Федерации для государственных
служащих.

Второе. Авторы законопроекта ссылаются на соответствующие статьи соглашения
между Правительством Российской Федерации и Межпарламентской Ассамблеей
государств - участников СНГ, согласно которым стаж работы этих лиц в
секретариате относится к государственной службе, но при этом упускают, что в
соответствующей статье соглашения между Правительством Российской Федерации и
Межпарламентской Ассамблеей есть отсылочная норма: пенсионное обеспечение
этих лиц осуществляется на основе национального законодательства.

Третье. Безусловно, принятие этой нормы потребует расхода из федерального
бюджета, пусть скромного, но расхода, что соответствующими статьями бюджета
на соответствующие годы не установлено.

Поэтому комитет предлагает вернуть законопроект к процедуре первого чтения и
отклонить. Но в аудитории остается вопрос о том, что проблема существует и
она требует разрешения.

В ходе обсуждения было заявлено правительством (это отражено и в официальном
заключении правительства), что сейчас наряду с законопроектами о
государственной службе разрабатывается законопроект, который будет
предусматривать или определять соответствующий правовой статус лиц,
работающих в международных организациях, каковой является и секретариат
Межпарламентской Ассамблеи, где будет предусмотрен совершенно другой уровень
материального и пенсионного обеспечения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к Фариде Исмагиловне? Есть.
Пожалуйста, Сергей Александрович Глотов.

ГЛОТОВ С. А. К сожалению, в вашем докладе нет ответа на вопрос: почему мы так
неуважительно относимся к своим же собственным коллегам? Ведь известно, что
МПА СНГ размещается в Санкт-Петербурге. Известно, что основную часть
секретариата составляют граждане Российской Федерации, наши коллеги. И почему
такое упрямство в вопросе о распространении на них наших норм пенсионного
законодательства? Вы ведь всё говорите, что это будет сделано в будущем, но
люди-то живут в настоящем. Люди уходят на пенсию, осуществляют иные действия.
Почему мы должны ждать и проявлять к ним такое неуважительное отношение? У
нас нет претензий к деятельности секретариата МПА СНГ. Давайте, наоборот,
поддержим этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, еще раз обращаю ваше внимание: мы с вами
не можем решать это на эмоциях, мы можем это решать на основе законопроекта,
который представлен к рассмотрению. В рамках этого законопроекта по тем
основаниям, которые я уже озвучила, это невозможно, разрешение этой проблемы
невозможно, и я уже сказала, как это возможно... Поэтому мне нечего больше
добавить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна, ваш вопрос.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Фарида Исмагиловна, я тоже, как и вы, работаю по поручению
Государственной Думы в МПА и, как и вы, знаю прекрасно, что там действительно
работают в основном граждане России, выполняют ту же функцию, что и Аппарат
Государственной Думы, и, может быть, им даже сложнее, но тем не менее они
никаких льгот не имеют. Поэтому мой вопрос такой. Скажите, пожалуйста, какие
расходы потребовались бы (это вы должны знать, как докладчик) и сколько
примерно человек нуждается в поддержке пенсионной?

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Более того, я хочу подчеркнуть. Действительно, я работаю в
одной из комиссий Межпарламентской Ассамблеи и для чистоты отношений хочу
подчеркнуть для этой аудитории: не без моего участия этот законопроект был
принят в первом чтении. И тем не менее на основе права... Разрешение проблемы
на таком основании, Тамара Васильевна, невозможно. Я не меньше озабочена
пенсионным обеспечением этой категории лиц. 241 тысяча рублей потребуется для
дополнительного пенсионного обеспечения. Еще раз, уважаемые коллеги, еще раз,
уважаемая Тамара Васильевна, повторяю: это невозможно решить в рамках данного
законопроекта. И я еще раз повторяю, что в рамках реформирования
материального и пенсионного обеспечения государственных служащих в целом, как
федеральных, военнослужащих, так и международных служащих, к каковым они и
относятся, готовится законопроект, который повысит их правовой статус и
материальное обеспечение, пенсионное обеспечение. При всем желании я не могу
поддержать его только на эмоциях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Фарида Исмагиловна. Вопросы закончились.
Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и докладчика и
возвратить данный законопроект к процедуре первого чтения? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8%
Проголосовало против 58 чел.12,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1%
Результат: принято

Законопроект возвращен к процедуре первого чтения.

Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить данный законопроект.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2%
Проголосовало против 71 чел.15,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 154 чел.
Не голосовало 296 чел.65,8%
Результат: не принято

Не принято.

Коллеги, переходим к пункту 7. Проект федерального закона "О внесении
дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
докладывает Крашенинников Павел Владимирович.

С места будете докладывать?

Включите, пожалуйста, микрофон.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, это один из тех законопроектов,
которые утратили свое значение в связи с принятием нового Уголовного кодекса
в декабре прошлого года. Почему я его не могу отозвать? Да потому, что здесь
много подписавшихся, поэтому я просто предлагаю, как докладчик, его
отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По данному вопросу выступает с содокладом заместитель председателя Комитета
по конституционному законодательству и государственному строительству
Александр Николаевич Харитонов.

С места, Александр Николаевич? Пожалуйста.

Включите микрофон.

ХАРИТОНОВ А. Н., фракция "Единая Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Надо согласиться с
автором законопроекта и отклонить, потому что на самом деле есть конкуренция
правовых норм, есть логические неточности, тем более субъект, который должен
решать эти вопросы, Федеральная служба налоговой полиции, упразднен.
Предложение комитета - отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть вопрос.

Депутату Заполеву включите микрофон для вопроса.

ЗАПОЛЕВ М. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос такого порядка. Законопроект утратил свое значение в связи с
тем, что в другом что-то просматривается. Ну, а проблема решена эта или нет
или она продолжает существовать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К кому вопрос, к Крашенинникову?

ЗАПОЛЕВ М. М. К любому, можно к Крашенинникову.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, пожалуйста.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Проблема, конечно же, есть, предложен в Уголовном кодексе
механизм решения этой проблемы, и сейчас вопрос за правоприменителем. Но я
хочу еще раз просто подчеркнуть: уже появились новые нормы и нет тех
правоприменительных субъектов, которые были названы в этом законопроекте. Он
предлагался в 2002 году, когда существовал неотредактированный Уголовный
кодекс, когда существовала налоговая полиция, и, конечно, сейчас принятие его
просто бессмысленно. Поэтому я еще раз предлагаю отклонить данный
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли еще вопросы? Депутат Кузнецов Виктор
Егорович, пожалуйста.

КУЗНЕЦОВ В. Е. Я не понял вашу аргументацию по поводу Уголовного кодекса.
Речь идет об административных правонарушениях. Это разные кодексы. Что, эта
норма в административном кодексе существует или нет? Потому что уголовная -
это другая ответственность, административная - более мягкая.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос Крашенинникову? Павел Владимирович, пожалуйста.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я в данном случае говорил о правонарушениях налоговых, а
за правонарушения, как известно, ответственность предусмотрена как в КоАПе,
так и в Уголовном кодексе. Речь идет сейчас о тех правонарушениях,
квалификация которых сегодня приводится в Уголовном кодексе, и, конечно, в
данном случае Уголовный кодекс перекрывается Кодексом об административных
правонарушениях. Я еще раз просто хочу сказать, что норма, если на секундочку
себе представить, что она сейчас будет принята, изначально будет мертвой,
потому что эта правовая норма перекрыта и нет субъекта, который должен был бы
ее применять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли еще вопросы? Нет. Кто хотел бы
выступить? От правительства и президента нет желающих. Коллеги, кто за то,
чтобы принять в первом чтении данный законопроект? Прошу определиться
голосованием. Мнение одного из авторов и комитета - отклонить данный
законопроект.

Прошу включить режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 5 чел.1,1%
Проголосовало против 88 чел.19,6%
Воздержалось 7 чел.1,6%
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел.77,8%
Результат: не принято

Не принято.

По ведению - Плетнёва.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Любовь Константиновна, я нажимала "по ведению", когда
рассматривался вопрос 6. Этот законопроект многим депутатам, здесь же очень
много вновь избранных депутатов, совершенно непонятен, неясен, а вы не дали
слова ни для выступления, ни для чего, а касается он очень важного вопроса -
судьбы многих работающих людей. Поэтому у меня и было замечание по ведению,
что была нарушена норма Регламента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, я прошу вас быть повнимательней, я
спросила, кто хотел бы выступить, желающих выступить не нашлось, поэтому ваш
упрек я не принимаю.

Пункт 9: проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации". Совет народных депутатов Кемеровской области
просит рассмотреть законопроект без участия своего представителя. Доклад по
данному законопроекту сделает председатель Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Владимир Николаевич Плигин.
Пожалуйста.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Рассматривается проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации", внесенный Советом
народных депутатов Кемеровской области. Авторы предлагают внести изменения в
пункт 3 статьи 63 указанного закона в части установления степени защиты
бюллетеней.

Суть предложения. Для выборов в федеральные органы государственной власти
степень защиты бюллетеней должна определяться федеральным законодательством.
Для выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и
для выборов в органы местного самоуправления степень защиты бюллетеней
предлагается определять законом субъекта Российской Федерации. По мнению
авторов, это предложение связано с трудностями изготовления бюллетеней на
местах, так как не все полиграфические предприятия имеют право нанесения
защитной сетки и надписи микрошрифтом на специальную бумагу, а только те,
которые имеют лицензию Минфина России на изготовление бланков ценных бумаг.

Предлагается новая концепция закона, в то время как действующий федеральный
закон закрепляет для единой системы органов государственной власти единую
систему защиты бюллетеней (пункт 2 и пункт 3 статьи 63 названного закона) и
устанавливает, что бюллетень является документом строгой отчетности и
важнейшей гарантией избирательных прав граждан.

Законопроект в соответствии с Регламентом Государственной Думы прошел
рассылку, имеется заключение Правового управления Аппарата Государственной
Думы, официальный отзыв Правительства Российской Федерации, в котором не
поддерживается принятие законопроекта, и заключение Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству, в
котором предлагается вышеназванный законопроект отклонить. Соответствующие
нормативные акты депутатам известны, поэтому, считаю, нет необходимости
повторять тексты статей и их комментировать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич. Коллеги, у кого есть
вопросы к докладчику? Пожалуйста, Кондратенко Николай Игнатович.

КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос следующего содержания. В соответствии с федеральным
законодательством, допустим, бюллетень имеет семь степеней защиты, а
территория вводит восьмую, а может, и девятую степень защиты, разве это
противоречит закону?

ПЛИГИН В. Н. Николай Игнатович, я отвечаю в пределах предлагаемого
законопроекта. В нем предлагается упростить степени защиты бюллетеней для
выборов в органы государственной власти субъекта Российской Федерации,
поэтому мы настаиваем на том, чтобы степень защиты для выборов в органы
государственной власти субъекта Российской Федерации оставалась той же самой,
что и для выборов в федеральные органы государственной власти, то есть в
пределах действия пункта 3 статьи 63 закона (статья 63 закона регулирует
статус бюллетеня). Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Кузнецов Виктор Егорович, пожалуйста, ваш
вопрос.

КУЗНЕЦОВ В. Е. Владимир Николаевич, а вот что касается органов местного
самоуправления, эта норма тоже у нас федеральным законом определяется и надо
каждому сельсовету сегодня искать эту типографию? А сейчас их будет, этих
советов на местах, порядка двадцати пяти или двадцати семи тысяч, а если
помножить на число этих депутатов... И вот мы из каждой деревни поедем искать
эти типографии... (Микрофон отключен.)

ПЛИГИН В. Н. Виктор Григорьевич, я в данной ситуации хотел бы еще раз
сказать, что форма защиты бюллетеней для выборов в органы местного
самоуправления, кроме выборов в представительные органы местного
самоуправления по избирательным округам, численность избирателей в которых не
превышает пяти тысяч человек, регулируется статьей 63, пунктом 3.

И, возвращаясь к вашему вопросу, скажу, что Совет народных депутатов
Кемеровской области ставит вопрос об изменении федерального закона в части
защиты бюллетеней для выборов в органы государственной власти субъекта
Российской Федерации. Честно говоря, я рассматривал только в этих пределах, а
вопрос об органах местного самоуправления - это несколько иная ситуация. Если
возможно, давайте в дальнейшем посмотрим, а сейчас мы реагируем в этих
рамках. Всё остальное регулируется статьей 63, пунктом 3.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.

ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Владимир Николаевич, все-таки не очень понятно, почему комитет
настаивает на этом. У нас так много было случаев подделки избирательных
бюллетеней?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.

ПЛИГИН В. Н. Мы настаиваем на сохранении действующего порядка защиты
бюллетеней. Совет народных депутатов Кемеровской области говорит о том, что
степень защиты должна быть уменьшена, в связи с тем что современная степень
защиты для того, чтобы ее обеспечить, требует дополнительных расходов и
достаточно сложно реализуема. Тем не менее, поскольку действительно речь идет
о защите от подделок, мы настаиваем на том, чтобы для двух уровней органов
власти - федеральных органов власти и органов власти субъектов Российской
Федерации - степень защиты бюллетеней оставалась той, которая установлена в
законе, и не уменьшалась. Еще почему мы на этом настаиваем? Мы на этом
настаиваем еще и в связи с тем, что существуют достаточно серьезные санкции
за фальсификацию избирательных документов, документов референдума, они
установлены статьей 142. Поэтому для того, чтобы надлежащим образом
реализовывалась, в частности, статья 142 Уголовного кодекса Российской
Федерации, федеральное законодательство должно регулировать эти вопросы
применительно к двум уровням органов власти.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.

Есть ли еще вопросы? Нет, вопросов больше нет. Кто хотел бы выступить? Нет
желающих. Представители правительства и президента? Нет желания выступить.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Мнение
комитета - отклонить данный закон. Прошу вас определиться голосованием.
Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2%
Проголосовало против 110 чел.24,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 112 чел.
Не голосовало 338 чел.75,1%
Результат: не принято

Не принимается.

Пункт 12: проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации". Докладывает Владимир
Николаевич Плигин, председатель Комитета по конституционному законодательству
и государственному строительству.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! На
рассмотрение Государственной Думы в первом чтении предлагается проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации", внесенный депутатом Государственной Думы
третьего созыва Надеждиным. Вышеуказанный проект рассмотрен на заседании
комитета 12 февраля 2004 года. Законопроект предусматривает исключение пункта
7 данной статьи, содержащего норму, ограничивающую реализацию гражданами
Российской Федерации, лишенными судом права занимать государственные и (или)
муниципальные должности, пассивного избирательного права.

Комитет отмечает, что установленное в пункте 7 статьи 4 основание ограничения
избирательного права при наличии в отношении гражданина Российской Федерации
вступившего в силу решения суда о лишении его права занимать государственные
и (или) муниципальные должности исходит из состояния судимости кандидата, при
наличии которой такой гражданин не может быть зарегистрирован в качестве
кандидата, если голосование на выборах в органы государственной власти,
органы местного самоуправления состоится до истечения срока его судимости.

Часть 3 статьи 32 Конституции Российской Федерации устанавливает, что не
имеют права избирать и быть избранными граждане, содержащиеся в местах
лишения свободы по приговору. В Конституции не содержится запрета на
содержащееся в действующем федеральном законе ограничение, которое
обусловлено целями защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3
статьи 55).

Правительство Российской Федерации высказалось против принятия законопроекта.
Комитет также рекомендует палате данный законопроект отклонить.

Уважаемые коллеги, для справки. Я процитирую статью 4 "Всеобщее избирательное
право и право на участие в референдуме", пункт 7: "При наличии в отношении
гражданина Российской Федерации вступившего в силу решения суда о лишении его
права занимать государственные и (или) муниципальные должности в течение
определенного срока этот гражданин не может быть зарегистрирован в качестве
кандидата, если голосование на выборах в органы государственной власти,
органы местного самоуправления состоится до истечения указанного срока".
Объем статей Уголовного кодекса, который предусматривает лишение права
занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,
достаточно значителен. Общее положение по санкции в виде лишения права
занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью
устанавливается статьей 47 Уголовного кодекса. Все статьи я не буду
перечислять, так как их количество достаточно заметное.

Я думаю, что действительно было бы, видимо, неправильно ставить вопрос о
предоставлении пассивного избирательного права в том случае, когда длится
исполнение санкции, касающейся запрещения занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью. Спасибо большое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.

Коллеги, еще есть вопрос у Кузнецова Виктора Егоровича. Пожалуйста.

КУЗНЕЦОВ В. Е. Уважаемый Владимир Николаевич, значит, суд принимает решение о
том, что тот или иной гражданин лишается пассивного права, скажем права
занимать должность мэра, ну, занимать действительно высокую должность. Но
депутат - это не должность, это не освобожденный чиновник, это просто
избранный человек. И эта статья Федерального закона "Об основных
гарантиях..." фактически распространяет решение суда, которым он ограничивает
право человека занимать выборную должность, именно должность, на право
избираться просто депутатом, не занимая никакой - ни государственной, ни
муниципальной - должности. То есть данный закон наш сегодня расширительно
толкует даже какое-либо будущее решение суда. Не так ли это?

ПЛИГИН В. Н. Виктор Егорович, прежде всего закон не трактует расширительно
какое-то будущее решение суда, закон говорит о состоявшемся решении.

Следующий момент. Это мое в данной ситуации частное мнение. Существует два
института: первое - это собственно применение санкции, то есть в данной
ситуации санкции в виде лишения права занимать определенные государственные
должности, и второе - это состояние судимости. Я полагаю, что в том числе и
этически будет более правильным сохранить действие этой нормы. Я полагаю, что
для правильного восприятия обществом депутатского корпуса будет
целесообразно, если правом пассивного избирательного права будут наделены те
лица, в отношении которых уже прекращено действие имеющей место санкции. В
противном случае вы получите следующее. Допустим, статья 160 "Присвоение или
растрата". В статье существуют достаточно серьезные санкции по отношению к
гражданину, в частности может быть применена санкция в виде лишения его права
заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет. В то же время,
когда используется данная уголовная статья, вы предлагаете ему предоставить
право быть избранным в органы законодательной власти. Я полагаю, что это, ну,
как бы этически неправильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У кого еще есть вопросы, коллеги? Больше вопросов нет.
Желающие выступить есть? Кузнецов Виктор Егорович, пожалуйста.

КУЗНЕЦОВ В. Е. И все-таки, уважаемые коллеги, этические подходы - они и есть
этические подходы. Мне тоже не нравится, когда тот или иной человек,
совершивший правонарушение, которого лишили каких-то конкретных возможностей
заниматься той или иной деятельностью, может избираться или не избираться. Но
все-таки, если конкретный человек что-то совершил и ему судом запрещено
занимать действительно выборную должность, например мэра, или главы
администрации области, или еще там какую-то, но именно выборную должность,
наш сегодня закон, хотим мы этого или не хотим, все-таки действительно
расширительно толкует это решение, даже будущее решение, толкует его так, что
нельзя ему и депутатом быть, то есть нарушает его конституционное право,
пассивное конституционное право быть избранным депутатом органа местного
самоуправления и так далее, и так далее. Поэтому поправка, вернее, проект
закона, который вносят субъекты права инициативы с мест, я сейчас вот смотрю,
все-таки правомерен. И я считаю, что следует поддерживать их, следует
поддержать этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще желающие выступить? Нет. От правительства и
президента? Нет. Требуется ли заключительное слово, Владимир Николаевич? Не
требуется. Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом
чтении? Мнение комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 10 чел.2,2%
Проголосовало против 82 чел.18,2%
Воздержалось 5 чел.1,1%
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4%
Результат: не принято

Не принято.

Пункт 31 - проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской
Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Горячевой Светланы Петровны.
Пожалуйста, Светлана Петровна.

ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается проект закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской
Федерации". Он внесен был в Государственную Думу рядом депутатов
Государственной Думы еще в апреле 2002 года. Законопроект, по существу,
закрепляет уже сложившуюся в стране систему отдыха и оздоровления детей.
Сейчас оздоровлением и отдыхом занимается уже около 50 тысяч различных
учреждений и организаций. Ежегодно с их помощью оздоравливается более 7
миллионов детей. А если учесть, что у нас в Российской Федерации 24 миллиона
подростков до 16 лет, то вот эта система позволяет каждому третьему ребенку в
Российской Федерации получить помощь государства. И прежде всего эта помощь
идет тем детям, которые сегодня живут в малообеспеченных семьях, тем детям,
которые живут в семьях со средним достатком. Вот это очень важно, конечно.

Ни для кого также не секрет, что качество здоровья детей в России оставляет
желать лучшего. Вот буквально несколько цифр. Каждый пятый первоклассник
имеет отклонение в состоянии здоровья. К четвертому классу количество
подростков, имеющих хроническую патологию, удваивается, а к моменту окончания
школы каждый второй выпускник имеет ограничение в выборе профессии, связанное
с состоянием здоровья. В силу сказанного трудно переоценить ту функцию,
которую выполняют сегодня детские оздоровительные учреждения в Российской
Федерации, ведь это не только оздоровление подростков, но еще альтернатива,
особенно в период каникул, безнадзорности, употреблению наркотиков,
вовлечению детей в противоправные действия. На подростков сегодня приходится
почти десятая часть всех совершенных уголовных преступлений в Российской
Федерации.

Нужно сказать - я уже об этом говорила, - что у нас сложилась система отдыха
и оздоровления в государстве, ежегодно в федеральном бюджете, в бюджетах
субъектов Федерации выделяются средства на оздоровление и отдых детей.
Например, на текущий год в федеральном бюджете и бюджете Фонда социального
страхования на оздоровление выделено 13 миллиардов рублей. Правительство в
начале каждого года принимает разовое распоряжение, определяющее меры и
порядок финансирования отдыха и оздоровления детей на текущий год. После
этого такие же, аналогичные документы выходят и в субъектах Российской
Федерации. Но вместе с тем единственным сегодня действующим нормативным
документом, регламентирующим деятельность детских оздоровительных учреждений,
является не просто подзаконный, но даже больше ведомственный правовой акт, а
именно положение о детском оздоровительном лагере, принятое ВЦСПС еще в 1990
году. Оно касается только лагерей, находящихся в пользовании профсоюзных
комитетов. Между тем в последние годы произошло значительное изменение форм
собственности детских оздоровительных учреждений, и свыше тысячи имеют уже
статус самостоятельных юридических лиц.

В действующем законодательстве фактически отсутствуют нормы государственного
регулирования системы отдыха и оздоровления, нигде не определено, какое
учреждение может являться учреждением детского отдыха и оздоровления, нет и
самого базового понятия "отдых и оздоровление", и есть обоснованные опасения
- мы проводили в прошлом составе Думы даже парламентские слушания по этому
вопросу, - что отсутствие должной законодательной базы может привести к
утрате созданной системы, к большой зависимости детей от того, кто
возглавляет систему оздоровления в государстве, допустим, Министерство
финансов, которое выделяет на это средства, и так далее, и тому подобное.
Именно поэтому есть очень серьезная необходимость юридически оформить
сложившиеся отношения в этой сфере.

Теперь конкретно о том, что предлагает законопроект. Он фактически вносит
только чисто технические правки, но они имеют, ну, как я сказала, очень
существенное значение для Российской Федерации. Вносится базовое понятие
прежде всего в нашу детскую конституцию, которой является закон "Об основных
гарантиях прав ребенка в Российской Федерации". В статьи 1, 4, 8, 13 этого
закона вводится обязанность государственных органов всех уровней наряду с
другими важными функциями, такими, как бесплатное начальное образование и
медицинское обслуживание, социальная защита детей, осуществлять и мероприятия
по отдыху и оздоровлению детей. Эта функция фактически, как я уже сказала,
сложилась в государстве, и она, видимо, чисто технически выпала, когда
готовился этот закон - "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской
Федерации", а значение ее, конечно, сверхвелико, и поэтому сейчас вот этот
пробел нужно чисто технически восполнить.

В законопроекте раскрывается понятие отдыха и оздоровления детей,
определяются организации, которым предоставляется право этим заниматься. К
таким организациям относятся детские оздоровительные лагеря,
спортивно-оздоровительные лагеря, оборонно-спортивные лагеря, лагеря труда и
отдыха, детские оздоровительные центры, базы и комплексы, а также иные
организации, деятельность которых направлена на обеспечение отдыха и
оздоровления детей. Подчеркиваю, что этот перечень совершенно не закрыт и
здесь есть хорошая возможность для тех учреждений, которые, так скажем, могут
даже носить частный характер, на частные инвестиции создаются: они тем не
менее будут входить в эту систему оздоровления детей, если их деятельность
будет направлена на выполнение этой очень важной функции.

Я сказала, что законопроект был внесен в Государственную Думу два года назад
и над ним два года велась работа. Мы провели совместно с правительством
несколько совещаний по этому законопроекту, и фактически все замечания
правительства учтены. Мы его отшлифовали, и в ноябре прошлого года на
заседании согласительной комиссии, которую возглавила заместитель
председателя правительства Галина Николаевна Карелова, вот эта последняя
редакция, уже вычищенная и отшлифованная, которая вам представляется, была
одобрена и было принято решение поддержать законопроект. И я вас очень прошу,
уважаемые депутаты, проголосовать за него. Мы не только узаконим ту систему
оздоровления и отдыха, которая фактически сложилась в государстве, но и
обезопасим наших подростков от воли чиновников, которым завтра может
показаться излишним тратить на это деньги. Прошу поддержать. Спасибо за
внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Петровна. Присаживайтесь.

Содоклад сделает член Комитета по делам женщин, семьи и молодежи Анатолий
Васильевич Бабошкин. Пожалуйста, Анатолий Васильевич.

БАБОШКИН А. В., фракция "Единая Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! В соответствии с
решением Совета Государственной Думы от 14 мая 2002 года комитет рассмотрел
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", измененный
с учетом поступивших замечаний. Законопроектом предусматривается внесение
изменений и дополнений в указанный федеральный закон, направленных на
государственную поддержку отдыха и оздоровления детей в Российской Федерации.

Суть законопроекта состоит в том, чтобы, во-первых, придать правовой статус
существующим в настоящее время типам организаций в сфере детского отдыха и
оздоровления детей, так как изменилось социально-экономическое положение в
стране, появились различные формы собственности, другим стало содержание
работы оздоровительных учреждений, кардинально изменились функции профсоюзов,
нет уже и комсомола. Во-вторых, законодательно закрепить само понятие "отдых
и оздоровление детей", так как происходит сегодня его подмена понятием
"санаторно-курортное лечение", однако это две самостоятельные сферы
деятельности, решающие свои строго специфические задачи. Отдых и оздоровление
направлены на предупреждение заболеваний детей, на укрепление их здоровья, на
развитие их творческого потенциала, а санаторно-курортное лечение - это
лечение в санаториях тех детей, которые уже имеют хронические заболевания.

Необходимо отметить, что отсутствие в действующем законодательстве понятия
"отдых и оздоровление" сдерживает дальнейшее развитие правовой базы в сфере
организации отдыха и оздоровления детей. Рассматриваемый законопроект
является стартовой площадкой для решения основных проблем в этой области -
таких, как сохранение профильности организаций отдыха и оздоровления и
лицензирование деятельности организаций отдыха и оздоровления. Законопроектом
также устанавливается, что социальная инфраструктура для детей (статья 13
действующего закона) включает в себя систему объектов - зданий, строений,
сооружений - для обеспечения отдыха и оздоровления детей, которые защищены
сегодня Федеральным законом "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской
Федерации". Законопроект развивает и дополняет нормы Федерального закона "Об
основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", определяющего
оздоровление и отдых детей - я подчеркиваю это - как важнейшую составную
часть государственной политики в отношении детства.

Законопроект основывается на нормах Конституции, определяющих основные
гарантии государства по обеспечению права граждан на отдых, а также на
положениях Конвенции ООН о правах ребенка.

В соответствии с Регламентом Государственной Думы законопроект был направлен
субъектам права законодательной инициативы. В комитет поступило пятьдесят два
отзыва из субъектов Российской Федерации, все они положительные. В процессе
работы комитетом учтены практически все замечания и предложения, полученные
от Правительства Российской Федерации, Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Представленная сегодня на рассмотрение Государственной
Думы редакция законопроекта доработана в соответствии с этими предложениями и
замечаниями.

Еще раз обращаю ваше внимание, уважаемые депутаты, что законопроект направлен
на решение большой социальной проблемы - развитие системы организации отдыха
и оздоровления детей. Принятие закона позволит дальше развивать
нормативно-правовую базу в этой сфере, станет дополнительной гарантией
обеспечения прав детей на отдых и оздоровление. Комитет Государственной Думы
по делам женщин, семьи и молодежи предлагает принять проект федерального
закона в первом чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Васильевич.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Пожалуйста, депутат Тюлькин Виктор
Аркадьевич, кому вопрос?

ТЮЛЬКИН В. А. К докладчику, который на трибуне, то есть к уважаемому Анатолию
Васильевичу. Значит, может быть, он нехотя... Ну, так сказать, надо уточнить,
откуда он взял, что нет уже комсомола. Это первый вопрос.

А второй: не хочет ли он сходить в комсомольские организации? Я его провожу,
покажу. В том числе и на митинги...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Аркадьевич, давайте по существу законопроекта, а
политикой не будем заниматься.

ТЮЛЬКИН В. А. Это по существу. Заявлять, что нет уже объективной реальности,
- это, знаете, неправильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы говорим о законопроекте. Пожалуйста, Анатолий
Васильевич, ответьте.

БАБОШКИН А. В. Я, говоря о комсомоле, имел в виду, что нормативные документы,
которые были приняты в тот период, когда существовала молодежная организация
"Всесоюзный ленинский коммунистический союз молодежи", сегодня утратили свою
юридическую силу и нужна новая нормативная база, чтобы на новые правовые
основы поставить оздоровление и отдых детей в Российской Федерации.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Васильевич.

Сергей Александрович Глотов, пожалуйста, ваш вопрос.

ГЛОТОВ С. А. Спасибо большое. У меня вопрос к правительству...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Анатолий Васильевич.

ГЛОТОВ С. А. ...и к докладчику одновременно.

Вопрос следующего содержания. На ваш взгляд, все-таки предлагаемый
законопроект усиливает меры государственной поддержки оздоровления детей или
нет? И какова у нас динамика сокращения или роста количества детских
оздоровительных учреждений и реализации программы президента "Дети России" в
контексте как раз таких организаций отдыха и оздоровления детей?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Васильевна Паршенцева, вы готовы ответить?
Пожалуйста.

ПАРШЕНЦЕВА Г. В., статс-секретарь - заместитель министра труда и социального
развития Российской Федерации.

Я хочу ответить депутату Глотову, что на сегодняшний день реализация
программы "Дети России" идет в соответствии с теми нормами, с которыми
принималась эта программа.

И во-вторых. Вот если посмотреть, почему правительство поддерживает этот
законопроект (но, правда, с замечаниями, я об этом скажу), то потому, что
действительно узакониваются те формы детского отдыха, о чем сказали в
выступлениях два докладчика, которые на сегодняшний день не были
урегулированы именно в правовом понимании этого слова. И я полагаю, что
сегодня каждая организация, каждая структура, которая занимается
оздоровлением, отдыхом, может войти в эту же программу "Дети России" в плане
оздоровления детей и детского отдыха.

Хочу добавить еще: когда мы работаем над этой проблемой детского отдыха и
оздоровления детей, то мы еще также используем резервный фонд президента, и
вот как раз этот законопроект поможет президенту рассмотреть эту проблему
именно с точки зрения того, чтобы не использовались незаконно средства,
направленные на оздоровление детей и детский отдых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Васильевна.

И второй вопрос у вас был, Сергей Александрович, к кому-то из докладчиков,
да? К Бабошкину Анатолию Васильевичу?

Анатолий Васильевич Бабошкин, с места, пожалуйста, ответьте на вопрос,
поставленный Сергеем Александровичем Глотовым.

БАБОШКИН А. В. Вопрос? Какой вопрос?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Петровна Горячева готова ответить. Пожалуйста,
с места.

Включите микрофон.

ГОРЯЧЕВА С. П. Я хочу ответить. Число таких учреждений существенно
увеличилось. И вы сами знаете, каждый раз, когда формируется бюджет на
следующий год, вот здесь, в этом зале, ведутся большие дискуссии, потому что
есть тенденции сократить финансирование на оздоровление. Вот чтобы этого не
было, очень нужны вот эти поправки в действующее законодательство. А число
учреждений, слава богу, увеличивается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Махмудов, ваш вопрос. И к кому?

МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Любовь Константиновна.

Мы знаем, в советский период тех оздоровительных лагерей, которые были, явно
было недостаточно для того, чтобы охватить всех детей. Была государственная
программа. Но вот сейчас в пояснительной записке написано о том, что 50
процентов этих оздоровительных лагерей продано, расхищено и разрушено.
Вопросы такого характера, они адресованы правительству. Какова же все-таки
материально-техническая база? Где будем оздоравливать наших детей? И какие
предусматриваются меры, финансирование для восстановления или строительства
новых учреждений, где дети могли бы укрепить свое здоровье? Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Васильевна, пожалуйста.

ПАРШЕНЦЕВА Г. В. Спасибо. Правда, этот вопрос не относится к этому
законопроекту, как и тот, что Сергей Глотов задавал по программе "Дети
России". Я хочу сказать, что депутату Махмудову, наверное, придется вообще
полностью предоставить наши материалы по этому направлению, поскольку он не
знает, что эта программа идет в соответствии с тем финансированием, которое
планируется ежегодно в бюджете. Но восстановление - это вопрос не к
Министерству труда и социального развития, а, в частности, к тем акционерным
обществам, которые когда-то, в свое время, выкупили эти здания, учреждения,
и, может быть, даже к вам, в частности, эта проблема и относится. Но вот этот
законопроект как раз направлен на то, чтобы многие учреждения, организации,
которые сегодня не используются и ни на каком балансе не находятся, вернуть
желающим оздоровиться детям. Вот это как раз проблема этого законопроекта, но
не в той мере, как вы все-таки сегодня говорите, в частности все-таки эта
проблема этим законопроектом решается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вопросы закончились? Депутат Кашин, пожалуйста, ваш вопрос.

КАШИН В. И. Я хотел бы задать вопросы докладчикам и товарищам, которые
представляют правительство. Вот мы, фракция, безусловно, будем поддерживать
этот закон. Но ведь речь идет о детях, и в каком положении сегодня находится
абсолютное большинство детей наших сограждан, мы все с вами хорошо понимаем.
Общие рассуждения - они всегда останутся общими рассуждениями, но хотя бы
статистические данные привели, сколько за прошлый, позапрошлый годы детей
сумели отдохнуть в лагерях, в домах отдыха и прочее, прочее, что будет
завтра, что послезавтра. Не общие рассуждения, а какая-то конкретика должна
быть. Есть ли вообще статистика по этому поводу?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, можно, я вот перед тем, как
предоставить слово Светлане Петровне Горячевой и Галине Васильевне
Паршенцевой, скажу, что в принципе этот закон действительно прошел очень
большие согласования, я думаю, что сегодня даже нет предмета для его
обсуждения, надо немедленно голосовать за его принятие.

Светлана Петровна, пожалуйста.

ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемые депутаты, я как раз начинала свое выступление с
того, что сказала: вот эта действующая сегодня пока еще, к сожалению, не
узаконенная система оздоровления в Российской Федерации позволяет ежегодно
оздоравливать 7 миллионов детей, то есть каждого третьего подростка в
Российской Федерации, у нас 24 миллиона подростков в возрасте до 16 лет. И
особенно это важно почему? Потому, что это дети из малообеспеченных семей -
там путевки предоставляются бесплатно, дети из семьей с доходами средними -
там частичная оплата путевок. Вот вам статистика, я ее приводила: каждый
третий ребенок. Но для того, чтобы у правительства, у чиновников, не
появлялось соблазна уменьшать финансирование, а тогда, следовательно, будет
сужаться и число учреждений, которые смогут предоставлять эту услугу нашим
детям, и нужно внести эти базовые понятия. Я согласна с Любовью
Константиновной, я вас очень прошу, давайте прекратим дискуссию, ну,
бесспорный закон, давайте проголосуем, он просто нужен России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Галина Васильевна Паршенцева, пожалуйста.

ПАРШЕНЦЕВА Г. В. Действительно, в последние годы - 2001-й, 2002-й - у нас
оздоровились 7 миллионов детей, до этого 3 миллиона детей было. Но хочу
добавить, что в 2003 году оздоровились более 11 миллионов, 11 154 тысячи вот
таких детей. То есть неуклонно каждый год число детей, оздоровившихся именно
в наших учреждениях, о которых говорилось, растет. И как сегодня говорили
депутаты, мы стремимся к тому, чтобы эта цифра неуклонно ежегодно росла. Мы
предполагаем, что в 2004 году будут оздоравливаться около 12,5 миллиона
детей, сопоставьте это с цифрой, о которой говорилось, - 24 миллиона. Но
более того, когда мы с депутатами из Комитета по делам женщин, семьи и
молодежи были в разных регионах, мы прекрасно видели, что практически все
заявки, которые сегодня подаются на отдых детей, особенно из многодетных
семей, полностью удовлетворяются, и ни к одному органу социальной защиты вы
не можете предъявить сегодня претензии, что эти заявки на оздоровление
детского отдыха не удовлетворяются.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Шум в зале, выкрики.) Мы друг друга
уговариваем по законопроекту. Кто хотел бы выступить? Запишитесь на
выступления. (Выкрики из зала.) Был бы предмет для обсуждения... Нужный
закон! Ну что, действительно, пиарить себя на заседании палаты? Давайте
проголосуем, и это будет лучший вклад каждого из нас. (Шум в зале, выкрики.)

По ведению - депутат Варенников. Пожалуйста.

ВАРЕННИКОВ В. И., фракция "Родина".

Уважаемые коллеги, я полагаю, что вопрос всем ясен и все "за". (Выкрики из
зала.) Предлагаю голосовать... (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не предоставлять слово для выступления, да?

ВАРЕННИКОВ В. И. Разумеется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за предложение депутата Варенникова? Прошу
голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 355 чел.100,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято

Не выступаем по данному законопроекту, коллеги.

Заключительное слово, я думаю, не требуется? Не требуется. У представителей
правительства и президента нет желания выступить?

Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2%
Результат: принято

Принимается.

По ведению - депутат Апарина.

АПАРИНА А. В. Спасибо.

Любовь Константиновна, ну что же "по ведению"?.. Вы как-то всё галопом, не
даете возможности вовремя сказать слово и по ведению. И позвольте не
согласиться с вашей манерой ведения заседания, когда вы навязываете свое
мнение. А вы должны вести заседание, и больше ничего. И было желание
выступить. Это не значит "против". Это повод для того, чтобы очень
внимательно обсудить серьезную проблему и внести еще и другие предложения,
для того чтобы в перспективе еще улучшить организацию летнего отдыха детей и
вообще отдыха детей. Поэтому просьба: давать возможность депутатам выступить,
как положено по Регламенту. Мы хотим использовать это свое право.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Было предложение депутата Варенникова. Это во-первых. А
во-вторых, Алевтина Викторовна, я вам давно и ничего не должна.

Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Любовь Константиновна, мы знаем вас уже давно и вашу манеру
ведения. Поэтому мне бы хотелось поблагодарить весь зал за то, что так
активно сегодня поддержали этот закон, хотя он совершенно ничего не дает
детям, он совершенно декларативный, он... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению. Отключите микрофон.

Депутат Чуев.

ЧУЕВ А. В., фракция "Родина".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я бы хотел сказать
следующее. Вот когда мы рассматриваем такие законопроекты, которые
действительно всем понятны, всем ясны, и кажется, что стоит быстрее их
проголосовать... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению. Тоже отключите микрофон.

Коллеги, перед объявлением окончания первой части заседания я прошу
Александра Алексеевича Котенкова сказать несколько слов.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
хотел бы в очередной раз выполнить приятную миссию и объявить о поощрении
депутата Государственной Думы Дмитрия Олеговича Рогозина. За активную работу
по решению проблем Калининградской области, связанных с расширением
Европейского союза, ему объявлена благодарность Президента Российской
Федерации. Разрешите мне от имени Президента Российской Федерации вручить ему
благодарственное письмо. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поздравляем Дмитрия Олеговича.

Коллеги, у нас еще осталось пять минут. Может быть, пройдем пару-тройку
постановлений? Пункт 19 - проект постановления "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Жукова Александра Дмитриевича". Есть ли вопросы по данному проекту
постановления? Нет. Кто за то, чтобы принять данный проект постановления?
Прошу голосовать.

Пункт 20 - проект постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы", о депутате Семенченко. Есть ли вопросы по тексту
данного постановления? Нет. Кто за то, чтобы принять данный проект
постановления? Прошу голосовать. (Выкрики из зала.)

Результаты, да, сейчас. Прошу извинения.

Покажите нам результаты голосования по пункту 19.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято

375. Вообще, с Жукова можно было бы до 7 мая не снимать полномочия на всякий
случай.

Пункт 20. Кто за то, чтобы согласиться с редакцией проекта постановления и
принять данный проект постановления?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 21 - проект постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы", о депутате Свиридове. Есть ли вопросы по тексту? Кто
за то, чтобы принять данный проект постановления?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3%
Результат: принято

Принято.

Пункт 22 - проект постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы", о депутате Фурмане. Есть ли вопросы по тексту? Кто за
то, чтобы принять данный проект? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1%
Результат: принято

Принято.

Пункт 23 - проект постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы", о депутате Черёмушкине. Есть ли вопросы по тексту?
Нет. Прошу голосовать. Кто за принятие данного постановления?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, еще у нас пункт 24, можно проголосовать тоже. Есть ли вопросы по
проекту постановления "О представителях Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации в составе специальной комиссии по вопросам
ввоза на территорию Российской Федерации облученных тепловыделяющих сборок
зарубежного производства". Нет вопросов по тексту? Нет. Кто за то, чтобы
принять данный проект постановления? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, я предлагаю продлить время для двух постановлений. Кто за то, чтобы
мы...

Нет желания, объявляю перерыв до 12.30.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас зарегистрироваться.

Включите режим регистрации.

Кто без карточки, пожалуйста, зарегистрируйтесь в секретариате.

Коллеги, пункт 13, блок "Ратификация международных договоров...": о проекте
федерального закона "О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций
против транснациональной организованной преступности и дополняющих ее
Протокола против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху и
Протокола о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и
детьми, и наказании за нее". Доклад официального представителя Президента
Российской Федерации заместителя министра юстиции Российской Федерации
Забарчука Евгения Леонидовича. Евгений Леонидович здесь у нас? Пожалуйста, на
трибуну.

ЗАБАРЧУК Е. Л., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра юстиции Российской Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
ваше рассмотрение представляется внесенный Президентом Российской Федерации
проект федерального закона "О ратификации Конвенции Организации Объединенных
Наций против транснациональной организованной преступности и дополняющих ее
Протокола против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху и
Протокола о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и
детьми, и наказании за нее" от 15 ноября 2000 года. Проект федерального
закона согласован с МВД, ФСБ, Службой внешней разведки, Минфином, Минздравом
и другими ведомствами, а также с Верховным Судом и Банком России, одобрен на
заседании Правительства Российской Федерации.

Эффективное противостояние современной организованной преступности возможно
лишь при условии тесного международного сотрудничества различных государств.
В этой связи законопроект является крайне актуальным. Конвенция и дополняющие
ее протоколы имеют важное значение для создания широкого фронта борьбы
государств с организованной преступностью. Они представляют собой адекватный
ответ международного сообщества на глобальный вызов современности - рост
транснациональной организованной преступности. Эти международно-правовые
документы были подписаны от имени Российской Федерации 12 декабря 2000 года
на международной конференции высокого уровня - в Палермо, Италия. Они
подготовлены специальным комитетом, учрежденным Генеральной Ассамблеей ООН.
Работу над документами вели делегации более ста тридцати государств и сорока
международных организаций. Конвенция и протоколы к ней являются
универсальными международными договорами как по количеству
государств-участников - а участвуют практически все государства мира, - так и
по широте затрагиваемых ими вопросов. В отличие от ранее заключенных подобных
договоров документы создают комплексную правовую основу для многоаспектного
практического взаимодействия правоохранительных органов различных государств.

Конвенция предусматривает введение уголовной ответственности за создание
организованной преступной группы и участие в ней, отмывание денежных средств,
доходов, полученных в результате преступной деятельности, за акты коррупции,
противодействие правосудию, организацию нелегальной миграции и торговлю
людьми. В ней детально регламентируются такие ключевые направления
сотрудничества государств, как оказание взаимной правовой помощи, выдача
преступника, передача осужденных, конфискация доходов от преступной
деятельности, а также определяется комплекс мер по защите свидетелей и
потерпевших.

В конвенции впервые предусматриваются специальные формы сотрудничества
правоохранительных органов: совместные расследования, специальные методы
расследования, передача уголовного судопроизводства.

Следует особо подчеркнуть, что ни один из действующих в настоящее время
международно-правовых документов в области борьбы с преступностью не имеет
такой широты сферы своего действия. Всё это позволит применять конвенцию в
целях практического взаимодействия между правоохранительными органами
государств, повышения эффективности борьбы с международной организованной
преступностью.

Ряд положений конвенции предусматривает многовариантность действий государств
в рамках исполнения своих обязательств. В целях информирования других
участников конвенции об избранном нами варианте при сдаче на хранение
Российской Федерацией своих ратификационных грамот в проекте федерального
закона предлагается сделать ряд заявлений.

Конвенция вступила в силу 29 сентября 2003 года. В настоящее время ее
ратифицировали более шестидесяти государств мира. Необходимость ратификации
конвенции и дополняющих ее протоколов обусловлена тем, что в них содержатся
правила иные, чем предусмотрены федеральным законодательством. Это потребует
внесения изменений, совершенствования действующего законодательства. В этой
связи в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 15 Федерального закона
"О международных договорах Российской Федерации" конвенция и дополняющие ее
протоколы подлежат ратификации.

Участие России в конвенции не повлечет дополнительных расходов из
федерального бюджета. Ратификация конвенции и дополняющих ее протоколов
явилась бы убедительным подтверждением приверженности России бескомпромиссной
борьбе с транснациональной организованной преступностью и коррупцией, а также
другими видами серьезных преступлений. Прошу поддержать проект федерального
закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Леонидович. Присаживайтесь,
пожалуйста.

Уважаемые депутаты, я не попросила показать результаты регистрации.

Покажите нам результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 20 сек.)
Присутствует 410 чел.91,1%
Отсутствует 40 чел.8,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 40 чел.8,9%
Результат: кворум есть

Кворум имеется.

Содоклад по данному законопроекту - о ратификации конвенции - сделает член
Комитета по международным делам Шамиль Загитович Султанов. Пожалуйста, Шамиль
Загитович.

СУЛТАНОВ Ш. З., фракция "Родина".

Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение вынесен
законопроект, который действительно имеет крайне драматический характер по
своей сути. Этот законопроект, эта конвенция и прилагающиеся к ней протоколы,
собственно говоря, рассматривают взаимоотношения между матерью и сыном. Мать
- это глобализация, глобализация современной цивилизации, а сын - это
транснациональная организованная преступность. И объектом рассмотрения данных
законопроектов является именно сын - транснациональная организованная
преступность, которая стала по-настоящему новым феноменом в системе
международных отношений.

Я хотел бы сказать, что транснациональная организованная преступность - это
самая бурно развивающаяся форма человеческой деятельности в настоящее время.
В ней задействована лучшая часть, как мне представляется, современной
цивилизации. Это креативный феномен. Это умнейшие люди, которые в ней заняты,
это приблизительно 110-130 миллионов человек, которые заняты в сфере
транснациональной организованной преступности. На сегодняшний день
практически ни одна спецслужба в мире не имеет реального и полного
представления о масштабах транснациональной организованной преступности. Я
приведу только один пример: на самом деле на сегодняшний день нет ни одной
математической модели, которая могла бы в полной мере описать, что
представляет собой этот феномен. Обороты транснациональной организованной
преступности сегодня сопоставимы с внутренним валовым продуктом крупнейших
стран мира и исчисляются суммами свыше тысячи миллиардов долларов. Де-факто
транснациональная организованная преступность уже подчинила себе многие
десятки стран мира. И фактически, если вспомнить слова классика,
транснациональная организованная преступность в определенном смысле является
могильщиком современной глобальной цивилизации.

В этой связи могут ли конвенция и дополняющие ее два протокола справиться с
этим феноменом? Я хочу сказать, что нет, они не справятся, потому что
транснациональная организованная преступность - это такой феномен, который
де-факто постоянно, ежемесячно вводит новые ключевые творческие моменты в
свою деятельность. Но в стратегическом плане и эта конвенция, и
соответствующие протоколы являются теми важными стратегическими моментами,
которые могут по крайней мере ограничить этот феномен. С другой стороны, и я
исхожу из того, и комитет исходит из того, что ратификация конвенции и
прилагающихся к ней протоколов окажет весьма важное позитивное влияние на
развитие российского правового пространства. Речь идет прежде всего о
следующих пунктах данной конвенции, которые имеют непосредственное значение
для российского правового пространства, я упомяну по крайней мере три таких
момента. Первое - это статья 6 и статья 7 конвенции. Статья 6 - это
"Криминализация отмывания доходов от преступлений" и статья 7 - "Меры по
борьбе с отмыванием денежных средств".

Второе. Это статья 8 "Криминализация коррупции" и статья 9 "Меры против
коррупции". Дело в том, что конвенция фактически закрепляет основополагающие
моменты международного права, которые фиксируют криминализацию коррупции в
современном глобальном мире. Вы знаете, что коррупция - это одна из самых
главных, а возможно, и главная угроза для внутренней безопасности нашей
страны.

И наконец, третье. Это статьи 12, 13 и 14 конвенции, которые имеют тоже
особое значение в связи с той дискуссией, которая идет в настоящее время в
нашей стране. Статья 12 называется "Конфискация и арест", статья 13 -
"Международное сотрудничество в целях конфискации" и статья 14 -
"Распоряжение конфискационными доходами от преступлений или имуществом".

В этой связи Комитет Государственной Думы по международным делам рекомендует
Государственной Думе ратифицировать конвенцию, дополняющую протоколы с
соответствующими заявлениями. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое. Коллеги, есть ли вопросы по конвенции?
Есть вопросы. Пожалуйста, Сергей Александрович Глотов, ваш вопрос.

СУЛТАНОВ Ш. З. Кому?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А сейчас скажет, пока постойте на трибуне.

Включите микрофон.

ГЛОТОВ С. А. Спасибо большое. У меня вопросы к заместителю министра юстиции,
представляющему данную ратификацию, вопросы следующего содержания. Вы сказали
в своем выступлении, что ратификация данной конвенции и последующие за ней
действия - это подготовка серии, по всей видимости, законодательных актов,
изменение и дополнение действующего законодательства, но не назвали ни одного
такого проекта закона, который правительство готово было бы внести в этой
связи на рассмотрение Государственной Думы. Вопрос первый. Есть ли такая
программа законопроектных работ, даже скромная, которая позволила бы
реализовать данную конвенцию?

И вопрос второй, более короткий. Мы какие-либо оговорки ратифицировали по
этой конвенции или будем ратифицировать сегодня?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте, представитель правительства.

ЗАБАРЧУК Е. Л. Спасибо, Сергей Александрович. Касаясь первого вопроса, скажу,
что в Министерстве юстиции в настоящее время готовятся изменения в
действующие законодательные акты - Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный
кодекс, в иные законодательные акты, - которые реализовывали бы положения
конвенции и взятые Российской Федерацией обязательства. В проекте
федерального закона содержится ряд заявлений, которые уточняют ту или иную
позицию Российской Федерации применительно к отдельным статьям конвенции, как
мы их толкуем и понимаем. Мы полагаем, что этих заявлений достаточно для
того, чтобы было адекватное, целостное, скажем так, осмысление и применение
правоохранительными органами на практике положений данной конвенции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Леонидович.

Включите микрофон Шамилю Загитовичу Султанову. С места.

СУЛТАНОВ Ш. З. А у меня нет дополнений, я согласен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, Сергей Александрович как бы вам двоим задавал
вопрос. Вы согласны?

СУЛТАНОВ Ш. З. Я согласен, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, больше добавить нечего, спасибо. Есть ли еще
вопросы? Есть вопрос. Депутат Макашов.

Макашову включите микрофон, пожалуйста.

МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Подписав эту конвенцию, Россия будет выдавать международных преступников,
которые присвоили транш, последний транш перед дефолтом? Кому и как?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А к кому вопрос, Альберт Михайлович?

МАКАШОВ А. М. А кто из них специалист помимо торговли людьми и
преступлениями...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альберт Михайлович, давайте сразу: вопрос к
представителю правительства либо к содокладчику.

МАКАШОВ А. М. К правительству.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К правительству. Пожалуйста, Евгений Леонидович.

ЗАБАРЧУК Е. Л. Вопросы выдачи лиц, совершивших преступления, также
предусматриваются в конвенции. И одно из важнейших положений касается того,
что если совершено преступление на территории нескольких государств, то
уголовное судопроизводство, уголовное дело, материалы уголовного дела могут
передаваться другой стороне с согласия заинтересованных, скажем так,
государств. Применительно к конкретной постановке вопроса я не готов
ответить, поскольку это выходит за рамки предмета сегодняшнего рассмотрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли еще вопросы? Нет вопросов. Переносим
на "час голосования" данный законопроект. Пункт 14...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступления? Но у нас не предусмотрены выступления по
ратификации, только если от фракции тогда, Алексей Валентинович.

Пожалуйста, включите депутату Митрофанову микрофон для выступления от
фракции.

МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые коллеги, речь идет о ратификации достаточно
серьезного документа по организованной преступности и дополняющих протоколов.
У нашей фракции сложное отношение к этому документу.

С одной стороны, конечно, вопросы транснациональной преступности - это острые
вопросы, и действительно их надо решать, и какие-то темы являются, так
сказать, здесь приоритетными, в том числе и контрабанда наркотиков. В этой
связи полезно поставить вопрос о том, почему во время присутствия американцев
в Афганистане ничего не было сделано для ликвидации баз по производству
наркотиков, и Россия тоже не ставит этот вопрос. Ничего не изменилось, только
американцы, видимо, используют сейчас воздушные коридоры и американские
военные базы для переброски наркотиков напрямую в Европу, минуя наземные
пути, а так ничего и не сделано в этой сфере. И более того, во много раз
увеличилось это производство по сравнению со временем правления талибов.
Талибы были куда более позитивны для России - и мы об этом неоднократно
говорили в этом зале, - чем нынешний режим, непонятно кому вообще
принадлежащий.

Но хочется сказать также и о другом. Почему у нас есть некоторые сомнения в
необходимости ратификации? Дело в том, что в последнее время в связи с
подобными согласованными действиями спецслужб, переплетением хвостов
специальных служб, встреч и так далее спецслужбы фактически начинают работать
на политическом поле. И вот это настораживает - когда под видом борьбы с
преступностью, с транснациональной преступностью, по сути дела, проходит
координация их действий в сфере политики и, так сказать, когда каналы
деятельности против преступности используются фактически в политических
целях. Часто американцы пытаются добиваться своих политических целей через
борьбу с преступностью. Они и в Среднюю Азию зашли на наши сверхсекретные
аэродромы под видом борьбы с международным терроризмом. Мы не разобрались в
течение недели, зачем они туда зашли. И так же будет и дальше: под видом
борьбы с преступностью, ликвидации баз, контроля над ядерными объектами,
проведения различных встреч, совещаний будет на самом деле глубинное
проникновение в спецслужбы Российской Федерации, других стран, постановка под
контроль этих спецслужб, установление контактов с кадрами. И вот это нас
настораживает. Не зря в свое время, в советское, были очень жесткие
ограничения по контактам между специальными службами, представителями
специальных служб, было установлено, кто и как может это делать. А все эти
встречи в Палермо, так сказать, заканчиваются не борьбой с организованной
преступностью, а выработкой каких-то действий совершенно в других сферах - в
сферах, совершенно невыгодных для Российской Федерации, как мы видим по
совокупности действий. За последние четыре года ситуация в отношении борьбы с
преступностью, ситуация во внешнеполитическом плане в отношении России резко
ухудшилась, и об этом надо прямо сказать: резко ухудшилась. Ситуации такой не
было при Ельцине. Мы потеряли влияние в Ираке и полностью в Сербии с
Черногорией, мы получили базы американцев в Средней Азии, мы сейчас получаем
базы американцев в Грузии. Поезжайте в Тбилиси, и всё, что вы услышите там, -
это гул американских самолетов, которые садятся день и ночь. Больше ничего
там не слышно: ни песен, ни сказок и никакого "Витязя в тигровой шкуре", -
там уже в камуфляжной "шкуре" садятся американцы. Потом, то же самое
происходит на Украине, то же самое происходит и, естественно, в Прибалтике.
Сегодня депутат из "Родины" говорил об этом, и правильно абсолютно говорил,
что надо ставить об этом вопрос. И всё это делается под видом борьбы с
преступностью, под видом вот таких протоколов, под видом встреч, координации
- боремся же с преступностью! Боролись с терроризмом, а результат один и тот
же: в Афганистане мира нет, в Ираке хуже стало, чем при Саддаме. Тех
преступников в кавычках, которые нужны американцам, мы будем вытаскивать под
американским давлением, а они будут покрывать кого им нужно. Вот и всё, вот
чем всё заканчивается.

Мы установили глобальный финансовый мониторинг. На нас давили здесь: создайте
финансовую разведку. Да, создали. И что? Это означает, что в Соединенных
Штатах будет полная прозрачность по поводу перевода денег здесь, внутри
страны, и дальше. Они нас поставили под контроль, мы их нет. Все эти истории
заканчиваются... закончатся открытием под Брянском натовской военной базы, да
еще с концертами и с участием американских артистов. И вы, часть сидящих в
этом зале, будете еще радоваться: как же, большое событие, наконец-то НАТО и
у нас открылось, как Макдоналдс, долго ждали этого, смотрите, везде НАТО уже
есть, а мы что же отстаем. Вот какой идиотизм идет под, так сказать, крышей
всех вот этих "милых" конвенций о транснациональной организованной
преступности.

Прежде чем подписывать и ратифицировать подобные протоколы, надо кое с кого
спросить за конкретные действия. Господа американцы, ваши спецслужбы были в
Афганистане? Там наркотический центр. Почему в десять, в двадцать раз
увеличилось производство наркотиков за эти годы, когда вы туда пришли? Почему
не ликвидированы лаборатории? Кто контролирует это? А контролирует
Центральное разведывательное управление, то есть те люди, которые
подписывают, условно говоря, проталкивают подобные конвенции. Они весь этот
общак наркотический держат, и всем это известно. И делать нас подразделениями
их большой сети, используя всякие международные документы, я считаю, это
позор, это позор и неправильно. И прежде всего надо разобраться с этим,
потому что под всеми хорошими словами и милыми ооновскими конвенциями и
разговорами о глобализации всё заканчивается потерей интересов России. И
депутат Султанов это знает, и в публицистическом плане он всегда за это
выступал. Я не понимаю, почему он открытым текстом этого не делает. Что,
выйдя сюда как член комитета, он уже другой человек, то есть его перекрасили
и он теперь говорит другими словами про сына, мать, про глобализацию, еще про
что-то? Скажите прямо: всё это элементы действий в отношении России для того,
чтобы Россия утратила самостоятельность, в том числе и действий специальных
служб, действий собственной армии и так далее. Вот так вы и скажите - что для
этого всё это.

А всё мило, конечно, написана неплохо конвенция. Но заканчивается всё чем и
что за этим стоит? Я против контактов специальных служб, против того, чтобы
встречались на разных уровнях специалисты. Вот надо создать им международный
отдел, пусть они там, на уровне этих отделов, и взаимодействуют. Всех
остальных взаимодействий нам не надо! Нам не надо, чтобы американцы здесь
12-е управление Министерства обороны контролировали и загадочно по 500
миллионов в год туда ссужали, на контроль над нашим ядерным вооружением, и в
том числе на строительство. Вот с этим надо разобраться! Это десять лет
происходит! Понятно, что они хотят контролировать здесь и ядерное оружие, еще
что-то... Эта тема тоже очень серьезная. Поэтому вот у нашей фракции,
несмотря на то что в принципе, может быть, протокол и выглядит прилично, как
и присутствие американцев в Средней Азии: цели-то были хорошие - борьба с
терроризмом, только они не уходят оттуда, и еще лет сорок не уйдут, и взяли
новую базу, между прочим, сейчас в Узбекистане, хотя уже победили весь
терроризм... Поэтому есть большие сомнения в необходимости ратифицировать
этот документ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пункт 14: проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Литовской Республики о
поощрении и взаимной защите капиталовложений". Докладывает представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра экономического
развития и торговли Российской Федерации Карастин Владимир Георгиевич.
Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нельзя, уже докладчик на трибуне. У нас есть Регламент,
вы знаете.

КАРАСТИН В. Г., представитель Правительства Российской Федерации, заместитель
министра экономического развития и торговли Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается Соглашение между
Правительством Российской Федерации и Правительством Литовской Республики о
поощрении и взаимной защите капиталовложений, которое было подписано в 1999
году и в 2000 году внесено в Государственную Думу Федерального Собрания.

В 2001 и 2002 годах вышли два постановления правительства, которые внесли
изменения в типовое соглашение, и нам потребовалось время... Было
соответствующее поручение Минэкономразвития провести сравнительный анализ
подписанных ранее соглашений на предмет их соответствия позиции России,
закрепленной в упомянутых постановлениях. Министерство экономического
развития совместно с МИДом, Минфином и Минюстом России провело такой анализ и
в части российско-литовского соглашения пришло к следующим выводам.

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством
Литовской Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений не
противоречит типовому российскому проекту. В соглашении предусмотрен допуск
капиталовложений иностранных инвесторов на территорию договаривающейся
стороны в соответствии с ее национальным законодательством. В соглашении
зафиксированы изъятия из РНБ в связи с участием существующих или возможных в
будущем таможенных, валютных и платежных союзов в зонах свободной торговли
или иных формах соглашений о региональной экономической интеграции,
участником которых является или может стать в будущем одна из
договаривающихся сторон.

Кроме того, в соглашении предусмотрено положение, в силу которого каждая
договаривающаяся сторона оставляет за собой право в соответствии со своим
законодательством определять отрасли экономики и сферы деятельности, в
которых исключается или ограничивается деятельность иностранных инвесторов.
Это оставляет для России возможность свободного маневра и учитывает возможные
обязательства в отношении таких ограничений и изъятий, в том числе вытекающих
из соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией, с
одной стороны, и Европейским сообществом и государствами-членами, с другой
стороны, и соглашения об учреждении Всемирной торговой организации, включая
обязательства по Генеральному соглашению о торговле и услугах.

В результате проведенного анализа был сделан вывод о соответствии
подписанного инвестиционного соглашения с Литвой современной позиции России.
Другими словами, это соглашение не противоречит существующим и возможным
будущим обязательствам России.

Хотел бы еще раз остановиться на основных положениях соглашения. Основными
положениями соглашения являются: первое - допуск инвестиций инвесторов
государства одной договаривающейся стороны на территорию государства другой
договаривающейся стороны в соответствии с законодательством этого
государства; второе - предоставление каждой из договаривающихся сторон
инвесторам государства другой договаривающейся стороны режима, создающего
равные условия с национальными инвесторами или инвесторами третьих стран. При
этом каждое государство вправе сохранять или устанавливать в своем
законодательстве отдельные преимущества в пользу национальных инвесторов.
Такое положение означает по существу, что национальный режим должен
предоставляться иностранным инвесторам только в той мере, в какой это
предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, ни одна из договаривающихся сторон не обязана распространять на
инвесторов государства другой договаривающейся стороны преимущества, которые
она предоставляет инвесторам любого третьего государства в связи с участием в
зонах свободной торговли и единых тарифов, таможенных, валютных и платежных,
в союзах, в общем рынке или иных формах соглашений региональной экономической
интеграции, участником которых является или может стать одна из
договаривающихся сторон.

Соглашение отражает необходимость выполнения будущих обязательств
договаривающихся сторон и предусматривает политику регулирования доступа
иностранных капиталовложений в отдельные сектора национальной экономики, если
такие капиталовложения не соответствуют национальным стратегическим
интересам.

Особо хотелось бы остановиться на том, что это соглашение гарантирует защиту
капиталовложений от принудительного изъятия, гарантируется беспрепятственный
перевод доходов и других платежей в связи с капиталовложениями, предусмотрены
меры судебной защиты прав инвесторов, процедуры решения инвестиционных
споров, включая международный арбитраж.

Таким образом, положения этого соглашения соответствуют нормам международного
права и не противоречат международным обязательствам Российской Федерации.
Вступление его в силу не потребует дополнительных финансовых расходов из
федерального бюджета. Поэтому просим поддержать и ратифицировать этот
документ.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Георгиевич.

Содоклад заместителя председателя Комитета по международным делам Василия
Федотовича Кузнецова.

КУЗНЕЦОВ В. Ф. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! На ваше
утверждение выносится проект федерального закона "О ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством Литовской
Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений". Комитет при
рассмотрении данного соглашения руководствовался прежде всего общим подходом
к ратификации целого пакета соглашений о поощрении и взаимной защите
капиталовложений. Соглашение с Литовской Республикой наряду с другими
соглашениями находится на рассмотрении в Государственной Думе. Всего таких
договоров насчитывается семь. Среди них договора с такими странами, как
Хорватия, Кипр, Эквадор, Корейская Народно-Демократическая Республика, Лаос,
Монголия. Это соглашение в 2000 году было внесено на ратификацию в
Государственную Думу. В 2001 году его рассмотрение по инициативе
Правительства Российской Федерации было приостановлено в связи с подготовкой
нового типового проекта соглашения, который должен был учитывать перспективы
будущего присоединения России к ВТО. 31 октября 2003 года Правительство
Российской Федерации обратилось в Государственную Думу с просьбой возобновить
работу над ратификацией данного соглашения, поскольку все нормы, содержащиеся
в нем, полностью соответствуют правилам ВТО и учитывают интересы обеих стран.

Данный договор предоставляет российским и литовским инвесторам равноправный
режим, исключающий применение к ним мер дискриминационного характера.
Соглашение предусматривает гарантии беспрепятственного распоряжения суммами
дивидендов и создает механизм урегулирования возможных инвестиционных споров
в международном арбитраже. Также данное соглашение предусматривает
возможность для России в любое время ограничить по своему усмотрению перечень
сфер экономики, куда будут допускаться инвестиции с литовской стороны, если
это будет не соответствовать интересам развития российской экономики.

Отдельно хотелось бы отметить, что, несмотря на сложные отношения с Литовской
Республикой, вызванные проблемой транзита в Калининград, а также так
называемой школьной реформой в этой стране, данное соглашение, которое носит
экономический характер, призвано защитить интересы наших инвесторов, готовых
вкладывать деньги в покупку предприятий в Литве и создавать там рабочие
места, прежде всего для наших соотечественников.

Учитывая все вышеизложенное, Комитет Государственной Думы по международным
делам рекомендует ратифицировать Соглашение между Правительством Российской
Федерации и Правительством Литовской Республики о поощрении и взаимной защите
капиталовложений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? У Никитина Владимира Петровича вопрос.

Микрофон включите депутату Никитину.

НИКИТИН В. П. Любовь Константиновна, вначале уточнение я хотел бы услышать от
вас и от представителя правительства: в каком качестве выступал у нас
уважаемый Владимир Георгиевич Карастин, если есть постановление правительства
от 29 октября 2003 года, где заместитель министра Медведков Максим Юрьевич
назначен официальным представителем правительства? И от этого зависит
правовой характер той процедуры, которую мы собираемся провести.

Теперь вопрос к представителю правительства: скажите, пожалуйста, почему при
аргументации вы в основном использовали соответствие этого соглашения нормам
и процедурам ВТО? Ведь за это время, за пять лет, возникла совершенно другая
ситуация, связанная с расширением Евросоюза. И о каких преференциях можно
говорить, ссылаясь на статью 3, пункт 4, если наоборот, сплошное... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас одна минута дается для вопроса, Владимир
Петрович.

Пожалуйста, добавьте 30 секунд.

И без раздражения, пожалуйста, спокойнее.

НИКИТИН В. П. Спасибо. Речь идет не о том, что преференции не возникнут для
России после вхождения Литовской Республики в состав Евросоюза. Резкое
ухудшение торгово-экономических отношений наступает - и вы в неизмененном
виде несете это соглашение на ратификацию. Мне кажется, что это просто
недопустимо, и особенно в связи с ситуацией вокруг Калининграда и транзита
гражданских грузов. Зачем вы торопитесь? (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, тогда на второй вопрос ответьте,
представитель правительства. (Шум в зале.)

Пожалуйста, Андрей Викторович, прокомментируйте первую часть вопроса.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! По
положению правительства о полномочном представителе Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе ему вменяется право вносить в установленном
порядке предложения о замене официальных и специальных представителей
правительства по рассматриваемым палатой законопроектам, что и было мной
сделано вчера во время заседания Совета Государственной Думы и было
единодушно поддержано членами Совета Государственной Думы. Поэтому сегодня в
порядке работы Государственной Думы был указан Владимир Карастин вместо
отсутствующего, находящегося в командировке официального представителя
Медведкова. Всё это было сделано по официальному обращению Министерства
экономического развития и торговли. Обращаю также ваше внимание на то, что по
следующим ратификациям у нас вместо руководителя агентства морского и речного
транспорта Рукши Вячеслава Владимировича выступит Максим Прохоров,
статс-секретарь министерства транспорта. Соответствующее обращение было также
распространено в зале. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Георгиевич, ответьте, пожалуйста, на заданный
вопрос.

Василий Федотович, присаживайтесь. Если понадобится, с места тогда ответите.

КАРАСТИН В. Г. Действительно, мы внимательно посмотрели все законопроекты,
которые были внесены в Думу раньше. Таких у нас еще осталось семь, и только в
двух документах - это соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Хорватия о поощрении и взаимной защите
капиталовложений и с Республикой Эквадор - нет статьи, которая бы
предусматривала возможную корректировку, возможное, как говорится, изъятие,
поэтому эти два документа требуют дополнительного переговорного процесса. Что
касается вопроса расширения Евросоюза, то эту тему дополнительно
рассматривали совместно, как я уже сказал, и с Министерством иностранных дел,
и с Минюстом. Тот документ, который выносится на ратификацию, позволяет
сделать все изъятия, это рамочный документ, и здесь никакого ущерба для
Российской Федерации не будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Романов Валентин Степанович, ваш вопрос.

РОМАНОВ В. С. Я хотел бы выступить. Если вы говорите, что от фракции, тогда
от фракции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, тогда...

ИЗ ЗАЛА. Вопрос!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Макашов Альберт Михайлович, вопрос.

МАКАШОВ А. М. Вопрос к правительству, а если оно не ответит, то к нашему
Комитету по международным делам. Каков объем капиталовложений Литвы в
российскую экономику и литовских капиталов в Калининградскую область?

КАРАСТИН В. Г. Объем капиталовложений российских в литовскую экономику
сегодня составляет порядка 27 миллионов долларов. Это такие компании, как
"Газпром", который сегодня владеет примерно 34 процентами акций газовой
компании Литвы, это российские компании, которые занимаются сборкой
автомобилей "Газель" и "Соболь", и капиталовложения по целому ряду других
направлений.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

КАРАСТИН В. Г. А? Ну да, мажейкяйский завод и так далее.

То есть я хотел что еще подчеркнуть? Что, когда мы говорим об этом
соглашении, соглашении о защите и поощрении инвестиций, здесь ключевое слово,
на мой взгляд, - это "защита". Соглашение обеспечивает защиту российских
компаний, которые там сегодня присутствуют и работают. И, как здесь уже
говорили, если российские компании будут себя уверенно чувствовать, то,
соответственно, и российские граждане получат дополнительные рабочие места, и
вообще это соглашение входит в пакет документов, которые создают нормальную
правовую основу для развития экономического сотрудничества между странами.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

У кого еще есть вопросы, коллеги? Юрий Германович...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альберт Михайлович, вы задали вопрос, вам ответили.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не удовлетворен ответом депутат Макашов. Может быть, вы
что-то добавите или комитет добавит? Василий Федотович, есть что добавить?

Включите микрофон депутату Кузнецову.

Пожалуйста, Василий Федотович, работает микрофон.

КУЗНЕЦОВ В. Ф. Соглашение с Литвой работает уже... мы работаем по
межправкомиссии уже десять - двенадцать лет с Литвой, и наш бизнес в Литве
очень энергично развивается. Сегодня этот закон нужен для того, чтобы
защитить наш бизнес в международных юридических инстанциях, такой закон
обязательно нужен. А то, что закон экономический... Он важен, потому что не
только политика должна решать проблемы, которые у нас есть с Литвой, но
важнее... совместно решаются вопросы лучше, когда там присутствует и наша
экономика.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Медведев... (Выкрики из зала.)

Альберт Михайлович, я делаю вам замечание, вы забываете, что вы уже не
командуете Приволжским военным округом. Пожалуйста, тон смените и поспокойней
относитесь к коллегам-депутатам. (Выкрики из зала.)

Медведев Юрий Германович, пожалуйста, ваш вопрос.

МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "Единая Россия".

Спасибо, Любовь Константиновна.

Я думаю, что уважаемый представитель правительства Владимир Георгиевич
Карастин знает, что во время обсуждения порядка работы было предложение о
переносе рассмотрения этого вопроса на более поздний период времени. Один из
аргументов был таков, что в случае непринятия сегодня документа у нас есть
возможность его использовать как некий меч давления при переговорном процессе
по транзиту гражданских грузов. Скажите, пожалуйста, насколько это так, с
вашей точки зрения? Можно ли это использовать как аргумент или как меч в
переговорном процессе? Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Георгиевич, пожалуйста.

КАРАСТИН В. Г. Я хотел бы сказать, что, наверное, это не меч. Мне больше
понравилось выступление предыдущего депутата, который сказал, что это
необходимый документ для защиты наших инвесторов. Поэтому я использовал бы
его не как некий меч, а как документ, создающий нормальное правовое поле для
деятельности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

А еще есть вопросы, коллеги? Нет. Так, от фракций первый на выступление у нас
Валентин Степанович Романов. Пожалуйста, Валентин Степанович.

РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, можно подходить к данному проекту суженно:
есть экономика, есть бизнес России, есть "Газпром". И вот это лоббирование
интересов некоторых коммерческих структур России в Литве исчерпывает
проблему. Но мое мнение резко отличается от такого подхода. Мы имеем дело с
той ситуацией, когда грозные опасности для национального суверенитета и
национальной безопасности России возрастают ежемесячно. Мы видим, как
меняется баланс сил. Мы видим стягивание кольца военных баз Соединенных
Штатов вокруг наших границ. Мы видим расширение НАТО. Я уж не говорю о
жесткой позиции бывшего руководства Советского Союза по НАТО, но даже
господин Ельцин долгое время пытался утверждать, что он решительный противник
и что Россия будет жестко реагировать на расширение НАТО. Мы в этом ряду
рассматриваем события, когда бывшие братские государства Восточной Европы
перекатываются в НАТО, мы в этом ряду рассматриваем ситуацию, когда
Прибалтика рвется туда. С этой точки зрения, казалось бы, Европейский союз -
это, как говорят, мягкое торгово-экономическое взаимодействие. Но когда
берешь всю совокупность - экономику, политику, военно-стратегический баланс,
- то понимаешь, что только отсутствие государственной воли у руководства
страны позволяет снова и снова проталкивать отдельные законопроекты,
ратифицировать отдельные договора и конвенции, и всё под соусом экономики.
Ведь мы не можем забыть о том лихом подходе к вступлению в ВТО, что еще
недавно звучал со всех трибун России.

То есть если обобщить, то это тот случай, когда, если у России есть воля, она
должна была бы жестко сказать Литве: не будет ратификации, извольте
взвешивать баланс сил, извольте вспоминать о своих экономических, да и
геополитических интересах, когда вы упираетесь по транзиту грузов, скажем,
имея дело с огромной Россией. Ну и так далее. А у нас что? В Латвии интересы
русского населения попираются в самой похабной форме, в Литве вот такая
позиция по Калининграду. Правильно здесь мой коллега Никитин сто раз
поднимает вопрос: что в конце концов, это наша или не наша часть -
Калининград? Как мы намерены защищать интересы свои собственные, в том числе
и тех людей, которые живут в Калининградской области?

Я понимаю, что сегодняшний баланс сил в Думе таков, что снова произойдет
механическое голосование. Но я еще раз обращаюсь и к "Единой России", и к
каждому депутату: ну не можем же мы быть пешками в той ситуации, когда страна
всё более скатывается на позиции, потенциально ведущие к той судьбе, которая
сложилась у югославского народа или у иракского народа. С этой точки зрения
считаю, что у нас нет морального права сегодня поддержать ратификацию, и это
самый мягкий вариант, что звучал утром, - отодвинуть на сколько-то недель.
Мое-то личное мнение: никаких недель, отодвинуть так, чтобы Литва осознавала,
что с Россией надо разговаривать уважительно. Иначе мы не государство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции ЛДПР - Митрофанов. Пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В. Хочу поддержать депутата Романова и его оценки, о которых
приходилось уже сегодня в этом зале говорить. Но меня просто удивляют
некоторые объяснения и правительственные, и нашего уважаемого международного
комитета. Давайте разберемся. Мы уже говорили об усложняющейся
геополитической ситуации, об этом уже сказано. Но что вообще такое Литва? Это
транзитное государство, больше ничего. Больше ничего! Какие капиталовложения
может Литва осуществлять внутри России? Ничего она не осуществляет. Там есть
интересы нашего бизнеса - ну, во-первых, у нас нет никакого бизнеса, вот это
слово надо забыть. У нас есть отдельные лица, которые уже находятся в местах
лишения свободы, в "Лефортово", и те, кто готовится туда пойти, или те, кто
еще не знает, что пойдет, но пойдет обязательно, или, четвертая категория,
те, кого взорвут, как в Катаре, так сказать, кто ведет себя неправильно
совершенно. Вот и всё, четыре категории есть этих временно назначенных
кассиров, так сказать, на эту должность. Поэтому про славу бизнеса не надо
говорить, его нет, его выдумали там, в РСПП, ну и РСПП скоро не будет. Так
что не надо об этом говорить. Есть интересы государства. Если мы говорим об
интересах государства в целом, то ничего нам не надо защищать в Литве, нечего
нам защищать абсолютно в Литве. Что там защищать? И вообще, Литва что из себя
представляет? Это волость, я не знаю, или уезд, или что это вообще такое?

Мы несколько лет говорили о том, чтобы обсудить в Государственной Думе в свое
время вопрос о передаче Литве Клайпеды. Нам Рогозин не дал этого сделать, все
время говорил: нет, не трогайте, сейчас идут тонкие переговоры. Такие тонкие,
что мы уже потеряли практически Калининград. Что, чего-то добились по
транзиту пассажиров? Изменили слово, вместо визы упрощенный документ ввели?
Ничего. Наземное сообщение - как издевательства над военными там шли, так и
идут. Ничего вообще не изменилось. Единственный выход, который мы придумали,
- пять раз летать на самолете в день. Ну, американцы в свое время в Западном
Берлине раз в 27 секунд сажали самолеты. Вот и весь выход. Так что вообще
ничего не решено. Литва ведет себя нагло и вызывающе. Никаких интересов
бизнеса у нас там вообще нет. Поэтому надо жестко сказать, не скрывая, не в
связи с ВТО, а просто что мы не хотим с Литвой вообще никаких дел иметь.
Пусть они думают. Им нравится в Евросоюзе - ну, пусть думают. Времена
меняются. Мы же помним, как Европа подходила к нашим границам в 40-м году и
потом покатилась в другую сторону. Всё же меняется в этой жизни, понимаете?
Потом покатилась до Берлина. Единственное, так сказать, однопартийцы товарища
Романова не поняли, как надо было поступать с немцами в той ситуации, 45-го
года, ну и как бы потеряли всё, в итоге опять мы катимся, так сказать, до
границ Брянска и дальше. Ну так устроен русский человек - он очень добрый,
мало жестокости в нем. Надо было в Берлине столицу учредить и, так сказать,
использовать в Сибири всех немецких граждан на строительстве соответствующем.
Но не стали так делать, доброта опять, и всё. Но сколько можно проявлять эту
доброту? И опять разговоры: интересы, экономика. Вот двенадцать лет слышим
всё одно и то же: интересы, экономика, надо делать иначе, ничего применять не
надо. Надо просто сказать: мы не хотим никакого поощрения капиталовложений и
никакой взаимной защиты, мы не понимаем, что за государство Литва, почему в
ее составе находится Клайпеда, которую преступник товарищ Сталин зачем-то
отдал им. Если он преступник, значит, все его действия преступны, отдайте
назад Клайпеду, отдайте назад Клайпеду, вы же сами говорили, что он
преступник, - ну всё, и мы считаем, что преступник, Клайпеду назад, сюда.
Именно так сейчас и нужно разговаривать, то есть время вот этих витиеватых
разговоров и жвачки этой заканчивается. Евросоюз подходит под наши границы, у
нас уже у Пскова будет НАТО располагаться, поэтому хватит разговоров о
поощрении и взаимной защите капиталовложений. Мы против будем голосовать. А
кое с кого из фракции "Родина" хотим спросить за рыдания, которые разводили
здесь по поводу Калининграда три года: почему мы раньше не поставили вопрос
об этом?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции "Родина" - депутат... По ведению - депутат Бенедиктов. Я вижу, но
первый Бенедиктов.

БЕНЕДИКТОВ Н. А. Любовь Константиновна, вопрос к вам. Каким образом можно
задать вопрос? Кнопку нажимаю - не добиваюсь. Если я начну кричать, как
Альберт Михайлович, чтобы быть услышанным, вы сделаете выговор.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Анатольевич, ну, бывает, не срабатывает наша
система, может быть, просто.

БЕНЕДИКТОВ Н. А. Я прошу прощения, ищите какой-то способ, потому что мы
вынуждены кричать, поднимать руки и так далее. Ну, согласитесь, это не
субботник.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, если у нас бывает такой сбой, то нужно просто
подойти, и мы никому не отказываем в том, чтобы такую возможность
использовать.

Депутат Кондратенко, по ведению.

КОНДРАТЕНКО Н. И. Любовь Константиновна, вы допустили ошибку, серьезную: вы
не объявили (и договоренности не было с нами) о выступлениях от фракций. Я
давно держу руку, давно подаю сигнал, но меня стараются не замечать. "По
ведению" нажму - тоже стараются не замечать, а я хочу выступить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Николай Игнатович, выступите, но сначала я
предоставлю слово Никитину.

Так, депутат Локоть, по ведению.

ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Любовь Константиновна.

Я в адрес депутата Митрофанова и его высказываний. Кто и когда определил
государственного деятеля Сталина преступником? Бросаться такими словами в
государственном органе, с моей точки зрения, недопустимо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Макашов, по ведению.

МАКАШОВ А. М. Если бы Сталин был преступник, то здесь очень многих не было
бы, были бы в Освенциме. А вот Сталин всё сделал, чтобы Красная Армия воевала
и победила.

Любовь Константиновна, я не командую округом. Меня, единственного из
четырнадцати командующих, сняли сионисты в 1991 году, чем я очень горжусь. К
сожалению, я не на плацу. А вы не в киоске и оттуда реплики подобные не
подавайте... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон: это не по ведению.

Депутат Гудков, по ведению.

ГУДКОВ Г. В., фракция "Единая Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я просил бы вот такие
выступления, в которых содержатся, скажем, призывы к межнациональной розни (я
имею в виду выступление депутата Митрофанова), прерывать. Ну ладно, он не
уважает своих, не уважает государства Германию, Литву, не нравятся они ему,
Алексею Валентиновичу, и это его право. Но то, что он не уважает нас, то, что
звучат такие призывы, которые идут вразрез с нашими законами, нашей
Конституцией, - это, я считаю, повод и основание для прекращения таких
выступлений, потому что мы позоримся перед всем миром. Выступление
Митрофанова, безусловно, позорит всех сидящих в этом зале, всю нашу
Государственную Думу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Алексей Валентинович, примите, пожалуйста, к сведению. Будьте поделикатнее,
потактичнее в своих выступлениях.

Депутат Владимир Петрович Никитин - от фракции "Родина". Пожалуйста, ваше
выступление.

НИКИТИН В. П. Спасибо.

Прежде всего, Любовь Константиновна, я приношу свои извинения, если вам
показалось, что я раздражен по отношению к вам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, сегодня просто все как-то у нас немного
раздражены.

НИКИТИН В. П. Речь идет о другом. Я действительно раздражен, и раздражен
позицией нашего правительства. Ведь, уважаемые коллеги, посмотрите, как
складываются наши отношения с этой небольшой прибалтийской страной. В прошлом
году через Государственную Думу продавили буквально ратификацию договора о
границе, хотя было понятно, что это в пользу только литовской стороны -
подобного рода документ. Сейчас как будто наше правительство выполняет
какие-то обязательства и ратифицирует еще ряд документов тоже в пользу
Литовской Республики, о чем я скажу ниже.

1 мая, когда Литва вступит в Евросоюз и когда окажется, что ничего не сделано
для нормального жизнеобеспечения Калининградской области и что не идет она
навстречу, прикрываясь тем, что все решения принимаются в Брюсселе, уже
ничего изменить с этими документами будет нельзя, если они будут
ратифицированы. Я понимаю, как, возможно, проголосует зал, и поэтому у меня
вот это определенное раздражение и прорывается.

Но теперь по сути дела. Пятилетний документ, уже пять лет как он подписан,
был на ратификации, но тем не менее его отзывали и так далее. Речь идет о
том, что он просто уже морально и содержательно устарел, и устарел (я показал
это, по-моему, в своем вопросе) прежде всего потому, что резко изменилась
сама атмосфера торгово-экономических отношений в условиях расширения
Евросоюза. Ведь совершенно другие теперь требования будут к российскому
бизнесу, совершенно другие будут ограничения на ввоз многих товаров после 1
мая. Ведь Евросоюз требует буквально в форме ультиматума распространить и на
новое государство те правила, которые существовали ранее для бывших членов
Евросоюза в количестве пятнадцати членов. Поэтому с этой точки зрения не
подвергнуть корректировке это соглашение - это вообще неправильно. И когда мы
читаем некоторые статьи, где говорится о том, что не будут преференции
распространяться на взаимные потоки капиталовложений после заключения
различных региональных соглашений... Ведь просто наоборот всё произойдет:
ужесточение произойдет. Что оговорено с этой точки зрения в соглашении?
Ничего подобного там нет. Национальный режим! Это абсолютная уступка со
стороны Российской Федерации. То есть нам ужесточат условия, а мы дадим
национальный режим инвестиционной деятельности.

Теперь что касается инвестиций. Здесь много говорили о том, что Литва
вкладывает в Российскую Федерацию и Российская Федерация в Литовскую
Республику. Я хочу вам сказать, что это ложная статистика. Она на самом деле
не содержит нормального экономического анализа. Да, действительно, несколько
десятков миллионов долларов вложила Литва в Российскую Федерацию. В основном
это в Калининградской области. Но вы посмотрите, во что они вкладывают эти
деньги - в легкую, пищевую промышленность, которая существует в Калининграде
на условиях особой экономической зоны. То есть Российская Федерация дает
льготы за счет потери части доходов по налогу на добавленную стоимость, по
таможенным пошлинам для ввоза отдельных видов сырья и материалов из Западной
Европы, они "перерабатываются" в том числе так называемыми литовскими
инвесторами, и потом эти товары без таможенных пошлин поступают на территорию
Российской Федерации. Вот, собственно говоря, деятельность, которую
осуществляет Литва на территории Калининградской области и, следовательно,
Российской Федерации. Это, повторяю, пищевая промышленность, то есть те же
мясные консервы, это стройматериалы и так далее. Это всё то, что могут
сделать наши инвесторы, как калининградские, так и в целом российские.

Как только Россия начинает какой-то крупный инвестиционный проект в
Калининграде, здесь мы видим другую позицию Литвы. Стоило нам приступить к
освоению добычи нефти на Балтике по лучшей технологии с точки зрения
требований экологии, Литва подняла на ноги всю Европу, международные
природоохранные предприятия и так далее. То есть палки в колеса российских
капиталовложений на территории России Литва ставила, используя все приемы,
которые только были возможны, причем на достаточно официальном уровне.
Поэтому я считаю, что в нынешних условиях это неправильное соглашение,
ратифицировать его нельзя.

И последний аргумент. Ну что нас так гонит? Нельзя несколько месяцев
подождать? А после 1 мая мы увидим, как обеспечивается жизнь калининградцев,
как развивается экономика, как туда идут российские инвестиции. Какие придут
туда российские инвестиции, если товар привезти и вывезти невозможно?! Ведь
это же абсурд! Какое мы экономическое сотрудничество поощряем?! Мы создаем
экономическую удавку для Калининграда. Мы делаем бессмысленными все варианты
особых экономических зон.

Поэтому мое предложение - сегодня не ратифицировать, лучше бы было его вообще
отложить, но коль уж так настояли, я считаю, что сейчас важно не сделать
принципиальную ошибку и не поддержать это соглашение, направив его на
доработку. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Николай Игнатович Кондратенко, пожалуйста.

КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Говорить со мной на языке, что, дескать, там, в Литве, мои экономические
интересы, русского Кондратенко, и других русских, уже смешно и наивно. Я в
таком случае задаю вопрос: еще раз, русские, назовите мне среди финансовых
воротил России кого-нибудь русского. Среди владельцев промыслов злачных,
которые мы сдали, назовите русского - я вам всем по магарычу поставлю. И это
уже транснациональные корпорации, присвоившие наши национальные богатства.
Они проникнут вместе с американским, еврейским капиталом туда, они будут свои
дела решать. Но у этих корпораций деньги за рубежом, наши деньги в банках
находятся, а это труд российских людей. Эти деньги там составляют кредитную
массу, развивают их производство. Вращаясь, деньги пополняют бюджет за
рубежом, пополняют пенсионные фонды. Это мы укрепляем их могущество там и
любуемся потом их могуществом. Поэтому нет там русского такого интереса, о
чем вы всё городите здесь: дескать, самый большой у меня русский интерес там.

А вот что касается интереса литовцев под диктат Соединенных Штатов Америки,
мы с вами лихо всё решили. Мы с вами ратифицировали уже соглашение о границе
- у них не было границы. О шельфе моря - у них не было права на шельф моря по
международным нормам. И сейчас тоже идем навстречу.

Я знаю, коллеги, русские, из "Единой России", вы проголосуете, ваши поводыри
всё равно вам подскажут, как голосовать, и вы проголосуете, по Некрасову
(помните?): люди холопского звания сущие псы иногда, чем тяжелей наказание,
тем им милей господа. А Россия только, помните, стонет и плачет.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одна минута. Рогозин Дмитрий Олегович.

РОГОЗИН Д. О. Да, Любовь Константиновна, по ведению просто я хотел бы
сказать, что на самом деле мы сейчас начинаем как бы уходить от темы, которую
мы пытались поставить. Мы ведь не то что категорически против заключения
соглашения о поощрении инвестиций и капиталовложений со странами, особенно со
странами-соседями. Мы говорим о другом - о том, что целесообразно перенести
рассмотрение данного вопроса на период после 1 мая по той простой причине,
что Литовская Республика действительно до сих пор не дала ответы на вопросы,
которые ставит российское правительство, по крайней мере по грузовому
транзиту. Поэтому мы хотели бы немножко снять, так сказать, то, что сейчас
прилипло в ходе дискуссии к этому вопросу, и действительно поставить вопрос
все-таки о том, чтобы не рассматривать эту проблему сегодня, а не о том,
чтобы голосовать против. Если мы проголосуем против, это уже международная
проблема. Мы не то чтобы против, а просто считаем, что не вовремя,
несвоевременно, это является односторонней уступкой России в данном вопросе
пока не решена проблема жизнеспособности Калининградской области.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Косачёв Константин Иосифович.

КОСАЧЁВ К. И. Спасибо, Любовь Константиновна. Я попросил слова от фракции
"Единая Россия" в данном случае. У меня нынешняя дискуссия вызывает большое
изумление, потому что к вопросу экономическому всячески пытаются пришить
политические уши.

Первое. Литва является таким же суверенным государством, как и Российская
Федерация. И когда здесь, в этом зале, звучат выкрики, что с Россией надо
разговаривать уважительно и что мы должны проучить Литву, я прошу коллег
помнить о том, что и с Литвой нужно разговаривать не менее уважительно и что,
если мы будем позволять себе такой тон с суверенным государством, мы получим
по полной в решении наших проблем Калининграда. Потому что нравится нам или
не нравится, но географическая карта сейчас ставит Литву в совершенно особое
положение в решении проблем Калининградской области. И Литва сейчас, опять же
нравится нам это или не нравится, вступая в Европейский союз и в НАТО, вполне
может повернуться к России спиной и просто-напросто не проявлять никакой
воли, ни доброй, ни злой, а укрываться существующей регламентацией
Европейского союза, которая, поверьте мне, далеко не в пользу решения
калининградской проблемы. Если мы хотим решить проблемы жителей
Калининградской области, а не спекулировать на этих проблемах, не
зарабатывать политические очки здесь, внутри России, конечно же, мы должны
искать компромиссы с Литовской Республикой и так же демонстрировать добрую
волю, как это уже делалось Литовской Республикой на протяжении последних
месяцев, когда обсуждались сложнейшие проблемы пассажирского транзита через
Литву и когда решение этих проблем (я думаю, Дмитрий Олегович со мной здесь
согласится) было найдено, в том числе за счет проявления определенной доброй
воли со стороны Литовской Республики.

Второе. Мы говорим о судьбах Калининграда и о том, что Калининград может
вполне обойтись без иностранных инвестиций, это могут сделать сами российские
инвесторы, как сказал Владимир Петрович Никитин. Почему же они этого не
делают до сих пор, почему мы не можем решить собственными силами проблемы
Калининградской области? Да потому, что не хватает у нас, к сожалению, сейчас
этих собственных сил, и я боюсь, что их не будет хватать до тех пор, пока мы
не научимся решать наши проблемы в сотрудничестве, во взаимодействии с
окружающим миром, будь то проблемы Калининградской области или, например,
проблема российского Дальнего Востока, о которой здесь говорится не менее
часто.

Ну и наконец, третье. Валентин Степанович Романов употребил фразу: это
соглашение по сути означает лоббирование интересов неких коммерческих
российских структур. В данном случае я хотел бы обратить внимание Валентина
Степановича, что это высказывание напрямую противоречит Конституции
Российской Федерации, которая устанавливает равенство различных форм
собственности. Российское государство по Конституции призвано в равной
степени защищать интересы наших кругов предпринимательских, будь то
государственные или частные, или любых других форм собственности. Для нас нет
здесь никаких различий, любой бизнес России за рубежом - это наш российский
бизнес, и он одинаково нуждается в защите.

Данное соглашение на самом деле нужно не Литве, оно нужно Российской
Федерации, оно нужно в том числе в контексте решения проблем Калининградской
области. Если это соглашение будет ратифицировано сегодня, мы, безусловно,
продвинемся к решению этих проблем значительно более эффективно. Я прошу
коллег поддержать ратификацию данного соглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению - Тюлькин Виктор Аркадьевич.

ТЮЛЬКИН В. А. У меня замечание за горячность моим коллегам из фракции КПРФ,
"Родина" и ЛДПР. Мы правильно изложили аргументы, но мы ведь знаем, как
проголосуют в зале, потому что голосует не зал, а ведущая, так сказать,
фракция при правительстве. Поэтому главная задача - показать, что мы в этом
не участвуем сейчас, что пусть принимают, если они считают нужным, и берут на
себя ответственность за этот позор. Вот это замечание: не надо горячиться...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, переносим на "час голосования".

Пункт 15: о проекте федерального закона "О ратификации Конвенции о социальных
последствиях новых методов обработки грузов в портах...". Доклад
статс-секретаря - заместителя министра транспорта и связи Максима
Владимировича Прохорова. Пожалуйста.

ПРОХОРОВ М. В., статс-секретарь - заместитель министра транспорта и связи
Российской Федерации.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! У меня просто
технический вопрос. Конвенция о социальных последствиях новых методов
обработки грузов в портах, которая еще называется Конвенцией № 137, принята
58-й сессией Генеральной конференции Международной организации труда в 1973
году. Она связана с теми изменениями, которые происходят в портах различных
государств и Российской Федерации, в частности с расширением автоматизации и
механизации портовых работ, увеличением скорости движения грузов, сокращением
времени нахождения судов в портах. Это в свою очередь, естественно,
отражается на режиме труда портовых рабочих и на уровне их занятости и
социальной защиты. В целом по своему содержанию указанная конвенция
направлена на поощрение заинтересованности сторон в обеспечении постоянной
трудовой деятельности работников. Она гарантирует им минимальные периоды
занятости и величину минимального дохода, размер и характер которых
определяется в зависимости от конкретного социально-экономического положения
в регионе.

Было получено шестьдесят семь отзывов на данную конвенцию, по вопросу ее
ратификации, все положительные. Отрадно, что есть отзывы субъектов Российской
Федерации, они тоже положительные, и все комитеты Государственной Думы,
насколько нам известно, тоже поддержали ратификацию данной конвенции. Просим
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Максим Владимирович, у меня единственная
просьба: может быть, вы сразу доложите второй законопроект?

ПРОХОРОВ М. В. Да, это возможно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 16: о проекте федерального закона "О ратификации
Конвенции о технике безопасности и гигиене труда на портовых работах
(Конвенции № 152)". А депутат Исаев сделает содоклад сразу по двум этим
вопросам. Пожалуйста.

ПРОХОРОВ М. В. Спасибо, Любовь Константиновна.

Действительно, конвенции связаны, в общем-то, они идут в пакете. Вторая
конвенция касается техники безопасности и гигиены труда на портовых работах.
Она принята во исполнение решений 65-й сессии Генеральной конференции
Международной организации труда в Женеве еще в 1979 году. Нормы и требования
конвенции направлены на обеспечение безопасности портовых работ с учетом и
тех изменений, которые произошли в технологии выполнения
погрузочно-разгрузочных работ в морских портах, и тех рекомендаций, которые
дает свод практических правил Международной организации труда.

Указанные документы были, так же как и по предыдущей конвенции, разосланы в
субъекты Российской Федерации. Было получено в целом шестьдесят девять
отзывов, они все положительные. И Комитет Государственной Думы по
международным делам, и Комитет по энергетике, транспорту и связи, и Комитет
по охране здоровья, которые были соисполнителями, поддерживают указанную
конвенцию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Максим Владимирович, вы пока присаживайтесь.
Содоклад по двум этим проектам федеральных законов сделает Андрей
Константинович Исаев. Если будут вопросы, вы тогда ответите на них из ложи
правительства.

ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия".

Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Комитет по труду и
социальной политике поддерживает ратификацию обеих конвенций: и 137-й, и
152-й. Мы отмечаем, что ратификация конвенций Международной организации труда
служит укреплению правовой и социальной защищенности работников, становлению
системы социального партнерства в Российской Федерации, поднимает и укрепляет
престиж нашей страны. Данные конвенции направлены на защиту прав и интересов
работников, работающих в портах. Это связано с обработкой грузов. Как уже
здесь было сказано, эти конвенции были в свое время, еще в 70-е годы, приняты
Генеральной конференцией Международной организации труда. На сегодняшний день
есть все предпосылки для их ратификации Российской Федерацией. Никаких
дополнительных затрат из федерального бюджета ратификация этих конвенций не
потребует, поскольку по 137-й конвенции могу сказать, что на сегодняшний день
нормы, предусмотренные для конвенции, полностью включены в отраслевое
тарифное соглашение на 2003-2005 годы, которое зарегистрировано Министерством
труда Российской Федерации 31 марта 2003 года, и соблюдаются. Нормы второй
конвенции вошли в правила, утвержденные Министерством труда, и поэтому
фактически Российская Федерация уже соблюдает эти нормы.

Комитет поддерживает принятие настоящих конвенций, их ратификацию. Из
шестидесяти девяти отзывов, которые поступили из субъектов Федерации, все
являются положительными. Положительные отзывы также дали
комитеты-соисполнители.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику по пунктам 15 и 16? Кто
хотел бы выступить? Никто не хочет выступить.

Итак, объявляется "час голосования". На голосование ставится проект
федерального закона "О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций
против транснациональной организованной преступности и дополняющих ее
Протокола против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху и
Протокола о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и
детьми, и наказании за нее". Кто за то, чтобы принять данный закон? Прошу
голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3%
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, на голосование ставится проект федерального закона "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Литовской Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений" (пункт
14 повестки дня). Кто за принятие данного закона? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0%
Проголосовало против 86 чел.19,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 15 - проект федерального закона "О ратификации Конвенции о социальных
последствиях новых методов обработки грузов в портах (Конвенции № 137)". Кто
за то, чтобы принять данный закон? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, пункт 16 - проект федерального закона "О ратификации Конвенции о
технике безопасности и гигиене труда на портовых работах (Конвенции № 152)".
Кто за то, чтобы принять данный закон? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято

Принято.

По ведению - Ковалёв Олег Иванович.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Есть
просьба вернуться к двум постановлениям. Как раз у нас сейчас время
постановлений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович, мы зафиксировали на 13.30 пункт 11,
поэтому мы тогда должны будем отменить свое решение. Мы сейчас будем
рассматривать законопроект, о котором доложит член Совета Федерации, - проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 18 Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации". Народный Хурал Республики Бурятия доверил
представлять законопроект члену Совета Федерации Владимиру Николаевичу
Бавлову. Пожалуйста.

БАВЛОВ В. Н., член Совета Федерации.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! В Федеральном законе "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации", в статье 18, пункте 4, предусматривается
возможность при образовании одномандатных округов изменить среднюю норму
представительства по числу избирателей на один депутатский мандат на
территориях компактного проживания коренных малочисленных народов России, но
только не выше 40 процентов. В реальной жизни часто невозможно соблюсти эту
норму закона. Может быть, крайним примером здесь служит Республика Бурятия, в
составе которой есть два национальных района, где компактно проживают эвенки
и сойоты. Их численность примерно по 2 тысячи человек, а средняя норма
представительства в одномандатных округах составляет примерно 20 тысяч
избирателей на один мандат. Аналогичные примеры есть и в других субъектах
России. Все вы прекрасно понимаете, что увеличивать количество избирательных
округов в десять раз нецелесообразно, и никто не будет этого делать, поэтому
налицо ущемление конституционных прав коренных малочисленных народов России.

Законодательная инициатива Народного Хурала Республики Бурятия очень проста,
предлагается дать право субъекту Российской Федерации самостоятельно
устанавливать предел допустимого отклонения от средней нормы
представительства избирателей на территориях компактного проживания коренных
малочисленных народов России. Субъект Федерации имеет право определять своим
законом административные территории компактного проживания коренных
малочисленных народов, и было бы логично дать субъекту право устанавливать и
нормы представительства. Это позволило бы избежать противоречий с федеральным
законодательством и защитить права национальных меньшинств.

К сожалению, данная инициатива не нашла поддержки ни в профильном комитете,
ни в правительстве, поэтому я ожидаю, конечно, отрицательный результат вашего
голосования, но прошу при голосовании все-таки учесть, что проблема эта есть,
она существует, и хотя бы каким-то количеством голосов покажите, что эта
проблема существует и ее надо как-то решать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Владимир Николаевич. Если
будут вопросы, вы тогда из ложи правительства ответите. А содоклад по данному
законопроекту сделает председатель Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Плигин Владимир Николаевич.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Согласно
данным переписи, - я просто хочу уточнить своего коллегу - в Окинском районе
компактно проживает 1 870 сойотов и в Баунтовском эвенкийском районе - 678
эвенков.

Теперь по существу законопроекта. На рассмотрение Государственной Думы в
первом чтении предлагается проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 18 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Проект
указанного закона был рассмотрен комитетом 4 марта 2004 года. Данный
законопроект, как было уже сказано, предлагает предоставить субъекту
Российской Федерации право самостоятельно устанавливать предел допустимого
отклонения от средней нормы представительства избирателей на территориях
компактного проживания коренных малочисленных народов.

В действующей редакции пункта 4 статьи 18 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" содержится требование при образовании одномандатных и
(или) многомандатных избирательных округов соблюдать равенство округов по
числу избирателей с допустимым отклонением от средней нормы их
представительства. На определенных законом, подчеркиваю, субъекта Российской
Федерации территориях компактного проживания коренных малочисленных народов
допускается возможность отклонения от данной нормы до 40 процентов (подпункт
"б" пункта 4).

Комитет отмечает несоответствие предлагаемого законопроектом изменения пункту
"в" статьи 71 Конституции Российской Федерации, согласно которой
регулирование прав и свобод человека и гражданина, в том числе избирательных,
отнесено к ведению Российской Федерации. В Федеральном законе "Об основных
гарантиях избирательных прав..." в надлежащем объеме, с нашей точки зрения,
реализовано положение статьи 69 Конституции Российской Федерации,
гарантирующей права коренных малочисленных народов в соответствии с
общепризнанными принципами и нормами международного права и международными
договорами Российской Федерации. Таким образом, комитет предлагает,
рекомендует Государственной Думе указанный законопроект отклонить. Для
сведения: права народов, мы полагаем, достаточно детально защищены статьями
68 и 69 Конституции Российской Федерации. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич. Пока не уходите.

Может быть, есть вопросы у наших депутатов по данному законопроекту? Есть
вопрос у Кузнецова Виктора Егоровича.

Пожалуйста, Виктор Егорович, говорите сразу, к кому вопрос.

КУЗНЕЦОВ В. Е. К Плигину.

Подскажите, пожалуйста: вообще говоря, избирательное право - это по статье 72
Конституции предмет совместного ведения, и мы в этой части имеем или не имеем
возможность доверить субъекту Российской Федерации устанавливать вот эти
границы? Потому что если вы ссылаетесь на статью 69 Конституции, то вроде всё
мы учли, а на самом деле это наше совместное право. Вправе субъект эти
вопросы решать или не вправе? Почему мы всё себе забрали?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.

ПЛИГИН В. Н. В данной ситуации речь идет о регулировании прав и свобод
граждан, поэтому позволю себе с вами не согласиться: регулирование прав и
свобод граждан устанавливается статьей 71 Конституции Российской Федерации, в
пункте "в" которой говорится о том, что "регулирование и защита прав и свобод
человека и гражданина; гражданство в Российской Федерации; регулирование и
защита прав национальных меньшинств" относятся к исключительному ведению
Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы, коллеги? Решульский Сергей
Николаевич, ваш вопрос.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос к Владимиру Николаевичу. Все-таки как же решать проблему
выдвижения представителей коренных малочисленных народов в законодательные
(представительные) органы власти, если не принимать такую норму, которую
предлагают авторы законодательной инициативы? Ведь ссылаясь и на статью 69, и
на статью 71, вы правильно делаете, но там четко и ясно сказано, в той же
статье 71: регулирование и защита прав коренных малочисленных народов. Как
решать, каким образом, если не принимать такую норму?

ПЛИГИН В. Н. Сергей Николаевич, спасибо за вопрос. Видимо, для решения этого
вопроса необходимо будет рассуждать о различных уровнях организации органов
законодательной власти. В данной ситуации мы говорим о федеральном уровне
законодательной власти, поэтому я допускаю, что установление излишних...
скажем так, излишнее снижение нормы для, допустим, выборов в Государственную
Думу нецелесообразно.

Следующий момент. Теперь другое решение вопроса, если мы говорим об уровне
законодательной власти субъекта Российской Федерации: в том числе в тех
материалах, которые были розданы депутатам, указывается, что субъект
Российской Федерации сам имеет право установить порядок организации власти в
субъекте Российской Федерации. И в этом плане, в частности, содержится
предложение о возможном создании двухпалатных органов законодательной власти
субъекта Российской Федерации и об особом порядке организации одной из палат
данного органа государственной власти.

В то же время, если мы будем двигаться в направлении бесконечного уменьшения
нормы в случае выборов в федеральные органы законодательной власти, я думаю,
что мы можем дойти до некого... Извините, постоянно просится слово "абсурд",
но я хочу исключить это слово все-таки. То есть, значит, не до абсурда, но мы
можем дойти до невозможности формирования, я бы так сказал. Поэтому вот на
уровне субъекта проблема организации законодательной власти в субъекте
Российской Федерации, я думаю, может быть решена. При решении вопроса о
формировании законодательных органов власти в Российской Федерации существуют
достаточные гарантии, которые определены действующим законом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, у нас еще есть вопрос депутата Кондаурова, но я хотела бы с вами
посоветоваться. Есть ли у нас желающие выступить по данному законопроекту?
Будут, да? Тогда задает вопрос депутат Кондауров, и мы потом решаем,
продлеваем ли мы рассмотрение до окончания этого вопроса либо объявляем
перерыв.

Пожалуйста, депутат Кондауров, ваш вопрос.

КОНДАУРОВ А. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Собственно, Сергей Николаевич уже как бы упредил мой вопрос, но тем не менее.
Владимир Николаевич, а вот все-таки проблема-то остается или не остается,
если мы сейчас снесем этот закон?

ПЛИГИН В. Н. Алексей Петрович, я считаю, что в этих рамках, в рамках
избирательного законодательства проблемы не существует. Проблема гарантий
прав малочисленных народов действительно крайне болезненная, крайне важная
проблема, но эта проблема должна решаться в области гуманитарной - в части
сохранения родного языка, создания условий для сохранения национальной
культуры малочисленных народов. Поэтому избирательное законодательство для
решения данной проблемы имеет факультативный характер по сравнению с тем
законодательством, которое должно приниматься в области сохранения культуры и
создания возможностей для развития народов, для развития малочисленных
народов, сохранения своего, если хотите, исторического наследия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги. Вопросы закончились. Я просила бы вас
тогда записаться на выступления, и потом мы с вами примем решение.
Запишитесь, пожалуйста, на выступления.

Садитесь, Владимир Николаевич.

Покажите, пожалуйста, список.

Три человека. Коллеги, будем ли продлевать время для рассмотрения закона?
Нет. Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу занять рабочие места. Нам
необходимо зарегистрироваться.

Прошу включить режим регистрации.

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 41 сек.)
Присутствует 410 чел.91,1%
Отсутствует 40 чел.8,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 40 чел.8,9%
Результат: кворум есть

Кворум имеется.

По ведению просит дать слово депутат Заполев. Пожалуйста.

ЗАПОЛЕВ М. М. Борис Вячеславович, при голосовании по пункту 14 я голосовал
против, в распечатке показано, что я не голосовал. Кстати, на прошлой неделе
я был, в распечатке показано, что я отсутствовал. Или проверить автоматику
эту, или еще что-то...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы примем к сведению, секретариат, а затем
необходимо проверить действительно рабочее место - там уже неоднократно
несоответствие наблюдается.

Продолжаем рассмотрение 11-го вопроса. У нас записались на выступление три
депутата.

Пожалуйста, включите микрофон Сергею Николаевичу Решульскому.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.

Уважаемые коллеги, при рассмотрении данного вопроса в первой его части у меня
сложилось впечатление, что мы неправильно расставили акценты при рассмотрении
законодательной инициативы. Это прозвучало, скажем так, и в докладе
председателя комитета, и в ответах на вопросы. Мы больше уделили внимания
формированию федерального органа госвласти, законодательного
(представительного) органа, Государственной Думы, тем самым подменили суть
концепции законопроекта, предлагаемого уважаемым нами Владимиром Николаевичем
и, правильнее говоря, Народным Хуралом Республики Бурятия. Ведь речь в самом
законопроекте, в самом предложении идет о формировании законодательных
(представительных) органов субъектов Российской Федерации. Скажу вам прямо,
что это очень актуальный вопрос для многонациональных наших субъектов,
особенно национальных республик, да и краев, и областей, где проживают
коренные малочисленные народы и народности.

Сошлюсь на конкретный пример. Ровно год назад в этом же зале мы вынуждены
были принимать поправку к этому закону, к этой статье, именно в такой
редакции, почти в такой редакции, как предлагает Народный Хурал Республики
Бурятия. Мы это делали, вы помните, в преддверии выборов в Народное Собрание
Республики Дагестан, республики очень многонациональной, там более тридцати
только коренных народов и народностей проживает. Для того чтобы сохранить
представительство каждого коренного малочисленного народа в законодательном
органе республики, мы были вынуждены принимать именно такую поправку. Это
действительно прецедент, наверное, в нашей депутатской деятельности. Мне
приходилось тогда активно работать по данному закону. Хочу напомнить, что с
активным и конструктивным участием представителя Президента Российской
Федерации Котенкова Александра Алексеевича мы подготовили эту поправку в
течение недели и здесь большинством, почти в четыреста голосов (мои коллеги,
наверное, это подтвердят, поскольку вся Дума прошлого состава участвовала в
принятии этого закона), такую поправку приняли, однако ограничили ее действие
временными рамками. Эта поправка действовала в течение двух месяцев, только
на время проведения выборов в Республике Дагестан в Народное Собрание -
законодательный орган Республики Дагестан. Если поднять стенограмму и
посмотреть ее внимательно, то уже в то время наши товарищи задавали вопросы:
а что же будет дальше, как будут развиваться события в других субъектах
Федерации, которые столкнутся именно с этой проблемой?

Вот как раз и первый, как говорится, ответ на эти вопросы: Республика
Бурятия, насколько я понимаю, сталкивается именно с этой проблемой. Идет ли
здесь речь о каких-то исключительных, скажем так, привилегиях и льготах для
коренных малочисленных народов? Я считаю, что ни в коем случае это здесь не
наблюдается, просто мы, проводя национальную политику в рамках Российской
Федерации, ни в коей степени, тем более в нынешнее время, не можем отбросить,
так скажем, пожелания представителей этих народов и народностей делегировать
своих представителей в состав законодательных (представительных) органов
субъектов Федерации (еще раз подчеркиваю: законодательных (представительных)
органов субъектов Федерации, речь не идет о федеральном уровне), не можем
лишить их этого права. Иначе получится таким образом, что в депутатском
составе этих органов у нас будут представлены в основном люди двух-трех, ну
максимум четырех национальностей, в то время как те народности, представители
которых веками компактно проживают в той или другой местности, никогда своего
представителя в законодательном органе иметь не будут. Поэтому, ссылаясь на
тот пример годичной давности, который не привел ни к каким, я скажу,
потрясениям или возражениям со стороны других народов, проживающих в этой
республике (я имею в виду Республику Дагестан), а только приветствовалась
такая поправка, решение Государственной Думы, а дальше Совета Федерации и
президента, я бы предложил все-таки принять в первом чтении предлагаемый
законопроект. Если там будут какие-то шероховатости, можно доработать ко
второму чтению. Еще раз подчеркиваю: ГПУ администрации президента, сам
представитель президента Котенков Александр Алексеевич в курсе этих вопросов,
и они хорошо, я считаю, и очень плодотворно в тот период помогли юридически
доработать ту поправку. Она не очень сильно отличается от предложенной. Я
имею в виду, что ко второму чтению совместно с авторами законодательной
инициативы ее можно было бы доработать и расширить рамки для того, чтобы
кандидаты от коренных малочисленных народов имели возможность действительно
не декларативную, а реальную представлять интересы этих народов и народностей
в законодательных (представительных) органах субъектов Российской Федерации.

Я предлагаю поддержать в первом чтении данный законопроект. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Попову Сергею Алексеевичу.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты, вот моя точка зрения прямо противоположная точке зрения
Сергея Николаевича Решульского. Я считаю, что этот законопроект ни в коем
случае нельзя принимать, и вот почему. Ну, прежде всего я скажу, почему мы по
поводу Дагестана приняли в том созыве закон. А потому, что ситуация была
доведена до критической крайности и нужно было хоть что-то делать. Вот именно
потому мы приняли закон на два месяца - надо было сделать хоть что-то, потому
что иначе там были бы разного сорта неприятности.

На самом деле то, что называется электоральной географией, а именно
распределение округов, определение размеров округов, - это вещь чрезвычайно
тонкая, и этим часто пользуются, для того чтобы исказить выбор граждан.
Примерно так же, как, скажем, в соседних государствах - Эстонии, особенно
Латвии... в Латвии, где русских было больше, чем латышей, почему-то в
парламенте оказалось латышей намного больше. Почему? А сделали очень просто:
были сельские округа, в сельской местности, где жило больше эстонцев или
латышей, - там сделали маленькие округа и округов стало много, а были
городские округа, где жило русское население, - там сделали округа большие и,
соответственно, депутатов избирали немного. Вот это то самое отклонение от
нормы!

И я абсолютно уверен, что если мы в данный момент примем представленный
законопроект, то это приведет в дальнейшем к нарушению прав граждан именно в
том плане, что волеизъявление будет искажаться. Здесь нельзя ни в коем случае
никакой трещины даже создавать.

А заслуживает ли внимания та проблема, которую ставит Народный Хурал Бурятии?
Да, безусловно, заслуживает. Эту проблему нужно решать, точно так же, как ее
нужно было решать и в Дагестане. Только одна беда-то - что решать нужно не
таким образом, а именно тем методом, о котором говорил Владимир Николаевич
Плигин. Никто не мешает структуру власти организовать таким образом, чтобы
учитывать мнение коренных народов, ровно так же, как никто не мешал и в
Дагестане установить структуру власти, учитывая все национальные особенности,
которые там есть. Другое дело, что, может быть, юридического опыта нет или
политической воли в данных республиках, а если и пытаются что-то сделать, то
только путем изменения избирательного законодательства.

И если мы на федеральном уровне хотим каким-то образом этот вопрос
отрегулировать, то это тоже вероятно. Можно установить какие-то ограничения,
касающиеся формирования структуры органов государственной власти субъектов
Российской Федерации, с учетом вот этих национальных особенностей, только
опять же не в законе о выборах, а в совершенно другом законе.

Намерения Народного Хурала, безусловно, благие, и они решают не надуманную
проблему, а ту, которая в действительности есть, но только вот такими
методами ее решать нельзя, категорически нельзя. Поэтому я призываю всех
голосовать против этого закона, а решить эту проблему впоследствии можно
другими средствами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Кузнецов Виктор Егорович.

КУЗНЕЦОВ В. Е. Точно с такой же категоричностью могу заявить, что предыдущий
выступающий, видимо, часто решает государственные задачи на белом листе
карандашом. Вот когда вы это положите на карту, да еще с учетом того
населения, то вы увидите, что там не только национальная проблема - там
проблема отдаленных территорий с малочисленным населением. Вы возьмите любую
русскую область, нашу вот, Новосибирскую. Мне приходилось делить вот эти вот
самые округа. Ну хорошо, что это еще областной уровень власти, а что делать
на районном уровне власти? Ведь проявляется тенденция, когда чем меньше
населенный пункт, чем дальше этот населенный пункт, чем тяжелее условия жизни
людей, тем меньше шансов у этой части населения быть представленной в
каком-нибудь законодательном (представительном) органе и решать свои
проблемы. И это только благодаря вот этой глупой, совершенно глупой
арифметике, которую, кстати, не смогли соблюсти и на федеральном уровне.

Ведь у нас в Государственной Думе представлены не равные округа с населением
от тридцати до пятисот тысяч. Не решена эта проблема в государстве. Тогда
зачем мы об этом говорим?! И я не согласен здесь с Плигиным Владимиром
Николаевичем: вот, дескать, это федеральный уровень. Не решили мы ее здесь,
мы и здесь разделили по национальным округам. Но в территориях эта проблема
значительно сложнее, ведь приходится для того, чтобы в районном звене, где
местное самоуправление, сформировать вот эти самые округа, по полдеревне
относить к районному избирательному округу: полдеревни голосует за одного
депутата и полдеревни за другого и так далее. А что делать? У нас сегодня в
законодательном собрании представляет два-три района и плюс еще несколько
населенных пунктов из четвертого района один депутат. А там ведь, между
прочим, в нашем законе, заложен и территориальный принцип, и он почему-то
подложен вниз, этот самый принцип. И когда мы не доверяем, говорим, что там,
в областях, в краях, в республиках, не умеют или не знают, как сформировать
органы государственной власти, органы местного самоуправления, - ну вы
извините... Мы считаем, что мы здесь, наверное, самые умные, самые
заботливые, но на самом деле всё происходит с точностью до наоборот. Надо
передавать это право субъектам Российской Федерации по полной, дать
возможность в своих законах это устанавливать, но, может быть, ввести
ограничения. Мы вносили свои поправки еще к предыдущему закону, но, как
правило, Государственная Дума ничего не принимает. Но механизм есть, и я бы
предложил сегодня принять этот законопроект в первом чтении, с тем чтобы
начать работать по-настоящему над этой проблемой. А принцип заложен
правильный: надо передать полномочия по решению этих проблем субъектам
Российской Федерации, даже на уровень местного самоуправления. Не глупее там
люди, они сумеют решить эту проблему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли необходимость выступить представителю правительства и представителю
президента? Пожалуйста, Котенков Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Ну всё современное российское избирательное
законодательство исходит прежде всего из конституционного положения о
равноправии граждан независимо от национальности, вероисповедания и иных
признаков. Именно поэтому законодатель стремится максимально приблизить
численность избирательных округов... сделать всё справедливо. Допускаются в
силу некоторых территориальных различий субъектов Российской Федерации
определенные отклонения, но допускать беспредельное увеличение этого
отклонения и есть как раз нарушение конституционного равноправия граждан
независимо от национальной принадлежности. В Конституции гарантируются
гражданам равные права, в том числе равные избирательные права.

Вот Сергей Николаевич, на мой взгляд, не совсем удачно или не совсем точно
воспроизвел ситуацию с принятием в этом зале год назад соответствующих
поправок в избирательное законодательство, относящихся именно к выборам в
Дагестане. Действительно, это была разовая поправка, которая действовала в
прошлом году только два месяца. Мы рассчитали, что в этот период выборы будут
проводиться только в Дагестане, следовательно, через два месяца, с 1 июля,
она прекратит свое действие и не будет распространена на другие субъекты
Федерации. Я не буду сейчас возвращаться к политической ситуации в Дагестане,
которая вынудила нас пойти на это отступление, но вот почему она прекратила
свое действие с 1 июля? Потому что была достигнута договоренность и понимание
того, что эта проблема политическая и решаться она должна через
представительство, через избрание, как вы помните, теперь половины состава
законодательных органов по пропорциональной системе по партийным спискам. И в
этом случае каждая политическая партия, выдвигая свой список кандидатов в
законодательный орган субъекта Федерации, будет учитывать интересы и
национальный состав субъекта Федерации, будет включать представителей
малочисленных народов в список своей партии, если эта партия считает, что там
необходимо их присутствие. И тогда Сергей Николаевич согласился с этим и
сказал, что, конечно, тогда это будет регулироваться политическими методами и
тем самым будет острота вопроса снята. Поэтому, я думаю, не совсем правильно
сейчас говорить, что мы тогда допустили ошибку, сделав эту норму временной.

Уважаемые депутаты, чтобы не отвлекать ваше время длительным выступлением, я
хочу сказать следующее.

Первое. Это будет нарушением конституционного равноправия граждан, если мы
сделаем так, что у одного депутата будет 600 избирателей, а у другого 20
тысяч избирателей.

Второе. Проблема эта решается политическим путем через пропорциональный
принцип избрания депутатов в законодательные органы по партийным спискам.

И третье. Совершенно правильно здесь отвечал депутат Плигин, что эта проблема
решается уставами или конституциями субъектов Федерации через устройство
двухпалатных законодательных органов, одна из палат которых может
формироваться именно по административно-территориальному и
национально-территориальному признаку. Ведь поймите, можно и таким образом
ввести представительство от национального субъекта, то есть от
административной единицы или национального муниципального образования, наше
законодательство допускает и такие образования. Но если мы говорим, что
необходимо представлять все народы, проживающие в том или ином субъекте
Федерации, то это невозможно сделать. Ну, не будем же мы от каждых двух
нубийцев или там представителей Зимбабве, проживающих в Тюменской области,
организовывать представительство в законодательном собрании. Я понимаю, что
возможны, так сказать, возражения, что там намибийцы или прочие жители Африки
не являются коренным населением, но если в Ростовской области проживают два
эвенка, это не значит, что они тоже имеют право на представительство.

Уважаемые депутаты, в силу этих причин мы не можем поддержать данный
законопроект и просим вас его отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Заключительное слово, пожалуйста, Владимир
Николаевич Бавлов.

БАВЛОВ В. Н. Борис Вячеславович, я благодарен за очень содержательное
обсуждение данного вопроса, чувствуется, что эта проблема существует и ее
надо решать. И вот тот путь, который предлагает Народный Хурал Республики
Бурятия, я считаю, наиболее правильный. И Сергей Николаевич Решульский, и
Кузнецов Виктор Егорович хорошо об этом сказали, тем более что субъект
Российской Федерации на сегодня имеет законодательное право определять
административные территории компактного проживания коренных малочисленных
народов России, а речь идет именно о коренных малочисленных народах России, а
не Зимбабве, как здесь прозвучало. Поэтому вопрос имеет значение и его надо
решать. Я благодарен за очень содержательное обсуждение и прошу все-таки в
первом чтении законодательную инициативу Народного Хурала Республики Бурятия
поддержать.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По мотивам, пожалуйста, Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое, что предоставили слово по мотивам, но я не
мог не попросить его, чтобы сказать: да, мы можем теоретически рассуждать о
чем угодно и правильно, наверное, обосновывать. Но я хочу всем напомнить, что
перечень коренных малочисленных народов у нас утвержден федеральным законом.
А законами субъектов Федерации, согласованными с федеральными органами,
утверждены территории компактного проживания коренных малочисленных народов.
Поэтому этот перечень ограничен, в него никакие другие национальности никогда
не попадут.

И я еще раз, коллеги, обращаюсь к вам и говорю, что речь идет только о
законодательных (представительных) органах субъектов Российской Федерации. Ну
не решим мы сегодня этот вопрос... Ну дождемся, что, не дай Бог, в другом
многонациональном субъекте Российской Федерации возникнет очень сложная
ситуация. Ну зачем мы будем потом в спешке всё это здесь поправлять и
исправлять? Тем более, что изменение числа избирателей (или величины
избирательного округа) определяется законом субъекта Российской Федерации. И
я уверен, что принятие такого закона не только не повредит, а, наоборот,
улучшит ситуацию в межнациональных отношениях в Российской Федерации.

Прошу все-таки проголосовать в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

У комитета профильного нет желания выступить. Ставлю на голосование: принять
законопроект в первом чтении.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4%
Проголосовало против 107 чел.23,8%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел.57,1%
Результат: не принято

Не принимается.

Переходим к 17-му вопросу. Продолжаем рассматривать законопроекты в первом
чтении. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный
закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" докладывает депутат
Государственной Думы Сергей Николаевич Решульский. Пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, уважаемые товарищи! Наверное, очень
знаменательно, что именно этот вопрос рассматривается после ратификации
соглашения с Литовской Республикой и после отклонения законопроекта, который
во многом, на мой взгляд (а я исхожу из практики, как человек, проживший всю
свою жизнь в многонациональной республике), снял бы те проблемы, которые
постоянно возникают в нынешнее время в наших многонациональных субъектах. Я
имею в виду ответственность за принятие решения.

Напомню вам, что действующий Федеральный закон "О статусе члена Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы..." начинается со следующей
преамбулы: "Настоящий Федеральный закон определяет права, обязанности и
ответственность члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы
Федерального Собрания..." и так далее. Так вот, по мнению авторов
предлагаемого законопроекта, права и обязанности неплохо прописаны в этом
законе, а вот ответственность почему-то обошли, отделались общими фразами,
когда принимали.

Поэтому мы считаем, что внесение законопроекта, предлагающего установить
право отзыва депутата Государственной Думы в качестве основания досрочного
прекращения его полномочий, - это и есть возможность повышения
ответственности государственных деятелей, государственных служащих, или
государственных чинов, в том числе и в первую очередь и депутатов
Государственной Думы. Мы полагаем, что избиратели, или какой-то орган, или
человек, наделяя полномочиями того или другого представителя или тот или
другой орган, должны иметь право контролировать работу этого своего
представителя с этими полномочиями и в то же время выносить вердикт, давать
оценку его деятельности.

Необходимость принятия данного законопроекта обусловлена, на наш взгляд,
положениями части 1 статьи 3 Конституции Российской Федерации, согласно
которой, как вы помните, носителем суверенитета и единственным источником
власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, и части 1
статьи 32 Конституции Российской Федерации, которая гласит о том, что
граждане Российской Федерации имеют право на управление делами государства
как непосредственно, так и через своих представителей.

Осуществление указанных конституционных прав граждан Российской Федерации
должно включать в себя не только возможность избирать своих представителей в
федеральные органы законодательной власти, но и возможность отзывать их в
случае, если депутат не оправдал доверия избирателей.

Мы считаем, что отзыв депутата Государственной Думы избирателями либо его
избирательным объединением (фракцией) представляет собой меру
конституционно-правовой ответственности депутата перед избирателями,
включение которой в действующее законодательство Российской Федерации
представляется уже назревшей необходимостью.

В проекте предусматривается, что порядок отзыва депутата Государственной Думы
должен быть урегулирован соответствующим федеральным законом, подчеркиваю,
соответствующим федеральным законом. Включение данного положения в
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", на наш
взгляд, создаст основу для разработки и принятия такого закона в
первоочередном порядке.

Должен сообщить вам или напомнить вам, проинформировать вас о том, что данный
законопроект нами вносился еще в феврале 2000 года. Четыре года он пролежал в
комитетах профильных или в профильном комитете: разные они были у нас по
названию и по роду своей деятельности, и вот только сегодня он вносится на
рассмотрение Государственной Думы.

Еще вкратце напомню содержание данного законопроекта. Предлагается внести
дополнение в действующий закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы...", в статью 4.

У нас здесь, в части первой этой статьи, сказано, что "полномочия члена
Совета Федерации, депутата Государственной Думы прекращаются досрочно в
случаях...", и далее девять случаев приводится, начиная с письменного
заявления о добровольном сложении с себя полномочий депутата Госдумы до
печального случая смерти члена Совета Федерации или депутата Государственной
Думы. Девять таких случаев приводится в части 1 статьи 4.

Надо сказать, что за эти четыре года произошло много событий, некоторые из
них коснулись именно закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы...". Так, появилась в этой же статье 4 в связи
с реорганизацией порядка формирования или избрания Совета Федерации часть
вторая, где в добавление к этим девяти случаям сказано, что полномочия члена
Совета Федерации могут быть также досрочно прекращены избравшим (назначившим)
его органом государственной власти субъекта Российской Федерации в том же
порядке, в котором осуществляется его избрание (назначение) членом Совета
Федерации. То есть вопрос о досрочном прекращении полномочий или отзыве,
будем так говорить, члена Совета Федерации уже решен, по-моему, в 2002 году
тем законом о назначении и избрании члена Совета Федерации, который сегодня
действует. А вот в отношении депутата Государственной Думы пока этот вопрос,
на наш взгляд, не урегулирован.

Хочу также напомнить вам, что с этой трибуны в этом зале за эти четыре года
предлагалось для принятия уже как минимум пять или шесть вариантов,
реализующих это право. Буквально месяц еще не прошел, как один из наших
коллег докладывал с этой трибуны подобный закон, который был отклонен
Государственной Думой. И при отклонении почти всегда одним из аргументов
звучало то, что в этой статье 4 нет такого примера или такого случая, который
позволял бы досрочно отзывать действующего депутата Государственной Думы,
если он не оправдывает требования или запросы избирателей, которые доверили
ему этот мандат.

Вот поэтому мы и предлагаем, не реализовывая или не предлагая сегодня
механизм, каким образом будет производиться этот отзыв, включить как
возможность в часть первую статьи 4 такое право, то есть такой случай,
формулировка которого будет звучать следующим образом, зачитываю пока так,
как предлагается по законопроекту. Это отзыв депутата Совета Федерации и
депутата Государственной Думы как случай. Предлагаем внести пункт "г":
порядок отзыва члена Совета Федерации устанавливается федеральным законом и
законами субъектов Российской Федерации, порядок отзыва депутата
Государственной Думы устанавливается федеральным законом.

Я не зря сказал, что законопроект пролежал четыре года в профильном комитете,
и, конечно, уже вторая строчка потеряла свою актуальность. Я вам зачитал
часть вторую данной статьи. То есть я имею в виду, что слова "порядок отзыва
члена Совета Федерации устанавливается федеральным законом и законами
субъектов Российской Федерации", на наш взгляд, можно после принятия в первом
чтении смело исключать, поскольку такая процедура в действующем законе о
статусе уже предусмотрена. И после исключения этих слов останется, что авторы
законопроекта предлагают пунктом "г" добавить здесь, что полномочия
прекращаются и в случае отзыва члена Совета Федерации, депутата
Государственной Думы, - ставим точку. И новое предложение: порядок отзыва
депутата Государственной Думы устанавливается федеральным законом.

Не думаю, что это в какой-то степени нарушит наши права и обязанности как
депутатов Государственной Думы. Конечно, прекрасно понимаю, что самим решать
свою судьбу и свою жизнь очень трудно, но, именно предусмотрев возможность
разработки такого закона, может быть, действительно, в первоочередном
порядке, мы тем самым повысим нашу ответственность как депутатов
Государственной Думы, представляющих интересы своих избирателей, в принятии
тех или других нормативных законодательных актов Российской Федерации.

Хотелось бы надеяться, что, если будет принят данный закон, мы в этом составе
Государственной Думы найдем объединяющее решение по выработке нового закона,
который, в общем-то, большинством депутатов нынешнего состава будет
поддержан. Поэтому, внося на ваше рассмотрение данный законопроект, я прошу
от имени всех авторов этого законопроекта поддержать его и тем самым создать
возможность для разработки в дальнейшем согласованного варианта
законопроекта, реализующего право отзыва депутатов Государственной Думы
нашими избирателями.

Спасибо. Доклад закончен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич, присаживайтесь.

Для содоклада слово предоставляется председателю Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Владимиру Николаевичу
Плигину.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Сергей
Николаевич Решульский достаточно подробно проанализировал законопроект,
предлагаемую инициативу, и, таким образом, это позволяет не останавливаться
на положениях, которые касаются предложения по отзыву члена Совета Федерации.

Что касается положений, или предложений, касающихся возможного введения в
часть первую статьи 4 "Досрочное прекращение полномочий члена Совета
Федерации, депутата Государственной Думы" положения об отзыве депутата
Государственной Думы, то это положение действительно буквально несколько
недель назад достаточно подробно анализировалось в Государственной Думе,
поэтому не считаю необходимым повторять этот анализ.

Мы полагаем, что ссылки на часть 1 статьи 3 Конституции Российской Федерации,
где указывается, что носителем суверенитета и единственным источником власти
в Российской Федерации является ее многонациональный народ, а также на нормы,
предусмотренные частью 1 статьи 32 Конституции Российской Федерации, в
которой закреплено право граждан Российской Федерации участвовать в
управлении делами государства как непосредственно, так и через своих
представителей, не являются достаточным основанием в настоящее время для
того, чтобы устанавливать новый институт - институт отзыва депутата
Государственной Думы. Современная концепция исходит из понятия свободного
мандата, институт которого применен в действующем законе "О статусе члена
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" и который предполагает невозможность отзыва
депутата Государственной Думы лицами, его избравшими.

Правительство Российской Федерации не поддерживает принятие указанного
проекта, как не корреспондирующегося со статьями 3 и 94 Конституции
Российской Федерации. Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству предлагает Государственной Думе данный
законопроект отклонить.

Естественно, возникает вопрос об ответственности депутатов. Крайняя форма
ответственности депутата в том случае, если ставится вопрос о
неприкосновенности и если речь идет о совершении уголовного преступления,
действующим законодательством решена. Это крайняя форма ответственности. Что
касается вопросов безответственного поведения, - видимо, здесь нужно говорить
не о ситуациях, когда возникают крайние случаи ответственности, - что
касается вопросов безответственного поведения депутата Государственной Думы,
то полагаю, что этот вопрос может рассматриваться в следующей плоскости: это
безответственное поведение становится достоянием общественности, и в
дальнейшем данный депутат не может быть избран.

Вместе с тем комитет обращает внимание и на то, что не в рамках данного
законопроекта, который носит очень конкретный характер, а дополнительно мы
готовы будем подготовить некие предложения в принципе по действующему закону
"О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации". И в рамках той дискуссии, может
быть, какие-то положения, дополнительные положения, в частности, связанные с
установлением дополнительной ответственности депутата за нарушение этических
норм, будут внесены. Тем не менее данный законопроект предлагаем отклонить.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.

Есть ли у депутатов вопросы к докладчику и содокладчику? Будут вопросы.

Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.

Покажите список записавшихся. Семь человек. Пожалуйста, первый - Махмудов.

Включите микрофон Махмуду Гаджулаевичу.

МАХМУДОВ М. Г. Уважаемый Владимир Николаевич, здесь было заявлено о том, что
схема, механизм отзыва члена Совета Федерации разработан: может отозвать тот
орган, который его делегировал. Есть и законная процедура выказывания
недоверия парламентом даже президенту, избранному всем народом. Ну а что
касается депутата Государственной Думы, то неужели вы считаете, что это такое
неприкосновенное лицо, что его нельзя отзывать и ничего нельзя с ним сделать?
И есть люди, даже называли цифры, которые за четыре года четыре раза
появлялись в Госдуме, но зарплату наверняка получали. Нормально ли это?

Я понимаю, можно согласиться с вашим мнением, что нужно какой-то
внутридумский механизм повышения ответственности депутатов тоже иметь, однако
должен быть закон, предусматривающий нормы и механизм отзыва депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Махмуд Гаджулаевич. Вопрос понятен.

Владимир Николаевич, пожалуйста, отвечайте.

ПЛИГИН В. Н. Махмуд Гаджулаевич, есть статья 9 закона "О статусе члена Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации". В статье 9 ставится вопрос о соблюдении этических
норм. Случаи непосещения заседаний Государственной Думы также могут быть
рассмотрены в качестве нарушения этической нормы, и ответственность за это
устанавливается регламентами палат Федерального Собрания. В то же время, если
мы говорим об абсолютной безответственности, то, как я уже несколько выше
говорил, в случае крайних проявлений, криминальных проявлений, связанных с
поведением депутата Государственной Думы, действующим законодательством
предусмотрена ответственность. Поэтому в принципе о безответственности
говорить нельзя. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Локтю Анатолию
Евгеньевичу.

ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.

Уважаемый Владимир Николаевич, вы знаете, может быть, мне очень не повезло,
но я прошел несколько избирательных кампаний, и один из центральных вопросов,
который всегда мне задавали, - это о возможности отзыва депутата: вот как вы
относитесь, уважаемый кандидат, и так далее, и так далее. И у меня такое
ощущение, что на самом деле этот вопрос многим задают, практически всем
депутатам, практически всем кандидатам, но актуальность этого вопроса сразу
падает, как только избирательная кампания заканчивается. Скажите, пожалуйста,
Владимир Николаевич, задавали ли вам подобные вопросы ваши избиратели во
время предвыборных встреч накануне выборов в Государственную Думу четвертого
созыва? Спасибо.

ПЛИГИН В. Н. Анатолий Евгеньевич, вы сделали однажды спикеру очень хорошее
предложение, вы сказали: "Обращайтесь ко мне: дружище Локоть". Наши взгляды
во многом совпадают, поэтому я хотел бы тоже пользоваться вашей поддержкой.

Нет, мне такие вопросы не задавали. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Апариной
Алевтине Викторовне.

АПАРИНА А. В. Спасибо.

Владимир Николаевич, не кажется ли вам, что ваше заключение свидетельствует о
том, что депутаты боятся избирателей, боятся их справедливого суда, что они
могут их отозвать? Вы говорите об этических нормах, что, дескать, не посещают
- можно применить меру, преступление - лишить депутатских полномочий. А если
добросовестно приходит сюда, сидит, голосует, но решает свои личные дела и не
исполняет наказов избирателей, избиратели теряют терпение и хотят его
отозвать - как тогда действовать?

И в заключение такой вопрос: а если бы президент внес этот проект закона - вы
же обязательно поддержали бы, - какие бы вы тогда находили аргументы? Потому
что то, что народ не может отозвать своего депутата, - это же нарушение
Конституции. Спасибо.

ПЛИГИН В. Н. Алевтина Викторовна, спасибо большое за вопрос. Прежде всего
каждый закон, который вносится, я бы предлагал оценивать технологически. Срок
действия депутата Государственной Думы, к сожалению для всех нас, крайне
краткий. Одна технология - технология выборов, затем - технология отзыва. Я
полагаю, что вот в течение этого срока, очень непродолжительного - четыре
года, реализовать вторую технологию сложно. Поэтому мы предлагаем
остановиться на том положении, что ответственность моральная, ответственность
перед избирателями, опасение, что не изберут в следующий раз, - это
достаточно существенный аргумент.

И следующий вопрос. Избиратели также, с моей точки зрения, должны нести, если
говорить условно, некоторую моральную ответственность за то, кого они
выбрали. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Заполев Михаил Михайлович.

ЗАПОЛЕВ М. М. Владимир Николаевич, я так понял, что вы можете обосновать
абсолютно всё. Будьте добры, обоснуйте, пожалуйста, почему избиратели должны
два-три года ждать следующих выборов и не воздействовать на своего
избранника, который не оправдывает их доверие? Мне это очень важно знать,
чтобы я, пользуясь вашим обоснованием, рассказал своим избирателям.

ПЛИГИН В. Н. Михаил Михайлович, буду готов действительно достаточно подробно
с вами лично поговорить на эту тему.

Что касается обоснования абсолютно всего, то как минимум не готов
обосновывать наличие тех этических норм, за нарушение которых есть
божественная ответственность в рамках Библии. (Выкрики из зала.) И Корана
тоже в той части, которая касается этических норм, тем более что положения
Библии и Корана в этой части совпадают. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Емельянову Михаилу Васильевичу включите
микрофон. (Шум в зале.)

Внимание, депутаты!

ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Единая Россия".

У меня вопрос к основному докладчику, к Сергею Николаевичу Решульскому.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич, присаживайтесь.

ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Сергей Николаевич, скажите, каким вы видите
механизм отзыва депутата, избранного по одномандатному округу? И в частности,
сколько тысяч избирателей должны поставить подпись, для того чтобы начать
процесс отзыва депутата по одномандатному округу?

И тут же такой вопрос. Знаете ли вы, что со времен Французской революции, уже
порядка двухсот лет, в демократических государствах пытаются создать механизм
отзыва и нигде еще такой работающий механизм не создали? Он предусмотрен
только в тоталитарных государствах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Решульскому, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемый Михаил Васильевич, вот в чем и отличие нашего
законопроекта - в том, что мы не выносили, как предыдущие наши товарищи и
коллеги (а таких попыток было, по-моему, семь, вот и месяца еще не прошло),
какого-то своего видения механизма отзыва по одномандатному округу или по
общефедеральному округу. Мы полагаем, что в первую очередь мы должны дать
возможность решить проблему, оговорив в законе право отзыва депутата
Государственной Думы. Несомненно, это сложный вопрос. Конечно, я слышал, хотя
детально я не могу останавливаться на той или другой стране, кое-что знаю,
кое-чего, наверное, не знаю, о попытках разработки такого законопроекта,
такого механизма отзыва депутата. К сожалению, где-то получается, а где-то не
получается. Говорить, что это только тоталитарные государства, я не берусь и
вам не советую, в общем-то, это делать, поскольку мы иногда ярлыками даже
самое лучшее, что есть в той или другой стране, пытаемся привязать к какой-то
одной идеологии.

Я еще раз подчеркиваю: я думаю, что такой закон, или такая норма, об отзыве
депутата, когда-нибудь, может быть в ближайшее время, в нашей стране будет.
Потому что постоянно призывать всех к ответственности за свои действия - это
одно, а нести такую же ответственность, какой ты требуешь от всех остальных
государственных деятелей, чиновников, служащих и вообще от всего нашего
народа, - это совсем другое. Поэтому мы не предлагаем сейчас механизм. Он
должен вырабатываться на основе соглашения всех, наверное, политических сил,
всех органов государственной власти и так далее. Это второй этап нашей с вами
работы. Сегодня мы говорим о том, чтобы в законном плане утвердить норму о
том, что такое право существует, и над реализацией этого права необходимо
работать.

Хотя у меня есть свое видение, как сделать это. Но я без согласования,
предположим, с вами, Михаил Васильевич, никогда не буду вносить эту норму,
зная, что у нас могут быть разные точки зрения на нее. Это должен быть общий,
согласованный вариант Государственной Думы и всех органов власти.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Бенедиктов Николай Анатольевич.

БЕНЕДИКТОВ Н. А. Мой вопрос к Владимиру Николаевичу и к любому, кто, так
сказать, разделяет его точку зрения.

Беспокоит вот это сравнение - демократии и тоталитаризма. Напомню еще раз,
кто не знает, что Гитлера выбрали демократическим путем, а хребет ему
пришлось ломать тоталитарным образом. В этом смысле выбирайте, с кем вы,
когда приводите эти сравнения.

На Бога ссылаться тоже опасно, потому что гордыня... Опасный грех - от имени
Бога говорить. Бог сработает без любой демократии. Поэтому попытайтесь
человеческим образом ответить. Вот человек обманывает, когда идет на выборы,
говорит: я за бедных, я за русских. А потом получается по-другому. Почему
нужно ждать четыре года? Совершенно непонятно. Почему нельзя, так сказать,
сам принцип хотя бы ввести, пусть в ослабленной форме? Пожалуйста, ответьте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Плигину на карточку
Климова Владимира Владимировича.

ПЛИГИН В. Н. Николай Анатольевич, я хочу повторить предыдущее утверждение о
том, что, с моей точки зрения, к сожалению, четыре года - это слишком
маленький срок. А поскольку есть формы реагирования за крайние случаи
нарушения депутатами каких-то норм, то промежуточные институты предлагаю не
устанавливать. Это точка зрения, которая поддержана комитетом.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Романову Валентину
Степановичу для вопроса.

РОМАНОВ В. С. Уважаемый Владимир Николаевич, вы грамотный юрист, это видно
сразу. И всё же дискуссия не чисто юридический характер носит, здесь
соединение и права, и этики. Демократия есть власть народа. Скажите, почему
мы подходим с разными мерками к людям? В Конституции записано: все граждане
равны, равные права имеют. Рабочий бросил станок на четыре часа - его хозяин
нынешний немедленно вышибет. Кто-то напился - его немедленно уволят. И только
одна социальная группа оказалась, значит, это абсолютно непостижимо, даже
выше президента, даже в отношении президента заложен механизм импичмента при
определенных жестких условиях. Подтверждаю, что на многих встречах в разгар
выборной кампании мне задавали этот вопрос и я каждый раз... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите, пожалуйста, на 30 секунд. Включите микрофон
Романову.

РОМАНОВ В. С. Прошу извинения.

...каждый раз говорил: будет возможность - обязательно буду поддерживать
любой вариант закона об отзыве депутата. Мы не ангелы, мы люди, мы склонны
ошибаться. Вопрос, Владимир Николаевич: почему разные критерии подхода к
огромному народу и к касте под названием "депутаты Госдумы и члены Совета
Федерации"?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Плигину на карточку Климова
Владимира.

ПЛИГИН В. Н. Валентин Степанович, я бы не сказал, что разные критерии, я бы
сказал, что существует следующий подход (я говорил о технологии закона): он
заключается в том, что требуется определенный период для оценки деятельности
депутата. Этот определенный период как минимум займет от одного года до двух
лет. Затем - следующая слишком длительная процедура сбора голосов, его
отзыва. Таким образом, с моей точки зрения, время для реагирования будет
исчерпано. И поэтому единственным последствием неправильного поведения,
жестким последствием неправильного поведения для любого нормального человека
является его неизбрание. Если тем не менее лицо, нарушающее те правила и
некоторые представления, будет избрано по тем или иным соображениям народом
вновь, видимо, с этим необходимо будет согласиться. В Государственной Думе
есть примеры, когда, с нашей точки зрения, с точки зрения кого-то, допустим,
человек не достоин быть депутатом Государственной Думы, тем не менее народ
его избирает. Поэтому форма ответственности - неизбрание.

Второй момент. Депутаты не защищены абсолютно, они не обладают абсолютным
иммунитетом, они обладают, условно говоря, ограниченным иммунитетом, и
Государственная Дума в необходимых случаях может дать согласие на привлечение
депутата к уголовной ответственности.

Понятно совершенно, что речь идет наряду со всем прочим и о многих этических
категориях. И анализировать эти этические категории я предлагаю не в рамках
обсуждения данного предложения, данного законопроекта от 2000 года, а в
рамках возможных изменений к закону "О статусе члена Совета Федерации и
статусе депутата...". К этому обсуждению, как было сказано в ходе
состоявшейся дискуссии, к этому обсуждению мы подойдем, я надеюсь, в течение
одного-двух лет. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На все вопросы даны ответы. Есть ли желающие выступить?
Будут желающие. Я попрошу включить режим записи, а потом мы определимся,
сколько времени дадим на выступление.

Покажите, пожалуйста, результаты записи. Записалось девять человек. Значит,
есть предложение: по одному выступающему от фракции (я думаю, это будет
нормально) и ограничить выступление тремя минутами. Это нормально или есть
желание дольше выступать? Я спрашиваю: нормально? Если не нормально, будем...
Нормально. Значит, от фракции и по три минуты. От фракции КПРФ кто будет
выступать? Апарина, пожалуйста.

Включите микрофон, пожалуйста, Апариной Алевтине Викторовне.

АПАРИНА А. В. Спасибо.

Я хочу продолжить тот разговор, который шел активно здесь, что не надо
демонстрировать боязнь свою, что избиратели тебе окажут недоверие. Наоборот,
это будет стимул для того, чтобы работать еще лучше. В данном случае,
по-моему, Сергей Николаевич четко здесь аргументировал позицию авторов закона
тем, что мы как раз способствуем реализации главного положения Конституции:
что вся власть принадлежит народу. И когда говорят, что нет механизма, что
это невозможно, этого нет в других государствах... Я обращаюсь к нашим
комитетам, которые как раз занимаются этими проблемами: вы повнимательнее
изучите практику работы законодательных собраний на местах. Я сообщаю вам,
что уже несколько лет в Волгоградской области действует такой закон.
Областная Дума приняла закон о праве избирателей отозвать своего депутата.
Что же, там более сильные юристы, более сильные депутаты? Закон действует,
изучите его и на его примере посмотрите: как доработать нужно и так далее, и
так далее.

Вот здесь Владимир Николаевич, приводя дополнительные аргументы против этого
закона и обосновывая свою позицию о том, что всё равно народ может наказать
депутата, говорил, что такой формой ответственности и наказания является
неизбрание депутата. Ну вы извините меня, пожалуйста: а что, депутат на всю
жизнь, что ли, свою оставшуюся избирается? Некоторые и идут на один срок и
знают, что больше они не пойдут. Они за это время решат все свои личные
проблемы, и, в общем-то, они игнорируют интересы избирателей. Это не форма
контроля и не форма наказания. Нельзя допустить, чтобы мы говорили одно, в
Конституции записывали одно, а на практике сами депутаты выступали против
демократических норм в жизни нашего общества. И очень бы хотелось высказать
пожелание представителю президента, чтобы в послании президент нашел
возможным и этот вопрос отразить - об ответственности депутатов
Государственной Думы, этой ветви власти перед народом.

Я думаю, что как раз этот закон положит начало хорошей, большой работе. Мало
того, мне думается, что надо продолжить эту работу. Еще раз повторю: это
начало работы. Вы мне скажите, пожалуйста: где у нас записано, что мы с вами
обязаны отчитываться перед избирателями? И давайте честно скажем, многие ли
выезжают в регионы и отчитываются. И никто... Хочу - выеду, хочу - не выеду.
Так лучше там работать с избирателями, чем здесь... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, полминуты добавьте.

АПАРИНА А. В. Спасибо.

Надо принять затем закон об обязательных отчетах депутатов перед избирателями
и следующий закон - о наказах избирателей. Такие законы были раньше, при
советской власти, они себя оправдали. В связи с новыми условиями жизненными,
политическими, конечно, надо их доработать, но это хорошие формы работы. Я
поддерживаю этот законопроект и призываю проголосовать за него. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, я вижу, от ЛДПР записался Лебедев. По карточке
Лебедева, да?

Включите микрофон, пожалуйста.

ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.

Депутат Овсянников по карточке Лебедева.

То, что предлагается в данном законопроекте, - я, наверное, впервые за
последнее время соглашусь с Плигиным - не надо принимать.

Во-первых, создается прецедент для определенного возможного рычага давления
на депутата Госдумы якобы со стороны уже народа. То есть сама выборная
кампания и так является борьбой, борьбой за голоса избирателей. И более того,
депутат, готовый уже приступить к работе, не успев получить мандат депутата
Государственной Думы, может столкнуться с таким фактом, что инициирование
местного, скажем так, недовольства народа в субъекте не позволит ему
заниматься в полной мере именно законотворческой деятельностью в парламенте,
он будет вынужден постоянно быть вот под этим, скажем так, мечом. Я думаю,
что не очень как бы актуален вот этот закон. В том плане - я еще раз
повторяю, - мы даем этим законопроектом возможную дубину против депутата, а
как инициировать волнение народа, я думаю, в субъектах Федерации
руководителей субъектов учить не надо. Это первое.

Второй момент. Господин Бенедиктов, депутат Бенедиктов Николай Анатольевич, я
думаю, скажем так, не очень корректно поступил, процитировав лозунг "Мы за
бедных, мы за русских", тем более что с этим лозунгом на выборах в
Государственную Думу шла Либерально-демократическая партия России, и как бы
сказал: ну вот с этим лозунгом идут, а потом кто их сможет отозвать?
Во-первых, чтобы делать такие заявления, нужно не косвенно, а прямо указать,
с чем не справляется в депутатской деятельности фракция ЛДПР, и только после
этого делать такие заявления. Это как бы на будущее депутату Бенедиктову.

А в общем и целом, скажем так, точка зрения ЛДПР такая: не надо голосовать за
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. От "Родины", пожалуйста, Бабурин Сергей
Николаевич.

БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, действительно, этот вопрос является одним из
политически интересных, с точки зрения демократических процедур - спорным.
Фракция "Родина" обсудила на своем заседании этот законопроект, мы приняли
решение не участвовать в голосовании по этому вопросу, и я хочу подчеркнуть,
что это наша позиция.

Сергей Николаевич Решульский, как народный депутат РСФСР, может подтвердить,
что из всех депутатов я являюсь единственным человеком, в отношении которого
процедура отзыва была развернута. Когда я объективно стал одним из
руководителей оппозиции Борису Николаевичу Ельцину в 1991 году,
"Демократическая Россия", созвав инициативную группу, пошла по этому
механизму. И я могу со всей ответственностью сказать, что в современных
условиях постоянно работающего парламента не может быть более
недемократичного механизма, чем отзыв депутатов, потому что он способен
дестабилизировать работу парламента напрочь, если любого только что
избранного депутата его оппоненты начнут отзывать до того, как он получит
депутатский мандат. И в этом отношении мы будем обречены постоянно находиться
под угрозой того, что против депутатов всех партий, особенно партий
оппозиционных, эта инициатива будет использоваться. Я понимаю беспокойство
моих старых соратников из КПРФ. Мы, конечно, не приветствовали бы превращение
"Единой России" в единственную партию в нашей стране, когда монополизм будет
тотальным в политической системе, но я надеюсь, что такой угрозы нет. И всё
же давайте бороться с монополизмом другими способами.

Поэтому я считаю, что действительно этот законопроект является наследием
советской эпохи народовластия. Тогда он был оправдан с точки зрения
однопартийной системы, сегодня он является угрозой для настоящего народного
представительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. От "Единой России", пожалуйста, Емельянов
Михаил Васильевич.

ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Николаевич Решульский!
Вот это тот случай, когда "дьявол в деталях", когда очень важен механизм
отзыва. В чем проблема, почему нигде и никогда еще не сконструировали
удовлетворительного механизма отзыва кандидата прежде всего по одномандатному
округу? Да потому, что любой из здесь сидящих, даже получивший очень высокий
результат, имеет максимум 100 тысяч голосов от общего числа избирателей, то
есть 350 тысяч заведомо уже его не поддержали, уже заведомо против него. Это
значит, при наличии развитой партийной структуры, при возможности мобилизации
электората отзыв можно начать буквально на следующий день или через полгода,
если вы установите срок полгода. И вот прав был Сергей Николаевич Бабурин,
когда говорил, что этот закон просто может дестабилизировать работу
парламента. Вот на это-то и наталкивались разработчики подобного закона не
только в нашей стране, но, скажем, в Западной Европе в ХIХ веке. Есть и
другие чисто технические моменты, по которым этот механизм сконструировать
невозможно. Поэтому если вы предлагаете принцип отзыва, то надо предлагать и
годный механизм, иначе, извините, это политическая демагогия, а вот в
политическую демагогию здесь играть не надо.

То же самое касается и отзыва депутатов, избранных от политической партии.
Если уж быть точным, тогда нужно предусматривать отзыв политической партии в
целом. Вот тогда это будет действительно отзыв избирателями своих депутатов.
А отзыв партией того человека, который перешел в другую фракцию, это,
извините, не отзыв его избирателями, а это уже внутрипартийные разборки.

Поэтому я считаю - и я выражаю мнение "Единой России", - что за этот закон
голосовать нельзя, потому что он юридически и технологически непригоден.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли необходимость выступить представителю правительства? Нет.
Представителю президента? Нет. Есть ли необходимость выступить с
заключительным словом?

Пожалуйста, включите микрофон Сергею Николаевичу Решульскому.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо за предоставленное слово.

Уважаемые товарищи депутаты, я все больше и больше убеждаюсь, что крылатое
выражение "самые последовательные демократы - это коммунисты" подтверждается
в нашей жизни. Мы не предлагаем механизм отзыва. Мы прекрасно понимаем, в
каком положении находимся мы, как оппозиция. Мы прекрасно понимаем, что в
нынешней ситуации в стране использование административного ресурса позволит в
какой-то степени уже развернуть работу против тех или других оппозиционных
депутатов. Но вместе с тем мы еще раз хотим обратить ваше внимание на то, что
демагогия не в том, что предлагаются такие законопроекты, а демагогия в том,
что народу навязывается какая-то эфемерная система общественного устройства,
в которой властвуют единицы и навязывают, исходя из своего положения, образ
жизни и курс, по которому развивается наша страна.

Я хочу сказать, что, когда мы призываем друг друга к ответственности, мы в
первую очередь должны эту ответственность преломлять через себя и смотреть,
какие ответственные действия, какие поступки мы совершаем и какую
ответственность мы несем.

Я не понимаю, почему мы - а у меня уже богатый опыт вот этой депутатской
деятельности - включаем себя в понятие "священная корова". Уже здесь
приводили наши товарищи, коллеги, примеры: президента можно подвергнуть
импичменту, правительство можно, хоть и тяжело, отправить в отставку, даже с
Советом Федерации, с членами Совета Федерации уже решили эту проблему (хорошо
или плохо - не могу, не хочу сейчас высказывать свою позицию, уже давно по
этому поводу мы свою позицию высказали). А почему депутаты Государственной
Думы сегодня такие неприкосновенные? Что это за каста - 450 человек, которых
нельзя ни в коем случае даже подвергнуть, как тут один из депутатов сказал,
давлению? Да это наше с вами право и наша обязанность - разработать такой
федеральный закон по отзыву депутата Государственной Думы, чтобы он позволял
ему плодотворно и конкретно работать и в то же время оберегал его от той
какой-то группировки, которая начнет шельмовать его и требовать его отзыва.

Я еще раз хочу завершить тем, с чего я начал. Я вот действительно теперь
убеждаюсь, что то выражение "самые последовательные демократы - это
коммунисты" в нашей жизни, в сегодняшней жизни получает полное подтверждение.
Конечно, очень тяжело решать свою судьбу самому, легче это делать в отношении
других людей, в отношении всего общества. А вот когда ты сам над собой
заносишь какое-то, ну, право, определяешь, что могут по этому праву
потребовать твоей ответственности, - конечно, это тяжело. Но это на совести
каждого депутата. Я все-таки уверен, что если не в этом созыве, то в
следующем такой закон будет принят, такие механизмы будут задействованы, и
только тогда наша страна, наше общество начнет ответственно относиться к
дальнейшему пути своего развития и ответственно относиться к каждому члену
нашего общества. И все-таки, несмотря на все выступления, контрвыступления, я
предлагаю всем проголосовать за этот законопроект и дать такое право в
законном порядке нашим избирателям, чтобы они могли хотя бы чувствовать
формально, что такое право у них есть - отозвать депутата Государственной
Думы. Я предлагаю голосовать за этот закон "за". Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мы всесторонне обсудили законопроект. Ставлю на голосование: принять его в
первом чтении.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 56 сек. )
Проголосовало за 59 чел.13,1%
Проголосовало против 79 чел.17,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 139 чел.
Не голосовало 311 чел.69,1%
Результат: не принято

Не принимается.

Переходим к 18-му вопросу: о проекте федерального закона "О внесении
дополнений в статью 12 Федерального закона "Об оружии". Автор просит
рассмотреть законопроект без своего участия, поэтому мы сразу слово для
содоклада предоставляем члену Комитета по безопасности Геннадию Владимировичу
Гудкову. Пожалуйста.

ГУДКОВ Г. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я по поручению
Комитета по безопасности должен озвучить его точку зрения в отношении этого
федерального закона.

Смысл, суть этого закона предельно проста. Это типичная поправка в закон "Об
оружии": каждая отрасль, каждая сфера человеческой деятельности считает себя
эксклюзивной и поэтому требует особого правового статуса. Не избежали этого и
наши коллеги в Совете Федерации, предлагая в закон норму об особом,
эксклюзивном правовом статусе для предприятий, организаций, которые
осуществляют добычу, транспортировку, хранение и обращение драгоценных
металлов и драгоценных камней. Предполагается, что нужно для таких
организаций установить особый правовой статус и предоставить им боевое
оружие, которым они смогут оборонять свою деятельность от преступных
посягательств.

Законопроект был рассмотрен Комитетом по безопасности, и комитет однозначно
пришел к выводу о том, что необходимости в формировании какой-то особой
правовой базы, какого-то эксклюзивного подхода к этим предприятиям не
существует. На сегодняшний день в Российской Федерации достаточно законов,
достаточно правовых нормативных актов, которые позволяют эффективно и надежно
защитить свой бизнес в любой стадии от преступных посягательств.

В стране - я просто дам некоторую статистику - сегодня 365 тысяч сотрудников
вневедомственной охраны МВД Российской Федерации, вооруженных в соответствии
с законом и боевым автоматическим, и короткоствольным оружием. В стране
насчитывается 170 тысяч сотрудников ведомственной охраны, которым
предоставлен аналогичный статус и которые способны обеспечить безопасность не
только ядерных объектов, но и иных, более сложных и дорогостоящих
производств. Кроме того, в стране существует порядка 17 тысяч охранных
организаций и ассоциаций, в которых насчитывается 400 тысяч человек, имеющих
право работать с огнестрельным служебным оружием как короткоствольным, так и
гладкоствольным. Эти организации, эти структуры способны обеспечить надежную
безопасность любого перемещения драгоценностей, золота и так далее, и тому
подобное. Поэтому необходимость в специальном правовом статусе отпадает, всё
то, что просит автор законопроекта - наш коллега из Совета Федерации, уже
существует в российском правовом поле.

Я хочу сказать, что если... Ну, понятно, что каждый кулик хвалит свое болото,
говорит о своих проблемах и трудностях, но на сегодняшний день золото и
драгоценные камни не самое дорогое, что используется в экономической
деятельности организаций и предприятий. Если мы создадим такой прецедент,
конечно, по этому пути пойдут и предприятия иных сфер деятельности. Ну,
например, сегодня гораздо дороже программный продукт, нежели золотой слиток.
Чем хуже, например, организации, которые занимаются вексельным оборотом,
выпуском ценных бумаг, работой с ценными бумагами? Ничуть не хуже те, кто
производит лекарства, наркотические вещества и так далее, и тому подобное.
Поэтому, если мы пойдем по этому пути, мы просто разрушим сложившуюся в
стране систему, разрушим уже существующее в этом отношении законодательство,
мы позволим необоснованно и бесконтрольно практически расширить круг
организаций, которым будет разрешено работать с боевым оружием. Таким
образом, мы получим предпосылку для хищения этого оружия или иными способами
это оружие будет попадать в незаконное владение, а следовательно, мы получим
с вами еще ухудшение криминогенной ситуации, которая в стране у нас и так
неблагополучная.

Поэтому - я уполномочен озвучить точку зрения Комитета по безопасности - мы
рекомендуем этот законопроект отклонить. Я так понимаю, что аналогичного
мнения придерживается Правительство Российской Федерации и представитель
президента. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Какие будут вопросы? И будут ли вопросы? Нет
вопросов. Присаживайтесь, Геннадий Владимирович. Есть ли желающие выступить?
Один, да?

Включите микрофон Кондратенко Николаю Игнатовичу.

КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Так
получилось, что, работая в Совете Федерации, я попал в командировку в
Магадан. Мы проехали около 300 километров по Колымскому тракту и заехали на
один промысел, где как раз добывают золото. Впервые я в пригоршне подержал
золотой песок, правда потом отряхнул и Цветкову Валентину, покойному,
царствие ему небесное, сказал: Валентин, ничего не прилипло. Но меня поразили
те отношения между людьми, которые я там увидел, и те самые-самые, как
говорится, нищие люди, которые уже оттуда никогда не уедут (их нанимают, и
они там бесправно, как быдло, живут, моют это золото). Мало того, там имеет
место отступление от всяческих норм: умер - там его и закопали, при этом
только позвонили, что такой-то умер, хотя, вы знаете, существует правило -
морг, экспертиза и так далее, и так далее. Вы можете себе представить, если
дать туда оружие, кто кого будет убивать и какую мотивацию он при этом будет
выставлять, за что он убил человека?! Свидетели, доказательства и так далее -
всё будет изобретено, подтасовано. И мы с вами практически утвердим бандитизм
на своей земле, хотя он и так у нас процветает, но мы его узаконим.

В городах есть вневедомственная охрана, которая охраняет жилье, другие
объекты. Вот такая в моем понимании система и там могла бы быть допущена.
Вневедомственную милицию нанимают - они охраняют, но они присягают, они
отвечают, они подчиняются команде, они несут ответственность, они знают нормы
юридические и так далее, и так далее.

Считаю, что голосовать за такой законопроект нельзя. Правильно предлагает
комитет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Нет больше желающих выступить? Ставлю на
голосование: принять законопроект в первом чтении.

Прошу включить режим голосования.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 160 чел.35,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 161 чел.
Не голосовало 289 чел.64,2%
Результат: не принято

Законопроект отклоняется.

У нас есть два проекта постановлений, которые необходимо рассмотреть.

26-й вопрос порядка работы: о проекте постановления Государственной Думы "О
внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации". Докладчик - Ковалёв Олег Иванович. Пожалуйста, с
места.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В
Государственной Думе существует такая практика: довольно часто
рассматриваются предложения ответственных комитетов о возвращении принятых в
первом чтении законопроектов в первое чтение и последующем их отклонении. Для
решения таких вопросов палатой проводятся обычно два голосования: сначала
палата возвращает законопроект в первое чтение, а затем, вторым голосованием,
принимает решение об отклонении законопроекта. При этом палата дважды
нарушает Регламент Государственной Думы. Во-первых, Регламентом не
предусмотрено возвращение законопроекта в первое чтение без рассмотрения во
втором чтении. То есть мы не проводим процедуру второго чтения, а сразу, так
сказать, после выступления ответственного комитета возвращаем в первое
чтение.

Во-вторых, не соблюдается процедура рассмотрения законопроекта, уже
возвращенного в первое чтение, то есть мы не проводим обсуждение
законопроекта в соответствии с процедурой первого чтения и не предоставляем
слово для выступления автору законопроекта. Такая практика вызывает у
субъектов права законодательной инициативы справедливые нарекания в адрес
Государственной Думы.

В связи с этим есть необходимость введения в Регламент Государственной Думы
процедуры рассмотрения предложений ответственных комитетов об отклонении
законопроектов, принятых в первом чтении и утративших свою актуальность либо,
так сказать, устаревших уже в связи с тем, что законодательство опередило эти
законопроекты, без рассмотрения их во втором чтении.

Комитет по Регламенту разработал такую процедуру, которая представлена вам в
данном проекте. Проектом предусмотрено, что по мотивированному предложению
ответственного комитета будут рассматриваться вопросы об отклонении
законопроектов, подготовка которых к рассмотрению во втором чтении
нецелесообразна либо которые утратили свою актуальность. При внесении проекта
постановления Государственной Думы об отклонении такого законопроекта
установлен необходимый перечень прилагаемых к нему материалов.

Проектом также предусмотрено, что рассмотрение вопроса на заседании палаты
начинается с доклада представителя ответственного комитета о мотивах внесения
данного предложения. Далее проводится обсуждение, в котором может принять
участие субъект права законодательной инициативы, внесший законопроект. После
окончания обсуждения с заключительным словом выступает представитель
ответственного комитета. Затем, в отличие от предыдущей практики, без
возвращения в первое чтение, одним голосованием принимается решение об
отклонении законопроекта.

Для того чтобы комитеты более ответственно подходили к вынесению таких
инициатив, в проекте заложена норма, по которой, если палата не соглашается с
мнением ответственного комитета, комитет должен провести полный цикл
подготовки законопроекта и внести его во втором чтении в том виде, как это
предусмотрено Регламентом. Более того, палата будет вправе установить
протокольно в соответствии со статьей 60 Регламента срок для подготовки этого
законопроекта к рассмотрению во втором чтении. И еще. Если палата сочтет
нужным, она вправе будет принять решение о смене ответственного комитета.

Мы считаем, что вот эти поправки в Регламент, строго определяющие процедуру,
которая будет всем понятна, помогут избежать при рассмотрении законопроекта
коллизий, которые у нас на практике очень часто возникают. Спасибо. Прошу
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Олег Иванович, к этому постановлению есть
письменная поправка депутата Попова. Она роздана в зале. Комитет определился
по этой поправке?

КОВАЛЁВ О. И. Действительно, есть поправка к проекту постановления, к пункту
о введении в действие поправок в Регламент. Действительно, у нас уже есть
предложения ответственных комитетов, которые переданы в Совет Думы, и
поправка предлагает их рассмотреть в прежнем режиме. Наверное, такую поправку
можно поддержать. Комитет отдельно не заседал, но в поправке есть разумное,
здравое зерно, поэтому можно поддержать ее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли у депутатов вопросы к докладчику?
Кузнецов Виктор Егорович, пожалуйста.

КУЗНЕЦОВ В. Е. У меня такое впечатление, что этими поправками в Регламент мы
узакониваем право комитета, который не обладает никаким правом
законодательной инициативы, не только над субъектом права законодательной
инициативы верховенствовать, но и нарушаем вообще права всех субъектов права
законодательной инициативы, которые вносят поправки к законопроекту. То есть
мы на стадии рассмотрения законопроекта устанавливаем процедуру прекращения
его рассмотрения, причем по предложению нашего структурного органа, который
не имеет даже права законодательной инициативы, при этом ставим прямой
вопрос: кто за то, чтобы снять с рассмотрения? Говоря формально, это прямое
нарушение прав субъектов права законодательной инициативы - и тех, кто внес
сам законопроект, и тех, кто внес поправки. Поэтому я не знаю, насколько
вообще... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ковалёву включите микрофон.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый коллега, наверное, не разобрался в сути предлагаемых
поправок в Регламент. У нас как раз сейчас и происходит - и это в практике
очень часто - нарушение прав субъектов права законодательной инициативы и
Регламента в двух случаях: мы не проводим процедуру второго чтения в полном
объеме и не проводим процедуру первого чтения в полном объеме, когда
возвращаем законопроект. В данном случае мы прописываем отдельную процедуру
рассмотрения для избежания вот таких коллизий. То, что мы возвращаем в первое
чтение и отклоняем очень много устаревших законопроектов, а у нас с вами в
портфеле их более тысячи, я уж так скажу, мягко, а, вообще-то, там более
полутора тысяч инициатив, которые уже три, четыре, пять лет лежат у нас и
которые не имеют никакой перспективы... И это относится только к этим
законопроектам. Поэтому поправка как раз, наоборот, совершенно четко
определяет права и субъектов права законодательной инициативы, и всех
участников законотворческого процесса в Государственной Думе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Нет вопросов? Значит, нам необходимо в этой
ситуации проголосовать проект постановления за основу, потом отдельно
поправку и потом проект постановления в целом.

Сергей Николаевич, еще раз...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопрос от фракции.

Решульскому, пожалуйста, включите микрофон.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У меня действительно вопрос, я не успел кнопку нажать. Олег
Иванович, в 9-м пункте написано: "В случае, если, по мнению ответственного
комитета, подготовка законопроекта к рассмотрению Государственной Думой во
втором чтении нецелесообразна..." Вот само это слово - "нецелесообразна"...
Как определить? Сегодня это было целесообразно, через четыре месяца
нецелесообразно. Не согласны ли вы убрать слово "нецелесообразна", а дальше
написать: если законопроект утратил свою актуальность. С этим еще можно
согласиться, а так это какая-то норма, которая дает на откуп, скажем, тому
или другому комитету в зависимости от того, сколько членов комитета
собралось, определять, в общем-то, целесообразность или нецелесообразность
принятия данного законопроекта. Вот если убрать слово "нецелесообразна",
тогда еще как-то можно... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ковалёву включите микрофон.

КОВАЛЁВ О. И. В первом варианте у нас были только слова "утратил свою
актуальность". Когда мы работали над проектом и рассылали его, мы получали
замечания, и в результате появилось слово "нецелесообразность". Что имеется в
виду? Имеется в виду тот случай, когда мы не можем подготовить законопроект
ко второму чтению, не изменяя его концепции, которая принята в первом чтении.
Вот это только имеется в виду под словом "нецелесообразность", потому что мы
не можем изменять концепцию, принятую в первом чтении, а доработка невозможна
без изменения концепции. Такие вещи у нас бывают, если законодательство
опережает, другие законы опережают данный законопроект и уже приняты какие-то
нормы, которые совершенно по-другому регулируют тот предмет деятельности,
который должен регулировать этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нет больше вопросов.

Переходим к голосованию по проекту постановления: принять за основу.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6%
Проголосовало против 60 чел.13,3%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4%
Результат: принято

Принимается. Теперь нам необходимо проголосовать отдельно поправку депутата
Попова.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 6 чел.1,3%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6%
Результат: принято

Поправка принимается. И теперь ставлю на голосование проект постановления в
целом.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7%
Проголосовало против 66 чел.14,7%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0%
Результат: принято

Принимается постановление.

Переходим к 27-му вопросу: о проекте постановления Государственной Думы "О
Положении о Почетной грамоте Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по Регламенту и
организации работы Государственной Думы Олега Ивановича Ковалёва. С места,
пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Проект
постановления о Положении о Почетной грамоте Государственной Думы подготовлен
в соответствии с поручением Совета Государственной Думы. Он доработан
комитетом с учетом поступивших замечаний и предложений, роздан вчера взамен
ранее разосланного. Здесь у нас в обоснование для награждения почетной
грамотой добавлено: "за активную общественно-политическую деятельность". И по
замечаниям, высказанным на Совете Думы, добавлено также, что при внесении
комитетами или комиссией (имеется в виду Комиссия по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики) ходатайства о награждении почетной грамотой
депутата Государственной Думы, входящего в депутатское объединение,
ходатайство предлагается согласовывать с соответствующим депутатским
объединением. Остальные корректировки в основном носят уточняющий характер.
Поэтому просьба поддержать проект постановления и принять положение о
почетной грамоте. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть вопросы, я вижу.

Включите режим записи на вопросы. Покажите записавшихся.

Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые товарищи, у меня даже не вопрос, а
вопрос-предостережение. Со всем можно согласиться в этом положении о почетной
грамоте, даже с какими-то оговорками, со всем, кроме пункта 10.

Вы посмотрите, пожалуйста. Решение о награждении почетной грамотой принимает
Совет Государственной Думы, а отказать в награждении может Комитет
Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы.
Я нисколько не беру под сомнение правильность действий комитета, он большую
работу проводит, но посмотрите в пункте 10: комитет своим решением
определяет, что Государственная Дума отказывает в награждении тех или других
представителей органов, которые обращаются с таким ходатайством. Поэтому я и
вопрос сформулировал бы так... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос. Ковалёву включите микрофон для ответа.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Сергей Николаевич, такая норма была и в предыдущем
положении. Что имеется в виду? Имеется в виду, что комитет может не
поддерживать ходатайство только в том случае, если оно внесено с нарушением
нашего положения. Как вы могли заметить, практически все инициативы, которые
идут в соответствии с положением, мы вносим на Совет Думы. И более того,
Совет Думы даже, так сказать, иногда высказывает претензии комитету, что мы
поступаем именно таким образом, но мы считаем, что мы не вправе оценивать,
только Совет Думы имеет такое право. Мы должны только посмотреть, насколько
обоснованно, в соответствии ли с положением внесено представление, все ли
имеются документы и так далее, то есть имеются в виду только такие признаки,
формальные, как говорится. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пожалуйста, Кибирев Борис Григорьевич.

КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Олег Иванович, у меня два вопроса по этому постановлению. Первый
вопрос или, собственно говоря, мою мысль очень четко изложил Сергей
Николаевич Решульский. Действительно, судя по тому, как записано сегодня в
проекте положения, Комитет по Регламенту и организации работы Государственной
Думы присваивает себе полномочия Совета. Вы должны были бы написать, можно
было бы написать, что Совет Государственной Думы рассматривает и принимает
решение с учетом мнения комитета.

А вопрос мой относится к пункту 12, о вручении наградного знака Почетной
грамоты Государственной Думы. Вот вопрос мой, уважаемый Олег Иванович: у меня
есть такая грамота, а вот, к большому моему сожалению, знака у меня такого
нет, так вот скажите, пожалуйста, предусматривается ли вручение этого знака
тем лицам и организациям, которые Почетную грамоту Государственной Думы уже
получили?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёву микрофон включите, пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, как говорится, закон обратной силы не имеет.
Это новация, в общем-то, разработана форма знака, она утверждена, и после
принятия этого положения все вновь получающие почетную грамоту будут еще
получать и наградной знак. Те, кто ранее получил грамоты... к сожалению, по
ним надо тогда какое-то отдельное решение принимать, но таких у нас было
очень много за много лет работы Думы.

Также новацией является то, что списки награжденных почетной грамотой будут
ежеквартально публиковаться в "Парламентской газете".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Кондратенко Николай Игнатович.

КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемый Олег Иванович, один вопрос уже мой задали, а
второй простой остался: может, сразу стоит оговорить, что депутаты из
оппозиции награждению не подлежат, чтобы позывов вот не было, как у депутата
Кибирева? Уже о значке мечтает...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, принимаем к сведению.

Пожалуйста, включите микрофон Кузнецову Виктору Егоровичу.

КУЗНЕЦОВ В. Е. Борис Вячеславович, я сразу просто выскажу мнение по
постановлению, потому что, по-моему, документ написан крайне некорректно.
Просто замечание, чтобы тогда можно было понять. На вопрос отвечать - я знаю,
что это можно объяснить, но я читаю текст, текст становится нормой, а то, что
мы домысливаем, имея в виду то или другое, это не написано.

Первое. Все-таки право награждать почетной грамотой принадлежит Думе или
Совету? Читаю пункт 3: "С ходатайством о награждении Почетной грамотой в
Государственную Думу могут обращаться...". То есть право решения принадлежит
здесь палате в целом, как бы там ни было, значит, об этом надо писать, вообще
говоря, в первом пункте, то есть откуда она появляется, - не кто
награждается, а кто является инициатором.

Понятно, что пункты 9 и 10 тоже вообще никуда не годятся... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время, пожалуйста.

КУЗНЕЦОВ В. Е. ...потому что никто не знает, кто о чем думает, когда читает
эти пункты, трактовать их можно то вправо, то влево.

Еще одна вещь. Мы говорим о согласовании с фракцией и так далее. Давайте
будем говорить четко: а если согласие не дали, что, и фракция может тоже
решить, что этого не надо, и инициативой это тогда уже не считается? Надо
написать: отзыв может дать та или иная группа депутатов, фракция (отзыв!), но
решение принимается Государственной Думой в целом.

Документ в целом построен с точки зрения права и полномочий некорректно. Я
думаю, надо просто воздержаться сегодня от его принятия. Если надо, давайте я
помогу написать как надо всему комитету по Регламенту, если не получается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ковалёву включите микрофон.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, ну нам в запале не выплеснуть бы с водой
ребенка. Во-первых, что? Положение о согласии фракции возникло по
предложению, кстати, представителей фракции КПРФ (так, на всякий случай).

Второе что? Да, палата принимает положение и этим самым положением делегирует
Совету право принимать решение о награждении почетной грамотой. Поэтому всё,
что здесь написано, - как бы, в общем-то, органично и достаточно нормально.

В-третьих. Я в ответ на замечание депутата Кондратенко хочу сказать, что ни у
одной оппозиционной фракции или депутатской группы, ни у одного независимого
депутата не было и нет претензий к комитету по Регламенту в связи с тем, что
мы когда-то каким-то образом сдерживали... пытались использовать свое
политическое влияние для того, чтобы не наградить почетной грамотой
представителей меньшинства. Такого просто не было! Я думаю, что это может
подтвердить и Сергей Николаевич Решульский, и депутаты третьего созыва,
которые знают, как мы в этом направлении работали, знают, что здесь всегда
были объективность, справедливость и всегда очень внимательное отношение,
особенно к запросам оппозиции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Нет больше вопросов. По мотивам?

Пожалуйста, Кузнецову Виктору Егоровичу включите микрофон.

КУЗНЕЦОВ В. Е. Не очень категорично по мотивам.

Конечно, этот документ тянет на очень хороший фельетон о том, как
законодатели, значит... Я могу его написать, или я помогу, или я сам напишу
фельетон. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Выступление по мотивам мы выслушали.

Еще Решульский Сергей Николаевич по мотивам. Пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я благодарен за предоставленное слово. Объективности и
демократии ради надо подтвердить слова Олега Ивановича Ковалёва,
действительно, никогда задержек при награждении представителей оппозиции и
других не было. Но почему я попросил слова? Я понимаю, что здесь не успел
написать поправку. Если будем принимать сейчас это положение, я бы просил
тогда пункт 10 сформулировать следующим образом: в случае если Комитет
Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы
принимает решение о несоответствии представленных к ходатайству документов (и
далее по тексту), вопрос о награждении не вносится. Иначе, понимаете, сегодня
мы вот в таком составе принимаем решение - завтра придут другие люди, они
будут трактовать формально, как тут записано. И вроде бы мы нарушаем
диспозицию и соподчиненность. Совет не принимает решение, а комитет принимает
и отказывает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Олег Иванович, какое ваше мнение? Действительно, есть тут, о чем говорить.
Пожалуйста, Ковалёв.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я готов
согласиться. Это не закон, мы можем принять эту поправку с голоса, как она
высказана, вытащим из стенограммы, подредактируем и сделаем именно так, как
просит Сергей Николаевич Решульский.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что это правильное замечание.

КОВАЛЁВ О. И. Да. Это не закон, когда у нас жестко только письменные
поправки, давайте примем ее как бы из стенограммы. Если может Сергей
Николаевич, пусть еще раз сформулирует, так, для стенограммы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже было записано.

КОВАЛЁВ О. И. Хорошо, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, все высказались, ставлю на голосование проект
постановления с учетом устного изменения, которое у нас отражено будет в
стенограмме.

Прошу включить режим голосования.

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято

Принимается.

Снова переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении. Вопрос 28: о
проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 15 Федерального
закона "О статусе военнослужащих" и дополнений в статьи 2 и 3 Закона
Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Юрия Николаевича Родионова.
Пожалуйста. Не появился, да?

Вопрос 29. Есть представитель Законодательного Собрания Нижегородской области
Виктор Николаевич Лунин? Рассматриваем вопрос 29 - о проекте федерального
закона "О внесении изменения и дополнений в главу 23 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации". Законодательное Собрание Нижегородской области
вот только что направило письмо с просьбой рассмотреть вопрос без их участия,
без официального представителя, поэтому слово предоставляется заместителю
председателя Комитета по бюджету и налогам Андрею Михайловичу Макарову.
Пожалуйста.

МАКАРОВ А. М., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
законопроект, внесенный Законодательным Собранием Нижегородской области,
посвященный одной из проблем главы 23 Налогового кодекса "Налог на доходы
физических лиц".

На сегодняшний день законодателем предусмотрен порядок, когда налоговый
период по налогу на доходы физических лиц совпадает с отчетным периодом, то
есть отчетность налоговыми агентами представляется один раз в год до 30
апреля года, следующего за прошедшим налоговым периодом. Законодательное
Собрание Нижегородской области предлагает изменить этот порядок и наряду с
налоговым периодом ввести понятие отчетного периода, с тем чтобы каждый
налоговый агент представлял отчетность по итогам трех, шести и девяти месяцев
как промежуточную отчетность. При этом, обосновывая свое предложение,
Законодательное Собрание ссылается на то, что это позволит получать
дополнительные данные для того, чтобы прогнозировать доходы от налога на
доходы физических лиц.

Комитет внимательнейшим образом изучил данное предложение и предлагает его
отклонить по следующим основаниям.

Первое, на что хотелось бы обратить внимание. Порядок, который предлагает
Законодательное Собрание, не новый, он уже существовал в нашем
законодательстве, существовал тогда, когда у нас были различные ставки
подоходного налога, и тогда это имело смысл, потому что при различных ставках
действительно вопросы прогнозирования доходов зависели соответственно от
налоговых периодов. Сегодня, когда у нас единая плоская шкала подоходного
налога, это лишено какого бы то ни было смысла.

Необходимо иметь в виду, что представление дополнительной отчетности не
только усложнит администрирование данного налога, не только усложнит работу
налоговых агентов и налогоплательщиков, но и, будучи лишенным какого бы то ни
было смысла, одновременно затруднит сам порядок работы налоговых органов по
администрированию данного налога.

В этой связи комитет, рассмотрев данное предложение Законодательного Собрания
Нижегородской области, предлагает его отклонить.

Обращаю ваше внимание на то, что сам законопроект составлен достаточно
странно. Если мы посмотрим текст, то увидим, что налоговым органам
предлагается представлять отчетность в налоговые органы. Что имел в виду в
данном случае автор законодательной инициативы, не уточняется, и никаких
объяснений на заседании комитета мы также не получили.

На основании вышесказанного комитет пришел к выводу о необходимости
отклонения данного законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Какие будут вопросы к докладчику? Пожалуйста,
Бурыкина.

Включите микрофон.

БУРЫКИНА Н. В., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Андрей Михайлович, ответьте, пожалуйста. Я вот прочитала
внимательно законопроект. Я знаю, что он обсуждался в комитете, но ведь
вопрос на самом деле Законодательное Собрание Нижегородской области ставит о
том, чтобы им улучшить качество прогнозирования доходов, поступающих в
региональные бюджеты таким образом, то есть они преследуют не сугубо
фискальную функцию, а функцию прогнозирования доходов. Не рассматривался ли
вопрос о том, чтобы не четыре раза в год налогоплательщик сдавал отчет, а
хотя бы два раза в год, то есть не обсуждался ли этот вопрос в комитете и
почему все-таки не пошли навстречу Нижегородской области?

МАКАРОВ А. М. Данный вопрос очень внимательно обсуждался, и мы рассматривали
самые разные возможности. Вопрос этот имел бы право на существование в том
случае, если бы у нас существовала прогрессивная шкала налогообложения, то
есть прогрессивная шкала подоходного налога. Тогда в зависимости от
достижения той или иной суммы менялось бы поступление доходов в бюджеты
соответствующих уровней.

При наличии плоской шкалы налогообложения сама по себе отчетность, независимо
от того, будет она представляться три или четыре раза в год, ничего не меняет
с точки зрения и информативной. Поэтому вот этот довод Законодательного
Собрания - о том, что это предоставит дополнительную информацию для
прогнозирования данного налога, - также не выдерживает критики. Мы
рассматривали этот аргумент и предложили всё равно отказаться от принятия
данного закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Есть ли еще вопросы у депутатов? Нет. Спасибо,
Андрей Михайлович.

Есть ли желающие высказаться по данному законопроекту? Представитель
правительства, пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я хочу просто
напомнить, что действительно принятие подобной поправки значительно увеличит
объем информации, представляемой в налоговые органы, а также хочу
подчеркнуть, что согласно основным направлениям налоговой реформы упрощение
налоговой системы и улучшение налогового администрирования являются
важнейшими условиями повышения уровня собираемости налогов, а также снижения
издержек, связанных с соблюдением налогового законодательства. Это,
собственно, и было основным аргументом, по которому правительство предлагает
отклонить данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нам необходимо определиться по данному законопроекту голосованием. Ставлю на
голосование: принять в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменения и дополнений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации".

Прошу включить режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 7 чел.1,6%
Проголосовало против 96 чел.21,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1%
Результат: не принято

Законопроект отклонен.

Нам необходимо принять решение по ряду протокольных поручений. Первое
протокольное поручение - депутата Тюлькина: поручить комитетам
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству и по безопасности запросить информацию,
насколько депутату Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Шутову Юрию
Титовичу, находящемуся в заключении уже в течение пяти лет, обеспечиваются
условия для реализации его депутатских обязанностей и прав, а также
информацию о причинах неуклонного ухудшения состояния здоровья Шутова и
необходимости в связи с этим изменения ему меры пресечения. Есть ли у
депутатов вопросы по данному протокольному поручению? У комитета по
Регламенту? Нет замечаний. В зале не слышу замечаний. Принимается.

Протокольное поручение депутата Плетнёвой: поручить Комитету Госдумы по делам
женщин, семьи и молодежи проинформировать депутатов о времени внесения на
рассмотрение в Госдуму проекта федерального закона "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Есть
ли какие-либо замечания по данному протокольному поручению? Нет. У комитета
по Регламенту? Нет. Принимается данное протокольное поручение.

Протокольное поручение депутата Квицинского: в связи с сообщениями в СМИ о
передаче ЦРУ США представителями российских спецслужб списков загранагентуры
МГБ бывшей ГДР поручить Комитету по безопасности запросить информацию по
этому вопросу из Генпрокуратуры, СВР и ФСБ. Пожалуйста, включите микрофон
депутату Маргелову Виталию Васильевичу.

МАРГЕЛОВ В. В., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Как человек, пришедший в
Государственную Думу из разведки, я признателен уважаемому Юлию
Александровичу за интерес, заботу о чистоте рядов и сохранении секретов наших
специальных служб. Но в данном случае я не вижу повода для протокольного
поручения, поскольку могу с полной ответственностью ответить уже сегодня в
зале, что речь идет об очередном вбросе дезинформации в рамках операции
Центрального разведывательного управления, начатой еще в конце 80-х годов,
под кодовым названием "Розенхольц". Основная задача этих вбросов заключается
в том, чтобы, во-первых, так сказать, ввести в заблуждение общественность
относительно истинных источников информации и методов, с помощью которых ЦРУ
добыло архивы "Штази" и, во-вторых, скомпрометировать советскую и российскую
разведку. Последний вброс просто смещает акценты. Речь идет уже о том, что
материалы, или большая часть материалов, были получены из Москвы. Это вопрос
скорее уже юридического плана, поскольку между Германией и Соединенными
Штатами Америки сейчас идут довольно оживленные дискуссии и переговоры о
правомерности нахождения этих материалов, этих архивов в Соединенных Штатах
Америки, поэтому повода для протокольного поручения я не вижу и предлагаю
снять. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Квицинский не настаивает более на протокольном
поручении, достаточно информации?

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Квицинскому.

КВИЦИНСКИЙ Ю. А. Я просил бы всё же проголосовать, потому что проверка этого
эпизода либо дала бы возможность нам снять это обвинение с себя, либо
послужила бы достаточным основанием для того, чтобы разобраться с ним. То,
что сказал депутат Маргелов по поводу операции "Розенгартен", самими же
американцами затем было взято назад, и нам прямо 11 марта этого года в
"Известиях" главный эксперт ЦРУ по России сказал, что утечка информации имела
место со стороны наших разведчиков. Такого же мнения придерживаются и коллеги
господина Маргелова, которые работали раньше в организации Миши Вольфа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз дадим слово Маргелову, потом определимся
голосованием. Пожалуйста.

МАРГЕЛОВ В. В. Придя сюда с должности заместителя директора Службы внешней
разведки, с полной ответственностью могу сказать, что речь идет о
дезинформации и ни один сотрудник, представитель российских спецслужб, и в
частности советской внешней разведки, - я знаю фамилии, которые упоминаются в
этой публикации, - не имеет никакого отношения к передаче этих архивов
американцам. Соответствующие служебные расследования проводились.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Тем не менее была просьба депутата поставить на голосование. Мы поставим на
голосование протокольное поручение в редакции депутата Квицинского.

Прошу включить режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 96 чел.25,2%
Проголосовало против 285 чел.74,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Не принимается данное протокольное поручение.

Уважаемые депутаты, уже 17.58, нет возможности нам рассматривать следующие
вопросы повестки дня, они автоматически перейдут на заседание в пятницу.
Спасибо, всего доброго.

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация 10 час. 01 мин. 10 сек.:
Геращенко В. В. - присутствует
Гончар Н. Н. - присутствует
Казаков В. А. - присутствует
Кулик Г. В. - присутствует
Мащенко О. И. - присутствует
Невзоров А. Г. - присутствует
Родионов И. Н. - присутствует
Ройзман Е. В. - присутствует
16 час. 00 мин. 41 сек.:
Гончар Н. Н. - присутствует
Кулик Г. В. - присутствует
Невзоров А. Г. - присутствует
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Апарина А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации
8, 10, 26, 48, 50, 51
Бабошкин А. В., фракция "Единая Россия"
23, 24, 25
Бабурин С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Родина"
7, 51
Бенедиктов Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации
8,36,49
Бурыкина Н. В., фракция "Единая Россия"
58
Варенников В. И., фракция "Родина"
26
Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия"
10, 17, 18
Глотов С. А., фракция "Родина"
15, 18, 24, 29
Горячева С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении
8, 22, 25
Григорьев С. М., фракция "Родина"
16
Гудков Г. В., фракция "Единая Россия"
36, 53
Емельянов М. В., фракция "Единая Россия"
49, 51
Жириновский В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР
7, 9
Заполев М. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации
19, 42, 49
Иванов С. В., фракция ЛДПР
20
Исаев А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия"
39
Кашин В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации
8, 10, 25
Квицинский Ю. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации
9, 59
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации
56
Ковалёв О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
11, 40, 54, 55, 56, 57
Кондауров А. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации
42
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации
20, 36, 37, 53, 56
Косачёв К. И., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "Единая Россия"
9, 10, 13, 14, 38
Крашенинников П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия"
15, 18, 19
Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации
16, 19, 20, 21, 22, 41, 44, 55, 57
Кузнецов В. Ф., фракция "Единая Россия"
12, 32, 34
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации
36, 48
Макаров А. М., фракция "Единая Россия"
58
Макашов А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации
30, 34, 36
Маргелов В. В., фракция "Единая Россия"
59, 60
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации
25, 48
Медведев П. А., фракция "Единая Россия"
16, 17
Медведев Ю. Г., фракция "Единая Россия"
34
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР
12, 30, 35
Никитин В. П., фракция "Родина"
8, 11, 33, 36
Овсянников В. А., фракция ЛДПР
51
Островский А. В., фракция ЛДПР
9, 14
Павлов Н. А., фракция "Родина"
9, 14
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации
9, 18, 19, 26
Плигин В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия"
7, 15, 19, 20, 21, 40, 41, 42, 47, 48, 49, 50
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении
43
Решульский С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации
41, 42, 45, 46, 49, 52, 55, 56, 57
Рогозин Д. О., руководитель фракции "Родина"
12, 37
Романов В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации
8, 33, 34, 50
Слиска Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия"
13
Султанов Ш. З., фракция "Родина"
28, 29, 30
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации
8, 11, 24, 38
Харитонов А. Н., фракция "Единая Россия"
18
Чуев А. В., фракция "Родина"
26
Приглашенные на заседание
Бавлов В. Н., член Совета Федерации
40, 45
Забарчук Е. Л., заместитель министра юстиции Российской Федерации
27, 29, 30
Карастин В. Г., заместитель министра экономического развития и торговли
Российской Федерации
31, 33, 34
Котенков А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
26, 44
Логинов А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
13, 33, 59
Лоторев А. Н., руководитель Аппарата Государственной Думы
11
Паршенцева Г. В., статс-секретарь - заместитель министра труда и социального
развития Российской Федерации
24, 25
Прохоров М. В., статс-секретарь - заместитель министра транспорта и связи
Российской Федерации
38, 39