Заседание № 11
05.03.2004
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
5 марта 2004 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 5 марта 2004 года.
2. О представлении кандидатуры на должность Председателя Правительства
Российской Федерации.
О программе основных направлений деятельности Правительства Российской
Федерации.
Ответы на вопросы депутатов Государственной Думы кандидата на должность
Председателя Правительства Российской Федерации.
Выступления представителей фракций в Государственной Думе.
Голосование о даче согласия Президенту Российской Федерации на назначение
Председателем Правительства Российской Федерации Михаила Ефимовича Фрадкова.
I. Отклоненные федеральные законы
3. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составе
согласительной комиссии по Федеральному закону "О государственном языке
Российской Федерации" (проект № 63221-3)".
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 324002-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном контроле за осуществлением международных
автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их
выполнения" (в части приведения к единообразию терминов и понятий и уточнения
порядка перечисления штрафов; принят в первом чтении 15 октября 2003 года с
названием "О внесении дополнения и изменений в Федеральный закон от 24.07.98
г. N№ 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных
автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их
выполнения").
5. О проекте федерального закона № 187922-3 "О внесении изменения в статью 42
Федерального закона "Об акционерных обществах" (в части уточнения источников
выплаты дивидендов; принят в первом чтении 25 декабря 2002 года с названием
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах").
6. О проекте федерального закона № 93654-3 "О внесении изменений и дополнений
в Федеральный закон "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке
ценных бумаг" (в части соблюдения прав акционеров при размещении акций;
принят в первом чтении 1 ноября 2001 года с названием "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О защите прав и законных интересов инвесторов
на рынке ценных бумаг").
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
7. О проекте федерального закона № 372173-3 "О внесении дополнения и
изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(об установлении ответственности за незаконное изготовление, хранение с целью
сбыта или сбыт гражданами этилового спирта или алкогольной продукции).
8. О проекте федерального закона № 315613-3 "О внесении дополнений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за изготовление, хранение и сбыт спиртных напитков домашней
выработки).
9. О проекте федерального закона № 296474-3 "О внесении дополнений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за сбыт или приобретение алкогольной продукции домашней
выработки).
10. О проекте федерального закона № 184751-3 "О дополнении Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за изготовление, хранение с целью сбыта или сбыт крепких
спиртных напитков домашней выработки).
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
11. О проекте постановления Государственной Думы "Об утверждении сметы
расходов на содержание Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации на 2004 год".
12. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации "О мерах по борьбе с изготовлением в целях
сбыта и со сбытом крепких спиртных напитков домашней выработки".
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
13. О проекте федерального закона № 345737-3 "О внесении дополнения в Закон
Российской Федерации "О недрах" (об установлении порядка пересмотра ставок
регулярных платежей за пользование недрами).
14. О проекте федерального закона № 329333-3 "О внесении изменений в статью
36 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (в части уменьшения на 50 процентов размера госпошлины за выдачу
разрешения на привлечение и использование иностранных работников и за выдачу
разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства).
15. О проекте федерального закона № 281673-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию" (об установлении порядка въезда в
Калининградскую область и выезда из Калининградской области за пределы
Российской Федерации для граждан стран Европейского союза, Литовской
Республики и Республики Польша).
16. О проекте федерального закона № 98047700-2 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (об обеспечении уплаты налогов и сборов гражданами
Российской Федерации, выезжающими за пределы Российской Федерации на
постоянное место жительства).
17. О проекте федерального закона № 325529-3 "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за отдельные преступления, совершенные на континентальном
шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации).
18. О проекте федерального закона № 338446-3 "О внесении дополнений в статьи
4 и 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни
и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового
и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации,
Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой
полиции" (в части уточнения круга лиц, имеющих право на страховые выплаты;
внесен депутатом Государственной Думы Н. М. Безбородовым и депутатом
Государственной Думы третьего созыва В. Н. Волковым).
VI. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов, комиссии
и депутатов Государственной Думы
Приняв за основу проект порядка работы, депутаты внесли в повестку дня
дополнительные вопросы: о проектах постановлений Государственной Думы "Об
освобождении депутата Государственной Думы Рогозина Дмитрия Олеговича от
должности заместителя Председателя Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" и "Об избрании заместителя Председателя Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (по предложению депутата О.
И. Ковалёва) и о проекте федерального закона № 24192-4 "О внесении изменений
в статью 5 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс Российской Федерации" и статью 10 Федерального закона "О приведении
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других
законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О внесении
изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (по
предложению депутата П. В. Крашенинникова).
После утверждения порядка работы депутаты приступили к рассмотрению пункта 2
повестки дня. Полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А. А. Котенков официально представил Государственной
Думе кандидатуру М. Е. Фрадкова, внесенную Президентом Российской Федерации
для получения согласия палаты на назначение Председателем Правительства
Российской Федерации. Затем М. Е. Фрадков выступил с изложением программы
основных направлений деятельности будущего правительства и ответил на вопросы
представителей депутатских фракций и независимых депутатов. Отношение
депутатских объединений к кандидатуре изложили их представители: О. В.
Морозов - от фракции "Единая Россия", Н. М. Харитонов - от фракции
Коммунистической партии Российской Федерации, В. В. Жириновский - от фракции
ЛДПР и Д. О. Рогозин - от фракции "Родина". Приняв решение о проведении
открытого голосования, Государственная Дума дала согласие на назначение М. Е.
Фрадкова Председателем Правительства Российской Федерации ("за" - 352 чел.
(78,2%), "против" - 58 чел. (12,9%), "воздержалось" - 24 чел. (5,3%).
После перерыва было принято постановление "Об изменениях в составе
согласительной комиссии по Федеральному закону "О государственном языке
Российской Федерации" (проект № 63221-3)" (пункт 3 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по культуре Е. Г.
Драпеко).
Во втором чтении принят проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном контроле за осуществлением международных
автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их
выполнения" (пункт 4 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи А. Б.
Чиркин). Результаты голосования: "за" - 379 чел. (84,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 42
Федерального закона "Об акционерных обществах" (пункт 5 повестки дня),
рассматривавшемся также во втором чтении, выступил председатель Комитета
Государственной Думы по собственности В. С. Плескачевский. После обмена
мнениями по законопроекту и рассмотрения поправок он принят сначала во втором
чтении, а затем в третьем ("за" - 315 чел. (70,0%), "против" - 8 чел. (1,8%),
"воздержалось" - 6 чел. (1,3%).
Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг"
(пункт 6 повестки дня) по предложению докладчика - члена Комитета
Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам А. П.
Коваля возвращен к процедуре первого чтения и отклонен. Результаты
голосования по вопросу о принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 9
чел. (2,0%), "против" - 120 чел. (26,7%), "воздержалось" - 7 чел. (1,6%).
Перейдя к рассмотрению законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклад депутата О. Н. Смолина о проекте федерального закона "О внесении
дополнения и изменения в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 7 повестки дня), доклад депутата В. Абдуалиевича
Васильева о проекте федерального закона "О внесении дополнений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 8 повестки
дня), внесенном Законодательным Собранием Тверской области, и доклад депутата
Н. И. Булаева о проекте федерального закона "О дополнении Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 10 повестки дня),
внесенном Рязанской областной Думой. По доверенности Алтайского краевого
Совета народных депутатов с докладом о проекте федерального закона "О
внесении дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 9 повестки дня) и содокладом о законопроектах под
пунктами 7-10 выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по конституционному законодательству и государственному строительству А. Н.
Харитонов, который ответил затем на вопросы депутатов. В прениях приняли
участие депутаты В. Е. Кузнецов, М. Г. Махмудов, Ю. М. Конев, Н. И.
Кондратенко, А. М. Розуван, А. Е. Локоть, С. Алексеевич Попов и А. В.
Митрофанов. После выступления О. Н. Смолина с заключительным словом
состоялось голосование. Законопроекты в первом чтении не приняты. Результаты
голосования по пункту 7 повестки дня: "за" - 107 чел. (23,8%), "против" - 83
чел. (18,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 8: "за" - 86 чел.
(19,1%), "против" - 67 чел. (14,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по
пункту 9: "за" - 86 чел. (19,1%), "против" - 62 чел. (13,8%), "воздержалось"
- 2 чел. (0,4%); по пункту 10 повестки дня: "за" - 84 чел. (18,7%), "против"
- 54 чел. (12,0%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Приняты постановления, проекты которых дополнительно внесены в повестку дня:
"Об освобождении депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Рогозина Дмитрия Олеговича от должности заместителя
Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
и "Об избрании заместителя Председателя Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (о депутате С. Н. Бабурине).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской
Федерации" и статью 10 Федерального закона "О приведении
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других
законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О внесении
изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", также
включенном в повестку дня дополнительно, доложил председатель Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству П. В. Крашенинников, который ответил на
вопросы депутатов. В прениях выступили депутаты А. В. Митрофанов и С.
Алексеевич Попов. Законопроект принят в первом чтении, а затем в целом ("за"
- 334 чел. (74,2%).
Руководитель Аппарата Государственной Думы А. Н. Лоторев доложил депутатам о
проекте постановления "Об утверждении сметы расходов на содержание
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации на 2004 год"
(пункт 11 повестки дня). Мнение Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы высказал член комитета В. В.
Рязанский. Затем А. Н. Лоторев и В. В. Рязанский ответили на вопросы
депутатов. В прениях выступили депутаты С. А. Глотов и Ю. М. Конев. Приняв
проект постановления за основу, депутаты рассмотрели поправку к нему и после
этого утвердили смету расходов в целом ("за" - 359 чел. (79,8%), "против" - 2
чел. (0,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проект парламентского запроса Государственной Думы Председателю Правительства
Российской Федерации "О мерах по борьбе с изготовлением в целях сбыта и со
сбытом крепких спиртных напитков домашней выработки" (пункт 12 повестки дня)
принят сначала за основу, а после рассмотрения поправок - в целом.
В ходе заседания было решено дополнительно рассмотреть проект постановления
Государственной Думы "О представителе Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации в заседании Конституционного Суда Российской
Федерации" (о депутате В. В. Гальченко). Постановление принято.
Проект федерального закона "О внесении дополнения в Закон Российской
Федерации "О недрах" (пункт 13 повестки дня), внесенный Думой
Ханты-Мансийского автономного округа и представленный по ее доверенности
депутатом Государственной Думы К.-А. А. Амировым, по предложению содокладчика
- члена Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и
природопользованию Р. А. Храмова отклонен. Результаты голосования по вопросу
о принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 12 чел. (2,7%), "против" -
78 чел. (17,3%), "воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении дополнений в
статьи 4 и 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании
жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц
рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской
Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и
органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов
налоговой полиции" (пункт 18 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по обороне Н. М. Безбородов). Результаты голосования:
"за" - 351 чел. (78,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 36 Федерального
закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"
(пункт 14 повестки дня), внесенному Брянской областной Думой и рассмотренному
без ее участия, с докладом выступил член Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству М. В.
Емельянов, который ответил также на вопросы депутатов. Законопроект не принят
в первом чтении: "за" - 2 чел. (0,4%), "против" - 55 чел. (12,2%),
"воздержалось" - 0.
Отклонен проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (пункт 15 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству М. В. Емельянов), внесенный Калининградской областной Думой и
рассмотренный без участия ее представителя. Результаты голосования по вопросу
о принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 21 чел. (4,7%), "против" -
78 чел. (17,3%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С заявлениями выступили депутаты Государственной Думы А. М. Макашов, Ж. И.
Алфёров, С. В. Иванов и В. А. Тюлькин.
По доверенности Государственной Думы Астраханской области с докладом о
внесенном ею проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный
закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию" (пункт 16 повестки дня) выступил депутат Государственной Думы О.
В. Шеин. Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству М. В.
Емельянов. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 42 чел. (9,3%),
"против" - 46 чел. (10,2%), "воздержалось" - 0).
Пункт 17 повестки дня снят с рассмотрения в связи с отсутствием докладчика.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
5 марта 2004 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу занимать свои рабочие места.
Нам необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 02 сек.)
Присутствует 401 чел.89,1%
Отсутствует 49 чел.10,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 49 чел.10,9%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Начинаем нашу работу.
Перед обсуждением порядка работы я хотел бы поздравить всех женщин, и
особенно женщин-депутатов, присутствующих в этом зале, с наступающим днем 8
Марта, пожелать здоровья, счастья, улыбок, тепла в ваших домах.
(Аплодисменты.)
Нам необходимо принять за основу порядок работы Государственной Думы на 5
марта. Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1%
Результат: принято
Принимается. Проект порядка работы принимается за основу.
Прошу депутатов записаться для предложений, уточнений, комментариев.
Включите режим записи.
Покажите записавшихся. Записалось четырнадцать депутатов. Пожалуйста,
включите микрофон депутату Локотю.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У меня протокольное поручение Комитету
по безопасности. Обоснование позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Попову Сергею Алексеевичу.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты, сразу после недели нашей работы в округах Конституционный
Суд будет рассматривать чрезвычайно важный вопрос о соответствии Конституции
Российской Федерации статьи 136 Федерального закона "О федеральном бюджете на
2004 год". Речь идет о том, конституционно или нет законом о федеральном
бюджете приостанавливать действие целого ряда законов. Вот такой запрос
подала группа членов Совета Федерации.
Поскольку заседанию Конституционного Суда нужна будет позиция Государственной
Думы и было бы не совсем правильно по такому важному, достаточно
политическому вопросу взваливать всё на нашего постоянного представителя
Елену Борисовну Мизулину, то предложение вот такое... Лучше всего, конечно,
было бы определить позицию на пленарном заседании. Но это уже невозможно.
Поэтому предложение такое: дать протокольное поручение Комитету по
конституционному законодательству и государственному строительству выработать
правовую позицию Государственной Думы при рассмотрении в Конституционном Суде
данного вопроса. Этот вопрос мы обсудили с председателем комитета и вот...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Гостеву Руслану Георгиевичу.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня протокольное поручение, обоснование потом будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, включите микрофон Решульскому Сергею Николаевичу.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Согласно статье 42 действующего Регламента фракция КПРФ просит запланировать
в 17 часов в разделе заявлений представителей депутатских объединений и
фракций выступления двух членов нашей фракции - Макашова Альберта Михайловича
и Тюлькина Виктора Аркадьевича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, включите микрофон Иванову Анатолию Семёновичу.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
У меня протокольное поручение, которое я озвучу позже. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон Ковалёву Олегу
Ивановичу.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В связи с решением фракции
"Родина" от 4 марта о рекомендации Государственной Думе освободить Дмитрия
Олеговича Рогозина от обязанностей заместителя Председателя Государственной
Думы и избрать на эту должность Сергея Николаевича Бабурина предлагаю
дополнительно включить в порядок работы два вопроса: первый - о проекте
постановления об освобождении депутата Государственной Думы Рогозина Дмитрия
Олеговича и второй - о проекте постановления об избрании заместителя
Председателя Государственной Думы. Обоснование позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Записали.
Так, пожалуйста, Селезнёв Геннадий Николаевич.
СЕЛЕЗНЁВ Г. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, я хотел бы сказать, что продолжается формирование
межпарламентских групп, и очень прошу в 12 часов, во время перерыва, остаться
депутатам группы по связям с Канадой, с Хорватией, а в 14 часов - по связям с
Испанией, Финляндией, Швейцарией. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите, пожалуйста, микрофон Лебедеву Игорю Владимировичу.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Депутат Жириновский по карточке Лебедева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Борис Вячеславович, я так понял, что теперь мы
восстанавливаем практику в пятницу заранее записываться на выступления, - вот
я вижу, что от фракции КПРФ записались два депутата. Я прошу тогда тоже: в 17
часов, "в час заявлений", от фракции ЛДПР выступят кандидат в президенты
Малышкин и депутаты Островский и Иванов - три человека.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, включите, пожалуйста, микрофон Иванову Сергею Владимировичу.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, у меня протокольное поручение. Обоснование позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон депутату Алкснису
Виктору Имантовичу.
АЛКСНИС В. И., фракция "Родина".
Уважаемый Борис Вячеславович, у меня протокольное поручение. Обоснование
позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, включите микрофон депутату Савельеву
Андрею Николаевичу. Нет на месте, пока пропускаем.
Включите микрофон депутату Смолину Олегу Николаевичу.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Как известно, наши средства
массовой информации постоянно сообщают о том, что идет работа по
предполагаемому изменению экономического районирования в стране, и в этой
связи мы получаем много писем граждан, встревоженных, обеспокоенных тем, не
снимут ли районные коэффициенты, которые имеются для некоторых российских
территорий. Для того чтобы этот вопрос из стадии обсуждения в печати
перевести в стадию, так сказать, серьезного обсуждения, предлагается дать
поручение Комитету Государственной Думы по проблемам Севера и Дальнего
Востока запросить у Правительства Российской Федерации информацию о
предполагаемом пересмотре перечня регионов, относящихся к районам Крайнего
Севера и приравненным к ним территориям, а также о соответствующем изменении
районных коэффициентов заработной платы и довести эту информацию до депутатов
Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Похмелкину Виктору Валерьевичу.
Пропускаем.
Включите микрофон депутату Крашенинникову Павлу Владимировичу.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, у меня просьба включить в повестку дня поправки к
переходным положениям Уголовного кодекса. Обоснование позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Все записавшиеся депутаты выступили. Давайте мы обсудим все предложения.
Первым был депутат Локоть Анатолий Евгеньевич, протокольное поручение
Комитету по безопасности. Есть необходимость что-то дополнить?
Пожалуйста, включите микрофон.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые коллеги, в настоящее время распространена информация о
возобновлении попыток реформирования структуры органов МВД. После
экспериментов вот этих в экономике, в социальной сфере страну просто
захлестнула волна преступности. Достаточно сказать, что в понедельник в
Новосибирске убит вице-мэр, и это второй вице-мэр, которого постигла такая
участь. Два депутата убиты в городе Новосибирске, а о Москве я молчу, потому
что она просто стала "прифронтовым" городом. На этом фоне идут реформации
органов безопасности, прокуратуры. И вот теперь добрались до милиции. Причем
о сути этой реформы специалисты, управленцы, сами сотрудники не знают, но
очень встревожены последствиями, с которыми может столкнуться наша страна
вследствие разрушения единой стройной структуры МВД. Кому-то хочется теперь
милицию, так сказать, разобрать.
Я напоминаю, уважаемые коллеги, что все наши усилия в сфере ужесточения
наказаний, прописанных в Уголовном кодексе, выеденного яйца не будут стоить,
если структура будет разрушена. В связи с этим я предлагаю дать протокольное
поручение Комитету по безопасности запросить информацию в Министерстве
внутренних дел о готовящейся реформе органов внутренних дел и довести ее до
депутатов, чтобы мы могли разобраться и во время принять соответствующие
решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Предложение депутата Попова Сергея Алексеевича - протокольное поручение
Комитету по конституционному законодательству и государственному
строительству. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале, и мы его потом
обсудим.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Гостеву для уточнения по протокольному
поручению: кому и в чем суть.
ГОСТЕВ Р. Г. Уважаемый Борис Вячеславович, коллеги! Избирательная кампания по
выборам Президента России и главы администрации Воронежской области еще и еще
раз подтверждает, что параноический страх потери властного кресла и
услужливые дураки представляют серьезную опасность для исполнительной власти,
ибо толкают ее на шаги, которые бросают вызов общественному мнению, тяжелой
палицей бьют по гражданскому обществу, грубо попирают федеральное
законодательство. В области нагнетается страх, цинизм, чиновники практически
не выполняют своих функциональных обязанностей, занимаясь избирательной
кампанией ныне действующего главы администрации Кулакова. На вооружение
многими из них взяты угрозы. Предметом административного нажима, шантажа при
участии доблестных представителей органов МВД стала газета "За возрождение".
Были предприняты попытки изъятия тиража газеты. Когда не удалось этого
сделать, кулаковский штаб стал требовать закрытия газеты. В эту грязную возню
вовлечен облизбирком. Хочу заметить, что, в общем-то, грубейшие нарушения в
отношении СМИ в Воронежской области наблюдаются постоянно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Руслан Георгиевич, кому поручение?
ГОСТЕВ Р. Г. Я сейчас завершу, я уже обосновываю это.
Кроме этого, хотел бы обратить ваше внимание на то, что, в общем-то,
предпринимаются шаги по включению милиции в агитационные мероприятия, что
является грубым нарушением. Хочу еще добавить, что все районные больницы
сделали объявление, что будут принимать на стационарное лечение при наличии
открепительного талона.
Вы знаете, я готовил протокольное поручение двум соответствующим комитетам
Госдумы, однако сейчас понимаю, что эта затея не имеет смысла. Вместе с тем,
уважаемые коллеги, мне хотелось вас не предупредить, а поставить в
известность, что события в Воронеже и Воронежской области развиваются так,
что крупнейшая область Центрального Черноземья в ближайшем будущем может
стать большой головной болью и для президента, и для правительства. Вспомните
мощное выступление воронежцев против сумасшедшего роста тарифов ЖКХ. Спасибо
за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Руслан Георгиевич.
Информация по заявлениям, которые будут в 17.00, принята. По протокольному
поручению, Иванов Анатолий Семёнович, пожалуйста: кому и в чем вопрос.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, как известно, указом президента в 1995 году
создан Федеральный общественно-государственный фонд по защите прав вкладчиков
и акционеров в связи с так называемыми финансовыми пирамидами. С 1997 года
фонд производит компенсационные выплаты. На сегодня выплаты получили более
600 тысяч человек на общую сумму более 400 миллионов рублей, при этом активы
фонда составляют более 2 миллиардов рублей, отделения фонда работают в
семидесяти восьми субъектах Федерации. В настоящее время правительством
готовится реорганизация фонда, и, возможно, даже его ликвидация, что волнует
вкладчиков и создает социальную напряженность в обществе. В связи с этим
предлагаю поручить Комитету Государственной Думы по кредитным организациям и
финансовым рынкам запросить в Правительстве Российской Федерации информацию о
его планах по реорганизации Федерального общественно-государственного фонда
по защите прав вкладчиков и акционеров и дальнейшему использованию средств,
находящихся в распоряжении фонда и полученную информацию довести до сведения
депутатов Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович, по предложению о включении в повестку дня
двух проектов постановлений. Просто обоснуйте. Потом - Глотов.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вчера, в
14.25, в комитет по Регламенту поступило решение фракции "Родина", в котором
говорится об освобождении Глазьева Сергея Юрьевича от обязанностей
руководителя фракции и об избрании руководителем фракции "Родина" Дмитрия
Олеговича Рогозина, а также дается рекомендация Государственной Думе
освободить Рогозина от обязанностей заместителя Председателя Государственной
Думы и избрать на эту должность Сергея Николаевича Бабурина. Указанное
решение было принято путем сбора подписей, его подписал двадцать один член
фракции, также приложено факсимильное сообщение члена фракции Сергиенко в
поддержку данного решения, что составило 58 процентов от общего числа членов
фракции.
В 16 часов поступило заявление депутата Глотова, члена фракции "Родина", в
котором он изложил свои соображения - что решение фракции не является
легитимным.
Комитет по Регламенту провел как бы проверку в связи с поступившим заявлением
и установил, что фракцией "Родина" не были приняты какие-то внутренние
решения, положение о деятельности фракции. В соответствии с частью шестой
статьи 16 Регламента Государственной Думы внутренняя деятельность депутатских
объединений организуется ими самостоятельно, то есть объединение может
принять какие-то внутренние нормы, устанавливающие взаимоотношения внутри
фракции, механизмы голосования, механизмы принятия решений, или же положение
о фракции. Таковых норм фракцией "Родина" принято не было.
Комитет Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы считает правомерным принятие фракцией "Родина" решения
путем сбора подписей, так как эта практика в необходимых случаях применяется
в Государственной Думе. В условиях отсутствия положения о фракции или
каких-то других решений, регламентирующих внутреннюю деятельность фракции,
такой метод является наиболее приемлемым с точки зрения его легитимности. В
связи с этим комитет по Регламенту на основании решения фракции подготовил
проект постановления "Об освобождении депутата Государственной Думы Рогозина
Дмитрия Олеговича от должности заместителя Председателя Государственной Думы"
и проект постановления Государственной Думы "Об избрании заместителя
Председателя Государственной Думы...". Они вам розданы. Комитет по Регламенту
просит их включить в порядок работы именно сегодняшнего заседания в связи с
неординарностью ситуации и в связи с тем, что мы неделю будем работать в
регионах: мы должны закрепить решение фракции, с тем чтобы фракция могла
нормально функционировать, нормально работать. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, включите микрофон Глотову Сергею Александровичу.
ГЛОТОВ С. А., фракция "Родина".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Мы
просим не торопиться с принятием подобного рода решения, поскольку вчера в
13.30 заседание фракции не состоялось, а в 19 часов оно состоялось, был
необходимый кворум, и фракцией было принято решение, я его зачитаю. Повестка
дня: "О ситуации во фракции". Обсуждались вопросы всеми присутствующими
депутатами. В связи с тем что рядом депутатов фракции поставлен вопрос о
мерах по нормализации работы блока "Родина" и фракции "Родина", провести
внеочередное заседание фракции по данному вопросу 5 марта, то есть сегодня, в
14 часов 30 минут с приглашением всех депутатов Государственной Думы", то
есть с приглашением всех депутатов фракции.
Таким образом, фракция будет принимать решение сегодня в 14.30 по данному
вопросу. И если мы проявим сегодня такую спешку, какую проявил аппарат
Государственной Думы, скрутив таблички с дверей кабинетов, это абсолютно не
украсит российский парламент. Дайте возможность нам самим разобраться в том,
что происходит во фракции. Да, группа депутатов желала собрать подписи, но
никакого публичного обсуждения в 13 часов 30 минут вчера не было, и самого
факта заседания в данном составе в обед не было. А вот в 19 часов состоялось
заседание фракции, и кворум на этом заседании соответствующий был. Решение
нами будет принято сегодня в 14 часов 30 минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В комитете по
Регламенту нет решения фракции в 19 часов. Более того, я просил фракцию
"Родина" в связи с неординарностью ситуации, если такое заседание фракции
будет, с тем чтобы объективно посмотреть с точки зрения формальной, будем так
говорить, пригласить меня на заседание. Однако я пробыл в Государственной
Думе до десяти часов вечера и не был приглашен на заседание фракции "Родина".
По той информации, которая у меня есть, присутствовало не более десяти
депутатов, и никакого решения там принято не было, поэтому я все-таки прошу
поставить на голосование мое предложение и поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Еще мнение. Пожалуйста, Савельев Андрей Николаевич.
Включите микрофон.
САВЕЛЬЕВ А. Н., фракция "Родина".
Уважаемые коллеги, я хотел проинформировать вас, что заседание фракции
состоялось. Оно проходило в течение нескольких часов. Депутат Глотов, к
сожалению, зашел на несколько минут, посчитал, сколько присутствовало на тот
момент депутатов, и вышел. Это не говорит о том, что на заседании фракции
присутствовало недостаточное количество людей. Обсуждение продолжалось
достаточно долго, и решение было принято. Большинство фракции проголосовало
за то решение, которое представлено, распространено сейчас в зале. Воля
большинства фракции выражена однозначно. Никаких дополнительных заседаний
фракция не назначала, поэтому мы сегодня никакого заседания фракции не
проводим, а проводим 16-го числа. И мы просим уважаемых коллег помочь нам
довести решение до конца. Мы не собираемся развивать склоку публичным
образом, поэтому вчера на заседание фракции мы и не приглашали журналистов, и
впредь такого рода вопросы мы не будем обсуждать публично.
Еще раз прошу поддержать нашу деятельность по стабилизации работы фракции и
созданию нормального режима ее работы. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, мы по содержанию вопроса можем определяться, когда он
будет в повестке дня. Прозвучало два предложения: включать и не включать в
повестку дня вопрос о переизбрании заместителя Председателя Государственной
Думы. Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3%
Проголосовало против 29 чел.6,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2%
Результат: принято
Вопрос включается в повестку дня.
Предложение Селезнёва было озвучено. Предложение Жириновского было озвучено.
Иванов Сергей Владимирович, протокольное поручение. Пожалуйста, кому и в чем
его суть.
ИВАНОВ С. В. Протокольное поручение Комитету по Регламенту и организации
работы Государственной Думы. Уважаемые коллеги, вы в принципе все получаете
большие стопки бумаги, где распечатаны различные законопроекты, поручения
протокольные и так далее. Суть в следующем. Государственная Дума в год тратит
600 тонн бумаги, расходует. Между тем у нас в прошлом году была принята
программа оптимизации документооборота. Все документы, которые необходимы,
есть в компьютере, и любой депутат может взять и вынуть их оттуда, то, что
ему необходимо. Зачем тратить такое количество бумаги? Давайте все-таки
немножечко экономить.
Поэтому я прошу поддержать мое поручение, чтобы комитет по Регламенту
запросил у Аппарата Государственной Думы, на какой стадии находится
выполнение этой программы. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Готовьте поручение, мы за него проголосуем.
Пожалуйста, депутат Алкснис Виктор Имантович. Тоже протокольное поручение.
Пожалуйста, кому и в чем суть.
АЛКСНИС В. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Суть
протокольного поручения заключатся в следующем. В связи с происходящими во
фракции "Родина" событиями к этим процессам подключается большое количество
представителей различных структур, формально не имеющих никакого отношения к
Государственной Думе. Поскольку Государственная Дума из парламента, к
сожалению, превратилась в отдел по голосованию при Администрации Президента
Российской Федерации, я не смею здесь поднимать вопрос о деятельности в этом
направлении сотрудников администрации, которые впрямую занимаются шантажом и
подкупом депутатов фракции "Родина": за неправильное поведение угрожают
лишением постов заместителей председателей комитетов, запретом на заграничные
командировки, разглашением компромата и тому подобными неприятными вещами, за
правильное поведение предлагаются должности, ордена, материальная помощь и
тому подобные вещи. Но дело дошло уже до того, что к этому процессу
подключили и высокопоставленных представителей Московской патриархии Русской
православной церкви, которые проводят соответствующие беседы с верующими
депутатами, увещевая их вести себя правильно.
Именно поэтому я предлагаю поручить комитету по Регламенту, Комитету по делам
общественных объединений и религиозных организаций запросить информацию в
Московской патриархии Русской православной церкви о вмешательстве отдельных
представителей Московской патриархии в деятельность фракции "Родина" и
довести ее до депутатов Государственной Думы. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Готовьте протокольное поручение.
Депутат Смолин сформулировал уже протокольное поручение Комитету по проблемам
Севера и Дальнего Востока. Его надо подготовить и раздать в зале.
И депутату Крашенинникову, пожалуйста, микрофон включите, по включению в
повестку дня вопроса, связанного с Уголовным кодексом.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, дело в том, что у нас сложилась
достаточно критическая ситуация: у нас поправки относительно преступлений,
связанных с наркотиками, вступают в силу 11 марта, при этом в самом Уголовном
кодексе говорится о том, что правительство должно средние размеры дозировок
утвердить. Правительство, к сожалению, их не утвердило, и я не знаю, с чем
это связано. Вот такая ситуация: документы все подготовлены, насколько я
знаю, и Министерство юстиции и Министерство внутренних дел их внесли, но пока
что у нас вот такой факт. Если такой документ не выйдет (а это очевидно уже,
что постановление не выйдет), следовательно, мы тех лиц, которые занимаются
сбытом, организацией вот этих самых преступлений, просто не сможем
преследовать в уголовном порядке.
Предложение очень простое: перенести срок введения в действие вот этих статей
еще на три месяца. Мы не касаемся здесь каких-то правовых норм, мы говорим о
том, что нужно еще на три месяца перенести срок введения в действие статей
228, 228-1 и 231 Уголовного кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, понятна сущность вопроса. Вы
успеете провести заседание комитета в случае включения этого вопроса в
повестку дня? То есть сегодня в перерыве проведете заседание комитета. Я
попрошу депутатов определиться голосованием по внесению этого вопроса в
порядок работы.
Прошу включить режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2%
Результат: принято
Включается данный вопрос в порядок работы.
Уважаемые депутаты, нам необходимо принять порядок работы Государственной
Думы в целом с учетом тех предложений, которые были отдельно проголосованы.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6%
Результат: принято
Повестка принимается.
Уважаемые депутаты, переходим к пункту 2 порядка работы. В соответствии с
частью 1 статьи 103 Конституции Российской Федерации, которая относит к
ведению Государственной Думы дачу согласия Президенту Российской Федерации на
назначение Председателя Правительства Российской Федерации, и главой 17
Регламента Государственной Думы рассматривается вопрос о даче согласия
Президенту Российской Федерации на назначение Председателя Правительства
Российской Федерации.
Слово для представления кандидатуры на должность Председателя Правительства
Российской Федерации предоставляется полномочному представителю Президента
Российской Федерации в Государственной Думе Александру Алексеевичу Котенкову.
Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! По
поручению Президента Российской Федерации представляю вам Михаила Ефимовича
Фрадкова для получения согласия на назначение его на должность Председателя
Правительства Российской Федерации.
У вас на руках имеется биографическая справка Михаила Ефимовича, вы можете с
ней ознакомиться, поэтому мы не будем занимать ваше время этим вопросом.
Михаил Ефимович готов доложить свои взгляды на деятельность будущего
правительства и ответить на ваши вопросы.
Прошу предоставить слово для выступления Михаилу Ефимовичу Фрадкову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово предоставляется кандидату на должность Председателя Правительства
Российской Федерации Михаилу Ефимовичу Фрадкову. Пожалуйста.
ФРАДКОВ М. Е., кандидат на должность Председателя Правительства Российской
Федерации.
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! В рамках
того небольшого количества времени, что предусмотрено Регламентом, и
отталкиваясь от уже сделанного предыдущим правительством хотел бы изложить
свое представление о направлениях деятельности будущего кабинета, а также о
его возможной структуре и темпах работы. Сразу скажу, в их основе лежат цели
и задачи, уже поставленные и ясно сформулированные Президентом России, в том
числе в его выступлении перед доверенными лицами 12 февраля этого года. И
основной задачей формирующегося правительства я считаю повышение качества
жизни людей, а это значит снижение уровня бедности, улучшение благосостояния
и обеспечение безопасности. Да, эти задачи уже поставлены, и их решением
занимался прежний кабинет министров, однако сегодня требуется форсировать
наши усилия, резко поднять эффективность работы исполнительной власти. Нужны
действия, действия, обеспечивающие стабильный экономический рост с
использованием всех возможных инструментов рынка, позволяющие осуществить
структурные сдвиги, добиться производства конкурентоспособной продукции и
услуг, а это не что иное, как повышение конкурентоспособности власти,
бизнеса, человека. Этому и должны быть подчинены проводимые реформы, так
должны быть расставлены приоритеты, организована работа в реальных секторах
экономики на всех уровнях управления. Реорганизация правительства - серьезный
шаг в этом направлении.
Вы знаете, летом прошлого года президент утвердил основные направления
административной реформы и назвал ее ключевой как в контексте повышения
эффективности государства, так и в борьбе с коррупцией. Что касается
правительства, то предполагается создать трехуровневую структуру:
министерства, которых станет значительно меньше, должны будут разрабатывать
политику в конкретных сферах государственного регулирования и вести
нормотворческую деятельность, контрольно-надзорные функции должны быть
закреплены за федеральными службами как за вторым уровнем системы
исполнительной власти, а федеральные агентства будут исполнять функции
оказания государственных услуг, включая реализацию государственных программ в
качестве государственного заказчика и управление государственным имуществом.
Как результат в компетенции правительства останется только узкий круг
вопросов, причем вопросов стратегических, а министерствам будут переданы не
только полномочия по принятию решений, но и полнота ответственности за их
реализацию. Только так мы сможем исключить так называемые коллегиальные, а на
деле безликие, безответственные решения в аппарате, решения, когда никто
конкретно не отвечает за конечный результат в целом.
Должен сказать, что я внимательно ознакомился с оценкой существующих функций
федеральных органов исполнительной власти. Результаты впечатляют: четверть из
них признаны избыточными или дублирующими. И этот фактор мы также обязаны
учесть при составлении новой структуры правительства. Очевидно и то, что
обновленная система исполнительной власти должна иметь новые механизмы
финансирования, и если деятельность государства направлена на результат, то
только этот результат и должен оплачиваться.
И наконец, важнейшей задачей административной реформы является обеспечение
информационной открытости власти. Надо добиться не только своевременного
информирования граждан и бизнеса о деятельности правительства, но и
обеспечить постоянный гражданский контроль за результатами его работы.
Хотел бы еще раз подчеркнуть: все наши преобразования должны преследовать
главную цель - улучшение жизни людей, и грамотное проведение административной
реформы остается здесь важнейшим систематизирующим фактором. Я полагаю, что
эта реформа настолько серьезна и результаты ожидаемы, что председатель
правительства лично должен этим заниматься и отвечать за ее проведение, чем я
и собираюсь, начав эту работу, в самые ближайшие дни заниматься.
Уважаемые коллеги, одним из важнейших приоритетов в работе нового кабинета
станет продвижение российской экономики в высокотехнологичные перспективные
сферы. И мы будем использовать все имеющиеся в распоряжении правительства
методы для развития промышленного, научного, инновационного потенциала
страны, а это значит - будем внедрять венчурное финансирование, активно
вовлекать в экономический оборот результаты научно-технической деятельности,
обеспечивая при этом надежную защиту права интеллектуальной собственности.
Кроме того, еще довольно значимый научный и промышленный потенциал остается
незадействованным на оборонных предприятиях. Увеличение оборонного заказа
вдохнуло в последние годы новую жизнь в предприятия ВПК, одновременно стал
увеличиваться экспорт вооружений и производство сопутствующей гражданской
продукции. Но одним лишь увеличением оборонного заказа всех проблем отрасли
не решить, необходимо более активно проводить реструктуризацию таких
предприятий, оптимизировать саму структуру управления и структуру
распределения заказов. Что касается сферы высоких технологий, исследований,
здесь должен быть прорыв и должно быть сконцентрировано внимание всех
участников рынка, и государства в первую очередь. Когда наблюдаешь за этими
процессами из Брюсселя, как говорится, затем, что делается в Европе,
становится очевидным, что наши партнеры-конкуренты ждут, когда мы развернемся
в этом направлении. Это гарантия того, что мы можем в реальном секторе
сделать значительно больше, и эти формы и возможности будем активно
использовать.
Особо остановлюсь на вопросах эффективности социальной политики. Да, в этой
области уже есть неплохие наработки: сформулированы основные направления
реформирования системы образования, медицинского обслуживания, начата
пенсионная реформа. Но нашей ключевой задачей я вижу окончательный уход от
безадресных субсидий и дотаций и соответственно реструктуризацию бюджетной
сети с изменением самих принципов финансирования бюджетных учреждений.
Государственную помощь должны получать только те, кто в ней действительно
нуждается. И это не только вопрос эффективности, но и вопрос социальной
справедливости.
Приоритетом работы нового кабинета станет также реформа жилищно-коммунального
хозяйства. Она давно начата, но большинство людей пока наблюдает ее по росту
квартплаты. Мы и по сей день слышим об авариях на теплосетях и в замерзающих
домах, а в некоторых регионах не является редкостью отключение горячей и даже
холодной воды. Должен заявить: аргументы, что квартплата до сих пор не
покрывает на сто процентов затраты коммунальных предприятий, не выдерживают
никакой критики. Убежден, объективную цену может выявить только конкуренция,
и поэтому самое главное - это обеспечить реальную возможность выбора
поставщика услуг и разрушить монополизм существующих предприятий ЖКХ. Это
направление одно из ключевых, и здесь очень важно подобрать ответственного
руководителя. Человек должен быть предельно заинтересованный, совестливый,
сопереживающий проблемам людей, и мы вот такого человека сюда будем
подбирать.
Обращаю особое внимание на то, что одной из основных задач правительства
станет завершение налоговой реформы. В последние годы здесь был достигнут
значительный прогресс, а налоговое бремя постоянно снижалось, что уже
принесло свои плоды, но сегодня этого уже недостаточно. Необходимо прежде
всего снизить ставку единого социального налога. Ведь не секрет, что
значительная доля зарплат до сих пор находится в тени. Основной причиной
этого многие предприниматели называют непомерную нагрузку на фонд заработной
платы. Поэтому базовой целью завершающего этапа налоговой реформы должно
стать мотивирование компаний и граждан к полному отражению своих доходов.
Глубоко убежден, что максимальный положительный эффект будет достигнут лишь
тогда, когда помимо снижения налоговой нагрузки будут улучшены сами механизмы
налогового администрирования. Это особенно актуально в связи с выявляемыми
злоупотреблениями в области уплаты основных для доходов бюджетов налогов: НДС
и налога на прибыль. Ведь теряет от этого не только государство. Мне не раз и
по старой своей работе приходилось слышать жалобы предпринимателей на то, что
они не выдерживают борьбы с конкурентами, которые используют различные схемы
уклонения от налогов. Убежден, отсутствие единой для всех налоговой
дисциплины приводит на рынке к проигрышу честных и эффективно работающих
предпринимателей. Подчеркну, мы будем предметно заниматься повышением
прозрачности российских компаний. Именно закрытость предприятий мешает
сегодня инвесторам вкладывать свои средства, а банкам размещать кредиты с
минимальными рисками. И потому надо ввести в обязательную практику
международные стандарты финансовой отчетности, также обеспечить увеличение
потока длинных денег в экономику через создание так называемых кредитных
бюро.
Несколько слов о развитии финансовых рынков. К сожалению, они пока не стали
играть ключевую роль в привлечении инвестиций для реального сектора. В этой
связи надо на порядок повысить капитализацию банковской системы,
стимулировать процесс ее укрупнения, обеспечивая при этом реальную
конкуренцию в банковской сфере. Серьезное внимание со стороны правительства
будет уделено естественным монополиям, процесс реформирования которых,
выделение конкурентных видов деятельности, должен сопровождаться выработкой
действенных механизмов их регулирования со стороны государства.
Мы также намерены активнее задействовать имеющиеся источники экономического
роста в сфере природопользования. Принятие современного рыночного
законодательства в этой сфере позволит вовлечь эти объекты в реальный
хозяйственный оборот, исключая их хищническое использование. Необходимо как
можно скорее доработать и принять новые варианты Лесного кодекса, Водного
кодекса и закона "О недрах", которые обеспечивали бы прозрачность
природопользования и конкуренцию в этой области. Важно обеспечить
справедливые условия доступа к природным ресурсам, что предполагает взимание
справедливой платы за их использование, причем всё это должно осуществляться
на основе гражданско-правовых договоров, вытеснив тем самым элементы
коррупционной системы получения разрешения на пользование ресурсами.
Уважаемые коллеги, серьезному повышению эффективности государства должно
послужить завершение процесса разграничения полномочий между уровнями власти.
Как я уже говорил в начале выступления, каждый государственный орган должен
иметь свои обязанности, а также необходимые для их реализации ресурсы и
соответствующую ответственность. Принятые совсем недавно законы, касающиеся
организации власти в субъектах Федерации на уровне местного самоуправления,
создают основу для наведения порядка в этой важнейшей сфере. Принятие
законопроектов о внесении изменений в Бюджетный и Налоговый кодексы, которые,
кстати, находятся сейчас у вас на рассмотрении в Государственной Думе, - это
второй наиболее значимый шаг в этой системной работе.
Третьим, не менее сложным шагом, будет практическая реализация принятых
решений. Сюда также относятся: приведение федерального и регионального
законодательства в соответствие с базовыми законами, что очень важно, реформа
системы местного самоуправления, которая заслуживает отдельного упоминания.
Во всем мире местное самоуправление - это не очередной уровень
бюрократической власти, отделенной от населения непреодолимой стеной, это
возможность людей непосредственно влиять на те решения, от которых напрямую
зависит повседневная жизнь каждого человека. У нас же пока ситуация, к
сожалению, иная, и мы обязаны на практике создать реальную, эффективно
действующую систему местного самоуправления, систему, максимально
приближенную к населению, наделенную необходимыми стимулами к экономическому
росту и обеспеченную адекватным уровнем межбюджетных отношений.
Что же касается других вопросов региональной политики, то новое правительство
будет в первую очередь делать акцент на развитии депрессивных регионов. Мы не
вправе допустить, чтобы уровень жизни граждан в различных регионах страны
отличался на порядок. Очевидно, что речь идет не столько о финансовой
поддержке центра, сколько о создании стимулов для роста и выбора ориентации
на лучших. Регион должен иметь возможность пользоваться плодами своего
экономического роста. Неправильно, когда стимулы к развитию полностью
перекрываются механизмами централизации финансовых ресурсов.
Наконец, хотел бы подчеркнуть, что правительство будет и дальше проводить
жесткую бюджетную политику. Добиваясь снижения фискальной нагрузки на
экономику, мы должны формировать реальный бюджет и очень требовательно
подходить к эффективности всех государственных доходов. Это касается как
внедрения новых методов бюджетирования и реструктуризации бюджетной сети, так
и совершенствования системы государственных закупок.
Уважаемые депутаты, успех решения названных мною задач не в последнюю очередь
связан с тем, как и насколько эффективно будут работать другие ветви власти.
К примеру, очевидно, что конкурентоспособные государства немыслимы без
эффективной судебной системы. Однако то, что судебные разбирательства даже по
несуществующим вопросам могут длиться месяцами, делает издержки от обращения
в суд, особенно для граждан малого и среднего бизнеса, крайне высокими. Такое
положение обязывает правительство внимательнее относиться к вопросам
обеспечения судебной реформы. И уже в ближайшие годы мы должны помочь
качественному изменению сложившейся ситуации, сделав судебную власть
независимой не только де-юре, но и де-факто.
И наконец, важнейшим из наших приоритетов останется обеспечение успешной
реформы армии и военной организации страны в целом. Основные ее направления
уже определены Президентом России, однако нам еще понадобится планомерная,
четкая работа по осуществлению намеченного. Нужно на порядок повысить
эффективность расходов на оборону, оснастить армию современным вооружением и
обеспечить достойный уровень жизни военнослужащих.
В заключение хотел бы сказать следующее. Очевидно, что решение названных
задач потребует очень энергичных действий, напряженной работы и, без
преувеличения, самоотдачи, но альтернативы этому у нас нет. Единственный путь
сегодня - это форсировать преобразования.
В этой связи нам будет очень нужна сплоченная работа не только
правительственной команды, но и тесная координация с Государственной Думой и
Советом Федерации в первую очередь в процессах законотворчества. И я
рассчитываю на такое сотрудничество. В случае утверждения моей кандидатуры
прошу у вас, уважаемые депутаты, действенной поддержки в этой работе, работе
совместной и очень важной для страны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Ефимович.
Уважаемые депутаты, в соответствии с частью второй статьи 145 Регламента
депутаты вправе задать вопросы кандидату. Вчера на Совете Думы мы
определились, что будет задано девять вопросов - по два вопроса от каждой
фракции и один вопрос от независимых депутатов. Переходим к процедуре
вопросов и ответов.
От фракции "Единая Россия", пожалуйста, Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".
Михаил Ефимович, мне понравилось ваше выражение "форсировать", в связи с этим
я хотел задать следующий вопрос. В последние годы несколько улучшилась
ситуация в сельском хозяйстве в результате принятых мер, но, честно говоря,
коренного перелома не наступило, обстановка чрезвычайно сложная. Более того,
все сходятся на том, что Россия теряет свою продовольственную независимость.
Вам понятно, что это такое, вы очень хорошо владеете этим вопросом. В связи с
этим мой вопрос такой: можно ли рассчитывать, а я одновременно даже хотел бы
добавить - можно ли вас просить сделать так, чтобы в деятельности
правительства нового состава проблемы развития российского села наряду с
другими стали приоритетными? Чтобы мы здесь почувствовали вот тот
форсированный подход к застарелым, наболевшим вопросам... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На вопрос отводится минута, Геннадий Васильевич.
Пожалуйста, ответ.
ФРАДКОВ М. Е. Спасибо, Геннадий Васильевич. Ну, очевидно, что сельское
хозяйство - это самый что ни на есть реальный сектор, о котором я говорил в
своем выступлении. Там действительно многое делается, но есть и ограничения
бюджетные, и те проблемы, которые не дают развернуться в форсированном
режиме, как, наверное, хотелось бы многим и до меня, как говорится. Я к этому
отношусь очень серьезно и с пониманием. Это ведь не только продукты питания,
это районы, поселки, это образ жизни. Так в странах мира и смотрят на это,
защищая свое сельское хозяйство, поддерживая его, создавая конкурентную
среду.
Значительные меры принимаются и у нас, я знаю, я готовился к выступлению и
посмотрел, что налоговые вопросы решены, санация сельскохозяйственных
предприятий проводится. Но есть инструменты, которые требуют более активного
задействования, - это то же кредитование и субсидирование кредитных ставок,
это лизинг сельхозтехники, что даст возможность и сельхозпроизводителям, и
сельхозмашиностроению развиваться, это и зерновые интервенции, с тем чтобы
как-то регулировать цены на зерно. Внимание правительства к теме сельского
хозяйства будет самое что ни на есть серьезное. С исполняющим обязанности
министра Гордеевым Алексеем Васильевичем мы эти вопросы уже вчера обсуждали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, вопрос от фракции КПРФ. Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Наша фракция не видит необходимости задавать сегодня
вопросы, поскольку в выступлении кандидата мы не услышали ничего нового, что
бы коренным образом меняло ситуацию как в экономической, так и в социальной
сферах жизни нашего общества. Мы считаем, что обычный пересказ общих, уже
многолетних вопросов не является той программой, которая в состоянии изменить
курс, навязанный нашей стране. Нашу позицию, позицию нашей фракции, выскажет
в своем выступлении член нашей фракции кандидат на должность президента
Николай Михайлович Харитонов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От ЛДПР записался Рохмистров Максим Станиславович. Пожалуйста, включите
микрофон.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Михаил Ефимович, в вашем докладе вы особое внимание уделили
развитию экономики и борьбе с коррупцией. В связи с этим вопрос: будет ли на
правительственном уровне принято решение о принципе одного окна с жесткими
сроками согласований и выдачи разрешений? Не секрет, что в сложившейся
системе разрешения, согласования и так далее во всех отраслях экономики
существует жесткая система взяток. В строительстве до 40 процентов от
стоимости работ уходит на взятки! А после этого мы здесь все разбираемся,
почему там рухнул объект, почему там погибли люди... А денег не остается, уже
не на что строить: всё выдано чиновникам. Год рассматривается вопрос о
строительстве какого-нибудь одного объекта, полгода - одно кафе открыть. О
каком развитии экономики может идти речь?
ФРАДКОВ М. Е. Спасибо.
Борьба с коррупцией будет продолжаться, и на это есть все указания и
поручения. Что касается темы одного окна - это один из вопросов, может быть,
даже и не самый главный, он в ряду многих, где основными являются все-таки
экономические проблемы, организация управления, административная реформа. То
есть практически двигаясь в направлении принятой программы и плана действий,
мы будем по ходу очень активно этим заниматься. Такой антикоррупционный
критический путь проведения реформы, если так можно сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от фракции "Родина" - Варенников Валентин Иванович.
Включите микрофон.
ВАРЕННИКОВ В. И., фракция "Родина".
Михаил Ефимович, то, что вы затронули вопрос о развитии ВПК и реформировании
Вооруженных Сил, обеспечении этого реформирования, - спасибо вам. Но хотелось
бы, чтобы линия была такой: ВПК обеспечивает максимально наши Вооруженные
Силы новыми видами оружия, а не только продает. Это первое. Второе. Чтобы у
нас в Вооруженных Силах не было офицеров, уровень жизни которых был бы ниже
прожиточного минимума.
И вопрос. Дума третьего созыва взяла на себя обязательство провести в жизнь
закон о реформировании РАО "ЕЭС..." под гарантии правительства, чтобы
правительство... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время, пожалуйста.
ВАРЕННИКОВ В. И. ...обеспечило, чтобы РАО "ЕЭС..." (имеется в виду Чубайс в
первую очередь) не повышало тарифы для нашего населения и чтобы население не
страдало. Так вот, правительство эти гарантии будет выполнять или нет?
ФРАДКОВ М. Е. Спасибо, Валентин Иванович.
На первую часть вопроса - по обеспечению Вооруженных Сил. Мы прекрасно знаем,
что есть принятые программы и каждый год планируется государственный
оборонный заказ. И это не секрет, цифры открытые, что на 2004 год на
оборонный заказ выделено 150 миллиардов рублей, что на 20 процентов больше,
чем в предыдущем году. Это не решает проблемы насущные, которые существуют в
обеспечении Вооруженных Сил, но тем не менее движение обозначено.
Сейчас готовится предложение по программе до 2015 года. Есть задельные
проекты. Где-то две сотни образцов будут испытаны уже к концу этого года. То
есть движение есть. Совет Безопасности этим занимается, и правительство,
совместно участвуя в этой работе, берет вопросы, находящиеся в компетенции
правительства, под свой контроль. Я этим тоже буду активно заниматься. Я имею
в виду, что это не только обеспечение обороноспособности и безопасности
страны, но и тот вклад, который должен быть внесен в прорыв, о котором я
говорил, на научно-техническом направлении, на технологическом уровне
развития нашей экономики.
Что касается РАО "ЕЭС...". Не превращая это в обширную дискуссию, я отвечу
коротко: без участия правительства, без согласования с ним никакие действия
по реструктуризации и так далее проводиться не будут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от независимых - Задорнов Михаил Михайлович.
Включите микрофон.
ЗАДОРНОВ М. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Михаил Ефимович, мы в принципе те направления, которые вы
обозначили, достаточно хорошо себе представляли из заявлений предыдущего
правительства. Другое дело, что многие из обозначенных вами позиций так и не
были, к сожалению, реализованы, поскольку больше провозглашалось, чем реально
делалось. Поэтому интересно было бы узнать, какие пять первых шагов намечает
правительство вот сейчас, до середины года, поскольку вы понимаете, что это
задаст работу не только на этот год, но и на среднесрочную перспективу, и
входит ли в эти пять шагов повышение пенсии, которая сегодня составляет в
среднем, как вы, может быть, знаете, 1800 рублей?
ФРАДКОВ М. Е. Михаил Михайлович, спасибо за вопрос. Вы мне даете как бы
домашнее задание в дополнение к тому, что я сейчас попытаюсь сформулировать,
потому что там значительно больше пяти пунктов и сейчас в таком блицответе
сложно их расставить в порядке приоритетов. Я буду руководствоваться тем, что
я изложил, и своим восприятием того, что мне лично предстоит сделать.
Первое действие - формирование правительства, причем формирование его
структуры. Это сложнейшая задача, решение которой в значительной степени
определит эффективность системы управления и задаст формат собственно
административной реформы, которая значительно шире и не ограничивается только
лишь компоновкой правительства. Это очень серьезный вопрос, потому что через
призму функций новых министерств, ведомств, агентств можно будет определить,
насколько эффективно будет осуществляться наша работа. Практически ничего
нового мы не открываем на сегодняшний день, вы правы. Мы говорим о том, что
нужно просто активно работать, понимая, что время уходит, а качественных,
существенных изменений в развитии экономики может не быть, имея в виду, что
мы в определенном смысле все-таки сидим на сырьевой, как говорят, игле.
Поэтому следующим я бы определил такой момент: на основе анализа процессов,
которые происходят на сегодняшний день в экономике, с фокусированием на
реальном секторе экономики, на основе - я задам обязательно эту задачу -
проведения глубокого анализа положения дел в реальном секторе экономики,
который до конца на сегодняшний день, на мой взгляд, не сделан, увязать
вопросы внешнеэкономической, инвестиционной, промышленной фактически политики
и сфокусировать их на тех или иных приоритетных отраслях, с тем чтобы можно
было, выявив наши реальные конкурентные преимущества, задать конкретный план
работы на всех уровнях, обсудить это с бизнесом, с регионами, чтобы открытыми
глазами посмотреть на процессы, которые происходят, определить свои
собственные интересы, скоординировать работу федерального уровня, каковым
фактически является правительство, и задать темп и качество работы вновь
сформированному правительству.
Третий вопрос - это такой же анализ и такие же действия по социальным
аспектам, потому что ориентация на конкурентоспособность, действительно
являющаяся таким интегральным ключом нашей работы, позволит объединить все
слои общества, поскольку все хотят жить хорошо, все хотят сделать всё от них
зависящее для того, чтобы жить хорошо. Сейчас нужно конкурировать, мир
открытый, и поэтому нужно еще быстрее, чем выходишь в этот мир, подготовиться
и выявить свои конкурентные преимущества, чтобы не проиграть, а вообще-то,
лучше и выиграть. В связи с этим возникают социальные последствия, связанные
с высвобождением рабочих мест и так далее, то есть вопросы актуальные -
вопросы бедности, вопросы размещения фактически производительных сил и так
далее. Это третий аспект.
Здесь же... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время, пожалуйста, продлите для ответа на вопрос.
ФРАДКОВ М. Е. Четвертый пункт. Я бы предметно занялся на сегодняшний день
наукой, причем не отделяя академическую, прикладную, корпоративную. Здесь
должен быть сплошной, вот такой прямой коридор, который определяется
потребностью рынка и теми возможностями, которые есть и в вузовской науке, и
в академической науке, и в бизнес-компаниях, и теми возможностями, которые
может в этом смысле дать государство. Без участия государства эту тему нам
тоже не поднять - участия если уж не большими деньгами, то по крайней мере
вниманием к этому и неким административным ресурсом, потому что на
сегодняшний день эта тема, в общем-то, недостаточно, на мой взгляд,
консолидирована.
И пятый пункт, на что бы я обратил внимание и что тоже можно уже сейчас
начинать, - это вопросы подготовки наших кадров, это образование, которым мы
гордимся, но, к сожалению, по ряду направлений профессионального образования
мы начали отставать, и это очень заметно. Мы отстаем от процессов, которые
происходят в мире, и, не определив для себя темп и план работы здесь, мы
можем быть неконкурентоспособными с точки зрения подготовленности человека.
Вот это пять пунктов ключевых, на которых я бы сосредоточил внимание, это всё
составляющие факторы обеспечения конкурентоспособности. Нам ждать нечего, всё
зависит сейчас от нас.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос от фракции "Единая Россия". Бугера Михаил Евгеньевич, пожалуйста.
БУГЕРА М. Е., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Михаил Ефимович, Конституция Российской Федерации предусматривает
активную законотворческую роль правительства, в частности, правительство у
нас - очень важный субъект права законодательной инициативы, правительство
обязательно должно давать заключения по очень широкому кругу законопроектов.
Скажите, пожалуйста, Михаил Ефимович, каким вы видите механизм взаимодействия
правительства с Государственной Думой в законодательном процессе? Спасибо.
ФРАДКОВ М. Е. Спасибо. Ну, механизм этого процесса в принципе отработан, его
можно улучшать, и вот в намерении решить такие сложные вопросы просто нужно
действительно повышать эффективность этого взаимодействия. Я полагаю, что
самым лучшим было бы начинать совместные действия по формированию проектов
законов на самой ранней стадии. Для этого все возможности потенциальные, на
наш взгляд, есть, и есть уже опыт, я знаю, бюджет 2004 года формировался уже
вот в такой редакции. То есть у нас есть эксперты в думских комитетах, есть
рабочие группы, есть комиссия по законотворчеству, хорошо бы заблаговременно,
на раннем этапе, когда формируется концепция проекта закона, всем, кто
заинтересован, вместе собраться и договориться практически о политическом
решении по тому или иному проекту, с тем чтобы ускорить прохождение законов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - Островский Алексей Владимирович, пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Михаил Ефимович, в связи с развалом Советского Союза большинство
наших соотечественников оказались за границей вынужденно, испытывают огромные
притеснения, в частности в Туркмении, в Латвии, в других Прибалтийских
странах. Наше правительство не оказывает им абсолютно никакой поддержки, и
они вынуждены возвращаться в Россию. На протяжении последних десяти лет
многие наши бывшие граждане, русские по национальности, возвращаются сюда и
испытывают огромные сложности с получением российского гражданства. Подтекст
этого вопроса такой: в нашей стране складывается катастрофическая
демографическая ситуация, резко падает количество населения, поэтому фракция
ЛДПР неоднократно поднимала эту проблему и обращалась в правительство, к
президенту по вопросу ускорения получения нашими гражданами гражданства...
(Микрофон отключен.)
ФРАДКОВ М. Е. Спасибо. Насколько я знаю, режим получения гражданства для
наших бывших соотечественников из стран СНГ упрощается. Были приняты
поправки, закон о поправках к закону о гражданстве. Полагаю, что с учетом
экономического роста и проблемы демографии и занятости эта линия будет
продолжена и впредь. А что касается другого аспекта этого вопроса, поддержки
наших соотечественников, то здесь надо, на мой взгляд, принимать самые
эффективные меры по оказанию поддержки русским, которые живут в зарубежных
странах, в первую очередь в наших бывших республиках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Родина" вопрос. Пожалуйста, депутат Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н., фракция "Родина".
Уважаемый Михаил Ефимович, у меня вопрос о приоритетах, потому что, если мы
не остановим духовно-нравственную, культурную деградацию общества, экономика
будет никому не нужна. Если мы совместными усилиями с правительством не
изменим демографическую ситуацию, наша процветающая экономика достанется или
туркам, или арабам, или китайцам. Поэтому у меня вопрос о приоритетах, и
прежде всего приоритетах в двух сферах: в сфере образования, ну и, поскольку
мне между двумя созывами довелось стать ректором Российского государственного
торгово-экономического университета, в сфере торговли. Насколько мы сумеем
сохранить высокий уровень советского и российского образования при адаптации
к европейским стандартам, что сейчас нам необходимо делать, исходя из
присоединения к Болонской конвенции? И насколько мы сумеем защитить мелкий и
средний бизнес?
ФРАДКОВ М. Е. Спасибо.
Действительно, вопрос образования приоритетен, и я постарался упомянуть об
этом в числе приоритетных пунктов. Мы присоединились к Болонской конвенции, и
уже начался как бы международный обмен в этом смысле: и признание дипломов, и
обмен специалистами. И такая актуальная тема в мире, как университетский
обмен, тоже становится предметом нашего интереса. Это остро необходимая
задача, остро необходимая, потому что даже на примере формирующегося
Европейского союза, раз уж вы эту тему затронули, видно, что сейчас
практически двадцать пять стран, двадцать семь... процесс развивается, и
надстройка там своя, и все как бы на одном языке говорят и активно участвуют
по всем направлениям развития большущего, широкого континента. Это наша
граница практически, и сотрудничество предопределяет - по крайней мере вот
даже на этом уровне - взаимодействие и ученых, и студентов, и специалистов.
Так что востребованность этого очень высокая.
Что касается второй части вашего вопроса, по ВТО. Даже в связи с этим нужны
специалисты, между прочим, вести квалифицированные переговоры - это тоже
очень важно. И в вашем университете, я так понимаю, их тоже готовят. Тогда,
наверное, мы более эффективно будем эти переговоры вести или другие, уже
участвуя в ВТО. Так что это уровень квалификации, который совершенно
необходим.
По демографии. Да, демография - это важное направление. Я вам даже скажу, вот
сейчас делали доклад по экономике стран Европы, и по России в том числе, и
есть два приложения в докладе. Одно приложение - о состоянии экономики, а
второе, отдельное, - о состоянии демографии в России. К этому надо
прислушаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Задано восемь вопросов. У нас по Регламенту было девять. Просит слова от
независимых Гончар Николай Николаевич. Включите, пожалуйста, микрофон.
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Михаил Ефимович, скажите, пожалуйста, как вы оцениваете меры,
принятые Правительством Российской Федерации до настоящего момента в
отношении проблемы вступления стран бывшего Варшавского договора и стран
Балтии в Евросоюз на условиях Евросоюза? По оценкам специалистов (они звучали
в прессе), наши возможные потери превысят сотню миллионов евро. Итак, вопрос:
достаточны ли принятые правительством меры на сегодняшний день? Что
планируете вы сделать в дальнейшем? И потребуется ли помощь законодателя, то
есть внесение каких-то изменений в законодательство Российской Федерации в
этой связи?
Спасибо.
ФРАДКОВ М. Е. Спасибо.
Ну, работа еще не завершена, идет процесс, присоединение должно состояться 1
мая. Сейчас активно ведутся переговоры, в апреле планируется встреча на
уровне правительства России и Комиссии Европейских сообществ. Мы свои
озабоченности обозначили, и идет, на мой взгляд, достаточно продуктивный
разговор, обещающий решить наши проблемы. И одновременно, выявляя вот эти
проблемы, мы их решаем, мы строим фундамент, отталкиваясь от которого мы
сможем интенсифицировать, повысить эффективность нашего взаимодействия с
Евросоюзом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Ефимович. Вопросы закончены.
Пожалуйста, пока присаживайтесь.
ФРАДКОВ М. Е. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, в соответствии с частью третьей
статьи 145 Регламента слово для выступления по кандидатуре на должность
Председателя Правительства Российской Федерации предоставляется
представителям фракций в Государственной Думе. Согласно части второй статьи
56 Регламента на выступление отводится до десяти минут.
Слово для выступления предоставляется представителю фракции "Единая Россия".
Морозов Олег Викторович, пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Единая
Россия".
Уважаемые коллеги, уважаемый председатель! Хочу обратить ваше внимание, что
мы, старожилы российского парламента, стали уже подзабывать процедуру
утверждения кандидата на должность председателя правительства. Дума третьего
созыва делала это единожды, в то время как две предыдущие только и занимались
тем, что изучали биографии новых кандидатов в новые премьеры. И это очень
симптоматично: мы впервые почти за два десятилетия прожили четыре года в
обстановке политической стабильности и предсказуемости. Уходит в прошлое
кадровая чехарда, появилась реальная возможность строить долгосрочные деловые
и партнерские отношения между различными ветвями власти. Можно сказать, что
за эти четыре года были заложены новые политические традиции. Все важнейшие
решения президент предварительно обсуждает с парламентом. Главными субъектами
политического процесса становятся общефедеральные политические партии.
Правительство наконец-то хорошо выучило дорогу в Государственную Думу, а
процедура так называемого нулевого чтения стала такой новацией, которая
позволила установить тесное взаимодействие между парламентом и правительством
и обеспечить предварительную экспертизу по всем важнейшим законопроектам.
Сегодняшнее обсуждение лежит в русле этих позитивных процессов. Без
политических истерик и потрясений страна вступает в очередное политическое
четырехлетие, причем неизбежный период ожиданий и неопределенности, связанный
с конституционным требованием отставки правительства после выборов
президента, будет теперь исключительно кратким. Мы надеемся, что уже через
неделю костяк нового правительства будет сформирован. Мы также уверены в
результатах президентских выборов, а значит, имеем основания утверждать, что
кадровые решения ближайших дней не претерпят существенных изменений.
Как вы уже поняли, фракция "Единая Россия" приняла решение поддержать
предложение Президента Российской Федерации о назначении Михаила Ефимовича
Фрадкова на должность Председателя Правительства Российской Федерации. При
этом мы руководствовались следующими основаниями. Прежде всего, мы солидарны
с оценкой президентом профессиональных качеств кандидата на должность главы
правительства, даже многие наши оппоненты не ставят их под сомнение.
Послужной список кандидата выглядит очень солидно. Немаловажно то, что он
успешно работал на самых разных направлениях государственной деятельности, а
следовательно, имеет масштабное и широкое представление о проблемах, которые
предстоит решать новому правительству.
Во-вторых, никто не может поставить под сомнение огромный административный и
управленческий опыт кандидата, что сегодня востребовано, как никогда. Главный
упрек, который мы делали и делаем предыдущему составу правительства, состоял
в том, что ему не хватало последовательности и оперативности в проведении
принятых решений. Вспомните, сколько благих начинаний просто погрязли в
трясине правительственной неповоротливости и формализма. Стало просто
традицией внесение в Думу важнейших законопроектов, которые как воздух нужны
нашему обществу, с огромным опозданием, а иногда с большими содержательными
изъянами, которые потом предстояло исправлять уже нам. По нашему мнению, это
чисто управленческий брак, это показатель качества организации работы
правительства. Поэтому мы очень рассчитываем, что в правительстве усилиями
его руководителя будет наведен элементарный управленческий порядок,
заработает четкий механизм принятия решений и их исполнения.
В-третьих, нам импонирует то, что все заявления кандидата и его сегодняшнее
выступление свидетельствуют о намерении проводить реформаторскую политику,
основанную, я бы сказал так, на здоровом консерватизме и учитывающую
социальные приоритеты. Оптимально сочетать эти начала очень непросто, но и не
сочетать их нельзя. В равной степени опасны и реформаторские крайности, и
нерешительность, и неумение видеть за реформами судьбу конкретного человека.
Суть стратегии, которую предлагает стране президент, - это создание условий
для перехода к принципиально лучшему качеству жизни людей. А это значит, что
главным критерием успешной деятельности правительства должны стать не
статистические показатели, не абстрактные цифры, а реальное изменение
социального климата в стране. Мы должны вспомнить понятие "социальная цена
реформ" - это цена, которую наши граждане готовы заплатить своим терпением,
своими деньгами, своим доверием к власти за те реформы, которые проводятся в
стране.
И наконец, еще один аргумент. Для нас немаловажно, что кандидат на пост главы
правительства не замечен в каких-либо клановых привязанностях, а то у нас в
последнее время стало модно, и это по-своему оскорбительно, спрашивать про
чиновника, чей он человек. Наш кандидат, к счастью, находится вне этой
порочной логики. Это вселяет надежду, что именно интересы государства,
интересы страны и ее граждан будут главным и единственным побудительным
мотивом деятельности нового правительства.
Уважаемые коллеги, несмотря на то что новое правительство будет формироваться
в относительно благоприятных социально-экономических условиях, его,
бесспорно, ждет нелегкая судьба. В каком-то смысле правительству Касьянова
было даже проще стартовать, поскольку был фон предыдущего десятилетия.
Правительство Михаила Фрадкова уже не может быть правительством новых
ожиданий, оно должно стать правительством конкретных, заметных обществу
результатов, и у этого правительства будет одно мощное преимущество, а именно
возможность опереться на реальное устойчивое парламентское большинство.
Сейчас пресса полна всевозможных рассуждений на тему: можно ли будет считать
новое правительство правительством парламентского большинства? Смею
утверждать, что правительство парламентского большинства не измеряется
количеством министров с партийными билетами в кармане, тем более что ныне
действующий закон, строго говоря, ограничивает возможности создания чисто
партийного правительства. Вместе с тем мы считаем для себя принципиальным
участие в деятельности данного правительства. Соответствующие предложения и
рекомендации, касающиеся членов нашей партии и ее руководства, членов фракции
"Единая Россия", сформулированы. И мы уверены, что наша партия будет достойно
представлена в правительстве, но дело даже не в этом. Куда важнее то, что
любое по составу правительство не в состоянии сегодня проводить курс, идущий
вразрез с нашими стратегическими устремлениями. В стратегическом плане мы
можем быть только единой командой. Такой подход позволяет впервые говорить о
том, что в стране появляется ответственная власть, ответственная в том
смысле, что она открыто принимает ответственность на себя, а граждане четко
знают, с кого спросить за всё то, что происходит в стране. Вместе с тем новое
правительство должно понимать, что оно не может рассчитывать на механическое,
бездумное одобрение любых своих действий парламентским большинством,
правительство будет обязано постоянно сдавать экзамен на эффективность и
результативность, и только в этом случае оно может рассчитывать на нашу
поддержку.
Уважаемые коллеги, перечислять все важнейшие задачи, стоящие перед
правительством, не имеет смысла. Как говорится, нужно смотреть первоисточник,
то есть выступление президента страны перед доверенными лицами. Но одной
проблеме не могу не уделить особое внимание.
Михаил Ефимович в своем выступлении особо остановился на проблеме
административной реформы, и нам импонирует его понимание этой реформы и то,
что он готов взять ответственность на себя. Но, Михаил Ефимович, не
заблуждайтесь - чиновники думают иначе. Они полагают, что административная
реформа сведется к очередному переустройству клеточек в правительстве,
сокращению аппарата, которое потом обернется его увеличением. Если такое
понимание реформы возобладает, нам всем - труба. Поэтому проявите,
пожалуйста, политическую волю, добейтесь того, чтобы административная реформа
понималась так: как можно меньше чиновника в жизни гражданина! Тогда это
будет действительно административная реформа.
Уважаемые коллеги, фракция "Единая Россия" будет голосовать в поддержку
кандидатуры Фрадкова Михаила Ефимовича и призывает вас последовать нашему
примеру.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович. (Аплодисменты.)
Пожалуйста, от фракции КПРФ - Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый обсуждаемый кандидат на пост председателя
правительства Михаил Ефимович Фрадков! Гляжу я на вас, представители "Единой
России", и думаю про себя: вы любите называть себя партией власти, тогда
ответьте, почему от вас постеснялся идти на пост Президента Российской
Федерации ныне скромно действующий президент Путин? Почему обещанное
представительство и руководство правительством в случае его победы... вам не
представится такая возможность и вы сами, оторопев от предложенной
кандидатуры, впопыхах сегодня хвалите человека, который вам, большинству, не
известен? И я невольно делаю вывод, и наверняка наши избиратели делают вывод:
а всё потому, что вы пришли сюда, в Государственную Думу, используя спины
тридцати губернаторов, семи министров. Вас в основном используют для
декоративных встреч в Кремле да для голосования здесь, в Государственной
Думе.
А теперь по существу. Сегодня 5 марта - 51-я годовщина со дня смерти великого
государственника, державника, руководителя великой страны, великой державы,
великого советского государства и народа Иосифа Виссарионовича Сталина. И я,
обсуждая кандидатуру на пост Председателя Правительства Российской Федерации,
хотел бы напомнить выступление Иосифа Виссарионовича Сталина на первой
Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности. В 31-м
году актуально...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ХАРИТОНОВ Н. М. Гортань не надрывай, юноша! (Оживление в зале.)
...задержать темпы - значит отстать, а отсталых бьют. Но мы не хотим
оказаться битыми, нет, не хотим. История России состояла, между прочим, в
том, что ее непрерывно били за отсталость - за отсталость военную, за
отсталость культурную, за отсталость промышленную, за отсталость
сельскохозяйственную. Били потому, что это было доходно и сходило
безнаказанно. Помните слова дореволюционного поэта: "Ты и убогая, ты и
обильная, ты и могучая, ты и бессильная, матушка-Русь"? Эти слова старого
поэта хорошо заучили эти господа, они били и приговаривали: "Ты обильная -
значит, за твой счет можно поживиться. Ты убогая, бессильная - стало быть,
можно бить и грабить тебя безнаказанно". Таков уж закон эксплуататоров -
грабить тебя безнаказанно, волчий закон капитализма: ты отстал, ты слаб -
значит, ты не прав, стало быть, тебя можно бить и порабощать, ты могуч -
значит, ты прав, стало быть, тебя надо остерегаться. Вот почему нельзя нам
больше отставать. Мы отстали от передовых стран на пятьдесят - сто лет. Мы
должны пробежать это расстояние за десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас
сомнут.
И вот его слова (Варенников помнит), сказанные на приеме 24 мая 1945 года в
Кремле в честь победы над фашизмом, он так кратко сказал в своем выступлении:
"Доверие русского народа к своему правительству - решающая сила, которая
обеспечила историческую победу над врагом человечества - над фашизмом". Кто
против?
Уважаемые коллеги, за неделю до президентских выборов, в канун
конституционной отставки кабинета министров господин Путин поставил перед
Думой вопрос о новом председателе правительства. Год назад мы ставили вопрос
об отставке правительства Касьянова. Большинство депутатов, в том числе и
сидящих в этом зале, были за либо промолчали, но не хватило формально числа
голосов. Вотум недоверия сорвали. Уже тогда было ясно: готовится козырь для
президентской кампании, доказательство крутости президента. Так что для нас,
представителей фракции КПРФ, левопатриотической оппозиции, в такого рода
рокировочках или сильных ходах нет ничего нового. Ушло, исполнив свою
разрушительную роль, правительство Путина - Касьянова, приходит, чтобы
продолжать тот же курс власти, правительство Путина - Фрадкова. Мы считаем,
что пока сохраняется старый курс, начатый еще Ельциным и Гайдаром, любые
смены правительственных декораций ничего не изменят к лучшему в стране. От
замены шестеренок в либерально-компрадорском механизме, как мы давно знаем,
ничего не меняется, а вот результаты их деятельности общеизвестны: всё более
остро нарастающий социально-экономический, политический и духовный кризис и
упадок в нашей стране. Как всегда, при смене кабинетов, принятии бюджетов, в
канун выборов и других значимых событий нам говорят: уж на этот раз будем
прислушиваться и к народным нуждам, и к доводам оппозиции, сотрудничать с
ней, вести себя демократично или хотя бы пристойным образом. Однако нам давно
известно, что все эти обещания - пустой звук. Смотрите, как много говорилось
о честных выборах в начале прошедшей думской кампании и как безжалостно были
попраны элементарные демократические нормы! Нет, доверия в долг мы больше не
даем! Мы готовы сотрудничать со всеми, однако при непременном условии: эти
люди должны делом доказать, что интересы России и российского народа для них
главное. Подчеркиваю: делом, а не красивыми словесами, рассуждениями и
обещаниями. Пока же мы видим всё ту же постылую картину: на один из высших в
государстве постов идет человек, который не только неизвестен в стране, но
даже не позаботился о представлении обществу своей программы действий. Такое
невозможно нигде в мире, кроме ельцинско-путинской России. Нам вновь
предлагают некие расплывчатые установки, идеи и соображения. Хватит, надоело!
То, как происходит очередная смена кабинета министров, лишь подтверждает
выводы, сделанные оппозицией раньше: как говорится, тех же щей, да пожиже
влей. У Путина и его выдвиженцев как не было, так и нет научно обоснованной
стратегии вывода России из кризиса, а без нее невозможно не только развитие,
но элементарное существование любой страны в эпоху глобализации. Путин и его
выдвиженцы вновь стороной обходят главнейшие вопросы - вопросы развития
производства, научно-технического прогресса, обеспечения реального
экономического роста. Национальным позором надо считать тот факт, что объем
передовой, инновационной продукции в России не превышает 10 процентов, это в
семь-восемь раз меньше, чем в развитых странах.
Путин и его выдвиженцы под разговоры о борьбе с бедностью заморозили
выполнение - и вы знаете об этом! - жизненно необходимых для русских, для
всех россиян социальных программ. За последние годы прекращено финансирование
уже почти полусотни законов, среди которых законы об образовании, культуре,
социальной защите инвалидов, ветеранов и военных, затрагивающие интересы
десятков миллионов граждан.
Путин и его выдвиженцы хранят гробовое молчание и в отношении острейших
проблем отечественного сельскохозяйственного производства. В своем
выступлении Фрадков забыл про деревню. Завозя продовольствие на 8 миллиардов
долларов, они из года в год кормят зарубежных фермеров, своим же крестьянам
оставляют лишь миллиардные долги из-за дорожающих удобрений, ГСМ, техники.
При таких темпах роста уровень производства сельхозпродукции в России с
трудом достигнет показателей советского периода 90-х годов только в 2020
году.
Хищническая распродажа природных богатств России, особенно ее нефти и газа, -
вот то единственное, чем заняты Путин и его команда. Только это является в их
понимании экономикой. Только подобное разграбление страны и наследия, которое
отбирается у наших потомков, высоко оценивается в их среде, поднимается на
пьедестал и награждается невиданными карьерными взлетами.
Михаил Ефимович Фрадков в этом отношении человек во многом символичный. Да,
страна не знает в должной мере его жизненный путь. Однако уже сегодня в
средствах массовой информации изобилуют напоминания, что высшие точки его
карьерных взлетов удивительным образом совпадали с крупнейшими провалами в
экономике и государственной деятельности. Упоминается приватизация за гроши
крупнейших внешнеэкономических предприятий СССР, закончившаяся миллиардными
убытками и потерей наших традиционных рынков. Вспоминаются дела о гигантских
растратах по линии руководимого им Министерства внешнеэкономических связей.
Нам напоминают, что какой бы государственной организацией ни руководил
Фрадков, она тут же распадалась или ликвидировалась. Если это произойдет с
нынешним кабинетом - не страшно, но не превратилось бы возглавляемое
Фрадковым правительство в комиссию по ликвидации Российской Федерации. У меня
нет ни малейших сомнений, что из властных сфер нам в ответ скажут: мало ли
что было в прошлом, поддержите Фрадкова сегодня, давайте дружить. Давайте, но
повторю еще раз: мы готовы к сотрудничеству, но только с тем правительством и
с тем премьером, которые на практике будут выполнять ту программу, что
необходима для вывода страны из состояния катастрофы. Нами такая программа
давно сформулирована и положена в основу нашей политической, организационной
и избирательной работы, а именно: земля, леса, недра и другие природные
богатства должны принадлежать всему российскому народу. Купля-продажа
сельхозугодий... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько времени, Николай Михайлович, вы просите? Мы
никому не добавляли, но вам добавим тридцать секунд.
ХАРИТОНОВ Н. М. Сколько вы добавили?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд.
ХАРИТОНОВ Н. М. Наша страна богата талантливыми людьми, не словами, а делом
доказавшими свой деловой и творческий потенциал. Мы не раз называли их имена
- Маслюков, Кондратенко, Тихонов, Виноградов и другие. Наша кадровая политика
предсказуема, прозрачна и ясна. И это только часть той команды, которая
станет у руля управления после нашего прихода к власти.
Что касается обсуждаемой сегодня кандидатуры, то мы не верим в способность
Михаила Ефимовича совершить резкий поворот от традиций ельцинско-путинской
администрации, в которой он состоял еще при Гайдаре, поэтому мы считаем
невозможным поддержать эту кандидатуру.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От ЛДПР Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Не называя имен и фамилий, хочу преподать маленький урок
политической логики, от отсутствия которой многие страдают. Если нечего
сказать - не надо выходить сюда и читать по писаному. Когда-то царь сказал
уже: если вы можете, соображаете головой, так, обращаясь к народу, и к
министрам, и к царям (и к президенту), сами и говорите. А если вам написали
текст, значит, это не ваш текст, значит, через цензуру пропустили вы свои
тексты.
Второе - это, конечно, связано с тем... Допустим, депутат Кулик задал вопрос
о форсировании сельского хозяйства и в то же время на встрече с кандидатом в
премьеры говорит: "Оставьте Гордеева". Геннадий Васильевич, непонятна логика.
Если вы хотите форсирования сельского хозяйства, то немедленно уберите
Гордеева! Я сказал, когда цены повысили на хлеб: "Если хотите остановить рост
цены хлеба, арестуйте Гордеева!" - а вы требуете на вашем собрании, чтобы его
снова оставили. В этом смысле прав ваш же депутат Морозов, который говорит,
что если мы опять будем разыгрывать комедию, обещать что это будет новое
правительство, но вы оставите старых министров, то тогда, значит, вы сами
себя обманываете и обманываете всех остальных.
Что касается выступления Николая Михайловича, то эта логика страдает с 17-го
года. Вы говорите правильно: не хватает кадров. Вы вспомнили годовщину смерти
Сталина. Но вот отсюда-то и все наши беды! И если бы вы осудили Октябрьскую
революцию, сказали, что это была глубочайшая трагедия, если бы кто-то сказал
правду, что негоже Ленину лежать в самом центре нашей столицы... И вспоминать
про Сталина больше не надо, потому что много хорошего сделали, но назовите,
какой ценой - сто миллионов погибших! Великая страна была, замечательная
страна, но какова цена? Сто миллионов погибло, ровно сто миллионов! (Выкрики
из зала.) Уж это-то легко посчитать по могильным крестам! Они стоят - сто
миллионов крестов! Вот Госкомстат может нам лгать... И кстати, уберите этого
Соколина, председателя Госкомстата. (Оживление в зале, смех.) Эта ложная
статистика нам всем надоела, от этого мы тоже устали!
Кадров не хватает, но когда вы называете, что Кондратенко ваши кадры - так у
него самый коррупционный край! У Тихонова - самый нищий край, Ивановская
область. Это какие кадры?! Вы подумайте, Николай Михайлович, нам не надо
такие вещи говорить. И представитель "Единой России" назвал не тех, кого
нужно называть, и вы. Вот отсутствие логики! Блок "Родина" показывает свои
кадры, они их всё тасуют, не знают, кто из них лучше, и пытаются сделать так,
чтобы мы все у них на собрании присутствовали, как в детском саду, им
слюнявчики повесили и дали бы еще несколько должностей. Мы этого делать не
будем. Поэтому предложение: запретить использовать слово "родина" в таких
коммерческих вариантах. Нам уже всё испоганили: и "коммунист", и "патриот", и
"либерал", и все слова, и "Отечество - Вся Россия", теперь еще слово "родина"
поганим - вот что-то не получается. Да у нас всё получается на нашей Родине!
Вот нелогично нам всем здесь ходить и говорить, что всё будет плохо.
Наоборот, мы должны вселять оптимизм в наших граждан. Что значит "плохо"?
Хорошо будет! Что вы пугаете с 17-го года, что если мы что-то не сделаем -
завтра нам конец. Ну и где нам конец?! Мы взяли Берлин, а не немцы взяли
Москву!
ИЗ ЗАЛА. Так я об этом и говорил!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Тогда зачем пугать? Всё же хорошо, мы же самые сильные
сегодня. Где же ваша логика, колхозники? Нет у вас логики! (Аплодисменты.) Я
и вышел дать вам урок политической логики. Почему? Я объясняю почему: наш
кандидат в президенты единственный из семи не состоял в КПСС. Вот в этом ваш
изъян, Михаил Ефимович, - вы были тоже в этой партии. Михаил Ефимович, к
сожалению, был в вашей партии!
ИЗ ЗАЛА. Так мы же взяли Берлин!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да, вы взяли, а теперь сдали. Вот нам не нужны такие
варианты: взяли - сдали, взяли - сдали, туда-сюда-обратно. Если взяли -
оставьте навсегда! Кабул тоже взяли и ушли, тоже сдали. Багдад взяли и тоже
сдали. Вот мы это хотим остановить. Вы посылаете армию, посылаете ученых,
посылаете молодежь, а потом сдаете. Вы БАМ построили - великолепная дорога,
но стоит замерзшая. Зачем построили? Где отдача от строительства такой
дороги? Ведь отличная дорога, молодцы, построили, а где экономическая
эффективность? Она же стоит мертвая! От Хабаровска до Читы у вас еще асфальт
не лежит. Царь проложил железную дорогу, царь без вас сто лет назад проложил,
а вы за семьдесят лет советской власти и они за двадцать лет демократической
власти еще асфальт не смогли положить от Хабаровска до Читы. Открываете эти
"потемкинские дороги", по которым могут ездить только медведи на санях. Вот у
вас и символ вашей партии - медведь. (Оживление в зале, смех.)
А вы, Савицкая, в космос летали, лучше бы там и остались. (Смех в зале.) Всё
летаете туда-сюда, а теперь ничего у нас нет в космосе, теперь американцы
летают. Почему, Михаил Ефимович, катали туда монголов, чехов, болгар? Деньги
нужно было брать за каждый полет, сто миллионов долларов, а вы бесплатный
туризм устроили в космос.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот видите - всё орет, всё орет, вот не может остановиться!
Это опять отсутствие логики - вы боитесь критики, не надо ее бояться.
Поэтому, Михаил Ефимович, нелогично не поддерживать вашу кандидатуру. В каком
плане? Вы же новый человек, вы только сегодня станете премьер-министром, а
уже кричат: "Плохой!" Как "плохой"? Как можно сказать женщине, если вы еще не
вступили в брак, что она плохая? Поживите семьей год, два, три... Как можно
сказать другу, что он плохой? Вы с ним где-то были, с этим другом, что-то
делали? Поэтому неприлично просто, я считаю, неэтично. Одно дело - вы можете
не голосовать, но говорить о том, что мы не знаем это правительство... А
почему вы должны знать, если оно еще не приступило к работе? Откуда вы
знаете, как жить в квартире, если вы в нее еще не вошли? Вам еще только ордер
выписали! Вам выписали ордер - сегодня утвердить его полномочия, а вы
говорите: плохой. Пускай поработают. Хотя бы 9 марта скажете: плохой. Они еще
и часа не работали, они еще сидят в чужих кабинетах! В этом смысле
нелогично...
Почему ЛДПР готова поддержать Михаила Ефимовича? (Смех в зале.) Объясняю: с
точки зрения логики. (Смех в зале, аплодисменты.) Если вы всё сделаете
хорошо... Наши политические амбиции ниже интересов наших граждан. Мы хотим,
чтобы хорошо было гражданам России, нам наплевать на серп и молот, на то, что
флаг где-то развевался, и на могилы ваших умерших вождей! Нам нужна хорошая
жизнь для наших граждан. А если у вас не получится, то вы, поскольку мы
голосуем за вас, а они все против (говорят, что и "Родина" вчера заявляла,
что против), расчистите дорогу к власти нам - ЛДПР. (Оживление в зале.)
Поэтому мы выгадываем дважды: в случае успехов и вашего президента, и вашего
правительства мы будем рады, что наши избиратели станут жить лучше, а в
случае провала вы увидите, кому нужно передавать власть, не тем, кто
вспоминает про тех, кто в крови держал всю страну 70 лет. Савицкая, если бы
она была хорошая, она бы не рухнула. Если хорошая жена, ее не выгоняют из
дома, если хорошая женщина, она выходит замуж, а не сверлит всю свою жизнь,
недовольная. (Оживление в зале.)
Вот поэтому мы и хотим, Михаил Ефимович, точных оценок: осудите октябрьскую
революцию, вынесите Ленина с Красной площади, осудите демократическую
революцию, август 1991 года, с тем чтобы люди знали... И не надо часто слово
"рынок" употреблять, Михаил Ефимович. Наши люди устали: на рынке у нас
бандиты одни, жулики, авантюристы. Хотя бы на словах, в пропаганде... Вот
хромает пропаганда с 1985 года. Горбачёв из-за жены ничего не смог сделать,
Ельцин - из-за дочери: такая же, как Савицкая, дочь, всё лезла в душу
президенту. (Оживление в зале.) То есть отсутствие пропаганды мешает, Михаил
Ефимович. Ведь вышел сюда Морозов и прямо сказал: это кадровый резерв
президента, мы поддерживаем президента. Знаем мы или не знаем - это
президентская команда, и мы должны ее утвердить. При чем здесь - партийное
правительство или не партийное? Есть Конституция. То есть не хватает нам
сегодня, Михаил Ефимович, пропаганды. Дайте мне один час по любому каналу - и
вас будут на руках вносить в любой кабинет. (Смех в зале.) Пропаганда нужна!
Объяснить всё - правильно сделать. Ведь люди этого хотят. В нашей стране
привыкли, что не хватает нам всегда хлеба, но хотя бы зрелищ дайте! Дайте
праздник для страны, так сказать, чтобы нам всем было приятно. Покажите
лучшее, что есть в стране, - лучших спортсменов, творческую интеллигенцию,
молодежь нашу. Но прекратите хотя бы по каналам телевидения день и ночь
показывать убийства! Нам это не нужно. Это же бесплатно! Телевидение на этом
получает деньги: на рекламе и так далее, на дешевых фильмах. С этого начните.
Когда вам Задорнов задал вопрос... Вот логика Задорнова: им нужно пять шагов,
так сказать, какие указы первые. Вот мы (от имени всех депутатов говорю, я
думаю, все согласны) уже десять лет здесь обсуждаем. Начните с этого: Лесина
вы убираете и министерство ликвидируете, но назначьте кого-то в правительстве
ответственным, чтобы все-таки были нормальные передачи по всем каналам.
Включать же телевизор вечером невозможно: по всем десяти каналам стреляют,
бегут, стреляют, воруют, наркотики, словно мир сошел с ума! Есть же и хорошая
информация!
Вот в этом смысле, так сказать, если мы с вами будем вместе, если
оппозиция... У нас с вами 132 голоса. Хотите, чтобы через пять лет здесь
сидел другой премьер-министр, в Кремле - другой, то давайте вместе будем. Но
вы же не хотите вместе! Вот я приглашаю вас 9 марта, приходите ко мне на
десятый этаж, потому что я в данном случае как бы инициатор: три человека от
КПРФ, от ЛДПР и от блока "Родина"... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, время закончилось, Владимир Вольфович. 30 секунд,
пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. ...создать одну большую партию! У них одна большая партия и
у нас, и будет нормальная двухпартийная система, и не будем друг другу
мешать. А каждые четыре или восемь лет будем менять, как в Америке сегодня:
Керри или Буш - у американцев ничего не изменится, но есть какое-то зрелище.
Вот давайте мы перейдем к зрелищам и забудем про революции, и про Сталина, и
про Ленина.
Поэтому поддерживаем вас, Михаил Ефимович. А вы запомните то, что мы делаем.
(Оживление в зале.) А если вы ничего не сможете сделать, мы вас сможем
заменить, и это будет без крови и без последствий для нашего народа. Надо
перейти к двухпартийной системе и прекратить революцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от фракции "Родина" - Рогозин Дмитрий Олегович.
РОГОЗИН Д. О., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "Родина".
Уважаемые коллеги, нам кажется, что каждый раз, когда мы возвращаемся к
вопросу о назначении нового правительства, председателя нового правительства,
мы повторяем один и то же старый спектакль: превращаем всё это либо в
предвыборную агитацию, либо в некое шоу, которое блестяще у нас исполняет
Владимир Вольфович, а, по сути дела, серьезного разговора о стратегии
развития страны как не было, так и нет, как не было, так и нет ответа на
вопрос, что мы строим - социализм или капитализм. Нет ответа на вопрос и о
том, каков же будет социально-экономический курс будущего правительства.
Мы до сих пор имели правительство, которое проводило политику власти
немногих, политику олигархов. И в итоге мы построили государство, где есть
двенадцать семей, контролирующих 40 процентов собственности, и 31 процент
сверхбедных. Все разговоры о формировании так называемого среднего класса, о
поддержке малого и среднего бизнеса не стоят ничего. Нет никакого среднего
класса! Наш средний класс - это бедные бюджетники, которые сегодня получают в
довесок к своей заработной плате еще 70 рублей на ребенка. Всё! У нас 70
рублей стоит рождение ребенка, содержание ребенка. Можно ли на 70 рублей
накормить свое потомство? Нет, нельзя.
И поэтому правительство, которое сегодня приходит к власти, - а оно приходит
явно, есть парламентское большинство, которое за него проголосует, - должно
понимать, что главная проблема - это не только определение того, какое
государство мы строим, но еще и того, а кто будет жить в этом государстве. О
демографии был вопрос, но, Михаил Ефимович, мне кажется, совсем иначе нужно
было бы ответить на этот вопрос. Три ребенка в семье - это должно быть нормой
для каждой российской семьи. А как стимулировать это - через ипотеку, через
нравственно-духовное воспитание нации - это уже другой вопрос. Но три ребенка
в семье - это то, без чего Россия просто никогда не станет великой страной.
Она просто не сможет в конечном счете охранять ту огромную территорию,
которая нам досталась от наших отцов, от наших дедов.
Мы много говорим о сельском хозяйстве, однако сегодня практически об этом
ничего не было сказано, никто не говорил. Сельское хозяйство России
самодостаточно, но только нужно прекратить завоз той продукции, которая сама
по себе производится в России. Зачем мы завозим картофель, пшеницу, мясо,
молоко? Мы должны завозить только то, что не производится по климатическим
условиям в самой Российской Федерации, в отношении всего остального
стимулировать отечественного товаропроизводителя. Сократить разрыв между
производителем и торговлей, убрать спекулянтов.
И вообще, главный враг России сегодня - это не Запад, не Восток, не Север и
не Юг. Главный враг России, уважаемые коллеги, - это коррупция, которая
сегодня стала уже тоже нормой жизни. Коррупция не только на высоком уровне
правительственных кабинетов, а... Попробуйте сегодня устроить ребенка в
университет - заплати деньги. Попробуйте сегодня защитить ребенка от того,
чтобы он не попал в Чечню (есть и такие у нас граждане, их большинство), -
заплати деньги. За всё надо платить деньги. И коррупция начинается всё равно
не снизу, не с традиций, она начинается, прежде всего сверху, с того, что мы
всё время видели правительство, которое формировалось олигархами, которое
строилось на коррупции.
Собственность, нам говорят, - это священная корова. Нельзя отнимать
собственность, нельзя пересматривать итоги приватизации. А почему нельзя?
Почему нельзя?! Почему мы защищаем права тех собственников, которые сегодня
имеют эту собственность, а кто же будет защищать права тех собственников, у
которых отобрали общегосударственную собственность? Кто им это вернет? Мы же
не говорим про революционных матросов, но мы говорим о судебной процедуре.
Все негодные сделки, которые привели к обнищанию народа, которые создали
узкий класс людей, которые не считают свою страну собственной Родиной и
которые покупают клубы за рубежом... Вот мы должны вернуть сегодня в бюджет
те деньги, которые есть в России. Должны накормить сегодня тот самый средний
и бедный класс, без которого не будет России, не будет солдат в нашей армии,
не будет студентов в наших университетах!
Мы говорим сегодня о стране, о государственности. А где граница? Михаил
Ефимович, у нас нет границы сегодня на юге. 7600 километров границы между
Россией и Казахстаном вообще никем не прикрыто: пятьдесят четыре
контрольно-пропускных пункта, которые стоят на асфальтовых дорогах, 200
метров влево, 200 метров вправо - и ты въехал в Россию с наркотиками, с
террористами, с контрабандой - с чем угодно. Надо принимать решение - будем
ли мы там строить границу, или мы будем строить ее намного южнее. Но это же
вопросы, которые требуют ответа, мы не можем всё время от них уходить. Мы
сколько раз говорили о том, что надо перекрыть железнодорожные транзиты,
которые идут в Россию из Таджикистана. Для поддержания нашей военной
группировки в Таджикистане достаточно воздушного моста. Кого мы ввозим в
Россию на этих поездах, в Саратов и в Астрахань? Мы ввозим наркотики! В одном
только поезде, который был отогнан в Саратове на ремонт, в межпотолочном
отверстии тридцать четыре мертвых таджика мы нашли. Каждый из них был
передозирован наркотиками, они везли в себе эти наркотики. Зачем нужны эти
поезда? Почему до сих пор их не прикрыли? Что думает правительство по этому
поводу? Сколько запросов было от Государственной Думы - ноль ответов, ноль
реакции, как ходили поезда, так и ходят.
Всё время мы хотим кому-то понравиться. Смертную казнь нельзя восстановить,
потому что мы не можем, у нас есть, оказывается, международные обязательства:
мы участвуем в Совете Европы, который является "предбанником" для вступления
в Европейский союз. Вы, Михаил Ефимович, хорошо знаете Европейский союз, мы
туда собираемся вступать? Нет, не собираемся. Очевидно, что не собираемся.
Так зачем мы тогда участвуем в деятельности международных организаций, от
которых нам прока нет, платим 25 миллионов евро ежегодно, что больше, чем
ежегодный взнос России в Организацию Объеденных Наций. Зачем? Чтобы каждый
раз наши делегации выволочку получали по Чечне или еще по какой-то другой
проблеме? Каждый раз надо думать о себе, о своих интересах. Принцип
государственности - это принцип разумного национального эгоизма: всё, что
полезно нации, то и надо делать.
Калининград сегодня, в какой ситуации он находится? Вот депутат Никитин,
Владимир Никитин, который здесь сидит... Мы сделали всё, что можно было
сделать по гражданскому транзиту, пассажирскому транзиту, но по грузовому
транзиту ничего не сделано правительством. 1 мая вступают и Литва, и Польша в
состав Европейского союза - и что, как мы будем ввозить товары в наш регион?
У нас оттяпают нашу страну, кусок нашей державы, за который мы сто пятьдесят
тысяч жизней положили в апреле 1945 года! О чем думает правительство?! О чем
оно думало до сих пор?
И еще один вопрос, о котором, к сожалению, сегодня не было речи, - о
нравственно-моральной стороне общества, о телевидении, которое показывает
порнографию, насилие. Мы не говорим о введении политической цензуры, но
морально-нравственную цензуру пора вводить на государственных телеканалах. Мы
не имеем права сегодня терять детей наших, которые учатся не на подвигах
наших солдат в Афганистане, в Чечне. В последнее только время появились
фильмы о Чечне - спасибо и первому, и второму каналу за это, - но что было до
сих пор? Американцы показывают свои подвиги даже там, где они всё проиграли:
такое впечатление, что они выиграли Вторую мировую войну, такое впечатление,
что во Вьетнаме они одержали сокрушительную победу над вьетнамцами, мы же всё
профукали. Нам вбивается в голову ощущение, что мы представляем страну,
которая потеряла свое настоящее и теряет свое будущее. Мы не имеем права
этого делать! Это тоже должна быть государственная политика на телевидении -
поддержка нравственности, духовности, церкви, традиционных религий, убрать
насилие, убрать порнографию. Говорили мы об этом - пиво "Тинькофф", которое
рекламируется... Извините, но это вообще позор! Это что, эротика уже теперь у
нас или порнография вместо рекламы алкогольных напитков? Кто за это отвечает?
Правительство за это отвечает, потому что это показывают на государственных
телевизионных каналах.
Я вам хочу сказать, что, к великому сожалению, правительство, которое ушло,
отличалось безответственностью и безнравственностью, и оно занималось работой
только как пожарная команда. Пора приступить к стратегии развития
государства, ответить на фундаментальные вопросы: кто мы, куда мы идем, кто
наши союзники, кто наши враги, что нужно сделать, чтобы нация выжила и
сплотилась? Таких ответов пока мы не получили.
Задача патриота России состоит прежде всего в том, чтобы не плевать в спину
государству, а помогать ему даже тогда, когда вы не согласны, но чувствуете,
что от вас может быть толк. И поэтому мы не можем сказать, что у вас ничего
не получится, мы надеемся, что у вас это получится. Но пока мы не увидели
этой стратегии, мы не можем поддерживать вас при этом голосовании. Я думаю,
что большая часть нашей фракции воздержится при этом голосовании.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, все фракции воспользовались
возможностью выступить по обсуждаемой кандидатуре. Нам необходимо приступать
к процедуре голосования. Напоминаю, что в соответствии с частью первой статьи
146 Регламента решение о даче согласия на назначение Председателя
Правительства Российской Федерации принимается по усмотрению Государственной
Думы тайным голосованием путем подачи бюллетеней или с применением
электронной системы подсчета голосов либо открытым голосованием, если
большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы такое
решение будет принято. Решение о даче согласия будет считаться принятым, если
за предложенную кандидатуру проголосует большинство от общего числа
депутатов.
Слово председателю комитета по Регламенту Ковалёву Олегу Ивановичу.
Пожалуйста, включите микрофон.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я предлагаю
провести голосование открытым способом с использованием электронной системы.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поступило предложение о проведении открытого
голосования. Ставится на голосование данное предложение.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 6 чел.1,3%
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2%
Результат: принято
Принимается, значит, принято решение о проведении открытого голосования.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы дать согласие Президенту Российской
Федерации на назначение на должность Председателя Правительства Российской
Федерации Михаила Ефимовича Фрадкова? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 58 чел.12,9%
Воздержалось 24 чел.5,3%
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6%
Результат: принято
Уважаемые депутаты, голосование показало, что Государственная Дума дала
согласие Президенту Российской Федерации на назначение Председателем
Правительства Российской Федерации Михаила Ефимовича Фрадкова. Поздравляю
Михаила Ефимовича с этим решением Государственной Думы! (Аплодисменты.)
Пожалуйста, слово Михаилу Ефимовичу Фрадкову.
ФРАДКОВ М. Е. Уважаемые депутаты, я хочу поблагодарить вас за принятое
решение. Я учту конструктивные предложения и пожелания, прозвучавшие в
выступлениях руководителей фракций и в вопросах, которые были мне адресованы.
Логика простая: надо работать. Спасибо вам большое.
И, пользуясь случаем, я хочу женщин-депутатов поздравить с наступающим
праздником. Всего вам самого доброго, хорошего настроения, счастья и любви!
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу пройти в зал и занять рабочие
места. Уважаемые депутаты, необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 40 сек.)
Присутствует 421 чел.93,6%
Отсутствует 29 чел.6,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 29 чел.6,4%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Продолжаем работу.
Вопрос 3: о проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составе согласительной комиссии по Федеральному закону "О государственном
языке Российской Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по
культуре Елены Григорьевны Драпеко. Пожалуйста. С места.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, в связи с тем что Совет Федерации наложил вето на наш
закон, была создана согласительная комиссия, и в прошлом созыве
Государственной Думы эта согласительная комиссия проделала большую работу.
Сейчас в связи с истечением срока полномочий третьей Государственной Думы
необходимо внести изменения в состав этой комиссии: вывести депутатов
прошлого созыва и избрать новых депутатов. Мы предлагаем избрать в состав
согласительной комиссии депутатов Государственной Думы четвертого созыва
Аюпова Мансура Анваровича, Ближину Любовь Фёдоровну, Кобзона Иосифа
Давыдовича, Ондара Чылгычы Чимит-Доржуевича, Розенбаума Александра
Яковлевича, Степанову Зою Михайловну и Тягунова Александра Александровича и
избрать сопредседателем указанной комиссии меня, Драпеко Елену Григорьевну.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, нет замечаний по проекту постановления? Ставлю его на
голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято
Постановление принимается.
Переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Вопрос 4:
о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном контроле за осуществлением международных автомобильных
перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения". Доклад
заместителя председателя Комитета по энергетике, транспорту и связи Андрея
Борисовича Чиркина. Пожалуйста.
ЧИРКИН А. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят в первом чтении предыдущим составом Государственной Думы в октябре
2003 года. В процессе работы над вторым чтением были приняты все поправки
субъектов права законодательной инициативы. Также получено заключение
Правового управления Аппарата Государственной Думы, и все замечания учтены.
Содержание поправок направлено на редакционные уточнения и приведение
терминов в соответствие с законодательством. В частности, изменено название
законопроекта в соответствии с требованиями Государственной Думы по
оформлению законопроектов. Принята поправка Правительства Российской
Федерации, уточняющая понятие "удостоверение допуска", то есть это документ,
удостоверяющий право российских перевозчиков осуществлять международные
перевозки. Также оговорены в законопроекте порядок выдачи данного документа и
порядок приостановления его действия. В соответствии с действующим
законодательством уточнены соответствующие уровни бюджетов, в которые
направляются штрафы за превышение максимального веса транспортных средств или
нагрузки на ось транспортных средств, то есть при нарушении деньги будут
платиться в зависимости от принадлежности дороги, где было допущено
нарушение: если на федеральной дороге - в федеральный бюджет, если на
региональной дороге - в региональные бюджеты и соответственно - в
муниципальные.
В связи с тем что законопроект предусматривает необходимость разработки
порядка выдачи, а также порядка приостановления действия удостоверения
допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок, предлагается
вступление в силу настоящего федерального закона через три месяца со дня его
официального опубликования, чтобы за три месяца Правительство Российской
Федерации смогло разработать нормативные документы.
Исходя из вышесказанного, считаем целесообразным рекомендовать
Государственной Думе принять данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли какие-то замечания по таблице поправок? Нет.
Ставим таблицу поправок на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8%
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Вопрос 5: о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 42
Федерального закона "Об акционерных обществах". Доклад председателя Комитета
по собственности Виктора Семёновича Плескачевского. Пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович и уважаемые коллеги! Предлагаемые изменения в
статью 42 закона "Об акционерных обществах" касаются очень серьезного и очень
важного вопроса, поэтому я прошу обратить внимание на то, что система
корпоративных отношений, корпоративного права, в России не может быть
признана на сегодняшний день идеальной, потому что это самая сложная часть
имущественного права. Кроме того, в России этой отрасли всего лишь десять
лет, а развитые корпоративные системы существуют столетия, поэтому Россия
очень аккуратно и очень осторожно идет по этому пути.
Корпоративное право описывает отношения между акционерами, в том числе
миноритарными и мажоритарными акционерами, то есть мелкими и крупными
акционерами, описывает отношения между акционерами и собственно обществом,
между предприятиями, описывает отношения между акционерами и менеджментом
предприятия.
Поскольку, как я сказал, российскому корпоративному праву всего лишь десять
лет, поэтому налицо сегодня большое количество недочетов в системе этих
отношений. Чаще принято говорить о нарушениях прав инвесторов, но мы сегодня
вынуждены обратить внимание на то, что помимо нарушения прав инвесторов есть
еще и злоупотребления правами инвесторов, в частности, большая часть
корпоративных конфликтов, так называемых агрессивных, недружественных
поглощений вызвана серьезным перекосом в правах миноритарных акционеров в
российской корпоративной системе.
Надо признать, что такая ситуация сложилась в основном из-за того, что из
двух базовых прав акционеров - права на дивиденды и права на управление - в
традиционных отношениях у мажоритарных, крупных, акционеров преимуществом
является право на управление, и поэтому они имеют право быть избранными в
советы директоров, находиться ближе к финансовым потокам предприятия, а у
миноритарных акционеров безусловным преимущественным правом является право на
дивиденды. И в этом смысле в развитых корпоративных системах мажоритарные
акционеры, находясь ближе к финансовым потокам, фактически откупаются от
миноритарных акционеров, выплачивая им текущую доходность по акциям.
К сожалению, в России большая часть акционерных обществ образовалась в
результате приватизации, и если, скажем, в Германии акционерных обществ всего
лишь девятьсот, то в России их десятки тысяч. Поскольку преобразования в
процессе приватизации шли только в акционерной форме, это привело к тому, что
в России образовались очень маленькие общества, очень маленькие предприятия,
которым, по существу, ближе правовая форма общества с ограниченной
ответственностью, возможно, кооперативная, либо еще какие-то правовые формы,
соответствующие небольшим предприятиям, но тем не менее они имеют форму
открытого акционерного общества.
И вторая проблема в том, что большая часть акционеров появилась благодаря
внесению не денег в устав предприятий, а ваучеров. По этой причине, так
сказать, существует мнение, что вовсе необязательно платить, например,
дивиденды акционерам, что выплата дивидендов акционерам, дескать, мешает
инвестиционной деятельности предприятия. В этой ситуации оказывается, что
акции этих акционеров, раз по ним не выплачивают текущую доходность,
фактически не имеют никакой стоимости. Поэтому российский рынок акций на
сегодняшний день, как я сказал, из десятка тысяч акционерных обществ
представлен всего лишь акциями семи или восьми акционерных обществ.
По этой причине вносимая в закон "Об акционерных обществах" поправка (это
всего лишь первая поправка в ряду предстоящих поправок, которые мы готовим)
определяет, что базой для исчисления дивидендов для акционеров вообще
является вся чистая прибыль без каких бы то ни было исключений, вся чистая
прибыль, исчисленная по данным бухгалтерского учета.
Для того чтобы предотвратить всякого рода злоупотребления в этой сфере,
нарушения прав миноритарных акционеров на основное их право, как я сказал,
право на дивиденды, вашему вниманию представлен законопроект, который уже год
достаточно детально обсуждается в Думе, в академических кругах и в кругах
чиновников.
И на сегодняшний день окончательное решение... есть необходимость,
совершенствуя корпоративные отношения, все-таки отстоять право миноритарных
акционеров на дивиденты. Поэтому вашему вниманию предложен проект закона плюс
поправка, розданная в зале, касающаяся уточнения сроков вступления в силу
этого закона. Комитет по собственности просил бы вас принять этот закон.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов какие-либо замечания по таблице поправок 1? Вопрос есть.
Пожалуйста, Жуков.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
У меня вопрос по таблице 1: а здесь какая все-таки поправка является
принятой, третья, да? В какой поправке сформулирован текст закона во втором
чтении?
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. У меня есть предложение поправку 5, касающуюся срока
вступления закона в силу (была в тексте закона, розданного вначале), где
говорится о том, что он вступает в силу с момента опубликования, - эту
поправку поставить на отдельное голосование.
ЖУКОВ А. Д. Это по срокам поправка, понятно. А вот по самому тексту закона?
Посмотрите таблицу 1, у вас здесь написано, что поправка 3 учтена, а на самом
деле она, мне кажется, как раз и соответствует тексту закона, который вы
предлагаете принять во втором чтении. Может быть, просто это ошибочно
написали и это и есть принятая поправка - поправка 3?
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Это принятая поправка, которая учтена в редакции, если
быть точным до конца.
ЖУКОВ А. Д. Редакция совпадает с тем, что написано в законе, мне кажется.
Иначе у вас нет ни одной поправки в таблице принятых, где было бы написано,
что она принята, кроме поправки 1, которой изменяется название закона. А по
самому тексту у вас нет принятой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вопрос о том, что поправка 3 не учтена, а
принята, она практически вся принята.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Ошибка просто в примечаниях. Она принята полностью, эта
правительственная поправка. Принята поправка 3.
ЖУКОВ А. Д. Принята поправка 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принята, вот уточнили просто формулировку. Нет
вопросов? Есть вопросы. Так, сейчас, секундочку. Селезнёв Геннадий
Николаевич, пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ Г. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Виктор
Семёнович довольно подробно объяснил судьбу этого закона. По нему было очень
много споров, и то, что сегодня говорится в таблице поправок о дальнейшем
отдалении срока введения его в действие, однако же, ситуацию не спасает.
Виктор Семёнович мог бы сказать пожестче: этот закон, по идее, надо направить
в нашу новую антикоррупционную комиссию, чтобы посмотреть и через эту призму.
Мы знаем сегодняшнее состояние основных фондов, мы знаем, что после выплаты
дивидендов ничего не останется на те самые обновляемые и основные фонды, - я
понимаю акционеров - которые и в офшорных зонах сегодня могут находиться, и
где угодно. И мне кажется, коль мы приняли сегодня за правило на
антикоррупционность проверять проекты законов... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время добавьте Селезнёву.
СЕЛЕЗНЁВ Г. Н. ...этот закон надо вернуть к процедуре первого чтения и
проверить на предмет возможной коррупционности. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В данном случае я хотел бы предоставить слово, раз есть
вопрос, депутату Васильеву. Пожалуйста, Васильев Владимир Алексеевич.
ВАСИЛЬЕВ В. АЛЕКСЕЕВИЧ, фракция "Единая Россия".
Уважаемый коллега, у меня вот какой вопрос, тоже по сути самого
законопроекта. Правильно ли я понимаю, что мы как бы обязываем предприятия
выплачивать дивиденды? И если это так, то в конечном итоге каковы будут меры
воздействия, если вдруг предприятие не выполнило эту позицию нашего закона?
Спасибо.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Спасибо.
В законе "Об акционерных обществах" есть норма, обязывающая не менее 10
процентов прибыли отправлять на выплату дивидендов, причем не всем
акционерам, а только владельцам привилегированных акций, которые по
определению не могут участвовать в голосованиях, то есть вот тем владельцам,
у которых акции напоминают облигации. Еще раз прошу понять правильно. Многим
обществам, точнее, некоторым обществам, которые, возможно, не хотят быть
публичными обществами в акционерной форме, мы предлагаем стать полностью
частными компаниями, выкупить у миноритаров акции, - и занимайся чем хочешь,
как хочешь дели прибыль. Так вот, они сегодня не выплачивают дивиденды
потому, что в уставах своих они прописали право образовывать специальные
фонды, о которых говорил сейчас Геннадий Николаевич, так называемые фонды на
развитие. Как в этом случае происходит реально развитие предприятий, не
трудно нам с вами догадаться: фактически без надзора со стороны миноритарных
акционеров, пара-тройка крупных акционеров собрались, договорились и
отчислили в этот так называемый фонд на развитие большую часть прибыли.
Поэтому всего лишь 10 процентов прибыли предписано уплачивать владельцам
привилегированных акций. Но, как я сказал, сегодня норма, которая в законе
прописана недостаточно детально, давала право некоторым обществам нарушать
это право миноритарных акционеров. Поэтому мы просто восстанавливаем то, что
имелось в виду при написании этой нормы, то, что действует во всем мире.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово представителю правительства Логинову Андрею
Викторовичу. Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Действительно, обсуждение
этого законопроекта затянулось, поскольку позиция правительства по нему
оставалась достаточно непреклонной в течение многих последних месяцев, она
сводилась к необходимости учета поправок, которые были направлены 30 января
еще прошлого года в Государственную Думу. Сейчас эти поправки учтены, и мы не
видим никаких препятствий для принятия этого законопроекта с учетом того
замечания, которое появилось недавно, о сроках его введения в действие.
Поэтому мы считаем, что в данной редакции законопроект полностью отвечает
позиции правительства, которую оно излагало и в позапрошлом году, и в прошлом
году.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Таким образом, по таблице 1 есть необходимость отдельного голосования только
по поправке 5. И я эту поправку ставлю на голосование...
Вот меня поправляют, правильно, сначала мы голосуем таблицу за основу, без
поправки 5, а затем будем голосовать отдельно по поправке 5. Значит, ставлю
таблицу поправок 1 на голосование без поправки 5.
Прошу включить режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 7 чел.1,6%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3%
Результат: принято
Таблица поправок принимается, с 1-го по 4-й пункт.
Теперь, пожалуйста, по поправке 5, Жуков.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, поправка 5 предполагает исключить статью,
которая говорит о вступлении в силу настоящего закона с момента его
официального опубликования. Если этой статьи не будет, то, значит, закон
будет вступать в силу по общим правилам. Нами предлагается поправка, которая
указывает конкретный срок введения в действие данного закона - с 1 июля 2004
года. Это, по сути, означает, что порядок распределения прибыли по отчету за
2003 год останется тем же, что был до вступления в силу этого закона. Все
акционерные собрания в первой половине этого года пройдут, и здесь, так
сказать, мы не вмешиваемся в решения, которые вот буквально в эти дни
принимаются различными акционерными обществами, а со следующего года уже, по
сути, будет действовать данный закон, который абсолютно совпадает с мировой
практикой принятия решений в акционерных обществах по поводу распределения
прибыли.
Поэтому предлагается поправку 5 отклонить, а принять поправку, отдельно
розданную. Комитет ее тоже поддержал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таким образом, нам необходимо определиться. В таблице 1
есть поправка 5, которая обозначена как принятая по предложению комитета.
Есть предложение эту поправку отклонить и отдельно проголосовать за поправку,
внесенную дополнительно, где устанавливается срок. Ставлю на голосование
поправку 5 из таблицы 1.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0%
Проголосовало против 126 чел.28,0%
Воздержалось 7 чел.1,6%
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.56,4%
Результат: не принято
Поправка 5 из таблицы 1 не принимается.
И сейчас ставится на голосование отдельно поправка, касающаяся срока
вступления в силу закона - с 1 июля. Ставлю на голосование поправку,
касающуюся срока, которая говорит, что настоящий федеральный закон вступает в
силу с 1 июля 2004 года.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 5 чел.1,1%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7%
Результат: принято
Принимается.
Теперь таблица отклоненных поправок 2. Есть ли у депутатов замечания по
каким-то конкретным поправкам из этой таблицы? Необходимо ставить их на
отдельное голосование? Нет. Тогда прошу определиться голосованием в целом по
таблице 2.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1%
Результат: принято
Принимается.
Теперь нам необходимо определиться в целом по законопроекту во втором чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9%
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Виктор Семёнович. Есть дополнение.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги!
Поскольку вы приняли законопроект в том виде, в котором он роздан был вам в
зале, и у нас существует заключение Правового управления о готовности
законопроекта, оно также роздано в зале, я просил бы вас принять этот
законопроект сразу в целом, в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот я смотрю текст. Вижу, что в статье 2 уже есть
формулировка: настоящий федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2004 года,
то есть это уже учтено в том тексте, который роздан. И есть заключение
Правового управления. Есть предложение принять законопроект в третьем чтении.
Я объявляю "час голосования".
Так, по ведению? Геннадий Николаевич Селезнёв, по ведению, пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ Г. Н. Спасибо, Борис Вячеславович.
Просто теперь уже голосование прошло. Может быть, надо было бы поставить и
мое предложение до голосования во втором чтении и вернуть закон к процедуре
первого чтения, и после этого все-таки еще раз его внимательно посмотреть вот
в связи с теми мотивами, которые я излагал.
Мне кажется, сегодня мы торопимся. После второго чтения мы могли бы еще раз к
этой теме вернуться. Просто Виктор Семёнович до конца, видимо, всё не
рассказал на заседании фракции: как этот закон шел, какова была его судьба,
сколько было разговоров о поправке в закон о бухучете и так далее, и так
далее. Хотели рассматривать их пакетом - пакетом не рассматриваем, сегодня
проходит один закон - судьба второго неизвестна. Правительство и
представитель президента с нами соглашались, что с этим законом торопиться
нельзя. Что произошло в последний месяц в правительстве, сказать трудно, но,
может быть, одна из причин отставки... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен, Геннадий Николаевич, вопрос, но мы
проголосовали за таблицы, и более трехсот человек были за при голосовании по
законопроекту во втором чтении. Принимаем к сведению ваше заявление.
Я объявляю "час голосования" и ставлю на голосование законопроект в третьем
чтении. Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 6 чел.1,3%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9%
Результат: принято
Принято, закон принят в третьем чтении. Спасибо.
Вопрос 6: о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке
ценных бумаг". Доклад члена Комитета по кредитным организациям и финансовым
рынкам Александра Павловича Коваля. Пожалуйста, Александр Павлович.
КОВАЛЬ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект
"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О защите прав и
законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" был внесен в
Государственную Думу в мае 2001 года. Авторы законопроекта ставили своей
целью повышение инвестиционной привлекательности акционерных обществ и
устранение положений, ущемляющих законные права инвесторов. Речь шла о
возможности предварительного предложения ценных бумаг, выкуп которых
планируется по закрытой подписке и которые не прошли государственную
регистрацию, путем заключения договора между эмитентом и потенциальным
приобретателем этих бумаг. Также предлагалось при условии оплаты новым
владельцем акций нового выпуска до регистрации отчета о размещении и
регистрации изменений уставного капитала предоставлять инвестору все права,
права владельца.
Вместе с тем с момента внесения законопроекта в Государственную Думу в
законодательстве Российской Федерации о ценных бумагах произошли существенные
изменения, в связи с чем принятие данного законопроекта потеряло свою
актуальность. Так, вступили в силу изменения и дополнения в Федеральный закон
"О рынке ценных бумаг", в закон "О некоммерческих организациях", и они в
значительной степени решают задачи, которые авторы ставили перед собой,
предлагая вашему вниманию названный мною законопроект. Об этом говорится и в
официальном отзыве Правительства Российской Федерации. В связи с этим
дальнейшее рассмотрение данного законопроекта не представляется
целесообразным, и Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам
рекомендует Государственной Думе вернуть законопроект к процедуре первого
чтения и отклонить его.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прозвучало предложение комитета о возвращении законопроекта к процедуре
первого чтения. Нет вопросов, замечаний по этому предложению? Нет. Ставлю на
голосование это предложение комитета. Кто за то, чтобы возвратить
законопроект к процедуре первого чтения?
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9%
Результат: принято
Принято, законопроект возвращен к процедуре первого чтения.
Сейчас нам необходимо определиться по законопроекту в первом чтении. Я ставлю
этот вопрос на голосование в формулировке: кто за принятие законопроекта в
первом чтении? Комитет рекомендует отклонить.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 9 чел.2,0%
Проголосовало против 120 чел.26,7%
Воздержалось 7 чел.1,6%
Голосовало 136 чел.
Не голосовало 314 чел.69,8%
Результат: не принято
Не принимается, законопроект отклонен.
Переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. Вопрос 7,
о проекте федерального закона "О внесении дополнения и изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад депутата
Государственной Думы Олега Николаевича Смолина. Пожалуйста, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Вашему вниманию
предлагается в первом чтении проект федерального закона "О внесении
дополнения и изменения в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" об установлении ответственности за незаконное изготовление,
хранение с целью сбыта или сбыт гражданами этилового спирта или алкогольной
продукции.
Скажу честно, я не считаю себя специалистом в этой области и, перефразируя
известный роман, я бы сказал, что закон вносится мной не корысти ради, но
токмо волею многочисленных требований избирателей. Я думаю, все вы, уважаемые
коллеги, в период весенне-летних отпусков прошлого года проводили серию
отчетов, а затем осенью проводили избирательную кампанию и встречались с
населением, в том числе сельским. Мой округ смешанный, 129-й, у меня в нем
пять сельских районов. И вот в селе я наслушался много чего. Чаще всего мне
задавали пять вопросов, если хотите, это пять криков души в селе: нет
зарплаты - первое, нет работы для молодежи - второе, бешеные цены на
жилищно-коммунальные услуги - третье, когда перестанут убивать и насиловать
по телевидению - четвертое и пятое - село спивается.
Мы обратились в милицию, но милиция нам сказала: что вы к нам обращаетесь, вы
ничем нам не помогли! Мы не можем ничего сделать против тех, кто не просто
гонит самогон для себя (бог с ними, тут, как говорится, каждый волен), мы
ничего не можем сделать против тех, кто гонит этот самогон с целью продажи и
спаивает всё село, в особенности его мужскую часть. Скоро, я боюсь, 8 Марта
поздравлять будет некому - будет кого, но будет некому.
Смысл нашего законопроекта определен его названием. Он предполагает ввести
административную ответственность за сбыт и незаконное изготовление с целью
сбыта крепких напитков, свыше 18 процентов, причем предполагается
ответственность, штраф в размере от пяти до сорока минимальных размеров
заработной платы. Значительный разброс в размере штрафа предложен для того,
чтобы дать возможность конкретной оценки ущерба бюджету, и прежде всего
оценки ущерба здоровью людей.
Уважаемые коллеги, вынужден вам напомнить, что вопрос, который мы сегодня
обсуждаем, - это один из вопросов национальной безопасности. Вы, наверное,
знаете, что в предшествующее десятилетие Российская Федерация пережила в
мирное время крупнейшую в мире демографическую катастрофу. С 92-го года,
когда у нас начиналось то, что называется радикальными реформами, смертность
превышает рождаемость, причем превышает ее ежегодно, в некоторые годы - до
миллиона человек, резко снижается продолжительность жизни, прежде всего
мужчин, особенно в трудоспособном возрасте. За девять последних лет
количество детей в школе сократилось и может сократиться примерно на треть.
По оценкам Госкомстата, если эти тенденции не изменятся и будут продолжаться,
тогда к 2050 году из ста сорока пяти миллионов человек нас останется
семьдесят пять, а к 2075-му - примерно пятьдесят миллионов.
Невольно вспоминается грустная сентенция Владимира Набокова, который как-то
сказал, что Россия может повторить историю стран Древнего мира - культура
останется, а народ исчезнет. И мы должны прямо признать, что важными
факторами снижения продолжительности жизни и сокращения населения являются
потребление алкоголя и алкогольная пропаганда.
Коллеги, на протяжении последних десяти лет Россия периодически занимала
первое место в мире по потреблению чистого алкоголя. Потребление это
достигало 14-18 литров в год на душу населения при предельно допустимых для
национальной безопасности восьми литрах. Причем молодежь по этому показателю
не отставала, к сожалению, от старшего поколения. Это то направление, где
молодежь четко следует за нами. При этом алкогольная ситуация в России во
многом парадоксальная, коллеги. Позвольте мне привести некоторые парадоксы.
Парадокс первый. Помните, в свое время мы активно критиковали, и во многом
очень справедливо, кампанию по борьбе с пьянством при Михаиле Горбачёве.
Помните знаменитую шутку, что Егор Кузьмич лишил нас выпивки, а Егор
Тимурович - закуски. Но надо иметь в виду, что в этот период, несмотря на все
перегибы, значительно увеличилась продолжительность жизни и существенно
сократилась смертность людей трудоспособного возраста. Всё это означает, что
с алкоголизмом бороться нам нужно, вопрос только в том, какими методами, то
есть вопрос именно в методах.
Парадокс второй. Многие российские политики и эксперты полагали, что в России
активное распространение слабых напитков, в том числе и пива, будет
способствовать снижению алкоголизации, поскольку будет вытеснять напитки
крепкие. Увы, оказалось, что мы принадлежим к "водочной" культуре и пиво и
вино в России пьют не вместо водки, а в дополнение к водке.
Парадокс номер три, аналогичный. Многие эксперты полагали, что алкоголь в
России - меньшее из зол, поскольку он не совместим с потреблением наркотиков
и в какой-то степени предотвращает рост потребления наркотиков. Увы, мы опять
опровергли все прогнозы, и в 90-х годах в России рост алкоголизации сочетался
с ростом наркотизации. Есть разные данные, в том числе и Министерства
внутренних дел, но никто не приводит цифры меньше 3 миллионов - это
количество людей, более или менее регулярно потребляющих наркотики, а
некоторые эксперты дают и более высокие цифры.
При этом, коллеги, парадокс номер четыре заключается в том, что причины
алкоголизации в России тоже парадоксальны: мы умудрились сочетать причины,
характерные для развитых стран, и причины, характерные для стран с низким
уровнем доходов. Грубо говоря, одни пьют с жиру, другие пьют с горя, причем
последние преобладают, поскольку, повторяю, речь идет прежде всего о
ситуации, которая складывается в российском селе. Повторяю еще раз: речь идет
не просто о каких-то частных проблемах - речь идет о национальной
безопасности страны.
К сожалению, мы получили на этот законопроект отрицательный отзыв
правительства и отрицательное заключение нашего профильного комитета.
Основных возражений два, причем эти возражения странным образом противоречат
друг другу.
Возражение первое заключается в том, что кодекс дополнять не надо, поскольку
в действующем законодательстве давно уже всё есть.
Уважаемые коллеги, надо сказать, что в действительности все те статьи
Уголовного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях, на которые
ссылается наше уважаемое правительство в своем отзыве, относятся к
юридическим лицам. В том-то и проблема, что производство спирта,
спиртосодержащей продукции и других крепких алкогольных напитков физическими
лицами вообще не регулируется никак.
Возражение второе вроде бы противоположное: нельзя ничего вносить в Кодекс об
административных правонарушениях, поскольку в базовом законе о
государственном регулировании производства алкогольной продукции ничего не
говорится о производстве алкоголя физическими лицами. Коллеги, ну, это
возражение юридически странное по меньшей мере, чтобы не сказать нелепое.
В базовом законе действительно имеется в виду, что производитель алкоголя -
это только юридические лица, но из этого не следует, что нельзя вносить в
Кодекс об административных правонарушениях дополнения, касающиеся физических
лиц. Наоборот, из этого следует, что производство физическими лицами, по
крайней мере производство с целью продажи, или продажа алкогольных напитков
незаконны.
В конце концов, если уж на этом так настаивали и уважаемый комитет, и
Правовое управление Аппарата Государственной Думы, можно было бы просто
перенести рассмотрение этого законопроекта на более поздний срок - до
рассмотрения новой редакции закона о государственном регулировании
производства и оборота алкогольной продукции или, предположим, решить так,
чтобы он вступал в действие либо с 2005 года, либо одновременно с новой
редакцией этого самого базового закона.
Хочу повторить, уважаемые коллеги, еще раз: да, мы понимаем, что текст
законопроекта, может быть, несовершенен, но вполне возможно внести
необходимые изменения ко второму чтению. Мы полагаем, что от нашей
законодательной инициативы уже есть один плюс: профильный комитет подготовил
парламентский запрос правительству по этому поводу. Но это самый легкий путь,
уважаемые коллеги, если хотите, это путь Понтия Пилата: мы умываем руки, а
дальше пусть правительство делает всё, что считает необходимым. Нам кажется,
что нельзя снимать с себя ответственность. Я глубоко убежден в том, что в
оценке ситуации правы не наш глубокоуважаемый комитет с его титулованными
юристами, не наше глубокоуважаемое Правовое управление с его не менее
титулованными юристами, а практически действующие работники милиции, которые
утверждают, что мы не дали им средств, законодательных средств, для того
чтобы ограничить в России самогоноварение и спаивание нации. Спасибо за
внимание, и прошу поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич. Присаживайтесь.
Для содоклада слово предоставляется заместителю председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Александру
Николаевичу Харитонову. Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Сегодня на заседание
вынесено четыре аналогичных проекта. Мы, комитет я имею в виду, конечно,
озабочены проблемой производства крепких спиртных напитков в домашних
условиях. Нет пока официальной статистики из медицинских учреждений, от чего
люди умирают - от самогона, который гонят бабушки, или от того технического
спирта, который в различных вариантах продается на наших рынках по самой
низкой цене, разводится в домашних условиях и реализуется.
Правовое регулирование, как уже Олег Николаевич сказал, в данной области
правоотношений обеспечивается Федеральным законом "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции" и в части продажи - Правилами продажи алкогольной
продукции, утвержденными постановлением правительства от 19 августа 1996
года. Деятельность физических лиц, занимающихся изготовлением алкогольной
продукции в домашних условиях, указанным законом не регулируется.
В предложении депутата Смолина можно отметить следующие неточности правового
характера. Предельный размер штрафа установлен для граждан частью третьей
статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
составляет двадцать пять минимальных размеров оплаты труда. Он предлагает это
превысить.
Законопроект не содержит нормы о внесении дополнения в статью 28.3 кодекса,
устанавливающую органы административной юрисдикции, которые наделяются
полномочиями по составлению протоколов, что необходимо для обеспечения
реализации предлагаемых санкций на практике. Правда, в следующем
законопроекте эти вопросы разрешены. Как Олег Николаевич сказал, в
Правительство Российской Федерации направлен парламентский запрос, который
позволит нам с вами получить точные данные, статистику по регионам и в
комплексе - мы на заседании комитета вчера обсуждали - внести ряд предложений
по регулированию этих правоотношений. Таким образом, мы будем ждать
результатов этого обращения и вместе с вами будем думать о выработке правовых
механизмов для решения этой проблемы.
Комитет рекомендует этот законопроект отклонить. Как уже было сказано,
официальный отзыв Правительства России отрицательный, и Правовое управление
Аппарата Государственной Думы указывает на недостатки, о которых я сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы? Есть предложение, вот прозвучало сейчас: может
быть, мы заслушаем выступления по всем четырем законопроектам, а потом
обсудим одновременно?
Я поставлю на голосование такую процедуру рассмотрения. То есть мы сейчас
заслушаем докладчиков по вопросам 8, 9 и 10, а содокладчиком везде является
Харитонов, он позицию комитета уже изложил. Ставлю на голосование такую
процедуру дальнейшего обсуждения.
Прошу включить режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1%
Проголосовало против 23 чел.5,1%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1%
Результат: принято
Принимается такая процедура рассмотрения. Тогда по вопросу 8 слово для
доклада предоставляется представителю Законодательного Собрания Тверской
области... Доверено представить законопроект Владимиру Абдуалиевичу
Васильеву.
Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ В. АБДУАЛИЕВИЧ, председатель Комитета Государственной Думы по
безопасности, фракция "Единая Россия".
Во-первых, я хотел бы сказать о том, что проблема понятна. Наверное,
докладчик, выступивший до меня, избавил меня от необходимости объяснять,
насколько остра эта проблема. Я то же самое слышал от своих избирателей, в
таком же плане постановку задач. И проблема, сегодня поднимаемая, в частности
в этом законопроекте, и предлагаемая к решению, социально остра, актуальна,
как мне представляется. Более того, мы в этом зале уже рассматривали такого
рода законопроекты, отклоняли их. И мы в комитете, уже дважды обсуждая эту
проблему с коллегами, пришли к пониманию, что она существует, и
коллеги-одномандатники считают, что она требует решения, в том числе и
законодательного.
К сожалению, мы сейчас имеем дело с законопроектом, который прошел уже все
стадии. Как юрист, я хорошо понимаю, что он не имеет перспективы, если его не
поддерживает правительство (отзыв Гордеева), если его не поддерживает ГГПУ
президента, и я просто, наверное, буду терять даром время, если буду пытаться
обосновывать этот законопроект, который, кстати говоря, готовился в другом
комитете и, по сути, уже обречен на непринятие.
Я бы хотел, пользуясь возможностью, коли я здесь, на трибуне, сказать вот о
чем. У нас сложилась такая ситуация, меня лично она очень беспокоит, моих
коллег в комитете тоже, это общее наше мнение: мы голосуем - процедура такова
- и отклоняем законопроекты, которые крайне социально значимы для нашего
общества. Вот, допустим, недавно мы отклонили одиннадцать законопроектов,
которые были направлены на противодействие наркоугрозе. Мы объясняем, почему
это происходит: что-то изменилось за время, пока готовились эти
законопроекты. Есть, действительно, такие изменения. Но в то же время, мне
кажется, мы не отвечаем на главный для наших избирателей вопрос: что же мы
будем делать для решения этих проблем? Поэтому я бы внес такое предложение:
рассмотреть, возможно, на Совете Думы эту тему, а может быть, сначала во
фракциях и определиться, как мы будем обходиться с социально значимыми
законопроектами, которые мы прилюдно здесь все вместе отклоняем. Вот это нам
нужно понять: что мы с ними далее будем делать.
Мы в свою очередь, когда обсуждали наркозаконопроекты и отклоняли их, внесли
предложение о том, чтобы в рамках Комитета по безопасности и других
профильных комитетов создать рабочую группу. По сути, все профильные комитеты
готовы и включаются в эту работу, в том числе и комитет по законодательству,
который готовил этот законопроект. Мы уже предварительные консультации
провели, такое решение возможно.
Я бы не хотел сейчас узурпировать всю тему и опять предлагать, допустим,
возложить это на Комитет по безопасности, но в принципе точка зрения моих
коллег из Комитета по безопасности такова, что мы могли бы также взять на
себя и этот вопрос, как очень значимый и необходимый для решения.
И конечно, пользуясь случаем, я хотел бы еще один момент уточнить. Нам
придется ответить вот на такой вопрос, который уже прозвучал: достаточно ли
сегодня действующего законодательства для борьбы с наркопреступностью, а
также с преступлениями, которые проистекают из алкогольной темы, или
недостаточно? Так что, неисполнение законов или отсутствие их? И нам с вами,
нашему составу, с учетом тех рекомендаций, которые мы высказали сегодня,
рассматривая кандидатуру руководителя правительства, придется отвечать на эти
вопросы. И наша законодательная деятельность должна будет, видимо, исходить
из того, как мы ответим на этот вопрос, а потому нужна глубокая проработка
этих проблем, а не просто механическое снятие их с рассмотрения. Вот здесь мы
политически, на мой взгляд, очень крупно, уважаемые коллеги, проигрываем изо
дня в день нашей оппозиции. Это четко и ясно надо понимать.
И в заключение, Борис Вячеславович, я бы хотел обратить ваше внимание на то,
что у нас в Думе складывается какой-то очень интересный стиль работы. Я не
знал о том, что я сегодня докладываю этот вопрос. Я знаю понаслышке, что
руководитель Законодательного Собрания Тверской области направил письмо в
Думу, которое я сам не видел. Вчера он мне звонил, прислал копии документов
без копии письма (письмо было адресовано вам) с просьбой выступить мне, как
депутату одного из округов Тверской области. У нас два округа. Тут какая-то
непонятная схема, тем более что готовил один комитет, а докладываю я. Мне
кажется, мы встали не на очень надежный путь профессиональной подготовки
документов. У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я принимаю к сведению эту информацию.
Вопрос 9. Алтайский краевой Совет народных депутатов доверил представлять
законопроект комитету по конституционному законодательству. Но свою позицию
Александр Николаевич Харитонов уже изложил, выступая по 7-му вопросу. Поэтому
сейчас я предлагаю послушать доклад по 10-му вопросу. Рязанская областная
Дума доверила представлять законопроект депутату Государственной Думы Николаю
Ивановичу Булаеву.
Пожалуйста, Николай Иванович, по 10-му вопросу.
БУЛАЕВ Н. И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Социальная суть этой
проблемы, на мой взгляд, достаточно подробно изложена в выступлениях моих
коллег. Что касается законопроекта, предложенного Рязанской областной Думой,
то он является попыткой решить проблему незаконного изготовления крепких
спиртных напитков.
В данном законопроекте я бы выделил три основных соображения.
Во-первых, коллеги из Рязанской областной Думы исходили из того, что в
Уголовном кодексе редакции 1960 года статьей 158, частью второй, была
предусмотрена уголовная ответственность за изготовление или сбыт. Действующее
административное законодательство не предусматривает ответственности за
незаконное хранение или изготовление с целью сбыта крепких спиртных напитков
домашней выработки. В силу образовавшихся пробелов в законодательстве
действия лиц, занимающихся сбытом таких напитков, ответственности не
подлежат.
Во-вторых, по мнению субъекта права законодательной инициативы, изготовление
крепких спиртных напитков домашней выработки с целью сбыта наносит
значительный урон государству, и с этим трудно не согласиться.
В-третьих, принятие предложенного законопроекта позволит изменить ситуацию,
сложившуюся на рынке алкоголя, а также повлиять на формирование нормального
психологического климата в семьях.
Таким образом, проблема, на взгляд коллег из Рязанской областной Думы,
совершенно очевидна, и необходимость ее решения также очевидна. И Рязанская
областная Дума предлагает, несмотря на отрицательный официальный отзыв
правительства, отрицательные заключения профильного комитета и Правового
управления, принять данный законопроект в первом чтении и во втором чтении
его уточнить.
И как бы за рамками выступления я хотел бы обратить внимание коллег на
заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы, в котором, на
мой взгляд, есть очень интересный момент. В данном случае, по мнению
Правового управления Аппарата Государственной Думы, не всё делается и в
субъектах Российской Федерации, в том числе и законодателями субъектов
Российской Федерации, и проблема во многом может быть решена и ими самими в
пределах их компетенции.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Пожалуйста, у кого из депутатов будут вопросы? Я так понимаю, что они есть.
Прошу включить режим записи на вопросы по этим четырем законопроектам.
Покажите список записавшихся. Два человека записалось. И Драпеко тоже.
Пожалуйста, Конев Юрий Михайлович.
КОНЕВ Ю. М., фракция "Единая Россия".
У меня вопрос к Александру Николаевичу Харитонову. Александр Николаевич,
неужели ни один из четырех законопроектов не может быть подправлен ко второму
чтению?
ХАРИТОНОВ А. Н. Вот я предлагаю (мы в комитете обсуждали) вернуться и
серьезно рассмотреть раздел, который касается приобретения и продажи крепких
спиртных напитков, распития алкогольной продукции, выработанной в домашних
условиях.
В старом административном кодексе была статья о приобретении либо продаже
крепких спиртных напитков домашней выработки, которая легко применялась
органами внутренних дел. Сегодня согласно статье 28.3 это не положено делать
работникам органов внутренних дел. Нужно изменения вносить в часть первую
статьи 28.3. Вот есть статья 20.20 о распитии алкогольной и спиртосодержащей
продукции, потреблении наркотических средств и психотропных веществ. Мы с
вами в прошлый раз в кодексе, действующем, в части первой настоящей статьи,
установили, что под алкогольной и спиртосодержащей продукцией следует
понимать продукты с объемным содержанием этилового спирта 12 процентов. То
есть наши с вами дети в метро, в общественных местах выпивают хорошее
французское и молдавское вино, которое спирта содержит 11,5 градуса, и
милиционер не имеет права на месте принять меры административного взыскания к
этим лицам. Давайте мы с вами в следующий раз понизим предел до 5 процентов,
и пиво нашим детям будет запрещено пить в метро и на улицах.
Вот это идеи, которые могут обсуждаться, но они должны обсуждаться в
комплексе, потому что принятый нами, вернее, нашими предшественниками кодекс
нуждается в дальнейшем совершенствовании, в том числе пять-шесть статей,
касающихся того, о чем мы сегодня говорим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Глотову Сергею Александровичу.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Александр Николаевич, объясните, пожалуйста, каким
образом вообще эта тематика оказалась в Комитете по конституционному
законодательству и государственному строительству? Какое отношение тема
самогоноварения имеет к государственному строительству? Конечно, ясно, что
это очень важный и проблемный вопрос, но почему это у вас?
Во-вторых, почему комитет в этом случае нас ставит в такую ситуацию, что,
отклоняя сегодня предлагаемые законы, мы выступаем за массовое пьянство в
конце концов? В каком положении Государственная Дума оказывается? Может,
отказаться вашему комитету от этой тематики, это компетенция других
комитетов.
ХАРИТОНОВ А. Н. Уважаемый Сергей Александрович, в комитете есть двадцать семь
направлений, или двадцать семь законов, которые курирует, ведет, комитет, в
том числе это административное законодательство. Если какой-то комитет
пожелает все проблемы, связанные с Кодексом об административных
правонарушениях, взять на себя - пожалуйста. Их сегодня всего восемьдесят
таких проблем, восемьдесят изменений предлагается. Вот это первое. Опять же
давайте вернемся к механизму. По нашему закону сегодня работник органов
внутренних дел не имеет права войти в квартиру и пресечь административное
правонарушение. Поэтому предлагается вернуться к старому варианту: наказывать
за приобретение или продажу крепких спиртных напитков домашней выработки.
Сегодня не имеет права милиционер зайти в квартиру и пресечь административное
правонарушение. Очень сложны процессы доказывания, каждое изъятие самогона
подлежит экспертизе, а какие у нас экспертные учреждения сегодня, например, в
Тверской области или в Омской области? Нет экспертных учреждений, особенно в
селе. Так что есть проблемы разного характера, которые нужно обсуждать, и
поэтому сделан запрос в правительство. От этих проблем никто не уходит, но
они должны обсуждаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, ваш вопрос, Драпеко Елена Григорьевна.
ДРАПЕКО Е. Г. Мне показалось, что главным аргументом отказа этим законам в
праве на существование является то, что нынешнее правительство, вернее, то
правительство, которое уже отправлено в отставку, дало на них отрицательные
заключения. Не считаете ли вы, что новое правительство, исходя из сегодняшних
задач, которые были озвучены с этой трибуны, иначе отнесется к этой проблеме?
Может быть, есть смысл подождать реакции этого нового правительства, а пока
отложить рассмотрение этих вопросов до заключения нового правительства?
Спасибо.
ХАРИТОНОВ А. Н. Уважаемая Елена Григорьевна, мы в комитете обсуждали эти
проблемы, думали о том, что стоит отложить этот комплекс вопросов и
подготовить целый раздел по внесению изменений в Кодекс об административных
правонарушениях. Это первое, что надо сделать. И здесь надо не правительство
критиковать старое или новое, здесь наша вина. Когда мы принимали в этом зале
Кодекс об административных правонарушениях, очень слабо было проработано это
направление. Я разговаривал со специалистами, которые участвовали в
подготовке этого закона. Они уделили внимание психотропным средствам и
наркотикам, но упустили проблему, связанную с самогоноварением, водкой и так
далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Еще раз включите микрофон Драпеко Елене Григорьевне.
ДРАПЕКО Е. Г. Я прошу прощения, я имела в виду другое. Поскольку замечания,
которые были высказаны, носят характер как бы непринципиальный, то есть все
согласны, что вопрос должен быть решен, и если концепция может быть принята,
то, возможно, стоит отложить рассмотрение законопроекта Смолина Олега
Николаевича и принять его как законопроект первого чтения через некоторое
время, когда вы проведете все согласования с новым составом правительства?
Может, разумнее не отклонять эти законы, потому что иначе придется заново
начинать работу, с нуля, а ведь работа проделана очень большая, и может быть,
ее есть смысл учесть?
ХАРИТОНОВ А. Н. Пожалуйста, это на усмотрение нашего высокого собрания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Александр Николаевич. Всё тогда,
присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Есть. Пожалуйста, включите режим записи на
выступления. Покажите список. Семь человек записалось.
Есть предложение ограничиться одним выступлением от фракций и от независимых.
По десять минут если каждый будет выступать... Тогда ограничиваемся тремя
минутами.
Пожалуйста, Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, мы вновь столкнулись с проблемой, о которой говорил
депутат Васильев. Буквально в среду мы отклоняли социально значимые
законопроекты по борьбе с наркотиками, сегодня мы точно так же поступаем с
законопроектами по другой социально значимой проблеме. Честно говоря, я и на
прошлом заседании тоже обращался к уважаемому Совету Государственной Думы,
уважаемым комитетам: дайте решение проблемы - и тогда мы будем иметь
моральное право отклонять любые законопроекты, которые так или иначе не
учитывают каких-то особенностей. Сегодня комитет предлагает отклонить
законопроекты, но не дает решения проблемы. Давайте введем такой порядок хотя
бы для себя, для сохранения, как говорится, чести. Ведь вы, извините, не
оппозиции проигрываете, вы проигрываете просто здравому смыслу и своему
избирателю. И мне кажется, что у нас вообще законотворческий процесс
превращается в какое-то асфальтирование - то есть вот идет каток, уже кричат
из-под его, значит, этих железных колес, что так нельзя, что давайте решим
эту проблему, а Борис Вячеславович не может затормозить этот каток и, как
говорится, направить в нормальное русло размышлений и рассуждений подготовку
законопроекта.
Мое предложение: снять сегодня с рассмотрения эти проблемы. И давайте
договоримся: пусть головной комитет рассмотрит, внесет необходимые
законопроекты, и мы тогда решим эту проблему сразу и комплексно. Чего
позориться перед людьми нашими и перед избирателями? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Махмудов Махмуд Гаджулаевич.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, действительно, вчера, когда мы обсуждали проблему борьбы
с наркотиками, оказалось, что у нас такой проблемы нет, так как одиннадцать
законопроектов мы отклонили, а сегодня также отклоняем четыре законопроекта о
борьбе с алкоголизмом.
Оказывается, параллельно якобы существуют и другие законы и что законы
регионов позволяют вести с этим злом необходимую борьбу. Хотя известно, что
сами регионы обращаются к нам и говорят, что этих законов недостаточно, чтобы
даже с самогоноварением бороться, у них нет права конфискации этой
аппаратуры, на которой самогон изготавливают. Все, кто здесь выступал, и еще
те, кто, наверное, собирается выступить, разделяют мысль о том, что проблема
есть, что эту проблему надо решать, только никто не подсказывает механизма.
Мне кажется, что мы поступаем неправильно, отклоняя законопроекты по чисто
техническим моментам, касающимся каких-то маленьких норм закона, и этим
загоняем проблемы куда-то вглубь. Зачитывая заключения наших комитетов и
правительства, иногда видишь, что одно заключение противоречит другому.
Я хочу зачитать маленькую выдержку из заключения Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству. Вот здесь написано:
"Представляется, что проблема административной ответственности за данное
правонарушение может быть решена путем установления соответствующего запрета
на федеральном уровне". Вот они тоже говорят: на федеральном уровне. А
сегодняшнее обсуждение говорит, что на федеральном уровне этим заниматься не
надо, так как все рычаги есть на региональном уровне.
Поэтому мне кажется, что в нашей законопроектной работе мы что-то
недорабатываем. Если нужны какие-то другие процедуры и если мы понимаем суть
этой проблемы, надо эти процедуры внедрить в работу Государственной Думы или
сказать избирателям, что мы не можем с этим бороться. Проблемы есть, но
решать их некому. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон включите, пожалуйста, Коневу Юрию Михайловичу.
КОНЕВ Ю. М. Уважаемые коллеги, не зря субъекты Федерации (а из четырех
законов три представили субъекты Федерации) обращаются к нам с
законодательной инициативой. Поверьте мне, что, если бы была возможность на
основе существующей законодательной базы решать эти вопросы на уровне
субъектов Федерации, они бы давно их решили. Те, кто избирался по
одномандатным округам, знают положение, особенно на селе. И дело не только и
не столько в изготовлении самогона, потому что правильно говорят, что мы еще
не знаем, какая водка на полках стоит - паленая, как нынче говорят, или не
паленая. Вся проблема - в сбыте самогона, когда в каждом селе сегодня, в
каждой деревне знают, где можно купить самогон утром, днем, вечером, ночью,
причем цена меняется в зависимости от того, когда его покупаешь. Спаиваются
семьи, спаиваются дети, мужчины тащат деньги из семьи, влезают в долги.
Положение очень серьезное.
И сегодня общее мнение, особенно у селян: надо что-то сделать в
законодательстве. Поэтому я поддерживаю... Сегодня может быть два выхода:
либо отложить рассмотрение этих законов, чтобы нам перед людьми не выглядеть
вот в таком виде, откровенно говоря, либо, если все-таки пройдет голосование
и ни один закон не будет принят, дать протокольное поручение соответствующему
комитету в течение месяца разработать закон о внесении изменений в
административный кодекс или в какой-то другой закон, который позволял бы на
местах органам власти решать эти проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будьте добры, теперь микрофон включите Кондратенко Николаю Игнатовичу.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, я думаю, уже речь идет о вашей чести как
руководителя нашей Думы. Авторитет Думы - он ведь от вас во многом зависит.
Посмотрите, что происходит: на прошлом заседании мы отвергли полдюжины
инициатив, которые шли от народа, шли оттуда, снизу, а вы позволили
торжествовать "Единой России", которая якобы конюшни чистит, разгребает
завалы. Какой позор! Где же федерализм? Снизу люди криком кричат, а в это
время объявляют победу - расчистить конюшню. Я еще понял бы это, если бы
комитеты видели проблему, признали ее, подработали, выработали бы закон,
внесли, а остальные проекты мы могли бы и чохом списать, объясняя людям, что
мы учли их думы и чаяния. Сегодня мы еще с полдюжиной законопроектов по
спиртному так поступили - народ продолжает гибнуть.
Посмотрите, что происходит с народом. Мне стыдно за вас, русские в "Единой
России". Я хочу судьбу вам предначертать: когда придет Страшный суд, то вы в
это время, братцы, будете первыми ответчиками. Те, кто предлагает вам и
заставляет вас так голосовать, - они к тому времени создадут КПСС, вступят в
нее и напишут донос на Кондратенко о том, что он до сих пор не вступил в
КПСС. Ибо спрятаться они могут только под интернационализмом. А мы, русские,
как бык-кастрат, ходим по кругу и голосуем, голосуем. Знали, что Сталин всё
не так делал, а то, что сегодня вершим преступление на государственном
уровне, никак в голову взять не можем. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Розуван Алексей Михайлович.
РОЗУВАН А. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, я не буду останавливаться на вопросе актуальности этой
проблемы, но, как человек, который возглавлял семнадцать лет областное
управление внутренних дел, хотел бы высказать некоторые соображения, свои,
своих избирателей и бывших своих подчиненных.
Проблема, которую мы обсуждаем, зиждется на трех китах: это самогоно- и
браговарение, продажа спиртосодержащих жидкостей, как правило технических
спиртов, физическими лицами и продажа спиртосодержащих жидкостей
хозяйственно-бытового и парфюмерно-косметического назначения торгующими
организациями.
Я считаю, что те заключения, которые дали и наше Правовое управление, и
комитеты, и правительство не совсем состоятельны в силу следующих причин:
указывается на то, что деятельность физических лиц, занимающихся продажей
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не регламентирована
федеральным законодательством. Предлагается переложить решение этого вопроса
на региональные органы. Возникает вопрос: почему это мы не можем сами решить
на федеральном уровне? Необходимо ускорить принятие находящегося на
рассмотрении в Думе с 21 ноября 2001 года проекта закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции", который принят Госдумой в первом чтении 14 мая прошлого года.
Второй аспект данной проблемы. В заключениях указывается, что органы
внутренних дел не применяют статью 171 Уголовного кодекса, чтобы привлекать
за частную предпринимательскую деятельность тех, кто без лицензии торгует
самогоном и спиртом. Уважаемые товарищи, чтобы привлечь по этой статье, по
части первой, необходимо установить, что сумма дохода - 120 тысяч рублей, а
по части второй - 300 тысяч рублей. Мыслимо ли в отношении самогонщика
доказать такую сумму? Если говорить о статье 14.1 Кодекса об административных
правонарушениях, которая предусматривает административную ответственность, то
суды и прокуратура не признают самогонщиков и тех, кто продает
спиртосодержащие жидкости, субъектом административного правонарушения. То
есть органы внутренних дел сегодня безоружны. Поэтому я поддерживаю Смолина и
других выступивших: нам все-таки необходимо дать соответствующее поручение
комитетам изучить те законы, которые мы сегодня вынуждены отклонить, так как
они недоработаны, и в ближайшее время разработать те законы, которые будут
устанавливать и уголовную, и административную ответственность за эти...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Локоть Анатолий Евгеньевич.
Пожалуйста, включите микрофон.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые коллеги, действительно, наблюдатель, если он будет
непредвзято наблюдать за нашей работой, неизбежно сделает вывод такой:
Государственная Дума сегодня не желает бороться ни с наркоманией, ни с
алкоголизмом, ни с другими пороками, которые захлестнули наше общество. Мы
как аргументируем всё время свою работу, свою критику? Мол, тема хорошая, и
закон вроде неплохой вы написали, только написали его слева направо и с
небольшим наклоном, а надо бы по диагонали и прямо. При этом основной
аргумент, который у нас звучит при критике этих законопроектов: правительство
дало отрицательный отзыв. А избиратели? А что говорят нам избиратели? Вы
поговорите с одномандатниками, вы спросите у них, что они слышат сегодня при
встречах со своими избирателями. Послушайте, в конце концов, своих практиков.
Выступает Васильев, выступает уважаемый бывший начальник управления Розуван -
о чем они говорят? Я на все встречи со своими избирателями обязательно
приглашаю участковых, потому что половина вопросов моих избирателей насчет
безопасности, насчет бесконтрольного самогоноварения, насчет распространения
наркотиков. Половина вопросов всех избирателей об этом! А милиционеры все
наши участковые, которым я сострадаю глубоко, знаю, какая это тяжелая работа,
стоят и говорят: а такое законодательство, в Государственной Думе так
работают.
Вы, уважаемые коллеги из "Единой России", сегодня заявили, что взяли на себя
высокую ответственность, колоссальную ответственность за создание
правительства, за проведение внутренней политики и экономической политики в
стране, но и на вас же ложится ответственность за то, что Государственная
Дума сегодня отворачивается от этих проблем.
Я предлагаю, коллеги, давайте для разнообразия хотя бы примем в первом чтении
законопроект Олега Николаевича Смолина.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, депутат Васильев говорил, что мы
проигрываем оппозиции. Вероятно, имел в виду, что проигрывает оппозиции
"Единая Россия". Это не так, "Единая Россия", по сути дела, разгромила всю
оппозицию. Ну, посмотрите сами, оппозиционер из фракции КПРФ депутат Драпеко
вместо того, чтобы заявлять позицию, говорит: а давайте мы еще раз спросим
правительство, может быть, оно сменит свою точку зрения? Проигрыш здесь в
другом: страна проигрывает "Единой России". Нас с вами избирали в Думу - в
законотворческий орган, а не в законосовещательный, которым Государственная
Дума была при царской России. Мы обязаны принимать решения. "Единая Россия"
имеет большинство, ну, не конституционное большинство, а просто большинство,
по сути дела, с прошлого созыва. И кто мешал изменить законопроекты? "А вот в
правительстве не готовы..." Да, им больше работы будет, конечно, они этого не
хотят делать.
Поэтому единственное, что нужно сейчас сделать, - принимать законопроект. Я
предлагаю принимать наилучший из них - законопроект Смолина. Я вас уверяю,
что, если бы законопроект такого качества внесло правительство, он был бы
принят на ура. Но у нас двойной стандарт: правительство - один подход к
качеству, депутаты - другой.
Я предлагаю принять законопроект Смолина в первом чтении, он вполне поддается
доработке. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Записавшиеся депутаты выступили. Нам необходимо проголосовать по четырем
законопроектам. Ставится на голосование...
Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
В порядке заключения, я постараюсь быть кратким. Коллеги, но все-таки
немножко удивительная логика у нашего уважаемого комитета и нашего еще более
уважаемого правительства, да? Нам, с одной стороны, говорят, что все вопросы
решены, но на самом деле они решены только в отношении юридических лиц и
зарегистрировавшихся частных предпринимателей, в отношении физических лиц -
ничего подобного. С другой стороны, нам говорят, что нельзя вносить изменения
в Кодекс об административных правонарушениях, поскольку нет изменений в
базовом законе. Ну так мы и предлагали: "Зачем вы вносите сейчас этот вопрос
на рассмотрение? Давайте посмотрим базовый закон, внесем в него
соответствующие изменения, чтобы было полное соответствие". Но ведь вы
делаете ровно наоборот.
Еще больше меня удивила подмена тезиса (мы здесь слышали). Коллеги, при чем
здесь дети, которые распивают пиво? Мы не об этом говорим. Зачем нам
наказывать детей, которые распивают пиво, когда у нас есть те, кто в огромном
количестве производит и продает самогон и паленую водку? Наверное, все-таки с
них, а не с детей надо было бы начинать.
Вообще, поскольку мы раз за разом отклоняем законопроекты, в особенности
региональные, я думаю, что Госдума скоро получит, наверное, кличку Мистер
Нет.
И еще. Я думаю, что надо двигаться, а не стоять на месте, понимаете? Да, мы
сегодня отправим запрос в правительство, успокоимся. Но это вроде как страус,
который прячет голову под крыло, но страус-то под собственное, а мы,
Государственная Дума, прячем голову под крыло правительства. Видит Бог, я
никогда не хотел политизировать ситуацию, но недавно услышал от бывшего
советника бывшего премьера Михаила Делягина грустную шутку: "Что такое партия
власти на Западе и в России? На Западе партия власти - это партия, которая
имеет власть. В России партия власти - это партия, которую имеет власть". Но
вот так и будут над нами шутить, если мы будем всегда ориентироваться только
на отзывы уважаемого мною правительства.
Я думаю, что надо принимать решение. Ситуация предельно простая: кто за
крупных самогонщиков и за паленую водку, тот против закона, кто против
крупных самогонщиков и паленой водки, тот за закон. Доработать его вполне
можно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование... По мотивам?
Пожалуйста, Митрофанову включите микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР не будет поддерживать эти законопроекты. Мы
считаем, что они лоббируются водочной мафией, с которой мы много лет здесь
боремся, причем лоббируются очень грамотно: всё лоббирование всегда идет под
справедливыми флагами, лозунгами - действительно надо бороться с самопальной
водкой там и так далее... то есть убирать конкурентов. Но в условиях России -
и об этом говорили выступавшие здесь коллеги, - конечно, всё это невозможно,
и первыми будут привлекать не системных изготовителей паленой водки, как вы
понимаете, а просто участковый будет ходить, собирать там с бабушек или с
подвыпивших, спившихся мужиков, с которых и так брать нечего, но он будет
что-то собирать с них, и этим всё и закончится.
Нужны системные меры, в целом, нужно сделать экономически так, чтобы
приобретать водку в магазине было бы вполне приемлемо и просто не было
необходимости ее изготавливать. Но ее будут изготавливать всегда, потому что
даже по качеству часто это лучше. Я сам любитель там чачи какой-нибудь,
изготовленной в домашних условиях, например, в Абхазии или в других местах.
Гораздо лучше, когда изготовлено в условиях нашего юга, гораздо лучше, когда
домашнего приготовления, чем гадость, которую подчас нам государственные, или
полугосударственные, или иные предприятия продают. Поэтому это вообще
абсолютно лоббистская тема, так же как и борьба с табакокурением: было
лоббирование деятельности табачных компаний, чем Герасименко в прошлой Думе
занимался, и я прямо, открыто об этом говорил.
Нас часто пытаются использовать втемную, и я считаю, что депутаты должны
перед голосованием понимать, что их просто хотят втемную использовать для
решения вполне конкретных коммерческих задач под флагами борьбы, укрепления,
наведения порядков в этой сфере. Вся борьба в России и в СССР с
самогоноварением и вообще с водкой заканчивалась уничтожением действующего
государства. Как только царь и генеральный секретарь Горбачёв стали бороться
с водкой и всякими вещами, связанными с водочной деятельностью, государство
через пять - десять лет уничтожалось. Так что мы должны очень аккуратно к
этому относиться, не трогать эту тему вообще, а когда мы почувствуем, что
кто-то начинает ее трогать, мы должны понимать: кто-то решил через десять лет
государство уничтожить, разложить его на семь федеральных округов, на
квазигосударства, которые уже, к сожалению, формируются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование законопроект из пункта 7 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 107 чел.23,8%
Проголосовало против 83 чел.18,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 259 чел.57,6%
Результат: не принято
Не принимается.
Ставлю на голосование законопроект из пункта 8 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1%
Проголосовало против 67 чел.14,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 154 чел.
Не голосовало 296 чел.65,8%
Результат: не принято
Не принимается.
Ставлю на голосование законопроект из пункта 9 порядка работы.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1%
Проголосовало против 62 чел.13,8%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 150 чел.
Не голосовало 300 чел.66,7%
Результат: не принято
Не принимается.
Ставлю на голосование законопроект из пункта 10 порядка работы.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7%
Проголосовало против 54 чел.12,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 139 чел.
Не голосовало 311 чел.69,1%
Результат: не принято
Не принимается.
У нас в блоке постановлений Государственной Думы... (Выкрики из зала.)
Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я прошу сейчас
рассмотреть кадровые постановления и законопроект, внесенный Комитетом по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, и
для этого продлить время нашего заседания. Прошу поставить предложение на
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я как раз сейчас и хотел сказать, что мы можем
приступить к рассмотрению проектов постановлений Государственной Думы в
соответствии с Регламентом и первым рассматривается то постановление, которое
было внесено сегодня при обсуждении порядка работы: о проекте постановления
Госдумы "Об освобождении депутата Государственной Думы Рогозина Дмитрия
Олеговича от должности заместителя Председателя Государственной Думы...".
Проект роздан. Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я утром более
детально уже говорил об этой проблеме. На ваше рассмотрение вносится проект
постановления об освобождении Дмитрия Олеговича Рогозина от занимаемой
должности заместителя Председателя Государственной Думы. Есть решение
фракции, есть согласие самого Дмитрия Олеговича, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по проекту постановления? Есть.
Пожалуйста, Митрофанову включите микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В. У меня вопрос к Олегу Ивановичу. А чем вызвана такая
быстрота в решении этого вопроса? Может быть, потом к нему вернуться? Прямо
так быстро, всё бы в таком оперативном режиме... У вас некоторые документы по
переходу из комитета в комитет месяцами лежат, вот мой например, а здесь вы
прямо темп такой взяли фантастический.
КОВАЛЁВ О. И. Ну, я утром уже объяснял, в чем причина. А по вашим документам
комитетом принято решение вчера и направлено на Совет Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть еще вопросы? Нет вопросов. Голосуем по проекту постановления "Об
освобождении депутата Государственной Думы Рогозина Дмитрия Олеговича от
должности заместителя Председателя Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8%
Результат: принято
Принимается.
О проекте постановления Государственной Думы "Об избрании заместителя
Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации". Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович. С места.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается проект постановления об избрании на должность
заместителя Председателя Государственной Думы депутата Государственной Думы
Сергея Николаевича Бабурина. Мы знаем, что от каждой фракции у нас есть
представитель в качестве заместителя Председателя Государственной Думы. В
данном случае фракция "Родина" в связи с освобождением от этой должности
Рогозина Дмитрия Олеговича предлагает избрать Сергея Николаевича Бабурина.
Комитет по Регламенту рассмотрел, всё соответствует Регламенту. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет замечаний по проекту постановления? Есть вопрос,
да? Замечание. Пожалуйста, Кондратенко Николай Игнатович.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемые коллеги, я не могу понять, к чему эта спешка.
Может быть, пусть фракция разберется? Если мы через неделю съедемся, всё ведь
будет нормально. Зачем же разрушать там процессы? Пусть идут они сами собой.
(Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я ставлю на голосование предложение Ковалёва Олега Ивановича о продлении
нашей работы до рассмотрения этого вопроса и вопроса, касающегося
предложения, внесенного Крашенинниковым.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6%
Результат: принято
Спасибо, продолжаем работу.
Есть ли еще замечания по проекту постановления об избрании заместителя
председателя? Нет. Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3%
Результат: принято
Принимается. Заместителем Председателя Государственной Думы избирается
Бабурин Сергей Николаевич. (Аплодисменты.)
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской
Федерации" и статью 10 Федерального закона "О приведении
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других
законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О внесении
изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации".
Пожалуйста, включите микрофон Крашенинникову Павлу Владимировичу. С места.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, дело в том, что вот эти, так сказать,
наркотические статьи, в которые были приняты изменения Государственной Думой
в декабре прошлого года, вступают в действие с 11 марта. И при этом там есть
отсылка на постановление правительства, на то, что размеры наркотических доз
должны быть установлены именно постановлением правительства. Но мы знаем, что
у нас произошло с правительством. По нашим данным, это постановление должно
было выйти три-четыре дня назад, этот проект лежит, совершенно очевидно, что
к 11 марта этот документ не выйдет. Соответственно техническая правка этого
закона заключается в том, чтобы на два месяца продлить введение в действие
этих трех статей - 228, 228-1 и 231 - Уголовного кодекса.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по данному проекту? Есть вопрос. Пожалуйста, Попов Сергей
Алексеевич.
Включите микрофон.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Павел Владимирович, когда вы были в "СПС" и теперь,
когда в "Единой России", вы руководите комитетом, и у вашего комитета
постоянная практика: что бы правительство ни сделало - давайте еще отложим, а
давайте еще отложим... Сколько, например, мы с вами откладывали принятие
изменений в Уголовный кодекс по поводу тех наказаний, которые предусмотрены
Уголовным кодексом, но не выполняются, не применяются! Вопрос: вы
гарантируете, что через три месяца мы примем решение по существу вопроса,
или, если правительство опять не внесет, вы снова выступите, что вот
правительство опять не внесло и давайте мы снова отложим вопрос? Да или нет?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, насчет да или нет - это, пожалуйста, в другом месте.
А что касается сути вопроса, могу сказать, что действительно правительство не
выполнило тех обязанностей, которые были возложены на него в связи с
принятием данного постановления. Вы хотите сказать, что не надо сейчас
голосовать за этот закон? Что получится? У нас нет документа, в котором
говорилось бы об этих самых дозировках. Следовательно, мы привлечь к
уголовной ответственности тех лиц, которые занимаются этими наркотическими
преступлениями, не сможем. Соответственно, сейчас дается опять возможность
правительству все-таки свои обязанности исполнять. Я надеюсь, что оно это
сделает.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросов нет больше? Есть вопрос. Алексей Валентинович, у вас вопрос?
Выступление. Так, выступления, пожалуйста. Митрофанов и Попов - я вижу двоих
желающих выступить.
Включите микрофон Митрофанову.
МИТРОФАНОВ А. В. Я считаю, что это действительно, как коллега Попов сказал
уже, довольно странная практика. Если правительство вовремя не внесло, если
оно не знает, какие дозы нужны... Вот во фракции ЛДПР все знают, какие дозы
нужны, мы им можем подготовить это за два часа. Они не знают и будут также
тянуть. Давайте подвесим этот вопрос, лучше создать коллизию в
законодательстве, которая будет давить на правительство, то есть
правоприменители будут постоянно жаловаться и это обстоятельство будет давить
на правительство, чем создавать правительству абсолютно комфортные условия
всякий раз, так сказать, когда там у них что-то такое не сложилось - они не
знают доз... Мы идем навстречу один раз, через три месяца еще раз пойдем
навстречу, потом через полгода они так доз и не узнают... Пусть съездят на
Гоа, узнают все дозы, так сказать, потом приедут нам расскажут.
Поэтому мне кажется, что нужно пойти по другому пути. Пусть будет нестыковка
в законодательстве и пусть это обстоятельство будет давить на правительство и
правоприменители будут на них жаловаться куда надо, и вот таким образом мы
будем иметь гарантию, что вопрос этот будет кипеть, а не отлагаться.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Попову Сергею Алексеевичу, включите микрофон.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Вы знаете, то, что я сейчас скажу, - это не только мое
мнение, но и группы, целого ряда независимых депутатов, просто для экономии
времени попросили меня одного выступить по этому вопросу.
Я обращаю ваше внимание, уважаемые депутаты на то, что мы снова подходим к
тому же вопросу о наркотиках, которым занимались два дня назад, и упираемся
мы в одно - в неспособность Правительства Российской Федерации решить
внутренние противоречия по данному вопросу. Правительство не может решить
внутренние противоречия по данному вопросу, поэтому вопрос зависает. Да,
правительство таково, и депутат Крашенинников уклонился от ответа на
поставленный вопрос: что мы будем делать в том случае, если правительство
через три месяца ничего нам не представит?
Я думаю, нужно делать вот что. Да, сегодня в связи с такой ситуацией
проголосовать за этот закон, тот, по которому внес депутат Крашенинников
предложение, но одновременно поручить Крашенинникову и всему комитету в
течение месяца разобраться. Если в течение месяца правительство не внесет
законопроекта, то надо, чтобы соответствующий законопроект внес комитет. Если
у нас правительство, прошлое правительство, по данному вопросу оказалось
импотентным и неизвестно, каким будет будущее правительство, законодательство
должно... Это наша с вами компетенция, если правительство не выполняет
делегированные полномочия, то это должен делать сам законодатель. Поэтому
наша позиция такова: сегодня проголосовать за данный законопроект, через три
месяца голосовать безусловно против всяких переносов и при этом поручить
комитету, который возглавляет господин Крашенинников (к сожалению, такое
длинное название трудно запомнить), через месяц решить вопрос и либо внести
нам уже подготовленный правительством законопроект, либо написать и
представить свой законопроект, совершенно конкретный.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все желающие выступили. Приступаем к голосованию по проекту федерального
закона в первом чтении. Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 5 чел.1,1%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Крашенинникову включите микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
На самом деле мы видим, что закон технический, переносится не на три - на два
месяца, поэтому я предлагаю проголосовать в целом. Все документы готовы, все
заключения есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений проголосовать в целом? Представитель
президента? Представитель правительства? Нет замечаний. Объявляю "час
голосования". Ставлю на голосование законопроект в целом. Прошу включить
режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8%
Результат: принято
Принимается, закон принят в целом.
Объявляю перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу пройти в зал заседаний.
Коллеги, продолжаем заседание. Прошу зарегистрироваться.
Включите режим регистрации, пожалуйста.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 10 сек.)
Присутствует 391 чел.86,9%
Отсутствует 59 чел.13,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 59 чел.13,1%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Продолжаем заседание.
Пожалуйста, по порядку ведения Плигину включите микрофон по карточке Климова
Владимира Владимировича.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Прошу включить в повестку
вопрос о представителе Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в заседании Конституционного Суда Российской Федерации. Проект
постановления роздан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проект постановления роздан в зале и имеется у
депутатов.
Уважаемые коллеги, если нет возражений, ставлю на голосование: включить в
повестку дня проект постановления Государственной Думы, внесенный Комитетом
по конституционному законодательству и государственному строительству, о
представителе Государственной Думы в заседании Конституционного Суда.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 01 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9%
Результат: принято
Включается, рассмотрим в блоке постановлений.
Переходим к рассмотрению пункта 11, о проекте постановления Государственной
Думы "Об утверждении сметы расходов на содержание Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации на 2004 год". Доклад руководителя
Аппарата Государственной Думы Александра Николаевича Лоторева.
Пожалуйста.
ЛОТОРЕВ А. Н., руководитель Аппарата Государственной Думы.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Финансирование Государственной Думы установлено Федеральным законом "О
федеральном бюджете на 2004 год" по четырем разделам в сумме 2 миллиардов
852,2 миллиона рублей, в том числе по разделам "Государственное управление и
местное самоуправление" - в сумме 2 миллионов 633 тысяч, "Международная
деятельность" - 75,4 миллиона, "Промышленность, энергетика и строительство" -
112,9 и "Образование" - 3,3 миллиона.
По сравнению с прошлым годом наша смета расходов стала выше чуть более чем на
20 процентов. Почему? Увеличение расходов на этот год обусловлено
одновременным функционированием Государственной Думы третьего и четвертого
созывов, ростом тарифов на автотранспортные услуги, значительными расходами
по оплате гостиниц, повышением тарифов на энергоносители. Наиболее
финансовоемкими статьями сметы являются денежное содержание Государственной
Думы, планируемые расходы по которой 1 миллиард 37 миллионов рублей,
транспортные услуги - почти 500 миллионов рублей, оплата коммунальных услуг -
339 миллионов рублей и командировки, служебные разъезды - 214 миллионов
рублей.
Уважаемые депутаты, все необходимые материалы по обсуждаемому постановлению у
вас на руках, проект сметы расходов детально обсуждался комитетом по бюджету
и комитетом по Регламенту и рекомендован к рассмотрению на заседании палаты и
утверждению, поэтому я думаю, что мне нет особой нужды подробно докладывать
каждую статью. Скажу только, что аппаратом принимаются меры, направленные на
экономию расходов федерального бюджета, связанных с обеспечением деятельности
Государственной Думы. В частности, проведена работа по упорядочению и
оптимизации штатного расписания, что позволило сократить численность
работников аппарата на восемьдесят три единицы и соответственно уменьшить
фонд оплаты труда. Значительной экономии финансовых средств будет
способствовать также упорядочение командировок и служебных разъездов. В этой
связи сокращен перечень мероприятий, связанных с выездом работников аппарата
в субъекты Российской Федерации и за рубеж. Одновременно изменен подход к
формированию делегаций в плане уменьшения количества сотрудников,
персонального включения в их состав руководителей структурных подразделений.
Более взыскательно проводятся конкурсы на поставку товаров, выполнение работ
и оказание услуг для обеспечения деятельности Государственной Думы.
Применяются меры по уменьшению расходов на транспортные услуги. В этой связи
существенно переработан порядок обслуживания депутатов Государственной Думы и
сотрудников аппарата автопредприятиями Управления делами Президента
Российской Федерации. В частности, сокращены перечень работников, имеющих
право вызова автомобиля, и время использования автомобиля. Аналогичные меры
предпринимаются для сокращения расходов на услуги связи и по некоторым другим
направлениям работы аппарата.
При разработке сметы расходов на текущий год аппаратом был учтен опыт
формирования расходов Государственной Думы третьего созыва, в том числе в
2003 году. По нашему мнению, представленная смета расходов позволит
обеспечить нормальное функционирование Государственной Думы в текущем году.
Смета расходов, уважаемые депутаты, будет корректироваться по отдельным
предметным статьям в зависимости от их значимости и фактического исполнения
по кварталам. В целом в 2004 году планируется обеспечить экономию бюджетных
средств в размере не менее 200 миллионов рублей. Скажу, что в прошлом году
также была достигнута существенная экономия. Но к сожалению, должен отметить,
чтобы вы знали, что полученные в результате оптимизации расходов
сэкономленные средства не могут быть использованы на развитие Государственной
Думы, так как в соответствии с установленным порядком согласно Бюджетному
кодексу эти средства Минфином России возвращаются в федеральный бюджет. Вот в
прошлом году мы 367 миллионов сэкономили, но в результате все они остались в
федеральном бюджете.
Уважаемые депутаты, прошу утвердить смету расходов Государственной Думы на
2004 год. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич. Вы задержитесь,
пожалуйста, может быть, вопросы будут к вам.
От комитета по организации работы Думы будет кто-то у нас выступать?
Рязанский, пожалуйста.
РЯЗАНСКИЙ В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет внимательно
рассмотрел предложенный проект постановления об утверждении сметы, мы
детально обсудили фактически все разделы. Вопросов было достаточно много, но
мы получили ясные и четкие ответы на поставленные вопросы.
Хотел бы отметить, уважаемые коллеги, что вопросы о способах
усовершенствования системы финансирования деятельности депутатов, которые
поднимались в Думе прошлого созыва, нашли свое отражение в работе созданной
группы нашего комитета, и уже на следующий финансовый год мы попробуем
сформулировать ваши пожелания, чтобы они приобрели формы инструктивных
материалов, согласно которым депутаты имели бы свои лицевые счета и могли бы
формировать свою будущую, так сказать, финансовую жизнь.
В этой связи мы ищем подходы к следующим вопросам: это система транспортных
расходов, система, связанная с командировками, финансирование помощников на
территориях. Здесь не всё однозначно просто, но тем не менее эти предложения
прорабатываются, мы будем этим вопросом заниматься и, если на то будет воля
Государственной Думы, будем докладывать свои предложения для принятия вами
решений.
Наше предложение - поддержать смету. Есть ли резервы в смете? Да, есть. В
связи с тем что мы сокращаем аппарат, у нас может появиться некий, так
сказать, экономический такой жирок, но тем не менее мы прекрасно понимаем,
что жизнь будет диктовать свои условия и, возможно, потребуется выходить на
какие-то дополнительные расходы. Мы будем, естественно, за этими проблемами
следить. На сегодняшний день мы предлагаем утвердить предложенную смету.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчикам? Кулик Геннадий Васильевич.
Включите Кулику микрофон, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Я хотел как раз, чтобы Рязанский и Лоторев вот эту тему
относительно изменения порядка финансирования депутатской деятельности, так
сказать, не бросали в угол. Мы это дело изучаем уже одиннадцать лет,
несколько комиссий выезжали в разные страны, изучали, как там финансируется
депутатская деятельность. Был подготовлен законопроект специально в конце
прошлого года, и все мы договорились, что отложим его до февраля - марта
этого года. Что мешает нам внести этот законопроект в Думу, принять его в
первом чтении, а дальше дорабатывать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К кому этот вопрос?
КУЛИК Г. В. К тому и другому, потому что мы об этом уже, еще раз говорю,
одиннадцать лет говорим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Александр Николаевич, пожалуйста.
ЛОТОРЕВ А. Н. Я так понял, что мы сами должны зарабатывать, да? Нет, ну мы
обсуждали, в том числе и в комитете по Регламенту, не единожды, что какую-то
сумму средств Федеральное Собрание, в частности Государственная Дума, могло
бы зарабатывать за счет своей издательской деятельности, за счет
изготовления, например, сувенирной продукции, памятной и так далее. Но есть
целый ряд...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик, видимо, говорит о том, чтобы распределить бюджет
между депутатами. Об этом речь.
ЛОТОРЕВ А. Н. Нет, я сейчас объясню по последней части и перейду к этой, я
понимаю, о чем речь.
Есть некоторые юридические моменты, которые мешают нам как бюджетному
учреждению вот этой деятельностью заниматься, хотя с точки зрения закона, что
называется, лазейку найти можно.
Что касается персонифицированного бюджета, то мы действительно не один год об
этом с вами говорим, и должно быть решение палаты, если мы считаем, что
каждый депутат должен иметь свою часть из бюджета. Вот сейчас мы подготовили
и направили данные во все фракции. Расходы по содержанию депутатов
существенно отличаются, нередко даже в два - два с половиной раза, и это
право депутатского корпуса - принять закон о персонифицированном...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это вопрос больше все-таки к комитету по
организации работы Думы.
Пожалуйста, Рязанскому включите микрофон.
РЯЗАНСКИЙ В. В. Геннадий Васильевич, учитывая, что мы были на границе
переходного процесса, учитывая, что вновь сформирован комитет по Регламенту,
естественно, та рабочая группа, которая внутри комитета создана, получает
сегодняшнее поручение палаты как руководство к действию. Не случайно мы этот
вопрос поднимали сами на заседании комитета, он нашел отражение и в
протоколе. Мы беремся за этот вопрос и будем палате докладывать, а принимать
решение будете вы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ну вот, был один вопрос - теперь пять рук уже. Пожалуйста, запишитесь на
вопросы.
Включите режим записи. Покажите список.
Включите микрофон депутату Иванову.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Александр Николаевич, я хотел бы заострить внимание на
следующем моменте. Я сегодня попросил утвердить протокольное поручение. Мы
действительно очень много тратим на бумагооборот. Ведь сколько макулатуры (вы
сами писали в своей статье) - 600 тонн в год! Много на множительные работы...
В то же самое время у нас почему-то не хватает средств на то, чтобы провести
элементарный косметический ремонт в кабинетах, в частности в нашей фракции. Я
знаю, многие зампреды не сидят еще в тех помещениях, которые положены им в
соответствии с инструкцией.
И еще один вопрос. Если мы каждый раз экономим: в прошлом году 350 миллионов
сэкономили, в этом у нас экономия будет 200 миллионов... Вопрос остро стоит
по строительству Парламентского центра. Почему бы не собирать эти деньги как
бы в копилочку, а потом правительству предложить: смотрите, мы сэкономили,
теперь вы нам дайте? Когда эти вопросы будут решены?
ЛОТОРЕВ А. Н. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы вот этой работой, по экономии своих средств, и в
частности по переходу на электронный документооборот, начали заниматься чуть
меньше двух лет назад. Скажу, что в прошлом году на 20 миллионов копий меньше
было изготовлено. Это уже большая экономия.
Да, мы с вами потребляем ежегодно бумаги в пределах 300 тонн. В то же время в
Государственной Думе используется 2,5 тысячи компьютеров. Казалось бы, ничто
не мешает перейти на электронный документооборот. Но подобная программа,
разработанная в марте прошлого года, последовательно претворяется в жизнь. Мы
сегодня опробуем целый ряд позиций по этой программе, и я думаю, что 2004 год
должен быть определяющим. В следующем году многие вещи мы просто уже
вынуждены будем переводить на электронный документооборот.
Что касается строительства Парламентского центра, то я очень рад, что
Председатель Государственной Думы Борис Вячеславович поддерживает эту идею.
Мы сейчас предоставим ему полный объем документов вместе со сметой, с
проектом этого Парламентского центра, и если на то будет, что называется,
воля президента и обеих палат Федерального Собрания, то уже в следующем году
подобное строительство могло бы начаться. Нас уверяли еще два года назад, что
строительство Парламентского центра может быть начато, но, к сожалению, по
целому ряду причин этого не произошло. Без строительства нормального
Парламентского центра мы с вами, уважаемые коллеги, никогда не сможем
разместить всех депутатов Государственной Думы согласно тем нормам, которые
существуют. В противном случае надо половину аппарата убрать. Мы
последовательно эту работу ведем, я вам докладывал. Но, еще раз повторяю,
здание не резиновое, к сожалению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Коган, пожалуйста.
КОГАН А. Б., фракция "Единая Россия".
Александр Николаевич, к вам вопрос: существует ли методология расчета по
статьям сметы затрат на содержание Госдумы? И в связи с этим: возможно ли
расшифровать... К примеру, учитываются ли командировки депутатов, потому что
депутаты ездят куда угодно, некоторые, только не в свой регион либо регион,
который за ним закреплен? Существует ли учет гостиничных номеров? Некоторые
депутаты не посещают их иногда месяц, два, три или больше, такие факты есть.
И существует ли методология расчета транспортных услуг: сколько на одного
депутата приходится? Я потом поясню, почему у меня эти вопросы возникают.
ЛОТОРЕВ А. Н. Вы задали очень много вопросов, и, наверное, не так просто
будет на все ответить. Я хочу сказать, что каждая статья нами очень тщательно
прорабатывается с учетом опыта предыдущих лет. Мы в обязательном порядке
закладываем пусть небольшой, но жирок, потому что не уверены, что в течение
года дважды или трижды не будут меняться тарифы на тот же автотранспорт или
что не будет, скажем, указа президента о повышении заработной платы
государственным служащим и так далее. Это всё понятно. И все корректировки
проходят во второй половине года. В конце года, перед началом четвертого
квартала, мы получаем уточненную смету расходов, она значительно отличается
от утвержденной, и та, которую мы будем утверждать, - я думаю, это будут
приблизительно те же самые 200-300 миллионов, которые были в прошлому году.
Что касается в целом экономии, то я должен сказать, что надо просто жестко
придерживаться тех норм, которые существуют и утверждены комитетом по
Регламенту, Председателем Государственной Думы либо в целом палатой, и тогда
не будет вот таких моментов, когда один депутат расходует почему-то больше,
другой меньше и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Малышкин, пожалуйста.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
У меня обращение к Александру Николаевичу и ко всем депутатам. Вот та
экономия средств, которая будет в результате сокращения аппарата, плюс
посмотреть по загранпоездкам нашим - как раз этих денег хватит на хорошее
спортивное строительство. Давайте мы построим себе спортивный комплекс, я
буду смотреть, чтобы вы все ходили туда и между собой не ругались, - вот это
будет нормально, это, наверное, самый лучший вариант.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это предложение, не вопрос.
ЛОТОРЕВ А. Н. Спасибо, Олег Александрович. Я сказал в начале своего
выступления о том, что все наши сэкономленные деньги возвращаются обратно в
бюджет или остаются в бюджете, поэтому здесь нужен какой-то механизм: либо
это поправки в Бюджетный кодекс, либо какие-то другие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Депутату Тягунову включите микрофон.
ТЯГУНОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Да я практически, Александр Дмитриевич, уже получил ответ. Я хотел спросить о
персональном учете затрат на автотранспорт, но ответ уже прозвучал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответ прозвучал, да. Вопросов больше нет. Хотел бы
кто-нибудь выступить по данному вопросу? Депутат Коган, пожалуйста.
КОГАН А. Б. Уважаемые депутаты, у меня есть предложение по протокольному
поручению. В общем-то, смысл этого поручения, чтобы ни в коем случае не
увеличивать смету затрат, но рассмотреть возможность перераспределения
средств внутри статей. Почему? Потому, что очевидно, налицо тот факт, что
сегодня некоторые статьи используются неэффективно. Вот хороший пример: чтобы
сегодня снять помещение депутату у него в регионе, аппарат сегодня платит 200
рублей за квадратный метр. Ну, практически сегодня за эту цену невозможно
найти и снять в аренду помещение, тем более удобное для работы с
избирателями. Это либо третий, либо четвертый этаж, либо помещение, неудобное
для приема, потому что на прием приходят много людей. И вот таких моментов
очень много - то, что связано и с транспортными расходами, и с расходами на
гостиничные услуги, командировочные и служебные перелеты. Поэтому я прошу
поддержать мое протокольное поручение бюджетному комитету рассмотреть
возможность перераспределения внутри статей. И ни в коем случае не менять
пока методику, потому что об этом еще рано говорить, пока не будет проекта
закона о персональном учете и вот о том, о чем мы здесь говорили.
Вот такая будет просьба. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, здесь не протокольное поручение, здесь есть
поправка в проект постановления, где предоставляется право двум комитетам
представить правительству предложение о перераспределении средств.
Еще есть желающие выступить? Глотов, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! По поручению целого ряда депутатов Государственной Думы
от избирательного блока "Родина" позвольте мне несколько моментов озвучить.
Первое. На наш взгляд, вслед за юридическим разделением властей,
конституционным разделением властей надо отрабатывать и идею материального
обеспечения деятельности власти, что реализуется через бюджет, и материальной
самостоятельности деятельности Государственной Думы. В этой связи мы ведем
речь о том, чтобы вернуть для начала хотя бы часть собственности верховных
советов СССР и Российской Федерации, а затем полностью вернуть эту
собственность на баланс Государственной Думы. Пока мы не получили
вразумительного ответа на вопрос, почему это нельзя реализовать. Нас
убеждают, что президент не захочет это делать. Мы считаем, что необходимо
официально обратиться к Президенту Российской Федерации, для того чтобы
приступить к решению этих проблем. В этом случае, естественно, сэкономленная
сумма, которая накапливается у нас ежегодно (а руководитель аппарата назвал
цифру: по прошлому году только более 360 миллионов рублей), может
расходоваться именно на укрепление парламентаризма, на укрепление его
материальных основ. Конечно, это вопиющее безобразие, что остался парламент
без Парламентского центра, который находился, как известно, на Цветном
бульваре. И мы требуем, вообще-то, провести расследование в этой части:
почему он не эксплуатируется, куда он уплывет, так сказать, этот
Парламентский центр, его здание? Конечно, это сегодня не самый актуальный
вопрос, но мы с ним столкнемся, поскольку необходимо помещение для проведения
парламентских слушаний.
Следующее. Необходимо учесть все новации, которые наработаны комитетом по
организации работы Государственной Думы, в том числе и о персонифицированном
бюджете, о котором уже очень много говорят. Эти идеи реализованы, кстати
говоря, во многих субъектах Российской Федерации, в их представительных
органах власти, и, естественно, в городских советах народных депутатов,
различного рода городских Думах эти вопросы уже отлажены, надо обратиться и к
этому опыту.
А так, конечно, нам отступать некуда, надо голосовать за ту смету расходов,
которая представляется, но незамедлительно начать работу, мы считаем, по
рациональному... не только рациональному использованию средств, но и в том
разрезе и ключе, о чем я только что говорил. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, еще есть желающие? Может быть, хватит? Уже от фракций высказались. Ну
что, записываться будем на выступления? Конев, пожалуйста. Последнее
выступление.
Коневу включите микрофон.
КОНЕВ Ю. М. Я не против утверждения бюджета, я просто хотел Александра
Николаевича Лоторева информировать вот о чем. Я не знаю, либо аэропорт
Домодедово, срывая большие деньги за наше обслуживание, скрывает эти вещи...
Машины, которые нас встречают, сейчас гонят вниз на площадку, найти машины
невозможно. Самое страшное, что нашим шоферам говорят: вы давайте машину
убирайте отсюда, с площади основной. И наши машины не пускают. Какие угодно
машины там стоят, мы же вынуждены идти по грязи вниз, там искать наши машины.
Я думаю, что они просто большие деньги берут, а, в общем-то... на то, как нас
обслуживают, наверное, надо обратить внимание вашим службам, Александр
Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Так, уважаемые коллеги, больше нет желающих
высказаться. У нас с вами есть проект постановления, но к нему есть одна
поправка, поэтому ставится на голосование: принять за основу проект
постановления Государственной Думы "Об утверждении сметы расходов на
содержание Государственной Думы...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято
За основу принимается.
У нас есть поправка депутатов Шубы и Хора. Кто ее будет озвучивать? Виталий
Борисович, пожалуйста.
Шубе включите микрофон.
ШУБА В. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Поправка очень простая.
Предлагается, если вносятся изменения в смету расходов Государственной Думы,
проводить это по согласованию с комитетом по Регламенту и комитетом по
бюджету, потому что за изменением видов расходов, статей расходов следуют
изменения бюджета. Комитет по бюджету является ответственным за рассмотрение
этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Есть ли возражения какие-нибудь по этой поправке?
Нет. Поправка ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7%
Результат: принято
Принимается поправка. В целом проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6%
Результат: принято
Постановление принимается.
Вопрос 12: о проекте постановления Государственной Думы о парламентском
запросе председателю правительства "О мерах по борьбе с изготовлением в целях
сбыта и со сбытом крепких спиртных напитков домашней выработки". Доклад
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Владимира Николаевича Плигина. Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается проект парламентского запроса Председателю
Правительства Российской Федерации "О мерах по борьбе с изготовлением в целях
сбыта и со сбытом крепких спиртных напитков домашней выработки", внесенный
Комитетом по конституционному законодательству и государственному
строительству. Необходимость принятия данного запроса вам известна и
обусловлена неблагоприятной ситуацией, сложившейся в ряде субъектов
Российской Федерации в связи с растущей алкоголизацией населения. Одним из
факторов, способствующих высокой алкоголизации населения, действительно
является рост объемов производства крепких спиртных напитков домашней
выработки.
Сегодня палатой рассмотрены пять законопроектов, внесенных законодательными
органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В ходе их
обсуждения мы получили эмоциональные, я должен сказать, но достаточно точные
представления о масштабах этого явления и порождаемых им проблемах, поэтому
подробно останавливаться на их анализе вряд ли имеет смысл. Хочется лишь
отметить, что, по нашему мнению, проблема требует решения, выходящего за
пределы установления ответственности за незаконное производство в целях сбыта
и сбыт крепких спиртных напитков домашней выработки.
Наличие в законодательстве норм, устанавливающих ответственность за то или
иное деяние, не может само по себе являться достаточным условием эффективной
борьбы с ним. Так, до принятия действующего Уголовного кодекса Российской
Федерации статьей 158 Уголовного кодекса РСФСР 1960 года была предусмотрена
уголовная ответственность за рассматриваемые деяния, при этом вплоть до июня
1987 года уголовную ответственность влекло изготовление или хранение крепких
спиртных напитков или аппаратов для их выработки как с целью сбыта, так и без
указанной цели. С 1 июня 1987 года изготовление или хранение без цели сбыта
было декриминализировано, за его совершение установлена административная
ответственность. Уголовная ответственность наступала лишь за повторное
совершение указанного деяния в течение одного года после привлечения к
административной ответственности. Если была повторность, это влекло уголовную
ответственность. В части, касающейся установления уголовной ответственности
за изготовление, хранение с целью сбыта и сбыт крепких спиртных напитков
домашней выработки или аппаратов для их выработки, в статью 158 Уголовного
кодекса РСФСР неоднократно вносились изменения и дополнения, в основном
направленные на усиление ответственности, - я насчитал примерно двадцать
изменений с 1960 года, - однако это не привело к решению проблемы выработки
крепких спиртных напитков домашней выработки. Действующим Уголовным кодексом
Российской Федерации данный состав преступления декриминализирован.
Что касается административной ответственности, то такая ответственность
впервые была установлена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР 16 мая
1985 года о мерах по усилению борьбы против пьянства и алкоголизма,
искоренению самогоноварения. Указанная норма указа была воспринята в статье
160 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. Кроме того, статьей
160 кодекса была установлена административная ответственность за приобретение
крепких спиртных напитков домашней выработки. Указанные нормы действовали
вплоть до признания КоАП РСФСР утратившим силу в 2002 году, однако после
принятия Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции", допускавшего изготовление
гражданами алкогольной продукции без целей сбыта, они фактически утратили
силу.
При этом следует учесть, что последние годы действия рассматриваемых норм
Уголовного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях РСФСР
совпали, с периодом либерализации государственного регулирования оборота
алкогольной продукции, а также с масштабными социальными потрясениями, что
никак не способствовало уменьшению объемов потребления спиртных напитков. В
этой связи представляется, что эффективное решение задачи по борьбе с
незаконным сбытом крепких спиртных напитков домашней выработки требует
комплексного решения во всех ее аспектах, включая медицинский, экономический,
социальный, криминогенный и иные аспекты.
Исходя из вышеизложенного, комитет счел необходимым предложить
Государственной Думе обратиться к Правительству Российской Федерации.
Правительство обладает необходимыми ресурсами для детального изучения
ситуации, а также выработки конкретных предложений по комплексному решению
проблемы незаконного сбыта крепких спиртных напитков домашней выработки,
включая принятие на практике необходимых мер организационного, финансового и
правового характера. В свою очередь Государственная Дума в случае принятия
предложенного парламентского запроса демонстрирует не только свое понимание
масштабов проблемы и необходимости ее решения, но и готовность всемерно
способствовать ее решению в пределах своих полномочий путем принятия
необходимых законодательных актов. При этом Государственная Дума не
устраняется от решения рассматриваемых проблем, а, напротив, повышает уровень
такого решения. В связи с вышеизложенным прошу депутатов поддержать
предложенный парламентский запрос.
Я должен сказать, что я понимаю всю эмоциональность обсуждения данной
проблемы. Я понимаю, что мы отвергаем те или иные предложения, которые
связаны с юридико-техническими проблемами установления ответственности. Но
когда выдвигаются те или иные предложения, я также просил бы каждого
выдвигающего эти предложения подумать о технике осуществления того или иного
предложения, как-то, например: если мы устанавливаем ту или иную форму
ответственности в рамках административного права, связанную, допустим, с
конфискацией спиртных напитков, с конфискацией так называемых самогонных
аппаратов, вы же понимаете, что это одновременно связано с действиями
милиции, в частности, по проникновению в жилое помещение граждан. То есть еще
раз: каждый раз, когда об этом говорится, меры должны носить комплексный,
продуманный характер с учетом анализа положений действующей Конституции. Мы,
комитет, поддерживаем предложения, которые связаны с тем, чтобы создать
какого-либо рода рабочую группу. Но тем не менее основной мотив моего
выступления - прошу вас поддержать предложенный парламентский запрос.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли у кого-то вопросы к докладчику?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Кузнецову.
КУЗНЕЦОВ В. Е. У меня вопрос такой. Вот готовили этот проект, но с
сегодняшнего дня, видимо, Христенко там уже не исполняет... И поэтому мы
будем направлять наше обращение, как говорится, в никуда, я так понимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь написано: председателю правительства.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Нет, здесь написано конкретно - фамилия, имя, отчество и так
далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Я готов ответить.
Мы оказались такими же прозорливыми, как и задавший этот вопрос, и поэтому мы
распространили другой проект постановления, и он адресован Председателю
Правительства Российской Федерации без указания фамилии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть такой проект.
Коллеги, если нет других вопросов и замечаний... Есть. Хорошо. Вопросы есть
еще? Есть.
Решульский, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Владимир Николаевич, мною подготовлена, не знаю, видели вы
или нет, поправка к данному парламентскому запросу. Речь идет о четвертом
абзаце парламентского запроса, где уж очень так подобострастно, вроде бы в
оправдательном тоне говорится, почему сегодня завалили пять законов, которые
рассматривала Госдума. Я предлагаю исключить четвертый абзац из текста
парламентского запроса. Как вы к этому относитесь?
ПЛИГИН В. Н. Сергей Николаевич, прежде всего хочу сказать, что я бы не оценил
четвертый абзац как некий подобострастный. Это редакционно нормальный пункт.
Что касается меня лично, то я действительно видел вашу поправку и считаю, что
она редакционно абсолютно нормальная, она не ухудшает текст данного запроса.
Я согласен и с первой вашей поправкой в отношении абзаца четвертого, и со
второй поправкой, где вы предлагаете исключить слова "Вместе с тем".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тягунов, пожалуйста.
ТЯГУНОВ А. А. Она роздана, Александр Дмитриевич. Можно проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы имеете в виду поправку Решульского?
ТЯГУНОВ А. А. Да, поправку Решульского.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я знаю.
Нет больше вопросов? Желающие выступить есть? Есть.
Пожалуйста, Розуван.
РОЗУВАН А. М. Уважаемые депутаты, в парламентском запросе речь идет о
незаконно производимой алкогольной продукции, но я хотел бы обратить внимание
на то, что сегодня значительная, большая часть населения спаивается так
называемой законной спиртосодержащей продукцией хозяйственно-бытового и
парфюмерно-косметического назначения. Речь идет о том, что на пищевой и
технический спирты разные цены: на пищевой есть акцизы, на технический - нет.
Поэтому я вношу предложение в нашем парламентском запросе задать вопрос
правительству, как оно относится к тому, чтобы решить вопрос об установлении
единых цен на технический и пищевой спирты, с тем чтобы наши люди не
употребляли стеклоочиститель, пол-литра которого стоит 12 рублей, а бутылка
водки - 60.
Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, но я не вижу поправки такой в письменной
форме. Мы не можем с голоса обсуждать поправки.
Уважаемые коллеги, есть ли еще желающие высказаться? Нет.
Ставится на голосование: принять за основу проект парламентского запроса "О
мерах по борьбе с изготовлением в целях сбыта и со сбытом крепких спиртных
напитков домашней выработки". За основу. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято
Принимается за основу.
Уважаемые коллеги, у вас есть на руках две поправки депутата Решульского.
Первая: исключить абзац четвертый, вторая: исключить слова "Вместе с тем" в
абзаце пятом. По первой поправке мотивировка прозвучала. Я так понял, что
комитет согласен.
Решульскому включите микрофон.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я вообще не считаю, что это две поправки. Надо считать,
наверное, это одной поправкой, поскольку это связанные части - четвертый
абзац и начало пятого. Если комитет не возражает, я предлагаю один раз
проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет не возражает, я так понял.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка депутата Решульского из
двух позиций: исключить абзац четвертый и исключить слова "Вместе с тем" в
абзаце пятом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято
Принимается поправка.
Парламентский запрос ставится на голосование в целом. В целом с учетом
принятых поправок.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято
Принимается.
Хочу коллеге Розувану сказать, что каждую весну Дума рассматривает
предложение правительства по индексации и изменению системы акцизов, поэтому
тот вопрос, который вы поставили, можно будет рассмотреть в рамках вот этих
предложений.
Переходим к рассмотрению следующего проекта постановления, по которому мы
приняли решение, - "О представителе Государственной Думы... в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации". Пожалуйста, Плигин.
ИЗ ЗАЛА. Москалец!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Москальцу.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, 16 марта Конституционный Суд будет рассматривать дело о
соответствии Конституции отдельных положений законов о федеральном бюджете на
2002 и на 2003 годы. Суть вопроса состоит в том, вправе ли законодатель
приостанавливать действие отдельных норм федеральных законов и норм,
регулирующих права граждан. И вторая сторона этого вопроса: если законодатель
делать это вправе, то конституционно ли такое приостановление?
Предлагается поручить представительство Государственной Думы депутату
Гальченко Валерию Владимировичу, давно работающему в комитете по бюджету.
Доклад окончен. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы или возражения по данному проекту постановления? Нет.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3%
Результат: принято
Принимается проект постановления.
Следующий пункт повестки дня - пункт 13: о проекте федерального закона "О
внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О недрах".
По порядку ведения, да? Пожалуйста, депутат Климов, по порядку ведения.
КЛИМОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, мы с рядом депутатов, особенно региональщиков,
пообсуждали: может быть, нам 18-й вопрос после того, который вы сейчас
объявили, следует рассмотреть? (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, но я уже объявил 13-й вопрос. После того как мы
его рассмотрим, обсудим предложение о том, чтобы следующим рассмотреть 18-й.
Итак, Дума Ханты-Мансийского автономного округа доверила представлять
законопроект депутату Госдумы Курбан-Али Амировичу Амирову. Пожалуйста.
АМИРОВ К. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Дума
Ханты-Мансийского автономного округа вносит поправку в статью 43 действующего
Закона "О недрах" от 10 августа 2001 года. Статья 43 предусматривает взимание
с недропользователей регулярных платежей за пользование недрами. Размер
ставок регулярных платежей устанавливается в зависимости от
экономико-географических условий, размера участка недр, вида полезного
ископаемого, продолжительности работ, степени геологической изученности
территории и степени риска. Большинство из указанных критериев в процессе
пользования недрами объективно претерпевает изменения, что должно приводить к
соответствующему пересчету ставок регулярных платежей. В действующей редакции
Закона Российской Федерации "О недрах" порядок пересмотра ставок не
предусмотрен. Проектом закона предлагается установить порядок пересмотра
размеров ставок, аналогичный существующему порядку первичного установления
ставок, предусмотренному статьей 43 Закона Российской Федерации "О недрах".
Данная поправка звучит следующим образом: "В случае изменения критериев, в
зависимости от которых в соответствии с абзацем первым пункта 2 настоящей
статьи определяются размеры регулярных платежей за пользование недрами,
конкретный размер ставки регулярного платежа за пользование недрами может
быть изменен исполнительным органом государственной власти субъекта
Российской Федерации по представлению территориального органа в области
управления государственным фондом недр, но не ранее чем по истечении трех лет
с даты его установления и не чаще одного раза в три года".
Я думаю, что данная поправка, не меняя, в сущности, конструкции закона и этой
статьи, попросту упорядочивает существующий порядок установления платежей за
недра, устанавливает регулярность изменения этих платежей, делает процесс
более предсказуемым и стабильным как для недропользователей, так и для
государственных структур.
Более того, я хотел бы добавить, что более шестидесяти девяти субъектов
Российской Федерации поддержали данную поправку, хотя правительство дало
отрицательное заключение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присядьте пока.
Содоклад члена Комитета по природным ресурсам и природопользованию Рэма
Андреевича Храмова.
ХРАМОВ Р. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Наш Комитет по природным
ресурсам и природопользованию рассмотрел проект федерального закона "О
внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О недрах", который был
внесен Думой Ханты-Мансийского автономного округа. Законопроект предлагает
дополнить статью 43 Закона Российской Федерации "О недрах" новым пунктом,
предусмотрев в нем возможности изменения ставок регулярных платежей в случае
изменения параметров недропользования, на основании которых был установлен
первоначальный размер ставок регулярных платежей. Мы проанализировали
поступившие на данный законопроект замечания от субъектов Российской
Федерации, официальный отзыв Правительства Российской Федерации и заключение
Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Комитет отмечает следующее. Действующее законодательство о недрах прямо не
предусматривает ограничения по пересмотру ставок регулярных платежей за
пользование недрами. При этом Закон Российской Федерации "О недрах", статья
43, содержит норму, по которой конкретный размер ставки регулярного платежа
за пользование недрами должен быть установлен исполнительным органом
государственной власти субъекта Российской Федерации. Предлагаемая
рассматриваемым законопроектом норма устанавливает период времени три года, в
течение которого не допускается изменение ставки регулярного платежа за
пользование недрами. При этом из законопроекта остается неясной процедура
пересмотра ставок регулярных платежей, в частности неясно одно из
концептуальных положений закона, которое рассматривает процедуру
переоформления лицензии.
Учитывая вышеизложенное, Комитет по природным ресурсам и природопользованию
рекомендует Государственной Думе отклонить указанный проект федерального
закона при рассмотрении его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчикам? Нет. Есть ли желающие
выступить по данному законопроекту? Представитель правительства? Нет.
Представитель президента? Нет. Ставится на голосование указанный законопроект
в первом чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 12 чел.2,7%
Проголосовало против 78 чел.17,3%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1%
Результат: не принято
Не принято. Законопроект отклоняется.
Поступило предложение депутата Климова рассмотреть сейчас пункт 18 повестки
дня, изменить порядок. Есть ли возражения у кого-нибудь? Ставится на
голосование предложение сейчас рассмотреть пункт 18.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9%
Результат: принято
Принято. Рассматриваем пункт 18 - о проекте федерального закона "О внесении
дополнений в статьи 4 и 5 Федерального закона "Об обязательном
государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...". Доклад члена
Комитета по обороне Николая Максимовича Безбородова. Пожалуйста, Николай
Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию Комитет по обороне представляет в первом чтении проект
федерального закона "О внесении дополнений в статьи 4 и 5 Федерального закона
"Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих,
граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава
органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной
службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и
сотрудников федеральных органов налоговой полиции".
Что предусматривают поправки в закон? Законопроект конкретизирует круг лиц,
имеющих право на страховые выплаты.
Какова цель законопроекта? Гарантировать страховые выплаты гражданам,
досрочно уволенным с военной службы вследствие признания их негодными к
военной службе. О чем идет речь? Согласно абзацу пятому статьи 4 и абзацу
девятому пункта 2 статьи 5 действующего федерального закона лица, признанные
ограниченно годными к военной службе, имеют право на страховые выплаты, а
лица, признанные негодными к военной службе, в законе не упомянуты. Не
исключено, что граждане, признанные военно-врачебными комиссиями негодными к
военной службе и досрочно уволенные с военной службы, не получат страховых
выплат.
Законопроект уточняет указанные правовые нормы. Принятие его не потребует
дополнительных затрат из федерального бюджета. Правительством Российской
Федерации указанный законопроект поддерживается, заключение положительное
вчера получено. Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы
на законопроект положительное. Замечания носят юридико-технический характер и
будут устранены ко второму чтению. Комитет по обороне рекомендует
Государственной Думе принять указанный проект федерального закона в первом
чтении.
Доклад окончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Максимович.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить по
данному проекту закона? Нет. Представитель правительства? Представитель
президента? Нет. Ставится на голосование указанный проект закона.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении.
Переходим к рассмотрению пункта 14 повестки дня - проекта федерального закона
"О внесении изменений в статью 36 Федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации". Брянская областная Дума просит
рассмотреть законопроект без участия своего представителя. Докладывает член
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Михаил Васильевич Емельянов.
Пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Это очень небольшой и
достаточно простой законопроект. Наши брянские коллеги предлагают в два раза
уменьшить государственную пошлину, которую должны платить соответственно
предприниматель, который предполагает использовать иностранную рабочую силу,
и те иностранцы, которые приезжают на работу в Россию. Наши коллеги из
Брянска обосновывают это тем, что таким образом мы легализуем трудовую
миграцию.
Комитет придерживается противоположной точки зрения. Мы считаем, что принятие
этого закона будет стимулировать привлечение иностранной рабочей силы и тем
самым будет нарушаться принцип приоритетного использования национальных
ресурсов. Кроме того, он не будет стимулировать наших предпринимателей
совершенствовать технологически свое производство, повышать
производительность труда, а в некоторых регионах может даже создать проблемы
для национальной безопасности.
На этот законопроект не получено заключение правительства, есть только отзыв.
Законопроект, естественно, связан с бюджетом. Кроме того, законопроект
предполагает внесение изменений в закон о въезде и выезде, хотя это касается
государственной пошлины, и было бы логичнее, чтобы такие изменения были
внесены в закон о государственной пошлине. Вот опираясь на эти аргументы, мы
предлагаем данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Есть.
Глотову включите микрофон, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Михаил Васильевич, есть ли какая-либо статистика,
сколько у нас примерно работодателей уклоняется от платежей за привлекаемую
рабочую силу и каковы последствия принятия вот этого законопроекта?
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. У меня несколько иная статистика. Вот наши коллеги из Брянска
пишут, почему они хотят принять этот закон. Так вот, на территорию Брянской
области в прошлом году въехало всего сто тридцать пять иностранных
специалистов, а они утверждают, что у них на 12,9 процента въехало больше,
фактически на двадцать человек. То есть реально эта тема, по-моему, не очень
актуальна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет других вопросов? Нет.
Пожалуйста, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет желающих
выступить. Ставится на голосование проект федерального закона о внесении
изменений в закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации", пункт 14 повестки дня.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4%
Проголосовало против 55 чел.12,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3%
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Михаил Васильевич, у нас в 17 часов по нашему Регламенту "час заявлений",
поэтому вы пока присядьте, мы потом...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Маленький законопроект? Ну хорошо. Давайте пункт 15
рассмотрим, а потом будет "час заявлений".
Пункт 15 повестки дня: законопроект о внесении изменений в закон "О порядке
выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Калининградская областная Дума просит рассмотреть законопроект без участия
своего представителя. Докладывает член Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Михаил Васильевич
Емельянов.
Пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемые коллеги, закон также несложный и, на мой взгляд,
очень радикальный. Наши калининградские коллеги предлагают отменить визы для
въезда на территорию Калининградской области для граждан Евросоюза, Польши и
Литвы, причем сделать это в одностороннем порядке. Но комитет считает, что
изъятия из общих правил о визовом режиме должны проводиться на основе
международных договоров и, естественно, на основе взаимности.
Что касается позиции Евросоюза, то Евросоюз не спешит облегчить въезд россиян
на свою территорию. Каких-то предложений по изменению Шенгенских соглашений
тоже не наблюдается. Мы считаем, что это предложение не оправдано
политически, оно не решает те проблемы, которые есть у жителей
Калининградской области, наоборот, оно будет способствовать тем силам,
которые думают об обособлении этой территории и даже об отделении от России.
Поэтому мы и предлагаем не поддерживать этот закон и проголосовать против
него. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику по данному законопроекту? Есть. Рогозин,
пожалуйста.
РОГОЗИН Д. О. У меня вопрос следующего плана: можете ли вы утверждать, что в
международной практике существует обязательная пропорциональность в решении
визовых вопросов между странами, или существует определенная диспропорция,
когда одна страна, надеясь на ослабление визового бремени, добровольно
снимает некоторые ограничения на въезд в собственное государство?
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Дмитрий Олегович, вопрос, конечно, теоретический, мы с вами,
наверное, его можем обсудить, как два специалиста в этой области, но у меня к
вам тогда встречный вопрос: а вы что, считаете, что этот закон надо принимать
и, если мы облегчим въезд в Калининград для граждан стран, входящих в
Евросоюз, - Литвы и Польши, - нам облегчат соответствующий въезд в Европу? Я
думаю, что это не так, то есть эти односторонние шаги политически
неоправданны. Вы со мной согласитесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли другие вопросы? Нет. Есть ли желающие
выступить по данному законопроекту? Нет. Ставится на голосование данный
законопроект, пункт 15 повестки дня.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7%
Проголосовало против 78 чел.17,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел.77,8%
Результат: не принято
Не принято, законопроект отклоняется. Всё, присядьте пока.
Уважаемые коллеги, у нас "час заявлений". Записалось пять человек плюс еще
есть записка от депутата Алфёрова - всего шесть человек. До того как я дам
слово записавшимся, я зачитаю обращение депутата Прозоровского. Он просит
учесть в стенограмме заседания от 5 марта то, что он голосовал за кандидатуру
Фрадкова, а по техническим причинам это не отразилось в распечатке
голосования. Для стенограммы.
Итак, первый записавшийся - Макашов Альберт Михайлович. Пожалуйста.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Господа и товарищи депутаты! В средневековой Руси был обычай: когда человек
желал привлечь к государственным вопросам внимание властей, он кричал: "Слово
и дело!". Его сразу тащили в сыскную избу и допрашивали: "Чего ты хотел
сказать?"
Я пришел на трибуну сам сказать о государственных вопросах. Государственные
вопросы, решение или нерешение которых не разбирает, к какой ты принадлежишь
партии, под каким ты флагом ходишь или даже что ты там думаешь, - они
касаются нас всех.
В многострадальной Челябинской области 10 декабря прошлого года сдан в
эксплуатацию без участия Госатомнадзора объект - хранилище для оружейного
плутония и урана, остатков того былого могущества, тех боеприпасов, что
Советский Союз за счет труда, пота, крови и даже жизни многих людей сумел
сделать для обороны страны. Теперь эти боеприпасы разбираются. Это хранилище
построено за счет американского Пентагона, с их участием, под их контролем.
Вам не интересно, для чего это сделано? Нарушены все принципы, мыслимые и
немыслимые, начиная, наверное, с известного принципа банкира Ротшильда,
который говорил, что в одну корзину все яйца не кладут, а мы весь оружейный
плутоний со всей страны стаскиваем в одно место. Или принцип военного
оперативного и тактического искусства, согласно которому не должно делаться
так, чтобы одни боеприпасы на один склад стаскивались. Ну я уж не говорю о
здравом смысле.
Более одного миллиарда долларов стоит хранилище, вероятно, американцы не зря
дали нам эти деньги. Но что интересно: скажем, линия электропередачи, которая
подходит к этому объекту, выходила уже двойные сроки эксплуатации, на
деревянных опорах туда подходит эта ЛЭП.
Я говорю о всех известных из средств массовой информации событиях. Не
переживайте, что здесь что-то будет раскрыто. Мы уже разделись, такой
стриптиз устроили, что об этом пишут, допустим, шведские газеты. Но шведы и
Норвегия беспокоятся о своих, англичане - о своих. Беспокоимся ли мы, когда
на меридиане Азия - Европа может шарахнуть такое, в сравнении с которым
Чернобыль покажется просто китайской новогодней хлопушкой?
У меня желание, большое желание, чтобы наш парламент занялся этим вопросом,
серьезнейшим вопросом. Провели бы парламентские слушания, послали бы на
место, допустим, представителей Комитета по безопасности, Комитета по
промышленности, строительству и наукоемким технологиям посмотреть,
действительно ли наши союзники сегодняшние, американцы, такие добрые, что
дали более миллиарда, как это вложено, зачем это вложено и чем это нам
грозит. Или наоборот, допустим. Это очень серьезный вопрос.
Второй вопрос. Мы забываем о том, что действительно наши люди и наука наша
гениальны... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Время, к сожалению, истекло.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.
МАКАШОВ А. М. Есть изобретения вот в этой папке, патентная регистрация:
хранилища, которые на два порядка, на три порядка дешевле этого американского
хранилища, и каждая электростанция может теперь свои отходы у себя делать. И
всё, что мы затащили благодаря третьей Думе, отходы, за которые у нас сейчас
изобретатели... Настолько интересно, настолько научно!.. Я прошу, чтобы
депутаты задумались и поддержали меня в этом вопросе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутату Алфёрову включите микрофон. На трибуну? Пожалуйста,
Жорес Иванович.
АЛФЁРОВ Ж. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Глубокоуважаемые депутаты, инициативная группа в составе одиннадцати
депутатов: Алфёров, Булаев, Виноградов, Глазьев, Дмитриева, Залиханов,
Иванова, Кокошин, Колесников, Маслюков и Мельников - создает межфракционное
депутатское объединение по поддержке науки и высоких технологий. Наука и
высокие технологии. Вы все прекрасно понимаете, что сегодня основная задача
для России - это возрождение, развитие экономики, основанной на высоких
технологиях, на использовании научных достижений. Сегодня одна из основных
проблем науки - это не только низкое финансирование, часто, когда мы все-таки
имеем передовые результаты, являемся даже лидерами, они не восстребованы у
нас в стране. Это связано и с тем, что мы на самом деле не создаем в полной
мере необходимую нормотворческую базу, недостаточно работаем в этом
отношении.
Я призываю всех депутатов вступить в это межфракционное объединение. Запись в
комнате 639 нового корпуса, на шестом этаже. 24 марта в 12.00 первое
собрание, организационное, межфракционного депутатского объединения. Идея эта
поддержана и руководством Госдумы, известно это и руководству страны. Я
полагаю, что просто вот основная задача Государственной Думы четвертого
созыва - всячески способствовать возрождению экономики, основанной на
наукоемких технологиях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Жорес Иванович.
Итак, у нас записался депутат Малышкин. Я, правда, его в зале не вижу.
(Выкрики из зала.) Депутат Островский. Тоже не вижу его в зале. Депутат
Иванов Сергей Владимирович, фракция ЛДПР. Пожалуйста, с места.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, не буду злоупотреблять вашим вниманием, тем
более что, Александр Дмитриевич, у нас все-таки сегодня предпраздничный день,
и вот то, что сейчас в зале находится менее сотни депутатов, говорит о том,
что, может быть, в следующий раз нужно учитывать это при планировании
повестки дня, потому что все уже как бы отмечают. А что касается выступления,
то можно было многое сказать, но мы же выступаем не для камеры, и поэтому,
если депутатов нет, выступать-то и не перед кем, по большому счету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И последний - депутат Тюлькин Виктор Аркадьевич. Пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня одно заявление - от имени фракции, одно - по поводу утренних событий.
В мире напряженно, очаги, так сказать, множатся, растут, везде участвуют
Соединенные Штаты Америки, причем имеют сугубо прагматический интерес. Более
того, отрабатываются и всё более явственно проступают детали наработки
типовых технологий, чаще всего обретающих название бархатной революции, когда
неугодные режимы, так сказать, под видом демократически настроенной
общественности заменяются на проамерикански настроенные.
В связи с этим и с последними событиями на Гаити и предвидя, что к этому
вопросу нам придется рано или поздно всё равно возвращаться, фракция
коммунистов сделала следующее заявление под названием "Остановить агрессию
США в Латинской Америке!", которое мне поручено озвучить.
Действуя в интересах наиболее агрессивных кругов империалистического
капитала, администрация Буша-младшего сделала новый шаг по пути замены силы
международного права правом силы, и вслед за Югославией, Афганистаном,
Ираком, Конго, Либерией жертвой агрессии стала Гаити.
Надо отметить, что это вторая после Соединенных Штатов Америки независимая
страна Западного полушария и рождена она ровно двести лет назад единственным
известным в мировой истории человечества победоносным восстанием рабов. После
этого, ровно сто лет назад, она стала одной из первых жертв
империалистической "дипломатии канонерок" и была оккупирована США с 1915 по
1934 год.
Сегодня при поддержке США против правительства Аристида, получившего законный
мандат на руководство страной до 2006 года, был поднят вооруженный мятеж
правой оппозиции, заявившей о непризнании итогов выборов. Заметьте, какие
характерные черты проявляются и в Сербии, и в Грузии, и теперь на Гаити,
скоро будет еще где-нибудь. Затем якобы в целях поддержания мира в страну
вошли интервенционистские силы США, Канады, Франции, причем вторжение
началось еще до того, как Совет Безопасности ООН принял решение о создании
многонациональных сил и их применении.
В других странах в аналогичных случаях, но когда интересы США направлены в
другую сторону, заводится сразу же речь о международном терроризме, здесь же
никто не собирается считаться с действиями, так сказать, антиконституционными
и даже антидемократическими. Мятежники встречали интервентов под
звездно-полосатыми флагами, наглядно показывая, чьи интересы они выражают.
В этой связи текст заявления заканчивается тем (мы его опубликуем в печати и
передадим для стенограммы), что мы считаем, что для России позорно занимать
позицию молчаливого поощрения агрессора, что мы настаиваем на том, чтобы
президент, правительство применяли право вето в Совете Безопасности ООН, с
тем чтобы остановить произвол со стороны империализма Соединенных Штатов
Америки. Это первое заявление.
Второе - относительно отсутствующего, к сожалению, в зале, но самого честного
и самого чистого Владимира Вольфовича. Бывает, конечно, что с трибуны ради
красного словца необходимо немножко, так сказать, пережать, приукрасить, но
не до такой же степени! До чего договорился: "Мы вошли в Берлин в 45-м"! Ну
позвольте, всему просвещенному человечеству известно, что Берлин взяла
рабоче-крестьянская Красная армия при активном участии советского
Военно-Морского Флота. А демократов тех лет, Владимир Вольфович, как говорят
в среде юристов, - вас там не стояло. Демократы образца тех лет - и
либеральные, и прочие, и другие - вместе с господином Власовым воевали по
другую сторону фронта, вообще-то. И то знамя, с которым они там выступали,
нашими дедами и отцами было брошено к подножию Мавзолея, после чего у вас
такая ярость по отношению, так сказать, к усыпальнице Владимира Ильича всё
время и проступает. Но историю не переделаешь, поэтому есть предложение
рекомендовать Владимиру Вольфовичу, чтобы он маленько умерил свой пыл
относительно прошлого и направил его на сегодняшние беды и заботы нашего
народа. Всё.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас с вами остались нерассмотренными пункты 16 и 17
повестки дня. По пункту 16, о проекте федерального закона "О внесении
дополнений в Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию", докладчиком Госдумой Астраханской области
определен Шеин Олег Васильевич.
Включите, пожалуйста, микрофон Шеину.
ШЕИН О. В., фракция "Родина".
Уважаемые коллеги, Государственная Дума Астраханской области поручила мне
доложить данный законопроект. Речь идет о следующем - о регулировании
процесса въезда в Российскую Федерацию и выезда граждан за пределы в данном
случае Российской Федерации. Госдума Астраханской области считает
необходимым, чтобы гражданин, который покидает страну для того, чтобы уехать
на постоянное место жительства за рубеж, в перечне других документов, которые
он представляет, обязательно представлял бы еще и справку от налоговой службы
об отсутствии у него каких-то задолженностей.
Есть возражение от профильного комитета о том, что при, наверное, правильной
концептуальной постановке данного вопроса нет разницы у нас (и я думаю,
большинство присутствующих это знают хорошо) между оформлением документов для
отъезда куда-то на десять дней, на полгода и оформлением документов для
отбытия за пределы Российской Федерации навсегда. Я думаю, что это предмет
второго чтения, это можно, наверное, увязать с законом "О гражданстве
Российской Федерации", со сменой гражданства. Но постановка вопроса
Астраханской Государственной Думой по меньшей мере правильная, и есть просьба
ее поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, с содокладом у нас выступит
член Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Михаил Васильевич Емельянов. Пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемые коллеги, Олег Васильевич подробно рассказал о
законопроекте, нет смысла его пересказывать. Я остановлюсь на аргументах,
почему комитет его не поддержал.
Ну, во-первых, мы все-таки считаем, что необходимо заключение правительства
на этот законопроект, отзыва недостаточно, поскольку законопроект затрагивает
бюджет. Предлагается выдавать справки при получении каждым гражданином своего
паспорта, но это дополнительная нагрузка на соответствующие органы,
следовательно, понадобятся дополнительные штаты. И вот с этим связана
экономическая неэффективность этой меры, есть подозрение, что затраты на
реализацию этого закона могут превысить те доходы, которые получит казна.
Ведь надо иметь в виду, что наиболее серьезные деяния по уклонению от уплаты
налога подлежат уголовному преследованию, а в законе о въезде и выезде, в
статье 15, очень четко сказано, что могут вводиться временные ограничения на
выезд, если гражданин задержан по подозрению в совершении преступления, если
он привлечен в качестве обвиняемого, а тем более если осужден. Так что вот
эта наиболее злостная категория неплательщиков и так подпадает под
ограничения по выезду.
Кроме того, вот Олег Васильевич ссылается на гражданство. Да, совершенно
верно, но в законе "О гражданстве...", в статье 20, уже сказано о том, что
гражданин, который не выполняет свои обязательства, у которого есть
невыполненные обязательства, не может выйти из гражданства. То есть такие
ограничения тоже наложены. К тому же надо иметь в виду, что есть правовые
рычаги взыскания налогов с тех граждан, которые находятся за границей, и в
соответствии с международными договорами решения наших судов могут
приниматься к исполнению в зарубежных странах.
Необходимо также иметь в виду, что сама концепция этого законопроекта не
очень хороша. Вот вы вдумайтесь: предлагается, чтобы при выдаче ему паспорта
гражданин приносил справку. Но зарубежный паспорт, как известно, выдается
один раз в пять лет и жестко не привязан к тому, будет по нему гражданин
выезжать за границу на постоянное место жительства или нет. В результате мы
породим вал справок, а эффективности от них и толку будет мало. Опираясь на
эти аргументы, наш комитет предлагает вам данный законопроект не
поддерживать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Итак, комитет предлагает отклонить данный законопроект. Имеется официальное
заключение правительства. Андрей Викторович, отзыв есть, да?
ИЗ ЗАЛА. Да, отрицательный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отрицательный.
Так, коллеги, давайте определяться по голосованию. Просьба поставить на
голосование. (Шум в зале.) Коллеги, есть какие-то вопросы? Нет. Тогда давайте
голосовать.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 42 чел.9,3%
Проголосовало против 46 чел.10,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4%
Результат: не принято
Не принято.
Итак, уважаемые коллеги, у нас с вами остался 17-й вопрос: о проекте
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс
Российской Федерации". Просьба автора - Митрофанова - и председателя комитета
перенести данный законопроект на более поздний срок в связи с отсутствием
автора. (Выкрики из зала.) Как, удовлетворяем, да? (Выкрики из зала.) Так,
есть мнение перенести его.
У нас с вами остались поручения, которые были внесены сегодня на заседании.
ИЗ ЗАЛА. Считать, что они приняты!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Считать, что приняты? Давайте подождем.
Итак, коллеги, есть протокольное поручение Комитету по безопасности (внес
депутат Локоть): запросить в Министерстве внутренних дел Российской Федерации
информацию о готовящейся реформе органов внутренних дел и довести ее до
сведения депутатов.
Пожалуйста, мнение комитета по данному вопросу. Есть представитель комитета?
(Выкрики из зала.) Согласиться? Есть другие точки зрения, коллеги?
Пожалуйста, включите микрофон Сигуткину Алексею Алексеевичу.
СИГУТКИН А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемые депутаты, я полагаю, что запрос преждевременен. Мы только сегодня
дали согласие на назначение председателя правительства, и он говорил об
административной реформе. У нас нет министра внутренних дел Российской
Федерации. У кого мы запрашиваем информацию о реформе? Председатель
правительства еще даже не сформировал правительство, и мы не знаем, кто будет
министром внутренних дел и что он будет говорить по этому вопросу. Я полагаю,
что этот запрос преждевременный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Алексеевич.
Пожалуйста, включите микрофон Решульскому Сергею Николаевичу.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Кандидатуру председателя правительства сегодня согласовали,
но ведь все, наверное, хорошо знают, что силовые министерства находятся в
прямом, так сказать, подчинении, ведении Президента Российской Федерации. И
нынешняя ситуация нисколько не влияет на те процессы, они действительно, судя
по всему, идут и не зависят от желания провести большую реорганизацию в МВД.
От того, что мы запросим информацию и получим эту информацию... Может, мы
действительно узнаем, что ожидает нашу страну и вообще наши
правоохранительные органы. Все-таки давайте поддержим это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Точки зрения за и против высказаны. Давайте поставим вопрос на голосование.
Пожалуйста, включите режим голосования. Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 97 чел.43,7%
Проголосовало против 125 чел.56,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 222 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Следующее протокольное поручение вносится депутатом Государственной Думы
Сергеем Алексеевичем Поповым: поручить Комитету по конституционному
законодательству и государственному строительству определить правовую позицию
Государственной Думы при рассмотрении в Конституционном Суде запроса группы
членов Совета Федерации о соответствии Конституции Российской Федерации
статьи 136 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год".
Пожалуйста, включите микрофон Гайнуллиной.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вообще, в соответствии с
Регламентом протокольное поручение дается комитету с предложением запросить
информацию, а здесь есть противоречие Регламенту. Поэтому у меня предложение:
отклонить данное протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть другие точки зрения?
Пожалуйста, Сергей Алексеевич Попов.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Вы знаете, уважаемые депутаты, может быть, формально
здесь и есть некоторое противоречие, хотя не один раз представители "Единой
России" объясняли, что Государственная Дума способна и вопреки Регламенту
принимать те или иные решения.
Проблема состоит вот в чем: допустимо ли, чтобы позиция Государственной Думы
формировалась одним человеком, представителем Государственной Думы, по такому
остро политическому вопросу? Было бы лучше, если бы эта позиция была
определена на пленарном заседании Думы. Поскольку это уже невозможно, то
лучший способ, как мне кажется, - определиться Комитету по конституционному
законодательству и государственному строительству по вопросу о
конституционности нормы.
Ну мне остается только напомнить, о чем спор. Спор состоит в следующем: можно
ли, конституционно ли в законе о бюджете одной статьей приостанавливать
действие целого ряда законов? Конституционно или нет? И давайте мы по этому
поводу примем решение гласно. Конституционный Суд, безусловно, по этому
поводу примет решение, но Конституционный Суд запрашивает точку зрения
государственного органа, который эту позицию принял. И уклоняться, прятать
голову в песок, абсолютно неправильно.
Поэтому я предлагаю дать поручение комитету, и комитет примет. Мы по этому
поводу уже говорили с председателем нашего комитета, и особых возражений у
него нет. Мы это примем. Тем более, что, я хочу вам сказать, подавляющее
большинство членов комитета - это члены "Единой России". Так что давайте мы
примем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.
Точки зрения выслушаны. Давайте поставим вопрос на голосование.
Включите режим голосования. Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 76 чел.37,3%
Проголосовало против 127 чел.62,3%
Воздержалось 1 чел.0,5%
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Следующее протокольное поручение (автор его - Иванов Анатолий Семёнович):
поручить Комитету Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым
рынкам запросить в Правительстве Российской Федерации информацию о планах по
реорганизации Федерального общественного государственного фонда по защите
прав вкладчиков и акционеров и дальнейшему использованию средств, находящихся
в распоряжении данного фонда. Нет других предложений, коллеги? Значит,
протокольное поручение принимается.
Следующее протокольное поручение (автор его - Иванов Сергей Викторович):
поручить Комитету Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы запросить в Аппарате Государственной Думы информацию о
ходе выполнения программы оптимизации документооборота в Государственной
Думе. Данную информацию довести до сведения депутатов. Какие есть точки
зрения, коллеги? Нет возражений? Нет. Есть предложение согласиться. Спасибо.
Есть протокольное поручение депутата Смолина: поручить Комитету
Государственной Думы по проблемам Севера и Дальнего Востока запросить у
Правительства Российской Федерации информацию о предполагаемом пересмотре
перечня регионов, относящихся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним
территориям, а также о соответствующем изменении районных коэффициентов
заработной платы. Довести полученную информацию до депутатов Государственной
Думы. Пожалуйста, точки зрения, уважаемые коллеги. Какие предложения? Нет
возражений, коллеги? Есть предложение принять протокольное поручение.
Есть протокольное поручение Комитету по делам общественных объединений и
религиозных организаций запросить информацию у Московской патриархии и
Русской православной церкви и довести ее до депутатов Государственной Думы, о
вмешательстве отдельных представителей Московской патриархии в деятельность
фракции "Родина". Вносит депутат Алкснис. Есть точки зрения? Кто-то хотел
высказаться?
Пожалуйста, Попов Сергей Александрович.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ, фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, мне кажется, что господин Алкснис забыл, что церковь у нас
отделена от государства, поэтому комитет не может запрашивать информацию у
Московской патриархии. На основании этого мы считаем, что такого
протокольного поручения не может быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть другая точка зрения? Крутов Александр Николаевич.
КРУТОВ А. Н., фракция "Родина".
Ну, я думаю, что другой точки зрения-то у меня нет, но я вот что хочу
сказать. Вероятно, Виктор Имантович считает, что у Московской патриархии нет
других дел, как разбираться с теми проблемами, которые существуют в блоке
"Родина", или во фракции "Родина". Русская православная церковь на протяжении
тысячелетия создавала и строила Родину - Великую Россию, а не фракцию
"Родина". Поэтому я считаю, что такое протокольное поручение носит
провокационный характер и основано на ложной информации, его надо отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Итак, точки зрения высказаны, они обе отрицательные. Поставлю данный вопрос
на голосование.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 12 чел.6,7%
Проголосовало против 166 чел.92,7%
Воздержалось 1 чел.0,6%
Голосовало 179 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
И есть, уважаемые коллеги, протокольное поручение, инициированное депутатом
Коганом Александром Борисовичем, но, насколько мне известно, данное
протокольное поручение уже учтено в постановлении. Есть ли желание у депутата
Когана высказаться по данному вопросу? Согласен?
Пожалуйста, включите микрофон Александру Борисовичу Когану.
КОГАН А. Б. Данное протокольное поручение в поправке учтено, в поправке
бюджетного комитета, то есть уже внесено и принято нами, поэтому нет смысла
обсуждать это протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. То есть мы не принимаем данное протокольное
поручение.
Итак, уважаемые коллеги, повестка дня наша...
Пожалуйста, по ведению - депутат Климов. Включите, пожалуйста, микрофон
Климову Владимиру Владимировичу.
КЛИМОВ В. В., фракция "Единая Россия".
Вячеслав Викторович, я не в плане подхалимажа, а в плане того, чтобы
поздравить вас с дебютом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович, за терпение.
Давайте мы поздравим наших прекрасных женщин с наступающими праздниками,
пожелаем, чтобы они прекрасно добрались домой, где их ждут любящие мужчины.
Всего, всего хорошего! (Аплодисменты.)
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 02 сек.:
Дмитриева О. Г. - присутствует
Кондратенко Н. И. - присутствует
Савостьянова В. Б. - присутствует
Сапожников Н. И. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию:
11 час. 54 мин. 37 сек.:
Лосский Ю. В. - за*
Прозоровский В. В. - за*
Заявление
фракции Коммунистической партии Российской Федерации
Вторая после США независимая страна Западного полушария, рожденная ровно
двести лет назад единственным в мировой истории победоносным восстанием
рабов, еще сто лет назад стала одной из первых жертв империалистической
"дипломатии канонерок". США оккупировали ее с 1915 по 1934 год и позже
постоянно вмешивались в ее дела, в том числе военным путем. Против
правительства Аристида, получившего мандат на руководство страной до 2006
года, был поднят вооруженный мятеж правой оппозиции, заявившей о непризнании
итогов выборов, а затем якобы в целях поддержания мира в страну вторглись
интервенционистские силы США, Канады, Франции, причем вторжение началось еще
до того, как Совет Безопасности ООН принял решение о создании
"многонациональных сил". Когда в других странах, например в Колумбии, кто-то
выступает с оружием в руках против властей, США и их союзники называют это
международным терроризмом. На Гаити же они и не подумали в соответствии с
Уставом Организации американских государств защитить конституционное
правительство от вооруженного мятежа, а превзошли мятежников в беззаконии,
принудив президента отказаться от власти под дулами автоматов морской пехоты,
угрожавшей массовой резней мирного населения. Мятежники встречают интервентов
со звездно-полосатыми флагами, наглядно показывая, чьи интересы они в
действительности выражают. Видимо, правительство Аристида вызвало гнев крайне
правых кругов Вашингтона тем, что, задавшись одобренной международными
организациями целью избавления страны от массовой нищеты и безграмотности,
стремилось к сотрудничеству со всеми странами, в том числе с Кубой,
Венесуэлой, ЮАР. Интервенция на Гаити обостряет и без того напряженную
ситуацию вокруг социалистической Республики Куба и Боливарианской Республики
Венесуэла. Она не случайно приурочена к кульминационному моменту переговоров
о создании Зоны свободной торговли Америк, когда латиноамериканские страны,
прежде всего Бразилия, Венесуэла и Аргентина, пытаются отстоять жизненные
интересы своих стран от натиска транснационального капитала. Оказать давление
на патриотические и прогрессивные демократические правительства, поощрить
правую оппозицию к непризнанию выборов, устройству новых бархатных революций
и провоцированию интервенции - вот истинные ближайшие цели экспортеров
"демократии" и "рынка". Опаснейший для всех суверенных государств мира
прецедент свержения конституционного правительства при вмешательстве извне
уже осудили руководители Венесуэлы, ЮАР, Ямайки, а также стран Карибского
сообщества. В самих США с протестом против интервенции выступила группа
конгрессменов и общественных деятелей. Мы также выражаем протест против
очередного грубого нарушения США и их союзниками международного права, Устава
ООН и суверенитета народов, выражаем солидарность с конституционными
правительствами и народами Кубы, Венесуэлы и других стран, которым уже
угрожает прямая или косвенная агрессия США. Политика умиротворения агрессора
опасна в конечном счете и для нашей страны. Укоренившаяся за последние
пятнадцать лет практика молчаливого согласия России - постоянного члена
Совета Безопасности ООН с нарастающей агрессией США и их союзников является
позором для нашей страны. Мы требуем от президента употребить право вето в
Совете Безопасности ООН для ограничения империалистического произвола и
насилия со стороны США.