Заседание ГД от 13.02.2004

Заседание № 7

13.02.2004

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
13 февраля 2004 года

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 13 февраля 2004 года.

2. О назначении на должность Уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

3. О проекте федерального закона N№ 259479-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах обязательного социального страхования" в связи
с введением единого социального налога".

4. О проекте федерального закона N№ 290459-3 "О внесении изменения в статью
16 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части, касающейся порядка
внеконкурсного зачисления в учебные заведения среднего и высшего
профессионального образования).

II. "Час голосования"

III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

5. О проекте федерального закона N№ 305088-3 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Республике Хакасия).

IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"

6. О проекте федерального закона N№ 357609-3 "О внесении изменения в пункт 5
статьи 8 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части уточнения порядка опубликования и вступления в
силу нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации).

7. О проекте федерального закона N№ 364776-3 "О внесении изменения в статью
264 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части изменения сроков представления в
Государственную Думу отзывов на законопроекты по вопросам совместного
ведения).

8.1. О проекте федерального конституционного закона N№ 342558-3 "О внесении
дополнений в Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам
человека в Российской Федерации" (о правах и гарантиях Уполномоченного по
правам человека в субъекте Российской Федерации; внесен депутатами
Государственной Думы В. Б. Савостьяновой, О. Н. Смолиным, П. В.
Крашенинниковым, О. В. Шеиным и депутатами Государственной Думы третьего
созыва В. Н. Бондарем и В. Е. Коптевым-Дворниковым).

8.2. О проекте федерального конституционного закона N№ 359878-3 "О внесении
дополнения и изменения в статью 5 Федерального конституционного закона "Об
Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" (о правах и
гарантиях Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации;
внесен Законодательной Думой Хабаровского края).

9. О проекте федерального конституционного закона N№ 366364-3 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской
Федерации" и признании утратившим силу Федерального конституционного закона
"О военных судах Российской Федерации" (об упразднении военных судов; внесен
А. Г. Арбатовым, И. Ю. Артемьевым и С. В. Иваненко в период исполнения
полномочий депутата Государственной Думы).

V. Проекты постановлений Государственной Думы

10. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
от 29 декабря 2003 года N№ 13-IV ГД "О распорядке работы депутатов
Государственной Думы на период с 12 января по 19 июня 2004 года (весенняя
сессия)" (в части уточнения распорядка работы в марте - апреле).

11. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
статьи 11 и 213 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (о порядке принятия решения о постоянном представителе
Государственной Думы в Конституционном Суде).

12. О проекте постановления Государственной Думы "О постоянном представителе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
Конституционном Суде Российской Федерации".

13. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О перспективах развития
космической отрасли Российской Федерации".

VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

Законопроекты, внесенные на рассмотрение по решению Совета
Государственной Думы

14. О проекте федерального закона N№ 185117-3 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О естественных монополиях" (о локальных естественных
монополиях).

15. О проекте федерального закона N№ 215646-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О естественных монополиях" (о локальных
естественных монополиях, а также в части, касающейся регулирования
деятельности субъектов естественных монополий общефедерального значения и
локальных естественных монополий).

16.1. О проекте федерального закона N№ 358343-3 "О внесении дополнений в
пункты 1, 2, 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (об установлении ответственности физических лиц за нарушение
правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;
внесен Рязанской областной Думой).

16.2. О проекте федерального закона N№ 224957-3 "О внесении дополнений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
установлении ответственности физических лиц за нарушение правил продажи
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; внесен
Законодательным Собранием Коми-Пермяцкого автономного округа).

17. О проекте федерального закона N№ 386437-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об инвестиционных фондах" и Федеральный закон
"О банках и банковской деятельности" (в части, касающейся выдачи сертификатов
участия).

18. О проекте федерального закона N№ 385115-3 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" (в части, касающейся
договоров участия в кредитном риске и выпуска кредитных сертификатов).

VII. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов,
комиссии
и депутатов Государственной Думы

Обсудив и утвердив порядок работы, депутаты приступили к реализации повестки
дня.

Основная часть заседания была посвящена вопросу о назначении на должность
Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (пункт 2 повестки
дня). Председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации
работы Государственной Думы О. И. Ковалёв выступил с предложениями по порядку
рассмотрения данного вопроса и ответил на вопросы депутатов. После того как
предложенный порядок был утвержден, председатель Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству В.
Н. Плигин доложил о решении комитета рассмотреть все кандидатуры, внесенные
за период со дня предыдущего рассмотрения вопроса о назначении на должность
Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации по 12 февраля 2004
года включительно, и представил всех кандидатов. Затем кандидаты на должность
Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации выступили с краткой
программой предстоящей деятельности и ответили на вопросы представителей
фракций. В обсуждении кандидатуры В. В. Жириновского, предложенной фракцией
ЛДПР, приняли участие депутаты В. А. Тюлькин (фракция Коммунистической партии
Российской Федерации) и А. В. Митрофанов (фракция ЛДПР), кандидатуры А. С.
Лагутина, предложенной депутатом Государственной Думы третьего созыва А. П.
Бурулько, - депутаты В. А. Тюлькин (фракция Коммунистической партии
Российской Федерации), В. В. Жириновский (фракция ЛДПР) и С. А. Глотов
(фракция "Родина"), кандидатуры В. П. Лукина, предложенной Президентом
Российской Федерации, - депутаты Е. Ф. Лахова (фракция "Единая Россия"), С.
Е. Савицкая (фракция Коммунистической партии Российской Федерации), А. В.
Островский (фракция ЛДПР) и С. А. Глотов (фракция "Родина"), кандидатуры Г.
А. Рудова, предложенной депутатом Государственной Думы В. И. Алкснисом и
депутатами Государственной Думы третьего созыва А.-В. В. Ниязовым и А. М.
Федуловым, - депутат В. А. Овсянников (фракция ЛДПР), кандидатуры Н. А.
Яковлевой, предложенной депутатом Государственной Думы О. В. Шеиным, -
депутаты В. А. Тюлькин (фракция Коммунистической партии Российской Федерации)
и А. В. Митрофанов (фракция ЛДПР). Кандидат на должность Уполномоченного по
правам человека в Российской Федерации К. Х. Каландаров снял свою
кандидатуру, которая была предложена депутатами Государственной Думы третьего
созыва А.-В. В. Ниязовым и А. М. Федуловым, в пользу В. П. Лукина. Далее было
проведено голосование по каждой из указанных кандидатур, за исключением
кандидатуры К. Х. Каландарова, для решения вопроса о включении
соответствующих кандидатур в список для тайного голосования по вопросу о
назначении на должность Уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации. По результатам рейтингового голосования в список для тайного
голосования была включена кандидатура В. П. Лукина, как получившая наибольшее
число голосов ("за" - 335 чел. (74,4%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0). Затем в режиме тайного голосования депутаты
проголосовали за назначение на должность Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации В. П. Лукина и приняли соответствующее постановление
("за" - 317 чел. (70,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

Перейдя к рассмотрению законопроектов в третьем чтении, депутаты заслушали
доклад председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике А. К. Исаева о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах обязательного социального страхования" в связи
с введением единого социального налога" (пункт 3 повестки дня) и доклад
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке
Ю. Г. Назмеева о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
16 Закона Российской Федерации "Об образовании" (пункт 4 повестки дня). Оба
законопроекта были вынесены на "час голосования" и приняты в качестве
законов. Результаты голосования по пункту 3 повестки дня: "за" - 374 чел.
(83,1%), "против" - 37 чел. (8,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту
4 повестки дня: "за" - 418 чел. (92,9%).

О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в
субъектах Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня), вынесенном на второе
чтение, доложил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец. После утверждения таблиц поправок, рекомендованных комитетом к
принятию и к отклонению, законопроект был принят во втором чтении ("за" - 420
чел. (93,3%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).

Первым из законопроектов, вынесенных на первое чтение, был рассмотрен проект
федерального закона "О внесении изменения в пункт 5 статьи 8 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(пункт 6 повестки дня), внесенный Законодательным Собранием Ростовской
области, который представил заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по делам Федерации и региональной политике Ю. М. Конев. Законопроект
отклонен. Результаты голосования по вопросу о принятии законопроекта в первом
чтении: "за" - 14 чел. (3,1%), "против" - 154 чел. (34,2%), "воздержалось" -
6 чел. (1,3%).

По проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 264
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня), внесенному Государственным
Собранием - Эл Курултаем Республики Алтай, с докладом (по доверенности)
выступил депутат Государственной Думы С. Т. Пекпеев, с содокладом -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике Ю. М. Конев. Законопроект не был поддержан депутатами в
первом чтении ("за" - 83 чел. (18,4%), "против" - 141 чел. (31,3%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменений в
Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и
признании утратившим силу Федерального конституционного закона "О военных
судах Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня), внесенном А. Г.
Арбатовым, И. Ю. Артемьевым и С. В. Иваненко в период исполнения полномочий
депутата Государственной Думы, доложил председатель Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству В.
Н. Плигин. Законопроект отклонен. Результаты голосования по вопросу о
принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 34 чел. (7,6%), "против" - 147
чел. (32,7%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).

Далее депутаты заслушали доклады председателя Комитета Государственной Думы
по Регламенту и организации работы Государственной Думы О. И. Ковалёва по
пунктам 10 и 11 повестки дня и приняли постановления "О внесении изменения в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
от 29 декабря 2003 года N№ 13-IV ГД "О распорядке работы депутатов
Государственной Думы на период с 12 января по 19 июня 2004 года (весенняя
сессия)" и "О внесении изменений в статьи 11 и 213 Регламента Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

Председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы О. И. Ковалёв доложил также о проекте постановления "О
постоянном представителе Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации" (пункт 12
повестки дня). В прениях приняли участие депутаты В. Е. Кузнецов, С. А.
Глотов, С. Алексеевич Попов и Н. Н. Гончар. Функции постоянного представителя
Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации возложены на
доктора юридических наук Е. Б. Мизулину.

Проект заявления "О перспективах развития космической отрасли Российской
Федерации" (пункт 13 повестки дня) представил депутат Государственной Думы В.
А. Овсянников. В прениях выступили депутаты А. Н. Белоусов, Ю. П. Савельев и
С. А. Глотов. Проект заявления не получил необходимого числа голосов для его
принятия ("за" - 201 чел. (44,7%), "против" - 13 чел. (2,9%), "воздержалось"
- 7 чел. (1,6%).

Продолжив рассмотрение законопроектов в первом чтении, депутаты рассмотрели
пункты 8.1 и 8.2 повестки дня. О проекте федерального конституционного закона
"О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном
по правам человека в Российской Федерации" (пункт 8.1 повестки дня) доложил
один из его авторов - депутат Государственной Думы О. Н. Смолин.
Альтернативный проект федерального конституционного закона - "О внесении
дополнения и изменения в статью 5 Федерального конституционного закона "Об
Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" (пункт 8.2 повестки
дня), - внесенный Законодательной Думой Хабаровского края, представил (по
доверенности) депутат Государственной Думы В. И. Шпорт. С содокладом по двум
законопроектам выступил член Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству С.
Алексеевич Попов. В прениях выступили депутат Государственной Думы В. А.
Овсянников, полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А. А. Котенков и полномочный представитель Правительства
Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов. Слово для
заключительного выступления было предоставлено О. Н. Смолину. Затем было
проведено рейтинговое голосование. Так как оба законопроекта получили
одинаковое количество голосов "за", они вновь были вынесены на голосование,
но ни тот ни другой не получил поддержки депутатов. Результаты голосования по
законопроекту, обозначенному в пункте 8.1 повестки дня: "за" - 85 чел.
(18,9%), "против" - 140 чел. (31,1%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по
законопроекту, обозначенному в пункте 8.2 повестки дня: "за" - 79 чел.
(17,6%), "против" - 137 чел. (30,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

По проекту федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "О
естественных монополиях" (пункт 14 повестки дня), внесенному Государственным
Собранием - Курултаем - Республики Башкортостан, с докладом (по доверенности)
выступил депутат Государственной Думы М. Е. Бугера, с содокладом -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи Ю. А. Липатов. Законопроект отклонен. Результаты
голосования по вопросу о принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 97
чел. (21,6%), "против" - 117 чел. (26,0%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи Ю. А. Липатов доложил о проекте федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О естественных
монополиях" (пункт 15 повестки дня), внесенном Законодательным Собранием
Ленинградской области. Законопроект не был поддержан депутатами в первом
чтении ("за" - 80 чел. (17,8%), "против" - 116 чел. (25,8%), "воздержалось" -
3 чел. (0,7%).

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
13 февраля 2004 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу рассаживаться. Уважаемые
депутаты, нам необходимо зарегистрироваться.

Прошу включить режим регистрации.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 46 сек.)
Присутствует 425 чел.94,4%
Отсутствует 25 чел.5,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 25 чел.5,6%
Результат: кворум есть

Кворум имеется, начинаем нашу работу.

Нам необходимо принять за основу порядок работы Государственной Думы на 13
февраля.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято

Порядок работы принимается за основу. Прошу депутатов записаться на вопросы и
предложения по порядку работы.

Прошу включить режим записи. Покажите записавшихся.

Записались восемнадцать человек. У нас в соответствии с Регламентом на
обсуждение порядка работы - 30 минут, поэтому я прошу всех записавшихся
формулировать свои предложения кратко, потом перейдем к обсуждению.

Пожалуйста, включите микрофон Тюлькину Виктору Аркадьевичу. Приготовиться
Алкснису.

ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня будет предложение по пункту 2. Обоснование позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Включите микрофон депутату Алкснису Виктору Имантовичу.

Подготовиться Смолину.

АЛКСНИС В. И., фракция "Родина".

Уважаемые коллеги, прошу дать протокольное поручение Комитету Государственной
Думы по охране здоровья и Комитету Государственной Думы по безопасности
проинформировать депутатов Государственной Думы о ситуации в связи с
прекращением бюджетного финансирования охраны Института полиомиелита и
вирусных энцефалитов имени Чумакова и о мерах, принимаемых Министерством
здравоохранения Российской Федерации по устранению угрозы терактов с
использованием бактериологического оружия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Так, пожалуйста, включите микрофон депутату Смолину Олегу Николаевичу.

Подготовиться Митрофанову.

СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я прошу дать поручение
Комитету по охране здоровья запросить правительство о соответствии
действительности информации, появившейся во многих газетах, о том, что в
процессе реформирования системы здравоохранения предполагается ликвидация
детских поликлиник и женских консультаций. Обоснование перед голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, включите микрофон депутату Митрофанову
Алексею Валентиновичу.

Подготовиться депутату Головатюку.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.

Депутат Жириновский по карточке Митрофанова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Значит, проблема следующая у нас, это касается всех
депутатов: у нас неправильное толкование принятых нами же законов. Вот сейчас
идут выборы президента страны. Депутатам фракции "Единая Россия" отказали в
праве стать доверенными лицами президента, мне отказывают в праве участвовать
в дебатах. Значит, неправильно толкуются законы: категория "А", к которой
якобы приравнены депутаты Государственной Думы, не ограничивает в
политических правах наших граждан, там только финансовые ограничения. Если мы
даже о самих себе не можем добиться правильного толкования закона, как мы
можем принимать другие законы? Это же нарушения в масштабах всей страны! И
ЦИК - что там за юристы сидят? Они тоже не понимают этого, прицепились к
категории "А". Категория "А" - что дальше, что она обозначает, категория "А"?
Человек имеет право состоять в политических партиях и заниматься любой
политической деятельностью, участвовать во всех выборных мероприятиях. У нас,
получается, партия выдвигает кандидата в президенты, но депутаты из этой
партии ничего не могут делать, им... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, заявление понятно.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Головатюку Андрею Михайловичу.

Подготовиться Малышкину.

ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.

Предлагаю пригласить на "правительственный час" исполняющего обязанности
министра внутренних дел и заместителя директора ФСБ. Обоснование позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Малышкину Олегу
Александровичу.

Подготовиться Савицкой.

МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, давайте вернемся снова к нашим коровам. Я попрошу дать
протокольное поручение комитету по законодательству совместно с
агропромышленным комитетом разобраться именно в хищении крупного рогатого
скота. Вот существует общественный выпас, и пасутся четыре коровы. Проходит
стадо - и эти четыре коровы уходят с этим стадом. У прокурора нет никаких
оснований привлекать к ответственности хозяина этого стада, потому что нет
состава преступления. Поэтому, прежде чем какие-то выводы делать, нужно
внимательно разобраться с этим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, включите микрофон депутату Савицкой
Светлане Евгеньевне.

Подготовиться депутату Коневу.

САВИЦКАЯ С. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Мое предложение уже было озвучено, я снимаю заявку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Коневу Юрию Михайловичу.

Подготовиться депутату Иванову.

КОНЕВ Ю. М., фракция "Единая Россия".

Спасибо, Борис Вячеславович.

Для сведения: вопросы 6 и 7 от комитета будет докладывать заместитель
председателя комитета Конев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладчик Конев. Понятно.

Включите микрофон депутату Иванову Анатолию Семёновичу.

ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".

У меня протокольное поручение, озвучу позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное поручение.

Так, пожалуйста, теперь включите микрофон депутату Локотю Анатолию
Евгеньевичу.

Подготовиться Кибиреву.

ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Борис Вячеславович.

Я предлагаю распространить среди депутатов стенограмму выступлений на
семинаре, прошедшем в понедельник и вторник. Там был ряд по-своему
замечательных докладов, и к тому же мы об этом договаривались.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Стенограмма выступлений на семинаре. Хорошо, спасибо.

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Кибиреву Борису Григорьевичу.

Подготовиться Попову.

КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Борис Вячеславович, у меня протокольное поручение Комитету по
Регламенту и организации работы Государственной Думы, обосную я его при
обсуждении этого вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Попову Сергею Алексеевичу.

Подготовиться депутату Глотову.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты, 13-го числа Совет Государственной Думы утвердил порядок
рассмотрения Государственной Думой вопроса о назначении Уполномоченного по
правам человека. Данный порядок принят с нарушением регламентных норм
Государственной Думы. В Регламенте, статья 156, говорится, что все депутаты,
присутствующие на заседании, вправе задавать вопросы кандидату, высказывать
свое мнение о предложенной кандидатуре, выступать за или против нее. В
принятом порядке такое право дается только представителям фракций, тем самым
депутаты, не входящие во фракции, лишены своих прав. Я просил бы, чтобы до
рассмотрения вопроса председатель комитета по Регламенту по этому поводу
высказался и чтобы депутаты, не входящие во фракции, вот я в частности,
получили такое же право на выступления, как и депутаты, входящие во фракции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Глотову Сергею Александровичу.

Подготовиться депутату Островскому.

ГЛОТОВ С. А., фракция "Родина".

Предлагаю на неделю, на 20 февраля, перенести рассмотрение второго вопроса -
о назначении на должность Уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации. Обоснование позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Островскому
Алексею Владимировичу.

Подготовиться депутату Свечникову.

ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать протокольное поручение комитету по
Регламенту возможности создания комиссии парламентского контроля или
межведомственной комиссии, объединяющей администрацию президента,
правительство, Государственную Думу и Совет Федерации.

О чем идет речь? На протяжении десяти лет к нам обращаются избиратели с
просьбой оказать содействие или помощь в тех или иных вопросах. Мы готовим
протокольные поручения, направляем депутатские запросы - и всё уходит в тину.
Приходят стандартные, шаблонные отписки, ничего не значащие. Таким образом,
происходит просто девальвация нашего статуса, и мы реально не можем повлиять
ни на какую ситуацию, не можем гарантировать своим избирателям помощь в
решении их проблем. Поэтому считаю, что необходимо создать данную комиссию,
для того чтобы мы могли реально влиять на ситуацию и следить за ходом
исполнения наших поручений.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Свечникову Петру Григорьевичу.
Подготовиться депутату Грешневикову.

ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По карточке Свечникова - депутат Плетнёва.

Борис Вячеславович, мой вопрос озвучил Смолин, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Грешневикову
Анатолию Николаевичу. Подготовиться депутату Лебедеву.

ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "Родина".

Спасибо.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У меня два протокольных
поручения Комитету по безопасности, Комитету по культуре и Комитету по
информационной политике. Они связаны с проверкой Счетной палатой
Государственной телерадиовещательной компании "Культура" и уголовного дела по
контрабанде культурных ценностей. В том и в другом деле фигурирует министр
культуры Швыдкой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Лебедеву Игорю Владимировичу.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.

Митрофанов по карточке Лебедева.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов, пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В. Первое. По совету коллег я предлагаю включить в повестку дня
парламентский запрос о строительстве небоскребов в городе Москве.

И второе. Протокольное поручение Комитету по безопасности о якобы имевших
место взрывах газопровода Ямбург - Елец в зоне Перми. Наши пермские
избиратели сообщают, что якобы взорваны пять ниток из шести. И вчера был
обстрел из автоматического оружия газовой задвижки в Подольске, в результате
чего возник пожар. Наш чудо-депутат Глазьев занят избирательной кампанией,
это он должен был бы нам доложить, что за, так сказать, эпизод вчера был в
Подольском районе.

Вот два этих террористических эпизода, информацию о них я попросил бы
предоставить Комитет по безопасности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Все записавшиеся выступили. Значит, первый вопрос. Тюлькин Виктор Аркадьевич,
по пункту 2. Пожалуйста, ваше обоснование.

ТЮЛЬКИН В. А. Тюлькин, фракция коммунистов.

Мы предлагаем вопрос 2 - "О назначении на должность Уполномоченного по правам
человека в Российской Федерации" снять с повестки дня по двум причинам.
Первая. Вот та спешка, которая допускается, она просто девальвирует статус
этой должности в России.

Второе. Мы считаем, что накануне выборов президента, когда высказывается
множество сомнений относительно честности кампании, подсчета голосов, это
выглядит просто неприлично - форсированными темпами протаскивать эту
операцию.

Ежели все-таки большинство не решится снять этот вопрос с повестки дня, то мы
предлагаем вот этот вопрос - о назначении на должность Уполномоченного по
правам человека, поскольку все мы этого человека знаем, так прямо и
обозначить: по правам действующего президента Владимира Владимировича Путина.
Иначе коммунисты в этом фарсе участвовать отказываются.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комментарий председателя комитета по
Регламенту Ковалёва Олега Ивановича.

КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я хотел бы высказать другую
позицию. Я считаю, что вопрос поставлен в порядок работы правомерно. Я оглашу
сейчас, когда документы по кандидатурам были представлены в комитет: по
Каландарову - еще 3 сентября, по Лагутину - 7 октября, Рудову - 3 октября.
Поэтому комитет их рассмотрел и принял такое решение.

Дело в чем? Мы находимся в некой правовой коллизии. Первое рассмотрение
кандидатур для избрания Уполномоченного по правам человека было проведено в
весеннюю сессию 2003 года в строгом соответствии с законом, то есть за
тридцать дней до истечения полномочий действующего Уполномоченного по правам
человека. Но, к сожалению, палате не удалось избрать Уполномоченного по
правам человека, поэтому сразу же после этого заседания любой субъект права
законодательной инициативы мог предложить свои кандидатуры на эту должность в
соответствии с Федеральным конституционным законом "Об Уполномоченном по
правам человека в Российской Федерации" и Регламентом Государственной Думы.
Те, кто хотел, это сделали. Был выборный период, естественно, старая Дума уже
не работала, новая еще не могла рассмотреть, поскольку не были сформированы
комитеты. И комитет, когда был сформирован, приступил к этой работе и вынес
вопрос на заседание. Всё в соответствии с Регламентом, никаких отступлений от
закона "Об Уполномоченном по правам человека..." и от действующего Регламента
нет. Поэтому нет необходимости исключать этот вопрос из порядка работы,
необходимо его оставлять и голосовать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Володин, пожалуйста.

ВОЛОДИН В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Единая
Россия".

Спасибо.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я считаю, что нам
обязательно нужно сегодня рассмотреть вопрос об Уполномоченном по правам
человека. Вы знаете, что полномочия действующего Уполномоченного по правам
человека завершились еще в прошлом году, в мае, и откладывать рассмотрение
вопроса о назначении на данную должность считаю нецелесообразным, потому что
от этого страдают люди. У нас просто-напросто этот институт сегодня не
работает эффективно, потому что тот аппарат Уполномоченного по правам
человека, который действует, понимает, что находится в подвешенном состоянии,
и откладывание, промедление просто играет в минус в целом нашему государству
и обществу. Это одна из немногих должностей, на которые Дума определяет
кандидата, поэтому нам нужно обязательно сегодня приступить к рассмотрению
кандидатур и процедуре избрания Уполномоченного по правам человека. Скажу
лишь следующее: эта тема обсуждалась давно, все знали, что в начале работы
Государственной Думы этот вопрос будет рассматриваться, и каждая фракция
имела возможность внести предложения по своей кандидатуре, изучить ситуацию.
Поэтому вопрос достаточно ясен, изучен, не нужно его откладывать на будущее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению, пожалуйста, депутат Митрофанов Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А. В. Я хочу обратить внимание всех, особенно фракции коммунистов,
что депутат Тюлькин в отсутствие вождя - Геннадия Андреевича Зюганова -
начинает себя вести довольно серьезно. В прошлый раз он меня учил...
преподавал мне ленинское учение, сегодня говорит уже от имени коммунистов. Я
попрошу старослужащих - батьку Николая Игнатовича и Сергея Николаевича
Решульского - принять меры к молодому депутату, вообще лишить его масла
сегодня и вообще как-то, так сказать, поучить его жить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Решульский Сергей Николаевич. Пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

В выступлении коллеги Митрофанова изложена просто суть его личного видения и
видения его фракцией всех проблем, не буду дальше по этому поводу
распространяться.

То, что мы сейчас делаем, принимая конституционное решение об Уполномоченном
по правам человека, ведет к грубейшему нарушению наших прав как граждан и как
депутатов. Вот у меня материал вчерашнего Совета Государственной Думы: здесь
материал на трех человек, на трех кандидатов, решение комитета от 11 февраля.
Сегодня мы получаем распечатку - здесь уже шесть кандидатов. Конечно,
оправдать всё можно, Борис Вячеславович, тем более с ваших позиций, с позиций
большинства здесь, но нельзя решать основополагающие вопросы с позиции
нарушения всех элементарных норм закона, этики и, вообще-то, депутатской
морали. Ни трех дней для того, чтобы ознакомиться с биографией кандидатов, ни
возможности пригласить кандидатов на заседание фракции, даже не учитывается
то, что ныне действующий Уполномоченный по правам человека сегодня болен и не
может присутствовать здесь, и его просто никто не может выдвинуть тоже как
кандидата. Неужели решение этих вопросов должно начинаться с того, что
большинство просто, как сказал Володин, из целей целесообразности, с учетом
целесообразности должно сегодня идти на грубейшее нарушение всех законных
прав и интересов наших граждан? И вообще, я не понимаю, ну, есть ли смысл,
вообще-то, в проведении таких заседаний? Ну решайте вы на Совете Думы тогда
однозначно этот вопрос, быстренько, достаточно у вас голосов в этой Госдуме,
отрегулируйте в Регламенте эти нормы! И чего тогда здесь собираться и
имитировать работу парламента, депутатов, заниматься словопрениями и так
далее?

Борис Вячеславович, к вам обращаюсь, как к Председателю Думы: не может
Государственная Дума под вашим руководством начинать свою деятельность с
грубейшего нарушения прав и интересов граждан, в том числе и депутатов
Государственной Думы. Они сегодня нарушены, как бы кто ни пытался здесь
объяснять. Результат предсказуем, все прекрасно понимают, но, если нарушать,
как вы думаете, в мелочах права и обязанности и интересы наших депутатов, это
всё может привести к довольно плачевным последствиям. Мы поддерживаем
предложение перенести на следующую неделю рассмотрение этого вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, по ведению, депутат Романов Валентин Степанович.

РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Борис Вячеславович, я прошу вас, как Председателя Государственной
Думы, сделать замечание депутату Митрофанову. Во-первых, в нашем зале все
депутаты равны и никому не дано право читать мораль, в том числе и депутату
Митрофанову. И во-вторых, любой депутат фракции КПРФ вправе выступать по
поручению фракции и высказывать свою точку зрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается к сведению.

Пожалуйста, депутат Яковлева Татьяна Владимировна, по ведению.

ЯКОВЛЕВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, комитет готов ответить на вопрос, поставленный
коллегой Смолиным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Котенков Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
попросил слова в связи с тем, что Президент Российской Федерации внес
кандидатуру на должность Уполномоченного по правам человека и я должен
отстаивать интересы Президента России в данном случае. Хочу напомнить вам,
уважаемые депутаты, что в соответствии с частью третьей статьи 157 вашего
Регламента, ну, вообще в соответствии с этой статьей в случае отклонения всех
кандидатур, предложенных, выдвинутых на должность Уполномоченного по правам
человека, производится повторное выдвижение. Я напомню, что Дума предыдущего
созыва рассматривала вопрос об Уполномоченном по правам человека. Если не
ошибаюсь, там пять кандидатов было, и ни один из них не был назначен на эту
должность, то есть не набрал нужного числа голосов. Сейчас идет повторное
рассмотрение этого вопроса. Так вот, в соответствии с частью третьей статьи
157 Регламента повторное рассмотрение кандидатур проводится на ближайшем
заседании палаты после получения ею соответствующего представления.

Уважаемые депутаты, я не знаю, почему комитет предыдущей Думы не вынес на
рассмотрение палаты кандидатуры, внесенные в октябре. Мне об этом не было
известно - что они были внесены. Но поскольку президент официально внес
кандидатуру, вы обязаны в соответствии с Регламентом рассмотреть ее сегодня,
то есть на ближайшем заседании палаты после внесения кандидатуры. После
объявления о том, что такая кандидатура внесена, несколько человек были
выдвинуты на эту должность депутатами в соответствии с законом. Никакого
нарушения закона "Об Уполномоченном..." и Регламента Думы в данном случае
нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Жириновский, по ведению.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я тоже по этому же вопросу, и вчера на Совете
Государственной Думы я его поднял. К сожалению, отсутствовал представитель
КПРФ - из-за этого возникла проблема, - он болен, депутат Купцов, но другие
депутаты из фракции КПРФ это же слышали, они могли бы, если у них было
желание, свою кандидатуру представить! Мы это успели сделать вчера до вечера.
Я тоже выражал недоумение, почему, так сказать, мы узнаем, что
рассматриваться вопрос будет именно вот сейчас, в пятницу, но это сроки
президентских проектов любых, так сказать, а в принципе рассматривать можно и
нужно.

Депутаты фракции КПРФ, вас никто не учит, просто если депутат Тюлькин
говорит, тогда бы нужно сказать так: по принятому вчера решению фракции КПРФ
мы не будем участвовать в голосовании, а он говорит просто: коммунисты не
будут участвовать. Мы же не знаем, кто он, мы знаем, что Зюганов -
руководитель фракции, Решульский - заместитель руководителя, а любой рядовой
депутат любой фракции должен говорить: вчера принято решение фракции. Он не
может свое личное мнение навязывать парламенту от имени фракции. У вас было
такое решение?.. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Савицкой. По ведению.

САВИЦКАЯ С. Е. Я по ведению. Я не согласна с представителем президента по
поводу того, что мы обязаны сейчас рассмотреть, потому что, если мы будем
рассматривать в рамках Регламента фигуру, представленную президентом, мы тем
самым уже нарушим права тех двоих кандидатов, предложения по которым были
внесены еще осенью. Государственная Дума уже нынешнего созыва и Совет не
рассматривали эти две кандидатуры, поэтому они поставлены явно в неравные
условия. Права одних, вносящих и вносимых, соблюдаются, права других не
соблюдаются. В связи с этим я предложила бы назначить новый срок, до которого
будут подаваться заявки на должность Уполномоченного по правам человека, и
после этого рассмотреть вопрос, независимо от большинства в Госдуме. Мы
должны выбирать Уполномоченного по правам, не нарушая ничьих прав, иначе это
будет нелегитимное избрание и будет поставлена под сомнение фигура того, кто
будет избран.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению депутату Морозову включите микрофон.

МОРОЗОВ О. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Единая
Россия".

Уважаемые коллеги, мне кажется, что мы регламентные процедуры начинаем
подменять политическим представлением о происходящем. Я не очень понимаю
позицию коллег слева, представителей КПРФ: у них была возможность после
голосования, нашего весеннего голосования, когда ни один кандидат не набрал
нужного большинства голосов, еще раз внести кандидатуру, к примеру, Миронова.
Это не было сделано, потому что это было удобно: Миронов остался исполнять
обязанности и до сегодняшнего дня является Уполномоченным по правам человека.
За это время можно было многократно и внести эту кандидатуру, и настоять на
Совете согласно Регламенту, о чем говорил представитель президента, чтобы
палата рассмотрела этот вопрос. Но понятно, что результат был бы не тот,
скорее всего палата за эту кандидатуру не проголосовала бы, и поэтому эта
кандидатура не вносилась.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

И заключительное выступление по ведению председателя регламентного комитета
Ковалёва Олега Ивановича. Пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Все точки
зрения прозвучали, вопрос предельно ясен, я прошу поставить на голосование
предложение, которое прозвучало, и определиться голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будем определяться голосованием. Было предложение
депутата Тюлькина Виктора Аркадьевича исключить пункт 2 из порядка работы
Государственной Думы. Прошу определиться голосованием.

Включите режим голосования.

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0%
Проголосовало против 283 чел.62,9%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7%
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Алкснис, протокольное поручение. Вы уже его озвучили, необходимо
распечатать, размножить и раздать в зале.

Смолин - также протокольное поручение Комитету по охране здоровья.
Пожалуйста, также распечатайте, размножим и раздадим в зале.

Депутат Головатюк - о приглашении на "правительственный час" министра обороны
и - сформулировано было - замдиректора ФСБ.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Головатюку.

ГОЛОВАТЮК А. М. Не обороны, а МВД, я оговорился.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. МВД.

ГОЛОВАТЮК А. М. Вопрос в чем? Сегодня ровно неделя с момента трагических
событий в Москве. В понедельник на семинаре перед нами выступал замдиректора
ФСБ Вячеслав Ушаков, и он сказал, что настало время предоставить ФСБ и МВД
дополнительные полномочия в сфере борьбы с терроризмом. О том, что это
необходимо, что назрело решение о предоставлении таких полномочий, говорят
взрывы на газопроводах и вчерашние события в Подольском районе. Поэтому я
прошу на 25-е число пригласить сюда исполняющего обязанности министра
внутренних дел и замдиректора ФСБ Вячеслава Ушакова по вопросу о том, какие
полномочия они хотят чтобы мы им предоставили для эффективной борьбы с
террористами.

Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

У депутатов какие есть мнения по этому вопросу? Катренко, пожалуйста.

КАТРЕНКО В. С., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Без сомнения, тема, которую
поднимает коллега Головатюк, заслуживает внимательного к себе отношения.
Существует прекрасно зарекомендовавшая себя практика - подобного рода вопросы
пропустить через профильные комитеты. Я предлагаю поручить Комитету по
безопасности проработать этот вопрос.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И далее уже в соответствии с решением поступить
соответствующим образом и в случае необходимости пригласить, наверное, это
было бы правильно. Я хочу спросить депутата Головатюка: я предлагаю обсудить
этот вопрос с комитетом и вернуться к рассмотрению вашего предложения в среду
на пленарном заседании, нет возражений?

ГОЛОВАТЮК А. М. Возражений нет, согласен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Малышкин - протокольное поручение комитету по законодательству и
аграрному комитету. Пожалуйста, готовьте, обсудим.

Так, следующий - Иванов. Протокольное поручение. Вы не сказали кому.
Пожалуйста, депутату Иванову Анатолию Семёновичу включите микрофон.

ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, еще в ноябре 2002 года был принят закон,
предусматривающий причисление к ветеранам боевых действий участников
вооруженного конфликта на территории Северо-Кавказского региона. Закон
вступил в силу с 1 января текущего года. Однако в настоящее время эти
ветераны не могут воспользоваться установленными для них льготами из-за того,
что им не выданы соответствующие удостоверения. В связи с этим прошу поручить
Комитету Государственной Думы по делам ветеранов запросить в соответствующих
министерствах и ведомствах информацию о причинах задержки и сроках выдачи
указанной категории лиц удостоверений ветерана боевых действий и полученную
информацию довести до сведения депутатов Государственной Думы. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, готовьте протокольное поручение.

По выступлению депутата Локотя. Уточнили, что стенограмма нашего семинара
составляет чуть более пятисот листов, и поэтому принимается такое решение:
необходимо использовать чудеса нашей типографской техники, чтобы сделать
более дешевыми эти материалы, - будет выпущена брошюра, это будет сделано
примерно в течение двух недель.

Депутат Кибирев, протокольное поручение, пожалуйста, готовьте.

Депутат Попов, мы обсудим ваше предложение, когда приступим ко второму
вопросу.

Островский, протокольное поручение комитету по Регламенту. Пожалуйста, его
подготовьте, раздадим в зале и обсудим.

ОСТРОВСКИЙ А. В. Борис Вячеславович!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Островский, пожалуйста.

Включите микрофон депутату Островскому.

ОСТРОВСКИЙ А. В. Борис Вячеславович, просто для информации: оно уже
распространено в зале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня здесь, на столе президиума, пока его нет.

Котенков Александр Алексеевич, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Дело в том, что проект протокольного поручения депутата
Островского роздан депутатам, но я сразу хочу сказать, что данное
протокольное поручение вызывает большие сомнения в части конституционности,
поскольку создание межведомственной комиссии Федерального Собрания,
Администрации Президента Российской Федерации и Правительства Российской
Федерации Государственной Думой невозможно. В соответствии с Конституцией
Российской Федерации президент обеспечивает согласованное функционирование и
взаимодействие органов государственной власти, поэтому такое решение может
быть принято пусть даже по предложению Государственной Думы, но только
президентом. Это во-первых.

Во-вторых, создание подобной комиссии для контроля за выполнением депутатских
запросов - это внутреннее дело Государственной Думы, поэтому я прошу
рассмотреть целесообразность такого протокольного поручения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Мы сегодня обсудим это протокольное поручение
чуть позже, когда выберем для этого время. А сейчас мы обсуждаем повестку.
Закончим обсуждение - приступим к другим вопросам.

Так, депутат Грешневиков, протокольное поручение трем комитетам. Пожалуйста,
готовьте.

Депутат Митрофанов, парламентский запрос о строительстве небоскребов и
протокольное поручение Комитету по безопасности.

Пожалуйста, Митрофанову включите микрофон.

МИТРОФАНОВ А. В. В соответствии с вашими рекомендациями, уважаемый господин
спикер, и коллег на прошлом заседании я подготовил парламентский запрос о
строительстве небоскребов в городе Москве. В прошлый раз, как вы помните, я
предлагал пригласить Кошмана, но это предложение не прошло. Речь идет о
важнейшем с точки зрения безопасности вопросе, поскольку существует, по всей
видимости, твердое намерение Госстроя и московских властей строить здания в
городе Москве от пятидесяти этажей до ста. Во-первых, не разработаны
строительные нормы и правила, отсутствует опыт в этом виде строительства.
Во-вторых, огромна террористическая опасность. Никакие методы - и это
показывает практика, в том числе история 11 сентября, - не могут спасти людей
во время пожаров или террористических актов на небоскребах. И в этом смысле
Нью-Йорк оказался заложником. А мы, вместо того чтобы понять судьбу
Нью-Йорка, тяжелую и трагическую, мы теперь, так сказать, хотим сами стать
Нью-Йорком. То есть это совершенно безумная, так сказать, линия, и сейчас
московское правительство направило группу архитекторов в США, вот в эти дни
они находятся там и изучают возможности строительства небоскребов.

Я считаю, что нужно очень серьезно обсудить этот вопрос в рамках
правительства, Государственной Думы и в рамках московского правительства, а
также в связи с проектом "Москва-Сити", в соответствии с которым планируются
самые удароопасные в отношении террористических актов здания. Поэтому считаю
необходимым это обсудить сегодня. Что касается протокольных поручений, то я
их направляю в Комитет по безопасности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть надо их просто готовить.

МИТРОФАНОВ А. В. Да, их готовят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

По предложению депутата Митрофанова какие есть мнения? Ковалёв Олег Иванович,
пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я мог бы
спорить об актуальности той проблемы, которую поднимает Алексей Валентинович,
но я скажу просто о формальных вещах: постановления нет, заключения Правового
управления нет. Что ставить на голосование? Мы не можем даже голосовать за
включение в порядок работы Государственной Думы, поскольку у нас нет
материалов, они не прошли через Совет Думы и так далее, поэтому у меня
предложение не включать в порядок работы этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Затулину.

ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый Алексей Валентинович! Конечно, беда,
"коль сапоги начнет тачать пирожник", но я приветствую такое внимание
депутата Митрофанова к вопросам архитектуры и строительства в Москве. Я
думаю, что он немного опоздал с вопросом о строительстве небоскребов в
Москве, этот вопрос надо было задавать при Сталине, при Берии, когда
строились небоскребы, - их семь, как вы знаете, в том числе Московский
университет и так далее. Тем не менее я не исключаю, что, может быть, и есть
смысл поддержать этот запрос, надо просто посмотреть на то, как он
сформулирован. Пускай Митрофанов подготовит, и, если это его успокоит, может
быть, стоит выяснить, что, собственно говоря, собирается делать Москва в этом
направлении. На мой взгляд, это будет хорошо, а не плохо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Кондратенко Николаю Игнатовичу.

КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Кто-то говорит, что слишком
рано поднят вопрос, а я хочу сказать - даже с запозданием. Правильно ставится
вопрос, мы всегда опаздываем, а потом кусаем локти.

Я хочу сказать, что большая концентрация людей в столице приведет к
чрезмерной концентрации автотранспорта. Посмотрите на экологию в центре
столицы! И вообще, нужна ли, учитывая территорию нашей страны, такая
концентрация людей? Крестьянин тоже неуютно чувствует себя, если город
находится от него на расстоянии, ну, скажем, более 50 километров. Ненужная
эта затея! Вместо небоскребов в столице можно было бы на территории России
построить десяток хороших городов, и, поверьте, ситуация была бы лучше.
Посмотрите: Канберра, столица Австралии, - маленькая, но какой уют, какое
благополучие! Но нам всегда хочется... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Прозвучали мнения по данному предложению. Я хотел бы Алексею Валентиновичу
сказать все-таки о регламентной норме: парламентский запрос у нас оформляется
проектом постановления, выносится на Совет Думы и потом на пленарное
заседание. Вы, конечно, можете настаивать на голосовании сейчас, но у меня
предложение поступить все-таки по Регламенту. Вы не возражаете? Нет. Спасибо.

Мы рассмотрели все предложения, которые прозвучали при обсуждении порядка
работы. Предлагаю принять порядок работы Государственной Думы на 13
февраля...

Пожалуйста, включите микрофон Глотову, по ведению.

ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Мы предлагали
на неделю перенести рассмотрение вопроса о выборах Уполномоченного по правам
человека, однако палата достаточно поспешно решила этот вопрос. Мы считаем,
что нельзя пользоваться правовой неразберихой в этом вопросе, кандидаты
должны иметь возможность встретиться с фракциями, изложить свою точку зрения.
И мы бы предложили тридцатидневный срок для выдвижения этих кандидатов и
проведения соответствующих процедур, встреч и так далее. Тем не менее палата
решение приняла, и сегодня голосование состоится.

Информирую членов палаты о том, что вчера на нашем заседании, понимая, что
будут нарушены правовые и этические нормы, - ныне действующий, например,
Уполномоченный по правам человека Миронов Олег Орестович вчера был
прооперирован, находится в больнице, а мы бы полагали, что он должен
присутствовать на этом заседании и выступить с итоговым докладом о своей...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, минута закончилась.

Учитывая, что данный вопрос уже был проголосован, о том, что оставить пункт 2
в повестке дня, предлагаю проголосовать за порядок работы Государственной
Думы на 13 февраля в целом.

Прошу включить режим голосования.

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6%
Проголосовало против 29 чел.6,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8%
Результат: принято

Принимается.

Приступаем к повестке дня. Пункт 2, о назначении на должность Уполномоченного
по правам человека в Российской Федерации. Слово по порядку рассмотрения
вопроса о назначении на должность Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации предоставляется председателю Комитета по Регламенту и
организации работы Государственной Думы Олегу Ивановичу Ковалёву. Пожалуйста.
По порядку работы по этому вопросу.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У вас на руках
предложенный порядок рассмотрения Государственной Думой этого вопроса - о
назначении на должность Уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации. Здесь единственное, что хотелось бы предложить - вот пункт 3
разделить, то есть после выступления каждого кандидата задать по вопросу, по
одному вопросу, от фракций и после выступлений уже всех кандидатов дать
возможность выступить представителям фракций по три минуты в целом по всем
шести кандидатурам. Я прошу поставить на голосование такой порядок и
утвердить. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мы сейчас рассматриваем именно порядок обсуждения кандидатур, поэтому я как
раз хочу предложить записаться на вопросы, потому что они есть, я уже вижу.

Пожалуйста, включите режим записи на вопросы по порядку обсуждения
кандидатур. Пожалуйста, покажите результаты записи. Шесть человек записались.
Ну, первому я все-таки предоставлю слово Решульскому Сергею Николаевичу.
Подготовиться Митрофанову.

Пожалуйста, включите микрофон.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У меня вопрос к Олегу Ивановичу. Простой вопрос. Олег
Иванович, подскажите, где взять материалы, для того чтобы ознакомиться с
биографиями и жизненным опытом, жизненным путем кандидатов на пост
Уполномоченного. Статья 6 закона как раз требует, чтобы эти кандидаты имели
познания в области прав и свобод человека и гражданина, опыт защиты. Хотелось
бы по материалам хотя бы ознакомиться, какой у них опыт. Где такие материалы
можно получить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Ковалёву Олегу Ивановичу.

КОВАЛЁВ О. И. Материалы все розданы депутатам: по трем кандидатурам - после
заседания Совета Думы, по остальным трем кандидатурам перед пленарным
заседанием раздавались материалы. Я не знаю, я взял, получил, у меня есть
материалы. Кто хотел, тот получил эти материалы, Сергей Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Материалы по кандидатурам - вот у меня есть подписи,
когда что было получено, - последние материалы были получены вчера в 17.45,
розданы всем депутатам.

Пожалуйста, вопрос. Депутат Митрофанов Алексей Валентинович, подготовиться
депутату Когану.

МИТРОФАНОВ А. В. Я хотел спросить вас: все-таки независимым дадут слово? Ну,
может быть, Попову, в порядке исключения?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дадут, дадут слово независимым. Обязательно.

МИТРОФАНОВ А. В. Особенно Попову надо дать слово.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обязательно.

Пожалуйста, вопрос, депутат Коган. Подготовиться депутату Тюлькину.

КОГАН А. Б., фракция "Единая Россия".

Я благодарю за предоставленное слово. Дело в том, что мой вопрос по поводу
независимых депутатов только что задали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Борисович.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Тюлькину Виктору Аркадьевичу.

Подготовиться Глотову.

ТЮЛЬКИН В. А. Борис Вячеславович, у меня просьба проверить мою аппаратуру,
потому что я давно записан, в том числе по ведению, и как-то никто не
реагирует.

А вопрос у меня такой к Ковалёву. Все-таки Совет Думы, наверное, правильно
подошел к делу, решив, что на столь серьезные вопросы надо по три минуты
давать фракциям на каждого кандидата, а он отсебятину сейчас тут вот порет,
что давайте на всех... Я думаю, это неправильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прозвучало: вопросы - каждому кандидату, а выступления
потом по всем шестерым.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, понятен вопрос. Пожалуйста, Олег Иванович.

Ковалёву включите микрофон.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, здесь ответ понятен, потому что, когда было
три кандидатуры, мы предлагали: по каждой, но сейчас шесть кандидатур, мы
просто всю повестку дня сегодня скомкаем, мы ни одного закона не примем.
Поэтому предлагается: может быть, даже не по три, может быть, по пять минут,
но выступления от фракций - после заслушивания всех кандидатов, после
вопросов им, тогда эти выступления будут носить комплексный характер: можно
будет кого-то критиковать, а кого-то поддерживать, как говорится. Поэтому
предлагается именно такая норма, обычная норма.

Кстати, я должен сказать, что в таком же режиме мы проводили выборы
Уполномоченного по правам человека в весеннюю сессию 2003 года, в общем-то,
достаточно демократично, никто не предъявлял претензий, что мы нарушили
демократию. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Глотову.

Подготовиться депутату Плетнёвой.

ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Олег Иванович, нам непонятно, сколько все-таки
кандидатов участвует сегодня в голосовании, уточните: пять, шесть или семь и
рассматривал ли Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству все эти кандидатуры наряду с кандидатурами
Лагутина, Лукина и Рудова? Рассматривались ли другие кандидатуры и когда?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Ковалёву.

КОВАЛЁВ О. И. Исходя из тех материалов, которые я сегодня получил при
раздаче, у нас шесть кандидатов. По всем кандидатурам прошли заседания
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству, и обсуждение всех шести кандидатур вынесено на заседание
палаты в соответствии с Регламентом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, уточнение.

Микрофон включите депутату Плигину, по карточке Резника.

ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".

Уважаемые коллеги, вопрос в отношении всех шести кандидатур был рассмотрен, и
я сейчас доложу это достаточно подробно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон включите депутату Плетнёвой Тамаре
Васильевне.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.

Борис Вячеславович, вчера на заседании комитета по Регламенту рассматривались
три кандидатуры. Я не знаю, может быть, комитет по законодательству еще потом
ночью заседал, не знаю. А у меня такое предложение, прошу поставить его на
голосование: давайте не будем затягивать время, что тут зря заниматься пустой
говорильней, давайте проголосуем сразу и без всякого обсуждения. Прошу
поставить на голосование мое предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Мы обсудили вопросы, заслушали ответы. И
сейчас как бы с резюмирующим словом Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Ну,
предложение Тамары Васильевны можно поставить на голосование, но в
соответствии с порядком поступления я прошу проголосовать сначала
предложение, которое было рассмотрено Советом Думы, с учетом моей устной
корректировки, а потом уже предложение Тамары Васильевны Плетнёвой, если она
будет настаивать. Прошу поставить на голосование. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Я хотел бы по одному из пунктов предлагаемого порядка рассмотрения сделать
комментарий. Вчера мы на Совете Думы рассматривали этот порядок, и пункт 3
предлагает (зачитываю): "После ответов выступившего кандидата на вопросы
представителям от фракций предоставляется право выступить (по 3 минуты)". Я
не считаю необходимым менять сейчас порядок рассмотрения, надо дать
возможность выступить по каждой кандидатуре - так, как мы вчера решили на
Совете Думы.

Другие замечания есть по порядку, которые необходимо ставить на голосование?
Есть.

Пожалуйста, Сергею Николаевичу Решульскому включите микрофон.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Борис Вячеславович. Вчера на Совете Думы
утверждался порядок рассмотрения данного вопроса, и в пункте 2 было три
фамилии всего. Сегодня я получаю решение, вами подписанное, - здесь уже шесть
кандидатур. Разве может Председатель Государственной Думы, тем более вы,
человек, возглавлявший еще и Министерство внутренних дел, отстаивающее права
и интересы наших граждан, так нарушать решение Совета Государственной Думы?
Там было три кандидатуры, Совет принимал решение по трем, почему появились
еще три дополнительно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Ну, во-первых, вчера на Совете Думы было
предложено до конца вчерашнего дня дать свои предложения в Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству. Было
предложено сделать это всем - не только присутствующим на Совете Думы, а
любому из депутатов. И таким образом появились еще три кандидатуры, которые
были рассмотрены как раз Комитетом по конституционному законодательству и
государственному строительству.

Ковалёв. Пожалуйста, Олег Иванович.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вот в этот
порядок, который предусмотрен, мы внесли еще три кандидатуры, с тем чтобы
раздать депутатам полный список, только и всего. Это инициатива наша,
комитета, то есть моя инициатива, будем говорить так, которая не меняет
содержательной части порядка самого голосования. Я не знаю, какие Сергей
Николаевич там нашел тайные умыслы. Никаких тайных умыслов нет, появились еще
три кандидатуры, о которых говорилось на Совете Думы, в общем-то,
принципиально говорилось, что Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству готов провести еще одно заседание, если в
течение дня будут выдвинуты кандидатуры, поэтому мы внесли сюда еще трех
человек - ну, ругайте меня за это.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть необходимость голосовать отдельно по предложению Сергея Николаевича
Решульского? Нет. Я предлагаю голосовать по порядку рассмотрения данного
вопроса, и после этого уже приступим собственно к обсуждению. Ставлю на
голосование порядок рассмотрения Государственной Думой вопроса о назначении
на должность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

Прошу включить режим голосования.

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 316 чел.80,2%
Проголосовало против 77 чел.19,5%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято

Принимается.

Слово для доклада предоставляется председателю Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Владимиру Николаевичу
Плигину. Пожалуйста.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я повторю
некоторые положения, которые сегодня звучали уже в зале, поэтому прошу
прощения. Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству рассмотрел вопрос об Уполномоченном по правам человека в
Российской Федерации. Я еще раз напомню о том, что 22 мая прошлого года истек
срок полномочий действующего Уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации Олега Орестовича Миронова. В соответствии с требованиями
Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в
Российской Федерации" Государственная Дума третьего созыва 21 июня прошлого
года рассмотрела вопрос о назначении Уполномоченного по правам человека,
однако по результатам рассмотрения этого вопроса никто из кандидатов,
представленных на рассмотрение Государственной Думе, Уполномоченным избран не
был.

Отвечу на вопрос, который уже возникал в этом зале. Законом "Об
Уполномоченном по правам человека..." установлено (цитирую этот закон):
"Предложения о кандидатах на должность Уполномоченного вносятся в
Государственную Думу в течение месяца до окончания срока полномочий
предыдущего Уполномоченного", часть 2 статьи 7. В соответствии с этим же
законом Государственная Дума принимает постановление о назначении на
должность Уполномоченного не позднее тридцати дней со дня истечения срока
полномочий предыдущего Уполномоченного (часть 2 статьи 8).

Но, как я уже сказал, Государственная Дума, рассматривая вопрос, в этот срок
Уполномоченного не избрала. В связи с этим срок полномочий предыдущего
Уполномоченного автоматически продлился, причем продлился на неопределенное
время, и определить начало того самого срока - месяц до окончания срока
полномочий - не представилось возможным. Таким образом, если угодно, возник
некий пробел в законодательстве, поэтому комитет принял решение о
рассмотрении всех кандидатур, внесенных за период со дня предыдущего
рассмотрения вопроса по вчерашний день. Последнее внесение состоялось вчера:
во время заседания комитета поступило письмо от Игоря Владимировича Лебедева
о внесении кандидатуры Жириновского Владимира Вольфовича.

Комитет поручил мне напомнить коротко некоторые основные требования
федерального конституционного закона, которые предъявляются к данной
кандидатуре. Я цитирую: "Статья 6. На должность Уполномоченного назначается
лицо, являющееся гражданином Российской Федерации, не моложе 35 лет, имеющее
познания в области прав и свобод человека и гражданина, опыт их защиты".
Таким образом предопределяются вопросы, которые можно задавать, они
действительно касаются опыта лица. Правом внесения кандидатур в соответствии
со статьей 7 этого закона наделены следующие субъекты: Президент Российской
Федерации, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации,
депутаты Государственной Думы и депутатские объединения в Государственной
Думе. Четыре субъекта, имеющие право внести кандидатуры.

В Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству были внесены шесть кандидатур на должность Уполномоченного по
правам человека в Российской Федерации. Все кандидатуры, я их сейчас
перечислю, комитет предметно обсуждал. Но я хотел бы обратить внимание, что
комитет обсуждал исключительно и только лишь с точки зрения соответствия
порядку внесения и требованиям конституционного закона, предъявляемым к этим
кандидатурам, а насколько каждый из кандидатов достоин быть Уполномоченным по
правам человека - это решение будет принимать палата, и принятие этого
решения выходит за пределы компетенции деятельности комитета. Итак, были
внесены следующие кандидатуры (я перечисляю не по срокам внесения, а в
алфавитном порядке): Жириновский Владимир Вольфович, Каландаров Камилжан
Хамутович, Лагутин Александр Сергеевич, Лукин Владимир Петрович, Рудов
Георгий Алексеевич, Яковлева Наталья Алексеевна. У всех кандидатур, названных
мною, оформление документов, необходимых для принятия решения, соответствует
требованиям Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам
человека в Российской Федерации". У вас материалы имеются.

Несколько слов в порядке информации о кандидатах. Постараюсь быть краток,
поскольку подробная справка у вас имеется. Все они являются гражданами
Российской Федерации, все достигли установленного законом возраста, все имеют
высшее образование и, по нашему мнению, с формальной точки зрения обладают
познаниями в области защиты прав человека. Итак, также в алфавитном порядке.

Жириновский Владимир Вольфович. Кандидатура предложена фракцией ЛДПР. 1946
года рождения, имеет два высших образования, доктор философских наук, имеет
государственные награды, с 1993 года является депутатом Государственной Думы.

Вторая кандидатура - Каландаров Камилжан Хамутович. Кандидатуру предложили
депутаты Государственной Думы третьего созыва, каждый самостоятельно, Ниязов
Абдул-Вахед Валидович и Федулов Александр Михайлович. При этом хотел бы
обратить внимание, что существует законодательное требование о том, чтобы
кандидатура была предложена депутатом Государственной Думы, и вне зависимости
от того, что срок полномочий депутата истек, предложение сохраняет свою
юридическую силу. Итак, Камилжан Хамутович, 1957 года рождения, доктор
философских наук, член Комиссии по правам человека при Президенте Российской
Федерации, одновременно директор Института прав человека.

Третья кандидатура - Лагутин Александр Сергеевич. Кандидатура предложена
депутатом Государственной Думы третьего созыва Александром Петровичем
Бурулько. 1949 года рождения, кандидат наук. Последнее место работы -
Департамент по делам казачества Государственного комитета Российской
Федерации по делам федерации и национальностей, затем Министерства по делам
федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации.

Четвертая кандидатура - Лукин Владимир Петрович. Кандидатура предложена
Президентом Российской Федерации. 1937 года рождения, доктор исторических
наук, имеет государственные награды. Был депутатом Государственной Думы
первого - третьего созывов. В третьем созыве - заместитель Председателя
Государственной Думы.

Пятая кандидатура - Рудов Георгий Алексеевич. Кандидатура предложена
депутатом Государственной Думы Алкснисом Виктором Имантовичем и депутатами
Государственной Думы третьего созыва Ниязовым Абдул-Вахедом Валидовичем и
Федуловым Александром Михайловичем. 1939 года рождения, кандидат философских
наук, доктор политических наук. Работал в системе МИД СССР и России. В
последнее время - чрезвычайный и полномочный посол Российской Федерации в
Киргизской Республике, в настоящее время - чрезвычайный и полномочный посол
Российской Федерации в отставке. Работает руководителем Центра мировой
экономики и глобальных проблем Института актуальных международных проблем
Дипломатической академии МИД России.

Шестая кандидатура - Яковлева Наталья Алексеевна. Кандидатура предложена
депутатом Государственной Думы Шеиным Олегом Васильевичем. Наталья Алексеевна
была федеральным судьей, в настоящее время - федеральный судья в отставке.
Она является начальником Управления правового просвещения, информации и
внешних связей аппарата Уполномоченного по правам человека.

Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
предлагает рассмотреть представленные вам кандидатуры для назначения на
должность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Всё.
Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич. Присаживайтесь.

Слово предоставляется кандидату на должность Уполномоченного по правам
человека в Российской Федерации Жириновскому Владимиру Вольфовичу.
Пожалуйста. До пяти минут.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Должность Уполномоченного предполагает обязательные
юридические знания, поэтому все кандидаты, кто не имеет юридического
образования, должны быть сразу отброшены, потому что они не смогут защищать
права других граждан.

Начинать он должен, Уполномоченный, с того, чтобы его знала вся страна. Если
будет человек, которого никто не знает... Вот Миронова выгнали. Почему он
плохо работал? Ну не было авторитета. Ну кто такой Миронов? Человек должен
быть всероссийски известный, и, может быть, даже в мировом масштабе. Человек
должен заниматься политической деятельностью. Нельзя научному работнику,
который где-то там находится, значит...

В данном случае почему моя кандидатура? Потому, что всё время я занимаюсь
этими вопросами. Я всё время был и в школе, и в вузе на общественных
должностях. Я в армии даже занимался именно этим: это было политическое
управление, это был отдел спецпропаганды, занимались населением, гражданами.
И после этого на всех местах я занимался юридической работой, и уже
одиннадцатый год депутат, лидер партии. И партия - оппозиционная! Не может
быть Уполномоченным по правам человека человек, который связан с властью, ибо
он должен бороться с властью, защищая всех граждан. Он должен знать, с чего
нужно начать. Начать нужно с детей, убрать их с улиц. Мешают этому чиновники
- надо бороться с чиновниками, которые творят произвол, потому что детей
оставляют на улице. Минобразование и Минтруд этим не занимаются, но МВД
занимается. В колонии мест хватает всем, всё сразу решается, а тут у них
вопросы: гражданство, возраст, родители и так далее. Мы сейчас не можем...
Вот русский парень хочет быть гражданином России - нет, нельзя, говорят
чиновники, вот нельзя, и всё!

Законы толкуются неправильно. Собственный закон о депутатах у нас неправильно
толкуется! Сейчас идет президентская выборная кампания - в Центральной
избирательной комиссии ошибаются, юридические службы всех телеканалов
ошибаются, Минтруд ошибается... Ну что это такое?! Конституционный Суд
молчит! Что это за прокуратура?! Ну она же не работает, прокуратура! Нам
лучше ее закрыть, а прокуроров направить в судейский корпус - там не хватает
пяти тысяч судей, - а потом создавать новую прокуратуру.

Эта милиция не может работать! Надо создавать совершенно новую федеральную
полицию, набирать новых людей. И добровольцы найдутся! Я советовал двум
ребятам из Курска: идите работать в милицию, там народа не хватает. Они
отвечают: мы приходим, Владимир Вольфович, нам говорят - в день должны
приносить столько-то. Ну что это за милиция, в которой первый день работы
начинается с дачи взяток начальнику отделения?! Какая милиция у нас будет?!
Значит, парни окажутся на улице, и опять у МВД найдется право их арестовать и
посадить. Миллион в заключении! Там половине делать нечего! Это бедняки,
нарушившие закон за кусок хлеба, или дети, или бытовые, так сказать, все эти
дела.

В женских колониях ребенок рождается, воспитывается в тюремном детском саду.
Это позор! Все женщины, которые забеременели в колониях, - немедленно на
свободу выпускаются, при рождении ребенка - срок им уменьшается, при рождении
второго - совершенно освобождаются от уголовной ответственности. Это же
абсурд: мать-роженица в камере, дежурный ставит надзирателя, молоко у матери
течет в камере на пол, на бетон, а ребенок орет всю ночь, потому что ему
нужно материнское молоко! Где права человека? От ребенка до инвалида, до
старшего поколения...

Ребята воевали. Неважно, где воевали. Вы им "гробовые" даже не дали, "боевые"
не дали! И что Уполномоченный по правам человека? Молчит! Шесть лет молчал
Миронов! И если не изберете меня, так же будут молчать все остальные - это
профанация будет и позор, - все, любые кандидатуры, кроме меня.

И не надо, депутат Решульский, говорить, что исход предрешен. Голосование
тайное, и, если у вас есть совесть, - вы при тайном голосовании нажмете
кнопку за меня, если нету совести, - вы проголосуете за того, кто будет
бездельничать. Там будет аппарат, от "ЯБЛОКА" оставшийся, - это момент
трудоустройства. Хватит такого позора! Это партия, которая развалила нашу
страну! Уничтожили Советский Союз! И от имени этой партии теперь они еще
будут уполномоченными по правам человека! Кем и чем они будут заниматься?

Поэтому здесь нужно исходить из личности. Когда я приезжаю в какой-то город,
там асфальт кладут и красят заборы, принимают лучше, чем президента, -
боятся. Я вхожу на рынок в любом городе, и торговцы разбегаются: пришел
Жириновский. Я говорю: сколько стоит? Бесплатно, Владимир Вольфович,
бесплатно, только не трогай. А я еще никто. То есть это должна быть личность,
которую боятся, уважают, чтобы они знали, что есть такой Уполномоченный по
правам человека! А у нас это всё было в дохлом варианте.

Миронов, может быть, хороший юрист, хороший человек, но каждый должен
заниматься своим делом. Я этим занимаюсь сорок лет уже, сорок лет этим
занимаюсь, тема моей дипломной работы - "Права человека в современном мире".
О чем они писали, другие кандидаты? В период Брежнева о чем они писали? Они
понятия не имели, что такое права человека! А я защитил с отличием, это моя
тема. Поэтому я вас призываю поддержать мою кандидатуру. Используйте право
тайного голосования. Хотя и здесь права нарушены. Нигде нет такой системы
тайного голосования, когда карточка для тайного голосования, а кнопки все
видно, сосед видит, какую кнопку вы нажали. Рука засовывается в аппарат...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович. Депутаты учтут ваши
предложения и прикроют свою руку. Спасибо. Владимир Вольфович, Владимир
Вольфович, я просто спасибо сказал, а сейчас вопросы.

Пожалуйста, есть возможность представителям фракций задать по одному вопросу.
"Единая Россия"? Нет. КПРФ? Локоть, пожалуйста.

ЛОКОТЬ А. Е. Владимир Вольфович, я не скажу, что я боюсь вас, но, во всяком
случае, то, что вы очень известный человек, - это действительно правда. Я
привык уважать руководителей фракций и с уважением отношусь к вам. Как
молодой депутат, может быть, немножко наивный вопрос хочу задать. Меня
удивило, что, когда в этом зале мы обсуждаем те или иные неполитические
вопросы, начинается это обсуждение для некоторых депутатов с критики
политических воззрений или, скажем, с кидания камней, в частности в нашу
партию, в нашу фракцию, и, к сожалению, это и от вас можно услышать, я имею в
виду от вашей фракции. У меня вопрос: считаете ли вы правильным, когда при
обсуждении тех или иных действий граждан Российской Федерации или группы
граждан обсуждение начинается с критики их политических воззрений? Спасибо.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы перешли к многопартийности, надо спокойно относиться к
любой критике. И никто бы КПРФ не критиковал, если бы они отказались
полностью от багажа КПСС. Мы не критикуем вас, мы как бы выражаем вам наш
протест. Почему вы нас лишили нашей Родины - Советского Союза? Это сделали вы
в 90-м году, в 91-м и 93-м, ваш Верховный Совет, где не было никого, только
вы, коммунисты! Поэтому вы должны это понимать как наше недовольство тем, что
вы разрушили самое красивое, самое мощное, самое сильное, замечательное
государство - и в военном отношении, и в научном, и в культурном. У нас было
всё прекрасно. Европа только-только к этому подходит, но всё равно не сможет
добиться тех успехов, которые мы имели. Поэтому мы вас за это... Посмотрите
на меня: родился в Казахстане - чужое государство, мать родилась в Пензенской
губернии - теперь называется Мордовия, отец родился в Львовской области,
теперь это Польша или Украина. Вы лишили полностью нас Родины! Где могилы
предков? Мы иностранцы здесь, у себя. Вот за это... Не потому, что вы
называетесь коммунистами, а потому, что мы возмущены тем, что вы самое
великое государство в мире полностью развалили хуже Чингисхана, хуже Гитлера,
хуже шведов. Вы вернули границы России в XVII век. Умирают каждый год... три
человека умирает в Тверской области - один рождается. Что вы сделали рядом с
Москвой? В два раза смертность выше, при том, что нет никакой войны.

Любое государство живет сегодня лучше нас. Люди болеют, погибают каждый день,
взрывают наши поезда - это же позор! Вам сказали - сорок человек, скоро
скажут - пятьдесят, через двадцать лет назовут точную цифру - двести человек
погибло. Вы сами ездите в метро и видите, сколько человек каждое утро в
полдевятого в вагонах метро, посчитайте - двести человек. Это люди, которые
приехали в Москву, это... Похоронили москвичей, у которых есть родственники,
а остальные у нас все бомжи, получается. Страна бомжей. (Выкрики из зала.)
"ЯБЛОКО" виновато.... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, мы уже переходим к обсуждению.
Спасибо.

Просил по ведению слова Николай Михайлович Харитонов. По ведению только.

ХАРИТОНОВ Н. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Борис Вячеславович, я прошу и настаиваю: за счет вашей фракции дайте
возможность задать вопрос по правам человека, позвольте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, вы вопрос ведь хотите задать, да?
Вы ведь по ведению записались, но, уважая ваш статус сегодняшний, Николай
Михайлович, делаю это как исключение.

Включите, пожалуйста, микрофон Харитонову.

ХАРИТОНОВ Н. М. Большое спасибо.

Представьте на минутку, Владимир Вольфович, что вы сегодня являетесь
защитником - мы голосуем и вас назначаем. Что бы вы сделали по вчерашнему
дню, когда один из кандидатов в президенты, нарушая закон о выборах, права
человека, право выбора, используя ситуацию, нарушил закон: не участвуя в
теледебатах, - напрямую включили все телеканалы - кандидат в президенты Путин
общался с обществом? Что бы вы сделали, чтобы защитить наши права и права
представителя вашей партии - кандидата в президенты Малышкина?

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Что касается выборов президента. Все кандидаты уходят в
отпуск, и никто о них ничего не сообщает, и в последнюю неделю дать им равное
время - с понедельника по пятницу, - задать им одинаковые вопросы, пусть они
ответят. Сегодня играют роль только деньги, административный ресурс, сегодня
неравные права и возможности. И мы с вами приняли такие законы, которые все
толкуют, как хотят. Мы сами издеваемся... Вот я - лидер партии и не имею
права помогать Малышкину. Что за закон мы такой сделали?! Хотя нет прямого
запрета, но толкуют его по-разному. То есть нас с вами заставили принять
законы, которые можно поворачивать в любую сторону. Через суд мы добьемся,
если туда не позвонят, чтобы я имел право быть доверенным лицом. И вот все
депутаты "Единой России" не имеют права поддержать кандидата как доверенные
лица - это же абсурд: они поддерживают Путина, но не имеют права быть его
доверенными лицами! Что это такое?! Кто это толкует так закон?

Я позвонил в правительство, - вот они здесь сидят - мне объяснили, что нет
такого понятия, категории "А" не запрещают заниматься политической
деятельностью. Почему же молчат Конституционный Суд и генеральный прокурор? Я
в первую очередь буду требовать отставки председателя Конституционного Суда,
генерального прокурора, председателей Верховного Суда, Высшего Арбитражного.
Это всё бездельники! Ничего не делают наши руководители высших судебных
органов. ЦИК нужно полностью менять, там никуда не годятся юристы, они не в
состоянии толковать законы. Поэтому нельзя делать так... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, от ЛДПР будут вопросы?

Пожалуйста, включите микрофон Малышкину Олегу Александровичу.

МАЛЫШКИН О. А. Владимир Вольфович, я хочу чуть-чуть расширить вопрос моего
коллеги, вот именно о каких-то нормах поведения наших кандидатов. Вчера я был
на теледебатах. Хакамада говорит: а я чего, я сюда пришла, президента нет, я
никому вопросы задавать не буду. Ну что это за поведение?! Ванька Рыбкин -
тот вообще дураковать начал, поехал сюда, начинает с женой вот так
здороваться. Ну что это за поведение наших кандидатов?! Ну давайте каким-то
образом... Каким образом вы будете защищать права наших избирателей?
Объясните, пожалуйста. И вы участвовали в процессе, опытный, 97-й год
помните, в Тацинском - там вооруженного конфликта чуть не было. Вот о защите
наших прав, прав наших избирателей... (Микрофон отключен.)

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я здесь то же отвечу: это опять наша с вами беда.
Уполномоченный назначается детьми и депутатами. Наши депутаты тоже, как дети,
не хотят и не могут принять законы, где всё четко будет обозначено. Если
Хакамада говорит, что у нее вопросы только к Президенту России, значит, она
пускай сидит дома. Президент России отказался от дебатов. И не надо морочить
голову избирателям.

И опять об этом законе: нельзя, чтобы были выдвижения от групп избирателей.
Мы требовали, когда принимали закон о выборах президента: выдвигают только
политические партии и только представленные в парламенте, потому что за нас с
вами проголосовали сто миллионов избирателей, они нам доверили право. И в
перспективе вообще нужно перейти на избрание президента на заседании палаты,
как это делается в Германии, в Израиле, во многих странах. Что мы тратим
деньги?! Что, здесь не изберут президента Путина?! Вот вместо Уполномоченного
сейчас проголосовали бы и миллиарды рублей сэкономили. У нас самая дорогая в
мире избирательная кампания, на выборы американских конгрессменов и
президента Америки уходит в десять раз меньше. Мы детям не даем, а на выборы
бухаем огромные деньги. Зачем заниматься этой профанацией? У нас самая
дорогая демократия во всем мире, нигде столько денег не уходит, сколько у
нас. И столько выборов нигде нет. Продлить сроки президенту и депутатам
Госдумы, и выборы по партийным спискам, и убрать верхнюю палату. Они сообщают
в прессу: нам нечего делать - Госдума не дает законы. Нечего делать - идите
домой, если вам нечего делать! Им действительно нечего делать. Мы сами
принимаем закон, зачем он идет в верхнюю палату, зачем? Ведь за рубежом
верхнюю палату придумали как отстойник, а у нас-то зачем отстойник нужен? Нам
нужны нормальные, работающие депутаты, и всё. То есть сокращать чиновников,
сокращать... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От независимых депутатов вопрос.

Включите микрофон Попову Сергею Алексеевичу.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Владимир Вольфович, вы, вне всякого сомнения, являетесь
ярким политиком и руководителем партии. Между тем Уполномоченный по правам
человека должен прекратить политическую деятельность и выйти из политической
партии. Вы это сделаете на самом деле или вы примените ту конструкцию,
которую сделала "Единая Россия", когда Борис Вячеславович Грызлов входил в
Высший совет партии, не будучи членом партии, принимал самые важные для
партии решения?

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Если сегодня у нас действует закон, который каким-то лицам
запрещает сохранять свою политическую принадлежность, я буду вынужден
подчиниться, но считаю это совершенно антиконституционным законом. Вот здесь
представитель президента нам сегодня напомнил о каких-то конституционных
нормах, он не понимает, что в протокольном поручении мы пишем: рассмотреть
возможность создания комиссии. Не мы создаем, правильно, президент создаст,
но мы вам даем побудительный знак: создайте такую комиссию, чтобы наконец
заработали наши протокольные поручения!

Я считаю дискриминацией, когда человек должен отказываться от политической
принадлежности. Так мы дойдем еще до отказа от гражданства, от семьи или,
наоборот, до немедленного вступления в брак, если не замужем. Это
ограничение. Конституция нам всем дала одинаковые права, никакого значения не
имеет... Это кто-то специально ввел эти нормы. Поэтому я говорю: у нас не
действуют Конституционный Суд и Генеральная прокуратура, начать нужно с них,
распустить обе эти структуры и заставить депутатов... Я именно вами буду
заниматься, чтобы вы наконец приняли нормальные законы. Любой гражданин имеет
право состоять в любых партиях на любых должностях - в этом смысл
политической партии! Иначе мы, так сказать, кастрируем партию - партия есть,
но нельзя ничего делать. Вот я - лидер партии, я ничего не могу сегодня
делать, я не имею права. Бомж имеет право, вот я привожу сейчас бомжа - всё,
его регистрируют, доверенное лицо... Я - лидер партии - не могу, только...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.

И пожалуйста, от фракции "Родина" - Рогозин Дмитрий Олегович.

Включите микрофон.

РОГОЗИН Д. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Родина".

Уважаемый Владимир Вольфович, вопрос следующий. Вот от господина Миронова,
когда он возглавлял у нас всю работу, связанную с защитой прав человека
(подчеркиваю: прав человека, а не прав гражданина), я что-то ни разу не
слышал ничего в отношении наших соотечественников, проживающих за пределами
России. Между прочим, среди них есть не только граждане, есть еще и
неграждане, есть также и лица, которые приняли гражданство просто в силу
обстоятельств, вынуждены были принять гражданство, иначе бы они всё потеряли:
собственность, работу, перспективы.

Вы сейчас выступали, но, к сожалению, об этом тоже ничего не сказали. А
вопрос таков: считаете ли вы, что Уполномоченный по правам человека в
Российской Федерации должен, обязан заниматься вопросом защиты прав
соотечественников, каким бы гражданством они ни располагали?

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот это будет четвертая позиция. Дети - оторвать их от
преступного мира, депутатов научить наконец издавать нормальные законы, с
прокурорами закончить, и четвертая позиция - наконец заняться нашими
соотечественниками. Никто ничего не делает! Правозащитники чуть там где-то
что-то случилось на Кавказе - вой по всей планете, но трамбуют русских -
лишили их имущества, издеваются - ни слова не говорят! Ввели понятие:
неграждане России. Где, в каком государстве?!. Даже скот имеет какие-то
породы, какие-то названия, классификацию и уход за ним есть! Русские в Латвии
- никто вообще, это возмутительно, и ни разу Уполномоченный по правам
человека, в том числе и кандидат Лукин, никогда не поднимал вопрос об этом,
никогда не защищал никого!

Почему мне этот вопрос близок? Вот я тот самый, который сорок лет назад,
зная, что эта великая партия поломает страну из-за своей идиотской
национальной политики, приехал сюда. Мне было восемнадцать лет. Советский
Союз меня принял, у меня не спрашивали, какое гражданство, а здесь...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович, спасибо. Вопросы заданы.
(Выкрики из зала.)

Так, давайте не будем из зала!

Я попрошу приступить теперь к выступлениям, если у фракций есть такая
необходимость. Пожалуйста, фракция "Единая Россия". Нет. Фракция КПРФ.
Тюлькин Виктор Аркадьевич.

Включите микрофон, пожалуйста. До трех минут.

ТЮЛЬКИН В. А. Уважаемые товарищи, а также господа депутаты! Вопрос
чрезвычайно серьезный. Вот здесь уже прозвучало мнение, что основной упор
надо сделать на то, что прежде всего Уполномоченный по правам человека - это
юрист. Я удивляюсь, как Владимир Вольфович не догадался усилить этот тезис,
сказать, что не только юристом он должен быть, а еще и сыном юриста, иначе он
с этой должностью не справится.

Однако если говорить по-серьезному, то, конечно, Уполномоченный должен быть
не столько юристом, сколько человеком, поскольку права человека - это гораздо
шире... И мы сплошь и рядом видим, что именно юристы - а, вообще, практика
показывает, что это наиболее бесстыдное племя, - эти законы нарушают и права
человека сводят к нулю. Сплошь и рядом простой человек получает совет: а ты
обращайся в суд. О чем речь - есть право обратиться в суд. И специально для
господина Миронова идет этот человек в суд, и, как говорил дедушка Ленин, в
ответ получает формально нечто правильное, а по сути дела - издевательство.

Поэтому сегодня мы и рассматриваем этот вопрос. Дело не в формальных
нарушениях регламента или закона, в сроках, в спешке. Не в этом дело, дело в
том, что выборная кампания идет уже, идет выборная кампания президента. Вы же
почти этим составом принимали закон - запретить референдум, запретить народу
высказывать свое мнение в выборную кампанию: это может повлиять... А здесь -
Уполномоченный по правам человека, который на следующий день после выборов
может высказать какое-то мнение, - давай его заменим, как в хоккее, по ходу
встречи, быстрее чтобы. Это выглядит просто неприлично! И я удивляюсь, глядя
на коллег из "Единой России": вы же грамотные люди, мы же с вами вместе со
многими "Интернационал" пели, вы университеты марксизма-ленинизма кончали, и
даже ВПШ некоторые, - неужели вы не понимаете, что вы плохую услугу своей
партии оказываете? Президент внес... Вот если бы вы взяли и перенесли,
сказали бы: Владимир Владимирович, ты погоди, после выборов, - это был бы
сильный ход, а так... Мы только радуемся, между прочим, потому что быстрее
народу станет понятно ваше лицо.

И наконец, то, что касается товарища или господина Жириновского. Вообще...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Аркадьевич. Будет дальше еще
возможность выступить по другим кандидатурам.

Пожалуйста, фракция ЛДПР. От фракции ЛДПР выступает Митрофанов Алексей
Валентинович. Пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! Я предлагаю
поддержать кандидатуру Жириновского Владимира Вольфовича. Я думаю, что это
самый известный кандидат на пост Уполномоченного, это единственный
действующий депутат из состава кандидатов. Я вообще не понимаю, как мы можем
рассматривать сейчас на этот пост кандидата не из депутатов? Какой же смысл?
Нужна живая связь с депутатским корпусом! Это одна из наших с вами
возможностей влияния на страну - и кто-то думает избирать человека, который,
так сказать, не связан с депутатским корпусом. Это единственный действующий
депутат из кандидатов, это человек, абсолютно известный нашему обществу и
самый известный из всех кандидатов на пост Уполномоченного.

Посмотрим вообще на весь политический путь Владимира Вольфовича, и мы увидим,
что это и победа на выборах в 1993 году, это и политическая амнистия. Он один
из авторов политической амнистии, и, по моему мнению, политическая амнистия
23 февраля 1994 года - один из самых сильных ходов вообще в политической
жизни за последние десять - двенадцать лет. Если бы этого не было, то угроза
столкновений в обществе, терроризма и прочих отвратительных явлений
многократно возросла бы. Мы сняли тогда напряжение. Нам говорили, что не надо
этого делать, что и Руцкой, и Лукьянов, и все остальные станут лидерами
каких-то оппозиций, они взорвут обстановку в стране, что это опасно, а они
стали лояльными членами общества, депутатами, губернаторами, профессор
Хасбулатов сейчас преподает. Это один из путей решения... Если бы такую
методику мы перенесли сейчас на чеченскую проблематику, то, может быть, мы бы
не пустые амнистии, так сказать, каким-то бандитам объявляли, а смогли бы
решить в политическом плане вопрос, может быть, всё бы по-другому пошло.

Мы предлагали - и Владимир Вольфович был инициатором - экономическую
амнистию. Без проведения экономической амнистии, когда в условиях меняющегося
законодательства постоянно совершались ошибки и преступления, в том числе и в
экономической сфере, мы дальше не двинемся. Если мы будем выяснять постоянно,
кто в каком году что приватизировал, кто в каком году что у кого отнял, - это
будут бесконечные выяснения, и страна не сможет дальше идти вперед. Поэтому,
так сказать, экономическая амнистия - это наша идея, и рано или поздно это
будет принято. Это тоже идея Владимира Вольфовича.

Я и в эмоциональном плане хочу вам сказать. Вот я Владимира Петровича Лукина
очень хорошо знаю, еще ребенком я его знал, я дружил с его сыном, но я скажу:
Владимир Петрович, ну не для вас это место! Вы человек спокойный, вам бы
Институт США и Канады возглавить. Вы совершенно другой - вы научный человек,
а там надо... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович. Всё, три минуты, как мы
договаривались. Будет потом возможность.

Пожалуйста, от фракции "Родина" кто будет выступать? Есть желание выступить?
Нет желания выступить. Спасибо.

Приступаем к обсуждению следующей кандидатуры. Слово предоставляется
кандидату на должность Уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации Каландарову Камилжану Хамутовичу. Пожалуйста.

КАЛАНДАРОВ К. Х. Уважаемый Председатель, уважаемые члены Государственной
Думы! Я очень благодарен вам за приглашение и за возможность выступить перед
вами, баллотироваться на пост Уполномоченного по правам человека. Я в этот
зал пробивался 1 час 55 минут, но я думаю, что это техническая проблема.

Я хочу сказать, что на сегодняшний день, на мой взгляд, аппарата
Уполномоченного по правам человека как института в Российской Федерации нет.
Я думаю, что будущий Уполномоченный должен сделать в первую очередь всё для
того, чтобы этот институт в Российской Федерации состоялся.

Институт, которым я руковожу, Институт прав человека, с первого дня своего
образования был ориентирован на поддержку президентских программ в области
прав человека. Мы сторонники Президента Российской Федерации Владимира
Владимировича Путина, мы поддерживаем все его инициативы. Мы поддерживаем
инициативы ваши, Государственной Думы, и "Единой России". Поэтому я снимаю
свою кандидатуру в пользу господина Лукина. Я думаю, что он самый достойный
кандидат.

И я хотел бы, пользуясь моментом, если можно, обратиться к нему с такими
просьбами. Во-первых, он должен сделать всё для того, чтобы отменить смертную
казнь. Поскольку он дипломат, высокообразованный человек, он должен в первую
очередь защитить имидж Российской Федерации перед европейским сообществом,
чтобы мы были уважаемым государством, чтобы сохраняли свой авторитет и
развивали его. Во-вторых, он должен сделать всё для того, чтобы в России
появились посты Уполномоченного по правам женщин и детей и Уполномоченного по
делам национальностей. В-третьих, он должен сделать всё для защиты прав и
свобод наших соотечественников в зарубежных странах.

И последнее. Я думаю, что по этическим соображениям было бы очень логично,
если бы Владимир Петрович сделал такое усилие над собой и предложил каждому
из кандидатов на эту должность ответственные посты, для того чтобы мы все
могли бы реализовать свои проекты в области прав человека.

Пользуясь моментом, я хочу выразить вам глубокое уважение и сказать о том,
что Институт прав человека - сторонник сотрудничества с вами, с депутатами
Государственной Думы. Мы считаем, что это налагает большую ответственность
перед парламентом Российской Федерации, перед вами. 5 марта мы проводим
международную конференцию "Власть и права человека", на которой будем
анализировать деятельность парламента. Это будет в Москве в
"Президент-отеле". Я всех приглашаю. И еще раз прошу проголосовать за Лукина.
Спасибо вам большое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Камилжан Хамутович.

Приступаем к обсуждению следующей кандидатуры.

По ведению - Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот вам яркий пример профанации выборов.

Если уважаемый претендент решил снять кандидатуру, написали бы вчера в
комитет, вас бы из списка вычеркнули. Вы понимаете, что чем больше вы будете
в поддержку Лукина выступать сейчас, снимая свою кандидатуру (сейчас, я
уверен, там еще два человека найдется), тем меньше голосов он получит. Не
издевайтесь над депутатским корпусом! Если вы слепили конструкцию, при
которой якобы есть альтернативные кандидатуры, но всё сбросим в корзину
Лукина, вы заблуждаетесь, так сказать. Вы провоцируете нас быть еще более
оппозиционными в такой ситуации. Это неприлично! Вы выходите сюда как
кандидат на пост Уполномоченного и нарушаете наше право выбрать нормального
Уполномоченного.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.

Слово предоставляется кандидату на должность Уполномоченного по правам
человека в Российской Федерации Лагутину Александру Сергеевичу.

ЛАГУТИН А. С. Владимир Вольфович, я и так сильно волнуюсь, пожалуйста, не
сбивайте меня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста... (Шум в зале, выкрики.)

Владимир Вольфович! Владимир Вольфович, я попрошу вас без реплик с места.

Пожалуйста, Александр Сергеевич, слушаем вас.

ЛАГУТИН А. С. Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! Я хочу остановиться
на двух моментах, которые, я считаю, будут полезны в работе Уполномоченного.

Первое - это казачество. В настоящее время казаки есть в России, но
казачества как системы власти, как системы управления территорией, как
системы обеспечения жизни людей нет. Между тем казачество достигло за свою
историю наиболее высоких показателей в таких вопросах, как демократия и
защита прав человека. К демократическим принципам, которые были у донского
казачества, и к таким показателям самой демократии, которые были на Дону, ни
одно государство и близко не подошло.

Второй вопрос. Сколько казаков гибло, сколько казаков уходило на фронт, но ни
один ребенок, ни одна вдова, ни родители никогда не были оставлены без
попечения общины.

Мне кажется, что мы достаточно набрались опыта западной демократии, можно
переходить и к своему опыту, тем более что этот опыт очень успешный.

И второй момент - это коррупция. Коррупция располагает колоссальным
интеллектуальным и материальным потенциалом. Президент объявил войну
коррупции. Мне кажется, что каждый, кто претендует на значимую должность,
должен определиться по этому вопросу. Базой коррупции является незащищенность
государственных чиновников. Я думаю, что Государственная Дума не случайно так
долго не может решить этот вопрос. Государственные служащие не защищены, и
мне кажется, что Уполномоченный должен уделять особое внимание делу защиты
честных госслужащих.

Вопросов по законодательному обеспечению деятельности Уполномоченного нет и
не может быть - у него колоссальные права, поэтому любой вопрос он может
решить. Какая здесь выгода? Честный госслужащий будет честно работать - уже
польза обществу. Чем больше честных госслужащих, тем меньше коррупция - опять
обществу польза. Кроме того, как правило, - да не как правило, а всегда -
профессиональный уровень честного госслужащего значительно выше, чем уровень
коррумпированного чиновника, потому что честный госслужащий попадает на
службу только по этому показателю, за единственное его качество -
профпригодность. Ну и если у Уполномоченного будут какие-то трудности в том,
как определить честного госслужащего и коррумпированного чиновника, ему
всегда СМИ подскажут, они всё про всех знают. Кроме того, коррупция
расправляется с честными госслужащими путем увольнений. Увольнения всегда
незаконные, потому что законно уволить честного служащего практически
невозможно. Я хотел бы, чтобы Уполномоченный обратил на эти вопросы внимание.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.

Пожалуйста, вопросы. От фракции "Единая Россия" есть вопрос? Нет. От КПРФ?
Бенедиктов?

Включите микрофон депутату Бенедиктову, пожалуйста.

БЕНЕДИКТОВ Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Из выступления я не очень понял ваше отношение к демократии. Могу
согласиться, что это не лучшая вещь, за ней смерть Сократа, приход Гитлера к
власти, вымирание России... Поэтому вопрос такой: как вы считаете, права
человека, который по политическим убеждениям не демократ, а монархист, - они
должны отстаиваться или нет?

ЛАГУТИН А. С. Я прошу прощения, я совершенно о другом говорил. Я говорил, что
на территории казачества демократия была самого высокого уровня. Ни одно
государство и близко не подошло к тем демократическим принципам, которые были
у казачества. Вы же поймите: рядовой казак и атаман были абсолютно равны в
правах. Николай Михайлович, вы рядом сидите, подтвердите.

Вот о чем я говорил. А на Дону, смотрите, ни разу не сказали - "иногородние".
Это же какое было уважительное отношение к людям! "Казак" и "иногородний", не
"иноземец", не "чужеземец" - "иногородний". Не иностранец, понимаете?! Это же
очень уважительное отношение, вот о чем я говорю. И там разные конфессии
существовали... Поэтому я как раз не говорю о том, что не нужно
монархистов... Я считаю, что опыт буржуазной демократии для нас был полезен,
но хватит уж нам учиться у Запада, у нас свой опыт есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.

У фракции ЛДПР есть вопрос? Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.

Уважаемые претенденты, вот вы сейчас говорили о борьбе с коррупцией, и я
хотел бы в этой связи задать вам следующий вопрос. Очень много наших
соотечественников приезжают на территорию России и проходят процедуру,
унизительную процедуру получения гражданства. Вот в этой сфере очень
распространено взяточничество. Как вы считаете, нарушает ли права человека
то, что восьмидесятилетнюю бабушку заставляют по идиотской инструкции,
наверное, МВД - или кто ее придумал - сдавать кровь на СПИД? Люди ходят
годами, получая российское гражданство, их отправляют, например, в Баку за
справкой об отсутствии судимости, чего-то там еще. То есть как вы планируете,
если вам достанется этот пост, не пора ли нам ввести уже такую провокационную
систему работы с подобными органами, как было при Сталине, когда приходил
кто-то, просил решить его вопрос, а после того, как чиновник вымогал взятку,
его тут же сажали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Сергеевич.

ЛАГУТИН А. С. Мне этот пост не достанется, но отвечу на этот вопрос.

Я сказал, что базой коррупции является незащищенность чиновника. Вот я
уверен, что здесь многие депутаты, я многих знаю, сами в прошлом чиновники.
Как бы пресса ни говорила, но чиновник, как правило, еще менее защищен, чем
так называемый рядовой гражданин, ничего чиновник не может. Я могу сказать, я
был начальником департамента - абсолютно беззащитная должность, поэтому я
говорю, что Уполномоченный должен поддерживать честных госслужащих, это
уменьшит коррупцию и уменьшит взяточничество. Уверен, что честный госслужащий
восьмидесятилетнюю бабушку на СПИД не пошлет проверяться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вопрос от фракции "Родина" есть?

Включите микрофон Глотову.

ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Александр Сергеевич, вот вы ратуете за защиту
чиновников, их прав, это очень хорошо. Выступая в этом зале 16 января,
председатель правительства Михаил Касьянов сказал нам о том, что двадцать
семь миллионов нищих в нашей стране, тех, кто живет за чертой бедности, по
другим данным, это тридцать пять - сорок миллионов. Как вы намерены защищать
социальные права наших граждан?

ЛАГУТИН А. С. Сергей Александрович, я давно отстаиваю позицию, что у нас вся
жизнь действительно зависит от чиновников, но то, что говорят, что чиновников
надо убрать... Уберем чиновников - придет криминал, ничего другого не будет.
Я отстаиваю позицию, что необходимо поддерживать честных госслужащих. Я могу
ответить на вопрос, как будут определять честность госслужащих, я в своем
выступлении уже сказал: честный госслужащий обеспечит права и этих двадцати
семи миллионов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, спасибо.

От независимых есть желающие задать вопрос? Нет.

Присаживайтесь, Александр Сергеевич, спасибо.

От "Единой России" есть желающие выступить по кандидатуре? Нет. От КПРФ?
Пожалуйста, Тюлькин Виктор Аркадьевич, три минуты.

ТЮЛЬКИН В. А. На чем я остановился?.. О, Владимир Вольфович! С учетом того,
что процедура как-то превращается в фарс, я чистосердечно считаю, что
Владимир Вольфович был бы лучшей кандидатурой на этом посту. (Аплодисменты).
Всей стране стало бы ясно, что в нашем королевстве что-то не так и что крыша
у тех небоскребов, которые Митрофанов еще не построил вместе с Лужковым, уже
поехала. А если серьезно, то только что нам с этой трибуны Владимир Вольфович
сам чистосердечно признался, что он тут иностранец. Так или не так? А
иностранцы на этот пост, как я понимаю, не проходят. А вместе с тем Владимир
Вольфович сказал правду, и искренне, потому что у него действительно нет
отечества: юрист, сын юриста, высококлассный юрист, и отечество у него там,
где платят, и чем больше платят, тем лучше. Его главный лозунг: "Я за
русских, я за бедных, я за бедных русских". И опять чистосердечно! Только он
сначала из этих русских делает бедных, а потом этих бедных за хорошую
зарплату и за их же деньги защищает. Поэтому так не годится! Если вы
настоящий демократ, Владимир Вольфович, то, когда в бюллетене останется одна
фамилия, я вам рекомендую всю свою фракцию от этого дела отвести и устранить.

Что касается нашего сегодняшнего голосования, мы будем голосовать, отстаивая
права человека, и прежде всего отстаивая свое собственное достоинство в этом
зале, поэтому я рекомендую всем подумать.

А что касается кандидатуры Лагутина Александра Сергеевича, то, Александр
Сергеевич, вы производите впечатление честного и порядочного человека, я вам
рекомендую снять свою кандидатуру и не портить свою репутацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, от фракции ЛДПР есть желающие выступить?
Пожалуйста, Владимир Вольфович. Я попрошу выступающих в соответствии с
порядком, который мы утвердили, выступать именно по той кандидатуре, которая
обсуждается. Сейчас обсуждается кандидатура Лагутина Александра Сергеевича.
Три минуты, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот я и хотел как раз с этого начать, чтобы мы
действительно обсуждали тех, кто здесь стоял. Поэтому надо точно осознавать,
у кого "крыша поехала", надо давать оценку себе правильно. И когда вы
затронули вопрос, что у кого-то нет отечества, то в данном случае мы вас всех
в том и обвиняем, что вы нас лишили Российской Империи, Советского Союза,
всех нас лишили, испохабили слова "коммунист", "либерал", "патриот", и теперь
еще слово "Родина" похабят. У нас уже не осталось ни одного нормального
политического слова.

Что касается кандидатуры Александра Сергеевича, то это же уже нарушение.
Почему комитет по госстроительству молчит? Ведь никакого отношения к
юриспруденции ни по работе, ни по степени, ни по званию человек не имеет. Он
прекрасно разбирается в двигателях внутреннего сгорания, это очень важная
профессия. Почему его тянет сюда? Это же чисто гуманитарная сфера. Был
учителем физкультуры, далее - политехнический институт, старший инженер, и в
конце он пишет: "Имею опыт защиты гражданских прав". Это что, в бане, дома?
На каком посту этот опыт "защиты гражданских прав" получен? То есть в этом
смысле мы же как-то должны более грамотно подходить. Нам вначале зачитывают
положение, кто может быть избран, и тут же идут люди, которые никак с этим не
связаны. Если в больницу мы примем на работу вместо врачей парикмахеров, все
скажут: сумасшедшие! Ну парикмахер же не может быть хирургом.

Проблемы Уполномоченного по правам человека - это проблемы, связанные... Надо
хорошо знать наше законодательство, лучше, чем наш генеральный прокурор и
председатель Конституционного Суда! Но, если вы никогда не открывали
Уголовный кодекс или Конституцию страны, как вы можете лучше их знать? Вот я
их здесь обвиняю, вы же никого не обвинили. Вы вышли с фразой, что вы уже
волнуетесь, - ну тогда вы не сможете работать ни одного часа, ибо вся
проблема Уполномоченного по правам человека - это тысячи писем с горем.

К сведению гражданина Тюлькина: это горе, которое, вы, коммунисты, принесли
нашей стране, с 17-го года. Это те самые, которые сидели в тюрьмах, - их до
сих пор трамбуют. Это дети, это инвалиды, это алкоголики, наркоманы - это
всё, что нам осталось, потому что страна в состоянии войны, в состоянии
войны!

А вы говорите, что вы уже волнуетесь. Ведь люди только об этом пишут, каждый
день пишут об этом: умираем, страдаем, тяжело, помогите, помогите! Вы
говорите: я уже волнуюсь. Даже выступать вы волнуетесь, вы не имеете никаких
прав, вам быть... Вот автосервис - пожалуйста, вы специалист по двигателям
внутреннего сгорания, откройте автосервис, никакой проблемы нет. Физкультура
- нам нужна физкультура, - пожалуйста, вернитесь к своей первой профессии,
нам не хватает учителей физкультуры по всей стране. А вы идете на такую
высокую должность, вы же прекрасно понимаете...

Вот товарищ Тюлькин опять советует: снимите кандидатуру. Я только что
выступал, говорил, что это неприлично. Если человек вышел сюда, значит, он
хочет быть избранным, здесь не конкурс красоты. Предлагаю не голосовать за
Лагутина Александра Сергеевича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Выступление от фракции "Родина". Пожалуйста, Глотов Сергей Александрович.

ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Хорошо, что Лагутин Александр Сергеевич не снял своей кандидатуры, как
это сделал его предшественник, ибо действительно это вело бы к фарсу, а не к
выборам сегодня Уполномоченного по правам человека. И очень хорошо, что он не
строит свою предвыборную программу на критике обвальной и совершенно
несправедливой ныне действующего Уполномоченного по правам человека Миронова
Олега Орестовича. Всем известно, что Олег Орестович подготовил целый ряд
докладов о своей деятельности и деятельности в том числе аппарата
Уполномоченного по защите прав и свобод граждан. Эти доклады нашли отклик в
обществе, стали предметом обсуждения. И наша задача - чтобы Государственная
Дума более внимательно отнеслась к тому, что предлагал Уполномоченный по
правам человека Миронов, в том числе и в своих специальных докладах о
деятельности органов внутренних дел, о психиатрических больницах и так далее,
по целому ряду других вопросов.

Что же касается Лагутина, то он тоже поднял серьезную проблему - правового
статуса казачества. Это действительно сегодня имеет отношение уже не только к
Кубани и к Дону, но и к другим территориям Российской Федерации, где
развивается это движение и действительно нуждается сегодня в поддержке. И я
лично благодарен Лагутину за то, что наряду с тем, что речь идет о защите
прав наших чиновников, государственных служащих, о чем он сегодня
неоднократно заявлял в этом зале, мы имеем возможность поднять вопрос о
судьбе двадцати семи миллионов нищих в нашей стране и защите именно
социальных прав граждан, на что и делал акцент ныне действующий
Уполномоченный по правам человека. Да, это права на каждый день, они в первую
очередь должны быть защищены сегодня и должны быть постоянным предметом
рассмотрения здесь, в стенах Государственной Думы. Даже двадцати семи, а не
тридцати пяти миллионов, как есть на самом деле, из тех ста сорока пяти,
которые есть по последней переписи. Поэтому мы сегодня и говорим о защите
этих прав в этих стенах.

Хорошо, что Лагутин не снимает свою кандидатуру, в отличие от Каландарова, и
действительно не пытается говорить об аппарате, здесь есть кому говорить об
аппарате. Наверное, Яковлева будет об этом говорить, сегодняшний кандидат.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли желание выступить у кого-либо из независимых депутатов? Нет.

Мы обсудили кандидатуру Лагутина Александра Сергеевича. Сейчас у нас осталось
около пяти минут, я предлагаю обсудить протокольное поручение депутата
Островского. По этому протокольному поручению уже было высказано мнение
Котенковым Александром Алексеевичем. У депутатов какие есть еще мнения? Здесь
поручение Комитету по Регламенту и организации работы Государственной Думы:
подготовить информацию о возможности создания комиссии парламентского
контроля в рамках Государственной Думы, а также о возможности организации
межведомственной комиссии Федерального Собрания, администрации президента,
правительства для осуществления контроля за выполнением поручений и запросов
депутатов Государственной Думы.

Пожалуйста, комментарии, Ковалёв Олег Иванович.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы еще по всем
протокольным поручениям не прошли, но... Котенков уже выступал по этой теме,
мы можем дать такой же ответ, что и он, если такое протокольное поручение
будет принято. Но, по-моему, вопрос понятен: такую межведомственную комиссию
мы не имеем права создать по закону. Я не знаю, если автора, Островского,
удовлетворит это, то тогда давайте голосовать протокольное поручение, но
комитет по Регламенту считает, что оно не соответствует статье 60 Регламента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Островскому включите микрофон.

ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Олег Иванович, меня удивляет ваша позиция. Я,
между прочим, данным протокольным поручением хочу обратить внимание на всех
депутатов Государственной Думы, я пытаюсь защитить интересы нас всех, потому
что нас всех постоянно игнорируют - мы пишем письма, запросы, протокольные
поручения, а нам просто смеются в глаза и присылают отписки. Потом, в этом
протокольном поручении я прошу вас представить нам информацию.

Что касается межведомственной комиссии, это вопрос, скорее, комитета по
госстроительству. Может быть, имеет смысл на основании вашего рассмотрения
потом передать им для решения. Но мы должны это создать, иначе десять лет
прошло и еще десять пройдет, мы будем писать и в ответ - тишина.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владимирович, я хочу вам сказать, что не все
депутаты, наверное, с вами согласятся, - многие депутаты путем своих
депутатских запросов решали вопросы, которые возникали у них и у их
избирателей. Так что я предлагаю посмотреть возможность принятия этого
протокольного поручения в первой его части. Я думаю, что вторую часть мы не
будем рассматривать, это требует дополнительной проработки, а по первой
части, наверное, можно посмотреть.

Олег Иванович Ковалёв, как вы считаете? Пожалуйста.

Ковалёву включите микрофон.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Значит, здесь
поручение такое - подготовить информацию о возможности создания комиссии
парламентского контроля в рамках Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и этим ограничиться, дадите информацию.

КОВАЛЁВ О. И. Я не знаю... Комиссия может работать в соответствии с законом,
в соответствии с положением об этой комиссии... Это положение будет
распространено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович, вы уже начинаете ответ давать на этот
вопрос.

КОВАЛЁВ О. И. Я разъясняю...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что вы просто посмотрите и дадите
соответствующий ответ. Я думаю, что такое протокольное поручение мы можем
оставить.

КОВАЛЁВ О. И. Ну хорошо, давайте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Так, протокольное поручение депутата Кибирева: поручить Комитету
Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы
изучить проблему и разработать положение, при котором бывшие депутаты
Государственной Думы Федерального Собрания имели бы право проходить в здание
Государственной Думы при предъявлении их депутатских удостоверений
соответствующего созыва. Есть ли мнения какие-то?

Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович. Потом Владимир Вольфович.

КОВАЛЁВ О. И. Борис Вячеславович, учитывая, что мы не дали своих заключений,
просто по времени не успели, я прошу мне слово предоставлять.

С точки зрения Регламента протокольное поручение не может быть принято,
потому что дается поручение на действия какие-то комитету по Регламенту. В
статье 60 говорится, что все протокольные поручения даются с целью получения
дополнительной информации, только и всего, поэтому оно не соответствует
статье 60 Регламента и не может быть рассмотрено. В то же время депутат
Кибирев имеет право сам инициировать проектом постановления то, о чем он
говорит в протокольном поручении. Поэтому протокольное поручение даже не
подлежит голосованию - оно не соответствует статье 60 Регламента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Трактовка этого вопроса, по-моему, вполне четко дана Ковалёвым в соответствии
с Регламентом. Мы это протокольное поручение не даем.

Остальные вопросы рассмотрим после перерыва, в 12.30. Спасибо.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.

Пожалуйста, покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 18 сек.)
Присутствует 418 чел.92,9%
Отсутствует 32 чел.7,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 32 чел.7,1%
Результат: кворум есть

Кворум имеется. Продолжаем работать, продолжаем обсуждать второй вопрос.

Слово предоставляется кандидату на должность Уполномоченного по правам
человека в Российской Федерации Лукину Владимиру Петровичу. Пожалуйста.

ЛУКИН В. П. Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! Конечно, выдвижение
моей кандидатуры на пост Уполномоченного по правам человека в России - это
большая честь для меня. Прежде всего для меня это очень большой человеческий
вызов. Конечно, я понимаю, что в случае поддержки вами моей кандидатуры на
мои плечи легла бы очень большая ответственность.

В течение всего нашего длинного парламентского периода, перестроечного,
реформаторского времени многие из нас часто ссылались на опыт Швеции, как
страны, близкой к идеалу социального государства - вот и сегодня о Швеции
говорили, - где отношения между государством и простыми людьми, социальные
вопросы, политические проблемы, многие другие аспекты личной и общественной
жизни людей решаются довольно эффективно и гуманно. Значительно реже между
тем упоминается о том, что Швеция стала первой страной, где еще в начале ХIХ
века был учрежден институт омбудсмена - так в Швеции и в других некоторых
европейских странах именуют уполномоченного по правам человека. Есть ли связь
между вот этими двумя вещами - качеством, высоким качеством человеческой
жизни там и издавна укоренившимся институтом уполномоченного? Мне кажется,
что такая связь есть, и немалая.

История многих стран, в том числе и нашей страны, ясно свидетельствует, что
сила государства зачастую оказывается иллюзорной, если она становится орудием
узких элитарных групп, неважно каких - дворянско-аристократических,
партийно-номенклатурных или новоолигархических. Только пользующиеся всеми
правами и свободами люди обладают подлинной гражданственностью, подлинным
патриотизмом. Лишь такие граждане, а не бесправные и безгласные колесики и
винтики могут сознательно участвовать в управлении делами своего государства,
своих городов и районов, могут заниматься реальной общественной жизнью, и они
же готовы тогда самоотверженно защищать страну от внутренних и внешних угроз,
в том числе от страшной современной угрозы - угрозы терроризма. Я глубоко
убежден в том, что будущее в ХХI веке принадлежит тем странам, в которых
главной заботой власти является не сама власть, а человек, его
благосостояние, его права и свободы.

В нашей Конституции, которая, как всем нам известно, является документом
прямого действия, содержится в достаточно полном виде перечень основных прав
и свобод российских граждан. Можно ли, однако, сказать положа руку на сердце,
что они полноценно реализуются на практике? Увы, это далеко не так. Права
наших граждан нуждаются не только в конституционном, так сказать, оформлении,
но и в каждодневной и повсеместной защите. С этой целью созданы самые
разнообразные институты, судебные, внесудебные, и механизмы, оформленные,
сформированные самим гражданским обществом, - это правозащитные общественные
организации.

Одним из самых важных конституционных органов защиты прав и свобод граждан
является институт Уполномоченного по правам человека. Я с глубочайшим
уважением отношусь к работе тех людей, которые трудились на этом направлении
в прошедшие годы. Они буквально с нуля запустили в действие данный механизм,
и это большая их заслуга. Вместе с тем, для того чтобы этот институт
окончательно и бесповоротно укоренился в общественной жизни России и завоевал
тот авторитет, которого он заслуживает, предстоит, на мой взгляд, сделать еще
очень и очень многое.

В сегодняшнем по необходимости очень кратком выступлении я могу лишь
перечислить те группы населения, на укрепление правового статуса которых я, в
случае поддержки моей кандидатуры, обратил бы первостепенное внимание.

Во-первых, это дети, особенно дети-беспризорники и сироты, дети в проблемных
семьях. Это больная проблема нашей страны и самая неотложная.

Во-вторых, это инвалиды. В этой связи у меня... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Петрович, вы можете потом выразить позицию,
отвечая на вопросы.

Добавьте 30 секунд еще.

ЛУКИН В. П. У меня накоплен определенный опыт работы с инвалидами, я работал
пять лет в этой области и знаю их проблемы.

В-третьих, это пенсионеры, конечно, это женщины (62 процента женщин
безработные сейчас) и многие другие. Я перечислил только зоны
непосредственного действия, об остальном поговорю позднее.

В заключение хотел бы сказать вам то, что сказал и президенту во время
встречи с ним: работа в этой сфере мне по душе в том числе и потому, что
институт Уполномоченного - это независимый институт... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, вопросы от "Единой России". Нет вопросов. От КПРФ? Кондратенко
Николай Игнатович.

КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемый Владимир Петрович, как молодой депутат, я,
наверное, уже мог бы поздравить вас с избранием, вы будете несомненно
избраны. Вот мы тут в перерыве между собой, казачки, погутарили и никак не
можем разобраться в такой штуке: ну откуда идут нарушения прав человека?!
Прежде всего, из исполнительных структур, чиновники, ну, суды тоже,
прокуратура могут, как говорится, попирать эти права. Но всё это назначается
с активным участием президента, и вас тоже - с активным участием президента,
а он представляет собой исполнительные структуры. Логично ли это? Отсутствие
альтернативности видим и здесь, потому что везде одно лицо. А кто же в таком
случае, простите за мою юридическую безграмотность, будет восставать против
истинных нарушений прав человека?

ЛУКИН В. П. Прежде всего позвольте не согласиться с тезисом о вашей
юридической безграмотности, вы человек весьма опытный, я отношу это к иронии.

Вопрос второй фактически такой - почему президент выдвинул мою кандидатуру.
Это вопрос не ко мне, это вопрос к президенту.

Третье. Несомненно правильно то, что Уполномоченный по правам человека не
может быть любим начальством. Если он любим начальством, это плохой
Уполномоченный, он обязан наступать на болезненные мозоли сильных мира сего.
Поэтому об этой стороне работы можно будет судить только в ходе самой работы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, вопрос от ЛДПР. Михаил Иванович Мусатов.

МУСАТОВ М. И., фракция ЛДПР.

Уважаемый Владимир Петрович, ваша партия "ЯБЛОКО" в течение последних десяти
лет защищала только права чеченцев в первой и второй войнах. Вопрос: как вы
будете защищать права русских, которые являются самым бесправным народом в
своей собственной стране?

И второе. Ваше отношение к введению американской стороной отпечатков пальцев
на визах. Это нарушение прав человека или нет?

ЛУКИН В. П. Спасибо за вопросы. Во-первых, я, к сожалению, не буду касаться
никаких политических вопросов, потому что в соответствии с законом "Об
Уполномоченном..." этот пост не является политическим. И поэтому я не буду
говорить, какая партия лучше, какая хуже, это неэтично с моей стороны.

Что же касается того, какие лица будут попадать в сферу влияния
Уполномоченного в случае, если вы поддержите меня - это все лица без изъятия,
все, кто обратится за поддержкой, бедные, богатые, разных национальностей,
никакой разницы для меня не будет. Как работали в этом плане другие
Уполномоченные - это вопрос не ко мне, я сейчас обсуждать этого, конечно, не
буду, это было бы неэтично с моей стороны.

Что касается вопроса о... О чем вы спросили, извините?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отпечатки пальцев на визах...

ЛУКИН В. П. А, об отпечатках пальцев... Мое личное мнение по этому вопросу
такое. Если Соединенные Штаты в одностороннем порядке устанавливают это, нам
следует немедленно установить то же самое у нас. Но предварительно было бы
очень хорошо поговорить с американцами в контексте нашего сотрудничества с
ними в борьбе с терроризмом. И если и они, и мы найдем эту работу нужной и
эффективной с этой точки зрения, то нам надо договориться на взаимной основе,
включив и другие страны. Если же мы сочтем это неэффективным, то нам,
естественно, надо будет всё равно ввести это для того, чтобы у нас было
равноправие с Соединенными Штатами по данному вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции "Родина" есть вопросы? Так, определитесь, пожалуйста, две руки
вижу: Глотов и Савельев. Пожалуйста, Юрий Петрович.

Савельеву включите микрофон.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

САВЕЛЬЕВ Ю. П., фракция "Родина".

...безопасность. Я имею в виду окружение Российской Федерации со всех сторон
военными базами Соединенных Штатов Америки. Вы видный дипломат, вы
пропагандист сближения России с Соединенными Штатами Америки, как вы,
находясь на этом посту, могли бы содействовать защите наших прав на
безопасность, в случае если США, преследуя свои цели и не считаясь со
средствами, осуществят в будущем при смене правительства или в защиту
каких-либо своих национальных интересов акты агрессии против нашей страны?

ЛУКИН В. П. Спасибо за вопрос. Проблемами коллективной безопасности,
безопасности страны, нации и так далее, занимается, конечно, не
Уполномоченный по правам человека. Он называется Уполномоченным по правам
человека и занимается прежде всего индивидуальными случаями. Вы задаете
вопрос, интересный в том смысле, каким образом соотносятся индивидуальные
права граждан и коллективные права граждан. Это очень важный вопрос, и я
думаю, что в ходе работы, если вы не возражаете, мы его обсудим, но,
насколько я понимаю закон об омбудсмене и закон об Уполномоченном, он
занимается прежде всего индивидуальными правами граждан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. От независимых есть желание кому-либо задать
вопрос? Нет.

Спасибо, Владимир Петрович, присаживайтесь.

Пожалуйста, выступления от фракций. От "Единой России"? Лахова Екатерина
Филипповна.

Включите микрофон, пожалуйста.

ЛАХОВА Е. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция "Единая Россия".

Уважаемые коллеги, я хотела бы напомнить слова депутата Кондратенко, когда он
говорил о том, что лучше было бы, если бы Уполномоченный по правам человека
был независимый. Мне бы хотелось вспомнить, что Олег Орестович Миронов был
именно независимым Уполномоченным по правам человека, чья кандидатура была
поддержана во второй Думе при условии, что будет принят закон "Об
Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", свои условия
выставила тогда коммунистическая фракция. Результаты функционирования
института Уполномоченного по правам человека у нас в России сегодня налицо.
И, когда говорят о его независимости от всех ветвей власти, это, наверное,
тоже неправильно. Уполномоченный по правам человека решить и защитить все
права наших россиян один не сможет, это просто нереально и невозможно. Надо
суметь скоординировать свою работу и с исполнительной властью, и с
законодательной властью, и в первую очередь, конечно, с судебной властью,
поскольку реформы судебной власти у нас еще очень слабые.

И мне хотелось бы особо отметить, что, выступая на Гражданском форуме,
президент говорил о правах человека и о тех проблемах, которые сегодня у нас
существуют, и сказал: власти одной это не решить. И он сегодня готов
прислушиваться, когда с какими-то идейными предложениями выходят
неправительственные организации. И вот здесь мне хотелось бы отметить, что
именно работа с неправительственными организациями поможет решить эти
вопросы.

Владимира Петровича Лукина я знаю уже четырнадцать лет, мы вместе начинали
работать в первом Верховном Совете, знаю как человека действительно
ответственного, как профессионала, который умеет выслушать всех: и
Жириновского, и Зюганова, и Глазьева. Он действительно правильно сказал:
независимо от политической принадлежности, бедный это или богатый, если он
проживает на территории России, Владимир Петрович будет этому человеку
помогать, он умеет сострадать.

И мне бы особо хотелось сказать в отношении двух категорий, чтобы
Уполномоченный по правам человека обратил внимание на ущемление их прав, -
это женщины и дети. Россия ратифицировала Конвенцию о правах ребенка, десять
лет этой конвенции, и она ратифицировала Конвенцию о ликвидации всех форм
дискриминации в отношении женщин, двадцать два года этой конвенции. Как
защитить права двух вот этих категорий - механизмы на сегодня в России до сих
пор не отработаны. И мне бы хотелось отметить, что женские организации
доверяются сегодня Лукину, мы с ним работали и хотели бы продолжать работать.

Партия "Единая Россия" будет поддерживать кандидатуру Лукина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции КПРФ Савицкая, да? Пожалуйста, Светлана Евгеньевна.

САВИЦКАЯ С. Е. По поручению фракции. Уважаемые депутаты, назначение на
должность Уполномоченного по правам человека должно быть, на наш взгляд,
произведено с соблюдением всех норм закона и Регламента, и нельзя нарушать
при этом ничьих прав. Однако сегодня нам предложен порядок выборов, который
нарушает права и тех, кто избирается, и тех, кто имеет право выдвигать
кандидатов, о чем говорилось в начале заседания. Две кандидатуры были
выдвинуты еще осенью прошлого года, и Совет нынешней Думы был обязан внести
их на рассмотрение еще в январе. Этого не было сделано, чем были нарушены их
права. Однако сегодня, нарушая права одних граждан, Дума старается соблюдать
права другого человека - президента Путина, рассматривая вовремя лишь его
кандидатуру - кандидатуру господина Лукина. Причем делается это в то время,
когда сам президент прямо нарушил права граждан - и кандидатов, и
избирателей, - допустив, чтобы вчера подконтрольный ему государственный
второй канал телевидения провел днем получасовую трансляцию встречи со своими
доверенными лицами одного из кандидатов в президенты - Путина и не
предоставил этой возможности другим кандидатам, чем были нарушены их права.
Действующий президент не пресек это нарушение. В связи с этим мы считаем, что
президент, нарушивший права других кандидатов, потерял моральное право
выдвигать своего кандидата на пост Уполномоченного по правам человека. А с
учетом нарушения Думой сроков рассмотрения и порядка внесения других
кандидатур на этот пост, что ставит, кстати, под сомнение легитимность всей
процедуры выборов, фракция КПРФ приняла решение не участвовать в голосовании
по всем кандидатурам и тем самым выразить свой протест против нарушений прав
человека в этой процедуре и профанации данных выборов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР кто выступает? Островский, пожалуйста.
Три минуты.

ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемые депутаты, фракция ЛДПР категорически против
кандидатуры Лукина Владимира Петровича, мы не дадим ни одного голоса в его
пользу и призываем то же самое сделать "Единую Россию". Кого мы собираемся
поддерживать? Мы собираемся поддерживать человека, который на протяжении всей
своей трудовой биографии всей своей деятельностью наносил ущерб стране,
нашему государству! Ведь посмотрите на трудовую биографию Владимира
Петровича. Посол в США - поговорите со специалистами, поговорите с
эсвээровцами, с грушниками: что делал Владимир Петрович на этом посту? Он
сдавал интересы России. Что делал Владимир Петрович в Чечне в период первой и
второй чеченских кампаний? Он призывал наших солдат сдаваться, он призывал
наших солдат к переговорам. И то, что сейчас происходит с этим процессом, -
это непосредственная вина Владимира Петровича, результаты его деятельности.
Что делал Владимир Петрович, представляя интересы нашего государства в ПАСЕ,
в Страсбурге? Он выезжал туда в составе официальной делегации российского
парламента и там систематически трамбовал нашу страну, постоянно говорил, что
у нас ущемляются права, постоянно выступал против интересов нашего
государства.

Далее. Ведь посмотрите, кто поддерживает Владимира Петровича, - Владимира
Петровича поддерживают Соединенные Штаты Америки и Западная Европа. Уже одно
это должно навести нас с вами на определенные мысли, там в нас не видят
друзей и пытаются нам с вами навязать тех людей, которые бы отстаивали,
занимая соответствующие должности, интересы Америки и западноевропейских
стран.

Если говорить дальше, Владимир Петрович не имеет ни юридического образования,
ни ученой степени. В законе четко говорится о том, что он должен иметь.
Посмотрите биографию, она всем роздана.

Потом, действительно очень интересуют убеждения Владимира Петровича. Меня
удивляет позиция фракции "Единая Россия". Владимир Петрович десять лет
находился во фракции "ЯБЛОКО", которая систематически говорила о том, что у
нас безвластие, выступала против президента. Сейчас возник вопрос
трудоустройства - и этот человек легко меняет свои убеждения и идет от имени
президента на эту должность.

Вот даже сейчас, в процессе обсуждения... Мы с вами обсуждали, для нас это
важный вопрос, это вообще одна из важнейших должностей в нашем государстве, а
что делал Владимир Петрович? Он смеялся, он разговаривал, он общался. Его
вообще не интересует это, его интересуют поездки за рубеж. Да, он будет
ездить на все семинары, посвященные правам человека за рубежом. Он не будет
ни в детских колониях, ни в тюрьмах, он будет там, со своими друзьями, с
другом Клинтоном, которого он знает уже двадцать лет. (Аплодисменты.) Поэтому
я призываю "Единую Россию" проголосовать против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Фракция "Родина". Пожалуйста, Глотов Сергей Александрович.

ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый Владимир Петрович,
уважаемые депутаты! Наша фракция уважительно относится к инициативам
президента, и в том числе к инициативам по кадровым вопросам, тем более что
представляемая кандидатура - кандидатура Владимира Петровича Лукина вполне
могла бы рассматриваться и рассматривается серьезно здесь, в Государственной
Думе. Но для нас сегодня стоят проблемы иного плана. Это, во-первых, проблемы
процедуры. Мы не согласны с той процедурой, которая была нам предложена. Мы
считали возможным и необходимым, чтобы Владимир Петрович и другие кандидаты
прибыли во фракцию, выступили со своими докладами о состоянии и перспективах
защиты прав человека в Российской Федерации, ответили на наши вопросы,
получили соответствующие наказы депутатов, которые они могли бы реализовать
позже в своей практической деятельности.

Нас, естественно, интересуют механизмы совершенствования деятельности
Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Мы высоко
оцениваем деятельность Миронова Олега Орестовича. Подготовлено было девять
специальных докладов, шесть ежегодных докладов, которые обсуждались в
обществе и в парламенте, но нас интересует, как министерства и ведомства
реагируют на те замечания, на те подчас даже трагические моменты, которые
звучат в этих докладах, в сфере защиты прав человека в Российской Федерации и
совершенствования в целом правоохранительной, скажем, деятельности.

Нас, естественно, будет интересовать сегодня и то положение, в котором
оказывается сам Владимир Петрович Лукин. Согласно пункту 2 статьи 11 он берет
на себя действительно серьезные обязательства: с одной стороны, не заниматься
политической деятельностью - а он известный политик в стране, - с другой
стороны, ему предстоит перестать быть членом политической партии "ЯБЛОКО" или
иного общественного объединения. Он делает свой выбор.

С некоторым сожалением мы сегодня... К сожалению, я должен сказать о решении
нашей фракции не принимать участие в голосовании по выборам Уполномоченного
по правам человека в Российской Федерации. Мы не будем обменивать наши
карточки на карточки для тайного голосования. Мы не привыкли к тому, чтобы
нас ломали через колено. Поэтому мы просили, чтобы был объявлен перерыв
недельный, для того чтобы мы хорошо узнали всех кандидатов и сделали свой
осознанный выбор.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От независимых есть желающие выступить? Нет желающих. Спасибо. Переходим к
следующей кандидатуре. Слово предоставляется кандидату на должность
Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Рудову Георгию
Алексеевичу. Пожалуйста.

РУДОВ Г. А. Уважаемый господин председатель, уважаемые депутаты, уважаемые
дамы и господа! Прежде всего, пользуясь предоставленной возможностью сказать
свое слово с этой высокой и ответственной трибуны, позвольте всех вас,
сидящих в этом зале и отсутствующих, поздравить с избранием в Думу четвертого
созыва и пожелать плодотворной работы на благо нашего Отечества.

У великого Омара Хайяма есть прекрасное рубаи: "Мы - источник веселья и
скорби рудник, мы - вместилище скверны и чистый родник. Человек, словно в
зеркале мир, многолик - он ничтожен - и он же безмерно велик". Сегодня в
повестке дня заседания Думы стоит очень важный вопрос для нашей страны, и
прежде всего для людей, населяющих наше Отечество, - это избрание

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

И с другими кандидатурами можно согласиться, и хочется сказать другим
выступившим до меня, что кандидатура, внесенная Президентом России, продумана
главой государства глубоко и всесторонне, взвешена, и я лично знаю Владимира
Петровича Лукина как взвешенного политика, достаточно подготовленного
депутата и дипломата. Но, вообще-то, наблюдая и за ходом заседания, и за
сообщениями по телевидению и в других средствах массовой информации о
предстоящем обсуждении вопроса в Государственной Думе, видишь, что вопрос
подается как предрешенный уже и даже звучит так: "о назначении на пост
Уполномоченного по правам человека". А ведь это право ваше, депутатов,
решать, кто должен занять эту должность.

У вас может возникнуть вопрос: а что же тогда делают другие кандидаты, в том
числе и господин Рудов, зачем выдвигают свои кандидатуры? Я должен сказать,
что по просьбе и по предложению группы депутатов третьего созыва мною было
дано согласие на выдвижение моей кандидатуры еще в 2003 году. Ну, я и решил
не снимать, а, так сказать, посмотреть и вам в глаза. Многих из вас я знаю:
кто-то приезжал ко мне еще в том созыве в Бишкек, в Киргизскую Республику, да
и по другим мероприятиям.

Подумалось мне, что вложенные в мою подготовку народные средства, накопленный
мной жизненный опыт, постоянная работа с людьми на непростых и порой
уникальных участках человеческой жизни... Помните, как говорилось в известном
прекрасном фильме "Белое солнце пустыни", - Сухов лежит на баркасе
заминированном и Петьке говорит: "И бросало меня по свету белому от Амура до
Туркестана". Ну, меня судьба побросала от Амура и до Атлантики и от севера и
до юга. Кое-что довелось увидеть, довелось поработать. Двадцать пять лет я
проработал в дипломатии: был генконсулом в Польше в период "Солидарности"
Валенсы, когда приходилось... шесть лет - Лаос, вот сейчас - Бишкек,
полмира... Кадры, я занимался кадрами. Ну, вам из представленной биографии
это хорошо известно, будут вопросы - я отвечу на них.

Что бы мне хотелось пожелать избранному Уполномоченному по правам человека?
Первое - работать, прежде всего во благо своего народа и Отечества. Второе -
быть всегда там, где людям плохо, а чиновникам ни до чего нет дела. Третье -
совершать больше вояжей внутри страны, а не на международной арене. Четвертое
- во всех международных организациях отдавать приоритет своей стране и своему
народу, не разделяя его по кастам и категориям. Пятое - быть всегда
принципиальным и требовательным при защите интересов простого российского
человека. Здесь уже звучали цифры: двадцать семь миллионов. И дети - это
очень важный вопрос. Шестое - всегда помнить и бороться за права наших
соотечественников, живущих за рубежом. И седьмое - это борьба за российского
воина, за наших детей, за наше юношество. Конечно же... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд добавьте, пожалуйста.

РУДОВ Г. А. Завершаю. Семь пунктов обозначил. На Востоке есть такое поверье,
что 7 - это святая цифра.

Успехов новому, избранному вами человеку, который будет заниматься правами
человека в нашей стране! Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Георгий Алексеевич.

Вопросы, пожалуйста. От фракции "Единая Россия" есть вопросы? Есть вопрос.
Пожалуйста, Лахова Екатерина Филипповна.

ЛАХОВА Е. Ф. Георгий Алексеевич, вы не могли бы дать оценку деятельности
работы института Уполномоченного по правам человека за прошедшие все годы,
поскольку, готовясь к своему выступлению, вы наверняка работу эту
анализировали? У нас сейчас во многих регионах, точнее, в семнадцати регионах
приняли законы: уже есть уполномоченный по правам ребенка, есть общественные
уполномоченные по правам женщин, по вопросам равноправия и так далее. Какую
вы даете оценку сегодня институту Уполномоченного по правам человека, его
работе в предыдущие годы?

РУДОВ Г. А. Спасибо.

Я, будучи послом, принимал Уполномоченного по правам человека Олега
Орестовича Миронова. И в Кыргызстане тогда не была введена такая должность, с
президентом Аскаром Акаевичем Акаевым мы долго обсуждали эту тему, сейчас
решен этот вопрос, парламент - Жогорку Кенеш - избрал.

Я не случайно сказал, что надо больше уделять внимания работе внутри страны.
Насколько я знаю, примерно в семидесяти странах бывший омбудсмен побывал, и
последние вот визиты... Надо не увлекаться этим, а если и бывать где-то за
рубежом, и это я тоже указал в одном из пунктов, в международных организациях
отстаивать интересы нашей страны, а не клеймить. Ну, надо, конечно,
наказывать наших чиновников и бороться за права человека, но надо отстаивать
прежде всего интересы своей страны. Это очень важно.

Тут звучали цифры: девять докладов, шесть сообщений. Аппарат, конечно, у
Уполномоченного большой, серьезный. И я считаю, если кто-то не имеет
юридического образования, в составе аппарата должны быть юристы, и не один, и
не только юристы-профильники, а и юристы широкого профиля. Я думаю, что,
конечно же, работа проделана немалая. Важно, что это был начальный этап
работы. Но с другой стороны, я знаю что, надо, конечно, потверже стучать и в
министерствах и в ведомствах, не надо заглядывать в зубы министрам и
вице-премьерам, надо отстаивать линию ту, функцию ту, которая возложена на
эту организацию. Вот я так думаю. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

У фракции КПРФ есть вопросы? Есть вопрос. Махмудову, пожалуйста, включите
микрофон.

МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Георгий Алексеевич, сегодня мы видим такую наглядную политическую
игру: один кандидат выходит - рекламирует себя, а другой выходит -
рекламирует другого. Но мой вопрос состоит в следующем. Даже в этом зале в
последнее время опять пытаются заострить тему, касающуюся именно защиты прав
человека. Наверное, права человека не должны разделяться ни по национальному,
ни по конфессиональному, ни по иным признакам. Но опять же, как только что-то
происходит, тут же поднимается тема лиц кавказской национальности, особенно в
этом активно себя проявляет, к большому сожалению, фракция ЛДПР, хотя
Владимир Вольфович приезжал к нам, в Дагестане его с большим гостеприимством
принимали. Но вот...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Формулируйте вопрос.

МАХМУДОВ М. Г. Хотелось бы услышать все-таки как от кандидата на эту высокую
должность ваше... (Микрофон отключен.)

РУДОВ Г. А. Спасибо.

Владимир Вольфович сказал с этой трибуны, что он из Казахстана. Я тоже
родился в Казахстане, у меня нет ни брата, ни сестры, но у меня названый
брат, брат по крови (кавказский вариант), - Расул Гамзатов, царство ему
небесное, ушел, мы с ним в свое время братались кинжалами, казах у меня брат
названый - Узбекали Джанибеков, который, выступая в свое время во Дворце
съездов, когда возглавлял комсомольскую организацию Казахстана, сказал: "Ты
русский, а я казах, твоя речь на моих устах, ты опора в моей судьбе, светоч
грез ты в моих глазах". Это звучало в то время, в 70-е годы. Я считаю, что
никакого деления быть не может. Когда я учился в школе, у нас было там более
двадцати национальностей, но никто не знал и не спрашивал, чеченец ты, ингуш,
казах, бухарский еврей или просто еврей. Я всегда знал просто людей, и
обращение должно быть человека к человеку. Вот эти права надо защищать и
диктовать. Я недавно выпустил книгу, она называется "Я сердцем русский, духом
евразиец". Вот там я тоже изложил свои мысли о том, каким я вижу вот это
направление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

У фракции ЛДПР есть вопросы? Пожалуйста, Жириновскому микрофон включите.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мне особенно приятно вам задать вопрос - мы действительно
земляки. Только я с сожалением сказал, что из-за разрушения СССР я был
вынужден ровно сорок лет назад покинуть Казахстан. Вы же, наоборот, так всё
говорите, как будто бы ничего не случилось. Вы и послом были в Киргизии.
Почему не сказали, что миллионы русских вынуждены были покинуть территорию
Средней Азии и Казахстана с 90-го года? Как посол, как вы защищали русских в
Киргизии? Почему до сих пор у нас нет нормальной политики в отношении СНГ? Мы
как раз хотим, чтобы у нас был один народ, но почему-то русских считают
ненародом и гонят их отовсюду: в Прибалтике закрывают школы, где-то их еще
трамбуют. Сегодня они приехали сюда, около десяти миллионов, и на родине им
ничего не дают, и здесь опять они мучаются. И они будут ваши постоянные
клиенты, в таком хорошем смысле слова, потому что именно им больше всех
тяжело. Вот в этом смысле вы говорите так, словно у нас продолжается
Советский Союз, вспоминаете Расула Гамзатова, сладко всё у вас, дружба
народов... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос задан. Пожалуйста.

РУДОВ Г. А. Спасибо, Владимир Вольфович, за ваш вопрос, вы мне как бы даже
помогаете. Когда я был послом, кстати, в Кыргызстане был принят закон Жогорку
Кенешем о русском языке. Я долго вокруг этого вопроса работал и с Акаевым, и
с депутатами, и такой закон принят. Это первое. Второе, база в Канте - это
мое детище, я считаю, я писал много телеграмм, добивался; сохраненная база на
Иссык-Куле по испытанию ракет типа "Шквал"; наша база в Чалдоваре, которая
держит связь со всеми атомными подводными лодками, хотя их и мало сейчас
осталось (вы, как депутаты, знаете).

Я должен сказать, что соотечественники, да, уезжали, но мы делали всё, чтобы
наше представительство и тот, кто приезжал, видели там, в Кыргызстане... А
вот сказать, кто я, трудно: отец у меня оренбургский, мать - украинка,
родился в Казахстане, живу в России. Я двенадцать лет работал на Амуре,
напротив - Сахалян, город Хейхе. Был самым молодым секретарем обкома партии,
в тридцать три года. Я делал там всё, что можно: и укрепрайоны строили, и
культурную революцию прожили. А сейчас укрепрайон разделен - ну и слава богу,
действуют нормы ШОС: войска - 100 километров туда, 100 - сюда. Я считаю, одно
другому не мешает - отстаивать права своего народа и уважать и ценить народы
других республик нашего Союза.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, от фракции "Родина" есть вопросы? Нет вопросов. От независимых
депутатов есть вопросы? Нет вопросов.

Пожалуйста, Георгий Алексеевич, присаживайтесь. Спасибо.

Выступления. Фракция "Единая Россия", есть необходимость? Нет. От КПРФ есть
выступающие? Нет. От ЛДПР? Овсянников, пожалуйста, от ЛДПР.

ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.

Уважаемые депутаты, уважаемый Георгий Алексеевич! Заслушав ваш, в общем-то,
такой экскурс по своей жизни, я лично считаю и мнение фракции таково, что вы
воспитывались на базе политесов по линии МИДа, вы воспитывались по линии
комсомольско-партийного работника. Вы в последнее время своей деятельности, в
общем-то, были далеко оторваны именно от тех слоев населения, которые
достаточно серьезно нуждаются в помощи и поддержке такого института власти,
как Уполномоченный по правам человека. И вот в этой связи мне хотелось бы
сказать: вы хоть немножко представляете, с какими условиями работы, с какими
материалами именно в вашей деятельности вы можете столкнуться? У вас надолго
отшибет желание цитировать Омара Хайяма перед тем, как предлагать свою
кандидатуру для вступления в должность, ведь ни один, действительно, вопрос,
который требует решения на таком уровне, не находит отклика нигде! Это и
кровь, это и слезы, это и милицейские кордоны. Я знаю по своему опыту, на
территории Кемеровской области был создан институт Уполномоченного по правам
человека только лишь с одной-единственной целью и задачей - это вычислять
неврастеников в кавычках, тех, кто нуждается в помощи и поддержке, и на них
нагонять весь эшелон противодействия: МВД, прокуратура, бандиты и так далее,
и тому подобное. То есть фактически те, кто наиболее нуждается вот в этой
поддержке нашего общества, - это, как правило, малообеспеченные слои
населения, это, как правило, те люди, которые потерпели жесточайший урон от
того же самого КЗоТа, от тех же самых чиновников на местах, - они не могут
пробиться к этим уполномоченным.

Понятно, что дав вам, скажем так, вот этот ранг, вот этот статус, парламент
думает, что вы будете предпринимать действий совершенно других направлений.
То есть здесь никто ничего не услышал от вас о том, как вы будете бороться,
наверное, с главным злом - чиновничьей и бюрократической вот этой машиной
уничтожения любых прав и свобод. Не расшаркиваться, не применять, скажем так,
навыки, полученные в МИДе и во время проживания на территории сопредельных с
нами сейчас государств, потому что это небо и земля. И ваш возраст... Ну,
здесь все-таки должен быть человек, который действительно не побоится
наступать на мозоли власти и который не побоится сказать всё откровенно
человеку любого ранга, в том числе и Президенту Российской Федерации, если он
начинает давить, как клопов, свой народ и в чем-то нарушать права. Поэтому
здесь, я думаю, не место... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, время истекло.

От фракции "Родина" есть выступающий? Нет. От независимых депутатов? Нет.

Мы приступаем к обсуждению следующей кандидатуры. Слово предоставляется
кандидату на должность Уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации Яковлевой Наталье Алексеевне. Пожалуйста.

ЯКОВЛЕВА Н. А. Уважаемые депутаты, уважаемый президиум! Доктрина прав
человека основана на одной несомненной ценности - достоинстве человека. Но
человек в обществе сегодня не защищен, поэтому не случайно посту
Уполномоченного по правам человека придается столь высокое значение.

Работая в аппарате Уполномоченного по правам человека, участвуя в становлении
института Уполномоченного по правам человека в России на протяжении пяти лет,
знаю, что число обращений, жалоб в связи с нарушением прав человека постоянно
растет. За пять лет их поступило сто пятьдесят пять тысяч из всех регионов
России. В этих обращениях отражен весь спектр проблем современной жизни
российского общества.

В субъектах России институт Уполномоченного стал получать развитие. В
настоящее время уполномоченные действуют в двадцати семи субъектах Российской
Федерации, и оттуда, нужно сказать, количество жалоб к федеральному
Уполномоченному значительно меньше. На мой взгляд, система работы
федерального Уполномоченного и уполномоченных в субъектах должна быть единой,
финансироваться из одного источника, что исключит зависимость региональных
уполномоченных от местных органов власти и управления. В этой части
необходимы изменения и дополнения в Федеральный конституционный закон "Об
Уполномоченном...". Региональные уполномоченные в своих решениях и действиях
должны быть независимы, в том числе и от федерального Уполномоченного, но
получать от него правовую и методическую поддержку.

Эффективность защиты прав и свобод человека заключается в восстановлении его
нарушенных прав принятием законного, объективного, справедливого решения
судом и последующим исполнением такого решения. Как федеральный судья в
отставке, имеющий двадцатилетний опыт работы в суде, я глубоко озабочена
наличием сегодня у граждан России чувства незащищенности от произвола,
ужасающей волокиты в судах. Больше половины обращений с просьбой защитить
гражданские, личные права касаются различного рода нарушений свободного
доступа к правосудию, необъективности судебных решений, пренебрежения правами
человека при осуществлении правосудия.

Однако существующий ныне порядок формирования судейского корпуса не
предполагает участия институтов гражданского общества, в том числе и
Уполномоченного, в этом процессе. Уполномоченный, назначенный на следующий
срок, на мой взгляд, должен внедрить в практику обобщение такого рода жалоб с
последующим извещением органов судейского сообщества, Председателя Верховного
Суда России, Президента Российской Федерации... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд добавьте, пожалуйста.

ЯКОВЛЕВА Н. А. Как женщину, мать, бабушку девятерых внуков, меня глубоко
волнуют вопросы государственной защиты прав и свобод, законных интересов
ребенка. Проблемы детей хорошо известны. И поэтому я считаю, что для вновь
назначенного Уполномоченного необходимо в России создать... У нового
Уполномоченного должен быть обязательно... Сбилась. Ну ладно. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Алексеевна, спасибо.

Давайте приступим...

ЯКОВЛЕВА Н. А. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, пять минут, пять с половиной получилось.

Пожалуйста, вопросы Наталье Алексеевне. Фракция "Единая Россия", есть
вопросы? Нет. Фракция КПРФ, есть вопросы? Нет. Фракция ЛДПР, есть вопросы?
Жириновский Владимир Вольфович.

Включите микрофон, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Наталья Алексеевна, вы тридцать пять лет в судебно-правовой
системе. Вспомните все бракоразводные процессы. Вы или подобные вам всегда
принимали решения в пользу женщин, и миллионы мужчин были ущемлены. Уголовные
дела вспомните. Сколько людей вы незаконно посадили в тюрьмы наши и там они
погибли уже?! За тридцать пять лет сколько трупов идут по вашей трудовой
биографии?! Как наши люди ненавидят все наши суды, где нельзя добиться
правды! До сих пор телефонное право, так сказать, действует. И у людей
ненависть: что при царе, что при советской власти, что сегодня по телефону
местные глава и прокурор всё решают и права людей никак не защищают судебные
органы. И вы хотите сегодня наконец грехи свои отмолить, став Уполномоченным
по правам человека? В этом смысле вы же понимаете, что ваша практика была,
наоборот, нарушать права человека, потому что все ваши приговоры и
гражданские дела, решения по ним, были неправосудны, они привели к
противоречию Конституции. Вы постоянно нарушали и Уголовный кодекс, и
Гражданский... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЯКОВЛЕВА Н. А. Уважаемый Владимир Вольфович, каждое гражданское и уголовное
дело я рассматривала в соответствии с законом. И если у меня на скамье
подсудимых оказывался человек, то я, прежде чем вынести приговор, ночь не
спала, я каждое буквально дело через собственное сердце пропускала, прежде
чем вынести приговор или решение. И я знаю, что именно таким образом все
судьи, многие судьи поступают.

Я сожалею о том, что в обществе сейчас другая ситуация, по-другому
воспринимается судебная система. Я бы посоветовала, как судья в отставке, я
просила бы Думу принять все-таки в конце концов какие-то ограничения, давно
уже количество дел на рассмотрении у судей невозможное, практически
невозможно рассмотреть такое количество, надо принимать решение в плане
ограничения количества дел, рассматриваемых каждым судьей, тогда не будет вот
этой спешки и будет возможность рассматривать более тщательно дела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Фракция "Родина", есть вопросы? Нет вопросов. У независимых депутатов есть
вопросы? Нет вопросов.

Наталья Алексеевна, спасибо, присаживайтесь.

Выступления. От фракции "Единая Россия" есть выступающие? Нет. От КПРФ есть
выступающие?

Пожалуйста, включите микрофон Тюлькину.

ТЮЛЬКИН В. А. Права человека предусматривают право на политические убеждения,
на защиту политических убеждений своих, а некоторые из кандидатов на столь
высокий пост, наоборот, использовали трибуну для того, чтобы попробовать
кинуть камень. Я имею в виду несколько выпадов Владимира Вольфовича в адрес
фракции КПРФ относительно разрушения СССР, вины коммунистов и так далее, и
тому подобное. Я бы стерпел, если бы это было в адрес Тюлькина или еще
кого-то из фракции, но речь уже зашла о Ленине. И дело не в том, что Владимир
Вольфович имеет эти убеждения, а в том, что он проявляет опять же вопиющую
неграмотность. Советский Союз в своей основе имел советский принцип
построения власти. Когда власть принадлежит трудящимся, им делить нечего,
делят на рынке лавочники места под свои лотки. СССР разрушил курс на рынок.
Горбачёв, который взял этот курс, и вы, Владимир Вольфович, как первый
либеральный демократ, который вместе с Горбачёвым этот курс проводил... Наша
вина в том, что мы не справились с Горбачёвым. Виноваты, исправимся.

Относительно самого вопроса и прав человека. Вот тут один из кандидатов
привел очень хорошие слова Омара Хайяма, но у него есть и такие строчки:
"Лучше впасть в нищету, голодать или красть, чем в число лизоблюдов
презренных попасть. Лучше быть без гроша, чем питаться сластями со стола
негодяев, имеющих власть".

В сегодняшней системе права человека пропорциональны толщине кошелька. С этой
точки зрения Лукин действительно лучше других будет эти права денег, права
богатых защищать. Мы в этой игре не участвуем. Поскольку две фракции
отказались от участия, это будет Уполномоченный, так сказать, половинкин сын.
Всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Фракция ЛДПР. Есть желающие выступить? Митрофанов. Пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В. Товарищ Тюлькин все-таки не понимает кое-что. Есть факты: в
17-м году вы приняли страну в конфигурации, включающей Финляндию и Польшу, и
сдали ее в 91-м уже разделенной на пятнадцать кусков, а про Финляндию и
Польшу вообще забыли. Вот это, так сказать, медицинский факт, а всё остальное
- это всё лирика: кто с кем, кто был когда... А вот мы, наоборот, с Польшей и
с Финляндией сдадим следующим, примем в нынешнем состоянии, а сдадим с
Польшей, Финляндией, еще Монголию заберем.

Касаясь кандидатуры уважаемой Натальи Алексеевны Яковлевой, которая,
представила здесь сама себя, я хочу сначала рассказать одну историю. В
Тацинском районе Ростовской области однажды бабушка купила уголь, в который
подмешали щебень, и, когда она закинула это в печку, раскаленная лава, будем
так говорить... ну, щебень попал ей в глаз, и она осталась без глаза.
Требовалась срочная операция. Она пошла к руководителю угольной фирмы,
которая продала уголь, и он сказал: ну иди в суд, если не довольна углем, иди
в суд. Пошла к представителю местного Уполномоченного, тот сказал: надо
писать письма. Она пришла к главе Тацинского района Олегу Александровичу
Малышкину, ныне кандидату в президенты, и сказала: вот такая ситуация. Олег
Александрович вызвал руководителя угольной фирмы, поучил его в кабинете
своими методами - кое-кто видел его методы работы, - и после этого тот
рассчитался с бабушкой. И тут пришел представитель Уполномоченного и стал
его, так сказать, укорять в том, что он неправильными методами действует. Вот
вам ситуация из русской жизни. И поэтому женщину никогда нельзя назначать
Уполномоченным, она не может пользоваться специфическими методами. У нее
есть, конечно, свои специфические методы, но здесь они не подходят, в работе
Уполномоченного. Лучше, если пойдет в дипломатию, в разведку, даже в службу
безопасности, там она может по-свойски работать. А здесь ей делать нечего,
здесь совсем другая работа, где нужна глотка, не только знания, где нужна
эмоциональность, а иногда надо действовать и как Олег Александрович Малышкин
нас учит. Вот такая ситуация.

Очень плохо, что у нас есть судьи-женщины. И я думаю, что одна из задач
нашего четырехлетнего срока - запретить женщинам быть судьями. Женщины
судьями не должны быть! Это величайшая ошибка! Женщина судит за свою жизнь до
80 процентов проходящих по суду мужчин. У нее специфическое отношение к
мужчинам, а к женщинам еще хуже. Она всегда через свои эмоции это пропускает.
Должны быть судьями только мужчины в возрасте свыше пятидесяти лет, это
обязательно. Пожилые мужчины, прожившие жизнь, которые смотрят на всё вяло,
спокойно, с высоты своего возраста...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович. (Микрофон отключен.)

Так, у фракции "Родина" есть выступающие? Нет. У независимых депутатов есть
выступающие? Нет выступающих.

По ведению - Плетнёва Тамара Васильевна. Пожалуйста.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо, Борис Вячеславович. Вы, конечно, отвлекались, у вас
там работы много, но если бы внимательно послушали, что сейчас говорил
депутат Митрофанов... Мне кажется, это оскорбление не только
женщин-депутатов, сидящих в зале, но и всех женщин, которые живут в нашей
стране, тех, которые, кстати, и вас всех, мужчин, рожали. Хотелось бы на его
реплику о специфическом отношении женщин к мужчинам ответить: это как раз
нормально, так Богом положено, а вот специфические отношения, какие у них, у
некоторых мужчин, - это уже на совести Митрофанова. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, завершаем обсуждение этой темы.

Мы с вами обсудили все кандидатуры. С учетом взятого самоотвода у нас
остается пять кандидатур. В соответствии с процедурой рассмотрения вопроса
переходим к голосованию по кандидатурам на должность Уполномоченного по
правам человека в Российской Федерации для включения в список для тайного
голосования. Обращаю внимание: для включения в список. Эта процедура проходит
в режиме открытого голосования. Сейчас допускается голосование каждого
депутата за любое количество выдвинутых кандидатур. Результаты будут показаны
по окончании голосования по всем кандидатурам. Кандидат, получивший 300
голосов и более, включается в список для тайного голосования.

Начинаем процедуру голосования.

Первая кандидатура - кандидатура Жириновского Владимира Вольфовича. Прошу
включить режим голосования. (Идет голосование.) Спасибо. Голосование
завершено.

Кандидатура Лагутина Александра Сергеевича. Прошу включить режим голосования.
(Идет голосование.) Спасибо.

Кандидатура Лукина Владимира Петровича. Прошу включить режим голосования.
(Идет голосование.) Спасибо.

Кандидатура Рудова Георгия Алексеевича. Прошу включить режим голосования.
(Идет голосование.) Спасибо.

Кандидатура Яковлевой Натальи Алексеевны. Прошу включить режим голосования.
(Идет голосование.) Спасибо.

Прошу теперь показать результаты голосования по первой кандидатуре,
кандидатуре Жириновского Владимира Вольфовича.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 187 чел.41,6%
Проголосовало против 33 чел.7,3%
Воздержалось 5 чел.1,1%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 225 чел.50,0%

187 - за. Спасибо.

Покажите результаты голосования по кандидатуре Лагутина Александра
Сергеевича.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 10 чел.2,2%
Проголосовало против 61 чел.13,6%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.83,8%

10. Спасибо.

Покажите результаты голосования по кандидатуре Лукина Владимира Петровича.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3%

335. Спасибо.

Покажите результаты голосования по кандидатуре Рудова Георгия Алексеевича.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 18 чел.4,0%
Проголосовало против 41 чел.9,1%
Воздержалось 9 чел.2,0%
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.84,9%

18 человек. Спасибо.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования по кандидатуре Яковлевой Натальи
Алексеевны.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4%
Проголосовало против 45 чел.10,0%
Воздержалось 9 чел.2,0%
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6%

38 человек.

В соответствии со статьей 156 Регламента в список для тайного голосования
включается кандидатура Лукина Владимира Петровича. В соответствии со статьей
8 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека
в Российской Федерации" и статьей 155 Регламента Уполномоченный назначается
большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы тайным
голосованием. Согласно статье 88 Регламента Государственной Думы тайное
голосование проводится с использованием электронной системы подсчета голосов
или с использованием бюллетеней. Какие будут предложения у депутатов?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение - с использованием электронной системы
голосования, и есть предложение - с использованием бюллетеней. Понятно.
Ставится на голосование первое предложение: о проведении тайного голосования
с использованием электронной системы голосования.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 306 чел.89,2%
Проголосовало против 36 чел.10,5%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято

Принимается, поэтому нет необходимости голосовать второе предложение.

Пожалуйста, по ведению - Кузнецов Виктор Егорович.

КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, уважаемый Борис Вячеславович! Вот на семинаре нам
представитель президента очень подробно объяснял, что, для того чтобы
принимать решение, тем более когда конституционное большинство требуется для
решения, вообще-то говоря, мы не имеем права нажимать кнопки за своих коллег.
Либо мы должны представить Государственной Думе доверенности на передачу
своего голоса коллегам. 335 голосов. Я очень сильно сомневаюсь в том, что
среди вот этих голосов, которые набрал Владимир Петрович Лукин, нет голосов
тех, кто отсутствует в зале. Я просил бы дать информацию о доверенностях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, у нас прошла регистрация перед началом работы, кворум
имеется. Я хотел бы, прежде чем перейти к голосованию, предоставить слово
председателю Счетной комиссии Фариде Исмагиловне Гайнуллиной.

Гайнуллиной включите микрофон, пожалуйста.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В соответствии с вашим
решением проголосовать тайно обезличенными карточками Счетная комиссия
приглашает вас для обмена карточек в фойе нашего зала пленарных заседаний.

Одновременно, чтобы больше не брать слова, сообщаю, что в распоряжении
Счетной комиссии есть акт членов группы по осуществлению контроля за системой
электронного голосования, подписанный нашими коллегами Курдюмовым и Рашкиным:
электронная система голосования к голосованию готова.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Объявляется перерыв для обмена карточек на 15
минут.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу занять свои места и
приготовиться к голосованию. Уважаемые коллеги, нам необходимо
зарегистрироваться теми карточками, которые сейчас у вас есть, потому что нам
нужно знать число присутствующих.

Включите режим регистрации депутатов.

Пожалуйста, покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (13 час. 55 мин. 17 сек.)
Присутствует 335 чел.74,4%
Отсутствует 115 чел.25,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 115 чел.25,6%
Результат: кворум есть

Кворум имеется, продолжаем нашу работу.

По ведению, пожалуйста, депутат Гостев. Вот как раз микрофон рядом с вами.

Первый микрофон включите, пожалуйста.

ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Борис Вячеславович, я благодарен, что вы предоставили мне слово. Я, как член
Счетной комиссии, хочу выразить всё свое удивление. Это связано с тем, что
обмен наших карточек для открытого голосования на карточки для тайного
производился пачками, и, в общем-то, я считаю, что это грубое нарушение
регламентных норм, связанных с тайным голосованием по предназначенным для
этого карточкам. Думаю, что для такого голосования, когда надо 226 голосов,
делать 490 за Лукина, в общем-то, нет необходимости. Я удивляюсь, почему вот
это делалось и почему, в общем-то, карточки сдавались пачками по тридцать -
сорок карточек?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович, подойдите, пожалуйста, к
микрофону.

Первый микрофон, пожалуйста, включите.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Регламент не
говорит о том, что каждый депутат обязан индивидуально обменять свою
карточку. Важно, чтобы количество именных карточек соответствовало количеству
карточек для тайного голосования. А группами ли объединились депутаты и
обменяли карточки или индивидуально обменяли их - это уже, как говорится,
дело вкуса. В Регламенте об этом нормы нет. Поэтому депутат Гостев и не
назвал норму Регламента, на которую он хочет сослаться. Обмен карточек
произведен. Если нет других претензий у Счетной комиссии, то обмен карточек
можно считать произведенным в соответствии с действующим Регламентом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.

Депутат Жириновский, по ведению. Пожалуйста, к микрофону.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. За десять лет этот вопрос не раз уже поднимался в
Государственной Думе. Но мы же перешли к выборам по партийным спискам! Вы
что, не доверяете руководителю вашей фракции или всей вашей партии? Это же
обмен! Когда посуду сдают в приемном пункте, это индивидуально может
производиться. Но мы-то выбираем Уполномоченного по правам человека - и не
доверяем политической партии, фракции карточки поменять?! Я понимаю, если бы
было давление при голосовании, кто-то стоял бы и заставлял: голосуйте вот за
этого, тут вы бы могли воспротивиться. Но обмен! Вы что хотите, чтобы
четыреста пятьдесят человек встали в очередь?! Мы будем три часа их менять, и
все будут стоять. Не обижайтесь, уважаемый товарищ Гостев, но вот на этом и
лопнул коммунизм. Вы нас поставили в очередь и за гробами, и за детскими
колясками. И сегодня не можете успокоиться. Никаких очередей больше! Им
сказать: Тюлькин, замолчи, нам уже надоел и Зюганов, и Брежнев. А Тюлькин всё
продолжает выступать. О, Кондратенко... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению, только по ведению, Николай Игнатович, пожалуйста.

КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я
вспоминаю еще первый, как говорится, демократического пошиба парламент и
мысленно представляю: а что было бы, если бы тогда кто-то что-то нарушил? И
точно так в первом Совете Федерации было. Затем всё хуже, хуже и хуже. Вот
когда две дивчины из "Единой России" собирали вот здесь, пакетировали, я
сказал: "Девчата, все знаем, что при Сталине не так было, а сегодня что
делаем? Ведь когда-то лопнет мыльный пузырь и кто-то крикнет: "Король голый!"
И мы тогда скажем: "А как же это при нас вдруг да было?"

Я искренне сожалею, хватает людей, надо бы просто соблюдать... и хватит, и вы
бы победили, но никто бы никогда не сказал, что вы попрали норму закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, нам сейчас нужно проголосовать за продление нашей работы
до окончания голосования по вопросу 2 порядка работы. (Выкрики из зала.)
Карточки? У нас карточки есть, почему же? Значит, продлеваем. За продление.
(Шум в зале.) Через тайное голосование.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3%
Результат: принято

Продлеваем нашу работу.

В список для тайного голосования включена кандидатура Лукина Владимира
Петровича.

Прошу включить режим тайного голосования.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9%
Результат: принято

Принимается.

В соответствии со статьей 8 Федерального конституционного закона "Об
Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" и статьей 158
Регламента Государственной Думы ставится на голосование постановление о
назначении Лукина Владимира Петровича на должность Уполномоченного по правам
человека в Российской Федерации.

Прошу включить режим голосования за постановление.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1%
Результат: принято

Постановление принимается.

Прошу Лукина Владимира Петровича пройти на трибуну для принесения присяги.

ЛУКИН В. П. Уважаемые коллеги, еще раз благодарю за доверие, постараюсь его
оправдать. Клянусь защищать права и свободы человека и гражданина,
добросовестно исполнять свои обязанности, руководствуясь Конституцией
Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, справедливостью
и голосом совести.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Петрович, поздравляем вас с назначением на
должность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
(Аплодисменты.)

ЛУКИН В. П. Большое спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Объявляется перерыв. Надо снова поменять карточки, и в
соответствии с Регламентом в 16 часов продолжаем нашу работу. Спасибо.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу занимать свои места. Прошу
депутатов зарегистрироваться.

Включите режим регистрации депутатов.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 19 сек.)
Присутствует 390 чел.86,7%
Отсутствует 60 чел.13,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 60 чел.13,3%
Результат: кворум есть
Кворум есть. Продолжаем нашу работу. Рассматриваем третий вопрос, блок
законопроектов третьего чтения. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об основах обязательного социального
страхования" в связи с введением единого социального налога". Доклад
председателя Комитета по труду и социальной политике Андрея Константиновича
Исаева. Пожалуйста.

ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия".

Спасибо.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах обязательного социального страхования" в связи с введением
единого социального налога". Этот законопроект приводит законодательство о
социальном страховании Российской Федерации в соответствие с налоговым
законодательством. Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы,
замечаний у Правового управления нет. Комитет предлагает принять проект
закона в третьем чтении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Принимаем решение о включении этого
законопроекта в "час голосования".

Пожалуйста, четвертый вопрос: о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 16 Закона Российской Федерации "Об образовании". Доклад
заместителя председателя Комитета по образованию и науке Юрия Гаязовича
Назмеева. Пожалуйста.

НАЗМЕЕВ Ю. Г., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги-депутаты! На третье чтение
вносится законопроект "О внесении изменения в статью 16 Закона Российской
Федерации "Об образовании" (в части внеконкурсного поступления в учебные
заведения среднего и высшего профессионального образования). 6 февраля этого
года за принятие данного законопроекта во втором чтении проголосовали 427
депутатов. Законопроект после второго чтения прошел правовую и
лингвистическую экспертизы и подготовлен к третьему чтению. Все необходимые
документы вам розданы. Комитет по образованию и науке рекомендует принять
данный федеральный закон.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Также включаем этот законопроект в "час
голосования".

Объявляю "час голосования". На голосование ставится... По ведению - Кузнецов
Виктор Егорович, пожалуйста.

КУЗНЕЦОВ В. Е. Табло показало: на регистрации 450 депутатов. Насколько мне
известно, три округа избирательных... там еще депутатов нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я могу сказать, что, естественно, цифра была другая.
Да? Снимается вопрос.

Ставится на голосование законопроект "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах обязательного социального страхования" в связи с введением
единого социального налога" (третье чтение).

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 37 чел.8,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято

Закон принят.

Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 16 Закона Российской Федерации "Об образовании" (третье чтение).

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1%
Результат: принято

Закон принят.

Переходим к следующему блоку вопросов, это законопроекты, рассматриваемые во
втором чтении. Пункт 5, о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации". Доклад первого
заместителя председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Александра Петровича Москальца. Пожалуйста,
Александр Петрович.

МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".

Уважаемые депутаты, в связи с рассмотрением проекта закона во втором чтении
коротко напомню суть вопроса. Законом "Об общем числе мировых судей и
количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" для Республики
Хакасия определено двадцать шесть мировых судей и судебных участков. Учитывая
особенности административно-территориального деления этого субъекта
Российской Федерации и нагрузки в работе судей, Верховный Совет Республики
Хакасия внес проект закона об увеличении числа мировых судей и судебных
участков.

Правительство Российской Федерации поддержало проект закона при условии учета
его замечаний и предложений. После принятия проекта закона в первом чтении в
октябре прошлого года Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рассмотрел поступившие замечания и
предложения. По результатам рассмотрения сформированы две таблицы поправок.
Поправки президента, правительства, депутатов Плигина и Попова рекомендуются
к принятию. В таблицу поправок, рекомендуемых к отклонению, включена поправка
депутата Государственной Думы третьего созыва Буткеева. Решение об отклонении
этой поправки связано с тем, что депутат Буткеев предложил увеличить число
мировых судей и в Магаданской области, однако такое предложение по способу
реализации противоречит Федеральному закону "О мировых судьях в Российской
Федерации", в соответствии с которым число мировых судей и судебных участков
субъекта определяется по законодательной инициативе соответствующего
субъекта, согласованной с Верховным Судом Российской Федерации, или по
инициативе Верховного Суда Российской Федерации, согласованной с субъектом
Российской Федерации.

Правовое управление по проекту закона, подготовленному ко второму чтению,
замечаний не имеет. Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству просит утвердить таблицы поправок и принять
законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли у депутатов замечания или предложения какие-либо по таблице 1
поправок? Нет замечаний. Ставится на голосование таблица 1 поправок.

Прошу включить режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0%
Результат: принято

Таблица 1 поправок принимается.

В таблице отклоненных поправок одна поправка. Нет у депутатов замечаний по
этой поправке? Нет. Ставится на голосование таблица отклоненных поправок.

Прошу включить режим голосования.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3%
Результат: принято

Таблица отклоненных поправок принимается.

Мы обсудили с вами поправки. Ставлю законопроект на голосование во втором
чтении.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4%
Результат: принято

Законопроект принимается во втором чтении. Спасибо.

Переходим к следующему блоку - законопроекты, рассматриваемые в первом
чтении. Пункт 6, о проекте федерального закона "О внесении изменения в пункт
5 статьи 8 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации". Законодательное Собрание Ростовской
области просит рассмотреть законопроект без участия своего представителя. Для
содоклада слово предоставляется депутату Коневу Юрию Михайловичу. Пожалуйста.

КОНЕВ Ю. М. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законодательное
Собрание Ростовской области представляет законопроект "О внесении изменения в
пункт 5 статьи 8 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации". Суть заключается в следующем. Пункт 5
статьи 8 этого закона гласит о том, что законы и иные нормативные правовые
акты субъекта Российской Федерации по вопросам защиты прав и свобод человека
и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их
официального опубликования. Законодательное Собрание Ростовской области
предложило эту норму из закона убрать.

Комитет по делам Федерации и региональной политике внимательно рассмотрел
этот законопроект и пришел к выводу, что федеральный законодатель,
устанавливая в федеральном законе положение, что законы и иные нормативные
правовые акты субъектов Российской Федерации по вопросам защиты прав и свобод
человек и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их
официального опубликования, исходил из того, что граждане должны знать законы
- незнание законов не освобождает от ответственности за их нарушение, - и тем
самым создал условия получения этих знаний. В связи с этим комитет предлагает
законопроект этот отклонить. Есть отрицательное заключение Правительства
Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Михайлович.

Будут ли у депутатов вопросы? Вижу пока одну руку. Нет. Есть у депутатов
вопросы? Вопросов нет. Есть желающие выступить? Тоже нет. Тогда приступаем к
голосованию. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 14 чел.3,1%
Проголосовало против 154 чел.34,2%
Воздержалось 6 чел.1,3%
Голосовало 174 чел.
Не голосовало 276 чел.61,3%
Результат: не принято

Не принято, законопроект отклоняется в первом чтении.

Пункт 7, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 264
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Доклад представителя Государственного Собрания - Эл
Курултая Республики Алтай. Они доверили представлять законопроект депутату
Госдумы Сергею Тимуровичу Пекпееву. Пожалуйста.

ПЕКПЕЕВ С. Т., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги, все присутствующие! Данный
законопроект внесен Государственным Собранием - Эл Курултаем Республики
Алтай, вопрос рассмотрен на заседании соответствующего комитета
Государственной Думы. Я хотел бы обратить особое внимание на то, что, вообще,
там рассматривается три проблемы. Я по двум проблемам с представителями
Государственного Собрания - Эл Курултая советовался, они в принципе согласны,
это относительно одной трети субъектов Федерации, дающих отрицательный отзыв,
тогда идет процесс создания согласительной комиссии, и это о роли
исполнительной власти при направлении отзывов на законопроекты.

Но, уважаемые коллеги, я хотел бы отметить еще один вопрос, который поднимает
Государственное Собрание - Эл Курултай. Это касается времени, или срока,
отводимого на подачу отзыва представительным органом. Дело в том, что во
многих субъектах Российской Федерации представительные органы не имеют
постоянного, как говорится, времени работы, то есть не на постоянной основе
работают. Поэтому получается, что у исполнительного органа государственной
власти субъекта Федерации намного больше времени и возможностей, они могут
собираться почаще и направлять отзывы.

Получается, таким образом, что две ветви власти могут иметь разные мнения, но
из-за того, что представительный орган не имеет возможности собраться и
направить отзыв, получается существенное неравноправие по времени
представления отзыва. Да, в Думе прошлого созыва рассматривался данный
вопрос, остановились на тридцати днях, тем не менее я настаиваю на позиции
Государственного Собрания - Эл Курултая, что тридцати дней недостаточно.

Уважаемые коллеги, да, можно отклонить законопроект сразу в первом чтении, но
я бы просил поддержать его в первом чтении, чтобы ко второму чтению можно
было убрать все эти шероховатости, о которых говорит комитет по региональной
политике, и работать дальше над этим законопроектом. У меня всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Тимурович, присаживайтесь.

Для содоклада слово предоставляется Коневу Юрию Михайловичу. Пожалуйста. Мы
сейчас выслушаем содоклад, потом будут вопросы.

КОНЕВ Ю. М. Уважаемые коллеги, действительно, законопроект, представленный
Государственным Собранием - Эл Курултаем Республики Алтай, предлагает
изменение трех норм существующего закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов
Российской Федерации". Первая часть законопроекта касается того, что автор
законодательной инициативы предлагает внести изменения в статью 264
названного закона, регламентирующую порядок участия органов госвласти
субъектов Российской Федерации в рассмотрении Государственной Думой проектов
федеральных законов по предметам совместного ведения, изложив указанную
статью в такой форме, чтобы исключить из этого процесса исполнительные органы
власти субъектов Российской Федерации. Такая позиция, на наш взгляд, является
не совсем обоснованной по следующим основаниям. Процедура предварительного
согласования законопроекта с высшими исполнительными органами госвласти
отнюдь не наделяет их правами субъекта права законодательной инициативы, об
этом свидетельствует хотя бы тот факт, что высшим органам исполнительной
власти субъектов Российской Федерации этим же законом не предоставлено право
направлять в Госдуму поправки к рассматриваемым законопроектам, поскольку эта
прерогатива действительно принадлежит исключительно законодательным органам
власти. Вследствие этого Комитет по делам Федерации и региональной политике
возражает против введения этой нормы, которую предлагает законопроект,
внесенный Госсобранием Республики Алтай.

Вторая часть представленного законопроекта гласит о том, о чем уже мой
уважаемый коллега Пекпеев говорил, - чтобы изменить тридцатидневный срок
представления отзывов и мнений на законопроекты на сорокапятидневный. Я бы
хотел довести до вашего сведения, что этот вопрос ставился на пленарном
заседании прежнего состава Государственной Думы и обсуждался несколько раз.
Предлагали три нормы: тридцать дней, сорок пять дней, шестьдесят дней. И
каждый раз, сколько ни было голосований, большинство голосов подавалось за
тридцать дней. Поэтому Комитет по делам Федерации и региональной политике
считает, что надо оставить ту норму, которая многократно проголосована и
здесь, на пленарных заседаниях Государственной Думы.

Третья часть законопроекта, представленного Госсобранием Республики Алтай,
заключается в следующем. Если законодательные (представительные) и высшие
исполнительные органы госвласти субъектов Российской Федерации более чем
трети субъектов выскажутся против принятия соответствующего федерального
закона, по решению Госдумы создается согласительная комиссия, так записано в
законе. А здесь предлагается записать: "...может быть создана согласительная
комиссия". Мы считаем, что это ухудшает закон, согласительную комиссию надо
создавать, если треть субъектов Федерации высказываются против закона.

Вследствие этого комитет по делам Федерации... Я сожалею, мой коллега Пекпеев
раньше был депутатом нашего комитета, мы тут в одной подфракции, но
приходится выступать против этого закона, так как я выражаю мнение Комитета
по делам Федерации и региональной политике. Есть отрицательное заключение
Правительства Российской Федерации.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Будут ли вопросы к содокладчику? Нет.

Спасибо, Юрий Михайлович, присаживайтесь.

Будут ли вопросы к докладчику? Тоже нет вопросов. Есть ли желающие выступить
по законопроекту? Нет. Тогда будем определяться голосованием. Ставлю на
голосование проект федерального закона.

Прошу включить режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4%
Проголосовало против 141 чел.31,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 225 чел.50,0%
Результат: не принято

Не принимается, законопроект отклоняется в первом чтении.

Далее. Мы пункт 8 сейчас пропускаем по просьбе депутата Смолина, оставляем
его на более позднее время, переходим к пункту 9. О проекте федерального
конституционного закона "О внесении изменений в Федеральный конституционный
закон "О судебной системе Российской Федерации" и признании утратившим силу
Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации".
Доклад председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Владимира Николаевича Плигина. Пожалуйста.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги! Комитет по конституционному законодательству
и государственному строительству рассмотрел законопроект, который касается
внесения изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе
Российской Федерации" и признании утратившим силу Федерального
конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", внесенный
депутатами Государственной Думы третьего созыва Арбатовым, Артемьевым,
Иваненко. Основной аргумент в пользу необходимости указанного изменения
судебной системы - это сомнение в объективности органов военной юстиции по
причине их зависимости от Министерства обороны. Вместе с тем комитет
отмечает, что действующим законодательством о военных судах установлены
гарантии независимости военных судов от командования и исполнительной власти,
с этой целью военные суды выведены из состава Вооруженных Сил, их
материально-техническое снабжение в настоящее время осуществляется из средств
федерального бюджета Судебным департаментом при Верховном Суде Российской
Федерации, военные судьи назначаются на должность Президентом Российской
Федерации, а не командованием Вооруженных Сил. Я уточнил порядок присвоения
воинских званий: воинские звания для членов коллегии военного суда
устанавливаются по представлению председателя Верховного Суда, по
представлению председателей окружных судов. Необходимая статистика у вас
имеется в заключении. По данным, представленным Судебным департаментом при
Верховном Суде Российской Федерации, в 2002 году военные суды по первой
инстанции рассмотрели более одиннадцати тысяч трехсот уголовных дел, в
порядке гражданского судопроизводства - более шестидесяти девяти тысяч дел.
Военные суды находятся в тех регионах, где достаточно часто не работают суды
общей компетенции. Мы также четко понимаем, что в ряде случаев только
военнослужащие могут присутствовать или мы можем просить военнослужащих
присутствовать в тех или иных регионах.

Исходя из вышеизложенного, Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует указанный законопроект отклонить.

Я также хотел бы обратить внимание, что в настоящее время в зале присутствуют
заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации
генерал-полковник Петухов Николай Александрович и член Военной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации Хомчик Владимир Владимирович. В этой
связи, если есть вопросы, я думаю, что наши уважаемые гости будут готовы на
эти вопросы ответить.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Будут ли вопросы к докладчику? Нет.

Владимир Николаевич, присаживайтесь, спасибо.

Есть ли желающие выступить? Нет. Ставлю на голосование проект федерального
закона в первом чтении. Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 34 чел.7,6%
Проголосовало против 147 чел.32,7%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 266 чел.59,1%
Результат: не принято

Не принимается, законопроект отклоняется в первом чтении.

Рассмотрим сейчас несколько проектов постановлений в соответствии с принятым
порядком работы. Вопрос 10, о проекте постановления Государственной Думы о
внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О распорядке работы депутатов Государственной Думы на
период с 12 января по 19 июня 2004 года...". Доклад председателя Комитета по
Регламенту и организации работы Государственной Думы Олега Ивановича
Ковалёва. С места, пожалуйста.

Включите микрофон.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Поправка очень
короткая, маленькая: предлагается неделю работы в регионах, которая у нас
была по постановлению, принятому Думой, с 21 по 28 марта, перенести на 7-14
марта. Вызвано это тремя обстоятельствами.

Первое обстоятельство. У нас 14 марта выборы президента, и всё равно
депутаты, фракции поедут поддерживать своих кандидатов. Практически каждая
фракция в Государственной Думе, каждое политическое объединение имеет своего
кандидата и постарается его поддержать. Это раз.

Второе. Неплохо будет, если 8 Марта, женский день, мы все-таки проведем в
регионах и поздравим наших избирательниц с этим праздником.

И третий аргумент. Все-таки сейчас мы, работая над законопроектами, больше
как бы разбираем завалы из тех законопроектов, которые не имеют перспективы.
Мы надеемся, что к концу марта комитеты подготовят больше тех законов,
которые действительно необходимо принимать, которые имеют перспективу.
Возможно, к этому времени и правительство внесет ряд законодательных
инициатив, которые у нас находятся в примерной программе законопроектной
работы. Прошу поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вопросы есть? Уточнение. Пожалуйста, Кузнецов Виктор Егорович.

КУЗНЕЦОВ В. Е. Олег Иванович, уточните, пожалуйста. Вот там есть пункт 2 со
скобочкой: "слова "29 марта" заменить словами "1 апреля". Это где надо
заменить, чтобы не искать, где это написано?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв, пожалуйста, ответьте.

КОВАЛЁВ О. И. По старому постановлению с 29 марта по 4 апреля у нас
планируются пленарные заседания. Мы вот это "29 марта" меняем на слова "1
апреля".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нет вопросов больше? Нет желающих прокомментировать? Спасибо. Ставится на
голосование проект постановления. Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 11, о проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений
в статьи 11 и 213 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по Регламенту и
организации работы Государственной Думы Олега Ивановича Ковалёва. Пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В Думе
предыдущих созывов палата своим постановлением направляла в качестве
постоянного представителя в Конституционном Суде сотрудника Аппарата
Государственной Думы, имеющего соответствующее образование. Согласно статье
11 действующего Регламента кандидатуру к назначению на должность и к
освобождению от должности постоянного представителя представлял Председатель
Государственной Думы. Борис Вячеславович Грызлов, как Председатель
Государственной Думы четвертого созыва, посчитал излишним для себя полномочие
по выдвижению постоянного представителя и предложил участие в этом вопросе
комитету по Регламенту Государственной Думы.

С учетом этого в проекте постановления предлагается: Государственная Дума
принимает решение о постоянном представителе Думы в Конституционном Суде по
представлению комитета по Регламенту, согласованному с Председателем
Государственной Думы. Таким образом, предлагается внести изменения в статьи
11 и 213 Регламента. Прошу поддержать предложенный проект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у депутатов вопросы по этому проекту
постановления? Нет. Желающие выступить? Нет. Ставим на голосование проект
постановления.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6%
Результат: принято

Постановление принимается.

Пункт 12, о проекте постановления Государственной Думы "О постоянном
представителе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
в Конституционном Суде Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по
Регламенту и организации работы Государственной Думы Олега Ивановича
Ковалёва. Пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На ваше
рассмотрение выносится вопрос о постоянном представителе Государственной Думы
в Конституционном Суде Российской Федерации. В соответствии с предыдущим
принятым нами постановлением "О внесении изменений в статьи 11 и 213
Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы предлагает
возложить функции постоянного представителя на известного всем вам депутата
Государственной Думы двух созывов доктора юридических наук Мизулину Елену
Борисовну. Краткая справка в зале роздана, поэтому биографические данные и
сведения о трудовой деятельности там можно посмотреть.

Данным проектом также предлагается утвердить новую редакцию положения о
постоянном представителе, так как действующее положение требовало серьезной
переработки. Комитет еще летом 2003 года рассматривал этот вопрос и вносил
Председателю Государственной Думы предложения и замечания по уточнению и
исправлению редакции положения. Они заключались прежде всего в том, что
Государственной Думой не может учреждаться должность постоянного
представителя, так как этот вопрос не относится к ведению Государственной
Думы. Поскольку должность постоянного представителя не предусмотрена реестром
должностей федеральных государственных служащих, то возможно лишь возложение
функций постоянного представителя на конкретное должностное лицо. Также
обращалось внимание на необходимость исключить из положения о постоянном
представителе пункт о том, что постоянный представитель консультирует
депутатов и депутатские объединения в Государственной Думе при подготовке
проектов обращений в Конституционный Суд. Это можно трактовать двояко, то
есть если какой-то депутат попробует оспорить принятый Думой закон в
Конституционном Суде, то это уже его право - находить себе помощников, в том
числе и юристов, которые помогли бы ему аргументировать и оформить его
обращение в Конституционный Суд. По мнению комитета, постоянный представитель
должен представлять правовую позицию Государственной Думы, выраженную в
принятом ею федеральном законе или в обращении, направленном в
Конституционный Суд, а не позицию отдельной группы депутатов или отдельного
депутата.

Поскольку деятельность заместителя начальника Правового управления,
выполняющего функции постоянного представителя, обеспечивается работниками
Правового управления - специалистами всех отраслей права, считаем
нецелесообразным создание отдельного рабочего аппарата, полагаем, что для
того, чтобы готовить необходимые документы в Конституционный Суд,
целесообразнее будет использовать весь аппарат Правового управления.

Кроме того, в положении имелись внутренние противоречия и неточности. Новая
редакция положения доработана с учетом всех необходимых замечаний правового и
лингвистического характера. При этом все права постоянного представителя
сохранены. Функции постоянного представителя возлагаются на лицо, имеющее
ученую степень по юридической специальности в соответствии с требованием
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации". Лицо, на которое возложены функции постоянного представителя, на
срок выполнения им этих функций назначается на должность заместителя
начальника Правового управления Аппарата Государственной Думы со всеми
правами и обязанностями государственного служащего. Постоянный представитель
информирует заместителя Председателя Государственной Думы, курирующего это
направление, и начальника Правового управления Аппарата Государственной Думы
о своей деятельности, а также ежегодно представляет в Совет Государственной
Думы для доведения до сведения депутатов отчет о своей деятельности. Прошу
поддержать предложенный проект постановления.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, вопросы. Кузнецов Виктор Егорович.

КУЗНЕЦОВ В. Е. Олег Иванович, вот в пункте 5 написано, что лицо, на которое
возложены функции постоянного представителя, на срок исполнения им этих
функций назначается на должность заместителя начальника Правового управления
Аппарата Государственной Думы и освобождается от этой должности распоряжением
руководителя Аппарата Государственной Думы. То есть вы сегодня Мизулину
назначили своим решением, а завтра руководитель Аппарата имеет право сам
освободить ее от этой должности, без решения Государственной Думы о
прекращении ее полномочий как постоянного представителя. Вот здесь, по-моему,
какая-то недоделка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ковалёву микрофон включите.

КОВАЛЁВ О. И. Ну, вы неправильно трактуете этот пункт. Конечно же,
руководитель Аппарата не может освободить постоянного представителя своим
распоряжением до истечения срока исполнения им этих функций ни по своей
инициативе, ни по инициативе самого этого должностного лица. То есть если,
допустим, человек, исполняющий функции постоянного представителя, захочет
перейти на другую работу по собственному желанию, то он подает сначала
заявление в палату, палата принимает решение об освобождении его от этих
функций, и только потом решается вопрос увольнения в соответствии с Трудовым
кодексом и законом о государственной службе. Поэтому здесь не так, это всё...
Проект положения согласован с Правовым управлением, и здесь с юридической
точки зрения никаких коллизий не может быть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, здесь, наверное, ключевыми являются слова "на срок
исполнения им этих функций".

КОВАЛЁВ О. И. Да, на срок исполнения полномочий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это ключевые слова в пункте 5.

Вопрос, пожалуйста, Глотов Сергей Александрович.

ГЛОТОВ С. А. Спасибо, Борис Вячеславович. У нас вопрос к Мизулиной Елене
Борисовне.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, можно такие вопросы задать.

ГЛОТОВ С. А. Хорошо, что Правовое управление согласовало все эти тексты,
комитет по организации работы Думы также обсуждал эту тематику, но во фракции
у нас Елена Борисовна не была. Мы бы хотели знать, насколько она, скажем так,
департизировалась, работая сейчас, насколько я понимаю, здесь, в Аппарате
Государственной Думы, и готова к исполнению этих весьма пикантных и сложных
обязанностей. Мы не хотели бы, чтобы Государственная Дума проиграла хотя бы
одно дело в Конституционном Суде.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е. Б., кандидат на должность постоянного представителя
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
Конституционном Суде Российской Федерации.

Спасибо.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Во-первых, я пока не
работаю в Аппарате Государственной Думы, пока безработная с точки зрения
юридического статуса. Во-вторых, в бытность мою депутатом Государственной
Думы и депутатом Совета Федерации я выступала в Конституционном Суде,
представляя и Совет Федерации, и Государственную Думу. В частности, напомню,
что в отношении Государственной Думы я отстаивала законы о статусе депутата,
о неприкосновенности депутата, о выборах депутатов Государственной Думы и по
ряду других моментов, несколько запросов Думы относительно толкования
Конституции, в частности о возможности избрания президента Ельцина на третий
срок, и по ряду других, и все эти процессы были выиграны. Поэтому юридическая
позиция, юридическая аргументация - а такую я должна буду представлять в
Конституционном Суде - для меня всегда была первична. И вы, уважаемые
коллеги, те, кто со мной работал в течение десяти лет, знаете, что для меня
всегда первично право, а не политическая составляющая. В Конституционном
Суде, если вы окажете мне доверие, я должна буду представлять, защищать и
быть своеобразным адвокатом Государственной Думы в отношении тех федеральных
законов, которые вы будете принимать. Поэтому здесь ничего политического не
может быть просто объективно, только юридическая и конституционная
аргументация.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Еще есть дополнительный вопрос у Глотова.

Включите, пожалуйста, микрофон.

ГЛОТОВ С. А. Елена Борисовна, и все-таки вы идете работать в Аппарат
Государственной Думы - так записано в положении, которое мы обсуждаем. Вы
прекратили заниматься политической деятельностью или готовы прекратить
заниматься политической деятельностью, становясь нашим представителем,
представителем Государственной Думы в Конституционном Суде?

МИЗУЛИНА Е. Б. Если политическая деятельность будет мешать мне заниматься
юридической деятельностью, в частности представительством Государственной
Думы в Конституционном Суде, значит, я должна буду прекратить эту
политическую деятельность, я это сделаю. Если вы спрашиваете, вышла ли я из
партии "Союз Правых Сил", - нет, не выходила. Вы это имеете в виду, да,
Сергей Александрович? Нет, не подавала заявление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Пожалуйста, вопрос, депутат Никитин Владимир Петрович.

НИКИТИН В. П., фракция "Родина".

Спасибо, Борис Вячеславович.

У меня вопрос к Олегу Ивановичу. Олег Иванович, вот во втором разделе
положения, где идет перечисление функций постоянного представителя, есть
пункт 3, и в нем сказано, что наш постоянный представитель координирует
деятельность иных представителей Государственной Думы в Конституционном Суде.
Но ведь может возникнуть ситуация, когда Государственная Дума в лице
девяноста с лишним депутатов сама инициирует рассмотрение того или иного
положения федерального закона на предмет конституционности и назначит
отдельного представителя по конкретному делу, и тогда окажется, что
постоянный представитель отстаивает федеральный закон, против которого
выступают, допустим, сто депутатов и назначенный Государственной Думой еще
один представитель. У них же противоположная позиция, как может постоянный
представитель координировать деятельность того, кто назначен по конкретному
делу по ходатайству, допустим, ста депутатов? Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Здесь никаких
коллизий нет, постоянный представитель координирует деятельность иных
представителей Государственной Думы, тех, кого назначает Государственная Дума
для защиты своей позиции. Если Государственная Дума приняла какой-то
федеральный закон, который оспаривает группа депутатов в количестве девяноста
человек, то группа депутатов направляет туда своих представителей, сама
решает, кого туда направить. И Государственная Дума может кроме постоянного
представителя направить еще представителя по конкретному делу. Так вот,
постоянный представитель координирует деятельность вот этих представителей,
которые уполномочены Государственной Думой, ее решением, а не группой
депутатов в количестве девяноста там или более человек, которые отстаивают
другую позицию, не позицию Государственной Думы, а свою позицию, свой взгляд
на этот принятый закон - конституционен он или нет. Поэтому здесь никакой
правовой коллизии нет, здесь всё написано правильно. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Попов Сергей Алексеевич.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Олег Иванович, когда вы говорили о том, что
целесообразно исключить консультирование депутатов с представителем, вы имели
в виду почему-то только тот случай, когда оспариваются федеральные законы. Но
бывали у нас случаи, когда по инициативе депутатов сама Государственная Дума
обращалась за толкованием Конституции или, скажем, за проверкой
конституционности других нормативно-правовых актов: указов президента,
постановлений правительства, областных, в конце концов, законов. И в этом
случае, мне кажется, как раз консультирование со стороны человека, который
будет представлять Государственную Думу в Конституционном Суде, достаточно
важно, потому что в этом плане нужна его помощь.

И второе. Не кажется ли вам, что имело бы смысл все-таки усилить в этом
положении пункты об информировании депутатов Государственной Думы о тех
делах, которые проходят в Конституционном Суде?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Иванович.

Ковалёву включите микрофон.

КОВАЛЁВ О. И. Спасибо.

По первому. Мы исходили из того, что в Положении о Правовом управлении
Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации уже
заложена норма, что оно консультирует депутатов, комитеты по вопросам,
связанным с какими-то правовыми решениями. И мы считали, что если кто-то из
депутатов захочет инициировать от имени Думы какой-то запрос в
Конституционный Суд, то он вправе будет обратиться за консультациями в
Правовое управление, в котором заместителем начальника будет являться наш
постоянный представитель в Конституционном Суде, и здесь как бы всё сойдется,
и консультации такие будут даваться.

Что касается увеличения отчетности. Изучив практику наших дел в
Конституционном Суде, мы считаем, что нецелесообразно чаще чем один раз в год
отчитываться постоянному представителю, чтобы не превратить его работу в
постоянные отчеты, самоотчеты и так далее. Один раз в год. Ну, посмотрим, как
будут развиваться события дальше. Если мы увидим, что необходимо будет чаще
отчитываться, ну, давайте будем возвращаться тогда к этому вопросу, а сейчас
давайте дадим человеку спокойно работать и один раз в год представлять полный
отчет о своей деятельности как постоянного представителя в Конституционном
Суде. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли еще вопросы? Нет вопросов. Есть ли
желающие выступить? Есть. Кузнецов Виктор Егорович, пожалуйста.

КУЗНЕЦОВ В. Е. У меня есть предложение. В проекте постановления, конечно, то,
что касается самого положения, все-таки надо еще доработать. Я считаю, что
это право государственного служащего (а мы сегодня назначим постоянного
представителя на эту должность) свободно заявить о своем решении освободить
эту должность, оно принадлежит только ему, а то, что он обязан обращаться в
палату, об этом ни в каком законе о государственной службе не сказано. Мы
этим положением этого тоже не оговариваем, поэтому об этом тоже надо
написать.

Ну и, конечно, меня, например, не убедило то, что мы снимаем с Елены
Борисовны как с самого высшего представителя Государственной Думы обязанность
по консультированию, а говорим, что вот зато как замруководителя комитета она
всё равно должна консультировать. Ну надо вернуть это положение, написать
просто и спокойно. Я не против, давайте решим вопрос по кандидату, а вот
положение можно было бы еще доработать и довести до ума.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли еще желающие выступить? Пожалуйста, Глотов Сергей Александрович.

ГЛОТОВ С. А. Уважаемые депутаты и уважаемый председатель! Уважаемая Елена
Борисовна, мы так и не получили ответ на вопрос, который задавали
относительно вашей департизации при переходе в аппарат. Конечно, очень
хорошо, когда в аппарат трудоустраиваются люди, которых мы хорошо знаем по
совместной службе здесь, в Государственной Думе, по совместной работе, но тем
не менее нам не совсем понятна ваша реплика: если это не будет противоречить
моей позиции. А какой политической позиции? Вы идете на работу в Аппарат
Государственной Думы, поэтому мы и говорим: сделайте свой жизненный выбор,
как сделал сегодня господин Лукин. Он начал свое выступление с простых слов:
я сделал свой жизненный выбор. Согласно статье 11 закона "Об Уполномоченном
по правам человека..." он не может быть членом политической партии и иной
общественной организации, которая участвует в политической деятельности. У
нас такие нормы в отношении постоянного представителя Государственной Думы в
Конституционном Суде пока не заложены, но логика подсказывает, что именно так
и надо поступить. Заявите четко и ясно: я отказываюсь от политической
деятельности, работая в Аппарате Государственной Думы, буду работать в
Конституционном Суде во благо Государственной Думы. Вот что мы хотим от вас
услышать. Мы не хотим, чтобы вы в чем-то каялись, отказывались от своих
политических убеждений, но, что касается политической деятельности, ее надо
прекратить и стать сотрудником Аппарата Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще желающие выступить? Есть. Попов Сергей
Алексеевич.

Включите микрофон, пожалуйста.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Я хотел бы сказать, что я понял, что Олег Иванович меня
немного неправильно понял. Я вовсе не хочу увеличивать отчетность
представителя Думы в Конституционном Суде. Я полагаю, что следовало бы просто
вменить в обязанность представителю информировать Государственную Думу,
депутатов Государственной Думы о предстоящих делах. Конечно, каждый депутат
может сам запрашивать такие вещи, запросов идет достаточно много, но человек,
который постоянно будет нас представлять в Конституционном Суде, должен
просто взять и информировать здесь путем помещения информации на сайт, на
внутренний сайт, на Интранет, или еще каким-то образом. Это вполне можно было
бы сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Включите микрофон депутату Гончару Николаю Николаевичу.

ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, я не разделяю точку зрения коллеги Глотова по поводу того,
что мы должны (мы - это четыреста пятьдесят депутатов, а не какая-то часть)
делать ограничения, которые не предусмотрены в действующем законодательстве.
На сегодняшний день никаких ограничений в отношении участия в деятельности
той или иной политической партии в законодательстве и в наших нормативных
актах не предусмотрено. И вносить какие-то ограничения здесь, на заседании
Государственной Думы, я считал бы, мы не вправе. И считаю, что мотивом и
ограничением при принятии решения членство коллеги Мизулиной (она по-прежнему
моя коллега) в "Союзе Правых Сил" являться не может.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли необходимость выступить с заключительным словом Ковалёву Олегу
Ивановичу? Нет. Ставим на голосование проект постановления.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 50 чел.11,1%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2%
Результат: принято

Принимается постановление.

Переходим к пункту 13, о проекте постановления Государственной Думы "О
заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
перспективах развития космической отрасли Российской Федерации". Для доклада
слово предоставляется депутату Государственной Думы Овсянникову Владимиру
Анатольевичу.

Пожалуйста, по карточке Малышкина включите микрофон.

ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо.

Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! Первый полет человека в космос на
протяжении еще многих десятилетий будет вызывать в душе граждан России
гордость за свое государство, науку и технологии. Депутаты Государственной
Думы неоднократно на протяжении всех созывов обращали особое внимание на
космонавтику. Космические полеты позволили нашему государству получить многие
фундаментальные достижения, существенно обогатить картину мира и значительно
умножили практические возможности человека в исследовании космического
пространства. Благодаря достижениям в проектировании и создании космических
кораблей и искусственных спутников Земли у нас разработаны уникальные
наукоемкие технологии, научно-промышленный потенциал, способный создавать
самую современную наукоемкую продукцию, конкурентоспособную на мировом рынке.
Пилотируемые полеты космических кораблей, в том числе и комплекса "Мир",
запуск искусственных спутников Земли позволили России поднять на новый
уровень обороноспособность и безопасность государства, создать устойчивые
связь и телевизионную коммуникацию для всех регионов России, создать новые
материалы, осуществлять разведку полезных ископаемых из космоса, обеспечивать
навигацию, государственный экологический контроль и государственный
мониторинг.

Подготовка настоящего заявления связана с тем, что депутаты Государственной
Думы должны твердо определиться и рекомендовать Правительству Российской
Федерации пути дальнейшего развития космонавтики, тем более что среди нас
есть известные космонавты, которые своим мужеством и профессионализмом
доказали преимущества нашей космической техники. Разрешите остановиться на
наиболее острых моментах путей развития космической отрасли Российской
Федерации.

Первое. Видимо, депутаты Государственной Думы поддержат мнение, что
перспективным является продолжение работ на международной космической
станции, которая представляет собой наиболее убедительный пример
международного технического сотрудничества, является самой большой из всех
когда-либо собранных в космосе конструкций (по размеру соизмерима с
несколькими футбольными полями), на создание которой затрачены громадные
средства не только нашего государства, но и других стран. МКС способна
продолжать работу еще не одно десятилетие. 29 декабря 2000 года был принят
Федеральный закон № 164-ФЗ "О ратификации Соглашения между Правительством
Канады, Правительствами государств - членов Европейского космического
агентства, Правительством Японии, Правительством Российской Федерации и
Правительством Соединенных Штатов Америки относительно сотрудничества по
международной космической станции гражданского назначения".

Второе. Значительный прогресс должен получить и космический туризм. Первый
опыт у нас уже есть: на МКС побывали первые космические туристы Деннис Тито
(Соединенные Штаты Америки) и Марк Шаттлуорт (Южно-Африканская Республика).
Нам необходимо рекомендовать поддержать инициативу создания специальных
космических аппаратов, так называемых космических яхт, для использования их в
суборбитальных полетах, осуществляемых по баллистической траектории, без
вывода на орбиту искусственных спутников Земли. На таком космическом корабле
можно будет осуществлять полет не одному космическому туристу, а сразу
нескольким. Необходимо только нам при принятии бюджета на 2005 год
предусмотреть выделение средств на эти цели, которые в ближайшее время
окупятся. Не мы, так другие создадут такой космический корабль, и мы опять их
будем догонять.

Третье. Мы должны определиться и с дальнейшими полетами на Марс и Луну.
Рекламируемые Соединенными Штатами Америки широкомасштабные научные
исследования для подготовки полетов космических аппаратов на Марс, особенно с
высадкой космонавтов на эту планету, связаны с многомиллиардными затратами,
большим риском и могут не повлиять позитивно на понимание мироздания и тем
более на проблемы использования Марса и Луны в интересах человечества.

В заявлении указаны задачи, на которых следует сосредоточить усилия: это
дальнейшее развитие космических средств дистанционного зондирования Земли в
интересах экологического мониторинга, рационального землепользования, поиска
полезных ископаемых для решения задач геофизики, астрофизики и планетологии,
исследование солнечно-земных связей и их влияния на земные процессы, поиск
новых источников космической энергии, тем более что у нас имеются
определенные достижения в этой области, и другие.

И последнее. В течение всех созывов Государственной Думы были попытки сделать
12 апреля праздничным нерабочим днем, но эта инициатива не получала
одобрения. В заявлении только продекларировано, что установление 12 апреля
праздничным нерабочим днем подчеркнет, что первый полет человека в космос
совершен в нашем государстве благодаря усилиям всего народа: ученых,
инженеров, технических работников, служащих, представителей самых разных
специальностей. Каждый пятый гражданин Российской Федерации в той или иной
мере был связан с космосом, с созданием космодромов, где трудились сотни
тысяч граждан. В настоящее время созданы космические войска, функционирует
космическая академия. Многие военные и гражданские вузы связаны с космосом.
12 апреля - это не профессиональный праздник, а общенациональный.

В связи с вышеизложенным я считаю, что этот вопрос можно решить в нашей
Государственной Думе четвертого созыва и граждане за это нам скажут только
спасибо. Прошу поддержать подготовленное заявление. Правовым управлением
Государственной Думы проведены правовая и лингвистическая экспертизы,
замечаний нет.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич.

Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Есть ли желающие выступить? Да. Депутат
Белоусов.

Пожалуйста, включите микрофон.

БЕЛОУСОВ А. Н., фракция "Единая Россия".

Спасибо большое за предоставленное слово.

Я выступаю от имени комитета по промышленности. Мы рассмотрели данное
постановление. Безусловно, космическая отрасль, как отмечается в заявлении,
является одним из приоритетных направлений развития экономики страны и
заслуживает пристального внимания к себе. В то же время мы отмечаем, что
стратегия развития космической отрасли определена основами политики
Российской Федерации в области космической деятельности на период до 2010
года - это утверждено Президентом Российской Федерации 6 февраля 2001 года -
и Федеральной космической программой России на 2001-2005 годы, которая
утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 30 марта 2000
года № 288. И в этой связи мы хотим отметить, что данное заявление не
содержит ничего нового, а является констатирующим, то есть в основном носит
декларативный характер, поэтому целесообразность принятия данного
постановления остается под большим вопросом.

В то же время мы приглашаем фракцию ЛДПР принять участие в обсуждении
действительно острых проблем, которые стоят сегодня перед космической
отраслью, сформулировать их в виде постановления и совместно выступить,
представить депутатам Государственной Думы.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Савельев Юрий Петрович.

Включите микрофон.

САВЕЛЬЕВ Ю. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мне, как
бывшему ректору Военмеха, заведующему кафедрой ракетостроения, человеку, всю
жизнь связанному с космической отраслью, было сегодня приятно слышать, что
поднят этот вопрос. Мы рассматривали его на заседании фракции и приняли
решение поддержать его. Я хочу обратить внимание на то, что мы сейчас, наша
страна, президент наш Владимир Владимирович Путин ищем пути, возможности
подъема экономики. И в качестве таких вот прорывных технологий, локомотивов,
которые потащат вперед и другие отрасли, выступает как раз космическая
отрасль. Одно только направление, связанное с разведкой полезных ископаемых,
в котором сегодня наша страна, раньше Советский Союз, теперь Россия, имеет
бесспорный авторитет, может принести огромные деньги, огромные дивиденды
может дать разведка полезных ископаемых не только на территории Российской
Федерации, но и в других странах - в Африке, Азии, в Соединенных Штатах
Америки. Это важное направление.

Мы предлагаем поддержать это заявление и, может быть, провести специальные
парламентские слушания о перспективах развития этой отрасли, с тем чтобы
внести необходимые предложения в бюджет следующего года.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли еще желающие выступить? Пожалуйста, Глотов Сергей Александрович.

ГЛОТОВ С. А. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович. Действительно, Савельев
Юрий Петрович высказал отношение нашей фракции к этому документу. Редкостный
случай, когда фракция ЛДПР так добросовестно подготовила этот документ и
выносит на рассмотрение Государственной Думы. Однако наряду с вопросами
мироздания и космического туризма хотел бы услышать от разработчиков ответ на
вопрос: а почему вы так скромно умолчали все-таки в самом тексте заявления об
использовании космоса для военных целей, о наших Военно-космических силах?
Устно вы об этом говорите, а что стесняться написать это в заявлении?

И второе. Насколько вы согласовали с правительством и президентом вопрос о
том, чтобы 12 апреля сделать нерабочим праздничным днем в Российской
Федерации?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть еще желающие выступить? Представитель правительства? Представитель
президента? Нет. Ставлю вопрос на голосование.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 201 чел.44,7%
Проголосовало против 13 чел.2,9%
Воздержалось 7 чел.1,6%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 229 чел.50,9%
Результат: не принято

Не принимается.

Возвращаемся к рассмотрению законопроектов в первом чтении. У нас был
пропущен восьмой вопрос. Пункты 8.1 и 8.2 - это два альтернативных
законопроекта. По пункту 8.1 - о проекте федерального конституционного закона
"О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном
по правам человека в Российской Федерации" - слово для доклада
предоставляется депутату Государственной Думы Олегу Николаевичу Смолину.
Пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Сегодня
Государственная Дума своим решением назначила Уполномоченного по правам
человека в Российской Федерации. Я думаю, что мы поступили бы правильно, если
бы поддержали этого Уполномоченного и на законодательном уровне. Короче,
вашему вниманию, уважаемые коллеги, предлагается проект федерального
конституционного закона "О внесении дополнений в Федеральный конституционный
закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации",
внесенный депутатами Государственной Думы третьего созыва Бондарем,
Коптевым-Дворниковым, депутатами Крашенинниковым, Савостьяновой, вашим
покорным слугой и депутатом Шеиным. Мы, авторы законопроекта, предлагаем вам
внести в действующий федеральный конституционный закон два дополнения.

Во-первых, мы просим пункт 1 статьи 5 дополнить следующим положением:
"Порядок назначения на должность и освобождения от должности Уполномоченного
по правам человека в субъекте Российской Федерации, его компетенция,
организационные формы и условия его деятельности определяются законом
субъекта Российской Федерации с соблюдением требований, установленных статьей
361 настоящего Федерального конституционного закона".

Во-вторых, мы предлагаем дополнить закон этой самой статьей 361, в которой
прописываются полномочия и некоторые вопросы компетенции Уполномоченного по
правам человека в субъекте Федерации, включая его право беспрепятственно
посещать федеральные органы исполнительной власти и право отказываться от
дачи свидетельских показаний в том случае, когда это связано с выполнением
его обязанностей.

Уважаемые коллеги, предлагаемый проект направлен на уточнение правового
положения Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации.
Сейчас статьей 5 действующего федерального конституционного закона определено
право субъектов Российской Федерации утверждать в соответствии со своими
конституциями или уставами должность Уполномоченного по правам человека в
субъекте Федерации.

Начиная с 1997 года в субъектах Российской Федерации происходит формирование
института уполномоченных по правам человека - региональных омбудсменов,
говоря на иностранный манер. В настоящее время в двадцати семи субъектах
Федерации такие уполномоченные избраны. В то же время эффективное исполнение
ими своих обязанностей по защите прав и свобод жителей территорий невозможно
без регулирования их компетенции на федеральном уровне, федеральным
законодательством. Так, например, законом субъекта Российской Федерации не
может быть установлено право регионального уполномоченного беспрепятственно
посещать органы и учреждения федерального подчинения, в том числе воинские
части и так далее, и получать необходимые документы и материалы от органов и
учреждений федерального подчинения, обращаться в суд с заявлениями в защиту
прав и свобод обратившихся к нему людей. Без принятия законодательного
решения на федеральном уровне невозможно установить и право уполномоченного
отказаться от дачи свидетельских показаний по гражданскому или уголовному
делу, если обстоятельства стали ему известны в связи с выполнением его
обязанностей.

Без регулирования этого вопроса на федеральном уровне, уважаемые коллеги,
решение проблемы невозможно, и это признало и наше Правовое управление.

Уполномоченный по правам человека в субъекте Федерации - хотел бы это
отметить особо - должность не избыточная. Федеральный Уполномоченный с учетом
масштабов государства не имеет возможности самостоятельно посетить каждую
воинскую часть, каждое закрытое предприятие или учреждение, каждую
психиатрическую больницу, даже федерального подчинения, каждое пенитенциарное
учреждение, эти обязанности может и должен исполнять региональный защитник
народа.

Служба территориальных уполномоченных по правам человека сложилась в
большинстве демократических федеративных государств, например в землях
Федеративной Республики Германии, с 60-х годов - в провинциях Канады, в те же
годы такие службы были сформированы в большинстве штатов Соединенных Штатов,
Австралии, областей и провинций Италии. Я не думаю, уважаемые коллеги, что
работы у уполномоченных по правам человека в России меньше, чем в этих
странах с достаточно развитыми демократическими традициями.

Кроме того, согласно статье 14, пункт 3, Декларации о праве и обязанности
отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные
права человека и основные свободы, принятой Генеральной Ассамблей ООН 9
декабря 1998 года, каждое государство обязуется обеспечивать и поддерживать,
когда это необходимо, создание и развитие новых независимых национальных
учреждений по вопросам поощрения и защиты прав человека, в том числе таких,
как омбудсмены, комиссии по правам человека и так далее.

Хочу подчеркнуть, что в отсутствие необходимого регулирования регионы,
субъекты Федерации, стремясь создать действенную службу защиты прав человека,
в большинстве случаев уже ввели соответствующие нормы в свои законы, в том
числе Республика Татарстан, Красноярский, Приморский края, Амурская,
Архангельская, Волгоградская, Саратовская, Смоленская, Тюменская области и
так далее, но эти нормы региональных законов вступают в явное противоречие с
действующим федеральным законодательством. И это противоречие должно быть
снято, на это направлен наш законопроект. Таким образом, уважаемые коллеги,
для разрешения уже существующих правовых коллизий, вызванных очевидным
правовым вакуумом, необходимо приведение компетенции уполномоченного по
правам человека в субъекте Российской Федерации в соответствие с задачами и
общественной значимостью защиты прав человека.

Проект закона, который мы предлагаем, не предусматривает дополнительных
расходов из федерального бюджета, он не требует изменения действующего
законодательства в других областях. Вместе с тем мы знаем, что на
законопроект поступил отрицательный отзыв Правительства Российской Федерации,
а также отрицательные заключения профильного комитета и Правового управления
Аппарата Государственной Думы. Доводы наших оппонентов против нашего
законопроекта сводятся к двум основным. Во-первых, по их мнению,
регулирование компетенции региональных омбудсменов не является предметом
федерального конституционного закона. Во-вторых, по их мнению, наш
законопроект вторгается в компетенцию субъектов Российской Федерации, что
якобы противоречит статье 73 Конституции России. Однако оба эти аргумента, на
наш взгляд, кажутся как минимум спорными.

Во-первых, если действующий Федеральный конституционный закон "Об
Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" устанавливает право
субъектов Российской Федерации вводить у себя такую должность, то вполне
логично, чтобы этим же законом были установлены основные вопросы, связанные с
компетенцией этого уполномоченного.

Во-вторых, обратите внимание, уважаемые коллеги, что установить федеральным
конституционным законом компетенцию субъектов Российской Федерации просят нас
сами эти субъекты, и в частности Хабаровский край, представитель которого
будет выступать здесь после меня. А мы в ответ как бы заявляем, то есть наши
оппоненты в ответ заявляют: не вмешивайтесь в полномочия субъектов Российской
Федерации. Коллеги, это даже не стремление быть святее папы или православнее
патриарха. Это похоже на что? На обвинение патриарха в ущемлении прав самого
патриарха.

В-третьих, не могу не обратить ваше внимание на то, уважаемые коллеги, что в
отношении различных субъектов права законодательной инициативы у нас явно
существует двойной стандарт. Напомню, совсем недавно Государственная Дума
третьего созыва приняла президентский закон "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации", и этим законом мы совершенно спокойно
передали более сорока федеральных полномочий субъектам Российской Федерации,
причем пока без денег. И никто не вспоминал про статью 73 Конституции
Российской Федерации и про то, что, строго говоря, распределение полномочий
между центром и регионами не имеет никакого отношения к предмету
регулирования данного закона.

Уверен, в ближайшее десятилетие у всех, кто стремится защищать права человека
в России, работы будет более чем достаточно, поэтому прошу поддержать наш
законопроект и тем самым подвигнуть Россию к движению в направлении развития
цивилизованных стран. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич, присаживайтесь.

Альтернативный проект закона Законодательная Дума Хабаровского края доверила
представлять депутату Госдумы Вячеславу Ивановичу Шпорту. Пожалуйста, прошу
выступить с докладом.

ШПОРТ В. И., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Федеральным конституционным
законом "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
определено право субъектов Российской Федерации учреждать должности
уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации. Вместе с
тем правовой статус таких уполномоченных, их права и гарантии деятельности не
урегулированы, ввиду чего их возможности отслеживать факты нарушения прав
человека и влиять на события с целью оздоровления ситуации крайне
ограниченны. Действующее федеральное законодательство не наделяет
уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации
полномочиями, достаточными для полноценного и эффективного осуществления им
своих функций. Деятельность уполномоченного по правам человека в субъекте
Российской Федерации по защите прав и интересов граждан включает также и
рассмотрение жалоб на решения или действия (бездействие) федеральных
государственных органов, расположенных на территории существующего субъекта,
однако субъекты Российской Федерации не вправе самостоятельно наделить
уполномоченного какими-либо правами в отношении названных органов, поскольку
в соответствии с пунктом "г" статьи 71 Конституции Российской Федерации
установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и
судебной власти, порядка их организации и деятельности находится в
исключительном ведении Российской Федерации. Законопроектом предлагается
дополнить Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам
человека в Российской Федерации" положениями о компетенции уполномоченного по
правам человека в субъектах Российской Федерации. На уполномоченных по правам
человека в субъектах Российской Федерации будут распространяться отдельные
положения главы III "Компетенция Уполномоченного" данного федерального
конституционного закона. Это позволит названным должностным лицам более
эффективно выступать в защиту интересов граждан.

Принятие рассматриваемого федерального конституционного закона не потребует
признания утратившими силу, приостановления, изменения, дополнения или
принятия каких-либо актов федерального законодательства. Кроме того,
реализация данного закона не потребует дополнительных расходов из
федерального бюджета.

Предлагается внести в статью 5 Федерального конституционного закона от 26
февраля 1997 года № 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской
Федерации" дополнение и изменение, а именно дополнить пунктом 2 следующего
содержания: "Уполномоченный по правам человека в субъекте Российской
Федерации обладает на территории субъекта Российской Федерации компетенцией,
установленной статьями 15-29, 31, 34-36 настоящего Федерального
конституционного закона".

Уважаемые коллеги, заключение правительства содержит такие же отрицательные
моменты, что и по законопроекту, представленному предыдущим докладчиком, но
мы считаем, что на сегодняшний день назрела необходимость принятия поправки в
закон, для того чтобы уполномоченные по правам человека в субъектах
Российской Федерации могли исполнять свои обязанности в полной мере. Прошу
поддержать данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Иванович. Присаживайтесь.

Для содоклада слово предоставляется Сергею Алексеевичу Попову, члену Комитета
по конституционному законодательству и государственному строительству.
Пожалуйста.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, оба законопроекта поднимают
чрезвычайно важную тему - регулирование полномочий уполномоченного по правам
человека в субъекте Российской Федерации. Мы самым тщательным образом в
комитете рассмотрели этот вопрос, и если говорить о содержании норм данных
законопроектов, то со многим мы можем согласиться. Ну, например, что касается
свидетельского иммунитета Уполномоченного по правам человека, совершенно
очевидно, что если не наделить уполномоченного по правам человека
свидетельским иммунитетом, то вряд ли он сможет вести доверительные беседы с
заключенными, да и с другими людьми, которые к нему обращаются, и,
безусловно, в этом отношении мы готовы были бы поддержать данный
законопроект.

Что касается, скажем, права уполномоченного по правам человека посещать
беспрепятственно федеральные учреждения, то это, конечно, несколько более
сложный вопрос. Ну, например, где, на какой территории посещать? На
территории всей России? Было бы очень странно, если бы ярославский
уполномоченный ездил по всей стране и посещал, скажем, воинские части. С
другой стороны, ограничиться только своим субъектом Российской Федерации - но
тогда мы явно дискриминируем Ленинградскую и Московскую области,
государственные учреждения которых находятся в другом субъекте Российской
Федерации, соответственно в Москве и Санкт-Петербурге.

Всё это в принципе, может быть, и можно было бы рассмотреть во втором чтении,
но тем не менее комитет предлагает отклонить оба эти законопроекта по одному
чрезвычайно важному основанию: дело в том, что в соответствии со статьей 108
Конституции Российской Федерации федеральные конституционные законы
принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией Российской Федерации.
Законопроект об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации
должен быть конституционным, об этом прямо написано в Конституции Российской
Федерации, что же касается закона об уполномоченном по правам человека в
субъекте Российской Федерации, об этом в Конституции, к счастью или к
сожалению, не написано, и поэтому это закон другого уровня, это просто
уровень федерального закона. Ну, в частности, скажем, норму о свидетельском
иммунитете можно было бы внести, может быть, в процессуальные кодексы, а
может быть, специальный закон по этому поводу можно было бы принять, но
только федеральный закон.

Тот факт, что упоминание об уполномоченном по правам человека в субъекте
Федерации внесено в Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по
правам человека в Российской Федерации"... ну, то, что я сказал, - это только
довод, что и тогда, может быть, эту норму вносить туда не следовало бы, но не
следует, соответственно, и усугублять эту норму. Тогда это просто было
внесено - я помню это даже упоминали - просто как указание субъектам, на
какой-то срок, тем более что особых правовых последствий это не порождает:
могут вводить и могут не вводить - кто спорит? И многие во время обсуждения в
комитете говорили: а может быть, мы усилим и какие-то полномочия
Уполномоченного по правам человека утвердим федеральным конституционным
законом? Но нет, мы не имеем права это делать в соответствии с Конституцией,
потому что и пересмотр норм федерального конституционного закона может быть
осуществлен только федеральным конституционным законом, а Конституция
устанавливает, что эти положения регулируются федеральным законом.

Ну вот, я вкратце сказал, почему Комитет по конституционному законодательству
и государственному строительству, соглашаясь с тем, что такая инициатива
очень полезна, во многом даже соглашаясь с содержанием норм, тем не менее
предлагает отклонить данный федеральный конституционный закон. И если будут
внесены соответствующие федеральные законы, то мы их, безусловно, очень
тщательно рассмотрим.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.

Будут ли у депутатов вопросы к содокладчику Попову Сергею Алексеевичу? Нет.
Будут ли у депутатов вопросы к докладчикам Смолину и Шпорту? Нет. Есть ли
желающие выступить? Есть желающий. Овсянников, да?

Пожалуйста, включите микрофон Овсянникову Владимиру Анатольевичу.

ОВСЯННИКОВ В. А. Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! Проект
федерального конституционного закона "О внесении дополнения и изменения в
статью 5 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам
человека в Российской Федерации", мне кажется, без нормы прямого назначения
уполномоченных федеральным центром в остальной части будет чистейшей воды
профанацией.

Я на примере действий уполномоченного по правам человека в Кемеровской
области столкнулся со следующей ситуацией. Представлять вот эту должность был
назначен депутат представительного органа, то есть Совета народных депутатов
Кемеровской области, и выдвинут, и поддержан был, собственно говоря,
исполнительной властью. Ну, и этот уполномоченный прячется где может, то есть
к нему пробиться для решения какого-либо вопроса практически невозможно, от
каких-либо проблем он пытается уходить. И я считаю, что если в законе не
будет предусмотрена норма о назначении уполномоченных не из представительных
органов власти субъектов, а, скажем так, из федерального центра, то в
остальной своей части этот закон будет очередной профанацией, как и многие
другие, потому что власть всегда будет предлагать на рассмотрение того
кандидата, который ее устроит, того кандидата, который будет являться
определенным, скажем так, уловителем негатива. И решение этих вопросов будет
происходить другими методами: не методами, скажем так, законными, а уже
методами давления на тех людей, которые к нему обращаются. И примеров этому
масса. Я уже сегодня, выступая на трибуне, упоминал такие факты, что
уполномоченный выясняет, кто не очень удовлетворен действиями власти, а потом
на этих людей начинается уже просто тотальное давление, на истребление. И
скажем так, люди уже плюют на всё и уходят, оставаясь один на один со своими
проблемами в своей квартире, запивают и так далее, и тому подобное. Поэтому у
меня вот такое пожелание к разработчикам закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич.

Есть ли еще желающие выступить? Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я не буду, в общем-то, останавливаться на содержании
данных законопроектов, и по одному и по другому законопроекту у президента
отрицательное мнение, но я хотел бы обратиться к председателям комитетов. В
большинстве случае председатели комитетов сменились, это вновь избранные
депутаты, которые не совсем еще вникли в технологию процесса представления
мнения комитета на заседании палаты. Я очень просил бы председателей
комитетов, и вообще обращаюсь ко всем депутатам: следите за тем, чтобы
депутат, который назначается комитетом представлять решение комитета на
трибуне, придерживался заключения комитета, а не излагал собственное мнение с
трибуны. Вот я держу в руках заключение комитета, подписанное Владимиром
Николаевичем Плигиным. Оно объективное и сугубо отрицательное. Здесь
действительно отмечается одна-единственная проблема, дословно читаю: "Вместе
с тем комитет отмечает, что проблема, связанная с отсутствием свидетельского
иммунитета региональных уполномоченных по правам человека, обозначенная
законопроектом, внесенным депутатами, должна быть разрешена". Это
единственное, что комитет отметил, решив: да, проблема существует. На всё
остальное комитет дает отрицательное заключение, а депутат Попов выходит и
говорит: "Вот мне закон нравится. Всё это надо принимать, но комитет против".
Не может такого быть! Нравится депутату Попову законопроект, не нравится - он
должен выйти и зачитать заключение комитета, иначе он вводит депутатов в
заблуждение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Попов Сергей Алексеевич, по ведению, пожалуйста.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Я хотел бы сказать следующее. Во-первых, я не говорил,
что я считаю, что закон нужно принимать, а говорил прямо противоположное, а
во-вторых, относительно внутренних вопросов комитета, что комитет говорит, я
просил бы все-таки представителя президента не давать такого рода советов. И
более того, официальное заключение комитета роздано всем, подписана бумага, и
каждый в состоянии ее прочитать, а не только представитель президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Приступаем к голосованию...

Логинов Андрей Викторович, пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Правительство направляло
официальные отзывы на эти законопроекты, оно не поддерживает их именно по
концептуальным основаниям. Дело в том, что, казалось бы, авторы предлагают
снять то противоречие, которое сложилось в результате ситуации, когда
законами субъектов Российской Федерации утверждаются должности и полномочия
уполномоченных по правам человека в этих субъектах Федерации, но те не имеют
права действовать и вторгаться в сферы, которые в рамках субъектов подлежат
регулированию территориальными отделениями федеральных органов исполнительной
власти. И как раз это и вызывает наибольшие сложности в работе местных,
региональных уполномоченных по правам человека.

Мы очень четко и внятно в наших официальных отзывах изложили нашу позицию,
она совпадает и с позицией администрации президента: здесь смешиваются разные
сюжеты и тем самым нарушается конституционный принцип. Передавая определенные
полномочия Уполномоченному по правам человека на федеральном уровне, мы тем
самым изымаем их из ведения субъекта Федерации, в то же время не запрещая
субъектам Федерации предоставлять в рамках своей компетенции все возможные
условия для работы уполномоченных по правам человека в субъектах. Но если мы
пойдем по пути, который предлагают нам авторы законопроекта, то столкнемся с
еще более серьезными правовыми коллизиями, поскольку мы фактически и
Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, и уполномоченных
по правам человека в субъектах Российской Федерации наделим одинаковыми
возможностями и правами и это приведет действительно к серьезным
последствиям, которые будут связаны с тем, что их действия будут, как
правило, не состыковываться друг с другом.

Мы убедительно просим не поддерживать данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли желание у авторов выступить с заключительным словом?

Микрофон, пожалуйста, включите Смолину Олегу Николаевичу.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Понимая, каким
будет результат голосования, я тем не менее думаю, что сегодняшнее обсуждение
было полезным, и в заключение хотел бы обратить ваше внимание еще раз на
несколько позиций.

Позиция первая. Обратите внимание, субъекты Российской Федерации, предлагая
законопроекты, просят нас отрегулировать в чем-то вопросы компетенции
субъектов Российской Федерации, в данном случае в вопросе об уполномоченном
по правам человека в субъекте Российской Федерации, а мы говорим: нет, мы
этого делать не будем, потому что мы не можем вмешиваться в компетенцию
субъектов Российской Федерации. Это, по-моему, парадокс достаточно наглядный,
который мы наблюдаем постоянно.

Позиция вторая. Уважаемые коллеги, я уверен, что в ближайшее десятилетие
защитники прав человека в России без работы не окажутся, что одному
российскому Уполномоченному по правам человека очень сложно будет справиться
с этими задачами. Примерно год назад серьезные социологические службы провели
опрос в Ульяновской области, спрашивали: за последние пятнадцать лет в части
прав человека стало лучше или хуже? 2 процента опрошенных сказали, что лучше,
примерно 50 процентов (с десятыми долями) опрошенных заявили, что хуже,
остальные затруднились ответить на этот вопрос.

Позиция третья. Это тоже, может быть, не совсем мой вопрос, но я глубоко
убежден, что депутаты Государственной Думы, когда озвучивают решения
комитета, будучи обязанными не искажать его смысл, вправе высказать и
какую-то собственную точку зрения, в противном случае мы еще и представителей
комитетов превратим просто в читающие машины. Не думаю, что это было бы
правильно. Поэтому, уважаемые коллеги, мы учтем замечания комитета о том,
что, с его точки зрения, этот законопроект нужно было бы вносить не в
качестве федерального конституционного закона, а в качестве федерального, и
постараемся с участием представителей Уполномоченного по правам человека
такой федеральный закон подготовить. Но я не вижу никакого греха, повторяю, в
том, чтобы установить как-то основные вопросы компетенции, раз уж мы
установили 5-й статьей возможность появления такой должности.

И последнее. Вот мы постоянно сегодня слышим, что лучшее - враг хорошего.
Мол, ну и что, что в Кемеровской области уполномоченный по правам человека
вел себя не так, как надо? У нас что, мало Конституцией предусмотрено
должностей, представители которых ведут себя ровно наоборот по сравнению с
тем, что должны делать согласно своему статусу? Но если так рассуждать,
тогда... Вообще нет, как известно, приема против антидемократического лома.
Мы считаем, напротив, что определение компетенции уполномоченного по правам
человека было бы первым шагом к улучшению его работы, и поэтому полагаем, что
надо поддержать оба эти законопроекта - и наш, и Хабаровского края.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

У Шпорта Вячеслава Ивановича нет желания прокомментировать? Нет. Приступаем к
рейтинговому голосованию. Сначала мы поставим на голосование проекты под
пунктами 8.1 и 8.2, потом посмотрим результаты голосований и дальше
определимся.

Ставится на голосование проект закона под пунктом 8.1 повестки дня. Включите
режим голосования. (Идет голосование.) Спасибо.

Ставится на голосование проект закона под пунктом 8.2. Прошу включить режим
голосования. (Идет голосование.) Спасибо.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования по проекту под пунктом 8.1.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9%
Проголосовало против 122 чел.27,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 242 чел.53,8%

85 - за.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования по проекту под пунктом 8.2.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9%
Проголосовало против 123 чел.27,3%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 240 чел.53,3%

85 - за.

Некая ситуация... Нам необходимо было бы, в связи с тем что ни тот ни другой
закон не получил 226 голосов, ставить на голосование тот проект, который
получил больше голосов. Но в данной ситуации нам с вами придется снова
голосовать и по первому, и по второму законопроектам, но уже в режиме
обычного голосования. Прошу голосовать по проекту закона под пунктом 8.1.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9%
Проголосовало против 140 чел.31,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 224 чел.49,8%
Результат: не принято

Не принимается, законопроект отклоняется в первом чтении.

Прошу поставить на голосование проект закона под пунктом 8.2.

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6%
Проголосовало против 137 чел.30,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 233 чел.51,8%
Результат: не принято

Не принимается, законопроект отклоняется в первом чтении.

Продолжаем рассмотрение проектов законов в первом чтении. Пункт 14, о проекте
федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "О
естественных монополиях". Государственное Собрание - Курултай - Республики
Башкортостан доверило представлять законопроект депутату Государственной Думы
Михаилу Евгеньевичу Бугере. Пожалуйста, Михаил Евгеньевич.

БУГЕРА М. Е., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! В 1995
году был принят Федеральный закон "О естественных монополиях". Этот закон
статьей 3 установил, что надо понимать как естественную монополию. Статья 4
этого закона определила сферы хозяйствования, в которых действуют
естественные монополии, и соответственно те границы, в которых применяется
инструментарий правового регулирования естественных монополий. Но получилось
так, что существуют и иные сферы хозяйствования, которым тоже присущи
признаки естественных монополий, однако данный федеральный закон их не
обозначает. О чем идет речь? Вы знаете, что к таким сферам хозяйствования,
где существуют признаки монополизма, относятся услуги предприятий
жилищно-коммунального хозяйства, связанные с сетевой поставкой ресурсов, то
есть электроэнергии, газа, тепла, воды, а также с вопросами водоотведения,
которое тоже может быть сюда отнесено, но они законом "О естественных
монополиях" 1995 года не включены в перечень, следовательно, соответствующего
правового регулирования в данных сферах нет. Тем не менее на своей
территории, в рамках каких-то муниципальных образований, данные предприятия
вполне можно считать естественными монополиями, потому что создание
альтернативных сетей в перечисленных сферах, в перечисленных отраслях на
практике экономически неэффективно, и, естественно, никто не будет заниматься
или будут заниматься очень редко их созданием.

В связи с этим начиная с 1996 года в ряде регионов Российской Федерации были
разработаны, приняты и вступили в действие законы о локальных естественных
монополиях. Потом, когда у нас началось приведение регионального
законодательства в соответствие с федеральным, эти законы были отменены,
утратили свою силу, но проблема всё равно осталась. Эта проблема была
обозначена 29 февраля 2000 года на расширенном заседании коллегии
Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства
Российской Федерации, которая постановила обратиться в Правительство
Российской Федерации с просьбой ускорить подготовку поправок в закон "О
естественных монополиях", которые устраняли бы этот правовой пробел на
региональном и муниципальном уровнях.

Прошел 2000 год, 2001 год, но Правительство Российской Федерации не
инициировало ничего в данной сфере, и ряд регионов выступили с
законодательной инициативой, в частности Государственное Собрание Республики
Башкортостан в начале 2002 года. Кстати, независимо от Государственного
Собрания Республики Башкортостан, также Законодательное Собрание
Ленинградской области обратилось с аналогичной инициативой спустя несколько
месяцев. Это говорит об актуальности проблемы, когда разные субъекты
Федерации, независимо друг от друга, пытаются внести какие-то предложения.

К сожалению, заключения и Правительства Российской Федерации, и Верховного
Суда Российской Федерации, и профильного комитета на данный законопроект
отрицательные. Я бы сгруппировал возражения в три раздела. Первый раздел.
Говорят о том, что данный законопроект противоречит Конституции, поскольку
регулирование товарных рынков - это сфера федеральной компетенции. Но ведь
субъект Федерации и не пытается влезть в компетенцию Федерации, наоборот, он
просит федерального законодателя: пожалуйста, федеральный законодатель,
закройте правовой пробел, примените свою компетенцию. То есть здесь
противоречия нет.

Второй момент, который отмечен, - то, что данный законопроект противоречит
статье 4 закона "О естественных монополиях". Это тоже не аргумент, потому что
как раз законопроект и предлагает поправить эту самую статью 4 федерального
закона. Любая поправка противоречит тому тексту, который был ранее, то есть
данное формальное возражение тоже как бы не выдерживает критики.

Третье возражение. Действительно, это существенное возражение. Говорится о
том, что в некоторых из сфер, в отношении которых предлагаются поправки
субъектом законодательной инициативы, возможно создание конкурентной среды.
Проанализировав это возражение, я пришел к выводу, что действительно
некоторые моменты в инициативе сформулированы так, что их можно трактовать
расширительно, и, может быть, если принять законопроект в первом чтении, ко
второму чтению можно было бы найти формулировки, которые действительно
учитывают вот эту возможность создания конкурентной среды. На данный же
момент на региональном и муниципальном уровнях существуют реальные
монополисты, локальные монополисты, но их деятельность, к сожалению, сейчас
федеральным законом не регулируется и никакими другими нормами тоже не
регулируется. Есть правовой пробел, есть проблема. Субъект законодательной
инициативы - Государственное Собрание Республики Башкортостан просит принять
законопроект и урегулировать реально существующую проблему. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Евгеньевич, присаживайтесь. Мы
послушаем сейчас содоклад заместителя председателя Комитета по энергетике,
транспорту и связи Юрия Александровича Липатова. Пожалуйста.

ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Действительно, я хотел бы
напомнить, что те поправки, которые вносятся данным законопроектом
Государственного Собрания Республики Башкортостан, были приняты к
рассмотрению 28 февраля 2002 года. Указанный проект федерального закона
предусматривает введение понятий "локальные естественные монополии" и
"субъект локальных естественных монополий", а также определяет сферы их
деятельности, однако четкого определения этих понятий не дает.

Комитет считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 71
Конституции Российской Федерации, пункт "ж", установление правовых основ
единого рынка находится в ведении Российской Федерации. В соответствии с
предложенным в законопроекте понятием "локальные естественные монополии"
любой хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность в сферах локальных
естественных монополий, будет признан субъектом локальных естественных
монополий вне зависимости от наличия или отсутствия конкуренции на
соответствующем товарном рынке в определенных географических границах.
Обоснованность и целесообразность такого предложения вызывает серьезные
возражения, поскольку будет неоправданно способствовать созданию новых
субъектов монополистической деятельности, что находится в непосредственном
противоречии с целями антимонопольного законодательства, закрепленными в
статье 1 Федерального закона "О естественных монополиях". Кроме того,
отдельные виды деятельности, например реализация природного газа, услуги в
сфере ЖКХ, относимые законопроектом к сферам естественных монополий, являются
отнюдь не монопольными, а потенциально конкурентными.

Уважаемые коллеги, я должен напомнить, что в прошлом году Государственная
Дума приняла пакет законов о реформировании электроэнергетики, реформировании
железнодорожного транспорта, и практически сейчас идет процесс
демонополизации этих отраслей. Поэтому в определенной степени (я еще раз
повторяю, что два года прошло, как были приняты эти документы, и, в общем-то,
много воды утекло с тех пор) наше законодательство в вопросах демонополизации
значительно ушло вперед.

Я должен все-таки отметить, что, действительно, Верховный Суд Российской
Федерации отрицательно относится к этому законопроекту, также имеются
отрицательное заключение Правительства Российской Федерации и отрицательное
заключение комитета. Комитет рекомендует Государственной Думе отклонить
данный законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Будут ли вопросы к содокладчику? Есть один, вижу, вопрос. Пожалуйста,
Кузнецов Виктор Егорович.

КУЗНЕЦОВ В. Е. Уважаемый содокладчик, вы на таком птичьем юридическом языке
говорили, что мало кто чего понял. Но на самом деле, скажите, пожалуйста,
видите ли вы огромную социальную значимость этого законопроекта в
регулировании цен и тарифов на местных товарных рынках, где действительно
властвуют монополии, именно локальные монополии?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЛИПАТОВ Ю. А. На этот счет я вам должен сказать следующее. В том-то и вопрос,
что наши субъекты Федерации хотят иметь свои монополии, чтобы с ними и решать
свои вопросы так, как посчитают нужным, помимо Федеральной энергетической
комиссии. Мы с этими вопросами уже достаточно сталкивались в прошлом году,
когда рассматривали законопроекты о реорганизации электроэнергетики и
железнодорожного транспорта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще вопросы?

Присаживайтесь. Спасибо.

Есть ли вопросы к Михаилу Евгеньевичу Бугере? Нет. Есть ли желающие
выступить?

Кузнецову Виктору Егоровичу, пожалуйста, микрофон включите для выступления.

КУЗНЕЦОВ В. Е. Уважаемые коллеги, судьба заставила меня поработать в то
время, когда создавались антимонопольные комитеты по всей территории России.
И, честно говоря, каждый год та или иная область, тот или иной край
сталкивались с проблемой системного повышения цен и тарифов во всех так
называемых местных монопольных структурах. Никто не ехал покупать хлеб в
другой район, никто не бегал за коммунальными услугами к так называемым
конкурентам, их просто не было, труба была одна, электрические провода одни и
так далее, то есть всё в одном и том же месте.

Да, была такая ситуация, когда мы создавали реестр монополистов и комитетом
по антимонопольной политике старались сдерживать вот этот нерегулируемый рост
цен, потому что это их желание - бежать впереди паровоза, поднять цену на
свою продукцию и тем самым подтолкнуть инфляцию - постоянно присутствовало. И
здесь, если уж говорить, дело не в областных администрациях и краевых. Есть
антимонопольные структуры, которые созданы в Российской Федерации на местах.
И вот этими положениями, о которых сегодня говорит автор законопроекта,
вернее, он от имени субъекта говорит, будут пользоваться как раз
государственные органы антимонопольной политики и иметь возможность
регулировать в той или иной мере эти вопросы присутствия монополистов на
товарных рынках. Тепло, водоснабжение, канализация, электричество - не будет
завтра конкурентов, как говорится, ничто не происходит так быстро, но цены
каждый год они поднимают, и поднимают, и поднимают. И то, что ссылаются на
региональную энергетическую комиссию, - вы знаете, как она принимает решения,
- не считается никоим образом с интересами территорий, с интересами
потребителей и так далее. Едут в Москву, привозят дурные тарифы, а потом
зампремьера Яковлев заявляет, что по целому ряду территорий эти тарифы
завышены. Но, извините, они завышены с ведома вот той самой региональной
энергетической комиссии.

Не могут сегодня антимонопольные органы внедриться в эту ситуацию, реально
повлиять на рост цен на местах, на этих товарных рынках, там нет конкурентов,
есть монополии и есть необходимость их регулировать так (опыт такой был и
есть), как предлагает законопроект. Я прошу поддержать законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли еще желающие выступить? Нет желающих. Представители правительства,
президента? Нет. Ставим вопрос на голосование. Законопроект в первом чтении.

Прошу включить режим голосования.

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6%
Проголосовало против 117 чел.26,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 234 чел.52,0%
Результат: не принято

Не принято, законопроект отклоняется в первом чтении.

У нас есть несколько протокольных поручений, которые... (Шум в зале.) Хорошо,
приступаем к вопросу 15 повестки дня. О проекте федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О естественных
монополиях". Пожалуйста, Юрий Александрович Липатов.

ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я должен вас
проинформировать о том, что два дня назад у меня состоялся разговор с
Председателем Законодательного Собрания Ленинградской области, который
ознакомился с заключением правительства, заключением Верховного Суда и
заключением Комитета по энергетике, транспорту и связи. Они прислали письмо
на имя Председателя Государственной Думы с просьбой рассмотреть вопрос без их
присутствия. Они согласны с той аргументацией, которая была приведена,
поэтому, Борис Вячеславович, мне нет необходимости повторять то, что уже было
сказано, закон абсолютно идентичный, комитет предлагает отклонить в первом
чтении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы? Желающие выступить? Нет. Ставим на голосование законопроект
в первом чтении.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8%
Проголосовало против 116 чел.25,8%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел.55,8%
Результат: не принято

Не принято, законопроект отклоняется в первом чтении.

К протокольным поручениям переходим. Протокольное поручение депутата Смолина
Комитету по охране здоровья. Есть ли возражения по данному протокольному
поручению? Нет.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зачем слово? Нет возражений? Нет. Даем протокольное
поручение.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, мы даем протокольное поручение.
Протокольное поручение мы принимаем.

Смолину включите микрофон.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, спасибо за решение Государственной Думы, но
дело в том, что Комитет по охране здоровья уже выполнил мое поручение прежде,
чем я его дал. Мы сейчас это выяснили в ходе заседания с уважаемой мною
Татьяной Владимировной Яковлевой. Ситуация такая: они уже запросили,
оказывается, и Галину Николаевну Карелову, и министра здравоохранения
Шевченко и получили устные заверения, что та информация, которая была
распространена в Интернете на сайте Минздрава, не отражала официальную точку
зрения Минздрава. И хотя Леонид Рошаль, известный наш доктор, заявил, что это
происки империализма против нашей медицинской системы, но и министр
здравоохранения, и вице-премьер Галина Николаевна Карелова заявили, что они
этого делать не собираются. Поэтому нет необходимости, наверное, еще раз
давать поручение комитету, поскольку пресс-релиз я уже держу в руках.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Снимается протокольное поручение.

Протокольное поручение депутата Митрофанова Комитету Государственной Думы по
безопасности. Есть ли какие-либо возражения по данному поручению? Медведев
Юрий Германович.

Микрофон включите, пожалуйста.

МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "Единая Россия".

Спасибо, Борис Вячеславович.

Я уточнил по поводу той ситуации, о которой в своем протокольном поручении
пишет коллега Митрофанов. Действительно, в Пермской области вчера ночью был
пожар на газопроводе, но это никакого отношения не имеет ни к взрывам, ни к
террористическим актам. Это техногенная ситуация, по информации МЧС. И
сегодня давать поручение Комитету по безопасности, чтобы они проинформировали
депутатов по этому вопросу, не совсем правильно. Если проблема такая
действительно существует, а она есть, то если уж давать поручение, его надо
давать другому комитету - профильному комитету, который занимается вопросами
энергетики и так далее. Поэтому я считаю, что необходимость у нас сегодня в
таком поручении отсутствует, и предлагаю не голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Включите микрофон Катренко Владимиру Семёновичу.

КАТРЕНКО В. С. Борис Вячеславович, пусть доложит Владимир Лукич Горбачёв. У
него уже есть информация.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Горбачёву Владимиру Лукичу.

ГОРБАЧЁВ В. Л., фракция "Единая Россия".

Спасибо.

По полученной из диспетчерского управления "Газпрома" оперативной информации,
11 февраля в 22 часа 10 минут произошла крупнейшая за последние десять лет
авария на выходе газопровода Ямбург - Елец диаметром 1400 миллиметров, на
выходе компрессорной станции "Горнозаводская". Вышло из строя 77 метров одной
из ниток газопровода. Однако из-за масштабного пожара пришлось остановить
подачу газа по оставшимся пяти ниткам. Общий дефицит поставок газа достиг 250
миллионов кубометров. В связи с этим ряд регионов Российской Федерации, среди
них Ульяновская область, переведены на специальный график поставки газа -
график 2 - резервного плана газоснабжения. К настоящему времени подача газа
по пяти ниткам газопровода восстановлена. На поврежденной нитке
ремонтно-восстановительные работы планируется завершить к 17 февраля.
Ульяновская область до аварии получала 2,7 миллиона кубометров в сутки
плановых поставок газа, кроме этих объемов из-за похолодания области
дополнительно выделялось еще 2,7 миллиона кубических метров в сутки из
резервных объемов. В связи с аварией прекращена поставка лишь указанных
дополнительных, сверхлимитных объемов. Плановые поставки не прекращались и
продолжаются в настоящий момент. По оценкам, поддержание текущего уровня
поставок в размере 2,7 миллиона кубометров позволит удержать энергосистему
Ульяновской области от выхода на критический уровень. 17 февраля после
устранения последствий аварии будет восстановлена подача и сверхлимитного
газа в полном объеме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так зачем зачитывать?..

ГОРБАЧЁВ В. Л. Это, Борис Вячеславович, согласно вашему поручению, которое
было дано сегодня, срочно разобраться и принять возможные меры по Ульяновской
области.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Протокольное поручение имеет два пункта. Второй пункт - обстрел из
автоматического оружия газовой задвижки "Мособлгаза". Я предлагаю поручение
Комитету по безопасности дать по второй части. Нет возражений? То есть мы
даем протокольное поручение по второй части вопроса.

Поручение депутата Алксниса Комитету по безопасности и Комитету по охране
здоровья. Есть ли замечания по этому протокольному поручению? Нет.
Принимается. Протокольное поручение депутата Малышкина Комитету по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству и
Комитету по аграрным вопросам, касающееся случаев хищения скота на
общественных выпасах. Есть ли другие мнения? Пожалуйста, Ковалёв Олег
Иванович.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Протокольное
поручение не соответствует статье 60 Регламента, потому что там дается
поручение (вот я читаю по тексту) "проанализировать вопрос правовой оценки
соответствия статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации..." Чему
соответствия? Совершенно непонятно. "...случаев хищения скота..." То есть
совершенно непонятно, что должен делать вообще комитет, поскольку
протокольное поручение - это только запросить информацию и довести до
сведения депутатов. Поэтому его даже на голосование нельзя ставить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не соответствует Регламенту. Я думаю, что депутат
Малышкин узнает - его просто сейчас нет - о нашем решении. Необходимо
переделать, доработать протокольное поручение.

Протокольное поручение депутата Иванова Комитету по делам ветеранов. Есть ли
замечания? Нет замечаний. Принимается.

Протокольные поручения депутата Грешневикова, их тут два: комитетам по
информационной политике и по безопасности. Есть ли замечания?

Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, оба протокольных поручения не
соответствуют статье 60 Регламента, поскольку протокольные поручения даются с
целью получения дополнительной информации для рассмотрения вопросов в
Государственной Думе. В данном случае депутат Грешневиков подменяет
протокольным поручением депутатский запрос, который он может самостоятельно
направить тем или иным должностным лицам в соответствии с законом о статусе
депутата. Поэтому эти протокольные поручения нельзя даже ставить на
голосование.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет других мнений по этому вопросу? Значит,
дорабатывать протокольные поручения, и первое, и второе.

Мы рассмотрели все протокольные поручения сегодня. У нас еще остались пункты
16.1, 16.2, 17 и 18 порядка работы. Какие будут предложения у депутатов? Есть
предложение закончить сегодня работу в 18 часов и рассмотреть эти вопросы на
следующих заседаниях. Это уже Совет Думы решит. По поводу заявлений депутатов
и депутатских объединений не поступало предложений, поэтому заканчиваем нашу
сегодняшнюю работу.

Спасибо.

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация 10 час. 00 мин. 46 сек.:
Гончар Н. Н. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
Невзоров А. Г. - присутствует
16 час. 01 мин. 19 сек.:
Гончар Н. Н. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
Невзоров А. Г. - присутствует