Заседание № 3
23.01.2004
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
23 января 2004 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 23 января 2004 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы "О представителе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации" (при рассмотрении дела о проверке
конституционности части третьей статьи 5 Федерального закона от 17 июня 1996
года N№ 74-ФЗ "О национально-культурной автономии" в связи с жалобой граждан
А. Х. Дитца и О. А. Шумахер).
3. О проекте постановления Государственной Думы "О представителе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации" (при рассмотрении дела о проверке
конституционности пункта 10 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002
года N№ 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" и части первой статьи 259
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по запросу
Верховного Суда Российской Федерации).
I. Отклоненные федеральные законы
4. О Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотеке
(залоге недвижимости)" (проект N№ 90016013-3; в части расширения перечня
земельных участков, которые могут быть предметом ипотеки, за счет
сельскохозяйственных угодий из состава земель сельскохозяйственных
организаций крестьянских (фермерских) хозяйств, полевых земельных участков
личных подсобных хозяйств; закон принят 5 апреля 2002 года с названием "О
внесении изменений и дополнения в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге
недвижимости)"; в связи с отклонением закона Советом Федерации).
II. "Час голосования"
5. О проекте примерной программы законопроектной работы Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2004
года.
6. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы".
7. О проекте постановления Государственной Думы "Об избрании первых
заместителей председателей комитетов Государственной Думы".
8. О проекте постановления Государственной Думы "Об избрании заместителей
председателей комитетов Государственной Думы".
9. О проекте постановления Государственной Думы "Об избрании заместителей
председателя Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам и вопросам
депутатской этики".
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской
Федерации"
10. О проекте федерального закона N№ 381752-3 "О ратификации Договора о
дружественных отношениях и сотрудничестве между Российской Федерацией и
Румынией".
11. О проекте федерального закона N№ 382766-3 "О ратификации Договора об
основах отношений между Российской Федерацией и Республикой Никарагуа".
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
12. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К народам
России и Украины в связи с 350-летием Переяславской Рады".
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
13. О проекте федерального закона N№ 7724-4 "О внесении изменения в статью 39
Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества" (в части представления интересов государства в органах управления
хозяйственных обществ).
14. О проекте федерального закона N№ 214688-3 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" и в Федеральный закон
"О почтовой связи" (в части осуществления отдельных банковских операций
Федеральной службой почтовой связи).
15. О проекте федерального закона N№ 268274-3 "О внесении дополнения в статью
264 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части включения
в перечень расходов, связанных с производством и (или) реализацией, расходов
атомных станций на финансирование мероприятий по социальной защите населения
и развития социальной инфраструктуры территорий).
VI. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов,
комиссии
и депутатов Государственной Думы
Обсудив и утвердив порядок работы, депутаты приступили к реализации повестки
дня.
В первоочередном порядке были приняты постановления о представителях
Государственной Думы в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации
(пункты 2 и 3 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству В.
Н. Плигин).
По Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотеке
(залоге недвижимости)", отклоненному Советом Федерации (пункт 4 повестки
дня), с докладом выступил сопредседатель согласительной комиссии В. С.
Плескачевский. В обсуждении предложений согласительной комиссии приняли
участие депутаты Г. В. Кулик, Н. И. Кондратенко и О. А. Малышкин. Закон был
принят в редакции согласительной комиссии в рамках "часа голосования" ("за" -
284 чел. (63,1%), "против" - 71 чел. (15,8%), "воздержалось" - 9 чел. (2,0%).
О проекте примерной программы законопроектной работы Государственной Думы в
период весенней сессии 2004 года (пункт 5 повестки дня) доложил Первый
заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков. После того как А.
Д. Жуков ответил на вопросы депутатов, были открыты прения, в которых
выступили депутаты С. Ю. Глазьев (фракция "Родина"), В. В. Жириновский
(фракция ЛДПР), И. И. Мельников (фракция Коммунистической партии Российской
Федерации), О. В. Морозов (фракция "Единая Россия"), а также полномочный
представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В.
Логинов. Программа была принята сначала за основу, а затем, после внесения в
нее изменений, в целом ("за" - 389 чел. (86,4%), "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 0).
Далее были рассмотрены проекты федеральных законов о ратификации Договора о
дружественных отношениях и сотрудничестве между Российской Федерацией и
Румынией и Договора об основах отношений между Российской Федерацией и
Республикой Никарагуа (соответственно пункты 10 и 11 повестки дня). По пункту
10 повестки дня с докладом выступил официальный представитель Президента
Российской Федерации заместитель министра иностранных дел Российской
Федерации С. С. Разов, с содокладом - председатель Комитета Государственной
Думы по международным делам К. И. Косачёв. По пункту 11 повестки дня доклад
сделал официальный представитель Президента Российской Федерации заместитель
министра иностранных дел Российской Федерации С. И. Кисляк, позицию Комитета
Государственной Думы по международным делам изложил К. И. Косачёв. Оба закона
были приняты в рамках "часа голосования". Результаты голосования по пункту 10
повестки дня: "за" - 368 чел. (81,8%), "против" - 14 чел. (3,1%),
"воздержалось" - 4 чел. (0,9%); по пункту 11 повестки дня: "за" - 421 чел.
(93,6%).
Приняты постановления, проекты которых представил председатель Комитета
Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы
О. И. Ковалёв, - "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (пункт 6 повестки дня), "Об избрании первых
заместителей председателей комитетов Государственной Думы" (пункт 7 повестки
дня), "Об избрании заместителей председателей комитетов Государственной Думы"
(пункт 8 повестки дня) и "Об избрании заместителей председателя Комиссии
Государственной Думы по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики"
(пункт 9 повестки дня), - а также обращение "К народам России и Украины в
связи с 350-летием Переяславской Рады" (пункт 12 повестки дня; докладчик -
депутат Государственной Думы А. А. Кокошин).
Далее были рассмотрены законопроекты, вынесенные на первое чтение.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 39 Федерального
закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" (пункт 13
повестки дня) доложил депутат Государственной Думы В. М. Резник. С содокладом
выступил председатель Комитета Государственной Думы по собственности В. С.
Плескачевский. Затем В. М. Резник и В. С. Плескачевский ответили на вопросы
депутатов. В прениях приняли участие депутаты В. А. Тюлькин (фракция
Коммунистической партии Российской Федерации) и О. А. Малышкин (фракция
ЛДПР), а также полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А. А. Котенков. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 376 чел. (83,6 %), "против" - 13 чел. (2,9%), "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%).
Проект федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "О
банках и банковской деятельности" и в Федеральный закон "О почтовой связи",
внесенный Законодательным Собранием Нижегородской области (пункт 14 повестки
дня), представил депутат Государственной Думы Ю. П. Сентюрин. С содокладом
выступил член Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и
финансовым рынкам П. А. Медведев. Принято решение о снятии законопроекта с
дальнейшего рассмотрения в связи с его отзывом субъектом права
законодательной инициативы ("за" - 373 чел. (82,9 %), "против" - 1 чел. (0,2
%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 264 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации", внесенный Мурманской областной
Думой (пункт 15 повестки дня), был снят с дальнейшего рассмотрения без
обсуждения в связи с заявлением депутата Государственной Думы В. В. Лунцевича
об отзыве законопроекта субъектом права законодательной инициативы.
Результаты голосования по вопросу о снятии законопроекта с дальнейшего
рассмотрения: "за" - 358 чел. (79,6 %), "против" - 2 чел. (0,4 %),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В заключение в рамках "часа заявлений" выступили депутаты В. В. Жириновский и
В. Е. Кузнецов.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
23 января 2004 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу рассаживаться.
Уважаемые депутаты, прошу вас зарегистрироваться.
Включите режим регистрации. Покажите результаты регистрации.
Кто без карточки или не успел зарегистрироваться? Нет таких?
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 18 сек.)
Присутствует 394 чел.87,6%
Отсутствует 56 чел.12,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 56 чел.12,4%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Приступим к обсуждению проекта порядка работы Государственной Думы на 23
января 2004 года. Проект роздан, есть предложение принять его за основу.
Прошу включить режим голосования для принятия за основу проект порядка работы
Государственной Думы.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3%
Результат: принято
Принимается. Есть ли у депутатов вопросы по порядку работы Государственной
Думы? Вопросы есть.
Прошу включить режим записи. Покажите список записавшихся.
Записались тринадцать человек. Пожалуйста, депутат Глотов. Подготовиться
депутату Жириновскому.
ГЛОТОВ С. А., фракция "Родина".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! К нам поступает информация
о том, что удостоверения депутатов Государственной Думы завозятся сегодня в
наше здание и якобы имеются планы установки в них неких микрочипов, которые
могли бы фиксировать проход в здание Государственной Думы и выход из него. В
чем смысл этих действий и действительно ли готовятся такие акции? Просьба
дать пояснение, не является ли это возможным элементом слежки за депутатами?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Жириновский. Подготовиться депутату Сентюрину.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Протокольное поручение комитету по энергетике: запросить информацию у
Правительства Российской Федерации о возможности возобновления поставок газа
в Белоруссию. Это наш самый надежный союзник, но почему-то мы наказываем
самых лучших своих друзей, а самым худшим продолжаем поставлять газ, хотя они
тоже не платят.
Поручение Комитету по культуре: обратить внимание на архитектурный облик
Москвы. Сносят старое здание вот на наших глазах, ошибка была с гостиницей
"Интурист", теперь построили этот монстр на Арбате и закрыли весь Старый
Арбат. Допущен еще ряд архитектурных ошибок, и мы не можем мимо этого
проходить.
Поручение комитету по делам СНГ: запросить информацию, какие меры
Правительство России готово принять в связи с закрытием в некоторых странах
СНГ русских школ с 1 сентября этого года. Уже русские дети протестуют, и
российский парламент не должен оставаться в стороне от этого дела.
Ну и выступления, политические заявления. Я надеюсь, мы обсудим 80-ю
годовщину со дня смерти Ленина и то, что его могила продолжает находиться в
центре города... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, депутат Сентюрин Юрий Петрович. Подготовиться депутату Рашкину.
СЕНТЮРИН Ю. П., фракция "Родина".
У меня предложение по пункту 14 сегодняшней повестки дня. Здесь предлагается
рассмотреть законопроект о внесении дополнений в два федеральных закона - "О
банках и банковской деятельности" и "О почтовой связи". Имеются два
отрицательных заключения на предложенный Нижегородской областью законопроект,
и у нас в связи с важностью этой темы для области есть предложение дать время
на дополнительную проработку и подготовку нового текста этого законопроекта
для отдельного внесения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Рашкин Валерий Фёдорович. Подготовиться депутату Шеину.
ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Рашкина - депутат Останина.
Уважаемые коллеги, я прошу включить дополнительно в повестку дня вопрос о
приглашении на ближайший "правительственный час", сразу по возвращении из
округов, министра обороны и директора ФСБ по проблеме массового заболевания
призывников в Магаданской области и в Приволжском военном округе. Я знаю, что
на прошлом заседании звучало подобное предложение депутата Алксниса. Все
обоснования дам при обсуждении повестки дня. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Шеин Олег Васильевич. Подготовиться Харитонову.
ШЕИН О. В., фракция "Родина".
Уважаемые коллеги, есть предложение включить сегодня в повестку дня обращение
к Правительству Российской Федерации по вопросу, связанному с тарифами на
автогражданку. Совет Думы предлагает рассмотреть данный вопрос в феврале, то
есть после нашего возвращения из округов. Это необходимо, потому что проблема
существует, беспокоит всю страну. Люди вынуждены переплачивать колоссальные
деньги, и та реклама, которую мы видим по телевидению, просто наглядно
демонстрирует, что тарифы завышены в два с половиной - три раза и корпорации
получают сверхприбыль. Поэтому есть предложение сегодня включить в повестку
дня проект постановления, обращения к правительству о пересмотре базовых
ставок тарифов на автогражданку. Такое постановление подготовлено, на него
есть заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Харитонов Николай Михайлович. Подготовиться депутату
Алкснису.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Государственная Дума
втягивается в созидательную работу. Как правило, с новым созывом
Государственной Думы (а здесь присутствуют более двухсот депутатов прежних
созывов, они помнят) объявляли амнистию. Так вот, я бы хотел сегодняшним
депутатам, а мы буквально сегодня разъезжаемся на неделю в свои округа,
предложить проект постановления с обращением к президенту, чтобы он своим
указом объявил финансовую амнистию крестьянам. Я при обсуждении повестки
обосную.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Алкснис Виктор Имантович. Подготовиться депутату
Плетнёвой.
АЛКСНИС В. И., фракция "Родина".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вчера Сейм Латвийской
Республики принял поправки к закону об образовании, которые запрещают
преподавание в Латвии на русском языке, в том числе в начальной и средней
школах. Я предлагаю пригласить на ближайший "правительственный час" министра
иностранных дел Иванова для доклада о мерах, принимаемых МИДом Российской
Федерации по защите прав наших соотечественников в странах СНГ и Балтии.
Обоснование позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Плетнёва Тамара Васильевна. Подготовиться депутату
Тюлькину.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты, мой вопрос был озвучен, я
его снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Тюлькин Виктор Аркадьевич. Подготовиться депутату
Гришукову.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я поддерживаю предложение включить в повестку дня вопрос по автогражданке и
хочу обратить внимание, что это один из вопросов, больше всего волнующих
избирателей, которые расценивают эту процедуру как прямое издевательство над
людьми и требуют ответа и от Государственной Думы, и от партии, которая уже
взяла на себя ответственность. Дополнительно я предлагаю протокольно поручить
соответствующему комитету дать нам объяснение, насколько законно привлечение
милиции для насильного, так сказать, втягивания людей как клиентов в частные
компании.
Второе. Пригласить на ближайший "правительственный час" "счетоводов", которые
вывели эти цифры, и узнать, как они рассчитывают по МРОТ.
И третье. Запросить у Центральной избирательной комиссии возможные данные об
участии... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я прошу депутатов обратить внимание, что при
первом выступлении вы только обозначаете вопрос, а потом вам будет
предоставлено слово для обоснования содержательной стороны вопроса.
Слово предоставляется депутату Гришукову Владимиру Витальевичу. Подготовиться
Чернышову.
ГРИШУКОВ В. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Я прошу включить в повестку дня сегодняшнего пленарного заседания проект
постановления Государственной Думы об обращении Государственной Думы к
Президенту Российской Федерации о необходимости срочного разрешения проблемы
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств. Обоснование я дам позже. Пока замечу, что дважды Совет Думы
рассматривал вопрос, регламентные нормы все соблюдены. И кроме того, в
повестку дня сегодняшнего заседания включен вопрос о примерной программе
работы Думы, но там этого нет, хотя, напомню, законопроект номер 365084,
внесенный Райковым, Гальченко и Белоусовым, обсуждался и принят в первом
чтении. Логика подсказывает, что он там должен быть, а его нет. Для
обоснования я попрошу дать слово.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Витальевич.
Слово предоставляется депутату Чернышову Алексею Геннадиевичу. Подготовиться
депутату Кузнецову.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, я хотел бы, чтобы было поддержано протокольное поручение
Комитету Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи запросить в
Правительстве Российской Федерации информацию о целесообразности проведения
тендера на право управления аэропортом "Шереметьево", потому что эксперты уже
сегодня оценивают предстоящий конкурс как скрытую приватизацию. Я думаю, нам
нельзя допустить того, что было в 90-е годы, депутаты должны знать, что
происходит с главными воздушными воротами страны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется Кузнецову, это последний
записавшийся. Кузнецов Виктор Егорович, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, у меня довольно прозаический вопрос. Вот мы сегодня
улетаем в регионы. К сожалению, уже два раза мы прилетали сюда за свой счет,
вопреки закону. Билеты по нашим удостоверениям в авиакассах не выдаются,
приходится проходить унизительную процедуру, закон не выполняется. Я
обратился к Олегу Ивановичу с тем, чтобы хотя бы письмо какое-то
разъяснительное крупнейшим авиакомпаниям было направлено. Мне хотелось бы
знать: когда мы вернемся, будет закон выполняться? Вот я приду в Новосибирске
в кассу и меня опять пошлют, как делали до этого?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Егорович.
Все записавшиеся выступили. Давайте теперь перейдем к более предметному
обсуждению вопросов. Пожалуйста, Глотов Сергей Александрович. Вопрос,
касающийся удостоверения депутатов. Лоторев Александр Николаевич готов
прокомментировать этот вопрос. Пожалуйста, внимательно послушайте. Еще раз
Сергей Александрович Глотов.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В здание
Государственной Думы завозятся новые удостоверения депутатов Государственной
Думы, и есть некий план, некие предложения о том, чтобы вмонтировать в эти
удостоверения так называемые микрочипы, которые фиксировали бы проход
депутатов в здание Государственной Думы и выход из него. У нас возникает
несколько вопросов. Во-первых, с чьего согласия и разрешения будут
осуществляться подобного рода меры? Не является ли это слежкой за депутатами
внутри здания Государственной Думы и какая вообще есть необходимость в том,
чтобы это фиксировать? И в-третьих, не идет ли речь о том, чтобы вообще
осуществлять слежку по всей стране таким способом за перемещением депутатов?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, пожалуйста, прокомментируйте.
ЛОТОРЕВ А. Н., руководитель Аппарата Государственной Думы.
Нет, уважаемые депутаты Государственной Думы, наша фантазия так далеко не
распространялась, до космоса. Дело в том, что мы в очень скором времени
перейдем на электронную систему организации пропускного режима в палате,
начиная с заказа пропуска, и это как бы один из элементов организации нового
пропускного режима. Ничего такого здесь абсолютно не предполагается, просто
мы считаем, что подобные технологические новинки дадут нам возможность
ужесточить организацию пропускного режима на нашем объекте, ничего более.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Главные, ключевые слова, наверное, которые не
прозвучали, - это обеспечение безопасности режима в Государственной Думе.
По второму вопросу. Депутат Жириновский предложил три протокольных поручения:
комитетам по энергетике, по культуре и по делам СНГ и связям с
соотечественниками. Владимир Вольфович, нужно подготовить, распространить в
зале, и потом будем принимать решение по ним.
Третий вопрос, вопрос депутата Сентюрина Юрия Петровича, касается пункта 14 -
о продлении времени для дополнительной проработки материалов по
законапроекту. Я хотел бы предоставить слово для комментария председателю
комитета Резнику Владиславу Матусовичу. Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Глубокоуважаемые депутаты, во-первых, с точки зрения комитета, законопроект
концептуально несет в себе определенные проблемы, поэтому переработать его, с
нашей точки зрения (мы рассматривали его), невозможно. Кроме того, вызван
представитель Законодательного Собрания Нижегородской области для доклада
сюда. Я полагаю, что он сегодня уже здесь, в Москве. И в-третьих, если такая
ситуация, ну, тогда, наверное, надо просто отозвать законопроект, если вы
собираетесь вносить другой, то есть выбрать: либо давайте рассматривать, либо
отзывайте. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение председателя профильного комитета мы заслушали.
Есть ли у депутата Сентюрина комментарии по этому мнению?
СЕНТЮРИН Ю. П. Да, спасибо. Законопроект и сам предмет, который он
регулирует, для Нижегородской области и для других регионов России, особенно
для населенных пунктов, располагающихся в глубинке, в сельской местности,
представляются важными. Вместе с тем изучение этого законопроекта и
заключений, которые были выданы на законопроект от профильного комитета и от
правового департамента Государственной Думы, показывают, что над этим
документом нужно еще дополнительно поработать. Я согласен с мнением, которое
прозвучало по поводу внесения этого законопроекта под другим названием после
его концептуальной переработки, поэтому предлагаю сегодня этот законопроект в
таком виде не рассматривать, дать время и возможность переработать его и
внести в Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, еще раз председатель комитета депутат
Резник.
РЕЗНИК В. М. Мы предлагаем вам тогда отозвать вообще законопроект. Если вы
отзываете, тогда его не надо рассматривать, если вы не отзываете, его надо
рассматривать и отклонять, с моей точки зрения. Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас депутат Сентюрин получил право представлять
законопроект, но он не является автором, он не имеет права отозвать его по
Регламенту. Значит, я предлагаю определиться голосованием. Поступило
предложение исключить из повестки дня пункт 14. Это предложение депутата
Сентюрина. Пожалуйста, голосуйте.
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки? Кто не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 109 чел.24,2%
Проголосовало против 170 чел.37,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.37,8%
Результат: не принято
Не принимается, пункт 14 остается в повестке дня.
Предложение депутата Останиной Нины Александровны о приглашении на
"правительственный час" министра обороны Иванова и директора ФСБ Патрушева.
Слово еще раз предоставляется депутату Останиной, для обоснования
предложения.
Включите микрофон депутату Останиной. Микрофон у Останиной Нины Александровны
работает? Просто она говорила с микрофона Рашкина, может быть, она там и
сидит.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, во-первых, я хотела бы поблагодарить те
средства массовой информации, которые вообще отважились поднять эту тему,
потому что вчера о ней уже перестали говорить.
Второе. Хочу еще раз напомнить вам, что из-за гибели одного солдата в
Великобритании партия консерваторов потребовала отставки министра обороны. У
нас массовое заболевание детей пневмонией в Дальневосточном и Приволжском
военных округах, и тем не менее пытаются представить это как рядовой случай.
Поэтому мне хочется задать вам всем вопрос: сколько наших детей должно
погибнуть, чтобы это подвинуло вас нажать кнопку для приглашения сюда, в зал
заседаний Государственной Думы, министра обороны и директора Федеральной
службы безопасности? Я предлагаю сделать это в ближайший "правительственный
час" 4 февраля, с тем чтобы они отчитались по вопросу об итогах военного
призыва и обеспечения безопасности призывников.
Свое предложение хотела бы поставить на поименное голосование, с тем чтобы в
"Парламентской газете" опубликовать результаты этого поименного голосования,
чтобы наши избиратели знали, кто действительно защищает их детей. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли у депутатов другое мнение по данной
позиции? Пожалуйста, депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы уже обсуждали этот вопрос, но, видимо, депутат не
слышала. Мы должны других министров приглашать, потому что, во-первых, это
были пограничники, - при чем здесь министр обороны? Если даже приглашать -
хорошо, но не он отвечает за погоду и за то, где должны находиться люди. Вы
же знаете инструкцию: при дозаправке самолета все пассажиры обязаны покинуть
самолет, все! И мы это с вами не раз делали. Я летел сам, и мне, депутату,
сказали: выйдите из самолета. Но я депутат, мне подали машину и провезли, и я
в VIP зале любого аэропорта, потому что есть посольства. Здесь ничего нет,
здесь есть министр Франк - министр транспорта, вот он обязан отвечать за всех
пассажиров, в любой форме, любого ведомства. Он обязан был подать автобусы и
привезти солдат в зал ожидания гражданского аэропорта, ибо у летящих военными
самолетами нет залов ожидания, вы это должны понять. Не проявляйте эту
малограмотность, чтобы не видели наши избиратели, кого они набрали в
парламент. Министра Франка - да, пригласить, но не министра обороны или
директора ФСБ.
То же самое по чипам... Весь мир уже под контроль взял всех пассажиров, а мы
не хотим взять под контроль, кто входит в зал заседаний, в здание
Государственной Думы, опять проявляем малограмотность, так сказать. Давайте
не показывать, что наши депутаты не всегда разбираются во всех вопросах.
Поэтому если приглашать - поменяйте позицию: министра Франка - он
ответственный за всех пассажиров страны. Если нет - тогда нет смысла
приглашать министра обороны и директора ФСБ, ибо у них нет задачи и цели
морозить своих солдат, им солдаты нужны, а не трупы, вы должны это понимать.
А вот пассажиры плохо обслуживаются у нас в аэропортах - это виноват Франк.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть разные позиции по данному вопросу. По
ведению записался депутат Харитонов Николай Михайлович. Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М. Я очень уважительно отношусь к адвокатским способностям
Жириновского, но хотел бы напомнить: после многих лет разлуки погранвойска
вошли в систему КГБ - ФСБ. На самом деле, если бы первый набор, как мне
кажется, контролировал Патрушев, если бы ребят молодых перебросили из Европы
в Магадан с помпой, с телевизионными интервью, это было бы привлекательно,
молодежь шла бы с настроением в армию. А мы медвежью услугу оказали ФСБ и
Патрушеву: когда неделю назад Алкснис предлагал их заслушать - мы отказались.
Прошла буквально неделя - вновь ребята гибнут, ребята травятся, замерзают. О
чем мы говорим?! Военный аэродром в городе Новосибирске в стороне от
гражданского, и всё можно было продумать элементарно. Нет дисциплины,
дисциплины нет! И верховный главнокомандующий, выступая в ФСБ, сказал четко и
ясно: погоны надо за это срывать, погоны! А мы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
Пожалуйста, депутат Жуков.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Уважаемые коллеги, я бы хотел проинформировать вас, что ближайший
"правительственный час" у нас будет 4 февраля. Мы уже приняли решение,
направили приглашение Алексею Леонидовичу Кудрину по вопросу о ходе
исполнения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств". Следующий
"правительственный час" будет только 11 февраля, поэтому я предлагаю сейчас
дать поручение председателям Комитета по безопасности и Комитета по обороне
разобраться с этими случаями, направить соответствующие письма и после этого
проинформировать Государственную Думу. Это будет значительно более быстро,
оперативно, мы будем иметь объективную информацию и не будем гадать, кто
виноват - министр транспорта, или министр иностранных дел, или кто-то другой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Илюхин еще по ведению. Виктор Иванович, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я хотел бы выступить с некоторым пикантным таким
заявлением.
Уважаемый Владимир Вольфович, мы вас, кажется, избирали заместителем
Председателя Государственной Думы, а не главным талмудистом здесь, в
Государственной Думе, и, пожалуйста, мы просим, не комментируйте выступления
депутатов, будьте поскромней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, хорошо...
ИЛЮХИН В. И. Это один момент. (Выкрики из зала.) Второй момент. Депутат...
(Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович... Виктор Иванович...
ИЛЮХИН В. И. Депутат, выступившая с ходатайством о приглашении директора ФСБ
и министра, речь вела в первую очередь не о том случае, который был в
аэропорту, речь идет о массовом заболевании наших солдат пневмонией в
Вооруженных Силах - вот о чем речь. И не надо комментировать, вам это право
не предоставлено.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается.
Значит, есть несколько предложений, в том числе предложение о поручении двум
комитетам - по обороне и по безопасности - направить соответствующие запросы
в Министерство обороны и в Федеральную службу безопасности и предложение,
которое было сформулировано депутатом Останиной: пригласить на 11 февраля
вышеуказанных руководителей.
Так, снова по ведению. Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
Включите микрофон.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Борис Вячеславович, по Регламенту всегда сначала
ставится на голосование первое предложение. Это во-первых.
Во-вторых. Вот если у нас в Государственной Думе будет принят вредный закон и
он потом будет мешать жизни наших граждан, то мы, наверное же, не
консультанта какого-нибудь комитета будем наказывать, наверное, будут
вызывать Председателя Думы. Поэтому, Владимир Вольфович, ваши аргументы - вы
сами всё прекрасно понимаете, я уверена, - смехотворны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я ставлю на голосование предложение депутата Останиной о приглашении на
"правительственный час" на 11 февраля министра обороны Иванова Сергея
Борисовича и директора Федеральной службы безопасности Патрушева Николая
Платоновича, в порядке поступления.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 132 чел.29,3%
Проголосовало против 96 чел.21,3%
Воздержалось 8 чел.1,8%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.47,6%
Результат: не принято
Не принимается.
Я ставлю на голосование второе предложение: о направлении... То есть ставлю
на голосование - я с голоса вношу - поручение Комитету по обороне и Комитету
по безопасности о направлении писем соответственно в Министерство обороны и в
Федеральную службу безопасности по выяснению причин данного события.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 373 чел.98,9%
Проголосовало против 1 чел.0,3%
Воздержалось 3 чел.0,8%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается.
Следующий вопрос, депутата Шеина Олега Васильевича, касается тарифов по
автогражданке. Я хотел бы обратить внимание Олега Васильевича и депутатов,
что на Совете Думы, который состоялся 20 января 2004 года, было принято
решение пригласить на "правительственный час" министра финансов Кудрина
Алексея Леонидовича на 4 февраля по вопросу о ходе исполнения Федерального
закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" и перспективах его применения в 2004 году. Олег
Васильевич, этого достаточно? Вы снимаете свой вопрос? Пожалуйста.
ШЕИН О. В. Я думаю, что этого не вполне достаточно по единственной причине.
Мы действительно можем заслушать здесь точку зрения нашего Министерства
финансов, но это не означает, что мы высказываем какую-то свою точку зрения.
Мы просто задаем вопросы как депутаты, как фракции, на эти вопросы отвечает
правительство, но мы не реагируем как парламент.
Мне кажется, что ситуация достаточно очевидна. Вот смотрите, что у нас
получается по этим всем тарифам: если машина страхуется не на год, а на
полгода, то коэффициент снижения становится 0,7, не 0,5, а 0,7. Почему-то не
в два раза уменьшается тариф, а только на 30 процентов, как в известном
анекдоте: вот на эти 2 процента мы и живем. Второй момент. Когда было
добровольное страхование - многие автолюбители выходят на контакт, об этом
говорят, - тарифы у них были ниже, страховые сборы, а сумма компенсации выше,
чем сейчас. В нормальной экономике такого не бывает, наверное, чем больше
застрахованных лиц, тем ниже должны быть и тарифы с тех, кто страхуется. И
вот эта реклама, которая идет сейчас по телевидению, что "РОСНО" дает не 400
тысяч компенсации, а миллион рублей, другая корпорация дает скидки, - ведь
это о чем свидетельствует всё? Только об одном: что тарифы завышены, есть
сверхприбыль, которая позволяет оперировать на рынке. В этих условиях мне
представляется, что мы, как парламент... Тем более президент высказывал тоже
предложение посмотреть еще раз все эти тарифы. Мне, конечно, кажется, что мы,
как парламент, не должны терять еще несколько недель. 4 февраля мы ничего не
решим, а зададим только вопросы, а нам необходимо обратиться к правительству
с предложением официально пересмотреть тарифы. Я думаю, с учетом того, что
Государственная Дума в прошлом году несколько запутала всех автолюбителей,
когда заявила о том, что мы как бы замораживаем на год автогражданку, а потом
этого не произошло, с нашей стороны это будет совершенно логичный, нормальный
шаг, и я полагаю, что правительство будет вынуждено пойти навстречу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Я еще хочу пояснить депутатам, что именно 20 января на Совете Думы
рассматривались проекты постановлений, внесенные депутатами Никитиным и
Шеиным, о пересмотре базовых ставок страховых тарифов и по проблемам
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств (это внесено депутатом Гришуковым) и было принято решение направить
эти проекты постановлений в комитеты, комиссию, депутатские объединения и так
далее, то есть обеспечить рассылку, и данный вопрос рассмотреть на заседании
Совета Думы 3 февраля. Процедура вся эта уже идет, она исполняется, вопрос
исключительно о сроках. Я считаю, что мы будем более подготовлены для
рассмотрения этого вопроса после Совета Думы 3 февраля и после заслушивания
министра финансов 4 февраля, тогда мы более предметно рассмотрим эти вопросы,
потому что это всё в проекте постановления Совета Думы есть.
Нет возражений, Олег Васильевич, чтобы по такому алгоритму пойти?
По ведению - Резник Владислав Матусович.
Включите микрофон, пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Уважаемые депутаты, по поручению Совета Думы профильный комитет,
наш комитет, рассматривал два законопроекта. Я хотел бы обратить внимание
коллеги Шеина только на два момента.
Первый момент. В вашем запросе, коллега Шеин, правительству задается только
один вопрос - собирается ли оно рассматривать этот вопрос или нет, поэтому
если принять ваше постановление, то мы можем получить только один ответ - ну,
собирается рассматривать. Это нам ничего не дает.
С другой стороны, 21-го числа наш комитет послал в правительство
соответствующий запрос, в котором мы попросили представить всю имеющуюся
статистику по применению закона об обязательном страховании автогражданской
ответственности. И тогда, когда мы получим эту статистику, мы сможем сами
рассмотреть реально и профессионально вопрос, какие выводы из этого можно
сделать, на сколько можно снизить тарифы, как их можно изменить, какие
коэффициенты привести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, достаточно.
Есть предложение включить сегодня в повестку дня...
Пожалуйста, включите микрофон Решульскому Сергею Николаевичу.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вопрос действительно очень серьезный, каждый день идут звонки, письма,
встречаемся, говорим про это, он уже оскомину, по-моему, всем набил, а не
решается.
Я напомню Олегу Васильевичу и всем депутатам Государственной Думы, что у нас
уже в первом чтении принят законопроект о внесении изменений в действующий
закон по этой автогражданке. Мы сейчас давайте проголосуем и за
постановление, хотя (знаем, что такое постановление: приняли, забыли, что-то
ответили и так далее. Пятым же пунктом нашей повестки идет вопрос о примерной
программе законопроектной работы Госдумы, Александр Дмитриевич уважаемый
будет докладывать. Я заранее задаю вопрос: почему законопроект, принятый в
первом чтении, не включается в программу на весеннюю сессию? Закон, который
здесь вызвал массу споров, ажиотаж такой во всем нашем обществе, - и мы опять
уходим от решения этого вопроса. Там десятки поправок, там различные варианты
решений... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, понятна суть предложения.
Предлагаю поставить на голосование предложение депутата Шеина о включении
сегодня в повестку дня вопроса о тарифах по автогражданке. Кто за это
предложение?
Прошу включить режим голосования.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Кто не проголосовал? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 137 чел.30,4%
Проголосовало против 127 чел.28,2%
Воздержалось 8 чел.1,8%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.39,6%
Результат: не принято
Не принимается, сегодня этот вопрос не включается в повестку дня. А
предложение депутата Решульского разумнее рассмотреть, когда мы будем
обсуждать программу законопроектной работы.
Так, пожалуйста, депутат Харитонов, вопрос об амнистии. Уточните, пожалуйста,
ваше предложение. Просто если оно именно таково, как прозвучало, то нужно
готовить проект постановления и соответственно он должен пройти все процедуры
по Регламенту.
ХАРИТОНОВ Н. М. Вы же руководитель, уважаемый Борис Вячеславович, вы знаете,
что с голоса в повестку заседания Госдумы можно включить любой вопрос. Я
предлагаю моим коллегам и вам... Проект постановления мы раздадим буквально
сразу, если в повестку дня будет включен этот вопрос - обращение депутатов
Государственной Думы к Президенту Российской Федерации, чтобы он своим указом
объявил для крестьян России так называемую финансовую амнистию. Когда он
только начал свою трудовую деятельность в качестве президента, первый выезд
был в Краснодарский край, тогда 169 миллиардов долгов в результате
непродуманных реформ за российской деревней числилось. Отработал четыре года
со своей командой - сегодня 350. Юг начал полевые работы, Европа готовится,
Западная Сибирь пока под снегом, но необходимо вести подготовку к
весенне-полевым работам, к посевной кампании. Сегодня опережающими темпами
работает закон о банкротстве, а закон о финансовом оздоровлении, принятый тем
созывом Государственной Думы, не работает, расчетные счета заблокированы. И
особенно те депутаты, которые избраны по одномандатным округам, если поедут
на встречи, первым делом столкнутся с такими вопросами. Поэтому я предлагаю
постановлением нашей Государственной Думы подвигнуть президента к принятию
такого решения. Он был близок почти - осенью издал указ о списании 57
миллиардов рублей, но вопрос не решен, вот и всё.
Я прошу проголосовать о включении в повестку дня, а проект постановления я
раздам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Жуков.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, уважаемый Николай Михайлович! Вы прекрасно
знаете, что амнистия указом президента не объявляется. Если речь идет о
налоговой амнистии, то тогда это в любом случае нужно в виде закона
рассматривать. Что касается списания долгов, то сначала нужно разобраться в
этом вопросе. Такой указ уже был, решение принято, поэтому я советую вам
вместе с Комитетом по аграрным вопросам сейчас разобраться в этом, а
принимать проект постановления какой-то сейчас просто нет необходимости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Кулик Геннадий Васильевич.
Пожалуйста, включите микрофон.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".
Конечно, проблемы эти есть, но указ президента определил срок: закончить эту
работу до 1 апреля. Конечно, правительство пока, может быть, не в том темпе
работает, но срок этот еще не истек и оно имеет возможность выполнить указ,
подписанный президентом.
И второе. На 12 февраля назначено заседание правительства по проблемам,
связанным с подготовкой и проведением весеннего сева, и другим проблемам,
связанным с развитием АПК, поэтому и члены аграрного комитета, и те депутаты,
которые в этом заинтересованы и имеют какие-то предложения, могли бы, и я
прошу их об этом, сдать эти предложения в комитет. Я понимаю, что необходимо
Харитонову в данном случае, ну, как бы проявлять активность, но давайте это
делать там, где мы можем реально решить вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнения различные прозвучали.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, прозвучали различные мнения. Я
ставлю на голосование предложение Харитонова о включении в повестку дня
вопроса об обращении к президенту.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки? Кто не проголосовал?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 117 чел.26,0%
Проголосовало против 133 чел.29,6%
Воздержалось 7 чел.1,6%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.42,9%
Результат: не принято
Не принимается.
Переходим к вопросу, который был поставлен депутатом Алкснисом Виктором
Имантовичем.
Пожалуйста, включите ему микрофон.
Несколько уточняющих фраз, пожалуйста, Виктор Имантович. А потом я попрошу
выступить депутата Косачёва, председателя комитета.
АЛКСНИС В. И. Уважаемые коллеги, три дня назад президент США выступал с
посланием Конгрессу. Его выступление семьдесят раз прерывалось овациями и
аплодисментами конгрессменов. В своем выступлении он заявил следующую
позицию: США будут защищать права своих сограждан в любом месте любыми
способами. В 900 километрах от нашего зала, в Риге, Сейм Латвии принял вчера
закон, поправки в закон об образовании, которые лишили русских детей права на
получение даже начального образования на русском языке. И удивительно то, что
российское руководство молчит, как молчало до этого все пятнадцать лет, хотя
ежемесячно, ежедневно попирались права сотен и сотен тысяч наших
соотечественников. То, что происходит сегодня в Латвии, называется
"ассимиляция". Я могу заявить: да, сегодня в Латвии на государственном уровне
проводится политика ассимиляции, чтобы там перестали жить русские люди, а
появились какие-то непонятные латвийцы, или как они там называют их. Так вот,
Европа при этом тоже молчит. Она может бороться до конца за трех китайских
диссидентов или за права албанцев в Косово, но когда попираются права сотен
тысяч русских в Латвии, Европа этого не замечает!
Когда говорят, что мы не можем реагировать остро, напрашивается вопрос:
позвольте, почему против Белоруссии могут вводиться экономические санкции и
могут прекращаться поставки газа в Белоруссию, а когда заходит речь о Латвии,
в которой попираются грубым образом права тысяч, сотен тысяч людей, наш МИД и
лоббисты в этом зале говорят, что нельзя: что вы, как же можно, это не наши
методы?! Так вот, если мы не научимся защищать права наших людей, никто нас
уважать не будет! Поэтому я и предлагаю пригласить сюда министра иностранных
дел, пусть он нам расскажет, как же МИД собирается защищать права наших
соотечественников.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Косачёв. Пожалуйста, Константин Иосифович.
КОСАЧЁВ К. И., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я позволю себе начать с
формальных замечаний, потому что ведется стенограмма и мне бы очень хотелось,
чтобы наши депутаты, делая заявления, выглядели компетентными, а не наоборот.
Во-первых, в Латвии вчера принят не закон, а поправки во втором чтении, а
закон будет приниматься только через несколько недель. Во-вторых, речь там
идет не обо всей школе, включая начальное образование, как утверждает депутат
Алкснис, а об обучении начиная с десятых классов средней школы и первых
курсов профтехучилищ. Это, конечно же, не меняет существа дела, и здесь я
перехожу к содержательному комментарию. Я разделяю прозвучавшую озабоченность
в связи с готовящимся принятием закона. Действительно, вступление в силу этих
поправок фактически ликвидирует обучение на русском языке в Латвии, поскольку
преподаваться на нем будет не более десяти процентов так называемых
профильных предметов, связанных с национальной идентификацией и культурой.
Это крайне тревожная ситуация. Вместе с тем я не могу согласиться, что
российская сторона в этом вопросе безмолвствует, и это касается, в частности,
Государственной Думы. Коротко перечислю. Не далее как три месяца назад, в
октябре, Государственная Дума приняла крайне резкое заявление в связи с
грубыми нарушениями в Латвийской Республике прав человека и прав национальных
меньшинств, где подробно была прописана эта тема. В ноябре состоялось
специальное заседание Комитета по международным делам, куда были приглашены в
том числе представители русскоязычных школ Латвии, где эта проблема с
участием уважаемого Виктора Имантовича обсуждалась очень подробно. В декабре
в Латвии находилась делегация Комитета Совета Федерации по международным
делам. Понятно, что Государственная Дума не была представлена в этой
делегации только в связи с проведением избирательной кампании. Буквально
сегодня у меня состоится встреча с послом Евросоюза, где я намерен поставить
эти вопросы.
На мой взгляд, тезис "научиться уважать права собственного населения" на
самом деле должен сводиться не к устраиванию неких политических шоу, а к
реальной работе, к реальному решению проблем русскоязычных граждан в Латвии.
Ключ к решению этих проблем, нравится это кому-то или не нравится, находится,
к сожалению, не в этом зале - он находится в Брюсселе, он находится в
Страсбурге. И я думаю, что было бы более правильно использовать все имеющиеся
у нас возможности, в частности буквально завтра начинающуюся работу наших
коллег в рамках январской сессии Парламентской Ассамблеи Совета Европы. И я
думаю, Государственная Дума вправе дать поручение нашей делегации остро
поставить этот вопрос на заседании Парламентской Ассамблеи и провести
соответствующую кулуарную работу прежде всего с представителями ПАСЕ, с
представителями Европейского союза, с тем чтобы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, еще время для формулирования
предложения.
Пожалуйста, Константин Иосифович.
КОСАЧЁВ К. И. ...с тем чтобы использовать имеющиеся у нас возможности для
оказания международного давления на Латвию.
Я считаю, что в этой ситуации приглашение министра иностранных дел по данному
конкретному вопросу не привнесет ничего нового в обсуждение данной проблемы.
Я предлагаю по итогам работы нашей делегации в ПАСЕ рассмотреть результаты
состоявшихся бесед и уже после этого принимать решение о дальнейших действиях
Государственной Думы. Предложение депутата Алксниса я не поддерживаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Тем более, что на следующем заседании
Государственной Думы, которое пройдет 4 февраля, мы сможем уже оценить
результаты работы нашей делегации в ПАСЕ и принять соответствующее решение. Я
ставлю на голосование предложение депутата Алксниса.
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 112 чел.24,9%
Проголосовало против 126 чел.28,0%
Воздержалось 6 чел.1,3%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.45,8%
Результат: не принято
Не принимается.
Следующие два вопроса, которые были поставлены депутатом Тюлькиным и
депутатом Гришуковым, практически рассмотрены при обсуждении предложения
депутата Шеина. Переходим к предложению депутата Чернышова.
Пожалуйста, включите микрофон Чернышову Алексею Геннадиевичу для
формулирования его предложения.
ЧЕРНЫШОВ А. Г. Уважаемые коллеги, в принципе протокольное поручение
подготовлено, я его передам в секретариат. Я еще раз хотел сказать о том, что
28 января должен состояться тендер на право управления аэропортом
"Шереметьево", но до конца сама процедура и роль именно государства в этом
процессе не прояснены. Хотелось бы, чтобы все депутаты это знали, поэтому
подготовлено протокольное поручение на имя Правительства Российской
Федерации. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Когда протокольное поручение будет роздано, мы
приступим к обсуждению этого вопроса.
Следующий - депутат Кузнецов Виктор Егорович. Так, Лоторев Александр
Николаевич, внимательно послушайте, пожалуйста. Еще раз, депутат Кузнецов,
озвучьте ваше предложение.
Включите микрофон Кузнецову Виктору Егоровичу.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Конечно, закон, который имеет исключение для вновь избранных
депутатов, это не закон. А вернее скажем так: порядок, который должно
обеспечить Управление делами Государственной Думы в сотрудничестве с
авиакомпаниями, не обеспечивает выполнение закона. Это первое. И я бы хотел
знать, что сделано в этом плане. Я был в транспортном отделе, я был у Олега
Ивановича Ковалёва, и я хотел бы знать: решена эта проблема или нас всех по
всей стране будут опять упражнять как мальчишек?
Второй вопрос. Я, конечно, крайне возмущен тем, что практически в течение вот
этого месяца, что мы здесь находимся, до сих пор, например, у моего коллеги
из Новосибирска нет кабинета. Как стало мне известно, представитель "Единой
России" взял на себя полномочия Управления делами распределять эти помещения,
- и до сих пор люди, извините за грубость, ходят "бомжуют" по коридорам
Государственной Думы. Не работают телефоны, многие проблемы до сих пор не
решены. Если мы так начинаем входить в цикл работы, - то есть нас
успокаивают: месяц подождите, вот-вот, вот-вот... - мы мало что наработаем в
этом плане. Я бы попросил дать ответ, если это возможно, прямо сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Егорович. Вопрос понятен. Я хотел бы,
чтобы ответ Лоторев Александр Николаевич озвучил. Пожалуйста.
ЛОТОРЕВ А. Н. Уважаемый Виктор Егорович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Что касается первой части вопроса, то в этом году почему-то, по
непонятной причине, но многие окружные избирательные комиссии выдали
временные депутатские удостоверения разной формы. Это внесло некую сумятицу в
работу министерств транспорта, путей сообщения, но мы уже полторы недели
назад направили письма, приложив образцы ваших временных удостоверений. Если
только где-то есть проблема и вам придется брать билет за наличный расчет, мы
в ту же секунду, буквально по вашем возвращении, компенсируем стоимость этого
билета. Окончательно эта проблема будет решена с выдачей постоянного
депутатского удостоверения.
Что касается размещения депутатов Государственной Думы, у нас на сегодняшний
день еще более тридцати человек не размещены. Здесь разного рода причины,
одна из них - это капризы: люди не хотят идти в установленные нашими
нормативами площади. Я просил бы с пониманием отнестись к этой проблеме. Всё,
что касается вашего размещения, - я думаю, по возвращении из округов эта
проблема будет в окончательном порядке разрешена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы обсудили все вопросы, которые были озвучены. По ведению - пожалуйста,
депутат Гришуков и депутат Тюлькин после. Гришуков Владимир Витальевич,
пожалуйста.
ГРИШУКОВ В. В. Спасибо.
Значит, я настаиваю почему? Потому что не согласен с постановкой, что
обсудили тот вопрос, который я ставил в повестку дня, ибо вопрос-то я
совершенно по-другому ставлю - не о снижении тарифов, а о том, что необходимо
сегодня пересмотреть в целом этот федеральный закон. Напомню коротко суть
вопроса: 3 апреля 2002 года Дума проголосовала, 10 апреля - Совет Федерации,
25 апреля президент подписал и закон начал действовать. Я имею в виду закон
об обязаловке в страховании автотранспорта. В моем постановлении, в моем
обращении к Президенту Российской Федерации говорится о том, что нам нужно
этот вопрос решить не 4-го, не 5-го, не 10-го, а сегодня, ибо сегодня уже
штрафы взимают. Я убежден, что это, вообще-то говоря, и нарушение прав
граждан Российской Федерации и мы должны нести консолидированную
ответственность. Те депутаты, которые голосовали в том созыве... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, продлите время.
ГРИШУКОВ В. В. Я еще раз говорю, что несут ответственность те депутаты,
которые голосовали в Государственной Думе, Совет Федерации и президент. Так
пусть, наверное, все структуры власти задумаются над тем, что мы делаем. Если
мы говорим о пополнении бюджета, то, наверное, не так нужно делать, не за
счет населения. Но есть еще одна сторона медали. Ведь сегодня огромные деньги
страховые идут частным компаниям, об этом сегодня говорили. И это уже не
пополнение государственного бюджета, разговор идет уже не о миллионах, а о
миллиардах рублей, которые идут частным компаниям. Так мы лоббируем интересы
этих компаний или все-таки выступаем как защитники интересов граждан
Российской Федерации? Поэтому я и ставлю... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Витальевич. Позиция понятна.
Когда мы рассматривали предложение депутата Шеина, я упомянул оба
постановления - и депутатов Никитина, Шеина, и депутата Гришукова. И когда
голосование было по этому вопросу, голосовали сразу по двум этим
постановлениям, что мы 3-го их рассматриваем на Совете Думы и при
необходимости 4-го, после заслушивания министра финансов, мы можем принять
решение. Я считаю, что мы по этому вопросу уже проголосовали.
Так, депутат Тюлькин, по ведению. Только давайте именно по ведению.
ТЮЛЬКИН В. А. Борис Вячеславович, мы по автогражданке вперед продвинулись,
однако я вносил конкретные предложения уже, как улучшить этот процесс, и хочу
их обосновать в течение трех минут, поэтому будьте добры...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Процесс какой?
ТЮЛЬКИН В. А. Процесс заслушивания Кудрина 4-го числа и нашей подготовки к
рассмотрению этого вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, вы на Совете Думы 3-го выступите?
ТЮЛЬКИН В. А. Разрешите, я сегодня обосную в рамках своих прав, как положено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемый коллега Тюлькин, мы сейчас обсуждаем повестку дня на
сегодня, а по содержанию этот вопрос мы будем обсуждать тогда, когда он будет
в повестке дня, а пока что мы приняли решение сегодня не включать его в
повестку дня и не обсуждать, поэтому я предлагаю поставить на голосование
порядок работы в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы обсудили все вопросы, и я ставлю на голосование
повестку дня в целом. Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки? Кто не проголосовал?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0%
Результат: принято
Принято. Начинаем работать по повестке дня.
Пункт 2 повестки дня: о проекте постановления Государственной Думы "О
представителе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
в заседании Конституционного Суда Российской Федерации". Слово для доклада
предоставляется председателю Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Владимиру Николаевичу Плигину. Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, сделаю доклад сразу по обоим постановлениям о
представителях Государственной Думы в Конституционном Суде, а голосовать по
ним в соответствии с Регламентом будем раздельно.
27 января Конституционный Суд будет рассматривать дело о проверке
конституционности одного из положений Федерального закона "О
национально-культурной автономии" в связи с жалобами граждан. 29 января
Конституционный Суд будет рассматривать дело о проверке конституционности
одного из положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации",
одновременно с ним будет рассматриваться соответствующая статья Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации по запросу Верховного Суда
Российской Федерации. Государственная Дума, как орган, принявший названные
законы, может направить в Конституционный Суд своего представителя. Такая
практика существует десять лет работы Государственной Думы.
В Конституционный Суд мы должны направить человека, достаточно хорошо
знающего вопросы, которые будут рассматриваться. При этом мы ограничены в
выборе своего представителя. Согласно Федеральному конституционному закону "О
Конституционном Суде Российской Федерации" представителем в заседании
Конституционного Суда может быть адвокат либо человек, имеющий ученую степень
в области права. Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству предлагает направить в Конституционный Суд для
участия в рассмотрении дела по избирательному законодательству депутата
Государственной Думы доктора юридических наук Валерия Васильевича
Гребенникова. Валерий Васильевич хорошо известен составу Государственной
Думы, он занимался избирательным законодательством, был председателем
комитета.
Для участия в рассмотрении дела по закону "О национально-культурной
автономии" по согласованию с председателем Комитета по делам национальностей
Трофимовым Евгением Николаевичем предлагаем направить в Конституционный Суд
заместителя руководителя аппарата Комитета по делам национальностей кандидата
юридических наук Юрия Дмитриевича Дубровина, он в зале присутствует. Юрий
Дмитриевич давно работает в аппарате комитета, и он принимал непосредственное
участие в разработке вышеназванного федерального закона.
Позиция представителей Государственной Думы в Конституционном Суде будет
заключаться в том, что принятый Государственной Думой, одобренный Советом
Федерации, подписанный Президентом Российской Федерации закон полностью
соответствует Конституции Российской Федерации. Подчеркиваю, что позиция
представителей должна основываться целиком на соображениях права, ни в коем
случае не на соображениях целесообразности.
Уже за рамками предложенных вам постановлений, но в тесной связи с
рассматриваемым вопросом хотел бы отметить следующее. Полагаю неправильным
то, что право Государственной Думы на назначение представителя в
Конституционном Суде ограничено названной нами нормой, ведь во многих случаях
депутаты Государственной Думы, не являющиеся адвокатами, не имеющие
юридического образования или степени в области юридических наук, в то же
время очень глубоко разбираются в поставленных вопросах, и поэтому мы
считаем, что они также могут представлять интересы Государственной Думы в
Конституционном Суде. Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству подготовит законопроект о внесении
соответствующих изменений в закон "О Конституционном Суде Российской
Федерации".
Прошу проголосовать за предложенные вам постановления. Постановления у вас
имеются. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у депутатов вопросы? Нет вопросов. Тогда я
ставлю на голосование два проекта постановлений.
Первый проект постановления - "О представителе Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в заседании Конституционного
Суда...", второй вопрос повестки дня. Предложение - Дубровин Юрий Дмитриевич.
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8%
Результат: принято
Принимается.
Постановление Государственной Думы "О представителе Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в заседании Конституционного Суда
Российской Федерации", пункт 3 повестки дня, о депутате Гребенникове Валерии
Васильевиче.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7%
Результат: принято
Принято.
Переходим к обсуждению четвертого вопроса повестки дня (раздел "Отклоненные
федеральные законы"): о Федеральном законе "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Слово для доклада
предоставляется сопредседателю согласительной комиссии Виктору Семёновичу
Плескачевскому. Пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единая Россия".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Мы рассматриваем первый
закон в Думе четвертого созыва. Я поздравляю вас с этим.
До сегодняшнего дня в законе "Об ипотеке..." действует прямой запрет на
ипотеку земель сельскохозяйственного назначения. Конечно, это принималось,
думаю, задолго даже до Думы третьего созыва, эта норма, устанавливающая такой
запрет на самый эффективный инструмент оборота объектов недвижимости. Я
подчеркиваю: традиционно считается, что основным инструментом оборота
является купля-продажа, но это не так, основной инструмент оборота - это
ипотека. Так вот, один из механизмов ограничения возможности
сельхозпроизводителя привлекать кредиты под залог земли - эта норма,
действующая до сегодняшнего дня.
Закон был внесен два года назад, но, поскольку он касался такой
животрепещущей темы, как земли сельхозназначения, вокруг него было очень
много споров. По этой причине Совет Федерации возвращал этот закон нам,
настаивая на технических нормах, дополняющих этот закон. К последнему
заседанию Думы третьего созыва закон был полностью готов, согласован со всеми
членами комиссии и предложен для рассмотрения на последнем заседании Думы
третьего созыва, но, вы помните, у нас был сокращенный режим работы, и
поэтому сегодня этот закон представляется вашему вниманию.
От имени комитета, от имени согласительной комиссии Думы и Совета Федерации
прошу поддержать этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у представителей фракций желание выступить по предложениям, которые
содержатся в протоколе согласительной комиссии? Вопрос есть. Решульский
Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Виктор Семёнович очень хорошо рассказал историю этого
закона. Виктор Семёнович, у меня просьба все-таки пояснить, в чем различия
между принятым законом и редакцией, которую предлагает согласительная
комиссия, хотя бы концептуально в чем различия?
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Тот закон, который приняла Дума и который потом вернул
нам Совет Федерации, предложив создать согласительную комиссию, включал два
положения, очень просто изложенных. Первое положение - ликвидировать эту
прямую норму, запретительную, и второе - запретить прямо, недвусмысленно (там
было двойное толкование) муниципальным образованиям ипотеку земель
сельхозназначения, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, потому что мы усматривали в этом возможность приватизации
земель через механизм залога, то есть две нормы были простые. Но, мы знаем,
был принят закон об особенностях оборота земель сельхозназначения, и основные
причины отклонения закона Советом Федерации лежали в плоскости этих самых
особенностей - того, кто как их понимал, потому что ипотека впрямую - это и
есть оборот земель. Очень бурно шли дискуссии относительно того, какие
механизмы должны быть ограничительного свойства, рекомендательного свойства
для участников этого оборота. Это больше технические детали, мы восстановили
такую взаимосвязь с законом об обороте земель сельхозназначения, и только.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Виктор Семёнович, я понимаю, что, когда речь идет об этапе
согласительной комиссии, как бы не принято вопросы задавать, но, учитывая,
что это вопрос настолько злой, и помня все дискуссии в ходе обсуждения
Земельного кодекса и закона "Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения", я хочу узнать (если вы располагаете информацией, а наверняка
комитет обязан это был учесть), что сегодня известно о практике применения
закона об обороте земель сельхозназначения.
Теперь хочу пояснить, почему вопрос звучит. Самарская область относится к
числу регионов с достаточно крепкой основой - такой она была двенадцать лет
назад. Сегодня в Самарской области каждое четвертое хозяйство - сто
двенадцать бывших колхозов и совхозов - доведено до банкротства, идет
гигантская скупка земельных паев, идут массовые жалобы, подписанные сотнями
крестьян. Словом, заварилась... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Валентин Степанович, я, к сожалению, не знаю подробно
практики применения закона "Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения", потому что этот закон был в другом комитете - по аграрной
политике. Наверное, Геннадий Васильевич Кулик мог бы рассказать об этом
подробнее. Поэтому я не смогу вот так детально ответить на вопрос, в том
числе и в части, касающейся банкротства. Сегодня уже ставился этот вопрос,
история этих повисших долгов более-менее всем известна. Прямой связи с этим
законом поднятые вами вопросы не имеют, поэтому, я прошу прощения, наверное,
в рабочем порядке можно было бы...
Закон "Об ипотеке..." всего лишь дает сельхозпроизводителям возможности для
увеличения кредитов, то есть то, что было недостаточно регламентировано или
чего у него раньше не было, так как он был поражен в правах. Сегодня эти
права у него есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли желание выступить у представителей фракций? Нет
желающих выступить? Тогда я спрашиваю у представителя президента и у
представителя правительства, есть ли желание выступить? Нет.
На выступлении по ведению Кулик Геннадий Васильевич настаивает.
КУЛИК Г. В. Значит, по первому вопросу, который вы рассматриваете. Да, есть
там вопросы, которые кажутся техническими и которые вызвали очень много
споров. Эти споры заставили нас даже заниматься изучением международного
опыта.
Я приведу один пример. Вы взяли кредит и заложили участок земли. Не
справились с возвратом денег, значит, вернули землю. Продать эту землю по той
цене, по которой вы взяли кредит, не удается. Встает вопрос: вы закончили
свой расчет с кредитным банком или вы должны разницу покрыть какими-то
дополнительными средствами? Практика в мире самая разнообразная. Да, нам
долго пришлось искать компромиссные решения, какой вариант предложить здесь.
И еще, может быть, один-два примера можно было бы назвать... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, спасибо, вы уже не по ведению, а
содержательное выступление начинаете. Значит, Геннадий Васильевич меняет
минуту на три минуты. Пожалуйста, выступление.
КУЛИК Г. В. Считаю, что сегодня этот вариант надо поддержать, но тема
непростая, и я думаю, что обязательно нам придется к ней возвращаться, может
быть, вносить какие-то поправки. Но совершенно очевидно, если мы этот закон
не примем, получить кредиты и частные инвестиции будет невозможно, а за счет
государственных инвестиций мы село не поднимем. Поэтому вопрос очевидный, и
решение земельного вопроса должно нам помочь привлечь инвестиции в сельское
хозяйство.
Что касается заданного вопроса по обороту земель. Хочу сказать, что процесс
идет нормально, за прошлый год совершено 5 миллионов 640 тысяч сделок с
землей. Наконец-то в России стали понимать, что земля - это бесценная вещь и
с ней надо обращаться очень серьезно. То, что вы говорите о скупках паев, это
идет в тех регионах, которые не приняли местных законов. Для того чтобы нам
прекратить это, мы приняли поправки, и президент их подписал, и сегодня, если
регион не принял своего закона, в полной мере действует федеральный закон,
который закрывает эти дырки, кроме одной - по этому вопросу мы внесем
предложения в Государственную Думу. Речь идет о дарении, когда приезжает в
село нотариус, оформляет дарственные у бабушек за тысячу рублей и скупает
десятками, сотнями земельные доли. Эту дырку надо закрыть. Непростой вопрос,
упираемся в Гражданский кодекс, но я думаю, что Дума поддержит. Остальные
вопросы решены, и идет нормальный процесс, нет восстаний, нет того, чем нас
пугали: с вилами выйдут люди. Люди вышли с другим: хотят землю иметь в
собственности, чтобы на ней выращивать достаточное количество продовольствия.
Вот этот процесс идет, такую мы и ставили задачу. Поэтому второй вопрос - это
отдельная тема, но никаких вот таких явлений, которые бы заставили нас
пересматривать принятые законы или еще что-то, сегодня не происходит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Считает ли докладчик нужным выступить с заключительным словом? Нет.
Обсуждение... Так, после выступления Кулика Геннадия Васильевича появилось
желание у фракции КПРФ выступить. Кондратенко, я так понимаю, да?
Пожалуйста, включите микрофон.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я бы воздержался сегодня и
не рассматривал вопрос о закладывании земли. Почему? Потому что нельзя не
видеть того, что мы в конце концов праведно или неправедно, через муки и
страдания насильственной коллективизации, но через десятки лет пришли к
промышленным технологиям. Весь мир идет к промышленным технологиям, нельзя
этого не видеть, а мы теперь начнем манипулировать паями, следовательно,
будем посягать на промышленные технологии, разрушать их, следовательно, будем
подрывать и наши успехи, если они могут быть, в ведении сельского хозяйства.
Опасно и другое. Через политику цен на энергоносители в холодной
континентальной стране России запущен механизм разрушения экономики, прежде
всего продовольственного сектора экономики, и убытки - это главное достояние
крестьян сегодня. Крестьянин никогда не расплатится, заложив землю, он ее
потеряет. Надо изменить этот экономический механизм в России, но кто его
изменит? Очень опасное предложение. Предлагаю воздержаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - депутат Малышкин. Пожалуйста, Олег Александрович.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Давайте речь поведем, наверное, о долгосрочных льготных кредитах, потому что
вот это положение, которое сейчас складывается, оно абсолютно...
Действительно, крестьянин никогда не рассчитается. Когда будет долгосрочное
кредитование, тогда можно будет о чем-то говорить.
И второе. Вот вы сказали, что землю там продали, отдали в аренду, но с вилами
никто никуда не идет, но подождите, вот когда будет урожай и когда его в
очередной раз обманут, скажут, что ничего не собрали, поэтому ему ничего на
этот пай дать не могут, вот тогда будет что-то опасное. Поэтому давайте
какую-то меру ответственности введем органов местного самоуправления,
какой-то закон примем об ответственности должностных лиц за оборот
сельхозземель.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Обсуждение состоялось и было даже шире, чем предполагает Регламент, Регламент
предполагает обсуждать лишь те предложения, которые содержатся в протоколе
согласительной комиссии, обсуждение было более широким. Ставим этот закон на
голосование в рамках "часа голосования".
Прошу включить режим голосования.
Без карточки кто? Кто не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 284 чел.63,1%
Проголосовало против 71 чел.15,8%
Воздержалось 9 чел.2,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1%
Результат: принято
Закон принимается, спасибо.
Переходим к вопросу 5 повестки дня: о проекте примерной программы
законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в период весенней сессии 2004 года. Доклад Первого заместителя
Председателя Государственной Думы Жукова Александра Дмитриевича. Пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! В соответствии со статьей 50 Регламента Государственной Думы на
утверждение палаты вносится проект примерной программы законопроектной работы
Государственной Думы в период весенней сессии 2004 года. Этот проект
сформирован комитетами Государственной Думы с учетом предложений Президента и
Правительства Российской Федерации. Примерная программа законопроектной
работы состоит из семидесяти двух законопроектов, подлежащих первоочередному
рассмотрению (прошу обратить вас внимание: первоочередному рассмотрению),
которые распределяются по следующим блокам: десть законопроектов - блок
"Государственное строительство и конституционные права граждан", одиннадцать
- блок "Экономическая политика", двенадцать законопроектов - блок "Социальная
политика", десять - блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство",
восемь законопроектов - блок "Оборона и безопасность", двадцать один -
"Ратификация...". Из семидесяти двух законопроектов, предложенных к
первоочередному рассмотрению, девятнадцать - законодательная инициатива
Президента Российской Федерации, сорок законопроектов - законодательная
инициатива Правительства Российской Федерации, всего более 80 процентов.
Несколько слов о наиболее важных законопроектах, предложенных комитетами на
рассмотрение в первоочередном порядке в период весенней сессии. Для
рассмотрения во втором чтении в блоке "Государственное строительство и
конституционные права граждан" предлагаются законопроекты, внесенные
Президентом Российской Федерации, - "О государственной гражданской службе
Российской Федерации", "Об основных документах, удостоверяющих личность
гражданина Российской Федерации". В первом чтении планируется рассмотрение
законопроектов, внесенных правительством, - "Об архивном деле в Российской
Федерации", "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях".
В блоке "Экономическая политика" профильные комитеты Государственной Думы
предлагают рассмотреть следующие законопроекты: "О концессионных
соглашениях", "О переводе земель из одной категории в другую", "Об обращении
имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, в
собственность Российской Федерации (национализации)", внесенные
Правительством Российской Федерации, и другие законопроекты.
Планируется рассмотреть ряд законопроектов в области социальной политики,
направленных на регулирование пенсионного обеспечения в Российской Федерации,
управление средствами государственного пенсионного обеспечения, страхования,
социальную защиту граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС, и решение других социальных вопросов.
В блоке "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство" предусмотрено
дальнейшее совершенствование законодательства в этой сфере, в частности
дополнение Налогового кодекса главой "Водный налог", внесение изменений в
статью 241 Налогового кодекса в части снижения размеров базовых налоговых
ставок единого социального налога и изменения шкалы регрессии. Это, наверное,
будут одни из наиболее важных налоговых законов на этой сессии.
Законопроект "О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации в части регулирования межбюджетных отношений", поправки в Бюджетный
и Налоговый кодексы, которые следуют за уже принятыми прошлым составом
Государственной Думы законами о местном самоуправлении и о разграничении
полномочий между федеральной и региональной властью, также являются ключевыми
для бюджетного устройства Российской Федерации и четкого определения
финансовых источников выполнения полномочий различными уровнями
государственной власти. Они приняты в первом чтении, на весенней сессии будут
рассматриваться во втором и в третьем чтениях.
Уважаемые депутаты, Правительство Российской Федерации планирует в ближайшее
время внести в Государственную Думу для рассмотрения ряд важнейших
законопроектов, об этом говорил нам здесь на первом заседании председатель
правительства, и правительство направило нам в официальном порядке целый
список законопроектов, которые планируется внести на рассмотрение в ближайшее
время. В их числе законопроекты об обязательном медицинском страховании в
Российской Федерации, о недрах, Лесной и Водный кодексы, ряд глав Налогового
кодекса, дополнительных глав по земельному налогу, по налогу на имущество
граждан и так далее, законопроекты, регулирующие вопросы ипотечного
кредитования, то есть целый комплекс законопроектов. Как только эти
законопроекты будут внесены в Государственную Думу, Совет Государственной
Думы по предложениям ответственных комитетов будет включать их в программу с
конкретными сроками рассмотрения в палате.
Комитетам Государственной Думы необходимо обеспечить соблюдение сроков,
установленных проектом примерной программы, и при подготовке предложений по
проекту календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой на очередной
месяц исходить из необходимости своевременного рассмотрения законопроектов в
соответствии с примерной программой, если она будет утверждена. На Совет
Государственной Думы ежемесячно будет представляться информация о ходе
реализации примерной программы в части законопроектов, подлежащих
первоочередному рассмотрению. В соответствии с проектом постановления
Государственной Думы, который имеется у вас на руках, после утверждения
примерной программы Государственной Думы в части законопроектов, подлежащих
первоочередному рассмотрению, комитетам предстоит в недельный срок утвердить
свои программы, ну, естественно, исключается неделя работы в округах, то есть
в недельный срок после возвращения депутатов из округов.
Хотел бы вас одновременно проинформировать, что на рассмотрении
Государственной Думы на сегодняшний день находится более тысячи шестисот
законопроектов, в связи с чем комитетам необходимо проводить целенаправленную
работу, как и в предыдущем составе Государственной Думы, по расчистке этого
законодательного вала, потому что некоторые законопроекты находятся в Думе
уже много лет без рассмотрения. 20 января Совет Государственной Думы поручил
комитетам подготовить предложения по законопроектам, внесенным с нарушением
требований статьи 104 Конституции Российской Федерации и статьи 105
Регламента (это законопроекты, внесенные без заключения правительства, если
таковое требуется), а также завершить процедуру по пятидесяти трем
законопроектам, на которые имеются отзывы субъектов права законодательной
инициативы. Это уже технический момент.
Уважаемые коллеги, прошу утвердить примерную программу законопроектной работы
в период весенней сессии 2004 года. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Есть ли у депутатов вопросы? Есть вопросы.
Прошу включить режим записи на вопросы. Покажите результаты записи.
Записались тринадцать человек, тогда нам, наверное, необходимо решить,
сколько времени мы отведем на вопросы. В 12 часов у нас должен быть перерыв,
я предлагаю ограничиться обсуждением вопросов до 12 часов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть другое предложение: задавать вопросы в течение
десяти минут. Хорошо, тогда ставлю на голосование: отвести на вопросы десять
минут.
Прошу включить режим голосования.
По ведению - Решульский. Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое.
Это серьезный вопрос, определяющий дальнейшую нашу работу. Если у наших
коллег, тринадцати депутатов, возникли вопросы, может, они даже и
перекликаются друг с другом, давайте все вопросы зададим. Как за десять
минут?.. По три минуты или по две минуты каждый будет говорить - это,
вообще-то четыре человека зададут вопросы, да еще Александр Дмитриевич будет
отвечать. Ну это же не дело! А ведь это определяет нашу работу в весеннюю
сессию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Каково ваше предложение по времени?
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Давайте до 12 часов, до перерыва будем задавать вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Регламент нам рекомендует отводить двадцать минут для
ответов на вопросы. Я предлагаю поставить регламентную норму на голосование:
на вопросы - двадцать минут.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 330 чел.97,6%
Проголосовало против 6 чел.1,8%
Воздержалось 2 чел.0,6%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, покажите список записавшихся на вопросы.
Слово предоставляется депутату Смолину Олегу Николаевичу. Подготовиться
Плетнёвой.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, я, как и многие депутаты, получил обращение
Федерации независимых профсоюзов России по поводу судьбы закона о поэтапном
повышении минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума.
Обращение это мотивируется тем, в частности, что в этом году отношение МРОТ к
прожиточному минимуму возрастает с 21,6 процента до 22 процентов, другими
словами, всего лишь на 0,4 процента улучшается это соотношение, и если такое
"улучшение" будет происходить и дальше, то минимальная зарплата с прожиточным
минимумом сравняется через сто девяносто шесть лет. Скажите, пожалуйста,
когда планируется рассматривать этот важный законопроект, который был принят
прошлой Думой во втором чтении?
Спасибо.
ЖУКОВ А. Д. Спасибо.
Речь, видимо, идет о законопроекте "О поэтапном повышении минимального
размера оплаты труда", внесенном рядом депутатов Государственной Думы. Он был
принят во втором чтении 7 октября прошлого года, по решению профильного
комитета в ноябре 2003 года направлен на заключение в правительство, ответ,
отрицательный отзыв правительства, получен 23 декабря, то есть в период,
когда еще новая Дума не приступила к своей работе. Сейчас Комитет по труду и
социальной политике предлагает плановый срок для рассмотрения этого вопроса -
апрель 2004 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово для вопроса предоставляется Плетнёвой Тамаре Васильевне. Подготовиться
депутату Шеину.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемый Александр Дмитриевич, такое большое количество в зале депутатов от
"Единой России", которые определяют политику сегодня. Ведь потому их здесь
так много, что очень много было дано обещаний людям в смысле улучшения их
социального положения. Ведь только из-за надежды на то, что это сможет
сделать эта партия, столько много получили вы голосов. И вот сейчас опять
смотрю первоочередные вопросы. Вы сказали, что десять социальных вопросов
стоит в этой программе. Действительно, по количеству десять, если же
посмотреть, какие из них вообще хоть чуть-чуть улучшают положение граждан, то
наберется может быть один-два, потому что вот эти вопросы: и социальное
страхование, и о "чернобыльцах", и приведение в соответствие с законом о
пенсиях пенсионной реформы - всё это ничего не улучшает совершенно, как раз
наоборот.
Поэтому мой вопрос такой: где вот те законы, которые мы уже целый год не
рассматривали, например вот мой закон... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос понятен, Тамара Васильевна.
Включите Плетнёвой еще на 10 секунд микрофон.
ЖУКОВ А. Д. Название дайте.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Я название закона не дала, это закон о детских пособиях к
школе, который мы с Поповым вносили, депутат Буткеев вносил несколько раз о
детских пособиях. Вот что ждут от нас люди в первую очередь.
ЖУКОВ А. Д. Понятно. Уважаемая Тамара Васильевна, видимо, речь идет о
внесении дополнений в Федеральный закон "О государственных пособиях
гражданам, имеющим детей" по установлению единовременного пособия к началу
учебного года. Комитет по образованию предлагает плановый срок рассмотрения
данного законопроекта - апрель 2004 года. По данному вопросу имеется также
еще два альтернативных законопроекта, внесенных большими группами депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, слово предоставляется депутату Шеину Олегу Васильевичу.
Приготовиться Кибиреву.
ШЕИН О. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, в прошлом году, в июне, в первом
чтении был принят законопроект о снижении соцналога на 5 процентов. Вот
здесь, в программе, он тоже есть и идет у нас на апрель 2004 года. Пенсионный
фонд категорически возражал против принятия этого документа, насколько я
помню, мотивируя тем, что поскольку зарплата не растет, то будет просто
обрушение доходов Пенсионного фонда. В этой связи хотелось бы уточнить: у нас
какие-то согласования, консультации с Зурабовым были или не были, чем
закончились, ведь это очень рискованные штуки?
ЖУКОВ А. Д. Действительно, это очень серьезный законопроект, он принят в
первом чтении, сейчас Комитет по бюджету и налогам предложил продлить срок
подачи поправок, для того чтобы депутаты этого состава Государственной Думы
могли поучаствовать в подаче поправок. Это первое.
Предложение правительства по данному законопроекту заключается в следующем:
его нужно рассматривать одновременно с реформированием таких важнейших
социальных сфер, как, например, сфера обязательного медицинского страхования
- и сейчас такой законопроект готовится к внесению в Государственную Думу, -
а также с профессиональными пенсионными системами. Именно поэтому сроки
рассмотрения этого законопроекта во втором чтении отодвинуты, чтобы
синхронизировать эти процессы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, слово для вопроса предоставляется депутату Кибиреву Борису
Григорьевичу. Подготовиться Мельникову.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, вы доложили об основных, приоритетных
проектах законов, которые нам предстоит рассматривать. Естественно, все они
нужные и важные, но в то же время вы сказали, что есть более двух тысяч
переходящих с прошлого года.
ЖУКОВ А. Д. Тысяча шестьсот.
КИБИРЕВ Б. Г. Тысяча шестьсот. Вот как автора и соавтора целого ряда
законопроектов - о курортном регионе Кавказские Минеральные Воды, о РОСТО, о
поправках в налоговое законодательство и так далее - меня интересует, как мы
сможем проводить эти законы. Хочу добавить, что лежит еще целая куча
законопроектов авторских, инициативных, Законодательного Собрания
Краснодарского края, по которым я по доверенности выступаю докладчиком. Мы в
прошлой Думе очень плохо с ними работали, мы их теряли, отодвигали. Что вы
сделаете для того, чтобы эти законопроекты не залеживались? Они тоже нужные и
важные, их тоже надо выносить на рассмотрение. Прошу ответить.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Борис Григорьевич, мы с вами сейчас рассматриваем
приоритетную программу, она составлена по предложениям комитетов, то есть
какие законопроекты из тех тысячи шестисот, которые есть в портфеле, комитеты
считают приоритетными и считают целесообразным в первую очередь рассматривать
в те сроки, которые здесь установлены. Конечно, будут рассматриваться и все
остальные законопроекты, именно поэтому я и сказал, что комитеты должны
составить, обновить планы своей законопроектной работы. Естественно, что
Государственная Дума не ограничится рассмотрением только этих законопроектов,
которые мы сейчас утверждаем. Да вы и сами опытный депутат и прекрасно
понимаете, что Дума рассматривает намного больше законопроектов. Поэтому
законопроекты, в том числе и ваши законопроекты, будут рассматриваться в
соответствующих профильных комитетах, вноситься по мере готовности на
заседания Госдумы. Просто прошу поработать с теми комитетами, в которых они
находятся, выяснить сроки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Мельников Иван Иванович. Подготовиться депутату
Решульскому.
МЕЛЬНИКОВ И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, у меня все-таки вопрос о проекте закона о
поэтапном повышении минимального размера оплаты труда. Ситуация с этим
законопроектом непонятна. Он принят во втором чтении в октябре, он очень
короткий. Мы помним, в какой обстановке принимался этот закон, как ждет этот
закон общество. Почему надо откладывать третье чтение этого законопроекта на
апрель? Может быть, председатель комитета по социальной политике пояснит,
какая здесь ситуация, почему его нельзя поставить на рассмотрение на февраль
в качестве важнейшего закона?
ЖУКОВ А. Д. Я уже дал пояснение. Пожалуйста, может быть, дополнительно еще
Исаев даст.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Исаеву.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, вы знаете, что, к сожалению, этот законопроект находится в
противоречии с действующим законом "О федеральном бюджете на 2004 год". Мы
также имеем отрицательное заключение правительства на данный законопроект.
Если мы хотим, чтобы этот законопроект просто провалился, его можно вынести в
этом случае в феврале. Он будет отклонен либо нами, либо Советом Федерации в
дальнейшем, и работа над ним прекратится.
Поэтому мы считаем необходимым серьезно проработать этот вопрос с
правительством, внести коррективы, и все-таки закон, такой закон, который
действительно обозначил бы программу приближения минимальной заработной платы
к прожиточному минимуму, принять, но после того, как мы проведем необходимые
консультации и сделаем этот закон приемлемым для принятия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Решульский Сергей Николаевич. Подготовиться депутату
Бабурину.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Несколько вопросов коротких, но я прошу дать на них ответ.
Я вижу, мы меняем систему планирования нашей работы. Александр Дмитриевич и
уважаемые коллеги, у нас должен быть перечень всех законопроектов, которые
включаются на рассмотрение в весеннюю сессию. Вы помните, у нас всегда был
вот такой большой том, или пакет, этих всех законопроектов, который
утверждала Дума, из него выбиралась уже примерная программа первоочередных и
так далее. Вот будет ли, во-первых, такой пакет или мы будем ходить за
председателями комитетов и уговаривать их включить какой-то, на наш взгляд,
ну, на взгляд того или иного депутата, необходимый законопроект в тот
перечень, который сегодня называли?
Второе. Даю пояснение, почему апрель. Иван Иванович, ну что, вы забыли, что в
марте будут выборы президента? Пройдут выборы президента - дальше будет всё
рассматриваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы, Сергей Николаевич, сформулируйте вопрос.
Микрофон на 10 секунд включите Решульскому.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Вопрос формулирую. Вот каждое заседание будем говорить про
эту автогражданку... Ну, всё там уже решено, всё определено, все поправки там
приняты. Александр Дмитриевич, разве это не первоочередной вопрос? Давайте
его включим на февраль, рассмотрим и примем решение.
ЖУКОВ А. Д. Первый вопрос. Мы сегодня утверждаем, в общем-то, как и всегда
утверждали, вот эту программу первоочередных законопроектов, а программа
работы комитетов будет сформирована, когда все комитеты внимательно посмотрят
то, что у них находится в портфеле, поработают. Еще не все провели вот такие
заседания, некоторые комитеты уже провели заседания, некоторые еще нет. После
того как они все составят свои планы работ, безусловно, всё это будет роздано
депутатам. Это первый вопрос.
Второй вопрос, по автогражданке. Я, во-первых, хотел, чтобы после меня
выступил председатель комитета по кредитным организациям. 20 января 2004 года
комитет по кредитным организациям направил письмо с просьбой перенести
рассмотрение проектов федеральных законов о внесении изменений в закон "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" и о внесении изменений в другие законодательные акты на более
поздний срок. Комитет просит включить... Ну, это уже другие законы. Я хотел
бы, чтобы председатель комитета дал по этому поводу пояснения, какие
законопроекты.
Владислав Матусович Резник, здесь вопрос к вам в большей степени, они,
видимо, предварительно уже весь комплекс этих вопросов рассмотрели, поэтому
вносят такое предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Резнику. Вопрос по закону об
автогражданке, о сроках.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги! Вчера у нас было заседание комитета,
на котором мы давали заключения по двум постановлениям, о которых сегодня я
уже докладывал, потом обязательно мы их раздадим в зале. И в том числе возник
вопрос о судьбе того закона, который был в первом чтении принят Думой
третьего созыва и завис. Завис почему? Потому что в соответствии с
Регламентом Государственной Думы невозможно изменить перед вторым чтением
концепцию закона, а концепция принятого в первом чтении закона заключалась
только в дате - об отнесении начала его действия на один год. Поэтому,
естественно, мы в затруднительном положении. Я думаю, что самый правильный
выход из этого положения - этот закон надо будет отклонить, после этого надо
будет внести законопроект с соответствующими поправками на основании тех
статистических данных, которые мы, безусловно, получим от правительства, для
того чтобы иметь обоснованную профессиональную возможность принять реальный
закон, а не давать негативные сигналы рынку и не морочить голову людям, как
это было сделано с этим законом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, ответ дан. Я хочу обратить внимание депутатов...
(Шум в зале.) Я прошу внимания депутатов. Сейчас мы задаем вопросы, потом
будет предоставлено слово для выступлений, прошу придерживаться регламентных
норм. Для вопроса слово предоставляется Бабурину Сергею Николаевичу.
Подготовиться Гришукову.
БАБУРИН С. Н., фракция "Родина".
Уважаемый Александр Дмитриевич, не считаете ли вы, что предлагаемый перечень,
порядок принятия законопроектов нарушает права депутатов Государственной
Думы, которые не были депутатами предыдущего созыва и еще более давних
созывов? Потому что, когда мы будем рассматривать законопроекты, впервые их
увидев во втором, а иногда даже в третьем чтении, не имея возможности вносить
поправки, это приведет ко многим коллизиям. Вот, например, законопроект о
концессионных соглашениях. Я не помню, восемь лет назад голосовал я за него
или нет, а большинство депутатов восемь лет назад... Ну, тоже срок огромный.
Он был принят в первом чтении в апреле 1996 года. Может быть, более правильно
всё же новый созыв... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич, ответ.
ЖУКОВ А. Д. Нет, вернуть все законопроекты в первое чтение невозможно.
Государственная Дума сохраняет преемственность по отношению к предыдущей
Государственной Думе. Все законопроекты находятся в той стадии, в какой, так
сказать, над ними шла работа.
Что касается внесения поправок, скажем, в законопроекты, которые будут
рассматриваться во втором чтении, - это вопрос справедливый, и нужно просто
поработать в профильных комитетах. Я уже сказал, что, например, бюджетный
комитет по наиболее важным законам продлил сроки подачи поправок. Я думаю,
что и другие комитеты могли бы сделать аналогичные предложения, поэтому
просто по конкретным законам - с комитетами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово предоставляется для вопроса Гришукову Владимиру Витальевичу.
Подготовиться депутату Похмелкину.
ГРИШУКОВ В. В. Борис Вячеславович, во-первых, я не пойму, почему-то -
аппаратура, видимо, не работает - я уже полчаса нажимаю кнопку "по ведению",
а вы не видите. Я не думаю, что вы специально это делаете, пусть проверят
систему. Это первое.
Во-вторых, давайте не будем нарушать Регламент. Я вносил вопрос конкретный и
просил бы поставить на голосование этот вопрос. Если вы считаете, что мы
голосовали вместе, то я так не считаю и по Регламенту это не так. Я имею в
виду постановление, о котором я говорил.
А вопрос конкретный к докладчику следующий. Все-таки я так и не понял, почему
закон номер 365084 не включен в перечень обязательных законов? Все признаем,
что этот вопрос важен, все говорим об этом, никакие пояснения от
правительства нам не нужны. Или авторы не настаивают, я не пойму, или здесь
какая-то другая подоплека? Более четче, пожалуйста, ответьте на этот вопрос.
И поставьте мой вопрос на голосование, еще раз прошу.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемый коллега Гришуков, я изучил программу, но не настолько,
чтобы вот по номеру 365084 сразу понять, о чем идет речь. Если речь идет об
автогражданке (видимо, да), значит, еще раз, по-моему, коллега Резник дал по
этому вопросу исчерпывающее пояснение. Если вы считаете, что данный вопрос
должен быть включен в приоритетную программу, пожалуйста, у вас будет
возможность вынести это предложение на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, для вопроса слово депутату Похмелкину Виктору Валерьевичу.
Подготовиться Павлову.
ПОХМЕЛКИН В. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Александр Дмитриевич, совершенно очевидно, что законопроекты,
принятые в первом чтении, подлежат первоочередному рассмотрению. Это
подтверждает и порядок нашей работы на каждом заседании. В связи с этим у
меня вопрос по законопроекту, принятому в июне прошлого года в первом чтении
и находящемуся на рассмотрении в Комитете по безопасности, он свои
предложения, судя по этой программе, уже дал. Я имею в виду законопроект о
внесении изменений и дополнений в закон "О безопасности дорожного движения",
согласно которому существенно ограничивается применение так называемых
мигалок, спецсигналов и отменяются так называемые спецномера. Хотелось бы
прояснить судьбу этого важного для многих наших автомобилистов законопроекта.
Будьте добры, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Я не знаю, готов ли сейчас председатель Комитета по безопасности
дать пояснение по этому вопросу, но, судя по предложениям, если вы ведете
речь о законе "О безопасности дорожного движения", - пункт 8, да? - то они
предлагают его рассмотреть в марте. Это есть в программе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, для вопроса слово предоставляется Павлову Николаю Александровичу.
Подготовиться депутату Романову Валентину Степановичу. Павлов, пожалуйста.
Павлова в зале нет.
Пожалуйста, прошу включить микрофон Романову Валентину Степановичу.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, два вопроса.
Первый: чем объяснить, что в программе работы на весеннюю сессию не
фигурирует рассмотрение вопроса по закону об отзыве депутатов? Победившая
"Единая Россия" могла бы показать достойный пример. Такие проекты давно в
Думе были, и они не проходили.
И второе. Хотелось бы услышать аргументацию, почему мы спешим с ратификацией
Соглашения об адаптации Договора об обычных вооруженных силах в Европе на
фоне расширения НАТО, на фоне агрессии Соединенных Штатов в отношении
Югославии, Ирака, Афганистана, на фоне последнего заявления президента Буша,
как они намерены и дальше на международном рынке, как говорят, дрова ломать?
Я просто поражаюсь, что мы торопимся с такими ратификациями.
ЖУКОВ А. Д. Что касается закона об отзыве депутатов, комитет не считает
данный законопроект наиболее важным и первоочередным. Здесь могут быть разные
мнения, комитет профильный не считает, то есть он будет рассматриваться, но
не включается в программу приоритетных. А по поводу ратификации...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Косачёва, пожалуйста, прошу прокомментировать.
КОСАЧЁВ К. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный вопрос
в комитете пока не рассматривался, более того, мы намерены до вынесения этого
законопроекта о ратификации на пленарное заседание организовать широкие
парламентские слушания по данному вопросу, так что вопрос не предрешен ни в
коем случае, и, естественно, он будет определяться в зависимости от хода
дискуссии вокруг этого договора, позиции НАТО в отношении увязки ратификации
этого договора с выводом российских баз из Грузии, с ходом приднестровского
урегулирования и так далее, и никакой поспешности здесь, безусловно, не
будет.
ЖУКОВ А. Д. Ну, а потом он же на май включен, до мая еще можно его
всесторонне обсудить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, время, которое мы с вами выделили для вопросов, истекло.
У нас остались два депутата - депутат Глазьев и депутат Чернышов. Настаиваете
ли вы на вопросах?
ЖУКОВ А. Д. Два можно дать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как, депутаты, мы дадим возможность задать вопросы?
Будем голосовать? Дадим без голосования. Пожалуйста, депутат Глазьев Сергей
Юрьевич. Подготовиться Чернышову, и на этом заканчиваем.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., руководитель фракции "Родина".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемый Александр Дмитриевич, есть несколько законов, весьма существенных,
которые уже более года находятся вне рассмотрения, - это наш законопроект о
налоге на дополнительный доход недропользователей, цена которого больше
двухсот миллиардов рублей дополнительных доходов для бюджета, поправки в
Земельный кодекс, которых требуют многие граждане, и верующие в особенности,
которые восстановили бы для них право бесплатного землепользования, и закон о
социальной ответственности федеральной исполнительной власти, которая
устанавливает механизм политической ответственности правительства за уровень
жизни. Хотелось бы, чтобы фракции имели все-таки возможность законы, которые
считают приоритетными, включать в план законодательной работы.
ЖУКОВ А. Д. Что касается поправок в Налоговый кодекс. Я не знаю, насколько
верна информация средств массовой информации, но я вот прочел буквально три
дня назад, что вы направили его на заключение в правительство. Видимо, речь
идет о том, что вы подготовили новую редакцию этого закона, если нет,
пожалуйста, опровергните это. Есть внесенный в июне 2003 года вами и
депутатом Прощиным законопроект, он находится в комитете по бюджету,
рассмотрен Советом Государственной Думы в сентябре 2003 года, поэтому ни о
каких двух годах тут речи не идет, по нему имеется отрицательное заключение
правительства, его будет рассматривать профильный комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, включите микрофон для вопроса депутату Чернышову Алексею
Геннадиевичу.
ЧЕРНЫШОВ А. Г. Александр Дмитриевич, понятно, что у каждого ведомства есть
свои приоритеты, но все-таки есть приоритеты, как бы обращенные в будущее. И
вот в той программе, которая предложена, вообще отсутствуют позиции,
связанные с образованием и наукой. Мы всё время говорим об образовании - это
молодежь, студенчество и так далее, мы всё время говорим о науке, как это
важно сегодня для всех технологий, для развития, - их вообще нет. Вот
хотелось бы услышать ваше мнение по этому поводу.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемый коллега, и я хочу обратиться ко всем депутатам, дело в
том, что эта программа верстается по предложениям комитетов исходя из того
портфеля законов, который имеется, а не какие законы гипотетически надо было
бы принять, которых еще не существует в природе и которые никак, никаким
образом не нашли своего выражения в виде чьей-то инициативы. Да, возможно,
очень много проблем у нас и в образовании, и в науке, и в других сферах, но,
пожалуйста, формулируйте законопроекты, вносите их, и тогда они будут
попадать в эту программу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, все записавшиеся на вопросы их задали. Есть ли желающие
выступить? По ведению, пожалуйста, депутат Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Исходя из того, что все
желающие задали вопросы и получили обстоятельные ответы, я вношу предложение
перейти к голосованию без обсуждения. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Мельников, пожалуйста.
Включите микрофон.
МЕЛЬНИКОВ И. И. Борис Вячеславович, ну абсолютно нелогичное предложение,
потому что раз я задавал вопросы, значит, у меня по этим законопроектам есть
какие-то конкретные предложения, и лишить меня возможности сформулировать эти
предложения и вынести их на голосование - я думаю, это просто лишено смысла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я полагаю, что, раз есть депутаты, желающие выступить,
надо предоставить им возможность выступить.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите результаты записи. Записались девять человек. Значит, надо тогда
определиться по времени, которое мы выделим на выступление, либо предложить
выступить представителям фракций. Какие есть предложения по времени? Есть
предложение: минута на выступление. До перерыва мы не успеем закончить,
поэтому это нереально. Есть предложение: по одному выступлению от фракции.
(Выкрики из зала.) Вы по ведению, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я услышал и принял к сведению.
Есть предложение выступить от фракций, по одному выступлению. Кто за это
предложение? Прошу голосовать.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 305 чел.91,6%
Проголосовало против 26 чел.7,8%
Воздержалось 2 чел.0,6%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается. Таким образом, мы будем сейчас заслушивать выступления от
фракций.
По ведению - депутат Кузнецов. Пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Уважаемые коллеги, почти двадцать минут высказывались
предложения и задавались вопросы, а сейчас даем возможность выступить по
одному человеку от фракции, но они не владеют, может быть, теми проблемами, о
которых говорили их коллеги. Мы превращаем в бессмысленность дальнейшие
действия по поводу всей этой процедуры, потому что не может один человек
осветить сейчас все проблемы, о которых говорили депутаты конкретно. И такая
процедура просто лишена смысла вообще, не то что там демократического
какого-то подхода - смысла лишена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сейчас будет перерыв, депутаты могут обсудить это предложение - одно
выступление от фракции - и предложить все идеи, которые у них есть. Есть ли
представители фракций, которые готовы сейчас в течение пяти минут, до
перерыва, выступить по данному вопросу? Готова фракция "Родина". Пожалуйста,
депутат Глазьев.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у меня короткое предложение. К сожалению, по опыту работы
прошлой Государственной Думы мы можем констатировать, что очень многие
важные, с нашей точки зрения, законопроекты в течение длительного времени,
которое исчисляется многими месяцами, остаются без рассмотрения. Я берусь
утверждать, что очень часто под давлением заинтересованных коммерческих
структур те или иные законы переносятся бесконечно и не рассматриваются,
заматываются, не вносятся в повестку дня. У меня предложение Совету Думы
подумать, как фракции могли бы включать свои приоритетные законопроекты в
план для первоочередного рассмотрения, чтобы комитеты все-таки
руководствовались не только внутрикомитетскими соображениями, чтобы и мы тоже
могли влиять на технологию законотворческой работы. В противном случае мы
рискуем оставить без внимания обращения миллионов наших избирателей, мы не
сможем их реализовать в ходе законотворческой работы. Для нас это серьезная
проблема, мы попросили бы это учесть и найти процедуру включения в число
первоочередных тех законопроектов, которые приоритетны с точки зрения
фракции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от фракции ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я хочу как бы подсказать депутату Кузнецову, что во всех
парламентах мира всегда ограничивается время на обсуждение. Если девять
человек - по одной минуте или представители фракций - по три минуты, уложатся
в двадцать минут - пожалуйста, иначе нельзя будет рассмотреть все законы. Мы
же в наследство новой Думе передаем полторы тысячи законов, это старые
законы, а если еще все депутаты хотя бы по одному внесут, по одному за четыре
года - это уже две тысячи законов, мы их, соответственно, не рассмотрим.
Но что мне не понравилось в этом примерном плане работы на весеннюю сессию -
все-таки отсутствие законов, связанных с защитой наших соотечественников. И
тем более сегодня мы отказали депутату Алкснису, который предлагал пригласить
министра иностранных дел, а меры, перечень которых представитель
международного комитета нам привел, они бы не воздействовали, мы же по факту
судим. Это - на всю весеннюю сессию, значит, мы уйдем на каникулы в июне, а в
сентябре все русские школьники придут в школы, где их всех заставят говорить
по-латышски, всё, они не смогут учиться, тысячи русских школьников Латвии. До
этого можно было принять меры, и я предлагал год назад: единственное, как мы
можем воздействовать через Страсбург на Латвию, - это не признать полномочия
ее делегации. Но для этого нужно было нашему комитету международному в
сентябре начать процедуру, на это требуется три месяца. Тогда вот сейчас, в
январе, мы бы ее наказали, заставили бы Совет Европы не признавать полномочия
латвийской делегации. Или же есть у нас другие меры - наши министры могут
сократить объем экономических связей, дипломатических. То есть есть много
возможностей для воздействия, но мы с вами ничего не делаем. И вот если мы не
включим в программу какие-то законы до июня, то в сентябре мы поставим в
самое тяжелое положение русских школьников, они покажут, что такое русский
дух в Латвии, так сказать, а мы с вами будем виноваты - подтолкнули их к
экстремистским действиям. Потом будем удивляться, почему там, в Латвии,
что-то случилось. Мы должны понять, что люди не хотят на чужом языке получать
образование, это их естественное право, потому что они родились там и
проживали в Российской Империи, в Советском Союзе. Если кто-то, так сказать,
волей-неволей меняет границы, то граждане не должны из-за этого страдать.
То же самое и с законом "О гражданстве Российской Федерации" - так или иначе
все-таки поправки внесенные не способствуют тому, чтобы ускорить принятие в
гражданство. Приезжают в Россию люди, честные, чистые, и наши миграционные
службы не хотят им дать возможность осесть здесь, в России, а потом мы ставим
вопрос о демографическом кризисе. Ну, люди едут к нам, а мы не хотим дать
паспорт! Я понимаю, там, где криминал, надо проверять, нужны годы на это, но
если приезжают, мы знаем, нормальные люди, так сказать, тем более у них нет
другой родины... Ведь у многих народов есть две родины: азербайджанцы могут
жить и в России, и в Азербайджане, армяне - и в России, и в Армении,
единственный русский народ имеет только одну страну - Россию, и мы им не
хотим дать возможности, опять в перечне ничего об этом нету, - это значит,
что мы до конца года ничего сделать не сможем.
Что касается попыток поставить какой-то закон об отзыве депутатов, ну мы же
месяц назад провели выборы, и всех, кого не хотел народ, отозвали. Вот и
отзывали бы 7 декабря, какой же может быть отзыв сейчас?! Это какие деньги
нужно находить сейчас! Если такой закон будет принят, мы что, осенью отзовем
пять-шесть депутатов - значит, снова повторные выборы и голосование? Вот
автор таких идей должен же понимать, что это те же самые выборы, те же самые.
Поэтому я хотел бы, чтобы все-таки комитеты быстрее внесли нужные законы в
план работы на весеннюю сессию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Время перерыва наступило, я объявляю перерыв на 30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу занять места. Уважаемые
депутаты, нам необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 03 сек.)
Присутствует 391 чел.86,9%
Отсутствует 59 чел.13,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 59 чел.13,1%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Продолжим нашу работу, обсуждение пункта 5 повестки дня. Сейчас состоятся два
выступления в соответствии с принятым нами решением - выступления от фракции
КПРФ и от фракции "Единая Россия". Кто от фракции КПРФ выступает? Мельников
Иван Иванович.
Включите микрофон.
МЕЛЬНИКОВ И. И. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, во-первых, я хотел бы поддержать идею, что нам надо
предусмотреть... В нынешней Государственной Думе всего четыре фракции,
представляющие различные политические силы, и нужно этим фракциям
предоставить возможность включения тех законопроектов, которые прошли все
необходимые процедуры, в программу законопроектной работы в первоочередном
порядке. Мне кажется, это была бы вполне демократичная, нормальная работа
нашего парламента.
Второе: я предлагаю вынести на отдельное голосование три конкретных
законопроекта в плане включения их в перечень первоочередных законов, которые
будут рассматриваться в период весенней сессии. Первый - законопроект "О
поэтапном повышении минимального размера оплаты труда", сегодня говорили об
этом законопроекте уже много. Его, к сожалению, нет вообще в числе
первоочередных ни на март, ни на апрель, ни на какой-либо другой месяц.
Важность этого закона... ну, вряд ли кому нужно доказывать важность принятия
этого закона, потому что сейчас минимальный размер оплаты труда составляет
всего 22 процента от прожиточного минимума. Этот закон касается громадного
слоя наших сограждан. Напомню, что в Государственной Думе прошлого созыва в
том числе и нынешний председатель комитета по социальной политике господин
Исаев выступал инициатором принятия этого закона и голосовал за то, чтобы
принять этот законопроект во втором чтении. Ну почему же мы его теперь
стараемся замотать и перенести как можно дальше? Мы настаиваем, чтобы этот
закон был рассмотрен до 14 марта, по вполне понятным причинам до 14 марта,
потом у нас других рычагов влияния на позицию депутатов, на позитивное
решение этого вопроса долго не будет.
Следующий вопрос, на включении которого в план законопроектной работы на
февраль мы настаиваем, - это закон об автогражданке, сегодня о нем много
говорили. Ситуация тоже очевидна: все - и исполнительная власть, и депутаты -
признают, что тот закон, который сейчас действует, абсолютно несовершенен, в
нем много пробелов, его надо срочно менять. Давайте ускорим работу над этим
законопроектом, тем более один из вариантов такого законопроекта уже принят в
первом чтении, и внесем его на рассмотрение в феврале. Мы настаиваем, чтобы
этот закон был рассмотрен в феврале. Повторяю, сегодня в начале работы нашего
заседания достаточно много аргументов прозвучало в поддержку такой постановки
вопроса.
Ну и наконец, третий закон - это закон, который предлагала внести на
рассмотрение Тамара Васильевна Плетнёва, - закон, связанный с внесением
поправок в закон о детских пособиях, где речь идет о единовременных пособиях
к школе для малоимущих семей. Его исключительно важно рассмотреть хотя бы в
марте, чтобы в случае принятия этого закона уже к 1 сентября малоимущие семьи
могли получить единовременное пособие.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Иванович.
Есть необходимость выслушать мнение председателей комитетов по трем
поставленным конкретным вопросам. Первый вопрос - законопроект "О поэтапном
повышении минимального размера оплаты труда" - я попросил бы
прокомментировать Исаева Андрея Константиновича. Пожалуйста.
ИСАЕВ А. К. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Я действительно был одним из
авторов этого законопроекта и являюсь последовательным сторонником принятия
такого закона. Закон о поэтапном повышении минимальной заработной платы нам
необходим, более того, он предусматривается Трудовым кодексом Российской
Федерации. Именно потому я категорически возражаю против рассмотрения
законопроекта в том виде, как он был принят во втором чтении в феврале, и вы
это прекрасно знаете, что в том виде, как он был принят во втором чтении, он
противоречит федеральному бюджету на 2004 год. Он не поддерживается ни
правительством, ни Советом Федерации, в этом виде он обречен. Если мы хотим
просто устроить политическую демонстрацию, вынести неготовый законопроект на
голосование и его провалить, то это неправильный подход. Мы предлагаем дать
комитету время и возможность проработать этот вопрос с правительством,
выработать вариант, который реально можно принять и реализовать, и после
этого спокойно принять этот действительно необходимый закон, которого ждут
граждане нашей страны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы с вами выслушали два мнения по
первому вопросу, поставленному представителем фракции КПРФ.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мельникову включите микрофон. По мотивам.
МЕЛЬНИКОВ И. И. Я по мотивам голосования.
Вообще, аргументы господина Исаева можно было бы принять, если бы мы увидели
этот законопроект поставленным хотя бы на апрель в той программе, которую нам
раздали, но его вообще нет в этой программе, вообще нет этого закона в этой
программе, поэтому мы, естественно, настаиваем на голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич, прокомментируйте.
ЖУКОВ А. Д. Действительно, вы правы, и я в своем докладе об этом сказал.
Данного законопроекта нет в приоритетной программе, комитет его не предлагал,
но он есть в плане работы комитета. На самом деле, если комитет не возражает,
можно было бы включить его в приоритетную программу на апрель.
ИЗ ЗАЛА. Согласны!
ЖУКОВ А. Д. Комитет согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, раз есть такое предложение, надо нам
проголосовать за него - предложение о включении законопроекта "О поэтапном
повышении минимального размера оплаты труда" в программу работы весенней
сессии на апрель.
Прошу включить режим голосования.
Так, минуточку, остановите, пожалуйста, голосование.
По ведению - Морозов Олег Викторович.
МОРОЗОВ О. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Единая
Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мне кажется, что это
неверная процедура. Мы должны выслушать выступления представителей всех
фракций, затем проголосовать внесенный проект постановления за основу, и,
если к нему будут дополнения и предложения, такие, как были высказаны в
данном выступлении, мы должны каждое такое предложение голосовать отдельно:
внести дополнительно в программу такой-то законопроект. Иначе мы саму
процедуру, наверное, будем осуществлять неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Викторович, я прислушаюсь к вашему замечанию,
думаю, что оно справедливо.
Нам с вами необходимо тогда выслушать выступление представителя фракции
"Единая Россия", после этого мы проголосуем программу за основу, а потом три
уже поступивших и, если еще будут, другие предложения.
От фракции "Единая Россия" выступает как раз Морозов Олег Викторович.
Пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, я хотел бы еще раз обратить ваше внимание на
процедуру нашего обсуждения данного вопроса. Я депутат всех четырех созывов и
приветствую такое серьезное, глубокое обсуждение примерной программы
законопроектной работы. Сам ход обсуждения показывает, насколько
заинтересованно палата относится к этому вопросу. Но я хотел бы принципиально
возразить против того предложения, которое прозвучало, - что фракции должны
определять какие-то приоритеты по какому-то квотному принципу, для того чтобы
включать их в примерную программу законопроектной работы. На мой взгляд и на
взгляд, я думаю, моих коллег, это вопрос не политический, это вопрос
технологии нашей работы, и здесь главными субъектами процесса являются
профильные, профессиональные комитеты. Программа, которая сегодня
сформирована, - это программа, которая обсуждалась и в предыдущей Думе, она
частично является нашим наследством, что ли, и поэтому может быть только один
подход: проголосовать за основу вот то, что предложено докладчиком, и затем
вносить изменения и дополнения. Это первое.
Второе. Мне кажется, что у нас сегодня стоит задача не столько расширять этот
перечень... Я обращаю ваше внимание, что мы говорим, во-первых, о примерной
программе, а во-вторых, о том, что это приоритетные законы. И если мы с вами
посмотрим тот документ, который внесен на наше рассмотрение, я думаю, что ни
у одного депутата в этом зале не возникнет сомнений в том, что речь идет
действительно о приоритетных законах, системообразующих законах, которые
нужно принимать в течение весенней сессии, поэтому задача, на мой взгляд,
состоит не в том, чтобы расширять этот перечень, а, скорее, в том, чтобы
обеспечить выполнение согласно нашему проекту постановления этой программы в
отведенные сроки.
И третье замечание. Я хочу обратить ваше внимание на пункт 5 нашего
постановления, где мы даем себе поручение, в случае если появляется
необходимость в результате инициативы президента, правительства или даже
нашей инициативы, что тоже возможно, в ходе весенней сессии включать
дополнительно в этот перечень какие-то законопроекты. Мы с вами будем иметь
возможность это делать. Мое предложение от фракции "Единая Россия":
проголосовать сегодня, я думаю, без изменений данный перечень, примерный
перечень законопроектов, и приступить к работе над этим пакетом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам - представитель правительства Логинов Андрей Викторович.
Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! По законопроекту "О
поэтапном повышении минимального размера оплаты труда" я хочу лишний раз
подтвердить позицию правительства: мы его концептуально не поддерживали в
первую очередь потому, что он несет в себе огромный объем расходов, не
имеющих на сегодняшний день финансирования в принятом Государственной Думой
бюджете на 2004 год. Напомню, речь идет ни больше ни меньше как о 68
миллиардах рублей на 2004 год. Поэтому мы считаем, что комитет абсолютно прав
в занятой им позиции о необходимости дорабатывать этот законопроект и искать
возможности для финансового обеспечения повышения минимального размера оплаты
труда, поскольку это является стратегической линией правительства в рамках
программы борьбы с бедностью, которую обозначил Президент Российской
Федерации. Но мы считаем, что доработку этого законопроекта нельзя уложить в
один-два месяца, поскольку мы сейчас будем принимать серьезнейшие
законопроекты, связанные с внесением изменений в Налоговый и Бюджетный
кодексы в связи с обеспечением финансированием тех обязательств, которые мы
распределяем между бюджетами федеральных и региональных органов
государственной власти, и это напрямую связано с комплексным решением вопроса
о межбюджетных отношениях. Поэтому мы просим вас предоставить нам время и не
включать сегодня в примерную программу законопроектной работы на весеннюю
сессию данный законопроект. Мы всегда сможем по мере его готовности через
Совет Государственной Думы внести его в план работы Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, по ведению - Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Поразительно, как все переполошились с этим законопроектом
"О поэтапном повышении минимального размера оплаты труда"! И главное,
выступают люди, которые хорошо знают Регламент! Законопроект принят в двух
чтениях, его нельзя уже менять, его можно либо отклонить и внести новый, либо
принять в том варианте, в каком он в двух чтениях уже принят, не надо здесь
ничего выдумывать. Если большинство здесь, в зале, "Единая Россия", принимает
решение отклонять этот законопроект, поставьте его на голосование на 4
февраля, отклоним и будем писать новую редакцию этого законопроекта. Он не
подлежит доработке уже, уважаемые коллеги, что мы наводим тень на плетень? Мы
предложили от нашей фракции поставить эти три вопроса на голосование,
пожалуйста, Борис Вячеславович, я вас прошу реализовать нашу депутатскую
инициативу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Еще по ведению Тюлькин. Пожалуйста, Тюлькин.
ТЮЛЬКИН В. А. Борис Вячеславович, я тоже думаю, что надо голосовать,
поскольку вы ставите нас в неловкое положение: с одной стороны, президент
говорит, что главная задача - бороться с бедностью, с другой стороны, партия,
которая на президента ориентируется, против рассмотрения этого вопроса.
Выходит, или партия чего-то не понимает, или президент у нас слова на ветер
бросает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Аркадьевич, понятно.
Так, пожалуйста, Морозов Олег Викторович, по ведению.
МОРОЗОВ О. В. Я опять же к вопросу о процедуре. Я совершенно согласен с
коллегой Решульским, что у палаты есть право поставить этот вопрос на
обсуждение и голосование, учитывая, что закон обсужден в двух чтениях, но это
абсолютно не означает, что этот закон нужно включать в программу, которую мы
сейчас обсуждаем. У депутатов есть право внести это с голоса или на Совет,
для того чтобы поставить в повестку дня, но это не имеет отношения к вопросу,
который мы сейчас обсуждаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все выступили, кто хотел, по ведению, по мотивам, предлагаю поставить на
голосование примерную программу законопроектной работы на весеннюю сессию за
основу, принять за основу. Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки? Кто не проголосовал?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4%
Результат: принято
Принимается за основу.
Было три конкретных предложения. Первое предложение - о включении
законопроекта "О поэтапном повышении минимального размера оплаты труда" в эту
программу на апрель. Комитет согласен. Ставлю данный вопрос на голосование.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Кто не проголосовал?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 6 чел.1,3%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято
Принимается предложение.
Второй вопрос касается автогражданки. Мы выслушали мнение, которое озвучил
Мельников Иван Иванович. Я предлагаю высказать мнение председателю комитета
Резнику Владиславу Матусовичу. Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, глубокоуважаемый Иван Иванович! Мы
рассматриваем сейчас очень приоритетные законопроекты. Мне не кажется, что
законопроект, который обречен на отклонение, - а мы с вами это очень хорошо
понимаем - является приоритетным. Но, с другой стороны, для нас самое главное
сейчас - это получить информацию о правоприменении действующего закона, о той
статистике, которая есть, чтобы комплексно решить те проблемы, которые стоят
в области страхования автогражданской ответственности. Кроме того, я хотел бы
специально на этом остановиться, проблема тарифов - большие они, недостаточно
большие они, изменение их любое - это не проблема закона, законом это не
утверждается. Поэтому я полагаю, что комитет в спокойном рабочем режиме
получит информацию и будет готовить соответствующий закон, а этот мы в любое
время сможем отклонить. Я полагаю, в марте мы спокойно это сделаем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по мотивам - депутат Гришуков.
ГРИШУКОВ В. В. Я вообще поражаюсь вот моему коллеге-депутату, такое
впечатление, что он живет где-то на необитаемом острове: всё общество бурлит,
все ждут от нас решения, а мы - давайте подождем! Какую статистику еще надо?
Спросите любого водителя, если сами за рулем не ездите. Поэтому категорически
настаиваю и прошу еще раз лично Председателя Государственной Думы поставить
на голосование то, что я предложил по повестке дня, ибо нарушается Регламент.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я скажу депутату Гришукову, что мы приняли повестку дня
в целом и поэтому не возвращаемся к обсуждению повестки дня в течение
заседания. Это первое.
Второе. Прозвучали позиции по поводу данного законопроекта. Комитет предложил
обсудить этот вопрос в марте, я так понял. Тогда я именно этот вопрос ставлю
на голосование: о включении данного законопроекта в примерную программу на
март. Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки? Кто не проголосовал?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 6 чел.1,3%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято
Предложение принимается.
И третий вопрос - касающийся детских пособий. Пожалуйста, Александр
Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Я хочу выступить по этому вопросу, потому что он связан с
проектом бюджета на 2004 год, который мы обсуждали. И этот вопрос тоже очень
подробно обсуждали, пришли к выводу, что в процессе исполнения бюджета 2004
года нужно изыскивать возможность для повышения детских пособий. Поэтому я
думаю, что нужно этот вопрос включить в программу, но срок поставить не
раньше июня, потому что только к этому времени мы будем располагать реальной
информацией, как исполняется бюджет, есть ли у нас какие-то существенные
возможные дополнительные доходы или нет. Без источников этот вопрос
бессмысленно рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет возражений включить данный законопроект в программу на июнь? Я тогда
именно в такой постановке ставлю на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки? Кто не проголосовал?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принято.
Теперь ставлю на голосование проект постановления в целом.
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки? Кто не проголосовал?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято
Программа принимается, спасибо.
Слово предоставляется Котенкову Александру Алексеевичу вне регламента.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Распоряжением Президента Российской Федерации за активную законотворческую
деятельность объявлена благодарность Кулику Геннадию Васильевичу,
председателю Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам.
(Аплодисменты.)
КУЛИК Г. В. Я хочу сказать, уважаемые коллеги, что это благодарность тем
депутатам, которые в прошлом году приняли по аграрному комплексу пять
важнейших законов. Я очень надеюсь, что и эта Государственная Дума с таким же
вниманием будет относиться к сельским проблемам. Спасибо огромное вам за
поддержку! (Аплодисменты.)
КОТЕНКОВ А. А. За большой вклад в подготовку и проведение Всемирной
конференции по изменению климата объявлена благодарность президента
Чилингарову Артуру Николаевичу, заместителю Председателя Государственной
Думы. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, я еще хотел обратить ваше внимание на то, что 27 января
исполняется 60 лет со дня снятия блокады города Ленинграда. Среди депутатов,
присутствующих в зале, есть два депутата, которые имеют статус жителей
блокадного Ленинграда, - это Чилингаров Артур Николаевич и Савельев Юрий
Петрович. Я попрошу их поприветствовать. (Аплодисменты.)
Я предлагаю перейти к вопросу 10 повестки дня, это касается ратификации,
вопросы 10 и 11, а потом рассмотреть те проекты постановлений, которые у нас
идут под пунктами с 6-го по 9-й.
Приступаем к вопросу 10: о проекте федерального закона "О ратификации
Договора о дружественных отношениях и сотрудничестве между Российской
Федерацией и Румынией". Доклад официального представителя Президента
Российской Федерации заместителя министра иностранных дел Российской
Федерации Сергея Сергеевича Разова. Пожалуйста.
РАЗОВ С. С., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! На ваше утверждение
выносится Договор о дружественных отношениях и сотрудничестве между
Российской Федерацией и Румынией, подписанный в Москве 4 июля прошлого года
президентами Путиным и Илиеску. Это в полном смысле слова основополагающая
правовая база сотрудничества с крупным по европейским масштабам и важным для
нас партнером. Документ отвечает реалиям сегодняшнего дня и интересам России.
Специфика правовой ситуации в наших двусторонних отношениях состоит в том,
что предыдущий договор СССР с Румынией 70-го года после свержения Чаушеску в
89-м году по понятным причинам фактически не применялся, а политический
договор 91-го года не был ратифицирован ни одной из сторон из-за прекращения
существования СССР. Добавлю, что подписанием базового договора с Румынией, по
существу, завершается обновление юридической базы в наших отношениях со
странами Центральной и Восточной Европы.
Работа над договором с Румынией началась еще в 92-м году, и на протяжении
всего этого двенадцатилетнего переговорного процесса было и до последнего
времени оставалось два серьезных вопроса, по которым стороны долго не могли
договориться. Первый касался упоминания в договоре пакта Молотова -
Риббентропа. Румынская сторона жестко настаивала до последнего времени на
одностороннем осуждении этого пакта и его правовых последствий. Речь,
понятно, идет о вступлении частей Красной Армии летом 40-го года на
территорию тогдашних Бессарабии и Северной Буковины и последовавшем за этим
решении Верховного Совета СССР в августе 40-го года о создании Молдавской
ССР, а Бессарабия, как известно, с марта 18-го года входила в состав Румынии.
Мы категорически возражали против включения этого положения.
Второй вопрос касался требования румынской стороны о включении в договор так
называемой проблемы румынского золотого запаса. Речь идет о материальных
ценностях, произведениях искусства, архивных материалах, которые были
переданы Румынией в Россию на хранение в конце 16-го - начале 17-го года в
условиях временной оккупации большей части территории Румынии германскими
войсками. Имеющиеся данные и исследования свидетельствуют о том, что в 20-м
году это золото было обезличено и объединено с золотыми ресурсами России. В
35-м году Румынии были возвращены архивные материалы, а в 56-м году -
найденные к тому времени предметы прикладного, декоративного и
изобразительного искусства. В 94-м году по распоряжению Президента России у
нас была создана межведомственная комиссия, которая не обнаружила на тот
момент никаких документов, свидетельствующих о местонахождении румынских
материальных ценностей. В результате наших последовательных и настойчивых
переговорных усилий румынская сторона в конечном счете пошла на исключение из
текста договора указанных проблем - и первой, и второй, - согласившись
оставить их историкам, а при подписании договора сделать отдельное заявление
министров иностранных дел на этот счет. Такое заявление и было сделано, оно
не является составной частью договора и поэтому не нуждается в ратификации.
Более того, наряду с осуждением пакта Молотова - Риббентропа мы добились
включения в текст заявления министров положения, осуждающего и участие
Румынии во Второй мировой войне на стороне гитлеровской Германии. В заявлении
министров предусматривается также создание совместной общественной - я
подчеркиваю это слово, - общественной комиссии для изучения вопросов,
связанных с историей двусторонних отношений, включая в числе прочих и вопрос
о румынском золоте. Такая развязка дала возможность окончательно согласовать
договор и подписать его на высшем уровне. Тем самым подводится черта под
достаточно болезненными страницами истории наших отношений с Румынией,
открываются новые существенные возможности для углубления политического
диалога на всех уровнях, расширения экономического и других видов
сотрудничества, взаимодействия в международных делах.
Наличие договора позволит на более прочной основе обсуждать и целый ряд
достаточно острых вопросов, - а они есть, - связанных, в частности, со
вступлением Румынии в НАТО весной этого года, в Евросоюз ориентировочно в
2007 году, с ее военной политикой и линией, проводимой в области европейской
безопасности.
Я не вижу смысла пересказывать содержание договора: у вас есть и текст, и
справка, он имеет много сходного с аналогичными документами, которые в
последнее время подписывались Россией, в частности с Республикой Молдова,
Литвой, другими странами. Пожалуй, в договоре с Румынией более выпукло
отражены аспекты, связанные с европейскими структурами, Черноморским
регионом, Дунаем, - это и понятно.
Договор призван способствовать укреплению позиций крупных российских компаний
на румынском рынке, дальнейшему развитию прямых связей на региональном
уровне, реализации инвестиционных проектов, расширению гуманитарного
сотрудничества. Всё это немаловажно с точки зрения наших интересов в Румынии
и в регионе в целом. Оборот торговли с Румынией, для сведения, в прошлом году
составил около двух миллиардов долларов. Здесь активно действуют такие
крупные российские компании, как "Газпром", "ЛУКойл", "Мечел", "Объединенные
машиностроительные заводы" и другие.
Удалось зафиксировать в договоре возможность обеспечения и защиты этнической,
культурной, языковой и религиозной самобытности проживающих в Румынии русских
липован, считающих Россию своей второй родиной и стремящихся поддерживать с
ней разносторонние связи. Речь идет о тридцати пяти тысячах человек, по
последней переписи. Это потомки старообрядцев, которые оказались в Румынии
еще в XVII веке после раскола православной церкви и поселились в дельте
Дуная.
Хочу подчеркнуть, что договор не затрагивает прав и обязательств сторон,
вытекающих из других международных договоров, участниками которых они
являются, и не направлен против какого-либо третьего государства. Об этом
говорит статья 18 договора. Это положение важно в контексте наших отношений с
Молдавией, в развитии сотрудничества с которой мы неизменно исходим из
принципов безусловного признания и поддержки ее независимости, суверенитета и
территориальной целостности на базе договора о дружбе и сотрудничестве от
ноября 2001 года. В Бухаресте такая наша позиция хорошо известна.
Договор с Румынией уже ратифицирован Сенатом Румынии - это верхняя палата
парламента - на пленарном заседании в ноябре прошлого года большинством
голосов, и в ближайшее время, возможно даже на будущей неделе, предстоит его
рассмотрение Собранием депутатов - это нижняя палата парламента.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, Президент Российской Федерации
направил в Федеральное Собрание проект закона о ратификации договора с
Румынией, прошу вас его поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Сергеевич.
Слово для содоклада предоставляется председателю Комитета по международным
делам Константину Иосифовичу Косачёву. Пожалуйста.
КОСАЧЁВ К. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет при
рассмотрении данного договора руководствовался двумя соображениями, двумя
критериями - формальным и политическим. С формальной точки зрения данный
договор не несет в себе ничего нового, он является стандартным, рамочным,
базовым, он разработан с учетом практики разработки подобных документов с
другими государствами. Договор не повлечет за собой дополнительных расходов
из федерального бюджета.
Что касается политической составляющей, совершенно очевидно, что
российско-румынские отношения сейчас действительно, преодолев низшую точку
своего развития, стремительно набирают обороты. Товарный обмен между нашими
странами с 1 миллиарда 300 миллионов долларов в 2002 году вырос до 2
миллиардов в 2003-м - динамика очевидна. Интенсивно развивается политический
диалог. И на наш взгляд, ратификация сейчас этого базового соглашения с
Румынией, с одной стороны, позволит продвигаться вперед по отдельным
направлениям российско-румынского сотрудничества, но самое главное,
ратификация этого договора укрепит те силы в Румынии, политические силы, в
том числе в парламенте Румынии, которые реально выступают за развитие
отношений с Россией, за решение спорных вопросов как в двусторонних
отношениях, так и в международном контексте, включая вопросы приднестровского
урегулирования, ситуацию в Молдавии, в конструктивном духе и с учетом
интересов всех заинтересованных государств. В этом смысле мы считаем, что
договор своевременный и заслуживает ратификации. Просьба поддержать эту
позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Иосифович, присаживайтесь.
Есть ли у депутатов вопросы к докладчику и содокладчику? Вопросы будут, да?
Прошу записаться на вопросы.
Прошу включить режим записи. Прошу показать результаты записи.
Записались пять человек. Я думаю, есть возможность предоставить слово для
вопросов всем пятерым. Пожалуйста, задавая вопрос, называйте, кому он
задается. Депутат Локоть. Приготовиться депутату Алкснису. Пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я обоим содокладчикам задам вопрос. Рассматривались ли во время обсуждения
этого договора интересы России в Молдавии, потому что мы ощущаем постоянные
попытки со стороны Румынии повлиять как-то на экономику и политический курс
Молдавии?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Сергеевич, пожалуйста.
РАЗОВ С. С. По отдельности или, может быть, ответить на все вопросы сразу? Я
думаю, они будут так или иначе связаны между собой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение выслушать вопросы все, да? Давайте так
и поступим. Пожалуйста, вопрос депутата Алксниса. Приготовиться Жириновскому.
АЛКСНИС В. И. Уважаемый Сергей Сергеевич, договор называется "Договор о
дружественных отношениях и сотрудничестве между Российской Федерацией и
Румынией". У меня такой вопрос: а является ли вступление Румынии в НАТО
дружественным шагом по отношению к России?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, вопрос депутата Жириновского. Подготовиться депутату Ивановой.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня тоже вопрос к заместителю министра иностранных дел.
Вы обмолвились, что нижняя палата еще не ратифицировала, только Сенат. Но в
нижней палате большинство принадлежит к партии "Великая Румыния", в программе
которой есть пункты, которые касаются Молдавии и Приднестровья, не в пользу
России. Может, нам лучше подождать? Если нижняя палата при таком раскладе
политических сил ратифицирует этот договор, тогда и мы ратифицируем, там,
может быть, месяц спустя. А то получится неудобная ситуация: Россия
ратифицирует, а Румыния откажется от ратификации, и мы окажемся в худшем
положении. Зачем торопливость здесь? Месяц подождем или, там, два месяца,
пускай нижняя палата, где большинство не в нашу пользу... Они могут ведь не
ратифицировать, и у нас будет худший вариант.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Иванова снимает вопрос. Депутат Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н. Уважаемый Сергей Сергеевич, у меня вопрос в продолжение уже
прозвучавшей тематики: высказываются ли румынской стороной при работе над
этим договором и при его ратификации территориальные претензии к соседним
государствам, прежде всего к Молдавии, потому что позиция возрождения великой
Румынии - это геополитическая реальность?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы заданы. Пожалуйста, Сергей Сергеевич, ваши ответы. Можно с места.
РАЗОВ С. С. Спасибо, уважаемые депутаты, за содержательные вопросы. Все они
так или иначе перекликаются, поэтому, пожалуй, ответ мой в той или иной
степени будет охватывать все заданные вопросы.
Во-первых, действительно, по существу все политические силы Румынии
придерживаются идеи национального единения Румынии. Другое дело, что есть
весьма серьезные нюансы в трактовке такого единения. Лишь одна парламентская
партия - "Великая Румыния" официально провозгласила в качестве своей главной
стратегической цели восстановление великой Румынии в ее естественных
границах, подразумевая при этом присоединение к Румынии части территорий
Молдавии и Украины.
Однако я хотел бы уточнить, что на парламентских выборах 2000 года эта партия
завоевала 24 процента голосов. Соответственно, у них, если быть точным и если
нужна статистика, тридцать семь мест из ста сорока, а именно 24 процента, в
Палате депутатов и восемьдесят четыре места из трехсот сорока пяти - 24
процента в другой палате. Имеющая сейчас большинство в парламенте, - а она
сформировала и правительство, - социал-демократическая партия, к которой
принадлежат президент Илиеску и премьер Нэстасе, весьма взвешенно
высказывается по проблематике отношений с Молдавией. Разумеется, я не могу
давать гарантии относительно того, как пройдет обсуждение вынесенного на
ратификацию договора во второй палате румынского парламента, - это дело
румынских депутатов, но еще раз повторяю, что у этой партии, о которой
Владимир Вольфович говорил, 24 процента, так что есть все-таки основания
рассчитывать, причем веские основания, что договор будет ратифицирован. При
обсуждении вопроса в другой палате соотношение голосов было: восемьдесят семь
- "за", двадцать семь - "против". Я думаю, примерно такое же соотношение сил
будет и во втором случае.
Далее. Правильно ли называть этот договор договором о дружественных
отношениях и сотрудничестве? Наверное, здесь можно спорить. Хотел бы только в
качестве аргумента отметить, что у нас со многими странами, в том числе
странами - членами НАТО и кандидатами на вступление в НАТО, той "десяткой",
которая вступает, и с кандидатами на вступление в Евросоюз есть договоры
именно с таким названием, так что в том, что договор так называется, я беды
не вижу. Важна его содержательная сторона, и здесь никакого ущерба ни с
политической, ни с правовой точки зрения наш двусторонний договор с Румынией,
по нашей общей оценке, - я имею в виду президента, правительство, в том числе
и Министерство иностранных дел, и правовиков-международников, - не наносит. У
нас есть, я упоминал в своем выступлении, договор с Молдавией 2001 года. В
одной из статей этого договора прямо говорится, что ни одна из сторон - ни
Россия, ни Молдавия - не будет заключать соглашений, которые бы противоречили
российско-молдавскому договору. Разумеется, это принципиальная позиция, и это
наше договорное обязательство принималось во внимание, когда мы работали над
российско-румынским договором.
Что касается вопроса о границах, официальных заявлений румынских деятелей, то
хотел бы в порядке информации сказать следующее. Президент Илиеску на
переговорах с президентом Путиным в прошлом году, когда в числе прочих
вопросов обсуждалась проблематика нашего договора, заявил: "Мы не считаем,
что Бессарабия должна вернуться в состав Румынии". Цитирую дальше. Министр
иностранных дел Румынии господин Джоанэ, также, как вы понимаете, официальное
лицо, в апреле прошлого года публично заявил: "Между Румынией и Молдавией
имеется, безусловно, историческая связь. В равной степени мы признаем
стремление Молдавии к отстаиванию своего суверенитета. Молдавия - независимое
государство, которое Румыния признает и поддерживает на европейской арене".
Уважаемые депутаты, разумеется, правы, что во взаимоотношениях между
Молдавией и Румынией, особенно это заметно с осени прошлого года, есть
беспокоящие моменты. Следуют заявления, в том числе и на высшем политическом
уровне, которые, откровенно говоря, не украшают двустороннее сотрудничество.
Тем не менее мы исходим из того, что это прежде всего проблема двусторонних
румыно-молдавских отношений. Между этими странами интенсивно идет работа над
базовым политическим договором, который планировалось, кстати, в основном
сформировать до конца прошлого года. К сожалению, это не удалось по разным
причинам сделать. Мы считаем, что наши отношения с Румынией, и договор это
подтверждает, имеют самоценное значение и вряд ли стоит ратификацию этого
договора ставить в зависимость от специфики наших отношений с третьими
странами, тем более что и третьи страны, как вы знаете, при решении важных
международных вопросов, затрагивающих наши международные интересы, также - и
это понятно, наверное, и разумно - исходят прежде всего из собственных
национально-государственных интересов. Я думаю, что и нам надо поступать
также.
Спасибо. Я думаю, что охватил своими ответами все заданные вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Сергеевич.
Есть ли желающие выступить?
ИЗ ЗАЛА. Есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я слышал. Один человек. Нет больше депутатов, которые
также настаивают на выступлении?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Алкснису.
АЛКСНИС В. И. Уважаемые коллеги, я буду голосовать против ратификации этого
договора, поскольку это... Да, действительно, это чисто протокольный
международный документ, который вроде бы ни к чему плохому привести не может,
но печально то, что он и ни к чему хорошему не приведет. К сожалению, этот
договор вполне вписывается в ту капитулянтскую линию Министерства иностранных
дел нашей страны, которая проводится, по крайней мере, со второй половины
80-х годов, после прихода господина Шеварднадзе к руководству нашей внешней
политикой. Вся беда в том, что "птенцы гнезда шеварднадзевского" до сих пор
сидят и в МИДе, и в этом зале. И вот эта линия на капитуляцию, на уход
России, на то, что у России нет своих национальных интересов, что мы должны
уважать чужие, она, к сожалению, продолжается. И вот то, что сегодня Россия
уходит из Причерноморья, - это очевидный факт. А ведь в Причерноморье в
центре города Тирасполя стоит памятник Суворову, недалеко находится некое
местечко под названием Измаил. Там находятся могилы тысяч и тысяч тех
суворовских богатырей, которые пали там, защищая национальные интересы
России. А сегодня Россия оттуда уходит.
На протяжении всей деятельности Госдумы третьего созыва депутаты настаивали,
чтобы им наконец предоставили тексты стамбульских соглашений 1999 года. Вот
уже работает четвертая Государственная Дума, но этих текстов мы так и не
увидели, и я знаю, что мы никогда их не увидим. А я хотел бы знать: вот кто
готовил, кто визировал эти соглашения и кто дал добро на то, чтобы
согласиться с тем, что Россия должна выводить в ускоренном порядке свои
войска, в том числе из Приднестровья, ну а также из Грузии и так далее? Кто
авторы вот этих безымянных решений, которые наносят огромный, колоссальный
геополитический ущерб нашей стране, долгосрочным ее интересам?
К сожалению, вот сейчас в отношении Причерноморья... Я был членом комиссии по
Приднестровью в той Госдуме и прекрасно помню, как во время визита в Кишинёв
нашей делегации тогдашний посол России в Молдавии отказался встречаться с
депутатами по этому вопросу, послал вторых лиц, которые нас убеждали, что вот
теперь, когда в Молдавии находится у власти Воронин, вот теперь наконец
наступил новый этап, вот теперь Воронин приведет Молдавию в лоно
матери-России, вот теперь мы заживем новой жизнью, поэтому надо сдавать
Приднестровье и надо сделать ставку на Воронина. Вот прошло три года после
того, как пришел к власти Воронин, ну и что мы теперь имеем? Полный провал!
Но я хочу знать: а хоть один чиновник из МИДа ответил за этот провал? Я так
понимаю, что во всем цивилизованном мире принято, что, если человек
непрофессионально исполняет свои обязанности, если он провалил дело, тем
более столь важное дело, он должен, по крайней мере если он честный человек,
подать просто в отставку. Но я что-то не слышал ни разу, чтобы чиновник из
МИДа, который отвечал за эти провальные дела, подал в отставку или был бы
снят со своей должности. К сожалению, они сидят на этих должностях и будут
сидеть и наносить непоправимый ущерб интересам Российской Федерации.
И поэтому я еще раз говорю, что этот договор чисто протокольный, он не несет
ничего плохого, но не несет и ничего хорошего России, и исходя из этой
концепции, которую изложил, я буду голосовать против этого договора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, относительно желающих выступить я уже спрашивал. У нас был только один
желающий. Минуточку, я хочу спросить у представителя президента Котенкова:
есть ли желание выступить, Александр Алексеевич? Нет. У Логинова? Нет. В
соответствии с Регламентом я хотел бы уже предоставить слово докладчику.
Сергей Сергеевич, вы будете выступать с заключительным словом?
РАЗОВ С. С. Да, у меня буквально небольшая ремарка. С места, если позволите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РАЗОВ С. С. Что касается специфики приднестровского урегулирования - это
крупный вопрос. Я им, не знаю, к сожалению или к счастью, не занимаюсь. Если
у депутатов будет потребность более предметно узнать позицию МИДа в рамках
того переговорного процесса, который шел и продолжается, то, пожалуйста,
можно пригласить соответствующих ответственных коллег.
Может быть, не стоило бы, но я хотел бы отреагировать на ваш выпад в адрес
Министерства иностранных дел и "птенцов гнезда шеварнадзевского". Поскольку
лично я, как замминистра, вел переговоры по договору с Румынией, то ваши
слова я воспринимаю и как личное оскорбление. Хочу вам сказать, что я
вылупился не из этого гнезда, а пришел в Министерство иностранных дел после
одиннадцати лет работы в Международном отделе ЦК КПСС, то есть я вылупился из
другого гнезда, которое вряд ли у вас есть основания обвинять, я имею в виду
вашу логику, в предательстве и продаже национальных интересов. Кроме того, я
думаю, что для таких обвинений все-таки нужно иметь какие-то более
фундированные знания о предмете, а главное - логику. Поэтому из вашего
выступления применительно к обсуждаемому российско-румынскому договору я не
узнал для себя ничего нового, а по поводу каждого вашего аргумента, если бы
они были, я готов был бы спорить, но, к сожалению, ваше выступление не
аргументированно и, видимо, не на это рассчитано.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, обсуждение... Слово - содокладчику. Пожалуйста, Косачёв.
Включите Косачёву микрофон.
КОСАЧЁВ К. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я бы хотел
ответить и Виктору Имантовичу, и всем тем депутатам, которые собираются
голосовать против ратификации, что это будет, в частности, голосование против
статьи 11, согласно которой Румыния берет на себя обязательство защищать в
условиях полного равенства перед законом проживающих в Румынии лиц, которые
считают себя по своему происхождению принадлежащими к российскому
меньшинству. Это голосование будет голосованием и против статьи 12, по
которой Румыния берет на себя обязательство содействовать обустройству,
обеспечению сохранности и поддержанию в надлежащем виде российских воинских
захоронений и памятников на территории Румынии. Я категорически не согласен с
тем, что этот договор носит протокольный характер, - он отвечает национальным
интересам России и должен быть ратифицирован.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, обсуждение данного законопроекта завершилось, и мы его
выносим на "час голосования".
Сейчас приступаем к обсуждению 11-го вопроса, о проекте федерального закона
"О ратификации Договора об основах отношений между Российской Федерацией и
Республикой Никарагуа". Доклад официального представителя Президента
Российской Федерации заместителя министра иностранных дел Сергея Ивановича
Кисляка. Пожалуйста.
КИСЛЯК С. И., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
ваше рассмотрение представлен международный договор - Договор об основах
отношений между Российской Федерацией и Республикой Никарагуа, который был
подписан министрами иностранных дел двух стран 18 сентября 2002 года. Этот
договор первый такого рода в наших отношениях с этой небольшой, но важной
страной, и он призван создать основу для взаимовыгодного развития и
дальнейшей диверсификации наших отношений и связей с Никарагуа.
Мы исходим из того, что Никарагуа является одной из ведущих стран
центральноамериканского региона, это наш давний партнер, в том числе и в
экономической сфере. Политические контакты последних лет только
свидетельствуют о том, что мы разделяем многие подходы по большинству
международных и региональных проблем. В первую очередь это касается создания
нового, более справедливого демократического миропорядка, укрепления
центральной роли ООН и Совета Безопасности в поддержании международного мира
и безопасности, в области нераспространения оружия массового уничтожения,
вызовов современности, включая борьбу с терроризмом, и перестройки мировых
экономических отношений.
Статьи 1, 2, 5, 9 и 12 настоящего договора создают хорошие возможности для
продолжения всестороннего диалога и сотрудничества с этой небольшой страной,
в том числе и с многочисленными международными организациями, где мы работаем
вместе. Если говорить об экономических интересах, то этот договор будет
содействовать созданию более обеспеченных политических и правовых условий для
развития сотрудничества в области экономики. Последние годы наше
экономическое взаимодействие объективно падало, частично это было связано с
тем, что кредиты, которые давались, скажем, десятилетие тому назад, больше мы
давать не можем, и с бывшего пика в 230 миллионов долларов товарооборот
сейчас снизился и достиг уровня 40 миллионов долларов в 2002 году. Еще нет
окончательной статистики по этому году, но так или иначе мы видим постепенное
нарастание этих связей.
Надо сказать, что рост хозяйственного потенциала нашей страны, ее экспортные
возможности, как и наметившаяся стабилизация экономической ситуации в
Никарагуа, создают условия для более устойчивых торгово-экономических
отношений. Статьи 4 и 7 предназначены для того, чтобы создать более
устойчивые, предсказуемые политические и юридические рамки для работы в этом
направлении.
Статьи 6 и 8 - о развитии технологических связей, и это может способствовать
возможности продвижения интересов нашей промышленности, а интересы эти есть и
в области энергетики, в области геотермальной энергетики, и вплоть до
разрабатываемых планов создания нового канала в Центральной Америке, который
может затронуть и эту страну. Такое соглашение, конечно, будет создавать для
наших экономических операторов больше возможностей работать в этой стране,
как мы это делаем в соседних странах.
Важной составляющей наших отношений вновь должно стать гуманитарное и
культурное сотрудничество, в том числе продвижение русского языка на
континенте. В этой небольшой стране с населением в пять миллионов человек
пять тысяч членов ассоциации выпускников наших вузов, больше двух тысяч наших
сограждан. Статьи 9 и 11 договора создают правовые основы для расширения
позиций России в указанных областях.
Настоящий договор в целом вписывается в систему юридических документов новых
поколений, которые в последнее время Россия подписывает с государствами
Латинской Америки. Аналогичные документы уже подписаны и ратифицированы с
Аргентиной, Боливией, Бразилией, Венесуэлой, Гватемалой, Колумбией, Панамой,
Парагваем, Уругваем, Эквадором, и практика и опыт показывают, что эти
соглашения всегда отвечают интересам развития отношений с этими странами.
Положения настоящего договора не направлены против какого-либо третьего
государства. Его ратификация не повлечет дополнительных расходов из
федерального бюджета. Договор уже ратифицирован никарагуанской стороной в
марте 2003 года. Уважаемые депутаты Государственной Думы, мы просим
ратифицировать данный документ и исходим из того, что этот акт будет
содействовать продвижению интересов России в Центральной Америке.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович. Пожалуйста, присаживайтесь.
Для содоклада слово предоставляется председателю Комитета по международным
делам Константину Иосифовичу Косачёву.
КОСАЧЁВ К. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел данный законопроект "О ратификации Договора об основах отношений
между Российской Федерацией и Республикой Никарагуа". При рассмотрении этого
документа мы учитывали то обстоятельство, что данный базовый документ
является первым в истории российско-никарагуанских отношений, но он венчает
некий процесс создания договорно-правовой базы, по которому наши двусторонние
отношения продвинулись вперед на фоне отношений России со многими другими
государствами. В частности, за последние семь лет Россия подписала с
Никарагуа такие важные для России документы, как соглашения об урегулировании
задолженности Никарагуа перед Россией, о взаимных безвизовых поездках по
дипломатическим и служебным паспортам и о военно-техническом сотрудничестве -
это те три позиции, которые Россия активно отстаивает и в отношениях с
другими государствами. Я думаю, что эта тенденция заслуживает того, чтобы
быть закрепленной в базовом договоре об основах отношений. Комитет по
международным делам считает, что эта ратификация отвечает национальным
интересам России, и поддерживает данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Вопрос к депутатам: есть ли у вас вопросы к докладчику и содокладчику?
Вопросы есть.
Прошу включить режим записи на вопросы. Пожалуйста, покажите результаты.
Записались два депутата. Слово предоставляется депутату Никитину. Пожалуйста.
НИКИТИН В. П., фракция "Родина".
Спасибо.
Уважаемый Сергей Иванович, в договоре много говорится о развитии отношений с
целью решения различных глобальных проблем современности, миропорядка и так
далее, но ни слова не говорится о проблеме задолженности Никарагуа. В связи с
этим у меня вопросы: какая была сумма долга этой страны, на какую сумму
списана задолженность после кёльнского соглашения, какая сумма долга осталась
и как правительство Никарагуа думает погашать эту задолженность? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Петрович. Также заслушаем второй
вопрос, а потом будут ответы. Пожалуйста, депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Как раз близкий вопрос, тут финансовая сторона, а меня
политическая сторона интересует. Вот, Сергей Иванович, в процессе обсуждения
договора никарагуанская сторона изменила свое отношение. После нашей помощи
Сандинистскому фронту, когда был президентом Даниэль Ортега, произошла
переоценка или они до сих пор нам благодарны и мы считаем, что мы тоже всё
делали правильно? Потому что из этого же вытекают и финансовые обязательства:
если они нам были благодарны за политическую помощь, то они должны с нами
рассчитаться. Если они оценку изменили, как это сделали другие, так сказать,
в других регионах мира, тогда они, естественно, и не будут возвращать долги.
Ну и попутно просто хочу просить Сергея Сергеевича Разова более нейтрально
относиться к выступлениям. Депутат Алкснис абсолютно прав, это позиция
депутата. К вам лично, как чиновнику, нет никаких, может быть, вопросов, но к
МИДу вопросы у нас были, и мы не раз требовали отправить в отставку некоторых
министров, и они ушли в отставку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Иванович, пожалуйста, ответьте на эти два вопроса.
КИСЛЯК С. И. Спасибо.
Что касается долга Никарагуа. Долг Никарагуа составлял порядка... несколько
больше трех миллиардов долларов. В 96-м еще году было подписано соглашение об
урегулировании задолженностей перед Россией и Никарагуа получила скидку и
пятнадцатилетнюю рассрочку платежей по оставшейся части долга - это 344
миллиона долларов. К настоящему времени никарагуанцы выплатили уже 32
миллиона долларов. С учетом рекомендаций Парижского клуба, особенно после
того, как в Никарагуа пронесся огромный ураган, нанесший чрезвычайно большой
урон только встававшей на ноги экономике, и в рамках договоренностей
Парижского клуба в 1999 году в Москве подписано дополнение к соглашению от
1996 года об отсрочке платежей до 2001 года. И в декабре 2002 года также в
Париже, в Парижском клубе, было подписано соглашение, меморандум о
многосторонней (я повторяю: многосторонней) реструктуризации задолженностей
по займам и кредитам, которые были предоставлены стране до ноября 1998 года.
В соответствии с этим многосторонним документом прошли дополнительные
переговоры между Никарагуа и Россией и было подписано соглашение, где был
консолидирован 181 миллион и определялось, что оставшиеся 8,4 миллиона
погашаются Никарагуа в течение пятнадцати лет. Я не могу вам сказать, за счет
каких конкретно доходных статей бюджета Никарагуа это будет погашаться, но
экономика в Никарагуа начинает постепенно, хоть и в трудных условиях,
вставать на ноги. В прошлом 32 миллиона уже выплачено, и мы надеемся, что эти
долги также будут выплачиваться.
Что касается политических оценок нашего прошлого сотрудничества с
никарагуанской стороной. В стране действует демократическая система, в
избранном парламенте действуют те же самые законы, что и здесь. И мы
подписываем соглашение со страной, ратифицированное парламентом, в котором
пятьдесят одно место из девяносто трех сейчас занимает
Либерально-конституционалистическая партия и тридцать шесть мест занимает
главная оппозиционная партия сандинистов. И те и другие ратифицировали это
соглашение, считая его отвечающим национальным интересам Никарагуа.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Нет желающих выступить. Есть
ли необходимость выступить представителю президента, представителю
правительства, докладчику с заключительным словом? Нет. Тогда обсуждение
данного законопроекта состоялось, включаем его в "час голосования".
Объявляю "час голосования". На голосование ставится пункт 10 повестки дня:
проект федерального закона "О ратификации Договора о дружественных отношениях
и сотрудничестве между Российской Федерацией и Румынией".
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки? Кто не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8%
Проголосовало против 14 чел.3,1%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2%
Результат: принято
Закон принят.
Ставлю на голосование в соответствии с пунктом 11 порядка работы проект
федерального закона "О ратификации Договора об основах отношений между
Российской Федерацией и Республикой Никарагуа".
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки? Кто не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4%
Результат: принято
Закон принят. Спасибо.
Переходим к пункту 6 порядка работы: о проекте постановления Государственной
Думы "Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы".
Доклад председателя Комитета по Регламенту и организации работы
Государственной Думы Олега Ивановича Ковалёва. С места. Пожалуйста, Олег
Иванович.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
выносится проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы". Данный проект подготовлен на
основании заявлений депутатов Государственной Думы и решений фракций о
включении в составы комитетов депутатов Государственной Думы, еще не вошедших
в комитеты, а также о переходах некоторых депутатов из одного комитета в
другой комитет.
Статья 21 Регламента предусматривает: численный состав комитетов
Государственной Думы - как правило, не менее 12 и не более 35 депутатов. Как
показала практика работы, это является оптимальным условием для успешного
осуществления депутатами Государственной Думы законодательной деятельности.
Самыми многочисленными комитетами после принятия этого постановления будут
являться: Комитет по бюджету и налогам - пятьдесят два депутата, Комитет по
безопасности - тридцать депутатов, Комитет по энергетике, транспорту и связи
- двадцать восемь депутатов. В состав двенадцати комитетов вошло менее
двенадцати депутатов. Созданы и такие комитеты, состав которых насчитывает
менее восьми депутатов Государственной Думы: Комитет по делам общественных
объединений и религиозных организаций - шесть, Комитет по делам
национальностей - шесть, Комитет по проблемам Севера и Дальнего Востока -
шесть и Комитет по физической культуре и спорту - семь.
Также в некоторых комитетах не соблюден принцип пропорционального
представительства фракций: в некоторых комитетах полностью отсутствуют
представители той или иной фракции, при этом в ряде комитетов имеется по
нескольку представителей даже малочисленных фракций.
Принятием данного проекта постановления завершается в основном формирование
составов комитетов Государственной Думы. Все депутаты определились с выбором
комитетов, где они смогут наиболее плодотворно работать, что соответствует
нашему Регламенту. Вступление депутатов в составы комитетов обуславливалось в
основном их профессиональной подготовкой и опытом прежней работы. Можно
констатировать, что комитеты сформированы добротно с точки зрения
качественного состава и имеют большой потенциал для разработки качественных
законов по направлениям своей деятельности, что, в свою очередь, позволит
успешно решать задачи, стоящие как перед комитетами, так и в целом перед
Государственной Думой. Прошу поддержать проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Иванович.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов. Предлагаю поставить на
голосование: принять данное постановление за основу, потому что есть
письменные поправки.
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки? Кто не проголосовал?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0%
Результат: принято
Проект постановления за основу принимается.
Есть две письменные поправки. Поправка депутата Лебедева.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Лебедеву.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Мы просим вывести депутата фракции ЛДПР Керимова из состава Комитета по
безопасности и включить его в состав Комитета по физической культуре и
спорту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Иванович, комментарии есть? Нет. Я предлагаю поставить на голосование
данную поправку.
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки? Кто не проголосовал?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Поправка принимается.
И вторая поправка - депутата Сайфуллина.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Сайфуллину.
Нет его. Озвучиваю поправку... Олег Иванович Ковалёв, у вас есть поправка?
Пожалуйста, озвучьте.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Поправка
депутата Сайфуллина: исключить из состава Комитета Государственной Думы по
аграрным вопросам... Я буду только суть говорить: оставить в составе Комитета
по аграрным вопросам, не включать в состав комитета по Регламенту, исключить
это из проекта постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Суть поправки понятна. Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4%
Результат: принято
Поправка принимается.
Ставлю на голосование в целом проект постановления.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято
Постановление принимается. Спасибо.
Пункт 7 порядка работы: о проекте постановления Государственной Думы "Об
избрании первых заместителей председателей комитетов Государственной Думы".
Доклад председателя Комитета по Регламенту и организации работы
Государственной Думы Олега Ивановича Ковалёва. Пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный проект
постановления подготовлен по представлениям фракций о кандидатурах,
предлагаемых к избранию на должности первых заместителей председателей
комитетов Государственной Думы, в соответствии с утвержденными квотами по
соглашению лидеров фракций. В основном во всех комитетах избирается один
первый заместитель председателя. В связи с наибольшей загрузкой и
численностью в Комитет по бюджету и налогам предлагается избрать двух первых
заместителей председателя. В Комитет по международным делам также
предлагается избрать двух первых заместителей, это вызвано необходимостью
повышения статуса представительства Государственной Думы и Комитета
Государственной Думы по международным делам на встречах с зарубежными
делегациями как в Государственной Думе, так и за рубежом. И хотя по
численности комитет не такой большой, как комитет по бюджету, но по своей
специфике выполняет многочисленные представительские функции, председатель
комитета и первый заместитель значительно чаще, чем в других комитетах, будут
одновременно отсутствовать в Государственной Думе, находясь в поездках, и
замещать их в таких случаях должен второй, другой первый заместитель
председателя, имеющий такой же статус. Это также необходимо для более
высокого уровня представительства комитета на встречах с зарубежными
делегациями.
Кандидатуры все согласованы между фракциями, поэтому просьба поддержать
постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Пожалуйста, Кузнецов Виктор Егорович, ваш
вопрос.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Олег Иванович, подскажите, пожалуйста, общее число
заместителей, первых и просто заместителей, и председателей комитетов из
состава депутатов. Сколько мы получили итого?
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, давайте, когда я буду докладывать о
заместителях, в докладе я назову некоторые цифры. В общем-то, мы
укладываемся, будем говорить, в квоту, поскольку отклонения там буквально
менее процента или чуть больше. Я доложу потом, когда будем рассматривать
постановление о заместителях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Ставлю на голосование проект постановления
Государственной Думы "Об избрании первых заместителей председателей комитетов
Государственной Думы" в целом.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 8 порядка работы: о проекте постановления Государственной Думы "Об
избрании заместителей председателей комитетов Государственной Думы". Доклад
председателя Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы
Олега Ивановича Ковалёва. Пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Данный проект
подготовлен по представлениям фракций в Государственной Думе согласно
установленным квотам. Квоты фракций рассчитывались по принципу
пропорционального представительства фракций в Государственной Думе и в
соответствии с частью третьей статьи 22 Регламента, предусматривающей, что
"общее число депутатов Государственной Думы, избранных по представлениям
одного депутатского объединения на должности Председателя Государственной
Думы и его заместителей, председателей комитетов и их заместителей, не может
превышать 50 процентов от общего числа членов данного депутатского
объединения".
Исходя из этого, по расчетам, предполагалось избрать сто сорок девять
заместителей председателей комитетов. При этом квота фракции "Единая Россия"
на должности заместителей составляла девяносто пять человек, фракции КПРФ -
двадцать один, фракции "Родина" - семнадцать, фракции ЛДПР - шестнадцать. Три
фракции полностью использовали свои квоты, и две из них по соглашению опять
же лидеров фракций даже несколько их превысили - это "Родина" и ЛДПР. Фракция
"Единая Россия" не заполнила две вакантные должности заместителей
председателей комитетов, предусмотренные квотой. Таким образом, с принятием
данного постановления руководителей всех рангов будет избрано двести
девятнадцать человек, что составляет 48 процентов от числа депутатов
Государственной Думы.
С руководителями фракций согласованы все кандидатуры, включенные в данный
проект постановления, поэтому я прошу его поддержать. Небольшое превышение
квоты связано, в общем-то, с заменой первых заместителей на рядовых
заместителей. Соглашение лидеров фракций есть. Я думаю, палате надо
поддержать. Такое мнение комитета. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Иванович.
Есть вопросы к докладчику? Нет вопросов. Есть предложение проголосовать за
основу проект постановления.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято
Принимается за основу.
Есть две письменные поправки. Пожалуйста, для озвучивания поправок слово
предоставляется Игорю Владимировичу Лебедеву.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемые депутаты, депутат фракции ЛДПР Керимов был
рекомендован фракцией на должность заместителя председателя Комитета по
безопасности, но, поскольку мы с вами только что приняли поправку к
постановлению о том, что депутат Керимов переходит из Комитета по
безопасности в Комитет по физической культуре и спорту, соответственно мы
просим внести поправку и в постановление о заместителях председателей
комитетов и рекомендовать депутата Керимова на должность заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по физической культуре и спорту.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У регламентного комитета нет возражений?
КОВАЛЁВ О. И. Я только не понял, вот уточните: Керимов был заместителем
председателя комитета, да? Тогда нет возражений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений. Ставится поправка на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято
Поправка принимается.
Вторая поправка. Прошу автора поправки Жукова прокомментировать.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, просьба внести поправку: после слов "Комитета
Государственной Думы по информационной политике" вместо "Крутова Александра
Николаевича" дополнить словами "Мединского Владимира Ростиславовича".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, регламентный комитет, прокомментируйте,
Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. Александр Дмитриевич, здесь я так читаю: не вместо Крутова, а
после слов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, что это одна из двух вакансий, которые
были. Дополняют.
КОВАЛЁВ О. И. Да, дополнить. Это одна из двух вакансий, которая у "Единой
России" оставалась, поэтому есть предложение поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6%
Результат: принято
Поправка принимается.
Предлагаю голосовать в целом за проект постановления "Об избрании
заместителей председателей комитетов Государственной Думы".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято
Спасибо. Постановление принимается.
У нас есть возможность рассмотреть вопрос 9: о проекте постановления
Государственной Думы "Об избрании заместителей председателя Комиссии
Государственной Думы по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики".
Доклад председателя Комитета по Регламенту и организации работы
Государственной Думы Олега Ивановича Ковалёва. Пожалуйста, Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, от имени комитета по Регламенту хочу
поздравить все комитеты с завершением формирования. Комитет по Регламенту
свою работу завершил, теперь очередь за вами. И хочу предложить вашему
вниманию проект постановления об избрании первым заместителем председателя
мандатной комиссии депутата Рокицкого Михаила Рафаиловича и заместителем
председателя - депутата Севастьянова Виталия Ивановича. Это всё между
фракциями, между руководителями фракций согласовано. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Желающие выступить? Нет. Ставлю на голосование
проект постановления Государственной Думы "Об избрании заместителей
председателя Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам и вопросам
депутатской этики".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4%
Результат: принято
Постановление принимается.
Уважаемые депутаты, в соответствии с порядком работы объявляется перерыв, но
я хочу предоставить слово для объявления Ковалёву Николаю Дмитриевичу,
председателю Комитета по делам ветеранов.
КОВАЛЁВ Н. Д., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "Единая Россия".
Я хотел объявить о том, что состоится собрание Комитета по делам ветеранов в
14.30 в кабинете 731 старого здания. Прошу членов комитета прийти. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. До 16 часов перерыв.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу рассаживаться. Так, уважаемые
депутаты, нам нужно зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Кто без карточки? Нет.
Прошу показать результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 15 сек.)
Присутствует 402 чел.89,3%
Отсутствует 48 чел.10,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 48 чел.10,7%
Результат: кворум есть
Кворум есть, продолжаем нашу работу.
Так, внимание, уважаемые депутаты, 12-й вопрос, о проекте постановления
Государственной Думы "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "К народам России и Украины в связи с 350-летием
Переяславской Рады". Доклад Кокошина Андрея Афанасьевича. Пожалуйста.
КОКОШИН А. А. председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция "Единая
Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Текст проекта обращения
Государственной Думы "К народам России и Украины в связи с 350-летием
Переяславской Рады" вам роздан. Я думаю, нет нужды говорить об историческом
значении этого события, о том, какую роль оно сыграло в истории народов и
России, и Украины. Мы вот поработали еще, так сказать, с группой депутатов
над этим проектом, он у вас есть. Предлагается его принять в том виде, в
каком он и представлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Афанасьевич.
Будут ли вопросы у депутатов? Один только вопрос? Несколько вопросов.
Прошу включить режим записи на вопросы. Покажите результаты записи.
Записались два депутата. Пожалуйста, депутат Глотов. Подготовиться депутату
Затулину.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Борис Вячеславович, вопрос, может быть, не столько к
докладчику, сколько к нашему президиуму. Дата действительно значительная -
350-летие Переяславской Рады. В минувшую субботу группе депутатов довелось
побывать в Киеве, принять участие в торжествах, посвященных этому празднику,
которые проводили там оппозиционные силы. Был митинг на площади у памятника
Богдану Хмельницкому, в нем приняли участие более четырех тысяч жителей
города Киева и в целом Украины.
У меня все-таки такой вопрос, он связан с постановлением: с нашей стороны
каков будет комплекс мероприятий по празднованию? Мы давали поручение, 21
января должны были получить от комитета ответ на вопрос: что в России-то
будет делаться в связи с 350-летием? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Афанасьевич.
КОКОШИН А. А. Нашей задачей было прежде всего сделать вот этот документ, а
комплекс мероприятий по празднованию 350-летия Переяславской Рады, мы
считаем, - это прежде всего, конечно, вопрос исполнительной власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, вопрос, депутат Затулин.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый Андрей Афанасьевич! Дело в том, что я
внес предложение по тексту этого документа, предложенного группой депутатов.
И вопрос мой... Если я правильно понял, это предложение разработчики
документа решили не учитывать. А предложение...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь письменные поправки, мы будем по ним
определяться.
ЗАТУЛИН К. Ф. Да, есть, они распространены в зале.
Я бы хотел знать, почему не учли предложение. На мой взгляд, третий абзац
этого документа откровенно комплиментарный. Я уж согласен считать, что Россия
проводит, конечно же, политику дружеских отношений в отношении Украины, но
уверять нас в том, что Украина проводит такую же политику, готовясь к
вступлению в НАТО, довольно неожиданно. Может быть, чтобы не порождать
дискуссию на этот счет, снять этот абзац, как я предлагаю? Тем более, что в
нем есть еще одно уязвимое место: "И теперь, когда наши государства обрели
суверенитет..." - так он начинается. Мы что, радуемся по этому поводу, что
ли, после... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, вопрос понятен.
Андрей Афанасьевич, можно этот вопрос обсудить, когда мы будем рассматривать
поправки, наверное, это было бы правильнее.
КОКОШИН А. А. Можно тогда обсудить, но я готов ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну я думаю, что когда поправку будем обсуждать.
Вопросов больше не поступало, я предлагаю проголосовать за принятие данного
проекта постановления за основу. Нет возражений?
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Принято за основу.
Теперь перейдем к обсуждению письменных поправок, их две, и они розданы
депутатам. Первая поправка Затулина. Он свою позицию изложил, и я так
понимаю, что теперь слово Кокошину Андрею Афанасьевичу. Пожалуйста, позицию
Затулина, поправку его прокомментируйте.
Кокошину включите, пожалуйста, микрофон.
КОКОШИН А. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я думаю, что
мы все-таки не погрешим против истины, сказав, что между Украиной и Россией в
принципе дружеские отношения. Если мы сейчас будем убирать этот абзац, имея в
виду позицию ряда украинских политиков, которые недружественны по отношению к
России, то это, конечно, будет, я думаю, известный, так сказать, перебор в
этом вопросе. Взаимное уважение и признание интересов двух наших народов, их
исторического и культурного наследия и признание украинского суверенитета,
нравится это нам или не нравится, - я считаю, что это нормальная позиция,
такого рода заявление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Прозвучали два различных мнения по поправке.
Давайте голосовать поправку... У Жукова есть вопрос. Пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, действительно, слова в абзаце "И теперь, когда
наши государства обрели суверенитет...", мне кажется, ничего не добавляют к
документу, ибо они не теперь его, а несколько раньше обрели. Начать этот
абзац надо со слов "В политике Украины и России по-прежнему сохраняются
дружеские взаимоотношения...". Таким образом мы этой коллизии избежим и
частично поправку учтем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кокошину включите микрофон.
Позиция комитета.
КОКОШИН А. А. Я полностью согласен с предложением Александра Дмитриевича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я тогда хочу спросить депутата Затулина: вы можете
снять свою поправку, учитывая предложение снять первую часть предложения в
поправке?
ЗАТУЛИН К. Ф. Уважаемый Борис Вячеславович, я считаю, что предложение
депутата Жукова вполне разумное, но все-таки я хотел обратить внимание на
следующее.
Мы в этом абзаце за Украину утверждаем, что она сохраняет с нами дружеские
взаимоотношения, основанные на взаимном уважении, признании интересов и так
далее. Но это не вся правда, как мы знаем. Может быть, мы уйдем от обсуждения
этих вопросов? Если мы снимем этот абзац, в этом документе сохранится,
поверьте, всё, что касается признаний и в дружбе, и во всём остальном. Мы
только что Тузлу пережили, ну чего же мы будем рассказывать про то, как они
сохраняют к нам уважение?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Таким образом, по поправке будет два голосования. Первое голосование по
поправке депутата Затулина: исключить абзац третий. Прошу депутатов
определиться.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 120 чел.26,7%
Проголосовало против 122 чел.27,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.46,2%
Результат: не принято
Не принимается.
Голосуем теперь предложение депутата Жукова об исключении из абзаца третьего
начала фразы: "И теперь, когда наши государства обрели суверенитет...", чтобы
абзац третий начинался так: "В политике Украины и России..." и далее по
тексту. Кто за такую поправку? Прошу определиться.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0%
Результат: принято
Принимается, значит, редакция абзаца третьего меняется.
Вторая поправка вносится депутатом Савельевым.
Прошу включить микрофон депутату Савельеву Андрею Николаевичу.
САВЕЛЬЕВ А. Н., фракция "Родина".
Первая поправка связана с тем, что в текст вкралось небольшое недоразумение -
второе предложение абзаца первого говорит о том, что с Переяславской Рады
якобы только начали развиваться всесторонние связи между нашими народами.
Надо напомнить, что это было воссоединение, а не соединение каких-то
разнородных субъектов, поэтому я предлагаю просто снять это предложение и
напоминаю, что у меня еще есть три поправки, которые также розданы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня есть только вот эта поправка, внесенная вами.
Сейчас, минуточку.
Пожалуйста, Кокошину включите микрофон.
КОКОШИН А. А. Я думаю, что, конечно, мы здесь можем углубиться в историю
Киевской Руси, которая сейчас по-разному, кстати, трактуется разными
историками, но безусловно, что Переяславская Рада была важнейшим поворотным
пунктом в развитии отношений между российским и украинским народами,
поскольку именно к этому моменту Украина стала обретать некие черты
собственной государственности, собственной этничности, она отделилась
совершенно очевидно от Польши, не хотела присоединяться к Турции и
присоединилась к России.
Поэтому я думаю, что надо сохранить ту редакцию, которая у нас есть, иначе мы
сейчас уйдем в такую длинную, хорошую академическую дискуссию по теме,
которая по-разному тоже, кстати, воспринимается и у нас, среди наших ученых,
и тем более среди украинских.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть две позиции по данному вопросу, надо
определиться голосованием. Кто за то, чтобы проголосовать за поправку
депутата Савельева: снять из абзаца первого второе предложение? Первая
поправка по тексту. Прошу определиться.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0%
Проголосовало против 114 чел.25,3%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 242 чел.53,8%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Вторая поправка депутата Савельева, по поводу третьего абзаца. Мы только что
его проголосовали в другой редакции, наверное, нет смысла снова обсуждать эту
поправку. Я предлагаю не ставить данную поправку на голосование.
Пожалуйста, включите микрофон Савельеву Андрею Николаевичу.
САВЕЛЬЕВ А. Н. С учетом того, что третий абзац изменен, скажу, что он
приобрел более удобоваримую форму. Вместе с тем я не снимаю внесенную
поправку, эту часть, этот абзац хотел бы наполнить содержанием, поскольку
действительно мы отмечаем 350-летие одного из величайших событий русской
истории и должны правильно оценить это событие. В данном документе, по сути
дела, нет никакой оценки и нет никакой связи с современностью, поэтому
предлагается то, что написано, то, что роздано депутатам, а именно выразить
надежду на то, что те самые суверенитеты, которые возникли в эпоху развала
государства, будут ликвидированы и мы снова будем жить единым народом, как,
собственно, и было после Переяславской Рады. Я думаю, что определиться по
этому вопросу чрезвычайно важно также и для партии власти: будет потом с чем
выходить к избирателям, надо подумать и об этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Кокошину.
КОКОШИН А. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я, например,
себя лично считаю действительно активным сторонником нового воссоединения
Украины с Россией в той форме, которая будет приемлема для двух народов и для
двух государств. Я считаю, то, что произошло у нас в 91-м году, безусловно,
нанесло обоим государствам, обоим народам очень существенный ущерб. Но с
учетом всей деликатности отношений наших с Украиной, обстановки политической
в частности на Украине, я бы рекомендовал все-таки воздержаться в документе
такого столь авторитетного органа, как Государственная Дума, от вот таких
призывов. Это мы можем, как депутаты... Это вопрос гигантской государственной
важности, очень крупный вопрос наших взаимоотношений, к нему нужно подходить
предельно бережно и предельно деликатно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку в редакции депутата Савельева.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8%
Проголосовало против 97 чел.21,6%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 269 чел.59,8%
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, Андрей Николаевич, третий вопрос.
Включите микрофон депутату Савельеву.
САВЕЛЬЕВ А. Н. Я прошу объединить третью и четвертую поправки. По сути дела,
это продолжение той мысли, которая звучала в третьей поправке, направленной
собственно на призыв к воссоединению. Я думаю, что если мы будем излишне
деликатны, то скоро останемся жить на пятачке Среднерусской возвышенности.
Господа из правящей партии, вы все-таки подумайте, с чем же вы будете
приходить к избирателям. Вы, по сути дела, сейчас готовы (и показали эту
готовность) проголосовать против воссоединения. Вы в каком документе
собираетесь об этом воссоединении, о возможности его заявить? Сейчас наиболее
простая ситуация, это всего лишь обращение, всего лишь выражение позиции, еще
речь не идет ни о каких инициативах реальных, давайте же мы эту позицию, если
уж мы внутренне готовы ее выразить, в документе отразим. А вторая часть, то
есть четвертая поправка, просто снимает последний абзац, который в случае
принятия третьей поправки выглядит нелепо. Поэтому прошу голосование провести
по третьей и четвертой поправкам вместе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, комментарий представителя комитета Кокошина.
КОКОШИН А. А. Вы знаете, я считаю, что работа над такой темой, как
воссоединение, - это тяжелая, кропотливая работа, связанная с очень многими
сторонами взаимодействия двух государств, которые, к сожалению, оказались
сейчас суверенными. У нас уже есть довольно непростой опыт формирования
Союзного государства с Беларусью, который показал, как непросто идет даже в
другой ситуации, чем та, которая у нас есть с Украиной, создание Союзного
государства. Поэтому здесь декларации, мне кажется, должны уступить место
прежде всего очень конкретной, практической каждодневной работе, для того
чтобы мы, скажем, могли хотя бы выйти на тот уровень взаимоотношений между
Россией и Украиной, который у нас есть с Беларусью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, по ведению записалась депутат Швец.
Пожалуйста, включите микрофон.
ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я хочу, как коллеге, депутату Кокошину сказать следующее: он зря вот так по
поводу Украины остерегается, ведь наш председатель и руководитель фракции,
куда входит Кокошин, на выборах, во время предвыборной кампании говорил, что
его большой мечтой является восстановление Советского Союза. И вот такая
нестыковка, я думаю, для Кокошина может иметь определенные последствия. Желаю
ему благополучной...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Любовь Никитична, это не по ведению, а по
мотивам, и раз уж это прозвучало... я не помню, чтобы я провозглашал во время
предвыборной кампании такие фразы, я не помню этого, да.
Я ставлю... Еще раз по мотивам? Так, пожалуйста, Андрей Афанасьевич.
Микрофон Кокошину включите, пожалуйста.
КОКОШИН А. А. Я тоже таких заявлений не делал, хочу просто сказать, что
действительно наши отношения со странами постсоветского пространства - это
особый наш приоритет, об этом заявлено Президентом Российской Федерации
Путиным в Послании Федеральному Собранию, это стратегический приоритет, и
конечно, мы должны делать всё возможное для того, чтобы у нас возобладали
реинтеграционные процессы. В каких формах произойдет реинтеграция - это
заранее предполагать очень трудно, это действительно тяжелый, кропотливый
процесс. К сожалению, в свое время нам не удалось удержать вот это единое
пространство в рамках единого государства.
Я еще раз повторяю свою личную позицию относительно Украины. Конечно, я был
бы счастлив видеть воссоединение Украины с Россией, так же как с некоторыми
другими суверенными государствами, которые выросли из республик Советского
Союза, но это не значит, что я за восстановление страны в том виде, в каком
она была. Это было бы просто нереалистично, и вот такая деятельность
дезориентировала бы наших избирателей и наших политиков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам - депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. По Регламенту у нас перед голосованием по мотивам от
фракции можно выступить. Я хочу два слова сказать.
Андрей Афанасьевич, если бы такой абзац, такие слова, которые вы сейчас
сказали, были в этом постановлении, оно бы вызвало больше положительных
эмоций - вот именно как вы сказали, что мы были бы счастливы, или хотя бы
другое слово употребили. Можно было коснуться, действительно, того, что было
до Переяславской Рады, можно было сказать, что мы не испытали горечь от
выхода Украины после Октябрьской революции, и то, что не выполнен был
референдум марта 91-го года, когда все народы, в том числе и Украины, хотели
остаться в едином государстве, и то, что правовую основу для распада России и
Украины заложили четыре советские конституции, где была статья о возможности
выхода союзной республики из состава СССР. И закончить это обращение можно
тем, что мы поддерживаем действия нашей исполнительной власти по созданию
единого экономического пространства, ибо наши президенты уже нас обошли - мы
всё еще говорим, что надо выстраивать отношения, а они уже выстроили, уже
создали единое экономическое пространство, если оно заработает на полную
мощность, то очень легко будет добавить новую политическую оболочку.
Вы должны правильно воспринять критику депутатов: уж слишком обращение
осторожное, его можно было сделать в том же духе, как вы хотите, чтобы никого
не задеть, но чуть-чуть более жестко.
И последнее, Борис Вячеславович. Мы сейчас будем формировать план
межпарламентских связей, хочу пожелать больше ездить в Киев, а не в
Никарагуа, Коста-Рику, Новую Зеландию и в какие-то еще дальние регионы. У нас
очень мало поездок в Киев, в Минск, в Ташкент, в Тбилиси - мы не ездим сами
туда и их к нам не приглашаем.
Ну и наконец, самое последнее. Действительно, можно было бы какой-то праздник
устроить или депутатов украинского парламента пригласить сюда и провести
какой-то совместный "круглый стол" или просто нашу встречу или к ним поехать.
А так, конечно, слишком уж отдаленно - 350 лет...
В принципе все замечания были правильные. На будущее надо нам такой более
красивый документ готовить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все высказались. Вопросы заданы. Ставлю поправки 3 и 4 одновременно на
голосование в редакции депутата Савельева.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 118 чел.26,2%
Проголосовало против 94 чел.20,9%
Воздержалось 6 чел.1,3%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 232 чел.51,6%
Результат: не принято
Поправки не принимаются.
Мы обсудили все поправки, которые были направлены в письменном виде. Сейчас
надо определиться по проекту постановления в целом.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принимается постановление.
Переходим к следующему вопросу, к следующему блоку - это рассмотрение
законопроектов в первом чтении. 13-й пункт порядка работы - о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 39 Федерального закона "О
приватизации государственного и муниципального имущества". Доклад депутата
Государственной Думы Владислава Матусовича Резника. Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые депутаты, на ваше рассмотрение в первом чтении
представлен проект закона "О внесении изменения в статью 39 Федерального
закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".
В соответствии с данным законопроектом государственным и муниципальным
служащим разрешается входить в состав органов управления и ревизионных
комиссий хозяйственных обществ, являющихся зависимыми по отношению к
основному акционерному обществу, акции которого находятся в собственности
государства или соответствующего муниципалитета.
Комитет по собственности рассмотрел данный законопроект, внесенный депутатами
Гришиным, Резником и Шаккумом, и рекомендовал принять его в первом чтении.
Заключения правительства на данный законопроект не требуется. Просьба
поддержать законопроект, представленный депутатами Гришиным, Резником и
Шаккумом, в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Владислав Матусович.
Для содоклада слово предоставляется председателю Комитета по собственности
Виктору Семёновичу Плескачевскому. Пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Сегодня, мы
знаем, идет реорганизация монополий, реорганизация РАО "ЕЭС...",
реорганизация РАО "Российские железные дороги" и возникла коллизия норм
права, которая позволяет государству иметь в акционерных обществах, вот в
этих материнских компаниях, и это закреплено законом, свое представительство,
а вот в дочерних компаниях этих обществ, в зависимых компаниях такое
представительство по сегодняшнему законодательству невозможно. Поэтому
законопроект, который предложен вашему вниманию, носит совершенно технический
характер. Думаю, что с этим согласятся все - с необходимостью в таких случаях
при построении вертикально интегрированных структур представительства
государства в дочерних предприятиях. Мы с вами знаем, что по этой причине в
данной сфере было достаточно много злоупотреблений: через дочерние
предприятия старались выводить какие-то активы. Поэтому миссия государства -
надзирать за этим процессом на всех уровнях его формирования. Комитет по
собственности рассмотрел этот законопроект и предлагает Думе поддержать его в
первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, у депутатов есть вопросы? Вопросы есть.
Я попрошу включить режим записи на вопросы. Покажите результаты записи.
Записались пять депутатов. Я думаю, что мы сможем выслушать их вопросы.
Пожалуйста, первый - депутат Жириновский, приготовиться депутату Руденскому.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня вопрос к депутату Резнику, ну и, Виктор Семёнович,
вы тут немножко обмолвились, что чисто технический вопрос. Это как раз очень
политический вопрос - чтобы наше государство было представлено во всех
структурах. Я бы это не называл хозяйственными обществами, я бы лучше сказал:
хозяйствующие субъекты. А вы как-то так это: а, какое-то государство, ну
ладно, разрешим ему присутствовать и в дочерних предприятиях. Наоборот, вы
должны сказать, что наконец мы наводим порядок, чтобы и государство
участвовало везде там, где дело касается приватизации.
К вам, Владислав Матусович. Вот в этом же зале я поднял вопрос о том, чтобы
позволить представителю государства присутствовать на собрании в Братске,
когда шли споры между ЦБК по нашей стране, и вы дали команду не голосовать за
это. Я просто хочу вас как бы поправить, чтобы у нас правильная была позиция.
Вот сейчас вы докладываете закон о том, чтобы интересы государства были
представлены там, где дело касается приватизации государственного и
муниципального имущества, а, когда я поднял вопрос конкретный по ситуации,
где внаглую частники не допустили представителя государства на собрание
акционеров, вы раз - и проголосовали тогда против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопрос задан.
Пожалуйста, депутату Резнику включите микрофон.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, я не помню, чтобы я давал какие-нибудь
команды голосовать или не голосовать, потому что команд я, естественно, и
давать бы не мог, но я, конечно, понимаю, о чем говорит наш коллега
Жириновский, - он говорит о корпоративном конфликте, который, по-моему,
разбирался в комитете у Виктора Семёновича Плескачевского, и Виктор
Семёнович, я думаю, даст справку по этому поводу. Если можно, даже сейчас,
хотелось бы услышать ее.
Спасибо.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Ну, тут два вопроса было задано. Первое, Владимир
Вольфович, я уверен, что вам показалось, что я недооцениваю роль государства
в управлении государственной собственностью. Если необходимо, я могу
уточнить.
В части, касающейся этого конфликта. Действительно, Комитет по собственности
разбирал его очень детально и очень подробно, но, насколько мне известно...
Вот по вашему замечанию, что государство не допустили, - не государство не
допустили, а не допустили чиновника с неподготовленным документом. Так, во
всяком случае, это было в материалах рассматриваемого нами дела: с
неподготовленными документами пришел на собрание - была оспорена его
доверенность, поручающая ему от имени государства участвовать в этом
собрании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Семёнович, говорите в микрофон.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Неловко отвечать, стоя спиной.
Лицами, организовавшими собрание, была оспорена доверенность, на основании
которой конкретный чиновник, конкретное лицо, не государство вообще -
чиновник пришел голосовать на это собрание. И на первых этапах, вот когда она
была оспорена, насколько я знаю, органы власти не возражали, они признавали
несовершенство этого документа. Потом опять возник очередной виток спора,
были отозваны все эти мнения государства, согласные с решением собрания
акционеров, и этот вопрос уже превратился фактически в политику. То есть у
государства было право участвовать, но конкретный чиновник приехал с
недооформленным документом, и ему в этом отказали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, вопрос депутата Руденского. Подготовиться депутату Штогрину.
РУДЕНСКИЙ И. Н., фракция "Единая Россия".
Виктор Семёнович, у меня два вопроса, если можно. Там, где касается
собственности государства, стопроцентной собственности государства, - это
понятно. Всё, что касается РАО "ЕЭС..." и "Газпрома", тоже понятно. Но это
коснется, как мы считаем, миллионов других предприятий, поэтому у меня два
вопроса. Каким должен быть процент акций государства в акционерном обществе,
чтобы вводить своего представителя в аффилированную структуру, - одна акция
или блокирующий пакет и так далее? И второй вопрос. Например, ООО, которому
принадлежит какое-то акционерное общество или которое входит в акционерное
общество, там нет ни совета директоров, там нет ревизионной комиссии, - в
каком качестве и как будут входить представители органов государственной
власти в это предприятие? И вообще как на практике это будет происходить?
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Спасибо за вопрос. К сожалению, субъекты права
законодательной инициативы не описали вот эту градацию процентов, в
соответствии с которой государство может делегировать государственным
чиновникам право представлять его интересы в дочерней компании. Не установлен
порядок, в каком случае и как это делается. И вы совершенно правы в части,
касающейся ООО, обществ с ограниченной ответственностью, а такие могут быть и
даже в некоторых случаях должны быть, потому что нельзя применять форму
открытого акционерного общества небольшим предприятиям - там вообще нет
органов, аналогичных совету директоров. Именно поэтому Комитет по
собственности предлагает принять законопроект в первом чтении, он
поддерживает его концепцию при условии доработки указанных направлений в том
числе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Штогрин. Подготовиться депутату Агееву.
ШТОГРИН С. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо. У меня три вопроса к автору - к Резнику.
Владислав Матусович, во-первых, я хотел бы знать, к каким обществам это будет
относиться: ко всему спектру или только к открытым? Второй вопрос: о каких
органах управления речь идет? И третий: это будет, вообще, порядок
разрешительный или обязательный? Потому что если разрешительный, то могут не
счесть необходимым вводить туда своих людей, и контроля не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутату Резнику включите микрофон.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемый Сергей Иванович, я начну с третьего вопроса.
Безусловно, этот порядок будет не обязательный, а разрешительный. Что же
касается первых двух ваших вопросов, Сергей Иванович, то я считаю, что вы,
безусловно, совершенно правильно ставите вопрос. Мы, как субъекты права
законодательной инициативы, ставили только концептуально вопрос о
необходимости участия государства и в зависимых обществах, поэтому ко второму
чтению, я думаю, мы со всеми заинтересованными коллегами подготовимся и
совместно ответим на все эти вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос депутата Агеева. Приготовиться депутату
Кузнецову.
АГЕЕВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый Виктор Семёнович, уважаемые депутаты,
коллеги! На самом деле вопрос очень серьезный. Мы рассматривали его в
Комитете по собственности, только, Виктор Семёнович, мы, по-моему,
рекомендовали депутатам принять его в первом чтении и в целом. Вы сказали
сейчас только о первом чтении. Поясните, пожалуйста. Вопрос в том, что либо
он уже в ближайшее время начнет действовать, либо мы будем его принимать во
втором и в третьем чтениях и проходить все процедуры.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Спасибо за вопрос. Комитет рассматривал и такой вариант,
и другой вариант. По думской процедуре он рассматривается в первом чтении и
потом мог бы рассматриваться в целом, но в законопроекте, как уже совершенно
справедливо говорилось, есть отдельные неточности, которые могут позволить
чиновникам трактовать закон по-своему, и это вызовет новую волну
злоупотреблений. Мы постараемся, чтобы проект был в кратчайшее время
подготовлен ко второму чтению, это будет короткая рассылка, все желающие
принять участие в этой работе смогут это сделать, внести необходимые
уточнения. Затем мы рассмотрим законопроект на пленарном заседании во втором
чтении и тут же, скорее всего, в третьем, потому что мы постараемся
подготовить его и ко второму, и к третьему чтениям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Кузнецову Виктору Егоровичу.
КУЗНЕЦОВ В. Е. У меня такой вопрос. На заре формирования бирж, банков,
акционерных обществ вот эти друзья, которые создавали данные структуры,
активно пошли в органы власти, с тем чтобы хоть каким-то образом их в совет
директоров, в соучредители записали, и антимонопольное законодательство в то
время жестко запретило вот такой волюнтаризм, потому что преследовалась
обыкновенная цель - купить чиновника, тот садился и делал всё, что
необходимо, для этой структуры за счет государства, с помощью органов власти.
Предлагаемая норма закона вот при всем том, что здесь записано: "в порядке,
установленном законодательством Российской Федерации... входить в состав
органов управления", не предусматривает никакой нормы об ответственности, о
порядке принятия решения, о подчиненности этого человека, который...
(Микрофон отключен.)
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемый коллега, тогда мне придется, отвечая на ваш
вопрос, пересказывать нормы всего закона "Об акционерных обществах", где эти
полномочия оговорены, и если речь идет, допустим, о представителях в советах
директоров не лицаў, а компании, то её представитель делегируется. Ровно так
же поступает и государство. Ответственность конкретного лица перед
государством, как делегировавшим представителя в конкретное ОАО,
оговаривается специально в компетенциях, в доверенностях, в нормативных
документах ведомства или органа власти, который делегировал туда лицо. Дума
законом регламентировать поведение чиновника в структуре ведомства не может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы заданы. Я обращаюсь к депутатам: есть ли желающие выступить? Есть
один. Тюлькин Виктор Аркадьевич - от фракции КПРФ. Пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А. Докладчик справедливо, наверное, сказал, что для реализации
этого проекта не потребуется дополнительных средств из бюджета. Я думаю,
честнее было бы сказать, что следует ожидать соответствующих недопоступлений
в бюджет. Если бы авторы законопроекта были действительно заинтересованы в
пополнении бюджета, они вносили бы проект закона о повышении эффективности
управления со стороны государства государственной собственностью. В данном
случае у нас ресурсов не хватает для контроля над крупными кусками, над почти
монополистами, а сейчас предлагается распылить эти усилия на тысячи, может
быть, сотни тысяч дочерних там, вторых производных, третьих и так далее...
Это не приведет ни к чему, кроме как к увеличению злоупотреблений, коррупции
и так далее, и тому подобное. За данный законопроект, мы считаем, голосовать
нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Резник. Потом депутат Малышкин.
РЕЗНИК В. М. Я по мотивам голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемый Виктор Аркадьевич, на сегодняшний день
государство имеет представителей в основном акционерном обществе, и это
основное акционерное общество учреждает, допустим, стопроцентную "дочку" или
пятидесятипроцентную "дочку", и государство вмешаться в управление этим
активом уже не может. Я, наоборот, призываю всех проголосовать за принятие
концепции этого закона, потому что это дает возможность более эффективно
управлять госсобственностью.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, включите микрофон Малышкину Олегу Александровичу.
МАЛЫШКИН О. А. По мотивам голосования.
Абсолютно не проработан вопрос о государственном представителе.
Государственному представителю отводится роль попугая: он там сидит и ничего
не решает, он только может своими рычагами как-то на комитет по собственности
повлиять. А именно в этом положении закона ничего о его роли не говорится.
Значит, нужно, чтобы какие-то нормативные обязанности, меры какие-то были,
чтобы государственный представитель действительно влиял на принятие решения,
а то, получается, он никто, просто почетный гость. Абсолютно недоработан
законопроект в этой части.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступили представители трех фракций. У "Родины" есть желание выступить? Нет.
Есть ли желание выступить у представителя президента и у представителя
правительства? Пожалуйста, Котенков Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! К сожалению,
с этим законопроектом произошли непонятные манипуляции, и розданы два текста,
поэтому мы и просили принять только в первом чтении. Но вы сейчас должны
определиться, за какой текст вы будете голосовать. Тексты различаются, и
поэтому надо понять... Или авторы определятся, или палата должна
определиться, за какой текст голосовать - за первый или за второй.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Роздан новый текст, он помечен: "Взамен
розданного ранее". Здесь предлагается принять в первом чтении. Есть еще
какие-то комментарии? Есть ли необходимость докладчику или содокладчику
прокомментировать? Пожалуйста, Плескачевский.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Я никак не могу согласиться с мнением Александра
Алексеевича по поводу манипуляций. Законопроект поначалу был подготовлен и к
первому, и к третьему чтениям, поэтому к третьему чтению комитет имеет право
вместе с Правовым управлением сделать лингвистическую экспертизу. Это,
конечно, отражает некоторую нечистоту текста внесенного, но эту работу мы
сделали за авторов. По этой причине два текста. Но мы убеждали авторов и
нашли общий язык в том, что есть необходимость детализации норм права в
законопроекте, для того чтобы предотвратить злоупотребления. Поэтому,
договорившись, мы раздали в зале второе постановление, в котором предлагаем
принять только в первом чтении. И именно об этом сейчас и шла речь, никакой
манипуляции нет и быть не может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У нас есть проект постановления Государственной Думы о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 39 Федерального закона "О приватизации
государственного и муниципального имущества", в котором предлагается принять
этот законопроект в первом чтении. Прошу депутатов определиться голосованием.
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки? Кто не проголосовал? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6%
Проголосовало против 13 чел.2,9%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1%
Результат: принято
Закон принят в первом чтении. Спасибо.
Переходим к пункту 14 порядка работы: о проекте федерального закона "О
внесении дополнений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности"
и в Федеральный закон "О почтовой связи". Слово для доклада предоставляется
Юрию Петровичу Сентюрину, которому Законодательное Собрание Нижегородской
области доверило сделать доклад. Пожалуйста.
СЕНТЮРИН Ю. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На ваше
рассмотрение представлен законопроект, который инициировало Законодательное
Собрание Нижегородской области, о внесении изменений в два федеральных закона
- "О банках и банковской деятельности" и "О почтовой связи". С учетом того
небольшого диалога, дискуссии, которая состоялась на момент обсуждения
повестки дня сегодняшнего нашего заседания, ясно, что есть полное понимание
того, что вокруг закона сложная ситуация. И я хотел бы сказать только то, что
данная инициатива возникла исходя из сложной ситуации, сложившейся в сфере
обслуживания населения удаленных населенных пунктов, в частности в нашем
регионе, и поэтому базой, основой этого законопроекта является реальная
непростая ситуация в этой сфере, в частности сокращение элементов
жизнеобеспечивающей инфраструктуры.
В чем это состоит и в чем это заключается? Начиная с 1997 года в
Нижегородском регионе была значительно сокращена филиальная сеть банков, в
частности Сберегательного банка. В итоге население удаленных населенных
пунктов, особенно в сельской глубинке, стало испытывать реальные сложности в
решении своих бытовых проблем, в том числе касающихся получения вкладов,
вложения денежных средств и внесения коммунальных платежей. Реальные
обращения населения привели к тому, что Законодательное Собрание, для того
чтобы снять эту проблему и решить ее, разработало соответствующий
законопроект, которым предусматривается предоставление права коммерческим
банкам на основании договора поручения передавать право осуществлять
отдельные виды банковских операций отделениям федеральной почтовой службы. По
замыслу законодателя, решение этой задачи и введение соответствующих
изменений в два базовых федеральных закона по этой теме позволяют обеспечить
нужды и потребности населения в банковском обслуживании. Кроме того, хотелось
бы сказать, что сложности существуют и у федеральной почтовой службы. Почта
сегодня с учетом сложного финансово-экономического положения реально
испытывает потребность в новых видах услуг, платных услуг, и такой услугой
могла бы быть деятельность, связанная с выполнением отдельных операций по
банковскому обслуживанию населения. Таким образом, через данный законопроект
решались бы три вышеперечисленные проблемные задачи.
Однако с учетом отрицательных заключений на данный законопроект, которые
поступили от профильного комитета, от Правового управления Аппарата
Государственной Думы и от правительства, сейчас после первой короткой
дискуссии по этому вопросу мной были проведены консультации с субъектом права
законодательной инициативы - с нашим областным Законодательным Собранием. В
итоге этих консультаций было решено дополнительно поработать над этой
проблемой и, чтобы выработать нормальный законопроект, который устраивал бы
всех и который можно было бы без проблем предложить Государственной Думе,
было принято решение, а мне доверено сообщить о том, что мы отзываем данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович, присаживайтесь.
Тем не менее я хотел бы дать слово Павлу Алексеевичу Медведеву, члену
Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам, для содоклада.
Пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! Поскольку законопроект отзывается,
я в двух словах расскажу о содержательной ситуации, потому что вопрос,
поднятый Законодательным Собранием и уважаемым докладчиком, действительно
существует, и очень острый.
Многие россияне имеют ближайшее банковское окошко в десятках километров, а то
и в сотнях километров от своего места жительства. В законопроекте
предлагается решить проблему, которой нет: предлагается разрешить банкам
заключать договоры с почтовыми отделениями, чтобы почтовые отделения
выполняли некоторые банковские функции в тех населенных пунктах, где они
находятся. Это уже разрешено. В заключении нашего комитета написано, какими
законами, какими статьями каких законов это разрешено. Мало того, это
осуществляется. Я знаю несколько сотен случаев, когда были заключены договоры
между банками и почтовыми отделениями, и эти договоры выполняются очень
аккуратно. Проблема состоит в том, что наши банки всё еще очень слабые, очень
маленькие для того, чтобы они имели возможность такие договоры заключать со
многими почтовыми отделениями, у них мощности на это не хватает. Проблема
состоит в том, чтобы дать развиться нашей банковской системе, но этим
способом, тем способом, который предлагает Законодательное Собрание
Нижегородской области, разумеется, этого сделать нельзя. Однако это тема уже
для другого обсуждения. Раз снимается законопроект, то я думаю, что мне
заключительного предложения произносить не надо. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, надо нам принять решение. Есть
некие регламентные нормы, которые предполагают возможность отзыва проекта
закона по постановлению, в данном случае Законодательного Собрания
Нижегородской области. Такого постановления у нас сейчас нет, нам только
заявлено о том, что есть согласование, я так понимаю, по телефону. В этой
ситуации у нас есть возможность снять с рассмотрения этот вопрос официально
по Регламенту, и далее при наличии постановления об отзыве соответственно
этот закон будет отозван и возвращен авторам.
Я предлагаю тогда проголосовать такое решение - о снятии с рассмотрения
данного вопроса. Есть ли какие-то по этому предложению вопросы или
комментарии? Законодательное Собрание Нижегородской области хочет само
отозвать, надо дать им это право. Сейчас мы можем формально снять с
рассмотрения, и я ставлю это предложение на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято
Принимается. Законопроект возвращается в комитет, а далее соответственно
Законодательное Собрание Нижегородской области направляет официальное
постановление об отзыве данного законопроекта.
Переходим к пункту 15. По ведению - депутат Лунцевич. Пожалуйста.
Включите микрофон.
ЛУНЦЕВИЧ В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! С пунктом 15 - это
законопроект, представленный Мурманской областной Думой, - ситуация,
аналогичная предыдущей, поэтому, чтобы не терять время, я имею полномочия от
областной Думы сегодня снять законопроект, с тем чтобы его доработать,
согласовать с правительством и соответствующим профильным комитетом и по
новой его внести. Прошу поставить на голосование в том же режиме, что и 14-й
вопрос. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по ведению - Жириновский. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я записался и по 14-му пункту, и по этому. Одинаковое
отношение - мы постоянно заваливаем законопроекты местных законодательных
органов. За десять лет я не помню, чтобы мы хоть раз приняли закон,
инициатором которого является местное законодательное собрание. Это, я
считаю, отрицательный показатель. Вот сейчас в обоих случаях проблема есть.
Почтовые отделения не везде выполняют банковские функции, не зря же они
подняли вопрос, Нижегородская область. Что, им делать нечего - ни с того ни с
сего вдруг поднимать вопрос? Жители области жалуются, что не могут в сельской
местности осуществлять банковские операции, а нам докладчики и содокладчики
говорят, что всё в порядке, есть другие нормативные документы, значит, сами
виноваты. Или когда принимал комитет этот документ, могли тогда уже
объяснить.
И то же самое здесь. Не раз уже жители, проживающие рядом с атомными
станциями, жалуются, что они платят за электроэнергию дороже, чем другие
потребители, и атомные станции не в состоянии решить никакие проблемы,
связанные с социальной инфраструктурой территории, а мы опять снимаем. Я не
всегда уверен, что снимается по инициативе областного законодательного
собрания. В данном случае у нас нет официальных отзывов... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Скорее всего, это делают депутаты. Звонят Председателю Думы
и говорят: давайте лучше отзовем, а то не пройдет и так далее. Тут мы
нарушаем в принципе Регламент. Они должны официально... Во-первых, они должны
приезжать сюда или официальный отзыв должен быть. Я считаю, что мы как бы
обижаем местные парламенты и не учитываем проблемы, связанные с населением,
которое проживает далеко от Москвы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Поступило предложение по данному законопроекту: снять с рассмотрения. Ставлю
это предложение на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8%
Результат: принято
Принято. Законопроект возвращается в комитет.
Нам предстоит рассмотреть четыре протокольных поручения. Протокольное
поручение Жириновского: "Поручить Комитету по энергетике, транспорту и связи
запросить информацию в Правительстве России о возможности возобновления
поставок газа в Республику Беларусь. Полученную информацию представить
депутатам Государственной Думы". Нет возражений? Нет возражений. Поручаем.
Второе протокольное поручение Жириновского: "Поручить Комитету по культуре
запросить информацию в Правительстве России о ситуации, связанной с
нарушением архитектурного облика столицы Российской Федерации - города Москвы
в связи с активным строительством в исторической части города (реконструкция
гостиницы "Интурист", постройка нового здания по улице Старый Арбат и так
далее). Полученную информацию представить депутатам Государственной Думы".
Есть замечания, возражения по данному протокольному поручению? Нет. Поручаем.
Еще одно поручение Жириновского: "Поручить Комитету по делам СНГ и связям с
соотечественниками запросить информацию в Правительстве России о мерах,
предпринимаемых в связи с закрытием русских школ в странах - бывших
республиках Советского Союза. Полученную информацию представить депутатам
Государственной Думы". Нет возражений и замечаний? Поручаем.
Протокольное поручение, подготовленное Чернышовым: "Поручить Комитету
Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи запросить в
Правительстве Российской Федерации информацию о целесообразности проведения
тендера на право управления аэропортом "Шереметьево" и гарантиях, что при
смене собственника государству не будет нанесен ущерб. Полученную информацию
представить депутатам Государственной Думы". Есть замечания? Нет. Поручаем.
Переходим к следующему вопросу, это заявления представителей депутатских
объединений, комитетов, комиссий и депутатов Государственной Думы. Прошу
записаться.
Прошу включить режим записи. Покажите записавшихся депутатов.
Записалось два депутата. Слово предоставляется депутату Жириновскому.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот сегодняшний день - самый образцовый за все одиннадцать
лет работы Госдумы, потому что мы всю повестку дня прошли и не нарушили
Регламент, предоставив возможность депутатам сделать политические заявления.
Почему мы ввели эту регламентную норму? Потому, что каждое утро, в среду и в
пятницу, большая часть выступлений депутатов касается политических вопросов,
- вспомните, о чем мы говорили сегодня утром, - а вовсе не конкретно повестки
дня. У нас уходит много времени впустую. Иной раз обсуждение повестки дня
идет час, а то бывают случаи - полтора: полдвенадцатого мы только приступали
к рассмотрению. А если был бы жесткий вариант, - политические заявления с
десяти до пол-одиннадцатого, а повестка дня сразу принимается в том виде, как
ее утвердил Совет Государственной Думы, - было бы лучше.
А теперь более конкретно. Вчера нам сообщили о 100-летней годовщине со дня
рождения писателя Аркадия Гайдара. Мы всё время историю как-то стараемся
делать необъективной. Кроме того что он был писатель, нужно было сообщить и о
том, что он командовал кавалерийским полком, который уничтожил 20 тысяч
офицеров русской армии. Он даже сошел от этого с ума, он переживал всю свою
жизнь и болел из-за того, что натворил во время Гражданской войны. А мы
подаем просто информацию: вот там есть у него рассказ "Тимур и его команда" и
так далее. А уж то, что сделал его внук, - мы сами свидетели, мы знаем, что
тоже очень много нанесено ущерба. И погибло больше чем 20 тысяч - погибли
миллионы граждан от действий правительства внука этого великого писателя,
Егора Тимуровича Гайдара. Ибо весь 92-й год были отпущены цены, погибли
вклады - 300 миллиардов советских рублей, девять миллионов беженцев на
территории бывшего СССР... От действий этого правительства, правительства
внука Гайдара, погибло минимум пять миллионов человек. А мы до сих пор не
можем правильно дедушку оценить. Вот эта наша с вами необъективность
сказалась сегодня и при подготовке нашего постановления, касающегося дружбы с
Украиной. Мы всё вот так вот или слишком под топор берем, как дедушка Гайдар,
или слишком осторожно делаем заявления, которые вызывают справедливые
замечания наших депутатов.
В этом смысле хотелось бы, чтобы наша пресса была объективной, чтобы
парламент правильно и вовремя реагировал на всё и чтобы мы не боялись правды.
Вот Виктор Иванович Илюхин сделал мне замечание, что якобы я комментирую, но
он, наверное, забыл, что мы для этого и собрались здесь. У каждого своя
позиция, и каждый депутат ее высказывает. Но фракция КПРФ всё еще не может
понять, что давно уже нет однопартийного режима и не надо спрашивать
разрешения у фракции КПРФ, можно ли мне выступить и в связи с гибелью солдат
вызвать министра транспорта Франка. Почему я не могу этого сделать? Вот они
тут же воспринимают, что это против позиции фракции, а на самом деле возьмите
распечатку, депутаты фракции КПРФ: фракция ЛДПР вас поддержала полностью в
том варианте, как вы это предложили.
Поэтому наши споры, наши разные позиции должны быть здесь обязательно, чтобы
не давать повод кому-то усомниться в том, что у нас действительно есть
оппозиционные партии, что у нас нормальный многопартийный парламент. И
нормально то, что появляется партия парламентского большинства, в каждом
парламенте мира в основном так и есть, появляются эти партии. Сколько она
удержится, это будет зависеть от ситуации в стране и от ее деятельности.
Бывает, наоборот, уходят партии, если идеология оказалась нереальной. Тоже не
надо цепляться из последних сил. Идеология коммунизма потерпела поражение, и
80 лет со дня смерти Владимира Ильича Ленина тоже надо объективно оценивать.
Как теоретик - да, великий ученый, умел хорошо дискутировать, но за пять лет
руководства первым советским правительством - 24 миллиона погибших! Вот из
этого нужно исходить. 24 миллиона человек ушли из жизни с октября 1917 года
по день смерти Ленина, январь 1924 года. Это статистика, и от нее уже никуда
не уйдешь, поэтому я бы очень хотел, чтобы мы все-таки добились того, чтобы
политические заявления делались с утра, при полном зале и все фракции могли
высказаться. Вот здесь буквально четверо выступающих: по пять минут -
двадцать минут, и мы перешли бы к повестке дня.
И последнее, то, что касается всех нас. Уже десять лет мы настаиваем на том,
чтобы бюджет Государственной Думы делился между фракциями, чтобы сама фракция
решала, куда направить деньги - на жилье для иногородних депутатов, на
транспортное обслуживание, на улучшение оргтехники, на увеличение количества
помощников, на поездки по стране или за рубеж, на издательскую деятельность,
на пропаганду. А так бюджет Государственной Думы большой, но не всегда
эффективно используется, потому что депутаты не знают всех возможностей, и
деньги лучше... Есть мировая практика, я ведь ничего не выдумываю - мы
сохранили практику советских парламентов... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пять минут закончились, Владимир Вольфович. Спасибо.
Записался депутат Кузнецов.
Пожалуйста, включите микрофон Кузнецову Виктору Егоровичу.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Я, вообще-то, снимаю это заявление, потому что это, скорее, не
заявление, а просьба: может быть, протокольно поручить на следующем заседании
Государственной Думы комитету по Регламенту, коль скоро Олег Иванович взялся
сам разрешить проблемы размещения депутатов, доложить прямо здесь о
разрешении всех вопросов, потому что, когда мои коллеги приедут, тоже будут
сидеть в коридоре, это совершенно недопустимо. Пусть доложит прямо здесь вот
в начале заседания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Егорович.
Нет больше желающих? Всё, все вопросы порядка работы сегодняшнего заседания
исчерпаны. Благодарю вас за работу. Заседание объявляю закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 02 мин. 18 сек.:
Гончар Н. Н. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
Ермолин А. А. - присутствует
Кнорр А. Ф. - присутствует
Мельников И. И. - присутствует
Невзоров А. Г. - присутствует
Ольшанский Н. М. - присутствует
Пастухов Б. Н. - присутствует
Плотников В. Н. - присутствует
Шелищ П. Б. - присутствует
16 час. 01 мин. 15 сек.:
Гончар Н. Н. - присутствует
Невзоров А. Г. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 41 мин. 13 сек.:
Колесников С. И. - против*
Стрельников А. Н. - против*
13 час. 57 мин. 30 сек.:
Грачёв В. А. - за*