Заседание № 262
18.11.2003
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
18 ноября 2003 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 18 ноября 2003 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы "Об отмене заседаний
Государственной Думы 25 и 26 ноября 2003 года и о календаре рассмотрения
вопросов Государственной Думой с 18 по 28 ноября 2003 года".
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 266255-3 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в
Российской Федерации" и признании утратившими силу некоторых законодательных
актов Российской Федерации" (в части изменения требований к финансовой
устойчивости страховых организаций, установления единых принципов проведения
лицензирования страховой деятельности, совершенствования системы надзора за
страховой деятельностью).
4. О проекте федерального закона № 288246-3 "О специальных защитных,
антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров".
5. О проекте федерального закона № 153661-3 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О днях воинской славы (победных днях) России" (в части
уточнения дат дней воинской славы).
II. Отклоненные федеральные законы
6. О Федеральном законе "О внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации" (проект № 170902-3; изменение редакции статьи 44
Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации"
и исключение из Таможенного кодекса Российской Федерации статьи 403"; в связи
с отклонением Советом Федерации).
7. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в статьи 256 и 258
Уголовного кодекса Российской Федерации" (проект № 97045539-2; в части
установления ответственности за незаконную добычу рыбы, а также уточнения
квалифицирующих признаков составов преступлений "незаконная добыча рыбы,
водных животных и растений" и "незаконная охота"; в связи с отклонением
Советом Федерации).
8. О Федеральном законе "О внесении изменений в статьи 24, 158 и 160
Бюджетного кодекса Российской Федерации" (проект № 334583-3; о порядке
определения перечня наиболее значимых бюджетных учреждений науки, образования
и культуры, являющихся главными распорядителями средств федерального бюджета;
в редакции, предложенной согласительной комиссией; Федеральный закон принят
20 июня 2003 года с названием "О внесении изменения в статьи 24 и 158
Бюджетного кодекса Российской Федерации"; в связи с отклонением Советом
Федерации).
9. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "Об основах государственного регулирования внешнеторговой
деятельности" (проект № 303683-3).
III. "Час голосования"
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
10. О проекте федерального закона № 304898-3 "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части гуманизации
уголовно-правовых норм).
11. О проекте федерального закона № 369515-3 "О приведении
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других
законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О внесении
изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации".
12. О проекте федерального закона № 362803-3 "О внесении дополнений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части создания Стабилизационного
фонда Российской Федерации".
13. О проекте федерального закона № 362801-3 "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2004 год".
14. О проекте федерального закона № 359343-3 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (о
порядке признания безнадежной задолженности по страховым взносам в
государственные социальные внебюджетные фонды, имеющейся у организации по
состоянию на 1 января 2001 года; принят в первом чтении 17 октября 2003 года
с названием "О внесении дополнения в статью 20 Федерального закона "О
введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о
налогах").
15. О проекте федерального закона № 14050-3 "О внесении дополнений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (дополнение главой 26
"Таможенная пошлина и таможенные сборы").
16. О проекте федерального закона № 322431-3 "Об увеличении базовой части
трудовой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностях".
17. О проекте федерального закона № 125086-3 "О внесении изменений и
дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части,
касающейся социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной
службы, членов их семей; принят в первом чтении 13 декабря 2001 года с
названием "О внесении изменения и дополнений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О статусе
военнослужащих").
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
18. О проекте федерального конституционного закона № 349225-3 "О внесении
изменений и дополнения в статью 11 Федерального конституционного закона "О
Правительстве Российской Федерации" (в части ограничений, установленных для
членов правительства).
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
19. О проекте федерального закона № 364850-3 "О внесении изменений и
дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования
межбюджетных отношений".
20. О проекте федерального закона № 364858-3 "О внесении изменений и
дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации и признании утратившим
силу Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации" (в части уточнения видов налогов и сборов и полномочий органов
законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации и
органов местного самоуправления по установлению местных налогов и сборов).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
21. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Генеральному прокурору Российской Федерации В. В. Устинову о нецелевом
использовании средств федерального бюджета корпорацией "Росагропромстрой".
22. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Генеральному
прокурору Российской Федерации В. В. Устинову "О факте надругательства над
Государственным флагом Российской Федерации".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
23.1. О проекте федерального закона № 305289-3 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О таможенном тарифе" и в Федеральный закон "О внесении
изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации
и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о полномочиях
правительства по определению уровня ставок вывозных таможенных пошлин на
нефтепродукты).
23.2. О проекте федерального закона № 268057-3 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О таможенном тарифе", часть первую
Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты
Российской Федерации" (о порядке установления ставок вывозных таможенных
пошлин на товары, выработанные из нефти).
24. О проекте федерального закона № 349669-3 "О внесении изменения в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (о праве использования внебюджетных
средств на национальную оборону и обеспечение безопасности государства).
25. О проекте федерального закона № 17685-3 "Об инсайдерской информации".
VIII. Вне тематического блока
26. О проекте федерального закона № 349667-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" и Федеральный закон
"Об обороне" (о предоставлении головному исполнителю (исполнителю)
государственного оборонного заказа права на использование внебюджетных
средств).
27. О проекте федерального закона № 196488-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в
Российской Федерации" (о государственной поддержке отдыха и оздоровления
детей).
28. О проекте федерального закона № 227983-3 "О внесении изменений и
дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части уточнения составов правонарушений, предусмотренных статьями 19.5 и
19.8).
В ходе обсуждения проекта порядка работы из повестки были исключены вопросы
17, 18, 25 и 28.
Принято постановление "Об отмене заседаний Государственной Думы 25 и 26
ноября 2003 года и о календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с
18 по 28 ноября 2003 года" (пункт 2 повестки дня).
По просьбе комитета, которую озвучил член Комитета Государственной Думы по
кредитным организациям и финансовым рынкам А. П. Коваль, перенесено
рассмотрение проекта федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской
Федерации" и признании утратившими силу некоторых законодательных актов
Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня).
С докладом о проекте федерального закона "О специальных защитных,
антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" (пункт 4
повестки дня), представленном в третьем чтении, выступил член Комитета
Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству А. Е.
Лихачёв. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне Н. М.
Безбородов представил в третьем чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 1 Федерального закона "О днях воинской славы (победных
днях) России" (пункт 5 повестки дня). Голосование по законопроекту было
решено провести в "час голосования".
Комитет Государственной Думы по законодательству, от имени которого выступал
заместитель председателя комитета В. А. Буткеев, предложил Федеральный закон
"О внесении изменений и дополнений в статьи 256 и 258 Уголовного кодекса
Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня), отклоненный Советом Федерации,
снять с дальнейшего рассмотрения. Принятие решения по этому вопросу было
перенесено на "час голосования".
Федеральный закон "О внесении изменений в статьи 24, 158 и 160 Бюджетного
кодекса Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня), отклоненный Советом
Федерации, предложил принять в редакции согласительной комиссии
сопредседатель согласительной комиссии М. М. Задорнов. Голосование было
решено провести в "час голосования".
Принятие решения о снятии с дальнейшего рассмотрения Федерального закона "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 6 повестки дня), отклоненного Советом Федерации, с докладом по
которому выступил член согласительной комиссии П. Т. Бурдуков, также было
вынесено на "час голосования".
Далее был объявлен "час голосования". Приняты федеральные законы "О
специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте
товаров" (пункт 4 повестки дня; результаты голосования: "за" - 391 чел.
(86,9%) и "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О днях
воинской славы (победных днях) России" (пункт 5 повестки дня; результаты
голосования: "за" - 370 чел. (82,2%). Сняты с дальнейшего рассмотрения
федеральные законы "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; результаты голосования: "за" -
357 чел. (79,3%) и "О внесении изменений и дополнений в статьи 256 и 258
Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; результаты
голосования: "за" - 293 чел. (65,1%). Федеральный закон "О внесении изменений
в статьи 24, 158 и 160 Бюджетного кодекса Российской Федерации" принят в
редакции согласительной комиссии (пункт 8 повестки дня; результаты
голосования: "за" - 243 чел. (54,0%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 0). Также принято постановление "О согласительной комиссии
по Федеральному закону "Об основах государственного регулирования
внешнеторговой деятельности" (пункт 9 повестки дня).
Проекты федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня) и "О приведении
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других
законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О внесении
изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (пункт 11
повестки дня) представил член Комитета Государственной Думы по
законодательству А. Е. Баранников. Законопроекты приняты во втором чтении.
Результаты голосования по пункту 10: "за" - 348 чел. (77,3%); по пункту 11:
"за" - 288 чел. (64,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.
Принят во втором чтении проект федерального закона "О внесении дополнений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части создания Стабилизационного
фонда Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня), который представил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
В. Б. Шуба. Результаты голосования: "за" - 237 чел. (52,7%), "против" - 3
чел. (0,7%), "воздержалось" - 0.
Председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья и спорту Н. Ф.
Герасименко выступил с докладом о проекте федерального закона "О бюджете
Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2004 год" (пункт
13 повестки дня). После рассмотрения и принятия во втором чтении законопроект
в рамках объявленного "часа голосования" принят в третьем чтении ("за" - 348
чел. (77,3%).
Проект федерального закона "Об увеличении базовой части трудовой пенсии
лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"
(пункт 16 повестки дня) представил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике А. А. Гузанов.
Законопроект принят во втором чтении ("за" - 343 чел. (76,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (пункт 14
повестки дня) выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам С. И. Штогрин. Законопроект принят во втором чтении и в
рамках объявленного "часа голосования" - в третьем ("за" - 370 чел. (82,2%).
По предложению Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам проект
федерального закона "О внесении дополнений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня; доклад заместителя председателя
комитета С. И. Штогрина) возвращен к процедуре первого чтения и отклонен.
Результаты голосования по вопросу о принятии законопроекта в первом чтении:
"за" - 2 чел. (0,4%), "против" - 11 чел. (2,4%), "воздержалось" - 0.
Приняты обращение Государственной Думы "К Генеральному прокурору Российской
Федерации В. В. Устинову о нецелевом использовании средств федерального
бюджета корпорацией "Росагропромстрой" (пункт 21 повестки дня) и
парламентский запрос Генеральному прокурору Российской Федерации В. В.
Устинову "О факте надругательства над Государственным флагом Российской
Федерации" (пункт 22 повестки дня).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра финансов Российской Федерации Т. А. Голикова выступила с
докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных
отношений" (пункт 19 повестки дня). Содоклад сделал заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам В. Б. Шуба. В обсуждении
законопроекта приняли участие депутаты Ю. М. Конев, В. Н. Бондарь, А. Г.
Аксаков, С. С. Митрохин. С заключительным словом выступили Т. А. Голикова и
В. Б. Шуба. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 250 чел. (55,6%),
"против" - 19 чел. (4,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Налоговый
кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской
Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (пункт 20
повестки дня) доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - первый заместитель министра финансов Российской
Федерации С. Д. Шаталов. С содокладом выступил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам С. И. Штогрин.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 232 чел. (53,6%), "против" - 15
чел. (3,3%), "воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
Доклады по альтернативным законопроектам "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О таможенном тарифе" и в Федеральный закон "О внесении
изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации
и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 23.1 повестки
дня) и "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
таможенном тарифе", часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (пункт 23.2 повестки
дня), рассматриваемым в первом чтении, сделали соответственно депутаты Г. В.
Кулик и В. М. Резник. С содокладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам С. И. Штогрин. Свое мнение по
законопроекту высказал заместитель министра экономического развития и
торговли Российской Федерации А. В. Дворкович. По итогам рейтингового
голосования в первом чтении большее число голосов набрал законопроект,
который представил Г. В. Кулик. Затем закон был принят в целом ("за" - 371
чел. (82,4%).
Приняты в первом чтении проекты федеральных законов "О внесении изменения в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня) и "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" и
Федеральный закон "Об обороне" (пункт 26 повестки дня), доклад по которым
сделал депутат Г. И. Райков, а содоклады - член Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам Н. И. Табачков и заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по обороне Н. М. Безбородов. Результаты голосования по
пункту 24: "за" - 249 чел. (55,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%); по пункту 26: "за" - 242 чел. (55,8%), "против" - 8 чел. (1,8%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
18 ноября 2003 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации.
Прошу электронную группу включить режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 27 сек.)
Присутствует 387 чел. 86,0%
Отсутствует 63 чел. 14,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 63 чел. 14,0%
Результат: кворум есть
Можем продолжать нашу работу.
Уважаемые депутаты, у вас на руках есть порядок работы на сегодняшний день,
предлагаю проголосовать его за основу.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 30 чел. 6,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел. 25,6%
Результат: принято
Принимается.
Прошу электронную группу включить запись для предложений по повестке дня.
Покажите список.
Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня предложение не поддерживать второй вопрос - об отмене заседаний 25 и
26 ноября: у нас накопилось очень много важных вопросов, законопроектов
второго и третьего чтения, которые необходимо принимать.
И сразу, чтобы не брать дополнительно слово, прошу ответить все-таки для
стенограммы: когда мы будем рассматривать вопросы по автогражданке,
страхованию ответственности, и по минимальному размеру оплаты труда? Давайте
зафиксируем числа, когда будем рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый вопрос - когда автогражданка, а второй?
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Минимальный размер оплаты труда, поэтапное повышение
минимального размера оплаты труда. Принят во втором чтении, осталось только
третье.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Михайлович Зубов, вы сразу можете по
автогражданке ответить?
ЗУБОВ В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, депутатская группа "Народный депутат".
Рабочая группа начала работать. Завтра в два часа будет заседание комитета, и
к 21-му мы будем готовы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто из комитета по социальной политике ответит сразу на
второй вопрос - о поэтапном повышении заработной платы бюджетникам? Есть
кто-то? Ну тогда представитель правительства.
Пожалуйста.
ПАРШЕНЦЕВА Г. В., статс-секретарь - заместитель министра труда и социального
развития Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Николаевич, Комитет Государственной Думы по труду и
социальной политике принял решение направить на заключение в правительство
этот законопроект, потому что изменены некоторые позиции, которые были
представлены в концепции перед первым чтением. Поручение дано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Васильевна, вашу информацию мы приняли, но
давайте мы дождемся информации Исаева. Я попрошу или Исаева, или других замов
высказать мнение комитета: когда будете готовы? Селиванов, если здесь, пусть
ответит. (Шум в зале.) Коллеги, я вас прошу присесть.
И Селиванова нет, вот в чем дело. Никого нет из них. Присядьте, пожалуйста,
коллеги.
Депутат Сайкин по этому вопросу, от Комитета по труду и социальной политике.
Пожалуйста, Валерий Тимофеевич.
САЙКИН В. Т., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Закон о поэтапном повышении минимальной оплаты труда полностью готов для
рассмотрения, но Карелова запросила, чтобы мы направили на заключение. Мы
понимаем, что в третьем чтении никаких заключений давать не надо - идет
специально затяжка, чтобы не рассматривать этот вопрос на этой сессии. Мы
просили бы обязать комитет вынести этот вопрос, чтобы на пленарном заседании
его рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, депутат Пискун. Я смотрю, его нет. Что, Герасименко по карточке
Пискуна?
Пожалуйста, Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья и спорту, депутатская группа "Народный депутат".
Герасименко по карточке Пискуна.
Я прошу поставить сегодня в повестку дня законопроект об отмене НДС на
лекарства. Объяснения и мотивация будут при голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Табачков.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство - Единая Россия".
Ковалёв по карточке Табачкова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Я хочу внести предложение от фракции "Единство - Единая
Россия". Мы предлагаем исключить сегодня из повестки дня вопросы 17, 18, 25,
27, 28, а вопрос 19 поставить на фиксированное время, на 16 часов.
Обоснование дам позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Лысенко. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ЛЫСЕНКО В. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хотел попросить включить
в повестку дня проект закона о внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс Российской Федерации. Более года в Комитете по законодательству лежат
поправки к закону, предлагающие ужесточение наказания за распространение и
производство наркотиков в массовом масштабе, но, к сожалению, комитет до сих
пор так и не вынес этот законопроект, хотя есть несколько законопроектов на
эту тему, под которыми подписались десятки депутатов. Я прошу этот
законопроект включить в повестку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, мотивация позже.
Пожалуйста, депутат Останин.
ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".
Попов по карточке Останина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов, пожалуйста.
ПОПОВ С. А. Я поддерживаю то, что сказал депутат Решульский: что следует
все-таки работать, а не только заниматься избирательной кампанией. Я хочу
сказать, что даже в том случае, если программа будет сокращена, я предлагаю
оставить в ней законопроекты о внесении изменений в законы о детских
пособиях. Мы по этому поводу проводили даже "правительственный час", было
выступление замминистра. Я полагаю, что эти вопросы нужно рассмотреть, они
были рекомендованы Советом Думы, оставлять это нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В календарь, ясно.
Депутат Соломатин, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.
Депутат Жириновский по карточке Соломатина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Предлагаю пункты 21 и 22 перенести на третью и четвертую
позиции. Обоснование дам при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие пункты?
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. 21-й и 22-й перенести на третью и четвертую позиции, сразу
после утверждения проекта постановления об отмене заседаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 4-е место.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Пункты 3 и 4, два постановления - на третью и четвертую
позиции. Обоснование дам позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, депутат Шуба Виталий Борисович.
ШУБА В. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и
налогам предлагает пункты 19 и 20 повестки дня, законопроекты, связанные с
внесением изменений в Бюджетный и Налоговый кодексы, поставить на
фиксированное время, на 16 часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это то, что Ковалёв Олег Иванович предлагал, да? Вы еще
и второй...
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю пункт 21 снять
и поручить Комитету по безопасности... У нас по Регламенту пятнадцать дней
дается для ответа на протокольное поручение, они отвечают полгода! При каких
обстоятельствах и почему "Славнефть" за 1 миллиард 200 миллионов бюджетных
средств попала в руки "Бритиш Петролеум"?! Потеря бюджета - 2 миллиарда
долларов. Комитет по безопасности это не интересует, его интересуют
многократно рассматриваемые несуществующие проблемы. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слуцкий, пожалуйста.
Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.
Митрофанов по карточке Слуцкого.
Я предлагаю рассмотреть проект постановления о хищнической распродаже земель
в Подмосковье. Объяснение дам потом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Где проект постановления, Алексей Валентинович?
МИТРОФАНОВ А. В. Он раздается. Сейчас зампред подпишет, и раздадут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Надеждин Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".
У меня сначала короткая реплика по поводу предложения Ковалёва снять пункты.
Друзья! Депутаты! Прочтите те пункты, которые предлагает снять руководство
партии "Единая Россия", центристов. Это всё пункты, касающиеся социальной
защиты военнослужащих, детских пособий и так далее. Просто вдумайтесь. А
предложение у меня следующее (я его потом обосную): пригласить на ближайший
"правительственный час" министров Грызлова и Шойгу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Игрунов, пожалуйста. Нет его.
Депутат Вульф, пожалуйста.
ВУЛЬФ А. Ю., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У меня протокольное
поручение. Я хочу напомнить коллегам о том, что перед выборами все мы
подписывали с большим пафосом в торжественной обстановке "пакт о ненападении"
- о неиспользовании административного ресурса и черного пиара. И к сожалению,
и там, и там мы не выполняем, собственно, нами же данные обещания, нами же
данные друг другу обязательства. Мы видим, что, к сожалению, используются
фальсификация, силовое давление и откровенный подкуп и во многих регионах
выборы идут, мягко говоря, с существенными нарушениями.
Я хочу сказать, в частности, об одном одномандатном округе - это Тюменский
избирательный округ № 179, где с грубыми нарушениями, с очевидной
фальсификацией, несоблюдением всех норм закона был отстранен от участия наш
коллега - депутат Государственной Думы Вадим Бондарь. И в подобном случае,
конечно же...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Юрьевич, сейчас - предложения в повестку дня, а
протокольное поручение распечатайте, пожалуйста.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я на протяжении последних четырех лет в этой Думе
постоянно говорю о том безобразии, которое творится, когда формируется у нас
повестка дня. Вот на прошлом заседании, перед нашим отъездом в регионы, стоял
вопрос о постановлении о милиции. Опять его здесь нет! Говорили о том, чтобы
зафиксировать на 18-е число законопроект о детских пособиях, который мы
разработали с депутатом Поповым, уже полгода он ходит по комитетам, - опять
нет! Поэтому и не соглашается "Единая Россия" на дебаты с нами: ей сказать
совершенно нечего! Все законы, которые сегодня они опять вносят на
отклонение, - все социальные! Я поддерживаю в этом плане депутата Надеждина и
прошу сегодня включить в повестку дня и проект постановления, и законопроект,
мною названные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вчера Совет Думы перенес блок проектов постановлений на
25-е, а сегодня будет решение убрать 25-е... Когда тогда рассматривать
постановления?
Вы предлагаете рассмотреть постановление сегодня, да, Тамара Васильевна?
ПЛЕТНЁВА Т. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Крутова Валентина Васильевна.
КРУТОВА В. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Прошу перенести на место
после отклоненных законов вопрос под номером 27 - законопроект "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "Об основных гарантиях прав
ребенка в Российской Федерации" (о государственной поддержке отдыха и
оздоровления детей в Российской Федерации).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 27 поставить после отклоненных законов - это
значит 10-м, да?
Депутат Асеев. Пожалуйста, Владимир Михайлович.
АСЕЕВ В. М., фракция "Единство - Единая Россия".
У меня протокольное поручение о рекламе. Я зачитаю стенограмму от 27 ноября
2002 года. Господин Томчин выступал и говорил: "Комитет не принимал и не
собирается принимать решения, которые противоречили бы тому, что решила
палата. Комитет понимает, что поправки депутатов Аксакова и Герасименко
приняты палатой, и не оспаривает их принятие. Комитет предлагает вернуть во
второе чтение не для того, чтобы снять его, а для того, чтобы учесть
поправки, для того, чтобы их рассмотреть и учесть так, чтобы они работали".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой номер закона?
АСЕЕВ В. М. Это закон о рекламе, об ограничении на рекламу пива.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер, номер!
АСЕЕВ В. М. Номер сейчас скажу... Номер 152169-3. Господин Томчин заявил...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Михайлович, простите меня, его нет в повестке.
АСЕЕВ В. М. Я не говорю о повестке, я говорю о протокольном поручении.
Господин Томчин заявил, что комитет просит вернуть его во второе чтение, дать
комитету месяц на доработку. Прошу... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте протокольное поручение.
Пожалуйста, Гамза Геннадий Ефимович.
ГАМЗА Г. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу исключить из
повестки дня пункты 21 и 22. Пояснение дам потом. И по детским пособиям
проект постановления прошу включить в повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не проект постановления, а проект закона.
ГАМЗА Г. Е. Закона, закона, прошу прощения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все депутаты предложения свои внесли.
По ведению - Буткеев. Что, Владимир Анатольевич?
БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Я хотел бы уточнить, что если будет рассматриваться предложение о включении
вопроса о детских пособиях в повестку дня, то там же три альтернативных
законопроекта. Я хотел бы предложить на 19-е число, потому что..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это позже, это позже.
БУТКЕЕВ В. А. ...один из авторов - из Владимира, один из авторов
законодательной инициативы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Объясните, когда будем обсуждать, Владимир Анатольевич.
БУТКЕЕВ В. А. Хорошо. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Плескачевский. Что хотели сказать?
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единство - Единая Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, я попросил бы включить в повестку дня поправки
к Земельному кодексу, к статье 13, о нормативах ПДК. Законопроект готов для
рассмотрения во втором и третьем чтениях, он стоял на 21-е, но почему-то
выпал вообще из списка. Сегодня вроде повестка разрежается, я просил бы
поставить на сегодняшний день.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, все предложения прозвучали. Давайте мы их
обсудим. Сергей Николаевич против пункта 2 повестки дня.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и Попов, и другие были... Пожалуйста, Сергей
Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, объяснение здесь очень простое, оно
прозвучало уже в ходе выступления при внесении предложений депутатами
Государственной Думы. Мы полагаем, что в оставшиеся дни мы должны рассмотреть
наиболее важные для нашей страны, для нашего общества законы, - и социальные,
и экономические и так далее, - поэтому нет никаких оснований делать перерыв в
работе, отменять два пленарных заседания, и тратить это время на какие-то
свои личные нужды или свои личные интересы. Мы предлагаем 25-го и 26-го
оставить в распорядке работы пленарные заседания и именно в эти дни
рассмотреть тот пакет социальных вопросов, которые я обозначил: это и
минимальный размер оплаты труда, повышение его к 2007 году, и
автострахование, потому что только второе чтение прошло, а надо успеть и в
третьем чтении его принять, и нестраховые периоды и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, депутат Ковалёв. За и против, коллеги. Олег Иванович Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Наши
предложения об отмене пленарных заседаний 25-го и 26-го числа продиктованы
соображениями именно законотворческой деятельности. Если проанализировать
календарь, то из него видно, что за 18 и 19 ноября мы должны принять двадцать
четыре законопроекта второго чтения и двенадцать законопроектов первого
чтения. Из двенадцати законопроектов первого чтения мы должны довести до
принятия в третьем чтении семь - это приоритетные законы, - и двадцать четыре
законопроекта, принятых во втором чтении, мы должны будем принять в третьем
чтении. Когда комитетам работать? У нас не остается времени для работы
комитетов. Никто не предлагает гулять, Сергей Николаевич! Мы предлагаем в эти
дни поработать в комитетах с тем, чтобы довести до готовности те
законопроекты, которые мы примем 18-го и 19-го числа. 21-го у нас всё время
уйдет на бюджет, когда же работать-то, когда в комитетах заниматься законами?
Можно сейчас в первом чтении напринимать уйму законов, и что толку? Они всё
равно уходят все в следующую Думу, и как там с ними будут разбираться, пока
мы не знаем. А мы ставим цель: то, что мы сейчас принимаем ответственно,
приоритетные законы, - всё должно быть принято, ну, минимум во втором чтении,
а максимум - в третьем чтении.
Поэтому такое предложение: посвятить 25-е и 26-е работе в комитетах и
комиссиях, с тем чтобы подготовить к 28-му числу максимальное количество
законопроектов в третьем чтении. Там время у нас есть, потому что
рассмотрение закона о бюджете в четвертом чтении короткое, и там есть время
для того, чтобы все законы, подготовленные к третьему чтению, принять 28
ноября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам от фракции "СПС" - Надеждин. Потом от
фракции ЛДПР - Жириновский.
Пожалуйста, Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. Вы знаете, друзья, надо, чтобы все знали правду. Предложение
центристов об изменении повестки реально означает просто исключение из
рассмотрения парламентом важнейших законов: о детских пособиях, которые
составляют 70 рублей, - есть предложение их повысить хотя бы до 300 рублей, -
о социальных льготах и социальной защите военнослужащих, наконец, наши
законы, которыми мы пытались призвать к порядку граждан из "Единой России", я
имею в виду запрет Грызлову от имени партии выступать, разъезжая по всей
стране. В отпуске он находится! На футболе мы его видим чаще, чем на работе!
Речь вот об этих законопроектах. Это проекты законов о том, чтобы дебаты были
в прямом эфире обязательные для кандидатов. Вот о чем идет речь! Никакого
отношения к комитетам, ко второму чтению не имеет эта тема. Просто боятся!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы за непринятие постановления.
Выступаем по мотивам, коллеги.
По мотивам - Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я именно по мотивам. Во-первых, просил бы гражданина
Надеждина не обращаться к нам "друзья". Ваши друзья уже в камере, ваш друг -
Ходорковский, поэтому мы вам не друзья.
Второе. Что касается попытки представителя фракции КПРФ отказаться от
голосования по пункту 2, я считаю, неприлично рассматривать эти важнейшие
социальные законы при отсутствии в зале товарища Зюганова, товарища Немцова и
гражданина Явлинского. Они же лидеры партий! Как же их депутаты будут
голосовать, обсуждать и так далее? Я знаю, что они просили ввиду их
отсутствия и невозможности по состоянию здоровья участвовать в заседании
Госдумы... Предлагаю все-таки согласиться с нашей повесткой дня,
проголосовать за отмену этих заседаний. Просто неприлично так: Зюганова нет,
он уже под следствием, а мы будем в его отсутствие заниматься принятием таких
важнейших законов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, будьте корректнее: никто не под
следствием.
Депутат Захаров - от фракции "ЯБЛОКО".
Коллеги, пожалуйста: только по мотивам и без всяких сочинений на вольные
темы.
ЗАХАРОВ А. К., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, мы считаем совершенно невозможным, чтобы нынешний состав
Государственной Думы ушел, оставив детские пособия в размере 70 рублей, - это
просто издевательство над нашими женщинами! Мы считаем, что у нас еще очень
много дел на социальном поприще и отменять заседания, мотивируя это
интересами законотворчества, - это такой классический прием. Тогда давайте
вообще в интересах законотворчества не будем собирать заседания
Государственной Думы! Мы считаем, что ничего отменять не надо, Дума должна
работать, работать в нормальном режиме и принимать необходимые для страны
законы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции - Фарида Исмагиловна Гайнуллина,
по мотивам.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Единая Россия".
Уважаемые коллеги, я в отличие от Олега Ивановича хочу мотивировать наше
поведение, нашу позицию: мы будем поддерживать именно в такой постановке, как
это сформулировано, второй вопрос повестки дня не потому, что мы боимся, как
было нам заявлено здесь, и не потому, что мы не хотим пересмотреть уровень
социальных пособий, - мы хотим совершенно другого, мы не хотим популизма, мы
не хотим политиканства. Я не думаю, что, четыре года работая в этом зале, мы
до сих пор не знаем того, что, не предусмотрев этого в бюджете, мы не сможем
обеспечить тот уровень пособий, который предлагается нашими коллегами. И не
надо вводить в заблуждение большую аудиторию наших избирателей! Мы за
ответственное решение, подкрепленное соответствующими средствами федерального
бюджета. Если этого не сделали коллеги справа и слева, то, простите, при чем
тут "Единая Россия"?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, коллеги... По ведению - Коломейцев. Только по
ведению, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
А что, получается, что в прошлый раз за календарь голосовали, не соображая,
за что голосуем, или как?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, понятно...
Морозов Олег Викторович, вы от группы, да? По мотивам? Пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".
Уважаемые коллеги, я не хотел бы втягиваться в дискуссию, но вот то, что
сказал Борис Борисович Надеждин, вызвало у меня готовность отреагировать.
По-моему, это как раз тот случай, когда Борис Борисович, по Фрейду,
проболтался о самом сокровенном, потому что главным для него является вовсе
не то, о чем он говорил вначале, а последнее - когда он говорил, что нужно
провести закон о правительстве. Да, в этом зале в последние дни надо учинить
грандиозную дискуссию, причем под партийными флагами, и ради этого всё это и
затевается.
Поэтому, Борис Борисович, давайте так: не заводите рака за камни. Всё
понятно, что вы хотите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги... Тамара Васильевна, по ведению? Ну что же
неправильно у нас ведется - не пойму! Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я требую,
чтобы господин Жириновский извинился в зале за свою реплику. Если уж сидеть
кому под следствием, так это прежде всего ему, а не Зюганову. Поэтому я
прошу, чтобы он извинился за свои слова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Не поднимает Владимир Вольфович руку.
Уважаемые депутаты, обмен мнениями состоялся, я ставлю на голосование... Я
ставлю на голосование в редакции депутата Решульского: кто за то, чтобы
исключить из повестки дня пункт 2? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Дмитриева, вы без карточки? За.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 187 чел. 41,6%
Проголосовало против 82 чел. 18,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел. 40,0%
Результат: не принято
Не принимается, остается в повестке дня.
Герасименко Николай Фёдорович, пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу
включить в повестку очень важный для наших избирателей законопроект о
внесении изменений и дополнений в статьи 149 и 164 части второй Налогового
кодекса, об отмене НДС на лекарства. Законопроект уже стоял в повестке на 17
октября, потом поступил еще проект из Новгорода. Мы, Геннадий Николаевич,
сейчас переговорили с Новгородской областной Думой, они готовы снять свой
законопроект и выступить соавторами. Ничто нам не мешает сегодня проект закон
обсудить и принять. Я прошу поддержать, потому что все вы из встреч с
избирателями знаете прекрасно отношение людей к дороговизне лекарств.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Любовь Константиновна Слиска.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единство - Единая Россия".
Николай Фёдорович, ваш законопроект стоял в повестке на 25-е, но если сейчас
пройдет решение об отмене двух заседаний, то, наверное, нужно подумать, когда
рассмотреть этот проект. Но есть еще альтернативный законопроект, вы знаете,
субъекта Российской Федерации. И для того, чтобы, наверное, выслушать и
представителей Новгородской областной Думы, давайте тогда сегодня
определимся, в какой день вы предлагаете рассматривать два этих
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Герасименко, уточните. Николай Фёдорович, пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Любовь Константиновна, я же сказал: сегодня мы переговорили
с Новгородской областной Думой, они свой законопроект снимают в пользу нашего
законопроекта и будут выступать соавторами. Поступило к нам больше ста тысяч
подписанных обращений с требованием отменить НДС на лекарства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Николай Фёдорович, они должны письменный отзыв
прислать.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Пришлют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть другая точка зрения? Кто за то, чтобы включить
этот вопрос в повестку дня? Пожалуйста, голосуйте. Но, Николай Фёдорович, при
условии, что будет отзыв сегодня же. Пока его нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Повестка серьезная, хотя многое снимается.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 206 чел. 45,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 244 чел. 54,2%
Результат: не принято
Вопрос не включается в повестку дня.
Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я повторяю,
что я предлагаю исключить из повестки дня вопросы 17, 18, 25, 27 и 28,
мотивировку я уже, по сути, дал, а 19-й, и 20-й перенести на 16.00, на
фиксированное время.
Мотивировка по исключению. Все законопроекты относятся к законопроектам
первого чтения, все законопроекты, если мы их и примем, то только в первом
чтении, если примем еще, а остальное всё передаем следующей Думе. Как будет
следующая Дума с ними работать, мы не знаем. Мы потратим время на обсуждение,
и в то же время у нас есть масса приоритетных законов, вы видите, повестка
дня просто перегруженная и сегодня, и завтра, и 28-го, и 21-го - бюджет.
Поэтому при перегруженной таким образом повестке мы не рассмотрим те
законопроекты, которые являются приоритетными и решения по которым мы должны
принять нынешним составом. Это законопроекты второго чтения, которые сейчас
мы будем принимать, и законопроекты первого чтения - семь законопроектов
очень важных, среди них - о финансовом обеспечении местного самоуправления в
связи с принятием закона о местном самоуправлении и так далее, и так далее, и
так далее. Поэтому мы предлагаем от имени фракции исключить из порядка
работы, из повестки те законопроекты.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, так как у нас здесь, наверное, есть
авторы законопроектов с иной точкой зрения, тогда сразу начнем.
Николай Максимович Безбородов, по пункту 17.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Законопроект под пунктом 17, "О внесении изменений и дополнений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", внесен Правительством Российской
Федерации и без согласия Правительства Российской Федерации его исключать
нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Викторович Логинов, от правительства.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Мы просим действительно
поддержать позицию Ковалёва: исключить данный пункт. В связи с чем? Его
действительно внесло правительство, и мы вели серьезнейшую согласительную
работу с комитетом по подготовке его ко второму чтению. Он предоставляет
целый ряд льгот, но в результате работы с комитетом список этих льгот
расширился значительнейшим образом, настолько, что все
финансово-экономические обоснования, которые правительство делало, исходя из
необходимости принятия этого закона, в общем-то, пошатнулись достаточно
серьезно. Мы просим не губить этот важный законопроект, дать нам возможность
окончательно согласовать с комитетом и принять его, поскольку действительно в
нем нуждаются военнослужащие. Мы просим поддержать перенос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по пункту 17 точки зрения высказаны. Кто за
то, чтобы поддержать предложение Олега Ивановича Ковалёва, правительства и
снять сегодня с рассмотрения пункт 17? Николай Максимович Безбородов против
данного предложения. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 47,3%
Проголосовало против 150 чел. 33,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел. 19,1%
Результат: не принято
Не принимается. Остается в повестке дня.
По пункту 18 Олег Иванович дал обоснование. Есть ли возражения у депутата
Надеждина? Пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, пункт 18 - это поправки в закон "О
Правительстве Российской Федерации", в которых мы предлагаем, чтобы
руководители правительства, министры не могли возглавлять политические партии
и выступать от их имени.
Что мы сегодня видим каждый день по телевизору? Находящийся в отпуске министр
внутренних дел Грызлов посещает футбол. (Выкрики из зала.) Да, и Чилингаров
тоже. Он не в отпуске, но тоже там мы его видим. Конечно, я радуюсь, когда
наши забивают гол и крупным планом минут по пять показывают их на стадионе...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А на улицу можно выходить?
НАДЕЖДИН Б. Б. Сейчас я закончу, не перебивайте.
А вот когда на матче с Уэльсом сидели и наши гол, к сожалению, не забили, их
тоже только мельком показали, а всё было приготовлено, сто камер стояло.
Так вот, не должны министры на футбол ходить - делом они должны заниматься,
делом! Работать, с преступностью бороться!
А вот попытку снять наш законопроект вот этот я знаете как назову? Просто
боятся, типичная медвежья болезнь!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, точки зрения высказаны.
Олег Иванович Ковалёв, по ведению.
Нервы сдают, Борис Борисович?
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я бы
попросил Надеждина Бориса Борисовича быть поаккуратнее в выражениях, потому
что я могу тоже резко сказать. Боюсь, тебе это не понравится, Борис
Борисович!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович, просто сдают нервы перед началом
выборов, поэтому надо к этому спокойнее относиться. То ли еще будет на
ближайших заседаниях!
Коллеги, точки зрения за и против высказаны. Кто за то, чтобы исключить из
порядка работы пункт 18? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 49,8%
Проголосовало против 164 чел. 36,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел. 13,8%
Результат: не принято
Не принимается. Остается в повестке дня.
Так, по пункту 25 Олег Иванович Ковалёв дал обоснование. По пункту 25 у нас
докладчик Тарачёв Владимир Александрович.
Владимир Александрович, нет у вас противоположной точки зрения?
ТАРАЧЁВ В. А., фракция "Единство - Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, в розданном материале мы видим положительный
официальный отзыв, подписанный Михаилом Михайловичем Касьяновым. Над этим
законопроектом работали четыре года. Четыре года! Я считаю, что целесообразно
его рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Логинову Андрею Викторовичу.
ЛОГИНОВ А. В. Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Абсолютно верно, что
положительный отзыв был подписан Михаилом Михайловичем Касьяновым, но если вы
внимательно его посмотрите, то увидите, что он содержит большое количество
серьезных замечаний. В правительстве считают, что целесообразно доработать
этот законопроект перед первым чтением. Мы знаем эту практику, она не слишком
сложная. Но поскольку он в таком виде, мы все-таки просили бы вас согласиться
с предложением и перенести рассмотрение этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Климов, по ведению.
ГУЗАНОВ А. А., фракция "Единство - Единая Россия".
Гузанов по карточке Климова.
Любовь Константиновна, просьба вернуться к голосованию по снятию с
рассмотрения пунктов 17, 18. Мы взяли распечатку и увидели, что много кнопок
просто не успели нажать в нашей фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По пунктам 17 и 18, да?
Коломейцев, по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Ну, постановка вопроса Гузановым неправомерна, мы
рассматриваем следующий вопрос. А вот по пункту 18 я понял так, что, скажем,
Тарачёв поддерживает рассмотрение сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункта 25.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Да, пункта 25.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, точки зрения высказаны. Кто за то, чтобы
исключить из порядка работы пункт 25? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 50,7%
Проголосовало против 120 чел. 26,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел. 22,7%
Результат: принято
Решение принято: пункт 25 исключается.
Кто за то, чтобы по предложению депутата Гузанова мы вернулись к голосованию
по пунктам 17 и 18? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 59,7%
Проголосовало против 154 чел. 39,8%
Воздержалось 2 чел. 0,5%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Коллеги, повторно на голосование ставится вопрос: кто за то, чтобы исключить
из порядка работы на сегодня пункт 17? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 151 чел. 33,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел. 14,7%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, по пункту 18. Кто за то, чтобы исключить из порядка работы на
сегодняшний день пункт 18? (Выкрики из зала.) Я ставила на голосование по
17-му и 18-му - вы проголосовали.
Кто за то, чтобы исключить из порядка работы пункт 18? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 152 чел. 33,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел. 14,0%
Результат: принято
Принято.
Депутат Денисов, по ведению. Нет депутата Денисова?
Продолжаем. Коллеги, пункт 27 предложил исключить из повестки депутат
Ковалёв. Валентина Васильевна Крутова, у вас другое мнение или вы не
возражаете?
Включите микрофон депутату Крутовой.
КРУТОВА В. В. Да, конечно, я просила бы перенести на более раннее время,
потому что вопрос уж очень важен, мы потеряем его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы против снятия, да, Валентина Васильевна?
КРУТОВА В. В. Я возражаю, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы исключить из порядка работы
пункт 27? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 48,9%
Проголосовало против 137 чел. 30,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел. 20,2%
Результат: не принято
Не принято, остается в повестке дня пункт 27.
Коллеги, депутат Ковалёв предложил пункт 28 также исключить из повестки дня.
По данному законопроекту у нас должен выступать представитель Совета
Федерации Добросоцкий, от комитета - выступление Николая Ивановича Шаклеина.
Николай Иванович Шаклеин не желает ничего сказать? Не желает.
Коллеги, кто за то, чтобы исключить из порядка работы пункт 28 по предложению
депутата Ковалёва? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 101 чел. 22,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел. 25,6%
Результат: принято
Принято, исключается из порядка работы.
Гайнуллина Фарида Исмагиловна предлагает вернуться к голосованию по пункту
27. Кто за то, чтобы мы вернулись к голосованию? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 208 чел. 64,2%
Проголосовало против 116 чел. 35,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Решение принято: вернулись.
По мотивам, пожалуйста, Фарида Исмагиловна Гайнуллина, от фракции.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, тем, кто сомневается, поддержать ли наше
предложение об исключении из повестки дня, просто хочу сказать, что проблема
финансирования оздоровления детей существует, но, я просто хотела бы вам
напомнить, в ходе работы над федеральным бюджетом и над бюджетом Фонда
социального страхования нам ежегодно удается разрешать эти проблемы: частично
компенсировать из федерального бюджета и изыскивать дополнительные средства
из Фонда социального страхования. На эти цели в этом году предусмотрено 11
миллиардов рублей. Поэтому я прошу вас все-таки поддержать предложение
отложить пока рассмотрение этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Викторович Логинов.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Мы все
законопроекты стараемся принимать при полном согласовании позиций и
правительства, и администрации президента. Текст редакции изменился.
Действительно, мы направляли отзыв, авторы учли ряд замечаний. По новой
редакции мы пока еще не получили замечаний президента, но эти замечания
существуют. Я думаю, нам надо просто продолжить согласительную процедуру.
Просим перенести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам от фракции - депутат Попов.
ПОПОВ С. А. Мы полагаем, что этот вопрос нужно рассматривать, а видим мы
странную ситуацию: по одним позициям говорится, что у нас в стране нет денег,
поэтому не нужно рассматривать законопроекты, а по другим позициям говорится
прямо противоположное: говорят, что в бюджете деньги есть, нам удалось их
найти, поэтому давайте мы не будем рассматривать.
Так вот, чтобы мы были уверены в том, что бюджет будет израсходован так, как
надо, тем более что в бюджете, как совершенно правильно сказала депутат
Гайнуллина, деньги есть, нужно оставить этот пункт в повестке и проголосовать
за то, чтобы детский отдых был в соответствии с законом обеспечен, а не так
просто - по милости каких-то чиновников из Минфина или еще откуда-то. Фракция
"ЯБЛОКО" предлагает оставить этот пункт в повестке дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, я предлагал 21-й пункт...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы еще не дошли до него, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. А, извините, извините. Я смотрю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы у нас по порядку ведения записаны под номером 8, мы
обсуждаем пока предложение номер 3. Прошу вас быть повнимательнее.
Коллеги, кто за то, чтобы исключить из порядка работы пункт 27? Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 206 чел. 45,8%
Проголосовало против 135 чел. 30,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел. 24,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, Олег Иванович Ковалёв предложил рассмотрение пункта 19 зафиксировать
сегодня, и депутат Шуба добавил к его предложению пункт 20. Требуется ли
обоснование? Я думаю, что Виталий Борисович достаточно подробно объяснил нам
необходимость фиксирования времени по данным законопроектам. Я ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы пункты 19 и 20 рассмотреть сегодня в
фиксированное время, в 16.00? Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел. 45,6%
Результат: принято
Принято.
Депутат Лысенко предлагал сегодня включить в порядок работы проект закона по
поправкам в Уголовный кодекс, но я не вижу депутата Лысенко... А, пожалуйста.
ЛЫСЕНКО В. Н. Уважаемые коллеги, я прошу включить в повестку проект закона №
144061-3, предполагающий внесение изменений и дополнений в Уголовный кодекс.
Суть изменений состоит в том, чтобы провести ужесточение наказания за
производство и распространение наркотических и психотропных средств в особо
крупных размерах, вплоть до высшей меры наказания - пожизненного заключения
или смертной казни. К сожалению, за два года, пока этот закон не
рассматривался Думой, количество наркоманов в России увеличилось с 3 до 4
миллионов человек. Наркобизнес - самый доходный вид бизнеса в России,
сросшийся уже давно с политической и экономической системой России. И даже
создание наркоконтроля не привело к уменьшению наркоманов, а наоборот, их
численность стремительно увеличивается. Поэтому поправка к этому закону
фактически небольшая, но крайне важная.
И я хотел здесь же отметить, что Комитет по законодательству в грубое
нарушение Регламента нашей Думы, по которому не более полугода может
рассматриваться законопроект, целый ряд законов на эту же тему и мой закон
уже рассматривает более года и не выносит его на рассмотрение Государственной
Думы.
Я бы хотел, чтобы мы сегодня по этому поводу сделали частное определение: не
имеет права комитет задерживать законопроекты, которые предлагают депутаты.
Он может давать отрицательное заключение, но по своей субъективной воле
решать, должна их палата рассматривать или не должна, не может. Поэтому я
предлагаю в дальнейшем в Регламент внести поправку: если более полугода
комитет не рассмотрел проект и не принял решение, он распускается, и затем
создается новый комитет из более объективных людей.
А сейчас я прошу поставить на голосование вопрос о включении в порядок работы
на сегодня или на 19-е моего законопроекта по Уголовному кодексу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По части роспуска комитетов за безделье я поддерживаю
ваше предложение прямо от всей души, но по частным определениям - мы с вами
пока не судебная инстанция, поэтому надо, наверное, внести определенную
поправку в Регламент по этому поводу. Для сведения: комитет предлагает
поставить проект на январь 2004 года, и по данной теме есть еще пятнадцать
законопроектов, некоторые из них считаются альтернативными.
Есть другая точка зрения у депутата Баранникова. Пожалуйста.
БАРАННИКОВ А. Е., фракция "Союз Правых Сил".
Любовь Константиновна, вы совершенно правы: на эту тему в Государственную
Думу внесено более пятнадцати законопроектов, они все альтернативные. И я
Владимиру Николаевичу хочу указать на то, что сегодня мы рассматриваем во
втором чтении президентский законопроект о внесении изменений в Уголовный
кодекс, где решаются вопросы ужесточения уголовного наказания за сбыт
наркотиков в особо крупных размерах. А ваш законопроект, Владимир Николаевич,
предлагает карать смертной казнью лиц, которые распространяют наркотики в
крупных размерах, а распространяющих в особо крупных вы оставляете живыми и
практически на свободе. Так что вы внимательно смотрите законопроекты,
которые вы вносите.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы поддержать предложение депутата Лысенко и включить
сегодня в повестку рассмотрение проекта закона о внесении поправок в
Уголовный кодекс? Комитет против данного предложения, так как на эту тему
имеется еще пятнадцать альтернативных законопроектов. Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 64 чел. 14,2%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 72 чел.
Не голосовало 378 чел. 84,0%
Результат: не принято
Не принято.
Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста, обоснуйте перенос пунктов 21 и
22, постановку их сразу после рассмотрения законопроектов третьего чтения.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну, вот позиция депутата Плетнёвой меня убедила, что я был
прав в том, что это очень важное постановление. Речь идет о том, чтобы
Генеральная прокуратура начала активные следственные мероприятия в отношении
нецелевого использования бюджетных средств корпорацией "Росагропромстрой",
ибо на протяжении десяти лет КПРФ использовала бюджетные средства для
собственного финансирования, и не построены тысячи домов на селе. Это
грубейшее нарушение всех наших законов! И конечно, эта корпорация должна быть
распущена, а все партфункционеры КПРФ подлежат, видимо, аресту, и следствие
будет продолжаться. Поэтому надо жесткую линию здесь занять. Речь идет не
только о финансировании КПРФ со стороны "Росагропромстроя", но и обнаружены
счета Зюганова за рубежом, обнаружены его фабрики на Кипре. Вообще народ
должен понять, что же это за верхушка КПРФ! Сколько же можно обманывать
людей, так сказать, то есть коммунизм они себе построили, а остальные все в
нищете и в голоде.
Второе постановление касается прямого надругательства над Государственным
флагом России. Одно дело - порвать флаг на улице, это могут делать пьяницы,
бомжи, хулиганы, но срыв Государственного флага со здания высшего органа
государственной власти - это попытка мятежа, попытка революции, попытка
свержения существующего строя! В программе КПРФ прямо написано: построение
коммунистического общества. До сих пор они всё строят его. Хотелось бы найти,
в каких катакомбах такое коммунистическое общество построено. Надо быстрее
это обсудить, потому что прокуроры ждут, следователей большая группа создана,
они ждут, вагоны тюремные готовы, наручники уже звенят, нужна лишь позиция
Государственной Думы, чтобы начать настоящую зачистку политического поля
страны. Зюганов уже подписал прошение в ЦИК о снятии партийного списка КПРФ,
но он боится ареста, поэтому сейчас он в "Шереметьево" находится. Чтобы он не
успел сбежать, я предлагаю действовать быстрее, потому что самолет его в 2
часа дня, если мы примем постановление сейчас, около 12 часов дня,
следователи сумеют остановить Зюганова и он не успеет сбежать из страны. И
Шандыбин не сможет ему помочь в Брянске, может быть, он пойдет пешком через
Брянск на польскую границу - там тоже уже ждут его собаки и пограничники.
Я прошу как можно быстрее принять постановление, чтобы перекрыть пути отхода
руководства КПРФ за границу, ибо Березовский все меры принял к тому, чтобы
всё руководство переехало в Лондон и там провести еще один съезд, как и сто
лет назад. Они же там собрались однажды, большевики и меньшевики, теперь там
соберутся меньшевики в лице Зюганова и большевик господин Березовский. А
другие товарищи пускай идут на свидание к Ходорковскому. Так мы, наконец,
освободимся от правых и левых экстремистов, и страна с удовольствием встретит
новый, замечательный 2004 год. Поэтому прошу подарок сделать нашим
избирателям - принять постановление как можно быстрее.
С другой стороны, жалко коммунистов, всегда жалко людей, которые пострадали
безвинно, пытаясь вслепую реализовывать идеи... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Другая точка зрения у Никифоренко Юрия Васильевича. Пожалуйста.
НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, конечно, документ, подготовленный бывшими сотрудниками
ФСБ, которым Ельцин в свое время и Путин отказали в доверии, заслуживает
того, чтобы его отправить в архив Геббельса, где хранятся документы
нацистской Германии, поскольку такие же методы использовались уже давно.
Несерьезно предположения выдавать за улики и бред сивой кобылы в исполнении
Жириновского сегодня обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я делаю вам замечание, Юрий Васильевич. Покорректнее!
Коллеги, точки зрения за и против высказаны. Кто за то, чтобы...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, если будете кричать громче
председательствующего... Я пока делаю Лукину и Надеждину замечание.
ИЗ ЗАЛА. Я вообще молчал!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы до этого кричали достаточно громко, когда пытались
внести закон о правительстве. Сейчас обоим делаю замечание. Это первое.
Второе. Владимир Вольфович, по Регламенту мы рассматриваем сначала
законопроекты третьего чтения, отклоненные законы, законопроекты второго
чтения. Хотя палата и может принять любое решение, но я вам просто говорю,
какова процедура по Регламенту.
Плетнёва, по ведению.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не вижу вас в списке. Вы не знаете, какую кнопку
нажимать, господа из "ЯБЛОКА"?
Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я еще раз
настаиваю... Конечно, можно благодарить Жириновского, что он перед выборами
действительно несет чушь, но я настаиваю, чтобы он извинился за глупость,
которую он тут говорит. Вот первый вопрос, который ему тоже хочется
адресовать: сколько за это заплатили вообще?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПЛЕТНЁВА Т. В. Это по ведению, Владимир Вольфович, ведите себя прилично.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, спасибо.
Гамза, пожалуйста, по ведению.
ГАМЗА Г. Е. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я предлагаю
Жириновского на сегодня лишить слова. Нельзя же бред нести всякий и выдавать
всё за действительность! И мы допускаем в государственном органе вот это,
выслушивать всё готовы!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз всех призываю к спокойствию. Действительно,
напряжение большое, ситуация нагнетается, скоро выборы, нужно выбивать своих
противников. Давайте будем терпимы друг к другу и начнем работу.
Захаров, пожалуйста, по ведению.
ЗАХАРОВ А. К. Уважаемая Любовь Константиновна, мне кажется, что ряд депутатов
допустили необоснованные грубости в адрес наших политических оппонентов, но
коллег по парламенту, я имею в виду представителей КПРФ. И мне кажется, что в
такой ситуации надо было бы делать замечания сынам юристов. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я всем делаю замечания еще раз и прошу помнить о том,
что нам с вами сегодня кроме вот этой полемики, которую вы здесь ведете,
риторики, обмена фразами, состязательности в красноречии еще надо работать.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Может, вы мне дадите слово для обоснования? Пункт 21 - под
снятие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вы издеваетесь сегодня, что ли?! Не
пойму.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Нет, почему? Это вы издеваетесь!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы еще не проголосовали по пунктам 21, 22, которые
предложил Жириновский перенести.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вы сейчас рассматриваете перенос 21-го...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон Коломейцеву.
Что случилось за месяц? Вы так хорошо знали Регламент. Что случилось?
Коллеги, кто за то, чтобы пункты 21 и 22 поставить на рассмотрение сразу
после пунктов по принятию законопроектов третьего чтения и отклоненных? Прошу
голосовать. Но прошу вас учитывать и процедурный режим голосования по
Регламенту. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 33 чел. 7,3%
Проголосовало против 89 чел. 19,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 327 чел. 72,7%
Результат: не принято
Не принимается.
Коломейцев Николай Васильевич просит снять пункт 21. Пожалуйста, ваше
обоснование.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! 19 марта
мы с вами приняли протокольное поручение по поводу законности проведения
аукциона по продаже "Славнефти". Напомню вам, что "Сибнефтью", Абрамовичем,
была приобретена "Славнефть" на псевдоаукционе, где было пять пакетов. В
одном из них было 3,2 миллиарда долларов, которые предлагала "Роснефть",
имеющая пакет государственных акций, в самом маленьком пакете было 1,2
миллиарда, но и эти 1,2 миллиарда были получены из Сбербанка, где 51 процент
акций Центробанка. Кроме того, если вы посмотрите, в ближайшее время после
проведения аукциона "Сибнефть" продала...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, какое отношение это имеет к пункту
21?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Минутку, минутку! Это мое право.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это уже не по порядку ведения.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Это мое право.
Поэтому, уважаемые коллеги, федеральный бюджет потерял 2 миллиарда долларов.
Корпорацию "Росагропромстрой" проверяли семнадцать раз. В последней проверке
выявлено 2 миллиона рублей. Я рекомендую всем депутатам, которые за десять,
за четыре года не ознакомились с положением, что Счетная палата обязательно
по итогам любого рассмотрения отправляет документы в Генеральную прокуратуру,
МВД, если это требуется, почитайте, пожалуйста, закон "О Счетной палате...".
Я считаю, что это чисто пиаровская акция людей, которые бессовестно врут о
том, что у коммунистов одни олигархи, не говоря о том, что среднесписочный
доход депутата "Единой России" - 16 миллионов рублей на человека.
Поэтому я предлагаю снять это постановление, как популистское, и не морочить
голову людям. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли другая точка зрения?
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я лишний раз убедился по реакции членов КПРФ, перешедших к
оскорблениям, к угрозам, что действительно их партия подлежит запрету на
территории нашей страны. И поэтому основанием для запрета, обращения граждан
в Минюст с требованием отмены регистрации, снятия партийного списка, как раз
будут сегодняшние наши два проекта постановления, связанные с деятельностью
"Росагропромстроя". Если там коммерческие структуры что-то воровали, они уже
к Ходорковскому выстраиваются в очередь, или к Березовскому в общежитие в
Лондоне, или к Ходорковскому в свободные камеры "Матросской тишины".
Но вы-то претендовали много лет быть правящей партией. КПСС рухнула, теперь
КПРФ продолжает традиции КПСС и тут же разворовывает бюджетные деньги. Даже
если два рубля вы взяли, вы уже не имеете права быть политической партией и
находиться в парламенте, а вы говорите, что там всего 2 миллиона рублей
нашли. Да это ведь потому, что Видьманов успел спрятать всё это на Кипре,
там-то следователи нашли куда больше. И фабрики, принадлежащие Зюганову, и
Ходорковский ему дал 20 миллионов долларов - это всё вам скажет заместитель
Генерального прокурора Колесников. Вы подождите еще, вас всех покажут в
тюремной камере, так сказать, там, где Ходорковский. Поэтому не торопитесь с
выводами.
Чего вы так боитесь, чтобы нормально следователи поработали?! На воре шапка
горит! Если честные люди, то сидят спокойно и говорят: проверяйте, мы
честные. Проверяйте! Откройте все наши банки, сейфы, все наши кабинеты,
проверяйте - ничего нет! А вы боитесь проверки, боитесь следователей
Генеральной прокуратуры, понимаете, что вам конец, и пытаетесь еще давить на
парламент, оскорблять его. Мы, оказывается, бред сивой кобылы несем. Это нам
восемьдесят лет вы несете бред сивой кобылы!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, давайте покорректнее.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Восемьдесят лет оболваниваете всё человечество! И у вас
хватает стыда еще здесь, в парламенте, сидеть после того, что вы натворили:
сто миллионов людей погибло! Вам стыдно должно быть! Где в мире еще есть
коммунистическая партия? Назовите! Все давно забыли этот идиотизм, а вы здесь
находитесь, в парламенте. Ельцина благодарите и Путина, что вы здесь
находитесь, при Сталине вас всех вышибли бы отсюда!
Поэтому принять обязательно постановление и провести арест всех членов
фракции КПРФ, и немедленно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, точки зрения за и против высказаны. Николай
Васильевич Коломейцев предложил снять пункт 21. Кто за это предложение? Прошу
проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Васильевич, попейте валерьяночки. Я же предлагала
сегодня быть поспокойнее. Можно чего-то покрепче перед сном, а сейчас -
валерьяночки.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 112 чел. 24,9%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 131 чел.
Не голосовало 319 чел. 70,9%
Результат: не принято
Не принято, в повестки дня остается.
Алексей Валентинович Митрофанов предлагает включить проект постановления, но
проекта постановления пока нет.
Алексей Валентинович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Пока нет, но постановление это может быть роздано в течение
минуты. Речь идет о...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы с вами работаем уже час, как вы заявили об этом
постановлении.
МИТРОФАНОВ А. В. Ну а в чем проблема, так сказать? Вы что, что вы хотите
выяснить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не знаю, где ваше постановление.
МИТРОФАНОВ А. В. Вот оно, постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но оно не разослано.
МИТРОФАНОВ А. В. Сейчас будет разослано, сейчас зампред подписал. Дайте мне
изложить сначала.
Речь идет о хищнической распродаже земель Подмосковья. Это вопрос,
действительно достойный внимания Государственной Думы, потому что, как вы
понимаете, стоимость подмосковных земель сопоставима со стоимостью земли всей
остальной России. Поэтому это один из важнейших экономических вопросов. За
последние годы администрация Громова практически продала столько земли, что
средств хватило бы на десятилетия. При этом они в то же время увеличили в
восемь раз долг области и набрали кредитов с процентами, до 21 процента,
немыслимыми для любого банка.
Многочисленные публикации в газетах "Известия", "Версия", в "Независимой
газете", в "Новой газете" показывают механизм распродажи земель. Земли
продаются без тендера, без утверждения законодательной властью, раздаются
загадочным фирмам под названиями "Мак", "Роза", "Ромашка", "Кедр, "Мимоза" и
другими. А речь идет о пахотных землях стоимостью миллионы и миллионы
долларов США! Фактически сложилась коррупционная система, в которую входит
ряд близких губернатору людей и которая работает на то, чтобы сотни и тысячи
гектаров дорогой подмосковной земли уходили непонятно куда, а вернее, понятно
- в сторону криминальных структур. Об этом мы хотим сказать, и я думаю,
логично было бы пригласить Генерального прокурора, чтобы поговорить по этому
поводу или обсудить это постановление.
Повторяю: речь идет не просто об одном из восьмидесяти девяти субъектов
России, речь идет об операциях на миллиарды долларов, сопоставимых, так
сказать, со стоимостью всей остальной земли России. И факты, которыми мы
располагаем, которые были опубликованы, свидетельствуют о том, что узкая
категория лиц фактически монополизировала тихо, без контроля федеральной
власти... При этом проверка Счетной палаты по настоянию Громова, который
лично явился к Степашину, была, так сказать, снесена, то есть Счетной палате
просто не позволили провести проверку всего этого безобразия. Это, вообще,
совершенно вопиющий факт, который мы, как палата, должны отдельно
рассмотреть. Почему Счетная палата... (Микрофон отключен.)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, нет материалов. Давайте так:
будут материалы - будем голосовать.
По ведению, пожалуйста, Ковалёв. (Выкрики из зала.)
Ну нет материалов! Что рассматривать? Нет материалов! Будут материалы - будем
голосовать.
Пожалуйста, Ковалёву Олегу Ивановичу включите микрофон.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Я хочу возразить
против предложения депутата Митрофанова, поскольку я хорошо знаю ситуацию в
Московской области. Как раз наоборот: с приходом губернатора Бориса
Всеволодовича Громова в земельных вопросах наведен очень приличный порядок. И
сейчас и администрация области, и областная Дума решают вопросы отведения
земельных участков строго в законном порядке. Поэтому в связи с выборами
губернатора я вижу только прецедент... Необходимости в таком постановлении
нет, поэтому прошу не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Лукин. Пожалуйста, Владимир
Петрович.
ЛУКИН В. П., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, действительно, мы занимаемся бог знает чем! Мы ищем в
черной комнате черную кошку, которой там нет. Нет постановления, что мы
обсуждаем? Мы же видим, что депутат Митрофанов использует это в своей
предвыборной демагогии. Он голосовал за Лесной кодекс, которым позволяется
распределять леса всяким... под подсобные участки. Зачем мы всю эту ахинею
слушаем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, депутат Надеждин внес предложение
пригласить на "правительственный час" в Государственную Думу министра
внутренних дел Грызлова и министра по чрезвычайным ситуациям Шойгу.
Пожалуйста, Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, я отдаю себе отчет, что, видимо, центристы
продавят решение об отмене заседания на следующей неделе, но пока у нас есть
среда на следующей неделе и в ней есть "правительственный час". Вот именно на
эту среду я предлагаю пригласить министра внутренних дел Грызлова и министра
по чрезвычайным ситуациям Шойгу.
Смысл приглашения очень простой. Понимаете, в стране есть большие проблемы с
преступностью и с работой милиции. В стране есть большие проблемы с кризисами
- техногенными, экологическими и другими. В это время два ключевых министра
зачем-то возглавляют партию, но при этом сами в Думу идти не собираются (это
очевидно) и всё свое драгоценное время, весь свой жизненный опыт тратят на
поездки по стране, и мы каждый день наблюдаем по телевизору Грызлова, который
то со студентами встречается, то на футболе сидит и так далее, и так далее.
Скоро, наверное, нам...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В субботу это было.
НАДЕЖДИН Б. Б. Скоро, наверное, нам покажут, как Грызлов будет принимать роды
и так далее, просто уже для полноты картины. Я хочу задать им на
"правительственном часе" ровно один вопрос, абсолютно серьезный вопрос:
господа министры, вы планируете дальше руководить важнейшими вопросами -
борьбой с преступностью и защитой населения от чрезвычайных ситуаций? Если
да, то зачем вы ушли в отпуск и изображаете из себя лидеров партии, которые в
Думу на самом деле не идут?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хочу информировать депутатов, что у нас
"правительственный час" завтра и больше по нашему графику работы не будет
"правительственного часа".
Пожалуйста, Морозов Олег Викторович.
МОРОЗОВ О. В. Я вынужден просто возразить Борису Борисовичу. Мне всегда
казалось, что он не только сын юриста, но и сам хороший юрист и знает хорошо
право, и он прекрасно осведомлен, что названные им персоны действуют в полном
соответствии с действующим законом. Изменим закон - тогда к ним можно будет
предъявлять какие-то претензии. В настоящее время они в отпуске, потому что
они возглавляют федеральный список одной крупной, мощной партии, которая
обязательно будет представлена в следующей Думе в отличие, может быть, от той
партии, которую представляет Борис Борисович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте мы так договоримся...
Тихонов Георгий Иванович, по ведению.
По ведению нет смысла выступать: нет времени для "правительственного часа",
что нам обсуждать! Уважаемые коллеги, давайте дальше пойдем по повестке дня.
ТИХОНОВ Г. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Я по ведению прошу слова...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Я сказал: Тихонов Георгий Иванович.
ТИХОНОВ Г. И. Не по этому, а по прошлому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас включен микрофон.
ТИХОНОВ Г. И. Просьба одна. Я хочу поддержать в данном случае по вопросу о
продаже земли. Материалы все я лично, как депутат, передавал Генеральному
прокурору. Пусть только представят сегодня проект постановления, а материалов
о распродаже земли... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович, хорошо. Будет проект постановления -
будем обсуждать.
Уважаемые коллеги, депутат Вульф внес протокольное поручение. Пожалуйста...
(Выкрики из зала.) А что голосовать? Я вам объясняю, что нет времени. Если
вдруг не будет принят порядок работы, тогда будем обсуждать. (Выкрики из
зала.)
Нет, уже двое приглашенных, вот я объясняю сейчас: Владимир Анатольевич
Яковлев и Николай Павлович Кошман. (Выкрики из зала.) Будет среда - будем
голосовать. (Выкрики из зала.) Ну хорошо, голосуем.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы пригласить на "правительственный час"...
По ведению - Ковалёв. Пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Вы извините, но
нам нельзя даже голосовать, потому что мы во временные рамки не укладываемся.
По закону о правительстве у нас не хватает времени для того, чтобы пригласить
представителя правительства. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз: давайте договоримся... Борис Борисович, после
рассмотрения... (Выкрики из зала.) Ну хорошо.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
предложение Бориса Борисовича Надеждина? Прошу определиться голосованием.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 141 чел. 31,3%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 150 чел.
Не голосовало 300 чел. 66,7%
Результат: не принято
Не принимается.
Тихонов Георгий Иванович, по ведению. Уже выступил.
Никифоренко Юрий Васильевич, по ведению.
НИКИФОРЕНКО Ю. В. Уважаемые коллеги, а ведь Надеждин серьезную проблему
поднял. И надо иметь в виду, что почти три десятка губернаторов бросили
регионы и занялись политиканством...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Васильевич, это не по ведению.
Отключите микрофон.
Коллеги, мы сегодня в зале дебатируем со всеми политическими объединениями
уже час 15 минут.
Так, протокольное поручение, депутат Вульф, распечатайте и раздайте в зале.
Тамара Васильевна Плетнёва просит включить постановление о милиции и
законопроект о детских пособиях. Пожалуйста, обоснование.
Микрофон Плетнёвой включите.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Первое мое
предложение было по постановлению о милиции, которое опять выбросили. Вместо
того чтобы заниматься вот этой пустотой, демагогией... Выбросили
постановление, которое касается очень важного вопроса. Милиция у нас в
сельских районах, в городах малых осталась без медицинского обслуживания. Это
постановление вместе с "Единой Россией" уже второй раз делали - выбросили. Я
прошу включить его в блок постановлений.
И второе предложение - по законопроекту о детских пособиях. Вот постановление
Буткеева есть. Надо голосовать одновременно все три эти законопроекта. Прошу
поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, первое предложение Тамары Васильевны -
это о постановлении о парламентском запросе Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации Председателю Правительства Российской Федерации
Касьянову о перспективах улучшения медицинского обслуживания сотрудников
органов исполнительной власти, не охваченных системой обязательного
медицинского страхования граждан Российской Федерации. Есть ли другая точка
зрения по данному постановлению? Нет. Ставлю на голосование.
Вчера Совет Думы решил перенести все постановления на один день, на 25-е
число. (Выкрики из зала.)
Тамара Васильевна, я вас не перекрикивала, когда вы говорили. Сядьте,
пожалуйста.
Кто за то, чтобы включить в порядок работы на сегодня данное постановление?
Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 167 чел. 37,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 168 чел.
Не голосовало 282 чел. 62,7%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, были предложения также у депутатов Гамзы, Тамары Васильевны
Плетнёвой, у депутатов Попова и Буткеева о включении в порядок работы сегодня
законопроектов о внесении изменений и дополнений в закон "О государственных
пособиях гражданам, имеющим детей", это три альтернативных законопроекта. И в
связи с тем, что поступило такое предложение, депутат Буткеев предлагает нам
27-го еще провести дополнительное пленарное заседание конкретно для
рассмотрения данных законопроектов, предлагает в календарь поправки. Как мы с
вами поступим? Пожалуйста. (Выкрики из зала.)
Подождите "по ведению". Тамара Васильевна Плетнёва первая предложила.
Есть два предложения: одно предложение, Тамары Васильевны Плетнёвой, -
включить сегодня в повестку, другое предложение - на 19-е.
Депутат Попов, пожалуйста. Потом - Буткеев.
ПОПОВ С. А. Я, собственно, именно по ведению. Поправки, которые предлагают по
повестке на сегодняшний день, нужно голосовать сейчас, а поправки в календарь
нужно голосовать в тот момент, когда мы будем обсуждать календарь. Тогда
голосуется календарь за основу, и в него голосуются поправки. Так по нашему
Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам еще раз говорю: было предложение сегодня внести.
ПОПОВ С. А. Так давайте сегодня, ради бога.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот сейчас два предложения. Поэтому не поправляйте, как
вносить в календарь, мы знаем, как вносить в календарь, но уже поступило
предложение календарь изменить.
Так, предложение Плетнёвой...
Да, Буткеев Владимир Анатольевич, пожалуйста.
БУТКЕЕВ В. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
Чтобы здесь не было путаницы, я хочу пояснить. Предложение Попова и Плетнёвой
касается законопроекта о детских пособиях школьникам к началу учебного года,
о разовом, единовременном пособии перед школой. Это самостоятельный,
отдельный законопроект. Они предлагают это рассмотреть сегодня. Моя же
поправка касается второго вопроса сегодняшней повестки дня, рассмотрения
календаря. И я предлагаю на 19-е, я это обосную. Это другие законопроекты, в
которых предлагается с 70 до 300 рублей увеличить ежемесячное пособие. Это
предложение будет рассматриваться, когда мы будем рассматривать календарь,
это пункт 2 сегодняшней повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так мы сейчас не календарь рассматриваем. Тогда в чем
дело, зачем мы время друг у друга отнимаем?
БУТКЕЕВ В. А. А я и не предлагал...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, ваше предложение - на 18-е? Вы
настаиваете на 18-м.
Коллеги, кто за то, чтобы принять предложение Тамары Васильевны Плетнёвой
рассмотреть сегодня закон о детских пособиях в редакции, которую предложила
Плетнёва? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 166 чел. 36,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 168 чел.
Не голосовало 282 чел. 62,7%
Результат: не принято
Не принимается.
Депутат Асеев, подготовьте протокольное поручение и разошлите его. Депутат
Гамза предлагает снять пункт 22.
Пожалуйста, для обоснования включите ему микрофон.
ГАМЗА Г. Е. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я предлагаю
пункт 22 снять с повестки дня, потому что просто в этом постановлении,
вернее, парламентском запросе надуманные факты. Вот, например, фраза:
"...могут содержать признаки преступления" и так далее. Есть указ президента
о том, что в праздники вывешивается и красный флаг, не только российский
государственный, но и красный флаг. Человек хотел в День примирения повесить
два флага, а его здесь избили и тут же ему еще в вину ставят. Сегодня он в
больнице лежит, ОМОН избил его - и тут же его обвиняют в преступлении. Я
предлагаю снять с повестки дня данный парламентский запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другая точка зрения есть?
Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я считаю, что Геннадий Ефимович не прав. У нас право
вывешивать флаги предоставляется лишь строго ограниченно. Это же флаг над
зданием высшего органа власти! Вы представляете, если еще какие-то партии
будут вывешивать? То же самое, Лимонов мог повесить какой-то флаг там.
Поэтому нельзя с таким детским отношением говорить, что вот мальчик захотел -
повесил флаг. Пускай мальчик в Кремль войдет, там еще повесит, так сказать.
Может, мальчик захочет сюда зайти, вместо нас посидеть, может, ему хочется
посидеть в кресле депутата. Что за подход?! Я понимаю, что детская идеология
коммунизма - обмануть детей, но мы же не дети здесь сидим. Стариков, детей
можно обмануть детскими сказками про коммунизм, про загробный мир.
Это прямое государственное преступление! Этот мальчик избит - это нас не
волнует, этот мальчик должен получить десять лет тюрьмы за прикосновение к
Государственному флагу России. Срывал бы черный имперский - я был бы рад,
срывал бы с серпом и молотом - я был бы рад. А сейчас висит флаг страны! Нас
сегодня пытаются убедить: да это ерунда, ну мальчик захотел. Но это
пробраться на крышу нужно было, обманув ФСО, Федеральную службу охраны (он
имел фальшивые документы). Он поднимается наверх, срывает флаг,
государственный флаг страны! Его там нужно было расстрелять, на крыше прямо!
Расстрелять его нужно было там, если бы была нормальная Федеральная служба
охраны, а мальчик спускается и там падает случайно - теперь оказывается, что
он избитый. Вот кто его избивал, кто к нему прикоснулся - у него же было
удостоверение помощника депутата из фракции КПРФ. Значит, тут несколько
составов преступления, поэтому надо обязательно дело довести до конца.
Непонятно, зачем коммунисты из фракции КПРФ сами себя здесь изобличают. Вы же
понимаете прекрасно, что постановления пройдут, а вы так исступленно
пытаетесь доказать, оскорбляя других депутатов, что не надо их рассматривать.
Где же ваше стремление к свободе, к изложению?.. Это же от всей Думы будут
два постановления, а вы уже два часа нас трамбуете, чтобы мы даже не смели,
не имели права даже обсудить их, а тем более принять, и выкидываете их из
повестки дня.
Считая такое поведение недопустимым, просил бы коммунистов успокоиться,
приготовиться к арестам. Это неизбежно: эпоха заканчивается. Эпоха Ельцина
закончилась, эпоха КПСС, эпоха КПРФ, эпоха закончилась "СПС". Они тут
говорят, что чего-то там Грызлов или Шойгу... А вы вспомните, как вас сюда, в
Думу, пропустили, господин Надеждин. Вам дали целого премьер-министра в
добавку, в довесок, чтобы вы сюда прорвались. Вспомните, что вы делали на
концерте. В 23 часа начался концерт, целый час вся страна вас смотрела. С
какой стати?! Вы там втроем изображали из себя танцоров 55 минут, а мне дали
всего три минуты. Что, это равные условия? Поэтому не вам говорить о
равенстве прав участников выборов.
То же самое, "ЯБЛОКУ" подсунули премьер-министра Степашина, который тоже не
пришел в Думу, убежал в Счетную палату. Вам бы лучше помолчать! Единственная
честная партия - ЛДРП! Сидим здесь среди этого болота, среди этого смрада
сидим и десять лет на себя, на себя принимаем удары.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, это уже избирательная кампания.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. КПРФ - к черту, "СПС" и "ЯБЛОКО" - к черту! До свидания!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, две точки зрения. Кто за то, чтобы пункт 22
исключить? Депутат Жириновский против. Прошу голосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ой, мне очень нужен Владимир Вольфович, я к нему
отношусь к большой любовью. Мы с ним четыре года очень хорошо работаем. Нас
не в чем упрекнуть, да, Владимир Вольфович? Да.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 118 чел. 26,2%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 128 чел.
Не голосовало 322 чел. 71,6%
Результат: не принято
Не принимается.
Депутат Буткеев, по календарю дадите свои пожелания, когда я буду докладывать
календарь.
Депутат Плескачевский просил сегодня включить в порядок работы поправки по
Земельному кодексу. Виктор Семёнович, обоснуйте ваше предложение.
Включите микрофон.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Любовь Константиновна, поскольку все сняли законопроекты
первого чтения, я тоже не буду настаивать на том, чтобы рассматривать его
сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы не настаиваете?
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Нет, не настаиваю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы рассмотрели все вопросы. У представителей
правительства и президента нет пожеланий по порядку работы? Нет. Кто за то,
чтобы согласиться и принять порядок в целом? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 68 чел. 15,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел. 32,9%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, у нас с вами пунктом 2 проект постановления об отмене заседаний 25 и
26 ноября и о календаре рассмотрения вопросов с 18 по 28 ноября 2003 года.
Проект постановления у вас на руках. Есть ли какие-то вопросы по данному
проекту постановления и календарю? То, что предложили депутаты Попов, Буткеев
и Плетнёва, мы сейчас рассмотрим как дополнение в календарь, который будем
утверждать.
Кто за то, чтобы принять данное постановление за основу? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 50,7%
Проголосовало против 105 чел. 23,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел. 26,0%
Результат: принято
За основу принимается.
Коллеги, относительно календаря есть предложение депутатов Буткеева, Попова
включить в порядок работы на 19-е число проекты федеральных законов о
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственных
пособиях гражданам, имеющим детей", в данный закон в статью 17 и тоже о
внесении... В общем, у нас тут три разных законопроекта, они альтернативные.
Кто за то, чтобы мы включили в порядок работы на 19-е, в календарь?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ваша поправка другая, подождите. Это Буткеева
предложение, Сергей Алексеевич. Без нервов, Сергей Алексеевич, дорогой, до
вас еще не дошли.
Коллеги, кто за то, чтобы мы включили в календарь данное предложение депутата
Буткеева? Прошу проголосовать. На 19 ноября.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 170 чел. 37,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 172 чел.
Не голосовало 278 чел. 61,8%
Результат: не принято
Не принимается.
Депутат Попов также просит на 19 ноября включить свои поправки к закону,
которые просила сегодня включить Тамара Васильевна Плетнёва.
Пожалуйста, Сергей Алексеевич Попов, обоснование.
ПОПОВ С. А. Уважаемые депутаты, вопрос о детских пособиях чрезвычайно
актуален. Именно поэтому предлагается включить его в повестку дня. Как мы
выяснили в свое время на "правительственном часе", от тех детских пособий,
которые были введены в 1995 году, осталось 22 процента - рожки да ножки. В
данном случае ставится вопрос вообще о минимуме, о том, чтобы тем семьям, где
доход на душу меньше, чем прожиточный минимум, - пособие к 1 сентября 450
рублей. Я могу сказать, что это самый минимум, который только может быть.
Поэтому я прошу рассмотреть это предложение и поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы поддержать предложение
депутата Попова и включить на 19 ноября в календарь рассмотрение данного
законопроекта? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 182 чел. 40,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 267 чел. 59,3%
Результат: не принято
Не принято.
И что касается календаря... Депутат Буткеев, вы хотите обосновать или можно
ставить на голосование? Пожалуйста, депутат Буткеев.
БУТКЕЕВ В. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
Я хотел обосновать поправку по 18-му и вернуться к голосованию по поправке о
включении детских пособий. И хотел при этом обосновать необходимость ее
включения, потому, что, во-первых, Совет Думы решил на 19-е число поставить
этот проект закона о детских пособиях, повышение с 70 до 300 рублей,
во-вторых, этот законопроект подписали сорок депутатов. Я могу назвать их:
Аксаков, Гончар, Дмитриева, Задорнов, Зиятдинова, Иваненко, Иванов, Кулик,
Лекарева, Лысенко, Морозов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, мы читать умеем, Владимир Анатольевич, мы читать
умеем.
БУТКЕЕВ В. А. ...Пашуто, Пивненко, Решульский, Руденский, Селезнёв, Скоч,
Ханкоев, Широков и другие. Я предлагаю все фракции...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Других тоже перечислите?
БУТКЕЕВ В. А. Нет, Любовь Константиновна, я знаю, что и вы за детей, за
детские пособия, я бы и вас перечислил, просто вас здесь пока нет, но я
уверен, вы проголосуете за этот закон.
Я предлагаю переголосовать предложение о включении на завтра проекта закона о
детских пособиях. Они четыре года не повышались в стране. Дума этого созыва
ни разу ни одного закона, повышающего пособия детям, не приняла. Когда такое
было вообще в России?! Четыре года - 70 рублей. Это что, детское пособие? Над
этим смеются, от него отказываются уже, потому что это не пособие, а издевка
над людьми. Закон из двух слов: увеличить с 70 до 300. И что, мы не можем его
принять? Мы завтра не можем поставить в повестку дня? Что происходит? Скажите
мне, коллеги, кто сегодня против того, чтобы увеличить детское пособие,
почему не голосуют за включение? Предлагаю включить этот вопрос в повестку
дня. Это первое.
И второе. Если нет времени и мы тут не успеваем, я предлагаю (второе
предложение) добавить 27-е число, сделать еще два рабочих дня. Мы готовы
заседать каждый день, чтобы рассмотреть проекты законов, которые просит
избиратель наш. Почему сегодня мы это не можем сделать?
Поэтому, первое, прошу вернуться к голосованию и принять предложение о
включении на завтра законопроекта об увеличении детских пособий. И уже после
этого, второе предложение, 27-го - дополнительное заседание Государственной
Думы. Прошу поддержать, коллеги. Этого от нас все ждут. Мы только что
приехали из регионов, и вы сами знаете отношение людей к этому. Они верят в
нас, они верят в вас. И Дума не может уйти, не приняв этого закона о детских
пособиях, мы все это понимаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принесите, пожалуйста, действительно... Сейчас заплачем
все. Четыре года сидели - сегодня опомнились. (Выкрики из зала.) Четыре года
сидели - сегодня все решили выносить. Да я не против постановления такого, не
против, но надо было, наверное, делать это не тогда, когда уже бюджет к
третьему чтению подготовили, а гораздо раньше. И честнее было бы наверняка.
Коллеги, три предложения поступило. Первое предложение: вернуться к
голосованию по изменению календаря и рассмотрению 19-го числа предложений
Буткеева, Плетнёвой и Попова. Кто за то, чтобы мы вернулись к этому
голосованию? Прошу переголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 207 чел. 91,2%
Проголосовало против 19 чел. 8,4%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Кто за то, чтобы включить в календарь на 19 октября законопроекты,
предложенные депутатами Плетнёвой, Поповым и Буткеевым? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 219 чел. 48,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 219 чел.
Не голосовало 231 чел. 51,3%
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, и второе предложение депутата Буткеева. Он предложил провести
дополнительное пленарное заседание 27 ноября.
Депутат Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста. У вас другая точка зрения? По
ведению.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В
соответствии с Регламентом мы через полчаса с начала обсуждения порядка
работы должны ставить на голосование - будем продолжать обсуждать или нет. Я
прошу сейчас, после голосования по буткеевскому предложению поставить на
голосование вопрос о принятии порядка работы в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Иванович, но мы повестку дня уже
обсудили, мы обсуждаем календарь.
Коллеги, кто за то, чтобы принять предложение Буткеева и провести
дополнительное пленарное заседание 27 ноября?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 173 чел. 38,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 174 чел.
Не голосовало 276 чел. 61,3%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, у кого есть предложения в календарь? Надеждин Борис Борисович, есть
предложение в календарь? Нет.
Герасименко Николай Фёдорович, предложение в календарь.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я
предлагаю включить в календарь на 19-е проект закона по НДС, о котором мы
говорили с утра, потому что все документы уже есть. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Результаты покажите, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 178 чел. 39,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 179 чел.
Не голосовало 271 чел. 60,2%
Результат: не принято
Не принимается.
Томчин Григорий Алексеевич, ваше предложение в календарь.
ТОМЧИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция "Союз Правых Сил".
Я предлагаю в календарь на 28-е число включить законопроект второго чтения №
95050725-1 "О концессионных договорах...". Законопроект два года не готовили
в комитете, не знаю почему. Нам пришлось его подготовить, и вчера он
согласован с правительством. Я прошу правительство поддержать. Это закон,
который нужен для реформы ЖКХ. Это публичные концессии, и к недрам они не
имеют никакого отношения. Поэтому прошу включить и поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас еще два Совета, Григорий Алексеевич, поэтому
нужно порядок соблюдать и провести законы через Совет. Через Совет проведите,
у нас еще два Совета Думы.
Кто за то, чтобы поддержать предложение Томчина и в случае принятия решения
Советом включить законопроект в порядок работы? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 59 чел. 13,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел. 86,4%
Результат: не принято
Не принято.
Белоусов, ваше предложение в календарь.
БЕЛОУСОВ А. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемая Любовь Константиновна, я прошу включить в календарь на 21-е число
рассмотрение законопроекта второго чтения "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Считаю, что
этот вопрос должен быть рассмотрен именно депутатами Государственной Думы
третьего созыва. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за предложение Белоусова о включении данного проекта закона в календарь
на 21-е? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 158 чел. 35,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 158 чел.
Не голосовало 292 чел. 64,9%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, у кого есть еще предложения в календарь?
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я прошу
вас включить в календарь рассмотрения до конца работы этой Думы закон о
противодействии коррупции на верхнем уровне. Мне кажется, он аж пищит,
просится в рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На какое конкретно число, я должна сейчас вас спросить?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. На 21-е.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поддержать предложение Коломейцева и
включить на 21 ноября законопроект "О противодействии коррупции"? Прошу
голосовать.
Кто без карточки? Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 185 чел. 41,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 185 чел.
Не голосовало 265 чел. 58,9%
Результат: не принято
Не принято.
У вас тоже предложение в календарь? Сайкин, предложение в календарь.
САЙКИН В. Т. Любовь Константиновна, я просил бы на 21 ноября включить в
повестку проект федерального закона третьего чтения "О поэтапном повышении
минимального размера оплаты труда". Все, по существу, вопросы там решены, за
исключением того, что он рассматривается правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за предложение депутата Сайкина о
включении на 21 ноября данного законопроекта? Прошу голосовать.
Это законопроект третьего чтения, мы в календарь их не включаем, Валерий
Тимофеевич. Третье чтение через Совет Думы устанавливается.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пусть, сейчас посмотрим. Вот почему Регламент надо
читать. И я забыла с вами...
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 172 чел. 38,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 172 чел.
Не голосовало 278 чел. 61,8%
Результат: не принято
Не принимается.
У кого есть еще предложения по порядку работы?
Депутат Гришанков. В календарь? Пожалуйста.
ГРИШАНКОВ М. И., депутатская группа "Народный депутат".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, я прошу включить для рассмотрения завтра, 19-го ноября,
законопроект "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию
радиации вследствие аварии... на производственном объединении "Маяк"..." (в
части расширения прав лиц, являющихся потомками первого и второго поколения).
Он стоял в первоначальном проекте, представленном на вчерашнем Совете Думы,
но его перенесли на 25-е. С учетом того, что 25-го заседание отменяется,
прошу включить его в повестку на завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы поддержать предложение
Гришанкова? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 170 чел. 37,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 170 чел.
Не голосовало 280 чел. 62,2%
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, кто за то, чтобы в целом принять календарь и проект постановления по
данному вопросу? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 57 чел. 12,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел. 37,8%
Результат: не принято
Не принято, календарь не принят.
Коллеги, я прошу вернуться и переголосовать. Кто за то, чтобы мы вернулись и
переголосовали по календарю и по проекту постановления?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 83,3%
Проголосовало против 47 чел. 16,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Вернулись.
Коллеги, кто за то, чтобы принять проект постановления и календарь в целом?
Прошу голосовать. Календарь на ноябрь.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 61 чел. 13,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел. 35,3%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, пункт 3 - проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в
Российской Федерации" и признании утратившими силу некоторых законодательных
актов Российской Федерации".
Александр Павлович Коваль, пожалуйста.
КОВАЛЬ А. П., фракция "Единство - Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Буквально на заседании
при сравнении текстов ко второму и третьему чтениям мы выявили небольшие
технические неточности. Для устранения этого нам понадобится время, в этой
связи я прошу перенести рассмотрение законопроекта на завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На завтра. Не будет возражений принципиальных? Надо
дать доработать законопроект.
Пункт 4: о проекте федерального закона "О специальных защитных,
антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров". Докладывает
член Комитета по экономической политике и предпринимательству Лихачёв Алексей
Евгеньевич. Законопроект третьего чтения.
Пожалуйста, Алексей Евгеньевич.
ЛИХАЧЁВ А. Е., фракция "Союз Правых Сил".
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается в третьем чтении проект федерального закона "О специальных
защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров". Мы
принимали этот законопроект во втором чтении 18 июня этого года. Надо
сказать, что голосовали очень дружно, практически единогласно. За прошедшее с
того дня время проведена очень большая работа с Правовым управлением Аппарата
Государственной Думы. Надо отметить, что текст данного законопроекта
изобилует экономическими и специальными терминами. Однако нам удалось найти
возможные варианты решения, чтобы избежать всех противоречий.
На сегодняшний день имеется заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы, содержащее, по большому счету, одно непринципиальное
замечание. В заключении говорится, что ставки антидемпинговых и
компенсационных пошлин не определены Налоговым кодексом Российской Федерации.
Хочу отметить, что их и невозможно определить, поскольку в соответствии с
концепцией закона они каждый раз рассчитываются исходя из конкретной
ситуации, из демпинговой маржи или размера соответствующих субсидий. Тут же
Правовое управление подчеркивает, что в данном случае понятие пошлины
предусматривает более широкие юридические конструкции. Таким образом,
принципиального противоречия нет и какая-то неувязка с Налоговым кодексом
снимается.
Других замечаний нет, всё учтено. Предлагается принять федеральный закон "О
специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах..." в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Алексей
Евгеньевич.
На "час голосования" переносится законопроект.
Николай Максимович Безбородов доложит о проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О днях воинской славы
(победных днях) России".
Пожалуйста, Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Комитет по обороне представляет вашему вниманию в
третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О днях воинской славы (победных днях) России".
Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы. Прошу
проголосовать за принятие проекта федерального закона в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Николай Максимович.
Коллеги, у нас есть с вами блок отклоненных федеральных законов. О
Федеральном законе "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации" доложит Алексей Иванович Александров, сопредседатель
согласительной комиссии. Есть он в зале? Так, нет.
Об отклоненном Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в статьи
256 и 258 Уголовного кодекса Российской Федерации" доложит Владимир
Анатольевич Буткеев. Где Буткеев у нас? Пожалуйста.
В чем дело, где Александров? Я прошу найти Александрова.
БУТКЕЕВ В. А. Уважаемые коллеги, комитет предлагает снять данный закон с
дальнейшего рассмотрения, в связи с тем что Совет Федерации отклонил его
вторично и не предлагает создать согласительную комиссию. Мы не нашли,
короче, согласованного варианта, чтобы он был принят Советом Федерации и
подписан президентом. Поэтому комитет предлагает снять его с дальнейшего
рассмотрения, и продолжит, видимо, работу над этой проблемой уже следующая
Государственная Дума.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Также на "час голосования".
Пункт 8: о Федеральном законе "О внесении изменений в статьи 24, 158 и 160
Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Михаил Михайлович Задорнов, пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Напомню, чего касался
закон, принятый Думой в июне. Согласно Бюджетному кодексу помимо сегодняшних
главных распорядителей - органов государственной власти этот закон добавил в
число главных распорядителей наиболее значимые организации науки, образования
и культуры, имеются в виду Эрмитаж, Российская академия наук, ее отделения,
МГУ и так далее. При этом мы приняли закон, согласно которому перечень этих
наиболее важных организаций устанавливался указом президента.
Совет Федерации закон отклонил. Вам представляется согласованный с Советом
Федерации при участии представителей правительства текст закона. В нем, по
сути, две принципиальные поправки. Одна: помимо учреждений образования, науки
и культуры добавлены учреждения здравоохранения и СМИ, имеются в виду
Российская академия медицинских наук и ИТАР-ТАСС прежде всего. И второе
предложение: этот перечень утверждается федеральным законом, то есть мы с
вами будем каждый раз, утверждая закон о федеральном бюджете, определять
перечень наиболее значимых учреждений науки, образования и культуры, которые
будут главными распорядителями по этому закону. Просьба поддержать данный
закон, поскольку он имеет для сохранения статуса этих учреждений огромное
значение. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переносим закон также на "час голосования".
Пункт 6: о Федеральном законе "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации". Доложит Бурдуков Павел
Тимофеевич.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату на месте.
БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я прошу прощения за
задержку.
По данному закону была создана согласительная комиссия, которая пришла к
выводу, что в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Российской
Федерации и Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими
силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении
отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за
оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых
федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по
совершенствованию государственного управления" дальнейшая работа над законом
нецелесообразна, и предлагает снять его с рассмотрения. Прошу поддержать
предложение Комитета по безопасности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, мы с вами рассмотрели все предложения по законопроектам третьего
чтения и отклоненным законам, поэтому объявляется "час голосования". На
голосование ставится пункт 4: проект федерального закона "О специальных
защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров".
ИЗ ЗАЛА. А девятый и десятый?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Девятый - это о согласительной комиссии? Мы потом его
проголосуем, после законов, я помню. Не уходите, да.
Кто за то, чтобы принять данный законопроект в третьем чтении? Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 391 чел. 86,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел. 13,1%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, пункт 5. Кто за то, чтобы принять законопроект "О внесении изменений
в статью 1 Федерального закона "О днях воинской славы (победный днях) России"
в третьем чтении? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 370 чел. 82,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел. 17,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 6, коллеги: отклоненный федеральный закон, который докладывал Павел
Тимофеевич Бурдуков. Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и снять
федеральный закон с дальнейшего рассмотрения? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 357 чел. 79,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел. 20,7%
Результат: принято
Принято. Закон снимается с дальнейшего рассмотрения.
Пункт 7, коллеги: о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в
статьи 256 и 258 Уголовного кодекса Российской Федерации". Кто за то, чтобы
согласиться с мнением докладчика и снять закон с дальнейшего рассмотрения?
Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел. 34,9%
Результат: принято
Принято. Закон снимается с дальнейшего рассмотрения.
По пункту 8, по мотивам, представитель правительства Логинов. Пожалуйста,
Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Не
хотелось вдаваться в детали, но я хочу заявить позицию правительства по
данному законопроекту: мы не согласны с его принятием в той редакции, которую
предложила согласительная комиссия, и считаем возможным его еще доработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что, Михаил Михайлович, может быть, доработаете, не
будем сегодня сваливать этот закон в корзину?
Пожалуйста, Михаил Михайлович Задорнов.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, согласительной комиссией решение принято
единогласно, что редко бывает, всеми представителями Думы от разных фракций и
всеми членами комиссии от Совета Федерации. При этом мы учли два замечания
главного правового управления президента в этих именно поправках. Поэтому
большего мы всё равно сделать не можем.
Напоминаю: закон касается того, чтобы Эрмитаж, МГУ, Российская академия наук
остались главными распорядителями федерального бюджета, и это будет решаться
законами о федеральном бюджете на каждый год. Не может быть здесь какого-то
другого, более четкого юридического решения.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с Михаилом
Михайловичем Задорновым и принять закон в редакции, предложенной
согласительной комиссией? Мнение правительства - против. Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел. 45,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 9 - проект постановления Государственной Думы "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "Об основах государственного регулирования
внешнеторговой деятельности".
Пожалуйста, Алексей Евгеньевич Лихачёв.
ЛИХАЧЁВ А. Е. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В этом году комитет по
экономической политике серьезно работал над проектом закона "Об основах
государственного регулирования внешнеторговой деятельности". Мы с вами
рассмотрели его в трех чтениях, и во всех трех чтениях Дума дружно,
практически единогласно, голосовала за этот законопроект. Однако 29 октября
Совет Федерации отклонил данный законопроект и предложил нам создать
согласительную комиссию, сформировав ее со своей стороны.
Комитет по экономической политике рассмотрел данный вопрос и предлагает
Государственной Думе принять следующее постановление: согласиться с
предложением Совета Федерации о создании согласительной комиссии; избрать в
состав указанной комиссии депутатов Государственной Думы (я прошу прощения,
без имен-отчеств) Аксакова, Баранникова, Гальченко, Динеса, Емельянова,
Киселёва, Коптева-Дворникова, Веру Александровну Лекареву, Лихачёва,
Романова, Романчук, Черёмушкина и Юдина; обратиться в Совет Федерации с
просьбой сформулировать в ходе обсуждения указанного федерального закона
замечания в виде поправок.
Надо сказать, что работа такая с Советом Федерации началась, а предложений и
замечаний, изменяющих концепцию закона, нет. Правительство уже работает с
Советом Федерации. Я считаю, что мы за достаточно короткий срок сможем
отрегулировать все имеющиеся противоречия. Просьба такое постановление
принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет вопросов? Нет.
Кто за то, чтобы в рамках "часа голосования" принять данный проект
постановления? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел. 31,8%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, у нас есть одно протокольное поручение.
Олег Иванович Ковалёв, нет ли по нему замечаний? Нет замечаний.
Протокольное поручение депутата Асеева принимается.
Коллеги... (Выкрики из зала.)
Еще одно протокольное поручение, тоже депутата Асеева. По нему есть
предложения? Нет. Принимается.
Коллеги, у нас с вами осталось четыре минуты, я думаю, что законопроекты
второго чтения мы будем рассматривать после перерыва.
Объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу вас пройти в зал. Прошу
зарегистрироваться для продолжения работы.
Включите режим регистрации.
Коллеги, кто без карточки, зарегистрируйтесь, пожалуйста, в секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 42 сек.)
Присутствует 354 чел. 78,7%
Отсутствует 96 чел. 21,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 96 чел. 21,3%
Результат: кворум есть
354 человека.
Коллеги, продолжаем работу. Законопроекты второго чтения. Проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской
Федерации" (в части гуманизации уголовно-правовых норм). Докладывает член
Комитета по законодательству Александр Евгеньевич Баранников.
Пожалуйста, Александр Евгеньевич.
БАРАННИКОВ А. Е. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается во втором чтении законопроект "О внесении изменений и дополнений
в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части гуманизации
уголовно-правовых норм). Данный законопроект внесен президентом, он был
принят в первом чтении в период весенней сессии. Всё это время мы
рассматривали поправки, которые к нему поступили, их более ста. Комитет
внимательно изучил все поправки, они поступали вплоть до последних дней. Мы
сформировали таблицу 1 - принятых поправок и таблицу 2. Я предлагаю перейти к
таблицам и готов ответить на все вопросы, которые будут возникать по этим
поправкам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я прошу записаться, если есть
предложения по таблице 1 поправок.
Табачков Николай Ильич, пожалуйста, ваше предложение.
ТАБАЧКОВ Н. И., фракция "Единство - Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, я хочу вынести на отдельное голосование
поправки 65 и 66.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Табачков - поправки 65 и 66.
Я тоже хочу на отдельное голосование вынести поправки 53а и 53б.
Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и принять таблицу
поправок, рекомендованных к принятию, за исключением поправок 65, 66, 53а и
53б? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел. 42,2%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, депутат Табачков, ваше обоснование поправок 65 и 66.
ТАБАЧКОВ Н. И. Любовь Константиновна, я, как автор, просто снимаю эти
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете поправки.
Я скажу по своим поправкам 53а и 53б. Я подавала к данному проекту закона
поправки 21 октября...
Я к депутату Табачкову для стенограммы обращаюсь. Вы снимаете вопрос о
рассмотрении отдельно, значит, надо считать в таблице принятых эти поправки
как принятые. Они остаются, да? (Выкрики из зала.) Нет, он вынес их на
отдельное голосование, они в таблице принятых поправок. Так вы отзываете свое
предложение? Отзывает. Они остаются в таблице. Так, тогда пойдем по каждой
отдельно.
Обоснуйте, Александр Евгеньевич. (Выкрики из зала.)
Они включены в текст как принятые. Он их снял, значит, остаются в тексте.
БАРАННИКОВ А. Е. Если позволите, я попробую прояснить ситуацию с этими
поправками. Дело в том, что поправки 53...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, поправки 65 и 66 пока.
БАРАННИКОВ А. Е. Совершенно верно. Поправки 65 и 66 предлагают в дополнение к
статье 198 (это уклонение от уплаты налогов с физического лица) и статье 199
(уклонение от уплаты налогов с организации) ввести определение критерия
крупного размера. То есть поправки депутата Табачкова предлагали считать
крупным размер суммы, который здесь указан, за один финансовый год. Эта тема
многократно обсуждалась в комитете. Комитет принял решение поддержать эти
поправки, но если палата отклонит их, то, я думаю, нам целесообразно будет
вернуться к рассмотрению этого вопроса при обсуждении таблицы 2. Там есть
предложения, альтернативные этим поправкам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, тем не менее эти поправки выносились из
таблицы, поэтому прошу голосовать. Кто за то, чтобы принять поправки 65 и 66?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 85 чел. 18,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел. 81,1%
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, и я просила вынести поправки 53а и 53б. Поправки я давала в статью
134 с редакцией: в тексте статьи 134 слово "четырнадцатилетнего" заменить
словом "шестнадцатилетнего". На этом моя поправка заканчивалась. И поправка в
статью 135: слово "четырнадцатилетнего" заменить также словом
"шестнадцатилетнего". Сейчас в таблице поправок вам предлагается дополнение с
присвоением мне авторства. В редакции, которую комитет рекомендует принять,
часть вторая звучит так: "восемнадцатилетнего" заменить словом
"двадцатиоднолетнего". И в статье 135 такая же редакция.
Я прошу отдельно проголосовать мою поправку к статье 134, где я слово
"четырнадцатилетнего" прошу заменить на "шестнадцатилетнего".
Александр Евгеньевич, ваш комментарий.
БАРАННИКОВ А. Е. Действительно, поправка, которую вносит Любовь
Константиновна, предлагает изменить слово "четырнадцатилетнего" на
"шестнадцатилетнего" в двух статьях Уголовного кодекса, статьях 134 и 135.
Комитет неоднократно также рассматривал данное предложение. Было много мнений
по этому поводу. Но в конце концов комитет соглашается с предложением о
повышении возраста добровольного согласия с четырнадцати до шестнадцати лет,
сделав оговорку. Дело в том, что вот по статье 135 "Развратные действия"
уголовная ответственность наступает с шестнадцати лет. Таким образом, если
принять поправку в редакции, которую предлагает автор, получится, что
привлечению к уголовной ответственности по статье 135 будет подвергаться
лицо, достигшее возраста шестнадцати лет, то есть шестнадцатилетний
подросток, за совершение деяний в отношении лица, не достигшего
шестнадцатилетнего возраста, то есть в отношении своего одноклассника, своей
одноклассницы в возрасте пятнадцати лет и девяти месяцев. Мы считаем, что это
недопустимо, что поправки эти направлены прежде всего на защиту
несовершеннолетних, но никак не должны быть использованы в качестве репрессий
против этих самых несовершеннолетних. Поэтому предложением комитета было
учесть поправки, которые предлагала Любовь Константиновна Слиска, с
дополнением о том, что уголовная ответственность за данные деяния наступает с
двадцатиоднолетнего возраста, то есть предлагается считать преступными деяния
взрослых людей, но не привлекать к уголовной ответственности шестнадцати -
семнадцатилетних подростков. Это то, на что непосредственно направлен
Уголовный кодекс. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет не возражает, мы разделим эту поправку и
проголосуем ее в двух частях. Поэтому я ставлю на голосование поправку к
статье 134, которую я внесла: заменить слово "четырнадцатилетнего" на
"шестнадцатилетнего". Кто за это предложение? Прошу проголосовать. Принять
поправку в данной редакции. Первую часть, поправку 53а. Мы поднимаем
возрастную планку ответственности за преступления в отношении
несовершеннолетних.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел. 34,4%
Результат: принято
Принято.
Лекарева Вера Александровна, по ведению.
ЛЕКАРЕВА В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо, Любовь Константиновна. Уже принято решение, поэтому я...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Теперь вторую часть поправки ставим на голосование, да, Александр Евгеньевич?
БАРАННИКОВ А. Е. Совершенно верно. Это то, о чем я докладывал: необходимо к
уголовной ответственности привлекать действительно взрослых людей...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, я вижу, спасибо.
Депутат Рокицкий, по мотивам по данной поправке. Пожалуйста, Михаил
Рафаилович.
Включите микрофон депутату Рокицкому.
РОКИЦКИЙ М. Р., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Глубокоуважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я прошу минуту
внимания. Если мы примем эту поправку, то это будет означать, что
двадцатилетний взрослый мужчина, совративший тринадцатилетнюю девочку или
мальчика, не будет подлежать уголовному преследованию. Эта поправка, вторая
часть, ни в коем разе не должна быть принята. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
От администрации президента никто не хочет высказаться? Нет.
БАРАННИКОВ А. Е. От комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Евгеньевич, от комитета.
БАРАННИКОВ А. Е. К сожалению, депутат Рокицкий заблуждается. Эта поправка,
если мы ее примем в этой редакции, позволит привлекать к уголовной
ответственности взрослых людей за развратные действия или половое сношение с
лицами, не достигшими шестнадцатилетнего возраста, то есть эта редакция
позволит действительно защищать несовершеннолетних. В то же время, если мы не
примем эту редакцию, то есть то, что предложил комитет, это позволит сажать
на скамью подсудимых шестнадцатилетних подростков. Я сомневаюсь, что
законодатель хочет пересажать школьников, которые, общаясь, показывают
"Веселые картинки" друг другу, в тюрьму. Нормы Уголовного кодекса должны быть
направлены против взрослых людей, которые совершают преступные деяния в
отношении несовершеннолетних, а не против детей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, на ваше усмотрение. Кто за то, чтобы
вторую часть?..
По мотивам - Решульский. От фракции.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уточнить нам надо сейчас, потому что ответственное
голосование. Я хочу, Любовь Константиновна, чтобы, может, вы или докладчик
пояснили: если мы не принимаем эту поправку, то, я полагаю, тогда норма о
восемнадцатилетних остается?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сохраняется в УК, да.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. А он говорит, что нет.
БАРАННИКОВ А. Е. Если позволите, редакцию статьи 135 я вам зачитаю, нынешнюю
редакцию статьи 135: "Совершение развратных действий без применения насилия в
отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста..." - так
она звучит сегодня. С учетом поправки, которую мы только что проголосовали, -
лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста. Статья 20 Уголовного
кодекса, о возрасте, с которого наступает уголовная ответственность, говорит,
что к уголовной ответственности по данной статье привлекается лицо, достигшее
шестнадцатилетнего возраста. Получается, что мы будем по этой статье
наказывать шестнадцатилетних подростков. Вот именно для того, чтобы этого не
происходило, комитет внес поправку о привлечении к уголовной ответственности
лиц, достигших двадцати одного года.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БАРАННИКОВ А. Е. Слово "восемнадцатилетнего" по поправке... Обратите
внимание, в статье 134 указано на то, что преступными деяния являются, если
они совершены лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, а в статье 135
не указано. Таким образом, к уголовной ответственности сегодня может быть
привлечено лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Чтобы устранить эти
разногласия, мы предлагаем принять следующую редакцию: лицом, достигшим
двадцатиоднолетнего возраста.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, подождите минуточку. Пожалуйста, Любовь
Константиновна Слиска.
СЛИСКА Л. К. Я просто хочу уточнить для протокола, что мы сейчас
рассматриваем поправку к статье 134, где говорится о совершении полового
сношения и иных действий сексуального характера с лицом, не достигшим
четырнадцатилетнего возраста. Мы поднимаем планку до шестнадцати лет, и
статья звучит так: "Половое сношение, мужеложство или лесбиянство,
совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, заведомо
не достигшим шестнадцатилетнего возраста, наказываются ограничением
свободы..." и так далее. Поэтому вам принимать решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обсуждение состоялось.
Кто за то, чтобы принять данную поправку в редакции, предложенной комитетом?
Пожалуйста, голосуйте. В редакции, предложенной комитетом.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 158 чел. 35,1%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 270 чел. 60,0%
Результат: не принято
Не принимается.
По ведению Лекарева Вера Александровна записалась. Пожалуйста.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Геннадий Николаевич. Уже всё решили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, поправка 53б, да? Пожалуйста, Александр
Евгеньевич. Любовь Константиновна? Пожалуйста.
СЛИСКА Л. К. Я по этой поправке тоже уже доложила. Мы там заменяем слово
"четырнадцатилетнего" словом "шестнадцатилетнего". Поэтому первую часть этой
поправки я прошу проголосовать в той редакции, которую я предлагала в
комитет, так же, как по 134-й поправке. Прошу ее поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евгеньевич, пожалуйста, позиция комитета.
БАРАННИКОВ А. Е. Да, действительно, мы уже обсуждали. Это две похожие
поправки, две статьи, которые защищают несовершеннолетних от преступных
посягательств взрослых людей. Мнение то же самое: комитет рекомендует
поправку Любови Константиновны принять с дополнением об указании возраста, с
которого наступает уголовная ответственность за данные деяния.
СЛИСКА Л. К. Я прошу проголосовать пока первую часть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 53б?
СЛИСКА Л. К. Да, 53б, первую часть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первую часть поправки, да?
Кто за то, чтобы принять поправку 53б, ее первую часть? Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел. 40,0%
Результат: принято
Поправка принимается. Так, всё с этой поправкой?
Второе предложение. Пожалуйста, огласите второе предложение еще раз,
Александр Евгеньевич.
БАРАННИКОВ А. Е. Мы проголосовали данную поправку, установили возраст -
шестнадцать лет, то есть возраст жертвы данного преступления - шестнадцать
лет. Сегодняшняя редакция данной статьи предполагает привлечение к уголовной
ответственности лица, достигшего шестнадцатилетнего возраста. Поскольку
данная норма направлена на защиту несовершеннолетних, а не на репрессию
против этих самых несовершеннолетних, комитет предложил уточнить возраст, с
которого наступает уголовная ответственность, и написать следующее:
"...лицом, достигшим двадцатиоднолетнего возраста". Комитет просит поддержать
данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет просит установить возраст двадцать один год,
да?
Кто за то, чтобы поддержать предложение комитета? Пожалуйста, голосуйте. Идет
голосование, коллеги.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 171 чел. 38,0%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел. 56,2%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Так, коллеги, теперь мы можем принять данную таблицу в целом, да? Кто за то,
чтобы принять данную таблицу в целом с учетом тех поправок, которые мы
проголосовали? Приняли уже?
СЛИСКА Л. К. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, тогда, коллеги, не надо голосовать. Я
просто...
Переходим ко второй таблице поправок, которые комитет рекомендует к
отклонению. Какие у депутатов будут замечания по таблице поправок,
рекомендованных к отклонению? Есть ли замечания?
ЧИЛИНГАРОВ А. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, депутатская
группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет есть, я вижу. Штогрин поднял руку. Кто еще?
Пожалуйста, Сергей Иванович Штогрин.
ШТОГРИН С. И., Агропромышленная депутатская группа.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, прошу вынести на отдельное голосование поправки 68 и 78.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше нет предложений о вынесении на отдельное
голосование? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета в части отклонения поправок, за исключением поправок 68
и 78? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 70,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел. 29,1%
Результат: принято
Предложение комитета принимается.
Пожалуйста, Сергей Иванович Штогрин, обоснуйте поправку 68.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Мы с вами отклонили две поправки, которые были в таблице принятых. Автором их
является депутат Табачков. И поэтому у нас сейчас не урегулирован вопрос о
том, что будет считаться крупным размером в нарушении налогового
законодательства. Поэтому моя поправка предлагает этот пробел восполнить, и
"крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов и (или) сборов,
составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более ста тысяч
рублей", и далее по тексту. Я прошу эту поправку поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Евгеньевич.
БАРАННИКОВ А. Е. Да, действительно, данная поправка является альтернативной
поправке, которая была отклонена из таблицы принятых. Комитет предлагал
вычислять размер крупного ущерба за один год. Безусловно, необходимо
поддержать размер ущерба за три года, раз один год был отклонен. Поэтому мы
рекомендуем эту поправку принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Коллеги, послушайте меня внимательно. Кто за то, чтобы поправку 68 принять?
Мнение комитета - отклонить. Пожалуйста, голосуйте. Комитет за? Сейчас уже
за. Идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 362 чел. 80,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел. 19,6%
Результат: принято
Поправка принимается.
Пожалуйста, Сергей Иванович Штогрин, по 78-й.
ШТОГРИН С. И. Точно такая же ситуация: мы определяем крупный размер
применительно к деяниям, которые определяются статьей 199. И здесь тоже я
предлагаю определять крупный размер за три финансовых периода подряд, то есть
как у нас сделано в Налоговом кодексе: глубина проверки - три года подряд. В
этом случае мы ужесточаем требования по отношению к нарушителям налогового
законодательства. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евгеньевич, пожалуйста.
БАРАННИКОВ А. Е. Это действительно связанные поправки. Раз мы установили
такое правило относительно преступлений, предусмотренных статьей 198,
необходимо то же самое распространить на статью 199, поэтому комитет
рекомендует поддержать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поправку 78 принять? Комитет тоже
считает, что ее надо принять. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 355 чел. 78,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел. 21,1%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование: кто за то, чтобы данный
законопроект принять во втором чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 348 чел. 77,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел. 22,7%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, рассматриваем пункт 11 повестки дня - проект федерального закона "О
приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других
законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О внесении
изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", второе
чтение.
Александр Евгеньевич Баранников, пожалуйста.
БАРАННИКОВ А. Е. Спасибо большое, Геннадий Николаевич.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается ко второму чтению проект федерального закона "О приведении
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других
законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О внесении
изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Я только для
стенограммы хочу уточнить, что мы работаем по материалам, которые розданы
сегодня, на них стоит штампик "17 ноября".
Данный законопроект является продолжением законопроекта, который мы только
что проголосовали во втором чтении, - это внесение изменений в Уголовный
кодекс. В Уголовный кодекс вносятся изменения, которые влекут за собой
исключение отдельных уголовно-правовых норм, что необходимо отражать и в
Уголовно-процессуальном кодексе, и в других связанных с ним актах.
Законопроект носит достаточно технический характер. К нему также поступило
некоторое количество поправок, чуть больше пятидесяти, они все приняты.
Таблицы отклоненных поправок нет. Есть только одна таблица принятых поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У нас таблица отклоненных отсутствует, да? Нет ее.
Будут ли вопросы по таблице поправок, которые комитет рекомендует к принятию?
Пожалуйста, депутат Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. А. У меня просьба вынести на отдельное голосование поправку 49.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 49-я. Одна, да?
ПОПОВ С. А. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, больше нет желающих вынести на отдельное
голосование? Нет.
Коллеги, я ставлю на голосование: кто за то, чтобы согласиться с предложением
комитета в части принятия поправок, за исключением 49-й? Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел. 23,3%
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Пожалуйста, Сергей Алексеевич, 49-ю поправку доложите.
ПОПОВ С. А. 49-я поправка говорит о том, что проекты федеральных законов об
изменениях и дополнениях в Уголовный кодекс могут быть внесены только при
наличии официальных отзывов Правительства Российской Федерации и Верховного
Суда Российской Федерации. Вопросы внесения законопроектов регулируются
статьей 104 Конституции, в которой говорится, для каких законопроектов,
вносимых в Государственную Думу, необходимо заключение Правительства
Российской Федерации. Никаких других ограничений Конституция не дает. В
данном случае поправки противоречат Конституции, которую пытаются здесь
править обыкновенным, даже не конституционным законом. Это первое.
Второе. Я хочу сказать, что я уж не помню, как у правительства, есть ли у
него обязанность давать официальный отзыв любому субъекту права
законодательной инициативы, но официальный отзыв Верховного Суда - это отзыв,
который принимается на Пленуме Верховного Суда, у которого нет обязанности
давать официальные отзывы на законопроекты, касающиеся
Уголовно-процессуального кодекса. Таким образом, если нет официального
отзыва, он и не будет рассматриваться. Вот к чему приведет внесение таких
поправок. Но самое главное то, что такого сорта поправки могут только в одном
месте быть - в Конституции Российской Федерации, а никак не в законе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
БАРАННИКОВ А. Е. Я позволю себе не согласиться с Сергеем Алексеевичем
уважаемым. Дело в том, что он действительно дословно процитировал нам
Конституцию, в которой говорится о необходимости получения заключения
правительства на определенного рода законопроекты. Данная поправка предлагает
обусловить внесение законопроектов об изменениях в Уголовный кодекс наличием
отзывов правительства и Верховного Суда. Это ни в коей мере не ограничивает
право законодательной инициативы ни одного из субъектов, которые поименованы
в Конституции. Более того, данная поправка направлена на защиту основного,
гарантированного Конституцией права гражданина - права на свободу, поскольку
единственный документ, единственный закон, который ограничивает право на
свободу, - это Уголовный кодекс. Поэтому при внесении поправок в Уголовный
кодекс целесообразно рассматривать мнения, не заключения, а отзывы, мнения
Верховного Суда и правительства.
Данная поправка не противоречит Конституции, она была внесена президентом в
законопроект, который мы только что проголосовали в первом чтении, и
депутатами Володиным, Райковым, Резником и Шаккумом она перенесена из того
законопроекта, поскольку он затрагивает исключительно Уголовный кодекс и
никакие другие законы, в этот законопроект, который носит технический
характер, поэтому ее необходимо в этом законопроекте оставить. Я прошу
поддержать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич Решульский, вы по ведению записались
в связи с этой темой? Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Просто у нас нелогично получается. По опыту нашей предыдущей
работы, у нас многие законопроекты... Александр Евгеньевич, вы сами
участвуете в работе Совета Думы и знаете, сколько споров идет по поводу того,
что законопроекты, направленные в правительство, в основном не получают ни
заключений, ни отзывов и лежат годами, я не ошибусь, если так скажу.
Не получится ли так, что если принять такую жесткую формулировку, то нужный
законопроект, но для правительства или Верховного Суда не подходящий будет
там пролеживать, а мы будем только ждать этих отзывов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евгеньевич.
БАРАННИКОВ А. Е. Спасибо, Сергей Николаевич. Дело в том, что речь идет о
поправках в Уголовный кодекс. И мы полагаем, что депутат, безусловно, должен
перед внесением этого законопроекта в Государственную Думу получить мнение,
пусть и отрицательное, но все-таки мнение Верховного Суда, который
анализирует практику применения уголовного законодательства в Российской
Федерации, и мнение правительства. Зачастую предлагается введение норм,
которые могут повлечь значительные расходы из федерального бюджета, если
предлагается криминализовать то или иное деяние. Поэтому мы не считаем, что
данная норма каким-то образом ухудшит законодательную работу по Уголовному
кодексу. Вы прекрасно знаете, также бывая на заседании Совета Думы, что
Комитет по законодательству отклоняет огромное количество законопроектов о
внесении изменений в Уголовный кодекс, может быть, и по той простой причине,
что иногда авторы просто не поинтересовались мнением Верховного Суда о
целесообразности внесения тех или иных поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
поправку под номером?.. (Выкрики из зала.)
Нет-нет, коллеги, по мотивам голосования - от фракции.
Пожалуйста, депутат Захаров Алексей Константинович.
ЗАХАРОВ А. К. Уважаемые коллеги, вполне можно было бы согласиться с
комитетом, если бы при этом существовал какой-то нормативный срок, в который
правительство и Верховный Суд обязаны были бы давать заключение. Поскольку
никаких нормативных сроков не существует, то это фактически означает
ограничение прав субъекта права законодательной инициативы, ограничение права
на внесение законопроектов, что является прямым нарушением Конституции. Я
предлагаю не поддерживать это.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будете еще пояснять? Пожалуйста, Баранников Александр
Евгеньевич.
БАРАННИКОВ А. Е. Дело в том, что сроки внесения тех или иных отзывов
правительства необходимо регулировать другим законопроектом. Если вы считаете
необоснованной задержку отзывов, то необходимо решать это в других
законопроектах. Мы по-прежнему не считаем что данная норма нарушает права
субъектов права законодательной инициативы. Просим его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 49
принять? Депутат Попов против. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 203 чел. 45,1%
Проголосовало против 46 чел. 10,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел. 44,4%
Результат: не принято
Поправка не принимается. (Выкрики из зала.)
Депутат Гайнуллина предлагает вернуться к голосованию. Кто за это?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 184 чел. 81,8%
Проголосовало против 41 чел. 18,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Пожалуйста, Александр Евгеньевич.
БАРАННИКОВ А. Е. Мы уже высказали на самом деле все мнения, я просто
обращаюсь к коллегам из "Народного депутата": лидер вашей группы Геннадий
Иванович Райков - автор этой поправки, поддержите своего коллегу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович, по мотивам.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Ну совершенно
нормальная поправка! Почему? Потому, что всё равно Конституция
предусматривает там, где есть финансовые расходы, заключение правительства.
Сроки рассмотрения правительством установлены законом "О Правительстве
Российской Федерации". Что ж мы будем губить этот закон из-за того, что
что-то кому-то там не нравится?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чуев Александр Викторович, вы по ведению, да?
ЧУЕВ А. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Просто призываю депутатов все-таки действовать в рамках Конституции, потому
что любое принятое нами решение потом может быть оспорено в том числе в
Конституционном Суде. И мы это прекрасно знаем: есть прецеденты. Давайте
все-таки будем хотя бы на уровне права работать. Данная поправка реально
ограничивает права депутатов и других субъектов права законодательной
инициативы. Без указания сроков она явно противоречит Конституции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 49 принять? Депутат Попов за
то, чтобы отклонить. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 50,7%
Проголосовало против 53 чел. 11,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел. 37,3%
Результат: принято
Поправка принимается.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы законопроект принять во втором
чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Коллеги, идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел. 35,8%
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении. Спасибо, Александр Евгеньевич.
Пункт 12 повестки - проект федерального закона "О внесении дополнений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части создания Стабилизационного
фонда Российской Федерации". Второе чтение. Шуба Виталий Борисович доложит
вместо Жукова Александра Дмитриевича.
Пожалуйста.
ШУБА В. Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Концепцией
бюджета на 2004 год предусмотрено создание в рамках федерального бюджета
Стабилизационного фонда. Комитет по бюджету и налогам рассмотрел
законопроект, внесенный правительством, принятый Государственной Думой в
первом чтении, и предлагает две таблицы поправок - таблицу поправок,
рекомендуемых к принятию, и таблицу поправок, рекомендуемых к отклонению.
Просьба поставить на голосование таблицу поправок, предлагаемых комитетом по
бюджету к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, будут ли к докладчику вопросы по первой таблице? Нет
вопросов? Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением
комитета в части принятия поправок?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел. 47,6%
Результат: принято
Принимается.
Будут ли у депутатов замечания по таблице отклоненных поправок? Нет. Ставлю
на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части
отклонения поправок? Пожалуйста, голосуйте.
Коллеги, идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел. 46,4%
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект во втором
чтении?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел. 46,7%
Результат: принято
Принимается.
Спасибо, Виталий Борисович.
Пункт 13 повестки дня - проект федерального закона "О бюджете Федерального
фонда обязательного медицинского страхования на 2004 год".
Пожалуйста, Николай Фёдорович Герасименко. (Шум в зале.)
Коллеги, пожалуйста, потише!
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Уважаемые коллеги, в первом чтении проект закона "О бюджете
Федерального фонда обязательного медицинского страхования..." был принят 8
октября. К указанному законопроекту поступило десять поправок, которые
комитет рекомендует принять. Отклоненных поправок нет. В основном поправки,
которые поступили, - это поправки правительства, они связаны с уточнением
расчетов показателей доходной части бюджета в части увеличения сумм
поступления единого налога, взимаемого в связи с упрощенной системой
налогообложения, и снижения поступления единого налога на вмененный доход для
отдельных видов деятельности.
Кроме того, в связи с принятием Государственной Думой главы 26.1 Налогового
кодекса Российской Федерации "Система налогообложения для
сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный
налог)" вносится дополнение в части поступления единого сельскохозяйственного
налога.
С учетом перечисленных поправок доходная и расходная части бюджета
увеличиваются на 2,8 миллиона рублей и составят соответственно 6 406,2
миллиона и 6 391,2 миллиона. Дополнительные доходы Правительство Российской
Федерации предлагает направить на выравнивание финансовых условий
деятельности территориальных фондов обязательного медицинского страхования.
Комитет поддержал все поправки на своем заседании единогласно. Остальные
поправки носят редакционный и юридико-технический характер. Так, например,
уточнен код бюджетной классификации единого сельскохозяйственного налога и
ряд других.
Комитет предлагает проголосовать за таблицу 1.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Фёдорович.
Уважаемые коллеги, есть вопросы по таблице поправок, рекомендуемых к
принятию? Нет вопросов? Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы
принять таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию?
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел. 28,4%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, у нас нет таблицы поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению. Есть предложение принять проект федерального закона во втором
чтении, прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел. 28,0%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Пожалуйста, Николай Фёдорович. Погромче говорите.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Уважаемые коллеги, в материалах, розданных вам, имеется
заключение Правового управления и на законопроект, подготовленный к третьему
чтению, замечаний у Правового управления нет. Предлагается принять закон в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Нет.
Объявляется "час голосования". Прошу определиться голосованием по принятию
закона в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 348 чел. 77,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел. 22,7%
Результат: принято
Закон принят в третьем чтении.
Спасибо, Николай Фёдорович.
Пункт 14 - о проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах". Докладчик -
Сергей Иванович Штогрин. Я его не вижу. Нет Штогрина? Переносится.
Пункт 15. Ну, будем ждать Штогрина? То же самое - Сергея Ивановича Штогрина
нет. Пункт 16.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 15-му тоже Сергей Иванович Штогрин докладчик, а его
нет.
Пункт 16 - о проекте федерального закона "Об увеличении базовой части
трудовой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностях". Второе чтение. Алексей Анатольевич Гузанов, заместитель
председателя Комитета по труду и социальной политике.
ГУЗАНОВ А. А., фракция "Единство - Единая Россия".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Комитет Государственной Думы
по труду и социальной политике рассмотрел все поступившие поправки к данному
закону, скомпоновал их в таблицу 1, принятых, и таблицу 2, отклоненных, и
предлагает палате поддержать данные таблицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок,
рекомендованных к принятию комитетом? Нет. Прошу определиться голосованием.
Кто за то, чтобы принять данную таблицу поправок?
Алексей Анатольевич, еще одна поправка есть у нас, потом...
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел. 28,2%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок, рекомендованных
комитетом к отклонению? Нет. Прошу определиться голосованием. Кто за то,
чтобы принять данную таблицу поправок?
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел. 30,9%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, есть поправка, я думаю, сейчас Алексей Анатольевич...
ГУЗАНОВ А. А. Помимо таблиц, которые рассматривал комитет на своем заседании,
поступила поправка Валентины Николаевны Пивненко, розданная в зале, о том,
чтобы закон ввести в действие с 1 ноября 2003 года, а по...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентина Николаевна, пожалуйста.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Когда в июне я докладывала
этот законопроект с трибуны Государственной Думы в первом чтении и он
обсуждался здесь депутатами, в том числе было сообщение представителя
правительства руководителя Пенсионного фонда Российской Федерации Михаила
Юрьевича Зурабова о возможности введения данного закона в действие в этом
году, с 1 ноября 2003 года. Это обещание выполнено не было. Я считаю, что
обещания, которые даются с этой трибуны, должны выполняться. Поэтому
основание...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Погромче говорите!
ПИВНЕНКО В. Н. Да я вроде бы уже кричу.
Поэтому основание для того, чтобы эту поправку рассматривать, есть. И я бы
попросила депутатов, учитывая то, что это средства небольшие, учитывая то,
что были даны обещания, которые вы, находящиеся здесь, в зале, слышали, эту
поправку проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотите сказать, да? Пожалуйста, Алексей Анатольевич.
ГУЗАНОВ А. А. Я хочу сказать, что данная поправка не была рассмотрена в
комитете. Палата должна принять решение, рассматривать ее или нет. Это
первое. И второе. Михаил Юрьевич Зурабов никакого отношения к средствам
данным, к базовой части, не имеет, это деньги федерального бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Несмотря на то, что вы так говорите, все-таки попросил
слова первый заместитель председателя правления Пенсионного фонда Куртин
Александр Владимирович. Я слышал лично то же самое, ваш председатель сказал,
что согласны: с 1 ноября.
Пожалуйста, в микрофон говорите.
КУРТИН А. В., первый заместитель председателя правления Пенсионного фонда
Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые депутаты, вопрос этот действительно обсуждался, и достаточно
серьезно, вместе с Министерством финансов. Так как базовая часть пенсии -
средства Министерства финансов, а не Пенсионного фонда, мы выходили с таким
предложением. К сожалению, Министерство финансов не нашло возможности
увеличить расходы по 2003 году и внести изменения в федеральный бюджет на
2003 год. Поэтому было предложено: с 1 января 2004 года. В проекте бюджета
Пенсионного фонда на 2004 год, который вы приняли в первом чтении, эти деньги
заложены с 1 января 2004 года. В настоящее время средств на выплату базовой
части пенсии, еще раз повторяю, в федеральном бюджете нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Ковалёв, и Буткеев записался.
Пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Мы уже обсуждаем
содержательную часть поправки, но мы не приняли решение о том, будет ли
палата ее рассматривать вообще, поскольку она роздана в зале. Поэтому надо
проголосовать за то, рассматривать или не рассматривать поправки, розданные в
зале, а потом уже обсуждать содержательную часть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы данную
поправку рассматривать сегодня при обсуждении этого вопроса?
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, комитет не рассматривал. Почему комитет против, вы
говорите? Я - за.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 114 чел. 25,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 114 чел.
Не голосовало 336 чел. 74,7%
Результат: не принято
Понятно.
Уважаемые коллеги, больше нет поправок. Валентина Николаевна, ну что же...
По ведению - Буткеев. Перед голосованием. Пожалуйста.
БУТКЕЕВ В. А. Артур Николаевич, спасибо.
Дело в том, что не прошло предложение, а жаль. Почему? Потому, что уже в
регионах, в районах, везде в областях прозвучало предложение Пенсионного
фонда о том, что будет раньше введена эта норма применения районного
коэффициента, люди ее ждут и к нам обращаются: "Почему же нет? Вы же обещали
раньше". И жаль, что правительство и Пенсионный фонд, а это все-таки
государственный Пенсионный фонд...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, пускай скажет.
БУТКЕЕВ В. А. Подождите, Артур Николаевич, я хочу предложить: сейчас, сразу
же, давайте в третьем чтении примем, потому что просто по времени мы не
можем... Готов ли комитет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые коллеги, прошу определиться
голосованием. Кто за то, чтобы данный законопроект принять во втором чтении?
Включите режим голосования.
Я - за.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 343 чел. 76,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел. 23,8%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Артур Николаевич.
ЧИЛИНГАРОВ А. Н. Уважаемые коллеги, я так понимаю, что мы в третьем чтении
завтра тогда будем рассматривать.
Владимир Анатольевич, вы подготовите проект постановления?
БУТКЕЕВ В. А. Да, конечно, будет готов проект постановления, и мы в эту
сессию этот закон примем.
ЧИЛИНГАРОВ А. Н. И я хочу от всех пенсионеров-северян искренне вас
поблагодарить за конструктивное решение данного вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к обсуждению... У нас что получается? 17-й исключен.
Пожалуйста, Сергей Иванович Штогрин, по пункту 14 повестки дня - о проекте
федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации о налогах и сборах".
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги! Комитет выполнил поручение палаты и подготовил ко второму
чтению законопроект, который вносило правительство, связанный со списанием
безнадежной задолженности в Пенсионный фонд и другие внебюджетные фонды по
состоянию на 1 января 2001 года. Но по просьбе правительства и с учетом
предложений ряда депутатов в законопроект внесены и другие нормы, касающиеся
налогового законодательства. В частности, статьей 2 увеличен с 2 тысяч до 5
тысяч размер, который можно зачислять в негосударственные пенсионные фонды
без налога на доходы физических лиц.
Статья 3 практически отменяет с 1 января 2004 года льготы по налогу на
прибыль для тех, кто делал инвестиционные проекты, и, таким образом, субъекты
Федерации будут иметь право давать льготы только в пределах 4 процентов
ставки налога на прибыль.
Статья 5 устраняет еще один пробел, который сегодня есть у нас в
законодательстве, - касающийся перевода средств за рубеж, - и предполагает
ужесточить эти меры. И в случае, если резидент Российской Федерации
перечисляет деньги нерезиденту, он обязан вместе с платежкой на перечисление
представить платежные поручения на уплату налога на добавленную стоимость.
Статьи 6 и 7 решают старую проблему, которую мы с вами не до конца решили,
связанную с освобождением от налога на прибыль средств, которые поступают в
Российский фонд технологического развития и другие научные фонды.
Комитет просит палату поддержать этот законопроект, поскольку он решает целый
ряд назревших проблем в налоговом законодательстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Сергей Иванович, таблицы отклоненных поправок нет?
ШТОГРИН С. И. Таблица отклоненных поправок есть, там одна поправка -
касающаяся введения в действие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, есть одна. Хорошо.
ШТОГРИН С. И. Это будут две таблицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будут ли у вас вопросы по первой
таблице поправок, рекомендованных к принятию? Нет. Кто за то, чтобы
согласиться с предложением комитета в части принятия поправок?
Коллеги, идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел. 25,3%
Результат: принято
Принимается предложение комитета.
Есть одна отклоненная поправка, будут ли по ней замечания? Нет. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части
отклонения поправки? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 334 чел. 74,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел. 25,8%
Результат: принято
Предложение комитета принимается.
Кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 350 чел. 77,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел. 21,8%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И. Геннадий Николаевич, коллеги, законопроект подготовлен к
третьему чтению, и комитет просит принять его в третьем чтении сегодня же.
Все необходимые процедуры проведены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лингвистическая экспертиза проведена, да?
ШТОГРИН С. И. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Кто за то, чтобы данный законопроект
принять в рамках "часа голосования" в третьем чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 370 чел. 82,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел. 17,8%
Результат: принято
Закон принимается.
Пункт 15 повестки дня. Пожалуйста, Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И. Уважаемые коллеги, еще в прошлой Государственной Думе рядом
депутатов Государственной Думы вносился проект закона "О внесении дополнений
в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", касающийся
таможенной пошлины и таможенных сборов. Вы знаете, что в этом году мы приняли
новую редакцию Таможенного кодекса. Поэтому данный законопроект утратил свою
актуальность, и комитет вносит предложение вернуть его в первое чтение, а
затем отклонить, снять с рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы? Нет вопросов. Кто за то, чтобы данный
законопроект вернуть к процедуре первого чтения? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел. 24,7%
Результат: принято
Принимается решение о возвращении законопроекта в первое чтение.
Сейчас я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект в
первом чтении? Мнение комитета - отклонить.
ШТОГРИН С. И. Да, отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы данный законопроект принять в первом
чтении? Пожалуйста, голосуйте. Мнение комитета - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 2 чел. 0,4%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 13 чел.
Не голосовало 437 чел. 97,1%
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Спасибо, Сергей Иванович.
Для выступления по ведению записались депутаты Надеждин и Гузанов.
Пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, я просто для стенограммы хочу
сказать. Пункт 18, мой законопроект о внесении изменений в закон о
правительстве, № 349225-3, сегодня из повестки дня исключен, и это понятно,
его не будет. Но мы вторым пунктом утвердили календарь рассмотрения вопросов
Думы на две недели, где этот проект стоит. Я просто для стенограммы: прошу
его поставить на любой день в повестку, лучше всего на завтра.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для этого надо принять решение палатой, да?
Автоматически переходит из календаря на завтра. В календаре он стоит на 18-е,
на сегодня.
Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста, дайте разъяснение.
КОВАЛЁВ О. И. Законопроект снят из сегодняшней повестки дня, поэтому, если
его завтра не будет в порядке, который утвердил Совет Думы, вы с утра можете
его внести при принятии порядка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он же на 18-е число.
КОВАЛЁВ О. И. Я поэтому говорю: если его не будет - вы тогда внесете, если он
будет стоять в повестке, - то, значит, будет стоять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Борисович, мне подсказывают: он же стоит у нас и
в календаре на сегодняшний день, и он исключен из повестки дня сегодняшней.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 18-е стоит, но из повестки на 18-е исключен. Хорошо,
завтра предложите.
Так, что у нас дальше? Мы пункт 17 исключили, пункт 18 исключили, пункт 19 -
на 16 часов, пункт 20 - на 16 часов. Постановлений блок. Идем по
постановлениям. А, нет, я еще депутату Гузанову по ведению не дал слова. Но
его и нет. Исключите его фамилию из списка.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По чьей карточке? Пожалуйста, Гузанов.
ГУЗАНОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, только что мы приняли
законопроект "Об увеличении базовой части трудовой пенсии лицам, проживающим
в районах Крайнего Севера...". К завтрашнему дню законопроект будет готов к
третьему чтению, просьба включить его в завтрашнюю повестку для голосования,
так как она сформирована уже Советом Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он уже включен, да?
ГУЗАНОВ А. А. Нет, он не включен. Просьба включить на завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нам сейчас надо проголосовать за его включение? Кто за
то, чтобы законопроект, который был принят нами, по пенсиям для северян,
включить в повестку на завтра для рассмотрения в третьем чтении? Пожалуйста,
голосуйте.
Но вы должны сегодня обязательно раздать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел. 33,8%
Результат: принято
Принято. Это в блок законов третьего чтения.
Коллеги, пункт 21 повестки дня. Пожалуйста, Геннадий Владимирович Гудков,
короткий комментарий.
ГУДКОВ Г. В., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, я выполняю поручение Комитета по безопасности, который
рассмотрел вопрос о деятельности корпорации, те материалы, которые поступили
о деятельности корпорации "Росагропромстрой". И предложение комитета нашего:
естественно, принять к сведению ту информацию, которая есть, она роздана в
зале, внести проект постановления, который у нас есть, а также обратиться в
Генеральную прокуратуру Российской Федерации с тем, чтобы привлечь ее к
проверке деятельности корпорации "Росагропромстрой".
Многие, к сожалению, придают этому вопросу политическое звучание, но я хотел
бы остановиться на вопросах, связанных непосредственно с теми моментами,
которые содержатся и в заключении Счетной палаты, и, естественно, есть у
следователей, занимающихся этими вопросами. Речь идет о достаточно большой
сумме. Не только 2 миллиона, как было заявлено, вызывают сомнение, трата этих
2 миллионов, но о гораздо больших суммах идет речь. В частности, корпорации
"Росагропромстрой" в соответствии с теми материалами, которые представила
Счетная палата, выделялось 450 миллионов рублей, это 1998-1999 годы (эту
сумму, 450 миллионов рублей, по тому курсу, естественно, надо посчитать),
плюс к этому еще 10 миллионов долларов - это инвестиции, которые направлялись
также на строительство жилья по программе "Свой дом". К сожалению, как
показывают материалы Счетной палаты и ряд других материалов, которые у нас
есть в распоряжении, эти деньги расходовались крайне неэффективно по ряду
финансовых операций, которые попали в поле зрения проверки. Складывается
совершенно однозначное впечатление о возможных мошеннических операциях и
случаях возможного хищения этих средств. Ну, например, если мы возьмем 300
миллионов рублей, которые были выделены на покупку основных фондов
корпорацией "Росагромпрострой" и ее дочерними структурами, то пятая часть -
60 миллионов - была истрачена на покупку вертолета, предназначавшегося для
добычи ценных пород дерева на труднодоступных участках горной местности. Я не
знаю, насколько это важно для программы строительства жилья в сельской
местности - вот такой вид древесины, добываемый таким, весьма дорогим
способом.
Здесь звучало также возражение, что, дескать, объединение "Пензаагрожилстрой"
истратило 2 миллиона рублей. Но если посмотреть более внимательно,
объединение "Пензаагрожилстрой" получало 70 миллионов рублей, из которых 60
миллионов в течение часа были возвращены по тому акту, который сегодня в ходе
следствия признан недействительным и который не соответствует
взаимоотношениям между головной конторой и смежной структурой. То есть в
течение часа находились деньги на счету объединения "Пензаагрожилстрой". И
естественно, такие финансовые операции должны привлекать внимание
компетентных органов. Даже если взять оставшиеся в распоряжении объединения
"Пензаагрожилстрой" 10 миллионов, то, как здесь прозвучало уже, 2 миллиона
были истрачены нецелевым способом, а по 240 тысячам вообще отсутствуют
документы, то есть непонятно, кем они получались, куда направлялись, какова
их дальнейшая судьба.
Есть и такие факты, как, например, нецелевое использование бюджетных валютных
средств. 2,5 миллиона долларов было перечислено в счет взаиморасчетов на
покупку пакета акций. Сегодня вместо этих 2,5 миллиона у государства
существует 38 с лишним тысяч обесцененных бумаг, которые стоят ровно столько,
сколько сама бумага, на которой эти акции напечатаны. Судьба дальнейшая 7,5
миллиона долларов пока не установлена, поскольку большая часть средств прошла
по дочерним структурам корпорации "Росагропромстрой".
Поэтому я считаю, что вот эти факты, а также расследование Счетной палаты,
которое проводилось по деньгам с 1995 года (это деньги, направляемые бюджетом
Российской Федерации на программы восстановления Чечни), содержат достаточно
большое количество данных о недочетах и нарушениях, и естественно, возникает
ситуация, при которой нужно проверять, как эти бюджетные средства
расходовались "Росагропромстроем" и его дочерними структурами. Поэтому мы
считаем совершенно естественным и правильным помимо Счетной палаты подключить
Генеральную прокуратуру Российской Федерации, которая будет уже давать не
только бухгалтерско-финансовую оценку расходованию, перемещению этих средств,
движению этих средств, но также правовую и следственную.
Я прошу поддержать это постановление. Если есть ко мне какие-то вопросы -
пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли вопросы к докладчику? Коломейцев Николай
Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Скажите, пожалуйста, за какой период вот те материалы,
которые у вас имеются? С какого числа и по какое вот у вас проверки? И
направлялись ли эти материалы Счетной палатой куда-либо, есть ли какие-то
ответы, или это просто, как всегда, высосанное из пальца?
И второй вопрос. Скажите, пожалуйста, почему ваш комитет до настоящего
времени не ответил на протокольное поручение, которое содержит данные о
суммах 2 миллиарда долларов, 140 миллиардов долларов по внешним долгам,
которые Чубайс за бюджетные деньги покупал, потом правительству же по
номиналу продавал? Почему комитет не занимается этими вопросами?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо.
Я начну сразу со второго вопроса. Николай Васильевич, а почему вы пытаетесь
пристегнуть к этому вопросу какие-то еще? Нужно их рассматривать порознь, как
говорится.
Что касается других вопросов, которые вы задаете, насколько мне известно,
только что завершила проверку Счетная палата. Эти материалы (вот те, о
которых вы говорите) также направлены в Генеральную прокуратуру и в Госдуму.
По ним в ближайшее время будут сделаны выводы. Что касается Счетной палаты,
того, как она работала по "Росагропромстрою", я могу пояснить, что на
коллегии, на которой я присутствовал, было принято решение также направить
эти материалы в Генеральную прокуратуру уже по линии Счетной палаты. То есть
они сделали такой же вывод, аналогичный выводу Комитета по безопасности. В
общем-то, это обычная процедура, я не понимаю, чем она вас смущает.
ИЗ ЗАЛА. Не слышно.
ГУДКОВ Г. В. А что касается времени, то по программе "Свой дом" - два года,
1998-1999 годы. Примерно 25 миллионов долларов проходит по программе - ни
копейки пока не возвратилось, и те залоги, которые были сделаны акциями, они,
увы, к сожалению, по всей вероятности, ничего не стоят, эти акции обесценены.
То есть большая часть предприятий, акции которых заложены, находится в
предбанкротном, банкротном состоянии. А что касается Чечни, это 1995 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский, ваш вопрос.
Решульскому Сергею Николаевичу включите микрофон.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Геннадий Владимирович, хоть вы сразу оговорились, что тут никакого
политиканства нет и никаких политических натяжек, я бы хотел, чтобы вы
пояснили, кто готовил этот проект постановления, и по нему ответили,
конкретно, прямо ответили, не прячась за общими словами.
Вот на второй странице второй абзац: "Есть основания полагать, что часть
указанных средств была использована для финансирования политической
деятельности Коммунистической партии..." Я хотел бы получить от вас четкое
разъяснение, какие у вас основания. Это первое.
Второе, по Чеченской Республике: "В то же время известные Государственной
Думе результаты проверки... позволяют полагать, что часть их могла оказаться
в распоряжении лиц..." В этой Государственной Думе неоднократно поднимался
вопрос о причастности нашего правительства к тому, что деньги, выделяемые для
Чечни, уходят не по назначению. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Задайте вопрос.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Вы имеете в виду эти известные Государственной Думе
результаты? Или, если у вас есть конкретные данные, я хотел бы услышать
конкретный ответ на вопрос: какие у вас факты есть, что это пошло на
финансирование чеченских боевиков? Не ссылаясь, конечно, на какую-то книгу
какого-то господина с каким-то гексогеном.
Вот на эти два вопроса я прошу четкого разъяснения. Иначе это не
политиканство, а просто клевета и желание опорочить своих противников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В. Сергей Николаевич, на первый вопрос я хотел бы ответить так:
когда следственные структуры начали работать по ряду дочерних структур
"Росагропромстроя", то в этот процесс начали вмешиваться, к сожалению,
руководители КПРФ. В частности, лично Зюганов неоднократно звонил в Пензу,
встречался по этому поводу с губернатором и так далее, просил прекратить
проверки и дальнейшие шаги, связанные с выявлением обстоятельств расходования
этих средств.
Эти и другие обращения руководителей КПРФ, конечно, дают сегодня основания
полагать, что эти средства не просто так были использованы или кем-то там
присвоены из сотрудников или даже руководителей корпорации
"Росагропромстрой", но также были истрачены на соответствующие политические
цели. И к тому же сама фигура господина Видьманова, который сегодня в списке
и является одним из столпов, так сказать, КПРФ, говорит о том, что эти деньги
достаточно легко могли пойти на соответствующие политические цели.
Что касается Чечни и вот всех этих фактов... Ну, готовил вот это
постановление, во-первых, Комитет по безопасности, сотрудники, которые вели
протокол заседания. Что касается непосредственно Чечни, то, конечно, сейчас
ведется проверка не только этого вопроса, а вообще нецелевого использования
всех средств, которые направлялись по чеченской линии, и, естественно, всех
тех корпораций и структур, которые могли финансировать чеченских
сепаратистов. Там различные пути попадания средств, не всегда даже корпорации
могут знать об этом.
Что касается фамилии Березовский, то она выплывает здесь совершенно очевидно,
потому что и господин Проханов, и господин Видьманов неоднократно в Лондон
приезжали, встречались с Березовским. По этому поводу есть данные
перевозчиков, об их поездках, и есть данные соответствующих компетентных, как
принято говорить, российских структур, фиксировавших подобные встречи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по проекту постановления есть еще вопросы?
Швец Любовь Никитична. По проекту постановления, пожалуйста.
ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Владимирович, а у вас была санкция на прослушивание
разговоров Геннадия Андреевича Зюганова или вы работаете в стиле 37-го года?
ГУДКОВ Г. В. Мы не работаем в стиле ни 1937 года, ни даже 1997 года. У меня
не было санкций, и я не занимался прослушиванием телефонных разговоров
Геннадия Андреевича, но так как он это делал достаточно гласно, достаточно
активно вмешивался в ход следствия, в частности в Пензе, то, собственно
говоря, это секрет полишинеля, который известен всем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы заданы.
Пожалуйста, присаживайтесь.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас есть на руках проект постановления. Пожалуйста,
голосуйте. Кто за то, чтобы данное постановление принять? (Выкрики из зала.)
По постановлениям-то у нас есть процедура: обычно выступления за и против,
вопросы по документу.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 79 чел. 17,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел. 28,9%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 22. Пожалуйста, Олег Васильевич Уткин.
УТКИН О. В., фракция "Единство - Единая Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
ваше рассмотрение предлагается парламентский запрос на имя Генерального
прокурора Российской Федерации "О факте надругательства над Государственным
флагом Российской Федерации". Документы у вас имеются. От имени
Государственной Думы мы просим обратиться к Генеральному прокурору, с тем
чтобы он провел прокурорскую проверку, принял по результатам этой проверки
необходимые меры и проинформировал депутатов Государственной Думы. На наш
взгляд, в действиях гражданина Бениаминова, который 7 ноября поднял над
зданием Государственной Думы красный флаг, имеются признаки, могут
содержаться признаки преступления, предусмотренного статьей 329 Уголовного
кодекса "Надругательство над Государственным гербом Российской Федерации или
Государственным флагом Российской Федерации". Этот факт был зафиксирован,
документы и рапорты всех должностных лиц имеются. Но с тем чтобы придать
этому процессу не политический, а законный характер, чтобы он не
интерпретировался различными политическими силами в нашем обществе, именно с
таким запросом мы и просим обратиться к Генеральному прокурору.
Отвечая на некоторые вопросы, которые уже как бы были заданы (депутат Гамза
сегодня утверждал, будто бы он хотел поднять просто второй красный флаг),
должен вас проинформировать, что в рапорте, например, оперативного дежурного
7 ноября указывается на то, что гражданин Бениаминов снял с флагштока флаг
России, потом приковал себя к нему наручниками, а это недопустимо по
конституционному закону, который мы здесь же конституционным большинством
утвердили. И этот флаг был сброшен вниз, то есть он не намеревался поднять
два флага якобы для того, чтобы продемонстрировать какие-то свои политические
пристрастия.
И я, и депутат Косачёв (мы совместно внесли этот проект постановления)
считаем, что любое государство не должно позволять совершать надругательства
над своими символами. В каком бы политическом спектре мы ни находились, какие
бы политические пристрастия нами ни руководили, мы должны все действовать в
рамках законодательства Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Волков Владимир Николаевич, пожалуйста. Вопросы по
постановлению.
ВОЛКОВ В. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Олег Васильевич, вы не настаиваете на возбуждении уголовного дела против тех
лиц, которые, используя физическую силу, оскорбили помощника депутата и
кандидата в депутаты Государственной Думы, о котором вы сейчас говорили? Он
сейчас с сотрясением мозга лежит в больнице. Как это всё оценить с точки
зрения правового государства и законности?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Васильевич.
УТКИН О. В. Я не настаиваю, и палата не вправе настаивать вообще на
возбуждении каких-либо уголовных дел, мы можем настаивать только на
проведении проверки законности тех мер, которые были предприняты по
пресечению совершения гражданином уголовного преступления, предусмотренного
Уголовным кодексом, в соответствии с теми должностными инструкциями, которые
действуют для сотрудников Федеральной службы охраны, для сотрудников органов
милиции, куда был доставлен гражданин Бениаминов. И он на лбу себе, извините,
не написал, что он помощник депутата Государственной Думы на штатной основе
(кстати, он за эту работу деньги от государства получает) и что он является
кандидатом в депутаты Государственной Думы. Это было выяснено при
разбирательстве в Тверском отделе внутренних дел. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, подождите!
Любовь Никитична Швец. Потом Митрофанов. Вопросы по документу, коллеги. По
постановлению мы уже не выступаем, Алексей Валентинович.
ШВЕЦ Л. Н. Уважаемый Олег Васильевич, я так понимаю, что в 1991 году вы были
уже достаточно взрослым и зрелым человеком. Так ли вы яростно защищали
красный флаг, когда его жгли, например, у памятника Пушкину в Москве, когда
еще было крепкое государство, государство, которое защищало права?.. А этот
красный флаг облит кровью миллионов людей, десятков миллионов! Или вы сегодня
так деретесь за этот флаг? Еще далеко не ушли те времена, когда красный флаг
был нашим флагом!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Любовь Никитична, по постановлению вопросы.
УТКИН О. В. Уважаемая Любовь Никитична!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Любовь Никитична, вы задали вопрос.
УТКИН О. В. Я отвечу на ваш вопрос, хотя он не по Регламенту и не по существу
постановления. В 91-м году я так же яростно защищал свою Родину, потому что я
был офицером Советской Армии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов, по мотивам голосования. Пожалуйста, Алексей
Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Я хотел бы сказать два слова в связи с этим фактом. Я
считаю, что факт этот удивительный и возмутительный на самом деле. Сотрудник
Государственной Думы - он не просто случайно зашедший, а человек, который
получает здесь зарплату, намеренно разработал операцию, проник на крышу. Он
же ночевал там, на крыше, специально. Он же не случайно по пьянке это сделал,
мы простили бы, если бы он выпил чуть больше и пошел на крышу на подвиги. Но
это была целенаправленная акция! Он запасся бутербродами и термосом и попал
туда, переночевал. Он всё четко спланировал. Надо вообще выяснить, кто здесь
помогал ему, в Думе, так сказать, было ли указание от руководства партии и
фракции действовать таким образом и как это монтируется в цепь других
действий со стороны КПРФ. Есть ли связь здесь?
И к сожалению, мы должны понять, что прокуратура, когда речь идет о
политических вопросах, очень аккуратно пасует, потому что ей трудно и
невозможно вызывать, скажем, руководство фракции на какие-то собеседования. И
было бы у нас время (или, может быть, сейчас), комитет по Регламенту должен
был бы вообще расследовать и вызвать на собеседование руководителей фракции.
Ведь это штатный сотрудник, да? Вызвать и уточнить, как планировалась вся эта
история, каким образом можно было вообще всё это сделать.
Сейчас вы ссылаетесь на то, что его побили. Но вы же знаете, как действуют
органы правопорядка.
Когда они его увидели, они не знали, кто это, так сказать. И надо понять и
сотрудников, которые не знали, что с ними сделают, это сотрудники ФСО, ведь
вы понимаете, что их карьера или, может быть, дальнейшая судьба зависели от
этого факта. Да их всех, по старым понятиям, с работы надо выгонять, если у
них кто-то проникает на крышу, так сказать! Раньше, когда проводились 7
ноября демонстрации (Сергей Николаевич Решульский, вы руками там не трясите),
всю гостиницу "Москва" выселяли или особо выдающимся людям говорили: не
открывайте окна, окна не открывайте, потому что могут стрелять.
Я пришел в свое время...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, по мотивам постановления.
МИТРОФАНОВ А. В. Так я и рассказываю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что рассказываете?
МИТРОФАНОВ А. В. При старой власти окно нельзя было открыть, а если кто-то
поменял бы флаг, то просто не то что избили, а выстрелом бы сбросили, а потом
бы разбирались, так сказать. Вот как сделали бы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, времени нет.
МИТРОФАНОВ А. В. А вы сейчас начинаете защищать и говорить, что человека
немножко помяли, побили. А человек целенаправленно, не пьяный, продуманно,
так сказать, разработал операцию, попал на крышу, сделал это всё.
Поэтому я предлагаю помимо того, чтобы поддержать постановление, председателю
комитета по Регламенту в течение оставшихся двух недель устроить
собеседование... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, достаточно. Точки зрения прозвучали.
Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я, в
общем-то, не хочу опережать события, но поскольку были заданы вопросы, на
которые не прозвучали ответы, я должен сказать: да, все обстоятельства этого
случая говорят о том, что эта акция действительно была запланирована, и этому
есть доказательства. Я просто не хочу сейчас их приводить, поскольку ведется
разбор в Тверском УВД, и наше обращение в прокуратуру как бы даст возможность
разобраться в этом детально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
КОВАЛЁВ О. И. Акция была заранее спланирована. Акция была подготовлена. В
колонне демонстрантов уже заранее было оповещение: смотрите, сейчас будут
листовки и будет спущен флаг и так далее, всё это подтверждено. И я думаю,
что расследование, которое проведет прокуратура, покажет, что законы никто не
должен нарушать, тем более таким образом: заведомо спланированной акцией...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте мы не будем выходить за рамки
постановления. Кто за то, чтобы данное постановление принять? Всё уже,
обсуждение прошло. Это уже не по ведению, это заявление.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 99 чел. 22,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел. 18,4%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, у нас осталась буквально минута. У нас есть только одно протокольное
поручение - депутата Вульфа.
У комитета по Регламенту есть замечания? Ковалёв Олег Иванович, приняли, да?
Нет. Другие приняли.
Пожалуйста, Ковалёву включите микрофон.
КОВАЛЁВ О. И. Данное протокольное поручение не соответствует статье 60
Регламента, поскольку мы пытаемся этим протокольным поручением вмешаться в
деятельность избирательных комиссий, потому что если есть решение окружной
избирательной комиссии, то оно должно быть в установленном порядке обжаловано
в Центральной избирательной комиссии либо в суде. Мы пытаемся сейчас
воздействовать на избирательные комиссии, затребовав оттуда материалы. И что
дальше по этим материалам? Мы же не можем никаких действий проводить!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутата Вульфа я не вижу.
Надеждин, пожалуйста. Пожалуйста, Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. Друзья, к сожалению, мы упразднили специальную комиссию,
которую возглавлял Салий. Но я просто могу доложить, что в этом округе (это
Тюмень), где избирается господин Райков, сняли с выборов кандидатов и "СПС",
и Коммунистической партии. Причем предлоги, по которым их сняли, сейчас мы
действительно не готовы обсуждать, но они абсолютно смехотворны. Нашли там
какого-то сотрудника, который случайно оказался помощником депутата, и это
выдали за использование административного ресурса. Сильно! Просто просьба
разобраться и проверить информацию. Кроме того, в протокольном поручении
написано, что были представлены документы, не соответствующие
действительности. Вот и всё. Мы таких поручений десятки принимаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы настаиваете на голосовании, да? (Выкрики из зала.)
Не можем голосовать. Разберитесь с комитетом по Регламенту и переоформите.
Всё. (Выкрики из зала.)
ИЗ ЗАЛА. Уважьте женщину!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважить женщину?
Любовь Никитична, пожалуйста. Просто 14 часов уже стукнуло. Швец Любовь
Никитична.
ШВЕЦ Л. Н. Спасибо.
Я хочу сказать спасибо Ковалёву за то, что он ходит в наших колоннах и так
хорошо знает, какие распространяются листовки. А фракции "Единство..." надо
это учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Из списков исключат: в чужих колоннах ходит.
Коллеги, перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний.
Прошу электронную группу включить режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 50 сек.)
Присутствует 362 чел. 80,4%
Отсутствует 88 чел. 19,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 88 чел. 19,6%
Результат: кворум есть
Продолжаем нашу работу.
Уважаемые коллеги, мы с вами на фиксированное время решили отнести вопросы 19
и 20. Пункт 19 - проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования
межбюджетных отношений". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации первого заместителя министра финансов Татьяны Алексеевны
Голиковой. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра финансов Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Геннадий Николаевич, добрый день, уважаемые депутаты!
На ваше рассмотрение представляется проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части
регулирования межбюджетных отношений". Мы позволили себе предложить вашему
вниманию схемы и таблицы, которые сегодня розданы в зале как материал
Правительства Российской Федерации, который характеризует поправки в
Бюджетный кодекс и который, по сути, будет сопровождать мой доклад по данному
законопроекту.
Предлагаемый законопроект реализует требования к системе межбюджетных
отношений, которые вытекают из принятых в этом году законов об общих
принципах организации органов государственной власти и местного
самоуправления. По сути, сегодняшний законопроект "О внесении изменений и
дополнений в Бюджетный кодекс..." является механизмом для реализации тех
базовых законов, которые были приняты по разграничению полномочий между
уровнями бюджетной системы.
Поправки в Бюджетный кодекс можно сгруппировать в семь групп, которые
затрагивают десять из двадцати восьми сегодня действующих глав Бюджетного
кодекса Российской Федерации.
Первая группа поправок касается уточнения разграничения бюджетных полномочий
и предполагает установление и исполнение расходных обязательств, закрепление
налоговых доходов за соответствующим уровнем бюджетной системы,
предоставление межбюджетных трансфертов и введение института временной
финансовой администрации.
Вторая группа поправок затрагивает структуру бюджетной системы и переводит
ныне существующую трехуровневую бюджетную систему в бюджетную систему,
состоящую из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации,
местных бюджетов, которые в свою очередь делятся на поселковые бюджеты,
бюджеты муниципальных районов и бюджеты городских округов.
Третья группа поправок касается порядка разграничения расходных полномочий. В
составе Бюджетного кодекса, внесенного на ваше рассмотрение, предполагается
новая редакция главы 11 Бюджетного кодекса, которая устанавливает три
принципиальных схемы разграничения расходных полномочий. Общим принципом для
всех трех схем разграничения является то, что тот уровень власти, который
устанавливает расходные обязательства, должен обеспечивать их реализацию либо
за счет средств собственного бюджета, либо за счет делегирования через
субвенции средств бюджетам другого уровня бюджетной системы.
Предполагается, что на каждом уровне бюджетной системы будет финансовым
органом соответствующего уровня бюджетной системы вестись свой реестр
расходных обязательств. Это позволит избежать проблемы нефинансируемых
законодательных актов. При этом следует иметь в виду, что реформа
межбюджетных отношений не достигнет своей цели, если не будет принято
системных поправок в существующее сегодня законодательство. Поправки
затрагивают значительное количество законов. В первую очередь, это такие
системные социальные законы, как закон "О ветеранах", закон "О социальной
защите инвалидов в Российской Федерации", Закон "О донорстве крови и ее
компонентов", закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и
ряд других. Системные изменения в эти законы должны быть приняты до 1 июля
2004 года, для того чтобы и федеральный бюджет, и бюджеты субъектов
Российской Федерации были сформированы с учетом нового законодательства,
которое, как я уже сказала, принято в 2003 году.
Что касается полномочий и их перераспределения в рамках бюджетной системы,
Правительством Российской Федерации произведена финансовая оценка
перераспределения этих полномочий. Финансовая оценка базировалась на
внесенном проекте бюджета на 2004 год и принятых законах о бюджетах субъектов
Российской Федерации на 2003 год. При этом в целях сопоставимости подходов
для перехода к 2005 году применялись индексы инфляции, предложенные в
прогнозе социально-экономического развития до 2005 года.
Общий объем перераспределения расходных полномочий внутри консолидированного
бюджета Российской Федерации оценивается в 486,7 миллиарда рублей. При этом
незначительно увеличиваются расходные полномочия федерального бюджета, на
16,6 миллиарда рублей, и существенное перераспределение расходных полномочий
происходит между субъектами Российской Федерации и местными бюджетами.
Возрастают существенно расходные полномочия бюджетов субъектов Российской
Федерации в связи с тем, что в их регулирование передаются такие
государственные полномочия, как обеспечение учебного процесса, адресные и
жилищные субсидии населению, а также финансирование ряда льгот, в случае если
они будут сохранены в реформируемом законодательстве. Таким образом,
расходные обязательства субъектов Российской Федерации увеличиваются на 304,6
миллиарда рублей, расходные обязательства местных бюджетов уменьшаются на
321,2 миллиарда рублей.
Четвертая группа поправок в Бюджетный кодекс касается закрепления на основе
разграничения расходных полномочий налоговых доходов между уровнями бюджетной
системы. Основными принципами разграничения доходных источников между
уровнями бюджетной системы являются следующие. К собственным доходам отнесены
все доходы, за исключением субвенций. Фиксируется отказ от расщепления
региональных и местных налогов федеральным законодательством, закрепляются на
долговременной основе налоговые доходы за уровнем субъектов Российской
Федерации и за уровнем местных бюджетов. Кроме того, предполагается
возможность дифференциации подоходного налога между уровнями: субъект
Российской Федерации, местный бюджет.
На основе разграничения доходных и расходных полномочий за соответствующими
уровнями бюджетной системы, которые я перечислила, закрепляются по два
крупных региональных налога: за уровнем региональных бюджетов закрепляются
налог на имущество организаций и налог на игорный бизнес, за уровнем
поселковых бюджетов закрепляются земельный налог и налог на имущество
физических лиц, за уровнем муниципальных районов закрепляются транспортный
налог и предполагаемый к введению вместо налога на рекламу торговый сбор, о
котором будет сказано в следующем докладе.
Для обеспечения расходных обязательств недостаточно будет закрепления этих
налоговых доходов, поэтому предполагается на долговременной основе закрепить
ряд федеральных налогов за соответствующими уровнями бюджетной системы.
Первый шаг уже сделан в рамках бюджета 2004 года: 100 процентов акцизов на
ликеро-водочные изделия предполагается отдать в бюджеты субъектов Российской
Федерации. Кроме того, на нижестоящий уровень передаются доходы, поступающие
от специальных режимов налогообложения на малый бизнес, и совокупный доход.
Пятая группа поправок в Бюджетный кодекс касается введения в состав
Бюджетного кодекса новой главы "Межбюджетные трансферты", которая, по сути,
закрепляет установившуюся с 2001 года через пять фондов из федерального
бюджета систему взаимоотношений между федеральным бюджетом и бюджетами
субъектов Российской Федерации. Предполагается, что фонд финансовой поддержки
будет формироваться не как отчисления 14 процентов от налоговых доходов, как
это осуществляется сегодня, а с учетом индексации по уровню инфляции. Фонд
компенсаций будет формироваться в зависимости от делегирования полномочий
соответствующим уровням бюджетной системы. Кроме того, сохранится институт
субсидий из федерального бюджета через три других фонда: Фонд
софинансирования социальных расходов, фонд реформирования региональных
финансов и Фонд регионального развития. На уровне региональных бюджетов также
будут функционировать аналогичные фонды. Кроме того, предполагается
законодательно закрепить в Бюджетном кодексе общие принципы выравнивания
бюджетной обеспеченности, формулу выравнивания по четким критериям. Поскольку
вводятся и закрепляются за соответствующими уровнями бюджетной системы единые
нормативы налоговых доходов, отдельные муниципалитеты могут оказаться
сверхобеспеченными. Ситуация такая имеется и сегодня, но она регулируется
ежегодно законом о бюджете на соответствующий год между бюджетом субъекта
Российской Федерации и местным бюджетом. В рамках поправок, вносимых в
Бюджетный кодекс, предполагается узаконить эту процедуру и изымать до 50
процентов превышения в случае, если сверхобеспеченность муниципального
образования в два раза превышает региональную.
Шестая группа поправок регулирует механизмы введения временной финансовой
администрации. Предполагается, что временная финансовая администрация
предназначена для вывода региона из финансового кризиса и оздоровления его
финансов. Вводится она не ранее чем через два года после того, как будут в
полной мере задействованы изменения в системе межбюджетных отношений,
вводится только по решению арбитражного суда и на срок до одного года, в
случае, если просроченные долги субъекта Российской Федерации превышают 30
процентов собственных доходов.
И последняя группа поправок касается кассового обслуживания бюджетов
субъектов Российской Федерации органами федерального казначейства. Эта
позиция уже достаточно долго обсуждается, поскольку она содержится в рамках
внесенного проекта изменений в Бюджетный кодекс. И я надеюсь, если сегодня
законопроект будет проголосован в первом чтении, ко второму чтению мы найдем
взаимоприемлемое решение относительно бюджетов субъектов Российской
Федерации, у которых имелись разногласия по этому поводу, исходя из того,
что, очевидно, нам придется изменить функции федерального казначейства и
учесть, что отделения Центрального банка перестают обслуживать счета бюджетов
субъектов Российской Федерации. Результатом предлагаемых поправок в Бюджетный
кодекс является то, что, по тем расчетам, которые осуществило правительство
применительно к поправкам, внесенным в Бюджетный кодекс, налоговые доходы с
учетом финансовой помощи, которая будет передана в 2005 году в бюджеты
субъектов Российской Федерации, составят 51 процент от консолидированного
бюджета Российской Федерации, соответственно, в федеральный бюджет - 49
процентов.
Сроки, в которые предлагается вводить новую систему, приблизительно выглядят
таким образом. Новые пропорции распределения налоговых доходов уже частично
реализованы в рамках проекта бюджета на 2004 год. Субвенции местным бюджетам
на обеспечение учебного процесса также вводятся в связи с принятием поправок
к Закону "Об образовании" с 1 января 2004 года. Реформирование
законодательства с точки зрения перераспределения полномочий между уровнями
бюджетной системы, как я уже сказала, должно быть осуществлено до 1 июля 2004
года. Закрепление налоговых доходов за бюджетами субъектов Российской
Федерации должно быть осуществлено с 1 января 2005 года, за местными
бюджетами - с 1 января 2006 года, введение временной финансовой администрации
по субъектам Российской Федерации - с 1 января 2007 года, по муниципальным
образованиям - с 1 января 2008 года и соответственно отказ при выравнивании
местных бюджетов от расчетного дефицита - поэтапно в период с 2006 по 2009
год.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Алексеевна. Присаживайтесь.
Содоклад заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Виталия
Борисовича Шубы. Пожалуйста, Виталий Борисович.
ШУБА В. Б. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вы, наверное,
помните, что несколько месяцев назад, когда Президентом Российской Федерации
был внесен в Государственную Думу проект федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", мы
много говорили о том, что этот закон необходимо рассматривать с
соответствующими изменениями в Бюджетный и Налоговый кодексы. Мы даже
принимали специальное решение, что необходимо параллельно рассматривать эти
законопроекты.
Правительство в начале нынешней сессии представило нам законопроект, которым
вносятся изменения, дополнения как в Бюджетный, так и в Налоговый кодексы
Российской Федерации. В общем-то, исполняется то решение Государственной
Думы, которое было обозначено при рассмотрении проекта закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
На текст законопроекта в комитет поступило 69 заключений от органов
законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Нужно
отметить, что семнадцать заключений поступило отрицательных (или полностью
отрицают предложенную концепцию по изменению Бюджетного кодекса, или отрицают
ее частично), прежде всего от тех субъектов Федерации, которые мы называем
сложными, когда в состав субъекта Российской Федерации, например области,
входит еще и автономный округ, и в первую очередь это касается распределения
налогов, которыми облагаются природные ресурсы.
Если говорить о содержательной части предлагаемых изменений в Бюджетный
кодекс, то нужно отметить, что изменения затрагивают десять глав из двадцати
восьми, которые сегодня есть в Бюджетном кодексе. Татьяна Алексеевна Голикова
очень подробно рассказала о тех изменениях, которые вносятся. И мне остается
только сконцентрировать ваше внимание на тех замечаниях и предложениях,
которые были сделаны Комитетом по бюджету и налогам в ходе обсуждения
законопроекта в нашем комитете.
Наиболее принципиальные изменения и дополнения можно сгруппировать в
несколько групп. Я бы отметил, что прежде всего упорядочивается режим
разграничения как расходных, так и доходных полномочий. Предлагается такое
новшество, как введение финансовой администрации, если субъекты Федерации не
могут или не хотят исполнять бюджеты в рамках тех решений, которые они
принимают, то есть когда сумма долга превышает 30 процентов собственных
доходов бюджетов субъектов Российской Федерации.
Принципиально новым изменением рассматриваемого законопроекта является также
установление в тексте Бюджетного кодекса единых нормативов отчислений от
федеральных налогов, единых нормативов отчислений от региональных налогов и
единых нормативов отчислений от местных налогов. Эта тема очень давно
дискутируется в стенах Государственной Думы, и я надеюсь, что она получит
законодательное подкрепление. Нам необходимо решить вопросы закрепления
налогов за уровнями бюджетной системы и закрепления их на постоянной основе.
Представленный законопроект практически в полной мере решает эту задачу.
Также по уровням бюджетной системы распределяются и расходные полномочия.
Правительство представило и набор расходов, или расходных обязательств, по
уровням бюджетной системы. Вместе с тем комитет считает, что целесообразно
при рассмотрении проекта закона во втором чтении у правительства уточнить
закрепление расходных полномочий за уровнями бюджетной системы и исполнение
конкретных федеральных законов и других нормативных актов, требующих
финансовых обязательств определенного уровня бюджета, и еще раз посмотреть
нормы отчисления или закрепления конкретных налогов за уровнями бюджетной
системы.
Законопроектом предлагается новая редакция главы 16 "Межбюджетные
трансферты". В действующей же редакции главы 16 Бюджетного кодекса
определяются основные принципы межбюджетных отношений.
Татьяна Алексеевна в своем докладе отметила, что в отличие от действующего
порядка меняется механизм формирования фонда финансовой поддержки. Если он
сегодня негласно закрепляется как 14 процентов от общих доходов федерального
бюджета, то есть формируется в объеме 14 процентов от дохода федерального
бюджета без учета таможенных платежей, то предлагается несколько иной
механизм: берется базовый год, закрепляется определенная сумма средств за
бюджетами субъектов Российской Федерации, персонально за бюджетом каждого из
89 субъектов Российской Федерации, и затем индексируется на уровень инфляции.
Как было сказано в докладе, вводится понятие "временная администрация". Я
принимал участие в заседании правительства, на котором рассматривался этот
законопроект, и очень много было вопросов со стороны и депутатов, и членов
правительства насчет того, как будет функционировать этот механизм.
Правительство уже детально это прописало во внесенном в Государственную Думу
законопроекте и вместе с тем определило срок введения этого раздела
Бюджетного кодекса - с 2007 года.
На наш взгляд, нам предстоит принять очень важное решение. Если мы в таких
законах, как Бюджетный и Налоговый кодексы, закрепляем как расходные, так и
доходные полномочия за уровнями бюджетной системы, то, значит, мы реально
подойдем к решению вопроса об исполнении государством своих обязательств. На
сегодня, вы знаете, обязательств государством взято на сумму более 6
триллионов рублей, но финансируется чуть более 3 триллионов рублей. Вот
начиная с 2005 года мы сможем с полной уверенностью говорить, что взятые
государством обязательства будут финансироваться в полном объеме.
Комитет по бюджету и налогам предлагает принять проект закона "О внесении
изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части
регулирования межбюджетных отношений" в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Борисович. Не уходите.
Коллеги, у кого есть вопросы к докладчику и содокладчику? Прошу записаться.
Покажите список, пожалуйста.
Депутат Асеев, ваш вопрос.
АСЕЕВ В. М. Мне бы хотелось услышать еще раз от докладчика, каким критерием
будет определяться субвенция на местный уровень власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос к Виталию Борисовичу, да? К Татьяне Алексеевне?
Хорошо.
Включите микрофон. Еще не закончил депутат Асеев.
АСЕЕВ В. М. И если это будет определяться доходной обеспеченностью бюджета на
душу населения, то как она будет определяться - по всей Российской Федерации
одинаково или как-то интерполироваться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна, ответьте.
ГОЛИКОВА Т. А. Субвенции - это целевые средства, которые в случае выделения
из бюджета соответствующего уровня будут направляться из фонда компенсаций,
если соответствующий уровень бюджетной системы, например федеральный бюджет,
проведет какое-то законодательное решение, вторгающееся в полномочия бюджета
субъекта Российской Федерации, и будет выделять из своего бюджета
соответствующую субвенцию. При этом объем этой субвенции будет определяться
исходя из тех стандартов, которые установлены на федеральном уровне. То есть
согласно поправкам в Бюджетный кодекс и согласно основным базовым законам
каждый уровень бюджетной системы в случае делегирования полномочий и
установления субвенции будет применять свои критерии при определении этой
помощи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос Гришанкова Михаила Игнатьевича. Пожалуйста.
ГРИШАНКОВ М. И. Уважаемая Татьяна Алексеевна, если можно, вопрос к вам.
Вопрос касается формирования бюджетов закрытых городов. На сегодняшний день
не ясно, как статья 142 Бюджетного кодекса, скажем так, будет транслироваться
в тех изменениях, которые предложены правительством. Меняется механизм
формирования бюджетов закрытых городов, сегодня он идет напрямую через
Министерство финансов, в случае переподчинения бюджетам регионов будет, на
мой взгляд, достаточно серьезная проблема. Что вы можете сказать на эту тему?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. В рамках поправок, которые предполагаются сегодняшним
законопроектом, между федеральным бюджетом и бюджетами ЗАТО межбюджетные
отношения строятся на общих основаниях, так же как с другими уровнями
бюджетной системы. При этом предполагается, что, если есть специальное
законодательство, может быть выделена отдельная целевая финансовая помощь из
федерального бюджета. Должна сказать, что никаких изменений с точки зрения
статуса ЗАТО в рамках этого законодательства не предполагается. Если
потребуется выделение целевой помощи, то она будет из федерального бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Комарова Наталья Владимировна, ваш вопрос.
КОМАРОВА Н. В., фракция "Единство - Единая Россия".
У меня два вопроса. Один вопрос к Виталию Борисовичу, второй вопрос к Татьяне
Алексеевне.
Вопрос к Виталию Борисовичу: как относится комитет к тому, что в ситуации,
когда принятые бюджетные обязательства почти в два раза превышают размер
федерального консолидированного бюджета, предлагается при выравнивании
бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов использовать сложившуюся
среднюю бюджетную обеспеченность, а не бюджетную обеспеченность по
потребности? Вот каково отношение комитета к этому вопросу?
А второй вопрос - к Татьяне Алексеевне. Татьяна Алексеевна, почему при
перераспределении налогов на добычу полезных ископаемых не учитывается
необходимость создания защитных мер по обеспечению бюджетов ресурсодобывающих
регионов на период, когда запасы полезных ископаемых будут исчерпаны?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виталий Борисович, вам первому был задан
вопрос.
ШУБА В. Б. Спасибо.
Как я уже говорил, финансовые обязательства по исполнению норм федеральных
законов составляют сегодня в государстве сумму более 6 триллионов рублей, а
реально исполняется 3 триллиона рублей. То есть это должно финансироваться в
виде субвенций. И Татьяна Алексеевна, отвечая на предыдущий вопрос, сказала,
что субвенции будут выделяться конкретно под финансовые обязательства, должна
быть определена конкретная сумма средств. Естественно, мы относимся к этому
положительно и считаем это как раз путем выхода из того тупика, в котором мы
сегодня находимся, так как обещаем профинансировать то или иное
обязательство, а не выделяем под это конкретных финансовых ресурсов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Алексеевна, пожалуйста, ответьте на второй
вопрос депутата Комаровой.
ГОЛИКОВА Т. А. Значит, разграничение доходных полномочий осуществляется
исходя из того, что в федеральном бюджете централизуются доходы, которые
менее равномерно распределены по территории Российской Федерации, и в
субъектах Российской Федерации остаются более равномерно распределенные
доходы.
Что касается бюджетов автономных округов, то в них будут зачисляться другие
доходные источники, а централизоваться будет НДПИ. Должна сказать, что, по
данным за девять месяцев 2003 года, бюджеты десяти субъектов Российской
Федерации получают 94 процента налога на добычу полезных ископаемых, при этом
74 процента аккумулируются в бюджете Тюменской области, в которой проживает
всего 2,3 процента населения Российской Федерации.
Если говорить об исчерпаемости природных ресурсов, то в какой-то обозримой
перспективе это означает, что в этом случае отношения между федеральным
бюджетом и соответствующим бюджетом субъекта будут выстраиваться не только за
счет выравнивания по доходам, но и за счет дополнительной финансовой помощи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос Аксакова Анатолия Геннадьевича.
АКСАКОВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
У меня вопрос к Татьяне Алексеевне. Татьяна Алексеевна, по Конституции
бюджеты всех уровней - федеральный, субъектов Федерации, муниципальные -
независимы друг от друга и, соответственно, должны исполняться независимо
друг от друга. Многие субъекты Федерации уже создали свои казначейства,
которые работают намного эффективнее, чем федеральные казначейства, более
прозрачны. И вот по этому законопроекту предлагается перевести на федеральное
казначейство исполнение бюджетов и муниципальных, и субъектов Федерации.
Соответственно два вопроса. Первый: не нарушаем ли мы Конституцию? И второй
вопрос: зачем переводить на федеральное казначейство исполнение бюджетов там,
где это делается намного эффективнее и лучше, чем в федеральном казначействе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Ну, я бы хотела сказать, что мы не переводим на исполнение в
федеральное казначейство бюджеты субъектов Российской Федерации, подчеркиваю,
на исполнение. Если мы и предполагаем в рамках данных поправок к Бюджетному
кодексу это делать, то мы предполагаем это делать, обслуживая исполнение
бюджетов субъектов Российской Федерации. Мы ни в коей мере не вмешиваемся в
компетенцию бюджетов субъектов Российской Федерации с точки зрения
формирования ими собственных доходов, расходов и исполнения этих расходов.
В данном случае - и на наш взгляд, и как показали встречи с финансистами и с
соответствующими представителями муниципальных образований, - идет подмена
понятий "исполнение" и "обслуживание". Мы не претендуем на исполнение
бюджетов субъектов Российской Федерации. И в своем докладе я сказала, что это
тема, которую мы обсуждаем, обсуждали и будем обсуждать. И я надеюсь, что
правительство и соответствующие субъекты Российской Федерации ко второму
чтению, если сегодня этот законопроект будет поддержан в первом, найдут
взаимоприемлемое решение, как я уже сказала, исходя из того, что Центральный
банк уходит из обслуживания счетов бюджетов субъектов Российской Федерации в
регионах.
Эта тема не закрыта. Мы понимаем вашу обеспокоенность, и я надеюсь, что мы
найдем взаимоприемлемое решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Митрохин Сергей Сергеевич, ваш вопрос.
МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".
У меня вопрос к Татьяне Алексеевне. Почему Правительство России не выполнило
Программу развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до
2005 года, которая была принята в 2001 году? В программе был заложен,
во-первых, принцип "один бюджет - один налог", во-вторых, предполагалось
достаточно существенные налоги передать на уровень местного самоуправления.
В результате количество регулирующих налогов, вернее, доля регулирующих
налогов в соответствии с вашим законопроектом выросла с 29 до 46 процентов, а
такой существенный налог, как, например, налог на имущество организаций, не
был передан на местный уровень, как это предусматривалось программой развития
бюджетного федерализма.
ГОЛИКОВА Т. А. Программа бюджетного федерализма утверждена постановлением
Правительства Российской Федерации. Ежегодно путем внесения изменений в
налоговое законодательство вносятся коррективы, в том числе в закрепление
соответствующих налогов за соответствующим уровнем бюджетной системы. Поэтому
все корректировки, которые в этой части происходили в программе бюджетного
федерализма, связаны в том числе с изменением налогового законодательства.
Что касается обеспечения местного самоуправления соответствующими доходными
источниками, должна вам сказать, что мы в рамках этого законопроекта
представили исчерпывающие финансовые обоснования того, как перераспределяются
полномочия исходя из базовых законов, принятых в 2003 году, между уровнями
бюджетной системы. И в своем докладе я сказала, что уровень местного
самоуправления передает свои расходные обязательства в объеме 321,2 миллиарда
рублей в условиях 2005 года на уровень субъектов Российской Федерации. К
числу таких объемных расходных полномочий относится обеспечение учебного
процесса, адресных жилищных субсидий населению и обеспечение льготами, если
такое будет сохранено. Поэтому мы полагаем, что то перераспределение
налоговых доходов, которое предложено сегодня нами, между уровнем субъекта и
уровнем местного самоуправления является оптимальным на данный момент
существования налоговой системы. При условии внесения изменений в налоговое
законодательство, естественно, эти позиции должны быть скорректированы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И последний вопрос. Лукьянов Анатолий Иванович,
пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, вы, наверное, знаете, что руководители
одиннадцати субъектов Центрального федерального округа обратились как раз по
этому вопросу - о казначейском обслуживании. Речь идет, как вы сейчас
растолковали, об обслуживании, а не об исполнении.
ГОЛИКОВА Т. А. Абсолютно верно.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Вы, видимо, рассмотрели как раз этот вопрос.
ГОЛИКОВА Т. А. Да.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Но все-таки как Министерство финансов и само правительство
будут отвечать этим одиннадцати субъектам? Причем они как раз имеют
консолидированную позицию по этому вопросу.
ГОЛИКОВА Т. А. Я еще раз, наверное, повторюсь. По этой теме, которая будет
предметом дополнительного обсуждения в рамках формирования указанного проекта
ко второму чтению, еще раз говорю, с этими одиннадцатью и, возможно, другими
субъектами мы, я думаю, найдем взаимоприемлемое решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы закончились. Кто хотел бы выступить?
Виталий Борисович, вы хотели бы что-то дополнить?
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
ШУБА В. Б. Анатолий Иванович Лукьянов, мы очень подробно обсуждали эту тему -
исполнение бюджета казначейством - в рамках подготовки проекта закона о
федеральном бюджете к третьему чтению. Есть статья 43. Были радикальные
предложения, я встречался в том числе с руководителями финансовых органов
субъектов Российской Федерации, и было радикальное предложение исключить эту
статью 43. Мы, на мой взгляд, нашли практически оптимальную формулировку,
которая может быть затем внесена и в Бюджетный кодекс Российской Федерации.
То есть нам предстоит уже буквально 21-го числа обсуждать проект закона о
бюджете в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ШУБА В. Б. И, коллеги, я еще хотел бы подчеркнуть, что в проекте
постановления, которым мы предлагаем принять законопроект в первом чтении,
также стоит дата подачи поправок. Мы предлагаем, чтобы эта дата была - не
ранее 1 марта. То есть до 1 марта субъекты права законодательной инициативы
могут инициировать свои предложения, выходить с поправками по уточнению тех
или иных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Виталий Борисович.
Коллеги, кто хотел бы выступить по данному законопроекту? Запишитесь,
пожалуйста.
Покажите список.
Конев Юрий Михайлович, пожалуйста.
КОНЕВ Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Дело не в предвыборной
кампании. Я очень редко выхожу на трибуну, и, если бы этот законопроект не
касался Тюменской области в такой мере, в какой он касается, я, наверное, на
трибуну и не вышел бы. Если бы речь велась о том, что с 2005 года у
территории, которая добывает 70 процентов нефти и 90 процентов газа, будут
отниматься какие-то проценты от бюджета - это один разговор, а когда половина
консолидированного бюджета области будет отниматься с 2005 года, то,
извините... зачем искусственно нам делать еще один субъект Федерации или три
субъекта Федерации реципиентами?
Я хотел бы сказать о том, что в проекте закона предполагается, что с 2005
года в бюджетах субъектов Федерации, таких, как Тюменская область, будет
норматив 5 процентов налога на добычу полезных ископаемых от добычи нефти,
вся газовая составляющая, как уже в 2004 году, будет включаться в федеральный
бюджет. К чему это приведет? Это приведет к тому, что норматив уменьшается по
сравнению с 2003 годом на 20,5 процента, по сравнению с 2004 годом - на 13,4
процента. Что нас ожидает? Ожидается, что при этом в 2005 году
консолидированный бюджет тюменского региона, то есть это юг Тюменской
области, Ханты-Мансийский автономный округ и Ямало-Ненецкий автономный округ,
уменьшается на 44,7 миллиарда рублей. Это практически половина
консолидированного бюджета Тюменской области. Вследствие этого мы просим вас
рассмотреть внимательно ту поправку, которую мы представили (она роздана была
с утра), - поправку в постановление о принятии законопроекта в первом чтении.
В этой поправке мы просим дать нам возможность переходного периода: в 2005
году по нормативу зачислить 15 процентов от добычи нефти, в 2006 году - 10
процентов. Если мне скажут, что это нонсенс, я не соглашусь, это не так. Вы
прекрасно знаете, что такая практика уже правительством вводилась по
Татарстану и Башкирии и мы в течение уже трех лет отдельно решаем вопрос
финансирования этих территорий. Если мы поставим вопрос вот таким образом,
придется потом отдельно ставить вопрос по финансированию территорий Тюменской
области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов. Радикальные
варианты снижения нормативов по НДПИ приведут к снижению достигнутого уровня
развития общественной инфраструктуры, сделают невозможным своевременное
выполнение растущих бюджетных обязательств.
Почему мы настаиваем на этой поправке, которая вам роздана? Дело в том, что
потом, когда наши коллеги, которые будут избраны в следующий состав
Государственной Думы, будут рассматривать снова этот закон, мы можем свою
поправку в этом законе не увидеть по одной причине - потому, что нам могут
сказать, что эта поправка меняет концепцию закона и в связи с этим мы ее
вносить не будем. Поэтому убедительно просим вас внести эту поправку в проект
постановления. Причем эта поправка, она, вообще-то говоря, не командная, она
очень аккуратная. Мы просим пункт 3 постановления дополнить вторым абзацем, в
котором записать: "Рассмотреть возможность установления переходного периода
продолжительностью не менее двух лет с целью поэтапного снижения налога от
добычи углеводородного сырья, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской
Федерации, которые получают существенное выпадение своих бюджетных доходов".
Поправка подписана рядом депутатов Государственной Думы. Убедительно прошу
вас внимательно к этому отнестись и эту поправку внести. Она даст возможность
дальше работать по этому вопросу. Если вы думаете, что мы не работали, то
зря. Есть поручение председателя правительства, Министерства финансов
рассмотреть этот вопрос и внести предложения, поэтому наша поправка
совершенно не противоречит тому, что сделала исполнительная власть. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Михайлович. Только тогда придется вам
обосновать, когда мы будем проект постановления принимать за основу.
Бондарь хотел выступить по данному проекту.
Пожалуйста, Вадим Николаевич.
БОНДАРЬ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, "Союз Правых Сил" считает, что обсуждаемая сегодня тема
очень и очень актуальна. Мы считаем, что именно реформа межбюджетных
отношений и закрепление за местным уровнем гарантированной финансовой основы
являются главным и действительно необходимым элементом муниципальной реформы
в отличие от территориальной и структурной реформ местного самоуправления. Мы
приветствуем обсуждаемую сегодня инициативу правительства, которая очевидно
созвучна проекту поправок в Налоговый и Бюджетный кодексы, которые вносились
"Союзом Правых Сил".
Необходимо отметить очевидные плюсы предлагаемых законопроектов. Во-первых, в
них четко прописана самостоятельность бюджетов. Во-вторых, достаточно четко
прописано разграничение доходных источников между уровнями бюджетов, даны
гарантии финансирования переданных госполномочий, явно уменьшается
субъективизм при распределении финансовой помощи.
В то же время предложенные законопроекты обладают рядом существенных
недостатков, которые могут значительно уменьшить позитивный потенциал
совершенствования регулирования финансовых основ местного самоуправления. К
основным из них можно отнести следующие.
Во-первых, недостаточный учет особенностей местного самоуправления, отличия
местного самоуправления от государственной власти. Например, в законопроектах
фактически существует запрет небюджетных источников финансирования расходов
муниципалитетов, таких, как самообложение, спонсорская помощь, но сегодня по
факту они существуют и в некоторых муниципалитетах играют очень серьезную
роль. Требование кассового обслуживания исполнения бюджетов через федеральное
казначейство, во-первых, очень трудно выполнимо и, во-вторых, на наш взгляд,
вообще противоречит Конституции Российской Федерации, где самостоятельность
местного самоуправления гарантирована. Отсутствует возможность создания
муниципальных налоговых служб, что может быть вредным в связи с тем, что
некоторые налоги гораздо лучше могут администрироваться на местном уровне.
Второй крупный недостаток предложенных законопроектов - это все-таки
недостаточность объема закрепленных доходов. Мы считаем, что многие
муниципалитеты так и останутся дотационными, даже те города, которые имеют
достаточно серьезные налоговые поступления. На наш взгляд, надо увеличить
подоходный налог, закрепляемый за местным уровнем, - до 75 процентов, по
нашим расчетам, - и налог на имущество юридических лиц имеет смысл оставить
на местном уровне.
Третья проблема как раз связана с налогом на имущество юридических лиц.
Разделение налога на имущество юрлиц и физлиц по разным уровням бюджета
создаст значительные трудности для перехода к налогу на недвижимость, который
на самом деле, конечно, важен, нужен, и мы понимаем, что он станет одним из
основных местных налогов.
Мы считаем, что в предложенных проектах существует неоправданное
регулирование расходов муниципалитетов, слишком сложная и слишком
зарегулированная система финансового выравнивания. Признаем, что все-таки
остается некоторый субъективизм при регулировании субвенций. При введении
временной финансовой администрации включается слишком административный
механизм, который не гарантирует защиту прав кредиторов, который может быть
использован в политических целях и который дает почву для злоупотреблений и
коррупции.
Кроме того, необходимо отметить, что то, о чем предыдущий докладчик поднимал
вопрос, о налоговых доходах, связанных с НДПИ, - это тоже большая проблема.
Конечно, в один день не могут быть вот так вот отменены отчисления от этих
налогов. Мы считаем, что тоже требуется постепенное выравнивание, постепенная
отмена доходов от НДПИ.
Мы как фракция будем настаивать на принятии во втором чтении поправок для
устранения тех недостатков, о которых мы говорим, но в целом это надо
приветствовать, в любом случае этот закон будет лучше, чем то, что есть
сегодня, и это даст финансовые гарантии местному самоуправлению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, я для стенограммы хотел бы все-таки
зафиксировать, что действительно, если мы хотим, чтобы реально осуществлялся
бюджетный федерализм, необходимо обеспечить самостоятельность обслуживания
исполнения местных бюджетов. И группа "Народный депутат" будет настаивать на
том, чтобы эти нормы были прописаны ко второму чтению, поскольку обслуживание
казначействами субъектов Федерации намного эффективнее (по крайней мере, я
могу говорить о Чувашии), чем федеральным казначейством, более гибко, более
прозрачно. И непонятно, зачем мы должны навязывать обслуживание бюджета
Чувашии федеральному казначейству. Я считаю, что надо предоставить право
субъектам Федерации самим выбирать формы обслуживания своего бюджета, и если
они могут это сделать лучше, то пусть сделают сами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Сергеевич Митрохин.
МИТРОХИН С. С. Безусловно, в данном законопроекте есть много позитивных
сторон. В числе их надо назвать то, что процесс финансового выравнивания
будет осуществляться согласно этому законопроекту на более объективной
основе, чего до сих пор не удавалось добиться. Финансовый механизм, который
выстроен в этом законопроекте, достаточно оптимален для того, чтобы учитывать
реальные потребности регионов и муниципалитетов одновременно, и не только
объективно, но и гибко.
В то же время хотелось бы остановиться на таких положениях законопроекта,
которые нельзя считать приемлемыми. В первую очередь это, конечно, резкий
разрыв между суммарными налоговыми поступлениями (в частности, это касается
местных бюджетов) и расходными обязательствами. Сейчас этот разрыв, по
расчетам конгресса муниципальных образований, составляет около 50 процентов.
То есть расходные обязательства местных бюджетов - это примерно 960
миллиардов рублей, а суммарные налоговые обязательства - всего 482 миллиарда
рублей. Конечно, этот разрыв можно частично пополнить за счет неналоговых
доходов. Но неналоговые доходы - это источник, который имеют лишь 100-120
наиболее крупных муниципальных образований в России. Все остальные
муниципальные образования будут вынуждены находиться в достаточно высокой
степени зависимости от вышестоящих уровней бюджетной системы, с чем, конечно
же, нельзя согласиться. И конечно, нельзя согласиться с тем фактом, что доля
регулирующих налогов существенно возрастает, то есть зависимость будет как от
дотаций, как от финансовой помощи, так и от регулирующих налогов. Значит,
степень самостоятельности местных органов власти и региональных в вопросах
распоряжения своими финансовыми ресурсами тоже существенно ограничивается по
отношению к существующему положению.
И в этой связи, конечно, нельзя не обратить внимание на самое неприемлемое
положение, создаваемое данными поправками, которое заключается в том, что
действительно происходит грубое вторжение в компетенцию субъектов Федерации и
органов местного самоуправления, что им принудительно навязывается
обслуживание в федеральном казначействе. Это такой факт, который делает для
фракции "ЯБЛОКО" неприемлемым голосование за данный законопроект в первом
чтении. Речь идет не только об одиннадцати субъектах Федерации, о которых
здесь уже говорилось, речь идет уже о нескольких десятках, почти сотне
муниципалитетов, которые создали собственные казначейства и которые во многом
по своим технологиям обслуживания бюджетов далеко опередили федеральное
казначейство.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, очень шумно в зале!
МИТРОХИН С. С. В этой связи вот это желание - всё централизовать и
унифицировать, - с нашей точки зрения, совпадает с желанием Правительства
России перераспределить доходы консолидированного бюджета в пользу центра и
является просто объективным следствием этого желания. Но вот столь
неумеренно, так сказать, обозначая свои аппетиты, правительство и Минфин
забыли о том, что существует Конституция Российской Федерации, которая
предусматривает принцип самостоятельности бюджетных органов субъектов
Федерации и бюджетных органов местного самоуправления. Вот этот принцип в
данном случае грубо нарушается. Складывается такое впечатление, что чиновники
в центре хотят сосредоточить в своих руках максимально возможный объем
финансового потока, для того чтобы этим объемом манипулировать. Как можно
манипулировать? Очень просто. Есть, допустим, какие-то неугодные губернаторы
или мэры, по отношению к которым можно задержать те или иные платежи,
проплаты, проводки и так далее. Мы знаем, как филигранно пользуются наши
чиновники этими технологиями.
Предлагаемые поправки в Бюджетный кодекс больше соответствуют принципам
функционирования унитарного государства, чем государства федеративного.
Фракция "ЯБЛОКО" будет настаивать на внесении соответствующей поправки во
втором чтении, с тем чтобы в полном объеме восстановить права региональных и
местных бюджетов, бюджетные права регионов и органов местного самоуправления.
В данном случае эти права нарушены не в части исполнения, на чем Татьяна
Алексеевна настаивала, а в части именно обслуживания, которое на самом деле
является одной из составляющих частей, одним из органических элементов
исполнения.
Поэтому в первом чтении фракция "ЯБЛОКО" не будет поддерживать данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Сергеевич.
Коллеги, все записавшиеся выступили.
Татьяна Алексеевна, у вас есть возможность выступить с заключительным словом.
Пожалуйста.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, мы полностью разделяем мнение очень
многих, что закон сложный, но тем не менее он необходим с точки зрения
проведения реформы межбюджетных отношений в рамках тех законов, которые уже
приняты Государственной Думой и которые предполагают проведение этой реформы
начиная с 1 января 2005 года. В этой связи мы обращаемся к вам с просьбой
поддержать данный законопроект в первом чтении. И безусловно, все замечания и
ряд поправок, которые были высказаны и, наверное, еще будут высказаны, будут
в установленном порядке рассмотрены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента желал бы выступить? Нет. Виталий Борисович Шуба?
Пожалуйста.
ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, несколько раз сегодня делался акцент на то, что
изменения в Бюджетный кодекс прежде всего направлены на исполнение тех норм в
Законе "О местном самоуправлении...", которые мы уже приняли. В законе "Об
общих принципах организации местного самоуправления..." закреплены конкретные
полномочия за местным самоуправлением, Сергей Сергеевич, а что касается
наделения расходными полномочиями, они закрепляются в Бюджетном кодексе, и
исходя из расходных полномочий необходимо говорить уже о тех доходах, которые
будут закрепляться за определенным уровнем бюджетной системы. Нам всё это
предстоит еще синхронизировать во время обсуждения законопроекта во втором
чтении.
Еще раз я, коллеги, призываю вас от имени комитета по бюджету поддержать
указанный законопроект для того, чтобы с 2006 года Закон "О местном
самоуправлении..." мог работать в полном объеме, за исключением нескольких
глав, которые мы отнесли на 2007 год. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование: кто за то, чтобы данный закон?..
Конев, по мотивам, да? Юрий Михайлович, я хочу сказать, что постановление за
основу принимается, а закон в первом чтении в любом случае. А вашу поправку
мы рассмотрим.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? А
по постановлению будет поправка Конева. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 58,4%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел. 39,1%
Результат: принято
Принято постановление за основу, а сам закон в первом чтении.
Поправка Юрия Михайловича Конева. Коллеги, у вас она на руках. Будут ли
замечания по данной поправке? Нет замечаний. Кто за то, чтобы данную поправку
принять? Пожалуйста, голосуйте по поправке Юрия Михайловича Конева в проект
постановления.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 141 чел. 31,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 141 чел.
Не голосовало 309 чел. 68,7%
Результат: не принято
Поправка не принята, коллеги, но нам всё равно постановление надо в целом
принять. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы постановление принять в
целом?
Идет голосование, будьте внимательны.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел. 39,8%
Результат: принято
Принимается.
Переходим к обсуждению пункта 20 повестки дня. Проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации и
признании утратившим силу Закона Российской Федерации "Об основах налоговой
системы в Российской Федерации". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - первого заместителя
министра финансов Сергея Дмитриевича Шаталова.
Пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - первый заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Законопроект, который я
вам представляю, поправки в Налоговый кодекс, носит подчиненный характер по
отношению к тому законопроекту, который вы только что одобрили в первом
чтении. Цель этого законопроекта - привести налоговое законодательство в
соответствие с базовыми законами о разграничении полномочий и с параллельными
поправками в Бюджетный кодекс. Главное в этой редакции - внесение изменений в
"спящие" статьи Налогового кодекса 12-15 и 18, которые сегодня не
применяются, потому что в этих статьях описываются те виды налогов и сборов,
которые действуют в Российской Федерации на разных уровнях: федеральном,
региональном и местном, а также описываются полномочия региональных, местных
и федеральных властей в части установления, отмены и изменения налогов.
По федеральным налогам, если охарактеризовать в целом предлагаемые изменения,
можно отметить, что нет платежей за загрязнение окружающей среды: эти платежи
признаны неналоговыми и, соответственно, должны регулироваться другим
законодательством, такой законопроект правительством сейчас готовится. В этом
перечне нет федеральных лицензионных сборов и нет налога на операции с
ценными бумагами, а также налога на использование наименований "Россия",
"Российская Федерация", потому что последний налог отменяется, а лицензионные
сборы и госпошлина переходят в государственную пошлину и являются просто
элементами государственной пошлины. Нет налога на наследование, появляется
налог на наследование и дарение, который первоначально предполагалось
закрепить за региональным уровнем. Нет таможенных пошлин и таможенных сборов
из-за того, что тоже признано, что они имеют неналоговый характер.
По региональным налогам. Как уже говорилось, здесь обозначен транспортный
налог, переведенный - он переводится с регионального уровня на местный. Нет
лесного налога, потому что это тоже неналоговые платежи. Следующее приведение
в соответствие связано - то, о чем говорила Татьяна Алексеевна, - с налогом
на рекламу: он отменяется, вместо него на местном уровне появляются
транспортный налог и торговый сбор.
В вопросах, касающихся полномочий по установлению налогов, основные изменения
связаны с необходимостью решения проблемы так называемых сложноподчиненных
субъектов Российской Федерации, когда в составе одного субъекта Федерации
есть другие автономные округа, которые тоже являются самостоятельными
субъектами Российской Федерации. В этом случае надо определиться, как и при
каких обстоятельствах законы о региональных налогах, принятые Тюменской
областью, будут применяться в Ямало-Ненецком автономном округе. Эти проблемы
тоже здесь решаются.
Из других поправок хотелось бы выделить только то, что в соответствии
опять-таки с принятым решением снимается двухпроцентная ставка налога на
прибыль, которая идет сегодня в пользу местных бюджетов, это передается на
региональный уровень. А о компенсациях, которые получают местные власти, уже
говорилось. Вот, собственно, всё содержание законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
Содокладчик, пожалуйста, Сергей Иванович Штогрин.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, доклад Сергея Дмитриевича избавляет меня от необходимости
повторно излагать законопроект, хотел бы только доложить те замечания,
которые были высказаны при принятии этого законопроекта в первом чтении в
Комитете по бюджету и налогам и которые нам, на мой взгляд, следует устранить
при принятии законопроекта во втором чтении.
Сразу хочу оговориться, что мы считаем, что нужно дать больше, чем обычно мы
выделяем - месяц - на подачу поправок к законопроекту, а именно дать
возможность до 1 марта вносить поправки, чтобы могли принять участие в
доработке данного законопроекта и все субъекты Федерации, и муниципальные
образования, а может быть, провести парламентские слушания в первом квартале
будущего года, с тем чтобы принять сбалансированный закон, который
действительно обеспечил бы стабильными доходами прежде всего муниципальные
образования и субъекты Федерации.
Конечно, мы просили - и это одно из замечаний, которые мы высказали
правительству, - к этому законопроекту сделать расчеты: а сколько же,
допустим, миллиардов рублей дохода получат в целом консолидированные бюджеты
муниципальных образований, консолидированные бюджеты субъектов Федерации в
сегодняшних ценах? Правительство не может этого сделать, и не может сделать
по следующим причинам. Во-первых, сегодня не принято еще пять законов,
которые бы регулировали эти вопросы. Два из них - это федеральные налоги:
налог на наследование и дарение и водный налог (законопроекты пока приняты
только в первом чтении), из местных налогов не приняты земельный налог (новая
редакция закона), налог на имущество физических лиц и торговый сбор.
Во-вторых, если по всем остальным законопроектам в принципе концепция нам
понятна - что там будет облагаться, какие должны быть в принципе ставки и
какие нужны подходы для того, чтобы они лучше администрировались (хотя по
налогу на имущество физических лиц за недостроенные коттеджи вокруг Москвы и
других крупных городов сегодня не уплачивается налог, так как подходов пока
еще не выработано), то по налогу, который называется "торговый сбор", еще
есть полная неопределенность: а что же здесь брать за налоговую базу и какие
должны быть ставки, сколько там можно собрать вообще денег в муниципальное
образование?
Поэтому с учетом вот этих замечаний комитет рекомендует принять законопроект
в первом чтении и предлагает всем субъектам права законодательной инициативы
принять активное участие в его доработке, с тем чтобы в следующем году были
приняты действительно такие налоговые законы, которые бы обеспечили хотя бы
по минимуму стабильными доходами прежде всего муниципальные образования и
хотя бы отчасти субъекты Федерации, потому что система трансфертов всё равно
будет действовать и в следующем году, об этом Татьяна Алексеевна Голикова нам
докладывала.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, будут ли у вас вопросы к докладчикам?
Никитин Владимир Петрович. Пожалуйста.
НИКИТИН В. П., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Спасибо.
У меня вопрос к Сергею Дмитриевичу Шаталову. Уважаемый Сергей Дмитриевич, в
предлагаемых изменениях дается в том числе и новая редакция статьи 18
"Специальные налоговые режимы". У меня в связи с этим вопрос. Почему из
перечня специальных налоговых режимов ушел возможный хотя бы в будущем режим
свободных экономических зон? Это означает, что правительство в принципе
считает, что у нас не будет свободных экономических зон с особым налоговым
режимом, или это можно исправить ко второму чтению?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.
Уважаемый Владимир Петрович, мы записали в статью 18 те режимы, которые
существуют сегодня, - это те режимы, по которым уже приняты соответствующие
главы Налогового кодекса, как это требуется в соответствии с частью первой
Налогового кодекса. Вопрос о свободных экономических зонах еще не нашел
окончательного решения в правительстве, поэтому правительство и не предлагает
сегодня непринятое решение записать в этом законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить по данному закону?
Сергей Сергеевич, вы, да? Пожалуйста.
Коллеги, кто хотел бы выступить, надо зафиксировать. Пока один депутат
Митрохин, и всё.
Сергей Сергеевич, пожалуйста.
МИТРОХИН С. С. Фракция "ЯБЛОКО" не считает возможным поддержать данный
законопроект в первом чтении. Первая и самая главная наша претензия к этому
законопроекту заключается в том, что он олицетворяет собой тенденцию к
сверхцентрализации финансовой системы, к перераспределению доходов местного
самоуправления и субъектов Федерации в пользу федерального центра, то есть
если проанализировать последние тенденции, то Бюджетный кодекс написан под то
соотношение федеральных и местных финансовых ресурсов, которое давно уже
закреплено в ежегодных федеральных бюджетах, а это примерно 40 на 60, и
просматривается тенденция к 70 на 30 в пользу федерального центра.
Нас также не устраивает то, что данный законопроект не реализует те
обязательства перед муниципалитетами, в первую очередь перед местным
самоуправлением, которые правительство взяло на себя в 2001 году, принимая
программу развития бюджетного федерализма. В этой программе
предусматривалось, что ряд налогов будет передан на местный уровень, - это
именно те налоги, которые в первую очередь нужны на местном уровне и которые
органично администрировать и собирать именно на местном уровне. Речь идет в
первую очередь о налоге на имущество организаций. Этот налог закреплен
законопроектом на региональном уровне, на местный уровень передан
транспортный налог. Но это не соответствует даже элементарной логике - логике
здравого смысла: транспорт движется не только по территории одного
муниципального образования, транспорт осуществляет перевозки уж как минимум
по территории региона и, кстати, загрязняет атмосферу во многих муниципальных
образованиях данного региона, а собирать налог с транспорта будут на местном
уровне. В то же время налог на недвижимость организаций, вернее, на имущество
организаций - это налог на такой объект, который органически связан с
территорией, его нельзя взять и перенести куда-то в другое место. И мировая
практика показывает, что в большинстве развитых стран мира с местным
самоуправлением имущественные налоги всегда администрируются и их поступление
организуется на местном уровне.
Поэтому мы считаем предложенное не только абсолютно нелогичным, но мы
считаем, что правительство и Минфин в определенной степени обманули ожидания
муниципалитетов, те ожидания, которые возникли в связи с принятием новой
версии закона о местном самоуправлении. Под просьбу согласиться с этим
законом правительство обещало нам и обещало муниципалитетам в первую очередь
укрепить их доходную базу, этого не произошло. Не выполнено также обещание о
том, чтобы налоги с малого бизнеса были также переданы на местный уровень,
туда, где наиболее органично администрировать эти налоги, потому что малый
бизнес - это часть среды местного самоуправления. Только на местном уровне
можно точно определять, какие устанавливать ставки, для того чтобы малый
бизнес там развивался, какие устанавливать коэффициенты и так далее. Сейчас
налоги переданы на федеральный уровень, то есть на такой уровень, который
наименее всего приспособлен к оценке ситуации с малым бизнесом.
Исходя из этих соображений, фракция "ЯБЛОКО" не будет поддерживать
законопроект в первом чтении. Мы будем вносить поправки при втором чтении. И
так же, как и с поправками в Бюджетный кодекс, наша позиция во втором и
третьем чтениях будет зависеть от того, насколько будут учтены наши поправки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Дмитриевич Шаталов, хотели бы с заключительным словом выступить? Нет.
Сергей Иванович? Нет. Представитель президента? Нет. Ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы данный законопроект принять в первом чтении? Пожалуйста,
голосуйте.
Коллеги, идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел. 44,2%
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении.
Уважаемые депутаты, мы с вами сейчас будем рассматривать законопроекты под
номерами 23.1 и 23.2. Пункт 23.1 - проект федерального закона "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "О таможенном тарифе" и в Федеральный
закон "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
Пожалуйста, Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Отечество - Единая Россия".
Уважаемые коллеги, сейчас как раз тот случай, когда вашему вниманию
предлагается законопроект, о необходимости которого говорили очень многие
депутаты Государственной Думы, производственники, предприниматели, особенно
работники агропромышленного комплекса. Речь идет о том, чтобы найти и дать в
руки правительства экономические рычаги, для того чтобы воздействовать на
происходящий у нас необоснованный рост цен на топливо, и прежде всего на
дизельное топливо, бензин и мазут. Отрицательные последствия этого всем
известны, и я не буду о них говорить. Нынешнее соотношение цен, если говорить
применительно к агропромышленному комплексу, вообще выглядит фантастически:
для того чтобы купить сегодня тонну дизельного топлива в отдельных регионах,
надо продать 3 тонны зерна пшеницы. Такого соотношения цен не знает мировой
рынок. Более того, могу сказать, что за девять месяцев текущего года этот
рост цен продолжался, к сожалению, и при этом наиболее высокие темпы
повышения цен были на дизельное топливо, на мазут, что так или иначе
сказалось и обязательно скажется, естественно, на росте цен на коммунальные
услуги и других затратах. По данным Госкомстата, за девять месяцев текущего
года цены на дизельное топливо в России увеличились на 30,6 процента, на
топочный мазут - на 25 процентов при индексе цен на промышленные товары и
услуги в 11,8 процента.
Понятно каждому, что дать какое-то обоснование роста ссылкой на увеличение
издержек этой отрасли, связанных с общим повышением цен, нельзя, поскольку
показатели темпа роста, которые я вам привел, в два, в три раза выше индекса
цен, который сложился за девять месяцев в народном хозяйстве страны.
Происходит это потому, что мы, принимая Налоговый кодекс, установили порядок
определения и установления тарифных пошлин, что является одним из наиболее
действенных инструментов, позволяющих воздействовать на поведение
производителей, заставляющих производителей сдерживать рост цен, прежде всего
обеспечивать этими продуктами наш внутренний рынок. Систему мы с вами приняли
такую: если цена на нефть ниже 109,5 доллара за тонну, то вообще не
устанавливается никакого таможенного тарифа; если цена поднимается со 109,5
до 182,5 доллара, то ставка составляет в данном случае 25,5 доллара за тонну;
если цена поднимается выше 182 долларов за тонну, то ставка будет равна 35,5
доллара за тонну.
Мы приняли еще одну поправку, которая как раз и не дает возможности
эффективно регулировать рост цен на дизельное топливо, бензин и мазут. Мы
записали, что в отношении товаров, выработанных из нефти, предельные ставки
вывозных таможенных пошлин устанавливаются в размере, не превышающем 90
процентов ставки вывозных пошлин на сырую нефть. 90 процентов! При этом хочу
вам сказать, что на мировом рынке цены, скажем, на дизельное топливо примерно
на 31 процент выше, чем цены на нефть. Поэтому такое соотношение никак не
стимулирует производителей к тому, чтобы закрыть прежде всего потребности
внутреннего рынка, а потом уже реализовывать продукцию на экспорт. В связи с
этой ситуацией скажу вам, что за девять месяцев текущего года продано было на
экспорт более 57 процентов произведенного дизельного топлива, 47 процентов
топочного мазута и 15,5 процента бензина, в то время как рост цен, я уже
приводил выше данные, на нашем внутреннем рынке продолжался и в текущем году.
Предлагается вашему вниманию очень простая поправка. Предлагается вот этот
пункт, вернее, двенадцатый абзац пункта 4 статьи 3, которую я вам приводил,
исключить. Таким образом, у правительства будет возможность в период, когда
народное хозяйство особо нуждается в дизельном топливе, в мазуте, в бензине,
устанавливать такой размер тарифных ставок, чтобы выгоднее было продавать эту
продукцию у нас на рынке, а не вывозить ее за пределы нашей территории.
Наряду с другими мерами, имеющимися у правительства, может появиться реальный
экономический инструмент, который будет способствовать регулированию цен с
таким расчетом, чтобы не было необоснованного повышения цен на эти продукты,
отсутствие которых в очень тяжелое положение ставит не только
агропромышленный комплекс, но и все остальные отрасли народного хозяйства,
особенно коммунальное хозяйство, транспорт и ряд других отраслей народного
хозяйства.
Уважаемые коллеги, по ряду причин принятие этого закона задержалось. Я
убедительно вас прошу принять этот закон сегодня в целом, поскольку он прошел
и лингвистическую правку, и юридическую правку и готов для принятия сегодня в
целом.
Доклад закончен.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич. Присаживайтесь.
У нас об альтернативном законопроекте доложит Владислав Матусович Резник.
Пожалуйста, Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М., фракция "Единство - Единая Россия".
Глубокоуважаемые коллеги, альтернативность у этого законопроекта, конечно,
есть, но оба законопроекта подготовлены по инициативе Правительства
Российской Федерации. Именно по просьбе правительства год назад - это было,
по-моему, 10 октября 2002 года - был внесен проект данного закона. По тем
причинам, о которых сейчас рассказывал глубокоуважаемый Геннадий Васильевич,
этот закон и появился, появился как некий компромисс между законопроектом, о
котором доложил сейчас глубокоуважаемый Геннадий Васильевич, и нежеланием
отдельных наших коллег принимать вообще поправки для изменения действующей в
тот момент, ну и в настоящий момент, ситуации. Поэтому причины появления
этого закона точно такие же, я не буду повторять доклад Геннадия Васильевича,
скажу только одно: положения этого законопроекта расходятся с положениями
предыдущего законопроекта только в том, что эта ставка - 0,9 - не убирается
окончательно, а делается средневзвешенной по году. Собственно говоря,
коллеги, докладывать по данному закону больше и нечего.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад по данным законопроектам сделает Сергей
Иванович Штогрин. Пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Любовь Константиновна.
Действительно, комитет рассмотрел оба законопроекта и считает, что тема
обложения вывозными таможенными пошлинами продуктов нефтепереработки весьма и
весьма важна для нашего государства, поскольку, например, в прошлом году мы
экспортировали за рубеж бензина автомобильного, дизельного топлива и мазута
на сумму 9,8 миллиарда долларов. В этом году этих же нефтепродуктов мы
вывезли за первое полугодие на сумму почти в 6 миллиардов долларов. И
естественно, что государство должно было бы взять и в казну часть доходов,
которые получают нефтяные компании и вообще все, кто экспортирует
нефтепродукты за рубеж.
Чем было вызвано в свое время принятие вот этой ставки 0,9? Дело в том, что,
когда мы анализируем ситуацию с изменением вывозных таможенных пошлин,
невольно приходим к выводу о том, что правительство, к сожалению, инструмент,
который ему дан был в свое время для пользования в неограниченных размерах,
использует не совсем эффективно. Например, если говорить о дизельном топливе
- Геннадий Васильевич о нем говорил, - то с 1 января 2001 года по 3 февраля
2002 года вообще таможенная пошлина не менялась, она была 39 евро. Если
говорить о сырой нефти, то пошлина колебалась в соответствии с тем, что
постоянно корректировалась вывозная таможенная пошлина на сырую нефть, - от
1,7 до 1,2 в этот период. Например, в прошлом году с марта по август она
составляла 1,6 от вывозной таможенной пошлины на нефть, а с августа по
декабрь 2002 года вообще составляла 0,76 от пошлины на сырую нефть.
Вообще говоря, с точки зрения оценки рыночной коктейль нефтепродуктов,
который получается из переработки 1 тонны сырой нефти, стоит 0,9 стоимости
сырой нефти на рынках. Поэтому и была принята норма, по которой в свое время
мы вместе с вами установили вывозную таможенную пошлину 0,9. Правительство
имело возможность регулировать пошлину, сокращая ее еще больше по некоторым
видам нефтепродуктов, допустим по таким, как мазут или другие, но повышать не
имело возможности.
Комитет поддержал первый законопроект, доложенный сейчас Куликом. И хотелось
бы, чтобы правительство сделало выводы из прежней практики, потому что
сегодня на все нефтепродукты, независимо от того, по каким ценам они
реализуются на рынках, по каким ценам экспортируются, существует ставка
вывозной таможенной пошлины 0,9 от ставки сырой нефти. Хотелось бы, чтобы оно
сделало выводы и эффективно использовало методы тарифного регулирования,
действительно защищая наш рынок и в то же время забирая часть природной
ренты, связанной с нефтепродуктами, в пользу государства. Комитет просит
поддержать законопроект, доложенный коллегой Куликом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Коллеги, у кого есть вопросы по данным законопроектам, прошу записаться.
Покажите список. Никого нет.
Кто хотел бы выступить? Никого нет. От правительства? Пожалуйста, заместитель
министра экономического развития господин Дворкович.
ДВОРКОВИЧ А. В., заместитель министра экономического развития и торговли
Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, Правительство Российской Федерации поддерживает те
аргументы, которые сейчас высказывались и депутатом Куликом, и депутатом
Штогриным, и депутатом Резником, и считает необходимым принять законопроект,
который доложил депутат Кулик. Аргументы действительно те же самые. Мы
считаем, что у правительства нет достаточных инструментов для сдерживания
роста цен на нефтепродукты, прежде всего на дизельное топливо и мазут, в
отдельные периоды времени. Во всём мире правительство имеет этот инструмент и
пошлины являются прежде всего мерой торговой политики, а не мерой налоговой
политики. Мы считаем, что в ближайшие годы применение этой меры нам
необходимо, чтобы четко и качественно регулировать рынок нефтепродуктов
внутри страны. Это будет и в интересах основных потребителей нефтепродуктов,
и в интересах производителей нефти.
Правительство Российской Федерации намерено установить очень четкие правила и
шкалу, по которой будет меняться пошлина на нефтепродукты, в своем
постановлении. Таким образом, вопросы стабильности взимания таможенных пошлин
будут отрегулированы и назначение таможенных пошлин, их установление не будет
носить спонтанный, случайный характер.
Мы просим вас поддержать законопроект, доложенный депутатом Куликом, и
надеемся на эту поддержку. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Увы, отсутствует. Никто выступить не хочет?
Коллеги, объявляется рейтинговое голосование по данным законопроектам. Первым
ставится на голосование законопроект, пункт 23.1, который доложил Геннадий
Васильевич Кулик. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении?
Прошу проголосовать. (Идет голосование.)
Так, спасибо, коллеги.
Кто без карточки, потом заявите, как вы проголосовали.
На голосование ставится проект федерального закона, который доложил Владислав
Матусович Резник, пункт 23.2. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в
первом чтении? Прошу проголосовать. Пункт 23.2. (Идет голосование.)
Итак, коллеги, прошу показать результат по законопроекту под пунктом 23.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 359 чел. 79,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел. 20,2%
359 человек.
Прошу показать результаты по второму законопроекту.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 31 чел. 6,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел. 92,0%
31 человек.
Итак, у нас в первом чтении принят законопроект, доложенный Геннадием
Васильевичем Куликом.
Коллеги, есть постановление о принятии данного закона в целом. В рамках "часа
голосования", который сегодня был объявлен, на голосование ставится проект
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
таможенном тарифе" и в Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Кто за то, чтобы принять закон в
целом? Прошу проголосовать.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 371 чел. 82,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел. 17,6%
Результат: принято
Закон принимается.
Так, коллеги, 24-й пункт - проект федерального закона "О внесении изменения в
Бюджетный кодекс Российской Федерации". Вместо Олега Викторовича Морозова
доклад сделает Геннадий Иванович Райков.
РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется законопроект, касающийся
двух законов. Они связанные, эти законы, это закон "О государственном
оборонном заказе" и Федеральный закон "Об обороне". Внесение изменений
делается в целях активизации работ по оборонному заказу в интересах
сохранения и усиления позиций России на мировых рынках вооружений и военной
техники.
Законопроектом предусматривается предоставление головному исполнителю
оборонного заказа - государству права на использование внебюджетных средств
для выполнения работ по госконтракту. Определение цели и порядка их
использования возлагается на Правительство Российской Федерации. При этом на
госзаказчика возлагается обязанность возмещения этих средств в сроки,
предусмотренные контрактом.
Кроме того, законопроектом предлагается дополнительный механизм возмещения
привлеченных для выполнения работ внебюджетных средств, оформления и передачи
прав на интеллектуальную собственность, созданную в процессе исполнения
госконтракта, что позволит не только обеспечить их привлечение, но и
расширить конверсионную возможность оборонных предприятий.
Принятие закона позволит создать реальные условия для прекращения роста
задолженности предприятий оборонно-промышленного комплекса перед
поставщиками, по заработной плате, платам в бюджет и внебюджетные фонды,
будет способствовать сохранению и привлечению высококвалифицированных кадров,
что в свою очередь приведет к улучшению ситуации в оборонно-промышленном
комплексе в целом и снижению социальной напряженности в трудовых коллективах.
Принятие указанного закона не потребует дополнительных финансовых средств из
федерального бюджета. Правовое управление Государственной Думы не имеет
замечаний по этому законопроекту. Предлагается принять два этих законопроекта
в первом чтении. Если законопроект перед вами, то здесь...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, Геннадий Иванович.
РАЙКОВ Г. И. Одну минуточку. Я сразу говорю о двух законах - законе "О
государственном оборонном заказе" и законе "Об обороне". Естественно,
законопроекты надо голосовать отдельно. Это понятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, имеются в виду 24-й и 26-й пункты повестки
дня, они связаны друг с другом.
РАЙКОВ Г. И. Это два связанных закона - об оборонном заказе и об обороне. В
закон об оборонном заказе вносится поправка - дополнение пункта 5 статьи 2
новым абзацем: "Головной исполнитель (исполнитель) для выполнения работ,
предусмотренных государственным контрактом, может использовать внебюджетные
средства в целях и порядке, которые определяются Правительством Российской
Федерации. Внебюджетные средства, использованные головным исполнителем
(исполнителем) для выполнения работ, предусмотренных государственным
контрактом, должны быть ему возмещены государственным заказчиком в сроки,
определенные государственным контрактом, в том числе путем оформления
(передачи) прав на интеллектуальную собственность, созданную в процессе
исполнения государственного контракта". Абзацы второй - четвертый считать
соответственно абзацами третьим - пятым. Вот это поправка в закон "О
государственном оборонном заказе". И аналогичная поправка - в статью 2 закона
"Об обороне".
Я почему говорю сразу о двух законах? (Выкрики из зала.) Да, совершенно
верно, потому что это два связанных закона. Использование госзаказа должно
быть прописано в законе "О государственном оборонном заказе", чтобы иметь
возможность внебюджетные средства использовать оборонным предприятиям. Но эта
поправка не может быть принята только в одном законе, поэтому она должна быть
внесена и в закон "Об обороне" (это статья 2 законопроекта): внести изменение
в закон "Об обороне", дополнив пункт 1 статьи 26 абзацем следующего
содержания: "Использование на оборону также внебюджетных средств
осуществляется в целях и порядке, которые определяются Правительством
Российской Федерации". Я поэтому вас и предупредил, что докладываю сразу о
двух законах. Если принять поправку в закон об оборонном заказе и не
принимать ее в закон "Об обороне", то, в общем-то, смысла в этом нет, поэтому
два этих законопроекта связанные. Естественно, голосовать по ним надо
раздельно. Текст поправки очень короткий и четкий, и о смысле ее я уже
сказал. Смысл в том, чтобы разрешить оборонным предприятиям при госзаказе и
непосредственно при формировании своих средств использовать внебюджетные
средства для развития этих оборонных предприятий. Так что тут... Я бы на
этом, наверное, закончил. Вопрос у Николая Васильевича, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Иванович, вы присядьте.
Содокладчик по 24-му пункту - Николай Ильич Табачков. Пожалуйста.
РАЙКОВ Г. И. А вопросы потом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А как же? Содоклад-то должен быть.
ТАБАЧКОВ Н. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по бюджету и налогам рассмотрел проект федерального
закона "О внесении изменения в Бюджетный кодекс Российской Федерации",
внесенный депутатами Государственной Думы Пехтиным, Райковым, Морозовым, и
отмечает следующее. Законопроект подготовлен и внесен с целью разрешить
использование внебюджетных средств для финансирования национальной обороны и
обеспечения безопасности государства. Авторами законопроекта предлагается
дополнить Бюджетный кодекс Российской Федерации новой статьей - 84.1
"Использование внебюджетных средств на национальную оборону и обеспечение
безопасности государства".
Указанная норма позволит привлечь дополнительные средства для
совершенствования системы финансирования государственного оборонного заказа.
Порядок и контроль за использованием указанных средств предлагается возложить
на Правительство Российской Федерации. Внесение указанных изменений
целесообразно, это позволит оптимизировать процесс использования
дополнительных средств, своевременно осуществлять платежи за выполненные
работы в рамках государственного оборонного заказа, а также улучшить
финансово-экономическое состояние оборонных предприятий.
Следует отметить, что на законопроект получено положительное заключение
Правительства Российской Федерации. У Правового управления Аппарата
Государственной Думы замечаний не имеется. Учитывая изложенное, Комитет
Государственной Думы по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе
принять указанный проект федерального закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Выкрики из зала.)
Конечно, обязательно вопросы будут.
Пожалуйста, у кого есть вопросы по этому законопроекту?
Не уходите, Николай Ильич, оставайтесь на трибуне.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. К кому вопрос?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Наверное, к автору.
Скажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что если я привлекаю
внебюджетные средства для изготовления боевого самолета или вертолета, то по
мере его изготовления я становлюсь его хозяином? Я правильно понял смысл
закона?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, мы отвлеклись. Пожалуйста,
повторите ваш вопрос. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо. Еще раз повторяю: я правильно понял суть закона,
что если я привлекаю деньги и заказываю боевой вертолет, танк, то
изготовленный танк является моей собственностью? В этом суть закона?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Геннадий Иванович Райков ответит по карточке
депутата Залиханова. Пожалуйста.
РАЙКОВ Г. И. Николай Васильевич, нет, совершенно не так. Ведь здесь смысл
какой? Оборонный заказ остается оборонным заказом, и никакой оборонный заказ
не может быть, так сказать, в частных руках, чтобы продать кому-то танк. Это
ведь просто закон не позволит сделать. Здесь речь идет о том, что вы можете
привлечь внебюджетные средства для исполнения гособоронзаказа, но дальше - вы
посмотрите в законе - написано, что возврат этих средств обязательно должен
быть из бюджета на оборонный заказ так или иначе, понимаете? Потому что это
позволяет... (Выкрики из зала.)
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Пока не вернули...
РАЙКОВ Г. И. Ну, пока не вернули... Если мы так будем говорить - пока не
вернули, тогда не надо вообще оборонные заказы делать. Можно через арбитраж
вернуть деньги. Но дело в том, что это дает сегодня оборонным предприятиям
вместе с привлечением бюджетных средств (а им сегодня это не разрешено
делать, особенно унитарным государственным предприятиям, у них же жесткий
бюджет: отдай деньги туда - и до свидания) возможность привлечения и этих
средств, поэтому предприятия могут как бы себя вольнее чувствовать в этом
вопросе и привлекать средства со стороны. И затем государство им обязано всё
равно по госзаказу возместить эти средства, иначе смысла никакого нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Ильич, хотели бы добавить?
ТАБАЧКОВ Н. И. Да нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, коллеги, давайте мы сделаем так. Все-таки рук
много, поэтому запишитесь, я не хочу никого обидеть - кто первый, кто
второй...
А вы не убегайте с трибуны.
Пожалуйста, покажите список. Пять депутатов.
Пожалуйста, Захаров Алексей Константинович.
ЗАХАРОВ А. К. Уважаемые коллеги, когда речь идет о такой деликатной и сложной
материи, как оборонный заказ, мне кажется, что очень рискованно играть с
привлеченными со стороны средствами. Я понимаю, что речь идет о благом
намерении - как можно лучше финансировать оборонный заказ, но, кто платит,
кто заказывает музыку, тот и заказывает, по сути дела, итоги. Поэтому с
оборонным заказом шутки плохи, и мне кажется, что надо сосредоточиться на
том, чтобы обеспечивать его исполнение из федерального бюджета, а не играть с
привлечением со стороны неизвестно откуда взявшихся средств. По сути дела,
авторы как-то очень туманно отвечают на вопрос: а что же за средства они
собираются привлекать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас вопрос, сейчас ведь не выступления. Пожалуйста,
Алексей Константинович, задайте вопрос.
Понял Геннадий Иванович вопрос. Райков по карточке Залиханова. Пожалуйста.
РАЙКОВ Г. И. Я хочу ответить депутату, что это исключено, потому что в законе
четко и понятно прописано, что правительство дает оборонный заказ, что
используются внебюджетные средства в целях и в порядке, которые определяются
тем же самым Правительством Российской Федерации. Поэтому то, о чем вы
говорите, невозможно. Правительство делает госзаказ, и оно же утверждает
использование средств на выполнение заказа, поэтому здесь контроль-то
стопроцентный, здесь никаких вихляний не может быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гончар Николай Николаевич, ваш вопрос.
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
У меня вопрос следующий, к автору естественно.
Меня смущает, что там записано: в порядке, устанавливаемом правительством. Я
хорошо помню, как мы, утверждая федеральные целевые и адресные программы, в
частности программу развития гражданской авиационной техники (понятно, что
авиационная техника - продукт такого двойного назначения), так вот, мы в
последний момент узнали, что там тоже был раздел о привлечении средств
инвесторов. А потом выяснилось, что правительство, Минфин в частности,
планирует объемы финансирования, исходя из того, что вот какая-то часть из
тех объемов, которые были заказаны в программе, заявлены в ней и учтены в
паспорте программы, должна быть покрыта за счет вот этих совершенно
неопределенных и не всегда реальных источников. И в силу этого программа
развития гражданской авиационной техники, повторяю, она очевидно двойного...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, вопрос понятен.
Геннадий Иванович Райков - по карточке депутата Залиханова.
РАЙКОВ Г. И. Николай Николаевич, вы знаете, что я тридцать лет проработал,
делал авиационные двигатели, и я знаю порядок. Мы с вами сотрудничаем в
межфракционном объединении "Авиация и космонавтика России". Прав Захаров,
когда сказал, что в этом законе прописано, что и оборонзаказ дается
правительством, и порядок привлечения внебюджетных средств тоже определяется
правительством. Поэтому как раз это и не позволяет где-то как-то так привлечь
средства, чтобы потом было, как сказал Николай Васильевич Коломейцев: я
привлек средства, отдайте мне танк. Здесь как раз это исключено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо.
Пожалуйста, Сизов Александр Александрович.
СИЗОВ А. А., фракция "Отечество - Единая Россия".
Законопроект предусматривает введение государственного контроля - я
подчеркиваю, контроля! - за использованием внебюджетных средств. К авторам:
назовите примеры неэффективного использования этих внебюджетных средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Иванович Райков, пожалуйста. По карточке
Залиханова.
СИЗОВ А. А. Крупные хотя бы.
РАЙКОВ Г. И. Ну, я могу назвать Ульяновский комплекс (как правильно сказал
Николай Николаевич, авиация военная и гражданская рядом ходят), самолет
"Ту-204", когда были привлечены средства со стороны Египта не только на
"Ту-204" (потом начали разбираться), но и на некоторую военную технику. Вот
вам, пожалуйста, пример, где это может использоваться, если не будет контроля
в этом отношении и не будут расписаны правительством и госзаказ, и порядок
привлечения средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Асеев, ваш вопрос.
АСЕЕВ В. М. Я хотел бы все-таки услышать, какие внебюджетные средства имеются
в виду: что это за средства, откуда они могут взяться? Это будут кредитные
или какие-то другие средства, расскажите, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, понятен вопрос.
Геннадий Иванович Райков - по карточке Залиханова.
РАЙКОВ Г. И. Ну как уважаемому земляку объяснить, что такое внебюджетные
средства? Ну, я, конечно, могу объяснить, но вы все и так понимаете, что есть
средства, утвержденные бюджетом, и есть средства, полученные вне бюджета. Вы
же бывший глава администрации города, и я бывший глава администрации, у нас с
вами были внебюджетные средства, мы их привлекали, они могут самого
разностороннего склада быть, лишь бы они не были криминального происхождения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, и последний вопрос. Депутат Багишаев, пожалуйста.
БАГИШАЕВ З. А., фракция "Отечество - Единая Россия".
Вопрос скорее всего к автору.
Геннадий Иванович, вне всякого сомнения, привлечение внебюджетных средств
ускоряет выполнение заказов, ускоряет движение финансовых средств, ускоряет
прежде всего возможности выпускаемой предприятиями продукции, скажите,
пожалуйста, а в каком порядке эти внебюджетные средства впоследствии, при
продаже или при приобретении государством оборонного заказа, будут
своевременно возвращены предприятиям?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Иванович.
Игорь Владимирович, вы говорите сразу по двум телефонам и громко.
РАЙКОВ Г. И. Я, наверное, просто прочитаю статью закона: "Внебюджетные
средства, использованные головным исполнителем (исполнителем) для выполнения
работ, предусмотренных государственным контрактом, должны быть ему возмещены
государственным заказчиком в сроки, определенные государственным
контрактом..." Здесь все взаимоувязано, ведь статьи закона настолько простые,
что они понятно определяются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросов больше нет, присаживайтесь, Николай Ильич.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель правительства? Пожалуйста,
Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Поскольку
докладывалось два законопроекта...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По первому сейчас, по пункту 24.
ЛОГИНОВ А. В. По пункту 24... Это о законе "О государственном оборонном
заказе" и Федеральном законе "Об обороне", да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, о проекте закона "О внесении изменения в
Бюджетный кодекс Российской Федерации".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЛОГИНОВ А. В. Да, у правительства.
Так, законопроект "О внесении изменения в Бюджетный кодекс Российской
Федерации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, о возможности использования внебюджетных средств.
ЛОГИНОВ А. В. Правительством был направлен официальный отзыв. Мы поддерживаем
данный законопроект, но у нас имеется замечание. Оно тут отражено, оно носит
юридико-технический характер, поэтому я полагаю, что мы можем исправить это
ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, представитель президента?.. Нет. Уважаемые
коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект, пункт
24, принять в первом чтении? (Выкрики из зала.)
А никто не захотел, я спрашивал.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 48,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 219 чел.
Не голосовало 231 чел. 51,3%
Результат: не принято
Не принимается.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фарида Исмагиловна предлагает вернуться к голосованию.
Кто за то, чтобы вернуться к голосованию?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 99,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Вернулись к голосованию. Прошу депутатов быть внимательными. Кто за то, чтобы
принять законопроект, пункт 24, в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел. 44,4%
Результат: принято
Принимается.
Законопроект под номером 26.
Олег Викторович, вы доложите или Геннадий Иванович? То есть доклад состоялся,
только не было содоклада от Комитета по обороне, поэтому выступит Николай
Максимович Безбородов. Речь идет о 26-м пункте.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый председатель, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Комитет по обороне рассмотрел проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" и
Федеральный закон "Об обороне". Комитет по обороне считает важным и
своевременным внесение в действующее законодательство дополнений, которые
создадут правовую основу для использования внебюджетных средств при
осуществлении поставок, работ, услуг, направленных на достижение необходимого
уровня обороноспособности страны. При этом предполагается наделить
Правительство Российской Федерации правом определять цели, порядок
использования внебюджетных средств в интересах национальной обороны. Принятие
данного законопроекта позволит повысить ритмичность финансирования работ,
выполняемых в рамках государственного оборонного заказа, сократить сроки
НИОКР при создании новых видов военной продукции, а также улучшить
взаимодействие головных исполнителей государственного оборонного заказа с
исполнителями и поставщиками.
Комитет по обороне полностью поддерживает концепцию рассматриваемого
законопроекта и просит принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, оставайтесь на трибуне.
Будут ли вопросы? Есть вопрос. У вас вопрос, Олег Викторович? Пожалуйста,
Морозов Олег Викторович.
МОРОЗОВ О. В. Николай Максимович, вот у меня есть такая странная информация о
том, что не было единодушия в Комитете по обороне при рассмотрении этого
вопроса. Это соответствует действительности? Как голосовал комитет по этому
вопросу?
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Комитет по обороне полностью поддерживает данный
законопроект, независимо от принадлежности к фракциям и депутатским группам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Вопросов нет. Есть ли желающие выступить? Вопрос
есть?
Депутат Резник Владислав Матусович.
Владимир Петрович Никитин, у вас тоже вопрос?
РЕЗНИК В. М. Спасибо.
У меня следующий вопрос. Все-таки каким образом будут использоваться
внебюджетные средства, которые в дальнейшем будут возвращаться? Это первый
вопрос. Как вы это понимаете? Как это будет происходить?
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Я еще раз подчеркиваю, что в законопроекте полностью
расписано, как будут использованы внебюджетные средства и как они будут
возвращаться, - согласно заключенным контрактам. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, потом я вам дам выступить. На вопрос он ответил.
Никитин Владимир Петрович, пожалуйста, вопрос.
НИКИТИН В. П. Спасибо.
Уважаемый Николай Максимович, вы проводили какую-то количественную оценку
объемов этих привлеченных средств и того, какая доля гособоронзаказа может
быть ими реально профинансирована? И вообще, как это позволит, может быть,
увеличить сами объемы выпуска соответствующей продукции?
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Комитет по обороне не проводил количественного анализа того,
сколько будет привлечено внебюджетных средств, поскольку это делали
разработчики. Но Комитет по обороне несколько лет подряд выходил с
инициативой, чтобы такой закон был, поскольку есть инициаторы, желающие
внебюджетные средства вкладывать в создание вооружения и техники.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Райков Геннадий Иванович хотел тоже ответить на этот
вопрос. Пожалуйста.
РАЙКОВ Г. И. Добавил бы, что в марте у нас в Думе проводился "круглый стол"
по линии межфракционной группы "Авиация и космонавтика России", где
присутствовали практически все руководители оборонных предприятий, и в
общем-то, от них инициатива исходила в отношении этого закона. Они довольно
хорошую статистику представляют в данном случае: в принципе это около 30,
даже 40 процентов использованных оборонных средств, которые могут пополнять
оборотные средства. Ведь вы сами понимаете и отлично знаете, что любой
планер, любая техника, любой двигатель - это ведь не просто, как говорится,
дело одного месяца, это дело иногда трех-четырех лет, особенно поставка новой
техники. И зачастую из-за отсутствия как раз привлеченных оборотных средств
на предприятиях теряют целые годы. И это предложение всех руководителей
оборонных предприятий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гончар Николай Николаевич, ваш вопрос.
ГОНЧАР Н. Н. Я хотел бы только напомнить коллеге Райкову, что на той самой
встрече представители предприятий, которые всерьез рассчитывали на
привлечение внебюджетных средств, говорили о том, что нам необходимо
одновременно внести изменения в закон "О военно-техническом
сотрудничестве...". Потому что участие участием, но если потом тот, кто
вложил деньги, не сможет реализовать продукцию, а он ее не сможет реализовать
без таких изменений, то затея становится бессмысленной для инвестора. Поэтому
большая просьба прокомментировать этот вопрос. Вы собираетесь вносить
изменения в закон о ВТС или всё останется так, как есть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Райкову микрофон включите.
Геннадий Иванович, пожалуйста.
РАЙКОВ Г. И. Николай Николаевич, мы вместе с вами были на "круглом столе", и
мы разработали два момента: внесение поправки по использованию внебюджетных
средств в гособоронзаказ и в закон "Об обороне", а затем вот то, о чем вы
говорите, необходимо будет вносить в закон "О военно-техническом
сотрудничестве...", и это естественно, как иначе?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Сизов Александр Александрович, пожалуйста.
Последний вопрос.
ИЗ ЗАЛА. Нет, еще есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто еще? А, я вам дам слово, Наталья Владимировна.
СИЗОВ А. А. Я обращаюсь к авторам или даже, пожалуй, к представителю Комитета
по обороне. Принятие закона позволит создать реальные условия для прекращения
задолженности, а самое главное - для привлечения и сохранения
высококвалифицированных кадров, их обучения. Продумано ли в законе, каков
будет процент отчислений на науку из привлеченных средств?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вам, что ли, Николай Максимович, вопрос?
Пожалуйста.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Реально еще не разработано, какая доля внебюджетных средств
должна идти на науку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Комарова Наталья Владимировна.
КОМАРОВА Н. В. Я к авторам обращусь. Геннадий Иванович.
Скажите, пожалуйста, вот мы только что рассматривали законопроект по
межбюджетным отношениям и согласились с тем, чтобы исключить возможность
местным органам, субъектам Федерации привлекать внебюджетные средства,
спонсорские средства, а сейчас мы говорим о том, что возможно привлечение
внебюджетных средств на реализацию оборонных заказов. Совершенно очевидно,
что какое-то время, пока долг будет возвращаться государством, инвестор может
потребовать во владение свою собственность, которую он на период исполнения
оборонного заказа нам будет давать. Как вот это увязать? В каком соотношении
для гарантии владения продукцией государством, а не инвестором могут
привлекаться бюджетные и внебюджетные средства для исполнения, реализации
оборонного заказа?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наверное, лучше Геннадию Ивановичу ответить, да? Райков
Геннадий Иванович, пожалуйста.
РАЙКОВ Г. И. Наталья Владимировна, я согласен с тем, что вы говорили по
закону о внебюджетных отношениях, я сторонник того, что вы говорили. Что
касается этого закона... Если кто-то имел отношение к производству техники, -
а я 30 лет ее производил, - то знает, что начальный период составляет порядка
30 процентов. Это легко контролируемые цифры, и на эту сумму вы потом не
купите ни один объект и не потребуете возврата собственности, потому что идет
производство. И поэтому в законе четко и понятно прописали: определяется
Правительством Российской Федерации, которое делает госзаказ и дает согласие
на привлечение внебюджетных средств для исполнения в конечном итоге
госзаказа. Поэтому здесь эти вещи взаимоувязаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас закончилось время. Я прошу продлить
заседание до момента завершения работы над законопроектом. Пожалуйста,
голосуйте.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и протокольное поручение одно еще.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел. 45,1%
Результат: принято
Продлеваем.
Так, коллеги, вопросов больше нет, но есть желающие выступить. (Выкрики из
зала.) Уже Резник не желает? Захаров желает.
Пожалуйста, Алексей Константинович Захаров, единственный.
ЗАХАРОВ А. К. Уважаемые коллеги, вот при всём понимании того, что оборонные
предприятия находятся в тяжелом положении, я хотел бы выразить крайнюю
обеспокоенность в связи с принятием этого закона. Не бывает коврижек даровых,
обязательно это приведет к неприятностям. Оборона и безопасность - по
Конституции это дело Федерации, и Федерация должна финансировать все расходы
на эту сферу из своего федерального бюджета. Создание обходных путей только
затуманит этот процесс: возникнут ловушки, лазейки, деньги будут обходить
федеральный бюджет. Ничего хорошего из этого не получится.
Наш многолетний опыт общения с различного рода фондами показывает, что нельзя
допускать финансирования откуда-либо, кроме как из федерального бюджета,
таких деликатных сфер, как оборона и безопасность. По сути дела, речь пойдет
о выводе значительной части ресурсов из-под контроля парламента и передаче их
неизвестным спонсорам, что крайне опасно. Я полагаю, что надо решать проблемы
оборонных предприятий другим путем. Правительство обязано заботиться о
выполнении оборонного заказа и его финансировании.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозов Олег Викторович, пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В. Я, как автор закона, хочу ответить. Мне кажется, что, если
находятся ресурсы в государстве для того, чтобы профинансировать
государственный оборонный заказ, они должны быть мобилизованы. Поэтому я
предлагаю палате не реагировать на выступление Захарова, проголосовать сейчас
за этот закон, а потом спуститься в Красный зал.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, представители правительства хотели бы выступить?
Поддерживают. Представители президента? Нет.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы этот законопроект принять в первом
чтении?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел. 44,2%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, депутат Вульф переписал протокольное поручение, как мне
сказали. Оно согласовано с комитетом по Регламенту. Да, Олег Иванович? Нет
возражений? Нет. Принимается.
Коллеги, спасибо всем за работу. Мы сегодня не смогли рассмотреть пункт 27,
но он автоматически переходит в завтрашнюю повестку.
Спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 27 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
16 час. 01 мин. 50 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
11 час. 16 мин. 40 сек.:
Романов П. В. - за*
11 час. 49 мин. 00 сек.:
Сафиуллин Ф. Ш. - против*