Заседание № 260
15.10.2003
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
15 октября 2003 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 15 октября 2003 года.
I. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
2. О проекте федерального закона № 359457-3 "О ратификации Протокола о
порядке осуществления контроля за целевым использованием продукции военного
назначения, поставляемой в рамках Соглашения об основных принципах
военно-технического сотрудничества между государствами - участниками Договора
о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года".
3. О проекте федерального закона № 338457-3 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Евразийским экономическим сообществом
об условиях пребывания Интеграционного Комитета Евразийского экономического
сообщества на территории Российской Федерации".
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 362797-3 "О федеральном бюджете на 2004
год".
5. О проекте федерального закона № 99013560-2 "О продовольственной
безопасности Российской Федерации".
6. О проекте федерального закона № 81199-3 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О ветеранах" (исключение из категории ветеранов
государственной службы лиц, замещавших государственные должности Российской
Федерации, а также лиц, работавших в органах местного самоуправления, иных
органах (организациях), работа в которых засчитывается в стаж государственной
службы).
7. О проекте федерального закона № 336285-3 "Об исполнении бюджета
Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2002 год".
8. О проекте федерального закона № 319322-3 "О курортном регионе Кавказские
Минеральные Воды".
@REZERV = Резерв
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
9. О проекте федерального закона № 346307-3 "О внесении изменений и
дополнений в законодательные акты Российской Федерации в части
совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
10. О проекте федерального закона № 329083-3 "О внесении дополнения в статью
346-27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (введение
понятия "транспортное средство").
11. О проекте федерального закона № 373080-3 "О внесении изменения в статью 5
Закона Российской Федерации "О государственной тайне" (о рассекречивании
сведений об объемах добычи драгоценных металлов и драгоценных камней).
12. О проекте федерального закона № 316780-3 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О государственной поддержке малого предпринимательства в
Российской Федерации" (в части обеспечения упрощения доступа к кредитным
ресурсам для субъектов малого предпринимательства).
13. О проекте федерального закона № 186403-3 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части
расширения оснований досрочного прекращения полномочий члена Совета
Федерации).
14. О проекте федерального закона № 160594-3 "О внесении изменений в статьи 4
и 6 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части,
касающейся случаев досрочного прекращения полномочий члена Совета Федерации,
депутата Государственной Думы, а также ограничений в отношении условий
осуществления членом Совета Федерации, депутатом Государственной Думы своих
полномочий).
15. О проекте федерального закона № 101979-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (о
праве члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы посещать органы
государственной власти, органы местного самоуправления, а также воинские
части, организации независимо от форм собственности без оформления
специального пропуска).
16. О проекте федерального закона № 324002-3 "О внесении дополнения и
изменений в Федеральный закон от 24.07.98 г. № 127-ФЗ "О государственном
контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об
ответственности за нарушение порядка их выполнения" (в части приведения к
единообразию терминов и понятий и уточнения порядка перечисления штрафов).
Утвердив повестку дня, депутаты приступили к ее реализации.
В блоке "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
рассмотрены и приняты в "час голосования" федеральные законы "О ратификации
Протокола о порядке осуществления контроля за целевым использованием
продукции военного назначения, поставляемой в рамках Соглашения об основных
принципах военно-технического сотрудничества между государствами -
участниками Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года" (пункт
2 повестки дня; внесен Президентом Российской Федерации) и "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Евразийским
экономическим сообществом об условиях пребывания Интеграционного Комитета
Евразийского экономического сообщества на территории Российской Федерации"
(пункт 3 повестки дня; внесен Правительством Российской Федерации). С
докладами по обоим законопроектам выступил заместитель министра иностранных
дел А. И. Денисов, с содокладами - председатель Комитета Государственной Думы
по делам Содружества Независимых Государств А. А. Кокошин. Результаты
голосования по пункту 2 повестки дня: "за" - 390 чел. (86,7 %); по пункту 3
повестки дня: "за" - 367 чел. (81,6%).
Рассмотрение во втором чтении проекта федерального закона "О федеральном
бюджете на 2004 год" (пункт 4 повестки дня) началось с доклада председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. Д. Жукова. Затем
депутаты приступили к рассмотрению поправок, отклоненных комитетом. В
обсуждении приняли участие заместитель Председателя Правительства Российской
Федерации - министр финансов Российской Федерации А. Л. Кудрин и первый
заместитель министра финансов Российской Федерации Т. А. Голикова.
Законопроект принят во втором чтении: "за" - 236 чел. (52,4%), "против" - 157
чел. (34,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
После перерыва решено было рассмотреть в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 5 Закона Российской Федерации "О
государственной тайне" (пункт 11 повестки дня). С докладом выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра финансов Российской Федерации А. В. Улюкаев, с
содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности П. Т. Бурдуков. Законопроект принят в первом чтении и в целом
("за" - 391 чел. (86,9%).
Затем депутаты заслушали доклад заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности П. Т. Бурдукова по пункту 5 повестки дня
- о проекте федерального закона "О продовольственной безопасности Российской
Федерации". Палата поддержала предложения ответственного комитета в отношении
поправок, но законопроект не получил поддержки во втором чтении ("за" - 130
чел. (28,9%), "против" - 6 чел. (1,3%), "воздержалось" - 0).
Во втором чтении рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменения
в статью 6 Федерального закона "О ветеранах" (пункт 6 повестки дня). По
предложению докладчика - члена Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов И. Н. Родионова законопроект был возвращен к процедуре первого
чтения и отклонен. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта
закона в первом чтении: "за" - 13 чел. (2,9%), "против" - 27 чел. (6,0%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Принят во втором чтении проект федерального закона "Об исполнении бюджета
Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2002 год" (пункт
7 повестки дня), докладывал о котором член Комитета Государственной Думы по
охране здоровья и спорту С. И. Колесников. Результаты голосования: "за" - 367
чел. (81,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Проект федерального закона "О курортном регионе Кавказские Минеральные Воды"
(пункт 8 повестки дня) принят во втором чтении (докладчик - член Комитета
Государственной Думы по охране здоровья и спорту Б. Г. Кибирев). Результаты
голосования: "за" - 368 чел. (81,8%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра Российской Федерации по налогам и сборам Н. О.
Аристархова представила в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в
части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на
учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (пункт 9 повестки
дня). С содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам С. И. Штогрин. После ответов Н. О. Аристарховой на
вопросы депутатов и прений по законопроекту он был принят в первом чтении:
"за" - 381 чел. (84,7%).
В первом чтении принят проект федерального закона "О внесении дополнения в
статью 346-27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 10
повестки дня). В качестве докладчика и содокладчика выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам С. И.
Штогрин. Результаты голосования: за - 327 чел. (72,7%).
Депутат Государственной Думы В. М. Зубов сделал доклад о проекте федерального
закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "О государственной
поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (пункт 12
повестки дня). Мнение Комитета Государственной Думы по кредитным организациям
и финансовым рынкам высказал заместитель председателя комитета В. А. Тарачёв,
мнение Правительства Российской Федерации - его постоянный представитель в
Государственной Думе А. В. Логинов. Законопроект принят в первом чтении: "за"
- 334 чел. (74,2%).
Вернувшись к рассмотрению пункта 7 повестки дня, в рамках "часа голосования"
депутаты приняли Федеральный закон "Об исполнении бюджета Федерального фонда
обязательного медицинского страхования за 2002 год" ("за" - 313 чел. (69,6%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4 Федерального
закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня),
внесенный Сахалинской областной Думой, был рассмотрен без представителя
субъекта права законодательной инициативы. Содоклад от Комитета
Государственной Думы по государственному строительству сделал заместитель
председателя комитета О. В. Уткин. Законопроект не получил поддержки
депутатов в первом чтении ("за" - 85 чел. (18,9%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
Депутат Государственной Думы В. О. Семёнов представил в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 4 и 6 Федерального закона
"О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня).
Содокладчиком был заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству О. В. Уткин. После ответов докладчика на
вопросы в прениях выступили депутаты П. Т. Бурдуков, В. А. Буткеев и А. К.
Захаров. Заключительное слово взял депутат В. О. Семёнов. Законопроект
отклонен. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в
первом чтении: "за" - 6 чел. (1,3%), "против" - 22 чел. (4,9%),
"воздержалось" - 0.
Приняты в первом чтении без обсуждения проекты федеральных законов "О
внесении дополнения и изменений в Федеральный закон от 24.07.98 г. № 127-ФЗ
"О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных
перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (пункт 16
повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы В. В. Ледник,
содокладчик - член Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и
связи В. М. Предыбайлов) и "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня;
докладчик - депутат Государственной Думы А. С. Иванов, содокладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству О. В. Уткин). Результаты голосования по первому законопроекту:
"за" - 313 чел. (69,6%); по второму: "за" - 315 чел. (70,0%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.
На этом повестка дня была исчерпана.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
15 октября 2003 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации.
Прошу группу электронного голосования включить режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 14 сек.)
Присутствует 401 чел. 89,1%
Отсутствует 49 чел. 10,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 49 чел. 10,9%
Результат: кворум есть
Начинаем нашу работу.
Уважаемые коллеги, у вас на руках порядок работы на сегодняшний день,
предлагаю проголосовать его за основу. Пожалуйста, голосуйте.
Я еще раз обращаюсь к депутатам: покиньте свои кабинеты и придите в зал. (Шум
в зале.) Еще сорок девять надо.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел. 33,3%
Результат: принято
За основу принимается.
Прошу группу электронного голосования включить запись на выступления для
внесения предложений по повестке дня. Покажите список.
От фракции ЛДПР - Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.
Я хочу просто проинформировать. Завтра "круглый стол" у нас в Малом зале,
посвящен женскому вопросу в России, и я, пользуясь случаем, приглашаю всех
депутатов, особенно депутатов-женщин.
И протокольное поручение Комитету по международным делам. Мы всё время
поднимаем вопрос о русских школах в Латвии, но это не действует на них. Самое
лучшее - воздействовать через Совет Европы. Там есть такая позиция: в январе,
когда приезжают делегации, не признавать полномочия какой-либо делегации. Вот
я предлагаю комитету нашему начать процедуру оформления всех документов,
связанных с непризнанием полномочий латвийской делегации на очередном
заседании Парламентской Ассамблеи Совета Европы в Страсбурге в январе этого
года, потому что эта процедура требует дополнительных действий. Просто так
нельзя приехать и сказать, что мы не признаем полномочия, нужно обращаться в
соответствующие комитеты Совета Европы.
И второе. Комитет пускай все-таки займется формированием новой группы
восточноевропейской в Совете Европы. Мы вносим туда большие деньги на
содержание Совета Европы, но не имеем нормального представительства там. Если
будет создана... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
А, вы распечатаете.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я всё, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте, хорошо.
Так, Слуцкого не вижу, Митрофанов по карточке Слуцкого. Пожалуйста, Алексей
Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.
Митрофанов по карточке Слуцкого.
Сегодня Китай вышел в космос, впервые запустил космонавта. На пятьдесят
четвертом году народной власти это случилось. Советский Союз сделал это на
сорок четвертом году существования советской власти. Китайцы идут чуть
медленнее, но достаточно уверенно. Поэтому мое предложение такое: чтобы
Геннадий Николаевич сегодня поздравил китайское руководство, так сказать, от
нашего имени с этим огромным успехом, в котором есть и вклад советских,
конечно, специалистов, поскольку технологии во многом советские
использовались, и выразил надежду на сотрудничество с китайцами в космосе. И
хотелось бы понадеяться на то, что мы, как депутаты Государственной Думы,
будем по-другому относиться к нашим отечественным космическим программам и
финансировать их гораздо лучше в свете того, что нас теснят уже другие
державы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович. Телеграмма такая
Всекитайскому Собранию готовится. И спасибо за поддержку. Я думаю, все вы
согласитесь, что, конечно, это событие мировое.
Так, Глазьев Сергей Юрьевич, пожалуйста.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю не
рассматривать сегодня проект закона о бюджете во втором чтении. Впервые за
все годы ни одна поправка не рекомендована к принятию. В бюджете есть
огромные резервы, есть возможности поднять доходы, расходы на 600 миллиардов
рублей...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аргументация позже. Сергей Юрьевич, я пометил, потом
будете давать аргументацию.
Гришуков Владимир Витальевич, пожалуйста.
ГРИШУКОВ В. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я предлагаю тоже не рассматривать. И первая причина в том,
что документы только сегодня розданы. Это вообще нарушение Регламента.
Мотивацию по бюджету я немножко позже представлю, но замечу, что 3 миллиарда
долларов, которые Китай вкладывает сегодня в развитие своей космической
науки, - это в десять раз больше, чем Российская Федерация. А мы когда-то
были в космосе первыми. И сегодня бюджет, который мы рассматриваем, не
позволяет этого делать. Поэтому просьба снять, перенести в первое чтение. И с
учетом этого я еще дам аргументацию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бурдуков Павел Тимофеевич, пожалуйста.
БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.
Спасибо, мое предложение прозвучало.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Морозов Олег Викторович, пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".
Я прослушал, а вот было предложение пункт 11 перенести на девятую позицию?
Если можно, это закон первого чтения...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Викторович, пока такого предложения не было.
МОРОЗОВ О. В. Тогда я вношу. Моя просьба: пункт 11, законопроект о внесении
изменений в Закон "О государственной тайне" - он займет буквально три минуты,
мы успеем его рассмотреть - поставить первым в ряду законов первого чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На номер 9, да?
МОРОЗОВ О. В. Да, на номер 9, если можно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Харитонов Николай Михайлович. Отсутствует. Ивер
Василий Михайлович.
Пожалуйста.
ИВЕР В. М., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Два предложения. Первое -
снять пункт 4, "О федеральном бюджете на 2004 год". В Ставропольском крае
прошло обсуждение с участием депутатов всех фракций, местных депутатов и
администрации, и общее отношение к бюджету - отрицательное. Второй вопрос -
это протокольное поручение комитету по образованию. Мотивация - при
обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное поручение распечатайте. А если нужно будет
дать при голосовании мотивацию, тогда прозвучит мотивация.
Так, протокольные поручения...
Пожалуйста, Глазьев Сергей Юрьевич, по пункту 4.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, впервые за все годы нашей работы при
рассмотрении бюджета во втором чтении комитетом не предложено ни одной
поправки к принятию. Я считаю, что это возмутительный факт, который говорит о
том, что в действительности никакой дискуссии по улучшению бюджета не
проведено, работа эта практически сорвана ранее достигнутыми какими-то
договоренностями. В бюджете есть огромные резервы, нам не нужен профицит в
ситуации, когда у Центрального банка валютные резервы 60 миллиардов долларов.
У нас есть возможности поднять доходы бюджета более чем на 500 миллиардов
рублей, если бы комитет по бюджету удосужился рассмотреть наш проект закона о
налоге на сверхприбыль недропользователей и внести его, как положено, до
начала бюджетного процесса. Еще не поздно это сделать. Мы предлагаем
конкретные меры по увеличению доходов бюджета на 520 миллиардов рублей,
расходов - более чем на 600 миллиардов рублей, что позволит нам решить
практически все социальные обязательства.
Вот здесь, на площади, сейчас выступают учителя, врачи, работники культуры и
науки, доведенные до отчаяния, зарплата у них мизерная, в бюджете огромные
резервы, и мы так, походя, принимаем бюджет, который не решает ни одну
социальную проблему.
Я предлагаю создать комиссию межфракционную, вместе с правительством
пересмотреть основные параметры бюджета, вернуться к первому чтению, изменить
их в соответствии с теми предложениями, о которых я говорил, и принять тот
бюджет, который нужен стране, а сегодня его не рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Я отвечаю на вопрос Владимира Витальевича
Гришукова, Комитет по проблемам Севера и Дальнего Востока: бюджет в этот
комитет был внесен 9-го числа в 19.30.
Так, за и против. У кого точка зрения против? Есть? Коллеги, за и против.
Морозов? Жуков?
Пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Уважаемые коллеги, все документы в соответствии с Бюджетным кодексом,
Регламентом Государственной Думы подготовлены сегодня для рассмотрения
бюджета во втором чтении.
Что касается мнения отдельных депутатов по поводу того, что можно было бы
увеличить доходную часть бюджета, изменить его параметры, то эти вопросы, как
известно, рассматриваются в первом чтении, являются предметом рассмотрения
бюджета в первом чтении. Все эти дискуссии уже состоялись в Государственной
Думе при рассмотрении бюджета в первом чтении. Поэтому никаких оснований
сегодня для переноса рассмотрения бюджета во втором чтении не имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование предложение депутатов Глазьева и
Гришукова о снятии сегодня с рассмотрения пункта 4, короче говоря, бюджета.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 10 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 128 чел. 28,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 132 чел.
Не голосовало 318 чел. 70,7%
Результат: не принято
Остается вопрос в повестке дня.
Морозов Олег Викторович аргументировал предложение пункт 11 поставить на
место пункта 9, то есть поменять их местами. Возражающие есть? Нет. Ставлю на
голосование. Кто за это предложение? Пункт 9 поменять местами с пунктом 11.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 10 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 52,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел. 47,1%
Результат: принято
Принимается.
Протокольные поручения прошу распечатать.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование: принять повестку дня в целом.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 11 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел. 39,8%
Результат: принято
Повестка дня утверждается.
Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению блока, связанного с ратификацией
международных договоров Российской Федерации. Пункт 2 повестки: проект
федерального закона "О ратификации Протокола о порядке осуществления контроля
за целевым использованием продукции военного назначения, поставляемой в
рамках Соглашения об основных принципах военно-технического сотрудничества
между государствами - участниками Договора о коллективной безопасности от 15
мая 1992 года". Доклад представителя Президента Российской Федерации
заместителя министра иностранных дел Андрея Ивановича Денисова.
Пожалуйста, Андрей Иванович, на трибуну.
Коллеги, пожалуйста, послушайте доклад.
ДЕНИСОВ А. И., представитель Президента Российской Федерации, заместитель
министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Председатель Государственной Думы! Уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вашему вниманию предлагается законопроект "О
ратификации Протокола о порядке осуществления контроля за целевым
использованием продукции военного назначения, поставляемой в рамках
Соглашения об основных принципах... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Иванович, одну минуточку.
Иван Андреевич, вы очень громко говорите. Коллеги, пожалуйста, присядьте. Вы
не слушаете ведь ничего! Екатерина Филипповна, я вас очень прошу: присядьте.
Константин Иосифович, присядьте.
Пожалуйста, продолжайте.
ДЕНИСОВ А. И. Уважаемые депутаты, на ваше рассмотрение вынесен законопроект о
ратификации протокола о контроле за целевым использованием продукции военного
назначения - той продукции, которая поставляется в рамках действующего
соглашения об основных принципах ВТС - военно-технического сотрудничества -
между государствами - участниками Договора о коллективной безопасности от 15
мая 1992 года. Документ - протокол - разработан в соответствии со статьей 6
этого соглашения и подписан главами правительств государств - участников ДКБ
в феврале 2002 года в Москве. Белоруссия присоединилась к нему 7 октября 2002
года с оговоркой.
Протокол, который выносится на ваше рассмотрение, является неотъемлемой
частью соглашения. Положения этого протокола призваны обеспечить условия для
проведения стороной, поставляющей продукцию военного назначения, проверки ее
целевого использования, а также проверки соблюдения мер защиты сведений,
связанных с поставкой продукции военного назначения и составляющих
государственную тайну поставляющей стороны. Сторона, в отношении которой
предполагается осуществлять контроль, не вправе отказать поставляющей
продукцию стороне в приеме группы контроля, обязана предоставлять необходимые
сведения, предоставлять продукцию, документацию, подтверждающую ее целевое
использование - целевое использование военной продукции. Предусмотрена
определенная система санкций за нарушение соответствующего режима.
Хотел бы отметить следующее. В свете принятых Советом коллективной
безопасности - это высший орган Организации Договора о коллективной
безопасности... Так вот, в свете принятых Советом коллективной безопасности
решений сфера применения соглашения об основных принципах ВТС расширена. Если
раньше предполагалось, что такую продукцию на льготных условиях будут
предоставлять странам для обеспечения воинских формирований, выделяемых
государствами в состав коалиционных группировок сил и средств в регионах
коллективной безопасности, иначе говоря коллективных миротворческих сил, то в
соответствии с решениями Совета коллективной безопасности льготный порядок
поставок продукции военного назначения распространяется на всю продукцию ВТС,
поставляемую странами - участницами Договора о коллективной безопасности друг
другу. Ну, на практике, понятно, речь идет прежде всего о продукции военного
назначения российского производства, поскольку пока, во всяком случае,
основным поставщиком вооружений и военной техники странам - участницам ДКБ
является Россия. В настоящее время подписан соответствующий протокол,
распространяющий льготный режим на поставки продукции военного назначения, то
есть это делается в соответствии с правовыми нормами.
В заключение своего выступления позвольте подчеркнуть, что развитие
военно-технического сотрудничества в рамках ДКБ, Договора о коллективной
безопасности, приобретает исключительно важное значение для нашей страны. Это
один из ключевых инструментов углубления военно-политической интеграции между
государствами - членами ДКБ. Кроме того, в настоящее время это еще и
инструмент противодействия попыткам некоторых внерегиональных сил
осуществлять процесс создания систем безопасности на пространстве СНГ без
участия России. О такого рода попытках вы знаете. В этой связи позвольте еще
раз отметить важное политическое значение предлагаемого вам на ратификацию
законопроекта и выразить надежду, что вы законопроект одобрите.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Андрей Афанасьевич Кокошин, председатель комитета по делам СНГ. Пожалуйста.
Олег Викторович Морозов, у меня просьба: ваша группа вся стоя вас слушает,
присядьте, пожалуйста.
КОКОШИН А. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Отечество - Единая Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В выступлении представителя
президента Андрея Ивановича Денисова прозвучал тезис о том, что этот протокол
имеет важное политическое значение. Я полностью с этим согласен. Это по форме
как бы технический документ, но на самом деле это очень важный шаг в развитии
Организации Договора о коллективной безопасности, который позволяет нам со
всей полнотой по этому направлению реализовать те принципы, которые были
изложены в Послании Президента России Путина Федеральному Собранию, где четко
был провозглашен тезис о приоритетности стран СНГ в нашей внешней политике и
о том, что страны СНГ являются сферой наших стратегических интересов.
Действительно, реализация этого протокола - я надеюсь, мы сегодня его
ратифицируем - позволяет существенно улучшить условия для военно-технического
сотрудничества между Россией и соответствующими членами Организации Договора
о коллективной безопасности, обеспечить необходимый контроль. А сегодня
контроль нам необходим и с точки зрения, так сказать, реализации ВТС самого
по себе, и с точки зрения обеспечения задач борьбы с терроризмом, всякого
рода утечками технологий, нецелевым использованием поставляемых средств.
И действительно, Россия является главным поставщиком военно-технической
продукции на постсоветском пространстве, в странах Содружества Независимых
Государств, и для нас этот протокол имеет принципиальное значение. Он
полностью соответствует и нашим интересам национальной безопасности, и
интересам других стран - членов Организации Договора о коллективной
безопасности, и нашим международным обязательствам, и нормам международного
права, и тем установкам, которые есть со стороны президента относительно
укрепления различного рода режимов контроля за распространением тех или иных
технологий.
Так что Комитет по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками единогласно рекомендует Государственной Думе
ратифицировать указанный протокол и проголосовать за соответствующий
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Не уходите с трибуны.
Уважаемые коллеги, есть ли у вас вопросы к докладчикам? Нет.
Андрей Афанасьевич, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Нет. Выносим на "час голосования".
Пункт 3 повестки дня: проект федерального закона "О ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Евразийским экономическим
сообществом об условиях пребывания Интеграционного Комитета Евразийского
экономического сообщества на территории Российской Федерации". Доклад
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра
иностранных дел Андрея Ивановича Денисова.
Пожалуйста, Андрей Иванович, второй закон доложите.
ДЕНИСОВ А. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Позвольте представить на ваше рассмотрение проект
федерального закона о ратификации Соглашения между Правительством Российской
Федерации и Евразийским экономическим сообществом (ЕврАзЭС) об условиях
пребывания Интеграционного Комитета Евразийского экономического сообщества на
территории Российской Федерации. Данное соглашение было подписано 3 июля 2002
года в Москве и временно применяется с момента подписания.
Цель международного договора - создание надлежащих условий для деятельности
Интеграционного Комитета ЕврАзЭС на территории нашей страны. Это полностью
отвечает задачам внешней политики России, которая, как известно, направлена
на активизацию взаимовыгодного сотрудничества в рамках сообщества -
Евразийского экономического сообщества. Соглашение определяет правовой статус
Интеграционного Комитета ЕврАзЭС, закрепляет права и обязанности этого органа
на территории Российской Федерации, содержит положения о привилегиях и
иммунитетах должностных лиц и сотрудников Интеграционного Комитета.
Отмечу, что данный документ подготовлен с учетом положений Договора об
учреждении ЕврАзЭС от 10 октября 2000 года и Конвенции о привилегиях и
иммунитетах ЕврАзЭС от 31 мая 2001 года. Кроме того, учтены общепризнанные
принципы и нормы международного права и учтена, естественно, практика
заключения подобных соглашений и практика деятельности международных
организаций на территории страны пребывания.
Интеграционный Комитет, как известно, имеет две штаб-квартиры - в Москве и в
Алма-Ате, поэтому докладываю, что аналогичное соглашение Интеграционный
Комитет ЕврАзЭС подписал и с Правительством Республики Казахстан. По нашим
сведениям, в настоящее время это соглашение так же, как и в России,
применяется временно и проходит внутригосударственные процедуры Республики
Казахстан с целью вынесения на ратификацию.
На основании подпункта "а" пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О
международных договорах Российской Федерации" это соглашение, выносимое на
ваше рассмотрение, подлежит ратификации. Оно содержит правила иные, чем
предусмотрено законодательством Российской Федерации, в частности, это
касается освобождения Интеграционного Комитета ЕврАзЭС от уплаты налогов,
сборов и других платежей на территории России. Вопрос о ратификации
соглашения положительно рассмотрен на заседании Комитета Государственной Думы
по делам СНГ и связям с соотечественниками 10 октября. Мы надеемся, уважаемые
депутаты, на вашу поддержку нашего предложения о ратификации этого
федерального закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Андрей Афанасьевич Кокошин, пожалуйста.
КОКОШИН А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Данный проект
федерального закона был рассмотрен в Комитете Государственной Думы по делам
СНГ и связям с соотечественниками, он также поддержан Комитетом
Государственной Думы по международным делам. Мы рекомендуем ратифицировать
данное соглашение, поскольку оно является важным шагом в развитии
деятельности организации ЕврАзЭС. Это действительно поможет нам осуществить
движение вперед в институализации данного соглашения, которое полностью, как
мы считаем, соответствует интересам и приоритетам внешней политики России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, оставайтесь на трибуне.
Коллеги, будут ли вопросы к докладчикам? Нет.
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Уважаемые депутаты, мы сейчас в рамках "часа голосования" проголосуем законы
из пунктов 2 и 3. Ставится на голосование проект федерального закона "О
ратификации Протокола о порядке осуществления контроля за целевым
использованием продукции военного назначения, поставляемой в рамках
Соглашения об основных принципах военно-технического сотрудничества между
государствами - участниками Договора о коллективной безопасности от 15 мая
1992 года". Кто за то, чтобы данный закон ратифицировать? Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 390 чел. 86,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел. 13,3%
Результат: принято
Закон принимается.
Пункт 3 повестки дня - проект закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Евразийским экономическим сообществом
об условиях пребывания Интеграционного Комитета Евразийского экономического
сообщества на территории Российской Федерации". Ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы принять данный закон? Это пункт 3.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 367 чел. 81,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел. 18,4%
Результат: принято
Закон принимается.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению пункта 4 повестки дня. Проект
федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год", второе чтение.
Доклад председателя Комитета по бюджету и налогам Александра Дмитриевича
Жукова. Пожалуйста.
Коллеги, пожалуйста, присядьте!
ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по
бюджету и налогам рассмотрел поправки, представленные ко второму чтению
бюджета на 2004 год, и сегодня представляет вам на рассмотрение таблицы
поправок, а также проект постановления Государственной Думы о принятии во
втором чтении проекта федерального закона "О федеральном бюджете на 2004
год".
Прежде чем сообщить о результатах рассмотрения поправок, я хотел бы сказать о
том, что в понедельник к нам в Государственную Думу поступил проект закона о
внесении изменений в бюджет 2003 года. В общем-то, хронологически стоило бы
рассмотреть сначала поправки в бюджет 2003 года, а потом рассматривать второе
чтение бюджета 2004 года, поскольку эти два законопроекта очень тесно
взаимосвязаны. Поясню, почему они тесно взаимосвязаны.
Дело в том, что в 2003 году правительство получает существенно большие
доходы, чем это было предусмотрено в законе о бюджете 2003 года. Это связано
и с более высокими ценами на нефть и газ, и с более высокими темпами роста
российской экономики в 2003 году. В принципе у правительства была
альтернатива: либо существенно увеличить расходы бюджета в 2004 году, пойдя
навстречу тем замечаниям, тем требованиям, которые высказывались депутатами
при рассмотрении в первом чтении бюджета 2004 года, либо попытаться решить
целый ряд вопросов, связанных с дополнительным финансированием по различным
разделам уже в 2003 году, в ноябре и декабре 2003 года. Правительство пошло
по второму пути, оно предложило весьма существенную часть доходов,
дополнительно получаемых в 2003 году, направить в ноябре и декабре этого года
на финансирование различных разделов расходов бюджета. При этом направления
расходования этих средств практически покрывают те необходимые дополнительные
потребности, о которых заявляли депутаты и комитеты Государственной Думы при
рассмотрении проекта бюджета на 2004 год. Я коротко остановлюсь на тех
изменениях и дополнительных расходах бюджета, которые предлагается провести
именно в ноябре и декабре. Они связаны в первую очередь с подготовкой к зиме,
дополнительной финансовой помощью субъектам Федерации на увеличение
заработной платы и другие необходимые расходы.
Итак, в целом правительство предлагает увеличить расходы бюджета,
непроцентные расходы, на 67 миллиардов рублей уже в этом году. Эти деньги
пойдут на увеличение ассигнований на "Сельское хозяйство...", именно этот
раздел, я напомню, получил наименьшее увеличение финансирования в бюджете
2004 года. Это 10, практически 11 миллиардов рублей, из которых 3 миллиарда
идет на увеличение взноса в уставный капитал "Росагролизинга" и 7 - на
финансирование ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в сельском
хозяйстве.
Наибольшая сумма средств выделяется по разделу о финансовой помощи регионам.
Опять же, напомню, именно этот раздел, как отмечалось при рассмотрении
бюджета на 2004 год в первом чтении, требовал значительного увеличения
средств. Что здесь предлагается сделать? Планируется пролонгировать возврат
бюджетных ссуд регионов, то есть регионы, которые должны были бы вернуть до 1
ноября 2003 года 20 миллиардов рублей в федеральный бюджет, теперь получают
возможность оставить эти деньги у себя и направить их на повышение заработной
платы бюджетникам в первую очередь. Это снимает существенным образом нагрузку
с расходов бюджета 2004 года.
Дополнительно выделяется на погашение задолженности по ведомственному жилью
5,5 миллиарда рублей, на сбалансированность бюджетов регионов - 1,4 миллиарда
рублей. Особо хочу отметить, что выделяются дополнительные средства на
дорожное строительство по регионам (кредиторская задолженность - 2 миллиарда
рублей) и выделяются существенные средства на финансирование метрополитенов.
Опять же обращу ваше внимание на то, что по бюджету 2004 года именно по
финансированию метро возникало наибольшее количество вопросов, потому что
сумма, которая предусмотрена в 2004 году, меньше суммы 2003 года. Сейчас
предлагается покрыть кредиторскую задолженность в конце 2003 года, опять же
сняв нагрузку с бюджета 2004 года.
1,5 миллиарда рублей выделяется дополнительно на обеспечение компьютерами
школ по разделу "Образование". Это также было одним из главных требований по
бюджету 2004 года - увеличить расходы на "Образование", именно по федеральной
целевой программе "Развитие единой образовательной информационной среды".
На 0,86 миллиарда увеличиваются расходы по разделу "Средства массовой
информации".
На 0,74 миллиарда рублей увеличиваются расходы по разделу "Социальная
политика" - тоже очень важно, обратите внимание, в бюджете 2004 года явно
недостаточно было выделено средств на целый ряд направлений расходов.
Например, дополнительно выделяются сейчас средства на обеспечение
финансирования льгот по бесплатной установке телефонов и абонентской плате за
пользование ими, а также на обеспечение инвалидов войны автотранспортными
средствами, увеличивается финансирование по закону "О социальной защите
инвалидов...". Всё это произойдет скорее всего в декабре 2003 года.
4 миллиарда рублей выделяется дополнительно на дорожное хозяйство, в первую
очередь на дороги Чита - Хабаровск, кольцевую дорогу Санкт-Петербурга, дорогу
Адлер - Красная Поляна. Естественно, что это существенная добавка к тем
деньгам, которые выделяются на 2004 год.
7,7 миллиарда рублей предусмотрено на погашение долгов по гособоронзаказу, по
Минобороны. Это также дополнительные деньги, которые получат оборонные
предприятия, считайте, что это добавка по расходам по разделу "Национальная
оборона".
1,5 миллиарда - дополнительно на раздел "Правоохранительная деятельность...".
Я не буду подробно перечислять все направления средств, мы будем обсуждать
это в пятницу. Я сказал, что хронологически лучше было бы, наверное, с этого
начать, тогда было бы проще понимать те решения, которые приняты по второму
чтению бюджета 2004 года. Но время нас поджимает, мы не можем откладывать
второе чтение бюджета 2004 года. Поэтому сегодня я говорю о тех изменениях,
которые мы будем рассматривать в пятницу, потому что решения по большинству
поправок, предложенных вам сегодня на рассмотрение, связаны именно с теми
дополнительными средствами, которые выделяются в бюджете 2003 года.
Итак, учитывая то, что я сказал по дополнительному выделению средств в ноябре
и декабре текущего года, Комитет по бюджету и налогам предложил не изменять
размеры ассигнований по разделам бюджета 2004 года, соответственно, комитет
по бюджету предложил отклонить все поданные поправки, их подано 436.
В проекте постановления Государственной Думы о принятии во втором чтении
проекта бюджета на 2004 год предусматривается утвердить расходы федерального
бюджета по разделам функциональной классификации (далее дается сумма
ассигнований по каждому разделу); утвердить объем Федерального фонда
финансовой поддержки субъектов в сумме 175,8 миллиарда рублей; установить,
что в третьем чтении возможно изменение сумм ассигнований, выделяемых по
разделам, путем переноса отдельных видов расходов из одного раздела в другой
с сохранением целевой направленности средств; предлагается установить, что
поправки к показателям федерального бюджета на 2004 год к третьему чтению
представляются в Комитет по бюджету и налогам до 25 октября 2003 года;
поправки по разделу "Промышленность, энергетика и строительство" направляются
в Комитет по промышленности, строительству и наукоемким технологиям и в
Комитет по энергетике, транспорту и связи до 25 октября 2003 года; поправки к
закрытым статьям также в те же сроки направляются в соответствующие комиссии
и комитеты.
Комитет по бюджету и налогам, профильные комитеты Государственной Думы должны
рассмотреть поправки, представленные к законопроекту о бюджете к третьему
чтению, и внести его на рассмотрение Государственной Думы 21 ноября 2003
года.
Доклад окончен, спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вы заслушали доклад. У нас нет таблицы 1 поправок,
рекомендованных к принятию, поэтому мы с вами будем обсуждать таблицу 2
поправок, рекомендованных к отклонению. Есть ли у депутатов замечания по
данной таблице, по таблице поправок, предложенных к отклонению? Я прошу
записаться. Коллеги, идет запись для предложений по таблице поправок, которые
комитет рекомендует отклонить.
Покажите список. Двадцать четыре депутата записались.
По ведению - депутат Зеленов. Что "по ведению", Евгений Алексеевич? Ошиблись,
да?
Хорошо, сейчас мы сначала выносим поправки, а потом уже будем голосовать.
Пожалуйста, депутат Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Поправка 394.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев Виктор.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Поправки 173 и 330.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Пивненко Валентина Николаевна, пожалуйста.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, депутатская группа "Народный депутат".
Я попросила бы, чтобы были включены поправки комитета отклоненные - 178, 197,
259, 319-я...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентина Николаевна, не так быстро. Секундочку.
178-я...
ПИВНЕНКО В. Н. ...259, 319, 351, 352-я и 429-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Швец. Пожалуйста, Любовь Никитична.
ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я прошу вынести поправки 77, 78, 170 и 243.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я прошу вынести на
отдельное голосование следующие поправки, но представлять их будут частью
другие депутаты Комитета по образованию и науке. С 217-й по 221-ю, поправки
140, 349, 273, 282, 283 и, по-моему, поправка 74 - по науке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как?
СМОЛИН О. Н. 74-я, по-моему, по науке. Александр Владимирович Шишлов будет
представлять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячева Светлана Петровна, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Две поправки - 294 и 391.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Етылин. Нет его.
Гришуков Владимир Витальевич, пожалуйста.
ГРИШУКОВ В. В. Во-первых, поддерживаю то, что Пивненко назвала, - это
поправки 197, 259...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо повторять, чтобы не путаться.
ГРИШУКОВ В. В. Хорошо. Дополнительно поправки 326, 353, 354, 356, 384 и 434.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Надеждин. Пожалуйста, Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".
Две поправки - 230 и 253.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Язев Валерий Афонасьевич. Пожалуйста.
ЯЗЕВ В. А., фракция "Единство - Единая Россия".
Мою назвали уже, новых нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Назвали.
Депутат Южаков Владимир Николаевич, пожалуйста.
ЮЖАКОВ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".
Две поправки - 342 и 343.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чекис, пожалуйста.
ЧЕКИС А. В., Агропромышленная депутатская группа.
Одна поправка - 289. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гамза Геннадий Ефимович, пожалуйста.
ГАМЗА Г. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 422.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Васильевич Шеин.
ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Поправки 217, 349.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитин Владимир Петрович.
НИКИТИН В. П., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Поправка 109.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитин Валентин Иванович.
НИКИТИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, Агропромышленная депутатская группа.
Поправки 103, 277 и 278.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зеленов Евгений Алексеевич.
ЗЕЛЕНОВ Е. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Поправки 137, 371, 397.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Безбородов Николай Максимович, пожалуйста.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Поправка 6.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Николаевич Абраменков.
АБРАМЕНКОВ Д. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Геннадий Николаевич. Мои поправки среди названных Смолиным, но я
уточняю: 140-я...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, вы не повторяете?
АБРАМЕНКОВ Д. Н. Да, он их называл.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо повторять.
АБРАМЕНКОВ Д. Н. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо, коллеги, не надо.
Лукин Владимир Петрович или кто?
ШИШЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "ЯБЛОКО".
Шишлов по карточке Лукина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шишлов, пожалуйста.
ШИШЛОВ А. В. Поправки 74, 140, с 217-й по 221-ю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да это же называлось! Не надо называть то, что было
названо.
ШИШЛОВ А. В. Да, это Смолин называл. Так, и поправка 349.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, коллеги, я просто сразу их вычеркну, потому что
иначе дважды буду потом повторять, 140-ю называл Смолин, 349-ю называл Смолин
и с 217-й по 221-ю называл Смолин.
Пожалуйста, депутат Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Поправки 148 и 355. Остальные называли. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо.
У нас по ведению записались... Вы просто не успели объявить поправки, да? И
Грачёв не успел. Так, Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Геннадий Николаевич. Почему-то не сработала машина.
Мы, группа депутатов, Кибирев, Гаманенко, Бурулько и другие, просим вынести
на отдельное рассмотрение поправки: 162, 182, 186, 260, 315, 393.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо. Харитонов Николай Михайлович или Ивер
Василий Михайлович?
ИЗ ЗАЛА. Харитонов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов Николай Михайлович.
Василий Михайлович, вы присядьте, что вы стоите-то?
Пожалуйста, Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.
Геннадий Николаевич, во-первых, я хотел бы передать просьбу. Мать, у которой
убит в Чечне сын, почему-то стоит с плакатом и просит, чтобы Геннадий
Николаевич Селезнёв вышел. Передаю просьбу матери.
И второе. Прошу вынести на отдельное голосование мою поправку, поправку 181
по разделу "Сельское хозяйство и рыболовство".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 181-я.
ХАРИТОНОВ Н. М. Это... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 181.
Сейчас выйдут мои советники и переговорят, в чем дело.
Так, дальше. Ивер Василий Михайлович, у вас тоже поправки?
ИВЕР В. М. Да. Поправки 204, 206, 420-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 204, 206, 420.
Так, и Грачёв Иван Дмитриевич, пожалуйста.
ГРАЧЁВ И. Д., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Поправки 31, 34...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, сейчас: поправка 31...
ГРАЧЁВ И. Д. Поправки 34, 53, 113, 114, 265, 266, 279, 280, 296, 298, 299,
330, 331, 385, 386, 418 и 419.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 34, 53, 113, 114, 265, 266, 279, 280, 296, 298, 299,
330, 331, 385, 386, 418 и 419.
ГРАЧЁВ И. Д. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет повторяющихся, Иван Дмитриевич?
ГРАЧЁВ И. Д. Я не успел отследить, Геннадий Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо.
Так, коллеги, что у нас? Опять депутат Етылин и депутат Ивер.
Пожалуйста, по ведению - депутат Етылин.
ЕТЫЛИН В. М., депутатская группа "Народный депутат".
Геннадий Николаевич, извините, дело в том, что меня проскочили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не проскочили, вас называли, но вас не было, значит.
ЕТЫЛИН В. М. Нет, я на месте был, мы просто тут разбирались.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЕТЫЛИН В. М. Поправки 353, 354, 428, 429, 434.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 353, 354, 428, 429, 434.
ЕТЫЛИН В. М. И 382-я, извините. Была, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 382-я.
Так, Василий Михайлович, вы тоже по ведению записались.
ИВЕР В. М. Спасибо. Пропустил одну ценную поправку - поправку 195.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 204, 206 и 420 вы предложили и какую еще?
ИВЕР В. М. 195-ю. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 195.
Так, коллеги, есть повторяющиеся поправки, поэтому я сейчас их все буду
перечислять, но имейте в виду, что голосоваться будет каждая по одному разу.
Уважаемые депутаты, всё, больше нет поправок на отдельное голосование? Нет.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в
части отклонения поправок, за исключением поправок 394, 173, 330, 178, 197,
259, 319, 351, 352, 429, 77, 78, 170, 243, 217, 218, 219, 220, 221, 140, 349,
273, 282, 283, 74, 294, 391, 326, 353, 354, 356, 384, 434, 230, 253, 342,
343, 289, 422, 217, 349, 109, 103, 277, 278, 137, 371, 397, 6, 148, 355...
Что?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 74-я называлась Смолиным. Я ее объявлял.
148, 355, 162, 182, 186, 260, 315, 393, 181, 204, 206, 420, 195, 31, 34, 53,
113, 114, 265, 266, 279, 280, 296, 297, 298, 299, 330, 331, 385, 386, 418,
419... Вот тут, возможно, повторяющиеся. 353, 354, 382, 428, 429, 434.
Пожалуйста, кто за то, чтобы согласиться с комитетом...
Что, Станислав Сергеевич? Говорухин, пожалуйста.
ГОВОРУХИН С. С., фракция "Отечество - Единая Россия".
Комитет просит вынести на отдельное голосование поправку 239 из отклоненных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 239.
Так, Пузановский Адриан Георгиевич, что?
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., фракция "Единство - Единая Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы, очевидно, были
недостаточно внимательны к заявлению, сделанному председателем комитета
бюджетного, Александром Дмитриевичем. Он дважды подчеркнул своеобразие
второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, вы не по делу говорите.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Я по ведению говорю, Геннадий Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку надо!.. Ведь, вы понимаете, мы сейчас всех
запутаем. Я же не буду снова, как пономарь, повторять.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, всё, номер поправки, и больше мне ничего сейчас не
требуется, в данную секунду.
Добавили 239-ю, если она не выделена, да, Александр Дмитриевич?
Пожалуйста, коллеги, принимайте решение голосованием. Те, что я перечислил,
будут голосоваться отдельно. Идет голосование, голосование идет уже.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 52,9%
Проголосовало против 65 чел. 14,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел. 32,4%
Результат: принято
Принимается.
Вот теперь по ведению. Адриан Георгиевич Пузановский, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я просил
бы вас обратить внимание на заявление, сделанное председателем комитета о
своеобразии второго чтения: все запросы депутатов, выраженные в поправках ко
второму чтению, удовлетворяются в той или иной форме изменениями бюджета 2003
года. И Александр Дмитриевич заявил, что ни один показатель бюджета 2004 года
не претерпел изменений. Зачем мы будем мучить себя четыре часа рассмотрением
поправок, которые этим подходом стопроцентно обречены на отрицание? Есть
предложение: если мы соглашаемся с подходом, предложенным комитетом по
изменению показателей бюджета 2003 года... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Буткеев, по ведению. Пожалуйста, Владимир Анатольевич.
БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Ну, вот вслед за моим коллегой Адрианом Пузановским я тоже по ведению хотел
бы сказать. Я уважаю его позицию, но здесь с ним не могу согласиться в связи
с тем, что, например, повышение детских пособий как учтено в поправках к
бюджету 2003 года? Этого нет ни в 2004-м, ни в 2003-м. Как было три года
назад 70, так и сейчас 70, и на следующий год предлагается 70 рублей в месяц
на ребенка. Как это можно сказать - что это всё учтено? И то же самое по
этому году: в этом году учтено, а в следующем что? Повышение зарплаты как
учтено в следующем году? Почему считается, что, если мы в этом повысили, в
следующем... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По детским пособиям, Александр Дмитриевич, ответьте,
пожалуйста.
БУТКЕЕВ В. А. Ну что значит "учтено"?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, понятен вопрос.
ЖУКОВ А. Д. Геннадий Николаевич, у нас будут эти поправки.
Я только одно могу сказать: раздел "Финансовая помощь другим бюджетам..."
очень серьезно увеличен, так же как и отдельные положения по разделу
"Социальная политика". Что касается размера детских пособий, то его надо
сначала пересмотреть, а потом уже вносить соответствующие поправки в бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, переходим к обсуждению поправок.
Депутат Аксаков, поправка 394. Порядок вам известен: за, против и
голосование, вернее, мнение депутата, мнение комитета...
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, к сожалению, расходы на раздел "Дорожное
хозяйство" в бюджете следующего года предусмотрены на том же уровне, что и в
2003 году. Как известно, инфляция в следующем году составит 10 процентов. Вот
эти 10 миллиардов, которые мы предлагаем добавить на дорожное строительство,
как раз и предусматривают индексацию расходов на дорожное строительство на 10
процентов. Просьба поддержать поправку по увеличению расходов на дорожное
строительство на 10 миллиардов.
Спасибо.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, но я уже в своем выступлении сказал, что
существенно увеличиваются расходы, выделены дополнительные ассигнования на
дорожное строительство в 2003 году: 4 миллиарда рублей - на увеличение
финансирования федеральных дорог и 2 миллиарда рублей - на региональные
дороги. Это 6 миллиардов рублей, это очень существенная сумма, и если ее
приплюсовать к ассигнованиям 2004 года, то темпы роста будут больше, чем
темпы инфляции. Поэтому данную поправку предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Давайте мы приступим к рассмотрению поправок. Кто будет поддерживать первую
поправку, а именно поправку... А, поправку 394 мы уже рассмотрели, да? Теперь
голосуем поправку 394. Кто за эту поправку? Пожалуйста, голосуйте.
Так, покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 68 чел. 15,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел. 84,9%
Результат: не принято
Поправка не проходит.
Следующая - поправка 173. Пожалуйста, депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Уважаемые коллеги, поправка 173 предлагает увеличить раздел
"Сельское хозяйство..." на 3 миллиарда рублей за счет раздела "Обслуживание
государственного и муниципального долга". Такие предложения были изложены в
заключениях аграрных комитетов и Государственной Думы, и Совета Федерации.
Предусматривается эти средства направить на дополнительное субсидирование
процентных ставок по кредитам сельхозтоваропроизводителям и социальное
развитие села. Учитывая, что в текущем году правительство добавляет 11
миллиардов рублей по разделу "Сельское хозяйство...", исправляя ошибки
очевидные, допущенные при принятии бюджета 2003 года, роста по разделу
"Сельское хозяйство..." в 2004 году вообще не будет.
Предлагаю эту поправку поддержать, чтобы мы ошибки 2003 года не переносили на
бюджет 2004 года. Поддержите, уважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Вот, уважаемые коллеги, это один из наиболее ярких примеров того,
о чем я говорил. Можно было бы на эти 3 миллиарда рублей увеличить
ассигнования в 2004 году. Но правительство предлагает это сделать в декабре
2003 года, направив эти деньги уже сейчас в уставный капитал
"Росагролизинга", с тем чтобы сейчас начали предприятия, производящие
сельхозтехнику, это делать, для того чтобы были деньги на оплату
производства, понимаете? Можно, конечно, их перенести с 2003 года на 2004
год, как предлагается в этой поправке, но было бы неправильно. Лучше, если
они получат их в ноябре и декабре. Поэтому данную поправку предлагается
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Голосуем поправку 173. Кто за эту поправку? Прошу голосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 132 чел. 29,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 132 чел.
Не голосовало 318 чел. 70,7%
Результат: не принято
Поправка не проходит.
Следующая поправка - 330. Депутат Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Александр Дмитриевич, я единственное просил бы - чтобы вы не
передергивали поправку: я ничего с 2003 года на 2004-й не предлагаю
переносить, я вношу поправки к бюджету 2004 года. И поправка 330 предлагает
увеличить раздел "Финансовая помощь другим бюджетам..." на 10 миллиардов
рублей. Увеличив на 32 миллиарда рублей раздел, касающийся помощи регионам, в
текущем году, правительство всего-навсего исправляет совершенно очевидные
ошибки, допущенные при принятии бюджета 2003 года. Давайте не повторять
ошибки и сразу предусмотрим эти деньги, чтобы в 2004 году не перекраивать
бюджет. По заключению Счетной палаты, в двадцати семи субъектах Федерации не
покрываются выпадающие доходы на сумму 18,7 миллиарда рублей. По Ростовской
области, Краснодарскому краю, Волгоградской области выпадающих доходов только
по табачным акцизам по миллиарду рублей для каждого субъекта Федерации
получается. Прошу поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета.
ЖУКОВ А. Д. То же самое. Я не хочу ту же самую дискуссию. Кто-то считает, что
поправки в бюджет 2003 года - это одно дело, это никак не связано с 2004
годом и, мол, надо в 2004 году еще столько же добавить. Естественно, что это
сделать невозможно. Поэтому здесь надо выбирать, делать ли это в декабре или
увеличивать расходы 2004 года. Комитет считает, что целесообразно внести
поправки в бюджет 2003 года, потому что сделать и то и другое одновременно
невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Голосуем поправку 330. Кто за эту поправку? Прошу голосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 139 чел. 30,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 139 чел.
Не голосовало 311 чел. 69,1%
Результат: не принято
Поправка не проходит.
Следующая поправка - 178. Депутат Пивненко, пожалуйста.
ПИВНЕНКО В. Н. В поправке 178 предлагается увеличение средств по разделу
"Сельское хозяйство и рыболовство" для развития северного оленеводства. Я
хотела бы сказать депутатам, что 13 октября комитет Государственной Думы по
Северу вместе с профильным комитетом Совета Федерации проводили парламентские
слушания по проекту федерального бюджета на 2004 год. Участники слушаний
убедительно просили еще раз рассмотреть наши позиции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемая коллега Пивненко, вопрос направления средств на
северное оленеводство или на какие-то другие подразделы в разделе "Сельское
хозяйство..." - это вопрос третьего чтения. Данная поправка предлагает
увеличить раздел "Сельское хозяйство..." на 40 миллионов рублей. Как я уже
сказал, увеличение более чем на 10 миллиардов рублей произойдет вскоре, уже в
декабре этого года, поэтому конкретно этот вопрос, по северному оленеводству,
предлагается решить в рамках третьего чтения внутри раздела "Сельское
хозяйство...". Данная поправка не поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Голосуем поправку 178. Кто за эту поправку? Просьба голосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 156 чел. 34,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 156 чел.
Не голосовало 294 чел. 65,3%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Следующая поправка - 197. Депутат Пивненко, пожалуйста.
ПИВНЕНКО В. Н. Поправка 197 предполагает увеличение средств по разделу,
"Транспорт, связь и информатика" на воздушный транспорт для районов Крайнего
Севера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ЖУКОВ А. Д. Комитет не считает целесообразным увеличивать ассигнования в
целом по разделу "Транспорт, связь и информатика". Что касается внутренней
начинки расходов по данному разделу, то этот вопрос можно рассмотреть при
подготовке к третьему чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Голосуем поправку 197. Кто за эту поправку? Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 158 чел. 35,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 159 чел.
Не голосовало 291 чел. 64,7%
Результат: не принято
Поправка не проходит.
Следующая поправка - это поправка 253. Депутат Пивненко.
ЖУКОВ А. Д. Поправка 259.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 259, прошу прощения.
ПИВНЕНКО В. Н. Поправка 259 по предложению комитета предполагает увеличение
средств по разделу "Здравоохранение и физическая культура" в целях проведения
вакцинации детей, проживающих на Крайнем Севере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ЖУКОВ А. Д. Мнение комитета таково. По разделу "Здравоохранение и физическая
культура" в проекте бюджета 2004 года ассигнования вырастают на 23 процента
по сравнению с бюджетом 2003 года. Это один из самых высоких темпов роста
среди всех разделов бюджета. Поэтому комитет предлагает не увеличивать
ассигнования по разделу "Здравоохранение и физическая культура".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Голосуем поправку 259. Кто за? Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 164 чел. 36,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 164 чел.
Не голосовало 286 чел. 63,6%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Следующая поправка - 319. Депутат Пивненко.
ПИВНЕНКО В. Н. В поправке 319 предлагается увеличить финансовую помощь другим
бюджетам бюджетной системы на сумму 700 миллионов рублей для компенсации
тарифов на электрическую энергию для территорий Крайнего Севера и Дальнего
Востока.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета?
ЖУКОВ А. Д. Мнение комитета таково. Раздел "Финансовая помощь другим бюджетам
бюджетной системы", как я уже вам докладывал, - это раздел, который получает
наибольшее количество средств в поправках к бюджету 2003 года, в том числе
эти деньги получают и северные территории путем пролонгации ссуд, путем
дополнительной финансовой помощи на подготовку жилищно-коммунального
хозяйства и так далее. Комитет по бюджету предлагает не увеличивать данный
раздел в проекте бюджета 2004 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Голосуем поправку 319. Кто за нее? Прошу голосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 176 чел. 39,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 177 чел.
Не голосовало 273 чел. 60,7%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 351. Депутат Пивненко.
ПИВНЕНКО В. Н. Уважаемый Владимир Петрович, я попросила бы дать мне
возможность доложить поправку 382, она вынесена депутатом Етылиным, 351-я
предложена другими депутатами. Поправка 382.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня записано, причем записано нашим председателем,
что поправки 351, 352 и 429 - это ваши поправки.
ПИВНЕНКО В. Н. Да, но вот я прошу вместо 351-й дать мне выступить по 382-й.
ЖУКОВ А. Д. Когда дойдет дело до нее, тогда и...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно. Давайте рассматривать по списку, и, когда
дойдем до 382-й, я вновь вам слово предоставлю.
Итак, поправка 351.
ПИВНЕНКО В. Н. В поправке 351 предлагается увеличить финансовую помощь другим
бюджетам бюджетной системы. Речь тоже о финансовой поддержке территорий
Крайнего Севера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета?
ЖУКОВ А. Д. Мнение, аналогичное мнению по предыдущей поправке, тот же самый
мотив. Мы предлагаем данный раздел не увеличивать, а что касается конкретных
расходов внутри раздела - это вопрос третьего чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуем поправку 351. Кто за? Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 162 чел. 36,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 162 чел.
Не голосовало 288 чел. 64,0%
Результат: не принято
Поправка не проходит.
Следующая поправка 352. Депутат Пивненко.
ПИВНЕНКО В. Н. Поправка 352 предполагает увеличение финансовой помощи другим
бюджетам бюджетной системы на поддержку территорий Крайнего Севера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет?
ЖУКОВ А. Д. Поправка абсолютно аналогична предыдущей поправке. Комитет
против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуем поправку 352. Кто за нее? Прошу голосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 154 чел. 34,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 154 чел.
Не голосовало 296 чел. 65,8%
Результат: не принято
Не принимается.
По ведению, пожалуйста, депутат Никитчук.
НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Владимир Петрович.
Уважаемые коллеги, складывается такое впечатление, что вообще ни одна
поправка не пройдет. И вообще процесс принятия бюджета, мне кажется,
превращается в комедию. Может быть, нам сразу в четырех чтениях принять этот
бюджет и не мучить ни себя, ни министра, ни страну, не смешить избирателей и
покончить с этим делом?
ИЗ ЗАЛА. Правильно! Правильно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, но я, как председательствующий, должен действовать
в точном соответствии с Регламентом. У нас сегодня второе чтение, во втором
чтении проголосовано то, что мы принимаем в целом, за исключением тех
поправок, которые мы вынесли на отдельное рассмотрение. Поэтому комедию я
люблю, и даже чувство юмора вроде есть, но действовать надо по Регламенту.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Я бы не поддержал предложение принять бюджет в четырех чтениях,
потому что в третьем чтении он нуждается в серьезных уточнениях и поправках
хотя бы потому, что там есть целый ряд значительных сумм, которые не
распределены, скажем, между регионами, между различными подразделами и так
далее. И в третьем чтении нам предстоит большая работа.
Но рациональное зерно в предложении коллеги Никитчука я вижу, потому что
комитет предлагает отклонить все поправки, которые сегодня представлены в
таблице. В принципе, конечно, можно идти по обычной процедуре, голосовать
каждую поправку, но Дума может принять решение об отклонении всех поправок
одним голосованием, если такая воля у Думы будет. Поэтому в принципе это
предложение можно поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но тогда надо поставить на голосование отмену
предыдущего решения Думы...
ЖУКОВ А. Д. Естественно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...потому что Дума приняла решение о том, чтобы
рассматривать поправки. Пока такого предложения нет, насколько я понимаю. Или
есть оно? Если есть, его надо сформулировать. Пока, до такого решения,
рассматриваем поправки.
Итак, поправка 429. Депутат Пивненко.
ПИВНЕНКО В. Н. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые коллеги! Я никого
мучить не хочу, но я хочу обратить внимание на эту поправку, она касается
утверждения объема Федерального фонда финансовой поддержки субъектов
Российской Федерации на 2004 год, и в этой поправке заложено предложение
комитета об увеличении средств на выделение жилищных субсидий. При том, как
они выделяются и как закладываются в бюджет 2004 года, для переселения из
районов Крайнего Севера людей, которые в этом нуждаются, нетрудоспособных,
потребуется сто семьдесят лет. Мы сейчас выделяем денег намного меньше, чем
выделялось федеральным бюджетом в предыдущие, менее благоприятные годы. И в
прошлом году, когда вели консультации с правительством по этому вопросу, нам
было обещано - я имею в виду комитету, депутатам-северянам, - что в 2004 году
эта позиция будет поправлена. Но, увы, сегодня бюджет 2004 года как раз этого
не показывает.
Прошу проголосовать.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, уважаемая коллега Пивненко! Как известно,
объем фонда финансовой поддержки субъектов рассчитывается как 14 процентов от
суммы налогов, поэтому это арифметическая счетная величина, и в данном случае
поправлять ее на 700 миллионов рублей представляется нецелесообразным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поправку 429 принять? Мнение комитета
- отклонить. Идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 190 чел. 42,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 259 чел. 57,6%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, Любовь Никитична Швец, поправка... Сейчас, по ведению Смолин и
Пузановский записаны. Попозже, Любовь Никитична.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я просто хотел
обратить внимание на то, что предложение не рассматривать поправки и
принимать бюджет сразу во втором чтении нарушает не только Регламент
Государственной Думы (тут мы, как говорится, вольны принимать решения), но и
Конституцию, право законодательной инициативы. Думаю, что, если такое решение
будет принято, бюджет будет немедленно оспорен в Конституционном Суде.
Поэтому прошу таких предложений не вносить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич Пузановский, пожалуйста, по ведению.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемые коллеги, еще раз напоминаю о методологии
подготовки этого второго чтения. В связи с этим предлагаю рассмотреть все
вынесенные на отдельное голосование поправки единым блоком и быстрей перейти
к рассмотрению того, что сделано с бюджетом 2003 года. То есть единым блоком
поставить все вынесенные поправки на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но нет такой регламентной нормы. За каждой поправкой
стоит имя депутата, вот в чем дело.
Буткеев. Пожалуйста, Владимир Анатольевич.
БУТКЕЕВ В. А. Спасибо, Геннадий Николаевич. И я согласен с вами, что так
делать нельзя. Есть поправки принципиальные, в частности по увеличению
средств на выплату детских пособий, что возможно совершенно сделать в рамках
второго чтения, а затем и третьего, естественно.
И, к слову сказать, учитывая, что... Опять возвращаюсь к вопросу о том, что
всё якобы учтено в этом году. Могу привести пример: и в прошлом году, и в
этом году, и на следующий год средства на жилищные субсидии ни на копейку не
увеличены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, это не по ведению.
Пожалуйста, Любовь Никитична Швец. 77-я поправка.
ШВЕЦ Л. Н. Я обращаюсь к депутатам, особенно тем, которые все-таки прочитали
бюджет и увидели, что в этом бюджете на 2004 год "Фундаментальные
исследования..." далеко не относятся к приоритетным отраслям. А между тем
президент Владимир Владимирович Путин неоднократно подчеркивал необходимость
обеспечить приоритетность этого направления во всевозможных финансированиях,
тем более в бюджетном финансировании. Сумма небольшая - всего 30 миллионов.
Увеличение за счет "Прочих расходов", которые изрядно раздуты. Я думаю, ни с
кем ничего не случится, если мы эту поправку примем.
Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста, по 77-й.
ЖУКОВ А. Д. Ассигнования на "Фундаментальные исследования..." в 2004 году
увеличиваются на 18 процентов по сравнению с 2003 годом. Это существенно выше
среднего роста расходов в целом по бюджету и роста инфляции. Комитет по
бюджету не поддерживает предложение по увеличению ассигнований по данному
разделу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 77
принять? Мнение комитета - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 156 чел. 34,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 156 чел.
Не голосовало 294 чел. 65,3%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, 78-ю, Любовь Никитична.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается 78-я. 170-я.
ШВЕЦ Л. Н. По 170-й. Тут "Сельское хозяйство...", увеличение за счет
"Международной деятельности". Там, в этой "Международной деятельности",
столько денег утекает, что уж не принять ее уменьшение на 42 миллиона просто
грешно! Ну, сейчас посмотрим, как мы умеем уважать сельское хозяйство и
сельское население. Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, ну, по "Сельскому хозяйству..." мы уже
несколько поправок голосовали. Я уже сообщал вам, что в 2003 году выделяется
11 миллиардов рублей дополнительно на "Сельское хозяйство...". Поэтому
комитет считает нецелесообразным принимать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы данную поправку принять? Мнение
комитета - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 150 чел. 33,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 150 чел.
Не голосовало 300 чел. 66,7%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 243. Пожалуйста, Любовь Никитична.
ШВЕЦ Л. Н. Несмотря на то что средства массовой информации к левому блоку
относятся чрезвычайно жестко, но тем не менее в связи с тем, что выпало
финансирование нескольких государственных телекомпаний, я внесла вот эту
поправку, чтобы обеспечить равное финансирование по регионам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, я уже сказал, что увеличиваются дополнительно
ассигнования по "Средствам массовой информации" на 820 миллионов рублей.
Поправка к бюджету 2003 года, на 820. Что касается конкретных
телерадиокомпаний, то это вопрос третьего чтения, распределение между
регионами. Поэтому данную поправку комитет не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 243
принять? Мнение комитета - отклонить. Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.)
Тише, тише, не надо шуметь!
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 136 чел. 30,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 136 чел.
Не голосовало 314 чел. 69,8%
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин. Поправка 217.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Поправки 217 и
218 озвучит председатель комитета Александр Владимирович Шишлов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Владимирович Шишлов. Поправки 217
и 218. Вы их вместе будете предлагать?..
ШИШЛОВ А. В. Нет, это отдельные поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отдельно. Пожалуйста.
ШИШЛОВ А. В. Уважаемые коллеги, поправка 217, по моему мнению, является самой
принципиальной поправкой, которая сегодня нами будет обсуждаться: речь идет о
зарплате бюджетников в 2004 году. В правительственном проекте бюджета на 2004
год дальнейшее увеличение оплаты труда в бюджетной сфере даже не
предусмотрено. Предусмотрены лишь расходы, связанные с повышением зарплаты,
которое произошло с 1 октября. Фактически это означает, что в 2004 году
реальные доходы в бюджетной сфере уменьшатся. Особую тревогу это вызывает в
связи со сферой образования, потому что это та сфера, от которой зависит
будущее.
Мы раздали сегодня в зале заседаний обращение делегатов чрезвычайного съезда
профсоюза к депутатам, которые требуют увеличения зарплаты в 2004 году в 1,5
раза. Расчеты, которые мы провели в комитете и во фракции "ЯБЛОКО", - я здесь
выступаю в двух лицах - показывают, что абсолютно реально с 1 октября 2004
года увеличить зарплату в 1,5 раза. Для учреждений федерального подчинения в
сфере образования это потребует 7,5 миллиарда рублей. Это, собственно, и есть
суть поправки, о которой я говорю.
Сегодня проходит Всероссийская акция работников бюджетной сферы. В наш
комитет пришло огромное количество обращений, более шестисот пятидесяти, я их
принес с собой. И я вам должен сказать, что люди, которые требуют повышения
зарплаты в сфере образования, защищают не свои интересы, а прежде всего
интересы страны, ее будущего развития. Поэтому я убедительно прошу вас
внимательно отнестись к этой поправке и поддержать ее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович Кудрин. Вы выступите по
этой поправке?
КУДРИН А. Л., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации -
министр финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, данное предложение не позволит повысить заработную плату,
потому что касается только федеральных представителей, в то время как в
субъектах Российской Федерации объем заработной платы по этому предложению
составляет несколько десятков миллиардов рублей. Такое решение поставит
субъекты Российской Федерации перед ситуацией, когда они не смогут их
выплатить, и это всё будет задолженность по зарплате. Фактически
разбалансируется бюджет и, по сути, назреет социальный конфликт в результате
этого предложения.
Кроме всего прочего, само повышение зарплаты не записывается в составе
бюджета, это не решение, которое принимается в составе бюджета, это
принимается отдельным законом. Поэтому в данном случае прошу отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, раздел "Образование" в бюджете 2004 года
предусмотрен с ростом 21 процент по сравнению с законом "О федеральном
бюджете на 2003 год". В дополнение к этому хочу сказать, что в поправках к
бюджету 2003 года предлагается дополнительно увеличить расходы на образование
на 1,5 миллиарда рублей, на увеличение объемов финансирования Федеральной
целевой программы "Развитие единой образовательной информационной среды". Эти
пояснения относятся ко всем поправкам, которые вынесены на голосование по
разделу "Образование", - с 217-й по 221-ю. Комитет предлагает не поддерживать
данные поправки. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет! Василий Михайлович, есть порядок.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет. Есть порядок рассмотрения поправок.
Высказались представители комитета, представители правительства и бюджетный
комитет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не имеете права.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 217 принять? Пожалуйста,
голосуйте. Мнение комитета и правительства вы слышали - отклонить. (Выкрики
из зала.)
Я вам дам слово после голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 189 чел. 42,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 261 чел. 58,0%
Результат: не принято
Не принимается.
По ведению - Василий Михайлович Ивер. Пожалуйста.
ИВЕР В. М. Уважаемые Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! На мой взгляд,
ответы товарища Жукова не могут нас удовлетворить в полной мере. Вопрос в
чем? Вот, скажем, по Ставропольскому краю: переданы ПТУ - и выпадает 150
миллионов рублей по будущему году. Откуда их взять? Увеличение на 21 процент
- оно не удовлетворяет сегодня ни наш регион, ни другие. Каким образом
компенсировать вот эти выпадающие деньги, если вы сейчас не примете наши
поправки? Если вы ответите на этот вопрос вместе с Кудриным, конечно, тогда
мы скажем: да, хорошо. А такой ответ не может удовлетворить ни меня, ни, я
думаю, представителей других фракций, поскольку когда мы обсуждали на
совместном заседании представителей всех фракций - в том числе и Катренко, и
Куликов принимали участие, - то пришли к мнению, что бюджет сегодня не
отвечает интересам регионов.
Вот скажите, что вы думаете по этому поводу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Ну, в полной мере, наверное, нас, конечно, бюджет не может
удовлетворить, в этом я с вами согласен. Мы еще не дожили до тех времен,
когда он в полной мере всех удовлетворит, хотя я ни одной такой страны не
знаю, где бы бюджет всех в полной мере удовлетворял.
Что касается среднего профессионального образования, то расходы следующие:
2003 год - 12 484 миллиона, 2004-й - 15 285 миллионов, то есть рост - 22
процента. Я не знаю, что конкретно по вашему субъекту Федерации, но в целом
рост 22 процента, безусловно, покрывает те нужды в целом по стране, о которых
мы говорим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Шеин Олег Васильевич, по ведению.
ШЕИН О. В. Я просто хочу обратить внимание на то, что есть в том числе и
поправки по заработной плате работников бюджетной сферы, которые касаются
финансирования регионов. Вот предыдущая поправка, она выносилась, кстати, и
мной тоже на голосование. Поэтому просто просьба, может быть...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Поправку 218, Смолин Олег Николаевич, доложите.
ИЗ ЗАЛА. Задорнов!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А? Задорнов Михаил Михайлович.
СМОЛИН О. Н. Шишлов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 218-й?
СМОЛИН О. Н. А, извините... Да, Александр Владимирович Шишлов, вы сказали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задорнов Михаил Михайлович по 218-й...
ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, поправка 218 предполагает увеличение раздела "Образование"
на 5,5 миллиарда рублей с одной целью - довести до установленного самим
Правительством Российской Федерации уровня финансирование программы
информатизации образования. То есть, вы помните: миллиард рублей - сельским
школам два года назад, потом городским школам выделялось, а в следующем году
при паспорте программы в 7,5 миллиарда в бюджет заложено 1,5 миллиарда рублей
всего. То есть, по всей видимости, вот та техника, которая уже установлена,
за два года устарев, просто должна быть, видимо, или выкинута, или
отодвинута, то есть программа не получает абсолютно никакого развития.
Заработная плата тоже очень важный вопрос, но, мне кажется, модернизация
образования, причем как школ, так и вузов, - а в программе именно это -
является сегодня ключевой задачей. Что мы делаем каждый год? Мы играем в
кошки-мышки. То есть мы говорили осенью прошлого года: надо увеличить на это
бюджет, надо увеличить помощь регионам. Это мы делаем всё равно, но делаем
когда? Сейчас, в октябре, голосуем поправки в бюджет, о которых мы говорили
год назад. В результате за полтора месяца все - и вузы, и школы - будут
судорожно распихивать вот эти деньги, которые мы увеличим в пятницу. А почему
нельзя было это сделать осенью прошлого года? И почему это надо делать
сейчас, не дожидаясь сентября 2004 года?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, вы ответите, да? Пожалуйста,
Кудрин.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, это серьезная программа, которая уже на
протяжении трех лет финансируется из федерального бюджета, я имею в виду
информатизацию школ. Мы с губернаторами финансируем эту программу на долевом
участии, то есть 1,5 миллиарда - из федерального бюджета и еще 1,5 миллиарда
дают субъекты, итого - уже 3 миллиарда в следующем году.
Но я хочу напомнить, что правительство внесло в Думу предложение по изменению
бюджета 2003 года. Так что мы, не дожидаясь 2004 года, в конце этого года с
учетом возникших возможностей добавим еще 1,5 миллиарда рублей. Таким
образом, 1,5 миллиарда в этом году, 1,5 миллиарда в следующем году, еще то,
что субъекты добавят к этим суммам - это существенный объем, это 6 миллиардов
рублей. Поэтому не надо перекармливать. Мы, конечно же, исполняем программу в
пределах тех сбалансированных возможностей, учитывая возможности субъектов и
по выплате заработной платы, повышенной на 33 процента, и по подготовке
регионов к зиме. Так что мы идем по сбалансированному графику, и, кстати, эта
программа постоянно нашим вниманием подпитывается. Эти суммы считаю в данном
случае избыточными. Прошу отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Я уже сказал, что мотивировка по всем поправкам, с 217-й по
221-ю, - все они предполагают существенное увеличение расходов по разделу
"Образование" - одна и та же, я ее высказал при обсуждении поправки 217.
Комитет не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поправку 218 принять? Мнение
правительства и комитета - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 182 чел. 40,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 268 чел. 59,6%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 219. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Поправку 219 озвучит член нашего комитета Дмитрий Николаевич
Абраменков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Николаевич Абраменков.
АБРАМЕНКОВ Д. Н. Хотя Алексей Леонидович и сказал, что систему образования мы
перекармливаем, но если посмотреть в части питания детей в школах
общеобразовательных, в ПТУ, в системе среднего специального образования, то
мы не только не перекармливаем - итог медицинского освидетельствования детей
показал, что более 80 процентов из них нездоровы. Одной из причин, наверное,
является недостаток питания. Сегодня субъекты Федерации каким-то образом
все-таки выкручиваются в этой ситуации и пытаются кормить детей в
общеобразовательных школах, завтра, возможно, на их плечи ляжет и начальное
профтехобразование.
Наш комитет предлагает увеличить финансирование питания в школах, ПТУ,
техникумах и вузах на 9 миллиардов рублей. Я думаю, что после войны
правительство нашей страны находило средства для питания детей. Сегодня
грешно, наверное, не изыскать возможности обеспечить нормальное питание в
учебных заведениях. Прошу коллег поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Та же самая мотивировка. Комитет не поддерживает данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данную поправку
принять? Мнение комитета - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 181 чел. 40,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 269 чел. 59,8%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 220. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, поправка 220 предусматривает выделение всего
ничего - 2,5 миллиарда рублей на то, чтобы увеличить студенческую стипендию в
полтора раза с 1 сентября 2004 года. Чем мы аргументируем это соображение?
Во-первых, я хотел бы вам напомнить, что то повышение студенческих стипендий,
которое происходит с 1 сентября текущего года, лишь в лучшем случае
компенсирует рост прожиточного минимума - подчеркиваю, прожиточного минимума
- с июля 2000 года, когда последний раз повышались стипендии. Во-вторых, я
хочу обратить ваше внимание на то, что если посчитать в реальных деньгах, то
современная расчетная стипендия студента вуза в 3,5 раза меньше, чем была у
его сверстника пятнадцать лет назад, студента техникума - в семь раз меньше,
чем была у его сверстника пятнадцать лет тому назад, у учащегося ПТУ - в 10
раз меньше, чем была у его сверстника пятнадцать лет тому назад. Поэтому
студенты, студенческий профсоюз справедливо ставят вопрос о повышении
стипендии в три раза. Мы поднимаем вопрос о повышении хотя бы в полтора раза
с 1 сентября следующего года - по сравнению с профицитом бюджета это сущие
мелочи, 2,5 миллиарда рублей, - чтобы хоть как-то компенсировать рост
прожиточного минимума в следующем году, который составит, между прочим, 16
процентов, по официальным данным.
Напомню, что согласно российскому закону величина стипендии должна
устанавливаться исходя из величины прожиточного минимума в целом по
Российской Федерации. До сих пор это ни разу не делалось, и стипендии от
прожиточного минимума всё более отстают.
Прошу поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Комитет не поддерживает данную поправку. Стипендии увеличились в
два раза с 1 сентября текущего года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 220
принять? Мнение комитета - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 200 чел. 44,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 250 чел. 55,6%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 221. Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Просьба
предоставить слово по поправкам 224 и 140 члену комитета Дмитрию Николаевичу
Абраменкову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Николаевич Абраменков.
АБРАМЕНКОВ Д. Н. Уважаемые коллеги, вопрос о реформировании системы
образования стоит сегодня очень остро, и планы, в общем-то, претворяются в
жизнь. Один из элементов реформирования образования - это реструктуризация
малокомплектной сельской школы. Если перевести на русский язык, это значит
практическое их закрытие, и поэтому предусмотрена программа "Школьный
автобус" для того, чтобы доставлять учеников из отдаленных населенных
пунктов, деревень и сел куда-то в центр для обучения. Но тех средств, которые
предусмотрены федеральным бюджетом для финансирования этой программы, явно
недостаточно.
Наш комитет предлагает увеличить финансирование программы "Школьный автобус",
выделив дополнительно еще 1 миллиард рублей. На этих автобусах будем возить
детей в школы, если закрываем школы на местах. Прошу коллег поддержать
предложение нашего комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Это снова поправка на увеличение по разделу "Образование",
комитет не поддерживает ее в силу тех же мотивов, которые раньше были
изложены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 221
принять? Мнение комитета - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 171 чел. 38,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 171 чел.
Не голосовало 279 чел. 62,0%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Включите микрофон Абраменкову Дмитрию Николаевичу.
Поправка 140.
АБРАМЕНКОВ Д. Н. Уважаемые коллеги, вы прекрасно знаете, в каком состоянии
находится материальная база учебных заведений всех уровней. Из-за такого
финансирования, которое осуществляется в стране, многие здания и сооружения
просто рушатся, приходят в негодность, их приходится закрывать. Если мы
думаем о будущем, то нам надо сегодня поддерживать в нормальном состоянии эти
учебные заведения и строить новые, потому что без образования будущего ни у
какой страны нет. Не будем развивать эту систему - будущее у нас не радужное.
Наш комитет (опять же не я лично) предлагает увеличить финансирование
инвестиций в строительство и реконструкцию учебных заведений до 500 миллионов
рублей. Прошу коллег поддержать, если мы думаем о развитии образования и о
будущем нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Эта поправка предусматривает увеличение раздела "Промышленность,
энергетика и строительство" на 500 миллионов. Мы уже аналогичные
рассматривали, я говорил о том, что поправки в бюджет 2003 года
предусматривают существенное увеличение расходов на финансирование этого
раздела. Комитет не поддерживает данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поправку 140 принять? Комитет
предлагает отклонить. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 150 чел. 33,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 150 чел.
Не голосовало 300 чел. 66,7%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 349. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу у вас
буквально минуту внимания, поскольку речь несколько коснется арифметики.
Поправка предусматривает 25 миллиардов рублей из резерва, для того чтобы
увеличить на 50 процентов заработную плату работников образования и других
работников бюджетной сферы с 1 октября 2004 года.
Мы много и часто слышим, что у нас заработную плату учителям, врачам и так
далее повысили опережающим образом с 1 октября текущего года. Однако,
коллеги, тут есть проблемы с арифметикой. Если даже мы считаем рост цен, то с
прошлого повышения заработной платы, в декабре 2001 года, в 2002 году
инфляция - 15 процентов, в 2003-м - 12, в 2004-м - 10, итого 37 процентов, а
зарплату увеличили только на 33. Значит, среднестатистический российский
учитель, врач, работник культуры в конце 2004-го будет беднее, чем был в
конце 2001-го. А если посчитать по росту прожиточного минимума, то получается
так: с декабря 2001 до октября 2003 года рост прожиточного минимума - 40
процентов, профсоюзы говорят: 45. В следующем году ожидаемый рост
прожиточного минимума - 16 процентов. Итого в конце 2004 года, через три
года, российская интеллигенция будет беднее примерно на четверть по
заработной плате по отношению к прожиточному минимуму, чем была в конце 2001
года.
Мы считаем, что невозможно объяснить российской интеллигенции, почему нам
нужно иметь огромный резерв правительства в той ситуации, когда интеллигенция
становится всё беднее и беднее. Убедительно прошу всех поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич... Представители
правительства?
Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А., первый заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, Алексей Леонидович уже аргументировал нецелесообразность
принятия подобного рода поправок, которые касаются увеличения ассигнований на
финансирование еще одного, дополнительного повышения заработной платы. Дело в
том, что это существенным образом оказывает влияние на сбалансированность
бюджетов субъектов Российской Федерации. Нас упрекают в том, что мы говорим
об опережающем повышении в 1,33 раза, но это действительно так, и на это
повышение в 1,33 раза едва хватает средств в бюджетах субъектов Российской
Федерации. Поэтому убедительная просьба: не принимать популистских решений,
поскольку такое решение будет означать единственное - будет расти
задолженность по заработной плате, которую будет нечем покрыть в отсутствие
ресурсов бюджетов субъектов Российской Федерации.
Что касается источника финансового резерва, то в рамках поправок к бюджету
2003 года раздел "Финансовая помощь..." и объемы средств, которые
направляются в том числе и за счет этого источника, существенны и значительно
превышают те суммы, которые указаны в этой поправке.
Правительство просит не поддерживать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет?
ЖУКОВ А. Д. Комитет согласен с тем, что в рамках поправок в бюджет 2003 года
именно за счет сокращения финансового резерва в раздел "Финансовая помощь..."
направляется 31,2 миллиарда рублей, то есть сумма большая, чем даже
предлагает в данной поправке коллега Смолин. Комитет не поддерживает данную
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поправку 349 принять? Мнение
правительства и комитета - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 180 чел. 40,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 270 чел. 60,0%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 273. Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Мы просим
увеличить раздел "Социальная политика" на 400 миллионов рублей вот в связи с
чем.
Если вы помните, в последние годы Государственная Дума с подачи правительства
активно занималась отменой налоговых льгот для общественных организаций
инвалидов и предприятий, использующих их труд. Нам экономисты из
правительства говорили, что это принесет в бюджет чуть ли не 8 миллиардов
рублей. Это была, конечно, экономическая фантастика, но мы теперь просим
компенсировать потерянные налоговые льготы в объеме хотя бы 400 миллионов
рублей, причем такое решение, между прочим, принимала Дума, это записано в
постановлении при принятии в первом чтении законопроекта, связанного со
льготой по налогу на прибыль. Я напомню, что президентом 2003 год объявлен в
Российской Федерации годом инвалидов. Я напомню, что в результате сокращения
налоговых льгот мы потеряли за последнее время несколько десятков тысяч
рабочих мест инвалидов. Мы просим Государственную Думу исправить эту ошибку.
Переговоры такие велись в Министерстве труда и социального развития и в
других структурах.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Алексеевна, вы дадите комментарий или сразу
Александр Дмитриевич?
ГОЛИКОВА Т. А. Мы не финансируем общественные организации из федерального
бюджета. Если такое финансирование осуществляется, то оно действительно
осуществляется через Минтруд, и незначительные средства в этом разделе есть.
Это предмет третьего чтения бюджета. Что касается увеличения в целом этого
раздела, то дополнительные средства в объеме почти 800 миллионов рублей
предполагается выделить в рамках бюджета 2003 года, тех изменений, которые
предложило правительство, поэтому данную поправку просим отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д. Я хочу к этому еще добавить, что изменения в бюджет 2003 года
предусматривают увеличение ассигнований именно на Федеральный закон "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на 988 миллионов рублей.
Кстати, я специально по этому поводу обращался в правительство. Когда
готовился этот законопроект, эти деньги не были предусмотрены, по нашей
просьбе почти на миллиард увеличиваются расходы именно на выполнение закона
"О социальной защите инвалидов...", поэтому данную поправку комитет
предлагает не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 273
принять? Мнение комитета - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 180 чел. 40,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 270 чел. 60,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 282. Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, поправка 282 совсем маленькая. Мы просим
увеличить раздел "Социальная политика" на 15 миллионов рублей, с тем чтобы
компенсировать ожидаемый рост прожиточного минимума и компенсировать
ожидаемую инфляцию с точки зрения финансирования реабилитационных центров для
инвалидов, в частности инвалидов по зрению. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Комитет не поддерживает по тем же причинам, которые были при
рассмотрении предыдущей поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку
принять? Мнение комитета - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 162 чел. 36,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 162 чел.
Не голосовало 288 чел. 64,0%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 283. Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, поправка 283 аналогична. Мы просим вас в
связи с многочисленными обращениями инвалидов, и в частности инвалидов войны
в Афганистане, увеличить расходы на содержание центра Лиходея так
называемого, центра реабилитации наших воинов, которые нуждаются в
реабилитации после военных действий, на 31 миллион рублей. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Не поддерживаем по аналогичным причинам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данную поправку
принять? Мнение комитета - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 170 чел. 37,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 170 чел.
Не голосовало 280 чел. 62,2%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 74. Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Одно короткое
замечание. Я бы все-таки просил и представителей правительства, и депутатов
быть повнимательнее. Мы предлагали 349-й поправкой именно увеличение помощи
бюджетам субъектов, а нас уверяют в том, что мы создаем социальное напряжение
между регионами. Кстати, вот у меня лежит здесь 20 тысяч поправок только из
одной области. В моей родной области 30 тысяч собрано, и в Нижегородской
области 40 тысяч поправок собрано.
А по поправке 74 я прошу вас дать слово Александру Владимировичу Шишлову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Владимирович Шишлов, пожалуйста.
ШИШЛОВ А. В. Уважаемые коллеги, поправка 74 - это предложение увеличить на
650 миллиардов рублей раздел 06 "Фундаментальные исследования и содействие
научно-техническому прогрессу" за счет сокращения расходов по обслуживанию
государственного и муниципального долга.
Александр Дмитриевич говорил, что раздел 06 вырос в бюджете 2004 года по
сравнению с прошлым годом. Это действительно так. Рост этот главным образом
связан с тем, что в бюджет заложено повышение заработной платы на 33 процента
работникам бюджетных учреждений. Но расходы, связанные с развитием науки и с
поддержкой фундаментальной науки, прежде всего удельный вес этих расходов, к
сожалению, уменьшается. Те средства, которые предлагаем выделить мы,
необходимы для того, чтобы довести до установленных правительством же
размеров финансирование конкурсных фондов поддержки научных исследований. У
нас три таких фонда. Это эффективный механизм, который позволяет поддерживать
именно передовые научные исследования и обеспечивает развитие российской
науки.
Мы просим поддержать эту поправку. В противном случае мы будем вынуждены в
третьем чтении сокращать другие расходы в рамках этого раздела, чего делать
не хотелось бы. На мой взгляд, нам надо поддерживать те расходы, которые
связаны с инвестициями в наше будущее, иначе остальные расходы просто не
нужны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич Жуков, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, я уже говорил и сейчас еще раз хочу сказать,
что именно подраздел "Фундаментальные исследования..." растет темпом 18
процентов, при том что в целом по разделу рост составляет 15 процентов.
Именно "Фундаментальные исследования..." более быстрыми темпами растут,
поэтому комитет не поддерживает данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данную поправку
принять? Мнение комитета - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 171 чел. 38,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 171 чел.
Не голосовало 279 чел. 62,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, Светлана Петровна Горячева. Поправка 294.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые депутаты, мы просим за счет снижения средств на "Обслуживание
государственного и муниципального долга" на 26 миллиардов рублей увеличить
средства бюджетам других уровней на выплату детских пособий. Вот я хочу
сказать вам о том, что неоднократно с этой трибуны от уважаемых членов
правительства мы слышали: со следующего года мы увеличим детские пособия. За
то время, пока мы эти все разговоры слушали, за четыре года, у нас удельный
вес пособия в прожиточном минимуме сократился с 6 процентов до 2,9 процента.
То есть вот это происходит - идет обесценивание детских пособий. Они
составляют сегодня всего-навсего 70 рублей.
И еще я хочу сказать. Буквально 12-го числа мы будем рассматривать ряд
законопроектов депутатов об увеличении детских пособий, следовательно, если
мы сейчас вот эти средства не заложим, мы не найдем средств для того, чтобы
это фактически сделать. И вот это Александру Дмитриевичу хочу сказать сразу,
потому что он ссылался тут нам на поправки в бюджет 2003 года. Я вообще не
могу понять, вот честно говоря, за что же мы так ненавидим детей в Российской
Федерации. Посмотрите, что происходит: мало того что у нас профицит бюджета
есть и мы делим дополнительные доходы, почему-то фонд компенсаций на пособия
за 2003 год собираемся уменьшить на 988 миллионов рублей. С какой,
спрашивается, стати? Мы на профилактику безнадзорности и беспризорности
собираемся на 75 миллионов уменьшить финансовые средства. У нас что, стало
меньше беспризорных? Что это за политика в отношении детей?!
Поэтому я прошу депутатов не потому, что вот предвыборный год, давайте, в
конце концов, проявим политическую волю и увеличим средства бюджета на эту
сумму и увеличим детские пособия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, кто? Татьяна Алексеевна Голикова. Пожалуйста.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, уважаемая Светлана Петровна! Когда мы
ввели такое понятие в бюджет федеральный, как фонд компенсаций, и стали
осуществлять текущие выплаты пособий, с этого момента задолженность по
детским пособиям, которая составляла тогда около 30 миллиардов рублей,
сократилась до 7,5 миллиарда рублей на сегодняшний день. Я думаю, это
позитивный сдвиг и нам нужно это продолжить. Да, наверное, уровень пособий
низкий. Но в этих условиях до тех пор, пока не погашен такой существенный
объем задолженности, мы не можем позволить дополнительную нагрузку на бюджеты
субъектов Российской Федерации, чтобы не создавать снова эту задолженность.
Что касается права субъектов Российской Федерации погашать эту задолженность,
то такое право у них было в бюджете и 2002-го, и 2003-го и сохраняется в
бюджете 2004 года. Они имеют право в рамках тех средств, которые им
предоставляются, перераспределять и направлять на погашение задолженности по
пособиям.
Что касается объема их финансирования в бюджете 2004-го по сравнению с
2003-м, то он не уменьшается и, соответственно, не уменьшается, а растет фонд
компенсаций в бюджете 2004-го по сравнению с бюджетом 2003-го.
Учитывая это, правительство просит не поддерживать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемая Светлана Петровна, детей мы очень любим на самом деле
все и ради них и работаем. Но в данной поправке говорится о том, что нужно
увеличить раздел 21 "Финансовая помощь другим бюджетам бюджетной системы" на
26,2 миллиарда. Я уже говорил, что в бюджете 2003 года увеличение по этому
разделу составляет 31,2 миллиарда рублей, поэтому данную поправку комитет
считает принимать нецелесообразно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку?..
Что? По ведению - депутат Буткеев.
БУТКЕЕВ В. А. Уважаемые коллеги, дело в том, что я что-то не понимаю. У нас
же на ближайшие дни стоит рассмотрение закона об увеличении детских пособий.
Когда мы будем его отстаивать в Государственной Думе, нам будут говорить, что
средства под него не заложены. Так мы сейчас хотим это сделать, нам
говорят...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, простите, это не по ведению. Это
второе выступление по этой теме.
БУТКЕЕВ В. А. Подождите!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку
принять? Мнение комитета и правительства - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 203 чел. 45,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 246 чел. 54,7%
Результат: не принято
Поправка не принимается. (Шум в зале.)
Валентина Борисовна Савостьянова просит переголосовать.
Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по этой поправке?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, потише, пожалуйста!
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 203 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Я прошу депутатов быть внимательными. Кто за то, чтобы поправку 294 принять?
Мнение правительства и комитета - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 47,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 236 чел. 52,4%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, зайдите в зал и рассаживайтесь,
пожалуйста. Время начинать продолжение, я бы так сказал, или продолжать наше
начинание. Пожалуйста, присаживайтесь. Иван Игнатьевич, садитесь, пожалуйста.
Я говорю это в хорошем смысле слова.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний. Целыми
фракциями идет обсуждение, наверное, уже других законопроектов.
Прошу группу электронного голосования включить режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 22 сек.)
Присутствует 382 чел. 84,9%
Отсутствует 68 чел. 15,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 68 чел. 15,1%
Результат: кворум есть
Продолжаем работу.
Коллеги, очень коротко. Три депутата записались по ведению.
Пожалуйста, депутат Дорогин Валерий Фёдорович.
ДОРОГИН В. Ф., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые товарищи, всё же я еще раз обращаюсь к вам по поводу последнего
голосования по детским пособиям. "Союз Правых Сил", я обращаю ваше внимание
на то, что у вас написано на плакате: "Вспомните и проголосуйте так, как
надо". Народные депутаты, если вы действительно народные, то проголосуйте
действительно за детские пособия. Я предлагаю переголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутаты Буткеев и Останина, по ведению.
БУТКЕЕВ В. А. Геннадий Николаевич, вы уже обращались к депутатам, и я прошу,
чтобы вы еще раз попросили все-таки депутатов прийти в зал, потому что идет
очень важное голосование по предложению по детским пособиям.
Я думаю, что здесь возможность и профицит были в прошлом и есть в этом году,
также планируется резервный стабилизационный фонд на следующий год. И
экономить на детях в течение трех лет (70 рублей - детские пособия), не
повышать ни на копейку ни в этом, ни в следующем году... Ну это просто
издевательство над детьми! Сегодня детские пособия иначе как издевательством
не называют. 70 рублей в месяц на ребенка! И после этого мы говорим, что мы
заботимся о детях, а за это же время отдали 40 миллиардов долларов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, вы тоже за то, чтобы вернуться к
голосованию.
БУТКЕЕВ В. А. Да нет, Геннадий Николаевич, я хочу сказать, что на плакате
"Союза Правых Сил" написано: "Нас должно быть больше".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вы скажите это "Союзу Правых Сил".
БУТКЕЕВ В. А. Стоит девушка с ребенком, беременная...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо...
Пожалуйста, Нина Александровна Останина, по ведению. Есть разные процедуры,
но вы по ведению записались. Пожалуйста, Останина.
ОСТАНИНА Н. А., Агропромышленная депутатская группа.
Геннадий Николаевич, я - по ведению. У меня тоже предложение к тем депутатам,
которые являются авторами трех вариантов законопроекта по детским пособиям,
вспомнить хотя бы об этом и проголосовать сейчас поправку Светланы Петровны.
Советы Александра Дмитриевича мы прекрасно помним. Он сказал, что не будет
иметь смысла голосовать за эти законы, если поправка не будет внесена в
бюджет.
Александр Дмитриевич, мы последовали вашему совету: поправку вносим и просим
тоже поддержать ее.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
вернуться к голосованию? Но имейте в виду, что это уже будет третье
голосование. Пожалуйста, голосуйте. Пока - вернуться к голосованию. Да, это
поправка 294.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 176 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 176 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Коллеги, к голосованию вернулись.
Татьяна Алексеевна Голикова просила слова.
Включите микрофон в правительственной ложе.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, я еще раз обращаюсь к вам: поправка носит
абсолютно популистский характер. Таких средств в бюджетах субъектов
Российской Федерации нет. Это первое.
Второе. Голосование за эту поправку, 26 миллиардов, без указания источника,
то есть внесенную с нарушением Регламента, установленного Государственной
Думой, будет означать, что мы должны будем сейчас прервать заседание и
изыскивать источник для обеспечения этих расходов, поскольку бюджет в первом
чтении принят уже. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обсуждения не будет.
По мотивам - Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Ну нельзя
же вот так, извините, вводить всех в заблуждение! Я, Татьяна Алексеевна, к
вам отношусь с огромным уважением. Но, во-первых, мы прямо называем источник:
за счет обслуживания государственного долга. Пожалуйста, немножко из внешнего
долга возьмите и на детей направьте. Это первое, что я хочу сказать.
Во-вторых, в этой ситуации ну неужели нам не стыдно каждый год в конце года
делить профицит спешно, в суете, быстро, бегом, забывая о детях, вместо того
чтобы вот так, формируя бюджет на следующий финансовый год, планомерно
заложить эти средства, сделать всё по уму?
Поэтому я очень прошу, депутаты, проголосуйте, пожалуйста, за эту поправку,
никакого популизма здесь нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
поправку 294 принять? Мнение правительства и комитета: отклонить. Последний
раз голосуем. Пожалуйста, голосуйте. Ну третье голосование...
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 185 чел. 41,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 186 чел.
Не голосовало 264 чел. 58,7%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Светлана Петровна, по поправке 391.
ГОРЯЧЕВА С. П. Мне, конечно, очень жаль, что, как только речь зашла о детях,
так задрожали у многих колени, извиняюсь.
Теперь по поправке 391. Вот просто, честно говоря, не могу понять, как могло
так случиться. Приморский край, 2 миллиона человек проживает, - и ни копейки
на дорожное строительство, на дорожное хозяйство не выделено краю.
Единственный край на Дальнем Востоке, который не получил ни одной копейки на
развитие дорожного строительства, - это Приморский край.
Я внесла поправку. Вот на этот год, 2003 год, было 380 миллионов рублей, на
следующий - ни копейки. Я никак не могу понять логику правительства в этой
ситуации. У нас что, меньше ездят, чем, допустим, на Камчатке или в Магадане?
Не получается почему-то так.
Поэтому я очень просила бы мою поправку всё же принять и в третьем чтении,
пусть не сейчас, а в третьем чтении, но найти средства, чтобы, так скажем, на
дорожное хозяйство для Приморского края средства были выделены. Нельзя так
наказывать людей только потому, может быть, что у нас там дурная власть,
вернее, в этой ситуации дурная информация о нашей власти...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну народ-то не виноват.
ГОРЯЧЕВА С. П. ...это же не значит, что надо наказывать народ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемая Светлана Петровна, есть принципиальная
договоренность по поводу того, что раздел "Дорожное хозяйство" будет
рассматриваться в третьем чтении. Вы знаете, что средства, которые там
предусмотрены, не распределены в полном объеме в рамках внесенного
законопроекта, и мы еще дополнительно будем обсуждать к третьему чтению
методологию распределения этих средств. А сейчас просьба данный раздел не
увеличивать.
ЖУКОВ А. Д. Комитет также считает, что 29 миллиардов рублей, которые выделены
на субвенции регионам на дорожное строительство, должны распределяться в
третьем чтении, в том числе и конкретно по каждому субъекту. Данную поправку
мы не поддерживаем.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, голосуем поправку 391. Кто за эту поправку? Прошу
голосовать.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 122 чел. 27,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 327 чел. 72,7%
Результат: не принято
Поправка не проходит.
Следующая поправка - 326. Депутат Гришуков, пожалуйста.
ГРИШУКОВ В. В. Я хочу привлечь внимание палаты к тому, что проблема по
северному завозу сегодня решается архисложно, непросто и, по большому счету,
просто не хватает финансовых средств для завоза нефтепродуктов,
продовольствия на Север и в приравненные к нему районы.
Замечу, что, вообще-то, Север - это наш золотой запас и именно 90 процентов
поступлений средств идет в бюджет как раз за счет северных территорий и
приравненных к ним местностей. В этой связи я хотел бы попросить поддержать
поправку по увеличению необходимой суммы для организации северного завоза.
При этом я понимаю прекрасно, что в идеале решить проблему северного завоза
мы могли бы только в случае, если бы вспомнили немножко свою историю, когда
государство занималось этой проблемой и когда правительство полностью
отвечало за организацию северного завоза. А не так, как сегодня, - передали
это всё местным субъектам, и пусть они, дескать, организуют и тендеры, и
завоз того, что необходимо. То есть в целом сама система неправильная. Но
даже с учетом этого элементарно не хватает средств для того, чтобы
организовать северный завоз субъектам, и без поддержки федеральной власти не
в состоянии они это сделать.
В этой связи в поправке 326 говорится о том, что необходимо увеличить
федеральную финансовую поддержку на сумму 791 миллион 156 тысяч рублей. Это
не такая уж большая сумма по этому разделу, но она позволит решить ряд
проблем конкретных субъектов северных территорий нашей страны. Просьба
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Витальевич. Комитет.
ЖУКОВ А. Д. Комитет не поддерживает данную поправку, предполагающую
увеличение ассигнований по разделу 21 "Финансовая помощь другим бюджетам...",
потому что на 32 миллиарда увеличивается финансирование по поправкам бюджета
2003 года.
Что касается северного завоза, то там действительно большая часть средств
расходуется, к сожалению, во-первых, неэффективно, во-вторых, целый ряд
субъектов, которые пользуются этими средствами, сегодня значительно богаче,
чем другие субъекты. К таким можно отнести Эвенкию, например, Чукотку и так
далее. Поэтому комитет не поддерживает данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Голосуем поправку 326. Кто за эту поправку? Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 116 чел. 25,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 116 чел.
Не голосовало 334 чел. 74,2%
Результат: не принято
Поправка не проходит.
Следующая поправка - 353. Депутат Гришуков, пожалуйста.
ГРИШУКОВ В. В. Поправка 353 касается федеральных целевых программ, в
частности программы, которой придан статус президентской программы - это
"Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на
1996-2005 и до 2010 года".
Коротко. Вообще говоря, разговор о социально-экономическом развитии Дальнего
Востока и Забайкалья не сегодня начат. В 30-е годы прошлого столетия тоже
занимались этой проблемой, и тогда было 130 процентов выполнения программы.
Подчеркиваю: 130! В 90-х годах дошли до 10 процентов, на 2003 год дали 2,6
процента на исполнение этой федеральной программы от согласованной суммы с
Минфином и Министерством экономического развития. И ситуация с выделением на
2004 год не меняется, она ухудшается.
Некоторые цифры для примера. В проекте федерального бюджета на 2004 год, как
и на 2003 год, выделяемые финансовые затраты на реализацию программы
значительно ниже показателей программы. Они становятся всё меньше от
утвержденных Правительством Российской Федерации. Если в федеральном бюджете
на 2003 год на программу выделено 997,1 миллиона в ценах 2003 года, что с
учетом 10 процентов инфляции (причем для расчетов взят наименьший показатель
инфляции) составляло всего 49 процентов от утвержденной в программе суммы, то
в проекте федерального бюджета на 2004 год выделяется всего 1 миллиард, что в
сопоставимых ценах опять же составляет 42 процента, то есть даже меньше, чем
в 2003 году. А в целом на программу (я уже называл сумму) 70 миллиардов
должны были выделить на этот год, причем президент Путин сказал, чтобы
поддержали хотя бы 10 процентов, а выделяют 2,6 процента от этой суммы.
Поэтому я очень просил бы вдуматься в то, что происходит. Дальний Восток
сегодня теряет людей, каждый год порядка 700-800 тысяч человек мы теряем на
Дальнем Востоке. На огромной территории, 40 процентов, сегодня шесть с
небольшим миллионов человек проживает. Если такая тенденция дальше
сохранится, то я боюсь просто прогнозировать, к чему мы придем. Просьба
поддержать и дополнить по этой поправке, 353-й. Мы предлагаем добавить 1 369
миллионов. Это не решает в целом всей проблемы, но поддержит хотя бы ту
сумму, которая была рассчитана на 2003 год. То есть правительство в данном
случае даже эти обязательства не выполняет.
Очень просил бы поддержать. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета.
ЖУКОВ А. Д. Мнение комитета, так же как и по другим поправкам по данному
разделу, отрицательное в силу тех же причин, которые были уже изложены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуем поправку 353. Кто за эту поправку? Прошу
голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 126 чел. 28,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 126 чел.
Не голосовало 324 чел. 72,0%
Результат: не принято
Поправка не принята.
Переходим к поправке 354. Депутат Гришуков, пожалуйста.
ГРИШУКОВ В. В. Поправка 354 касается федеральной целевой программы
"Экономическое и социальное развитие коренных малочисленных народов Севера до
2011 года". Она была утверждена постановлением правительства в июле 2001
года, постановлением № 564, и является продолжением ранее существовавшей
подобной программы. Одной из основных целей является создание условий для
устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера на принципах
самообеспечения на основе комплексного развития традиционных отраслей
хозяйствования, их ресурсной и производственной базы.
Сегодня из сорока малочисленных народов Сибири, Дальнего Востока и Севера в
ближайшие годы могут исчезнуть двенадцать народов, и без участия органов
государственной власти исправить ситуацию крайне сложно. В этом году
Правительство Российской Федерации отнеслось к программе с большим вниманием,
в бюджете на 2003 год. В проекте же федерального бюджета на 2004 год
запланирована на капитальные вложения сумма 150 400 тысяч рублей, на НИОКР -
200 тысяч, на прочие нужды, программные задания, не предусмотрено,
соответственно 71 380 тысяч рублей, 200 тысяч рублей и 16 120 рублей.
Учитывая тот факт, что многие мероприятия, способствующие поддержке коренных
малочисленных народов, решались в подпрограмме "Дети Севера", а в проекте
федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год" ее финансирование не
предусмотрено, депутаты нашего Комитета по проблемам Севера и Дальнего
Востока, исходя из заявок северных регионов, предлагают увеличить
финансирование федеральной целевой программы "Экономическое и социальное
развитие коренных малочисленных народов Севера..." на 9,4 миллиона рублей,
добавив дополнительно к 150,6 миллиона рублей, предусмотренных правительством
в проекте федерального бюджета.
Вот исходя из этого, я просил бы палату поддержать предложения Комитета по
проблемам Севера и Дальнего Востока.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, речь идет о сумме в 9 миллионов, при том что
раздел "Финансовая помощь..." составляет 810 миллиардов. Эта поправка может
быть рассмотрена в третьем чтении внутри расходов по данному разделу. Во
втором чтении комитет не поддерживает данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуем поправку 354. Кто за эту поправку? Прошу
голосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 126 чел. 28,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 126 чел.
Не голосовало 324 чел. 72,0%
Результат: не принято
Поправка не принята.
Следующая поправка - 356. Докладывает депутат Гришуков.
ГРИШУКОВ В. В. Следующая поправка касается проблемы детей, только мы говорили
о детях России в целом, а сейчас разговор идет о детях Севера.
Проектом федерального бюджета на 2004 год, представленного в Госдуму
правительством, не предусмотрена подпрограмма "Дети Севера" в составе
федеральной целевой программы "Дети России". Считаем, что это неправильная
позиция правительства, ошибочная.
В настоящее время в экстремальных условиях Крайнего Севера и приравненных к
нему местностях живет около 3 миллионов детей, почти 60 тысяч из них -
представители коренных малочисленных народов. Дети Крайнего Севера и
приравненных к нему местностей находятся в неравном положении по сравнению с
их сверстниками из других регионов России, так как свыше 70 процентов юных
северян проживают не только в условиях очень сурового климата, но и в
труднодоступных тундровых сельских поселениях. Около 35 процентов
представителей коренных малочисленных народов ведут кочевой образ жизни.
Слаборазвитая система здравоохранения, образования и культуры в северных
районах страны не обеспечивает необходимого качества жизни детей. В
результате заболеваемость детей на Крайнем Севере и приравненных к нему
местностям в два с половиной раза выше, чем в центральных и южных районах
страны. Младенческая смертность у коренных малочисленных народов Севера,
Сибири и Дальнего Востока почти в два раза превышает младенческую смертность
в среднем по России. У подростков, живущих на Севере, меньше возможностей
получить качественное образование.
Именно подпрограмма "Дети Севера" была ориентирована на обеспечение реальных
конституционных прав детей, проживающих в условиях экстремальной природной
среды, на улучшение их медицинского обслуживания, а также обеспечение их
активного участия в массовых региональных и межрегиональных детских
мероприятиях. Ну а поскольку данной подпрограммы "Дети Севера" не стало,
соответственно, и мероприятия такие не проводятся.
Поэтому я очень просил бы коллег-депутатов палаты поддержать мое и других
депутатов Комитета по проблемам Севера и Дальнего Востока предложение. Здесь
разговор идет о финансировании отдельной строкой подпрограммы "Дети Севера"
на сумму 185,5 миллиона рублей, из них на государственные капитальные
вложения на безвозвратной основе - 151 408 тысяч рублей и на прочие расходы,
не отнесенные к другим видам расходов, - 34 020 тысяч рублей. Собственно, мы
давали в приложении перечень тех объектов районов Крайнего Севера и
приравненных к ним местностей, куда пойдут эти средства в случае, если палата
поддержит это.
Просил бы очень поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Комитет.
ЖУКОВ А. Д. Комитет не поддерживает по тем же причинам, что и предыдущую
поправку. Все эти объекты - конкретные, это всё вопросы третьего чтения, не
второго.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Голосуем поправку 356. Кто за нее? Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 155 чел. 34,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 157 чел.
Не голосовало 293 чел. 65,1%
Результат: не принято
Поправка не принята.
Следующая поправка - 384. Докладывает депутат Гришуков.
ГРИШУКОВ В. В. Ну, я коротко построю свой доклад. Разговор идет о том, чтобы
изъять миллиард рублей из "Обслуживания государственного и муниципального
долга", туда сегодня в расходной части бюджета явный перекос, и направить на
"Дорожное хозяйство". Развитие дорог в России - я думаю, здесь обосновывать
не надо, насколько это важно. На наш взгляд, это недостаточно финансируется.
С учетом заявлений, которые сделала и Светлана Петровна Горячева, я думаю, не
помешает эта сумма, тем более что у нас профицит бюджета, поэтому резерв, я
думаю, найти мы можем. С развитием дорожного хозяйства здесь, понятно, будет
развиваться и вся инфраструктура. Поэтому просил бы поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Комитет.
ЖУКОВ А. Д. Аналогичные поправки уже несколько раз голосовали, на "Дорожное
хозяйство" 6 миллиардов дополнительно выделяется в бюджете 2003 года. Эту
поправку мы не поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за поправку 384? Прошу голосовать.
Результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 100 чел. 22,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел. 77,8%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Следующая - поправка 434. Депутат Гришуков.
ГРИШУКОВ В. В. Я, наверное, эту поправку сниму, видя, как голосуют, но я бы
очень просил вернуться к двум поправкам, еще раз переголосовать 319-ю, это
компенсация тарифов на электроэнергию, и 352-ю, которая касается Курильских
островов. Я думаю, здесь не надо обосновывать даже необходимость поддержки
Курильских островов, которые не сегодня-завтра точно продадут японцам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, это новые поправки?
ГРИШУКОВ В. В. Это не новые поправки, мы их голосовали, я прошу вернуться и
поставить на переголосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, вы отказываетесь, снимаете поправку последнюю,
434-ю, я так понял? 434-ю снимаете, да? Хорошо.
Кто за то, чтобы вернуться к двум перечисленным выше поправкам, 319 и 252?
Кто за это? Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 114 чел. 97,4%
Проголосовало против 3 чел. 2,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 117 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Принято.
Голосуем поправку 319. Кто за эту поправку? Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 129 чел. 28,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 129 чел.
Не голосовало 321 чел. 71,3%
Результат: не принято
Не принято.
Прошу проголосовать поправку 352. Кто за нее? Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 126 чел. 28,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 126 чел.
Не голосовало 324 чел. 72,0%
Результат: не принято
Поправка не принята.
Переходим к поправке 230. Докладывает депутат Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемый Владимир Петрович, я доложу сразу по двум поправкам
- 230 и 253. Их надо голосовать одновременно, они связаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, я напомню, что фракция "Союз Правых Сил"
голосовала солидарно против бюджета в первом чтении по ряду причин, одна из
которых заключалась в том, что это бюджет бедности, это позорные зарплаты
врачей, учителей и других работников бюджетной сферы. Те предложения, которые
до сих пор ставились на голосование, фундаментально эту проблему не решают.
Мы предлагаем принять абсолютно жесткое, волевое решение и выделить на
зарплату работников бюджетной сферы дополнительно 100 миллиардов рублей, в
том числе 60 миллиардов - работникам образования и 40 миллиардов - работникам
здравоохранения. Указанный нами источник не является принципиальным вопросом.
Мы предлагали вот эти секретные, закрытые, непонятные военные расходы на эту
сумму уменьшить, правительство вроде бы обещало что-то там раскрыть. Поэтому
мы не настаиваем, чтобы источник был именно такой. Вопрос принципиальный.
Кроме того, сейчас нас будут критиковать за то, что мы просим добавить в
статьи "Образование" и "Здравоохранение...", "Финансовая помощь другим
бюджетам..." и так далее. Ответ: разберемся в регионах, разберемся. На
практике это будет означать следующее. Это будет означать, что в среднем
каждый работник образования из трех миллионов получит 20 тысяч рублей
дополнительно. То есть, например, сторож в школе получит плюс тысячу рублей к
зарплате в месяц, а учитель - плюс 3 тысячи рублей к зарплате. Каждый из
работников здравоохранения тоже получит дополнительно к зарплате плюс 20
тысяч рублей по году, или примерно тысячу рублей - санитарка и 3 тысячи -
врач районной больницы. Мы считаем, что только таким образом можно
кардинально эту проблему решить.
Спасибо. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Комитет. А, правительство просило слово. Представитель правительства.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, мы уже аргументировали целесообразность
или нецелесообразность повышения заработной платы в следующем году, но в
данном случае две эти поправки, которые являются связанными, плюс 60 и плюс
40, не могут быть поддержаны по следующим причинам.
Во-первых, они, совершенно справедливо отметил сам депутат, написаны с
нарушением Регламента, там указан источник - сокращение расходов по
"Национальной обороне" в связи с тем, что какие-то из них являются
засекреченными. Есть принципиальная договоренность, и правительство
подготовило соответствующие предложения к третьему чтению о рассекречивании
отдельных позиций раздела "Национальная оборона". Такой экономии, как указано
в этих поправках, по этому разделу, естественно, не имеется.
Что касается других бюджетников, то обращаю ваше внимание, что если даже
поддерживать эти поправки, то здесь речь идет только о двух сферах -
образовании и здравоохранении, а по единой тарифной сетке, о которой шла речь
в мотивации депутата, оплачиваются еще и другие отрасли социальной сферы.
Поэтому правительство просит эти поправки не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Комитет выскажется?
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, очевидно, поправка подана с источником и
никакого другого источника здесь не предлагается. Я хочу обратить ваше
внимание на розданное вам заключение комиссии по рассмотрению закрытых
оборонных статей бюджета. Эта поправка предполагает сокращение на 100
миллиардов рублей финансирования по разделу "Национальная оборона". Хорошо,
конечно, нужно помогать врачам и учителям, но почему это нужно делать за счет
военных? Вот это не очень понятно. А в заключении комиссии по закрытым
статьям ясно сказано, что так же, как и по статьям, связанным с заработной
платой бюджетников, там есть серьезные проблемы. И усугублять их, снимая еще
100 миллиардов рублей с раздела "Национальная оборона", невозможно. Комитет
не поддерживает данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Поскольку обе поправки вместе голосовать нельзя, мы, видимо, поступим так: мы
проголосуем 230-ю, и в том случае, если ее не примут, вы снимете 253-ю.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не знаю, как по Регламенту... Комитет по Регламенту,
можно сразу две поправки голосовать? Нельзя. Значит, голосуем поправку 230.
Кто за нее? Прошу голосовать.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 72 чел. 16,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 72 чел.
Не голосовало 378 чел. 84,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Вы снимаете поправку? Нет, голосуем поправку.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы же только что сказали, что выступаете по двум
поправкам. Но вы имеете право выступить, пожалуйста, выступайте. Поправка
253. Депутат Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, к сожалению, в части образования поправка
не поддержана. Но я просто позволю себе маленькую ремарку по поводу военных.
Мы не призываем сокращать зарплату офицера или денежное довольствие солдата,
мы говорим другое. В секретной части военных расходов, в части закупки
вооружения, многое непонятно. Я не случайно сказал, что, раз правительство, а
это очень важно, сейчас произнесло, что они раскрывают статьи, мы не
настаиваем на этом источнике, не настаиваем. Вот и всё, что я хотел сказать.
Мы просто хотим, чтобы бюджетники получали не 3 тысячи рублей, врач и
учитель, а хотя бы 6 тысяч. Вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Комитет имеет на этот счет суждение? Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Мы тоже хотим, чтобы они получали больше. Но вы не настаиваете на
этом источнике, а другого источника не предлагаете, значит, поправка тем
более не может быть принята.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Голосуем поправку 253. Кто за нее? Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 57 чел. 12,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел. 87,3%
Результат: не принято
Поправка не проходит.
Следующая поправка 342-я. Докладывает депутат Южаков.
ЮЖАКОВ В. Н. Уважаемые коллеги, поправка 342 предполагает увеличение на 107
миллиардов рублей раздела "Финансовая помощь другим бюджетам бюджетной
системы". Поправка была первоначально поддержана Комитетом по делам Федерации
и региональной политике. Комитет по делам Федерации и региональной политике
также обосновал и эту цифру - 107 миллиардов рублей дополнительно для
финансовой помощи другим бюджетам бюджетной системы. Что включают в себя эти
107 миллиардов рублей, на что предполагается их направить и на что, как
считает комитет, необходимо их направить в обязательном порядке? Это прежде
всего 18,7 миллиарда рублей, которые необходимы для компенсации дополнительно
выпадающих доходов 27 субъектам Федерации. Кроме того, это 11 миллиардов
рублей, которые должны были бы быть направлены на компенсацию
консолидированным бюджетам субъектов Российской Федерации средств в связи с
отменой регионального сбора на нужды образовательных учреждений, а также
большинства местных налогов и сборов. И главное - это средства, которые нужно
дополнительно направить на повышение заработной платы работникам бюджетной
сферы, это 89,9 миллиарда рублей. Кроме того, это и многие другие расходы,
которые сегодня уже здесь в различных поправках назывались при рассмотрении
проекта бюджета.
Я думаю, что в принятии этой поправки заинтересованы многие из тех, кто
сегодня предлагал в зале заседаний другие поправки, направленные на
увеличение расходов на социальную сферу. Прошу вас поддержать эту поправку.
Да, наверное, еще такую ремарку нужно сделать: комитет по делам Федерации
вернулся к рассмотрению этой поправки и отказался от ее поддержки, мотивируя
это как раз тем, о чем здесь говорил докладчик, то есть тем, что
предусмотрены дополнительные средства в бюджете текущего, 2003 года. Но,
уверяю вас, средства, выделяемые на решение проблемы 2003 года, никак не
решают проблему 2004 года. Еще раз прошу поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета?
ЖУКОВ А. Д. Уже несколько поправок мы голосовали по увеличению раздела
"Финансовая помощь другим бюджетам...". Поправки 342 и 343 - это две поправки
с одной и той же суммой: 107 миллиардов рублей. Комитет их не поддерживает по
тем же причинам, что и раньше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Голосуем поправку 342. Кто за эту поправку? Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 141 чел. 31,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 141 чел.
Не голосовало 309 чел. 68,7%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
По ведению - депутат Ждакаев. Пожалуйста.
ЖДАКАЕВ И. А., Агропромышленная депутатская группа.
Владимир Петрович, я повторно выражаю поддержку своим коллегам. Ну хватит,
наверное, сегодня издеваться над депутатами Госдумы, хватит издеваться над
Жуковым, который, как клоун, стоит на трибуне! Четыре заговорщика всё уже
сделали при процедуре нулевого чтения, незаконного. Что мы сегодня здесь
пытаемся показать?! Это вторая Беловежская Пуща уже! Давайте проголосуем
сразу в четырех чтениях.
Ни одна поправка... уже 342 поправки не прошли. Лучше назовите: от 343-й до
915-й - кто за то, чтобы отклонить? Мы сразу отклоним, и всё. Ну зачем по
каждой в отдельности идти?! Ничего не пройдет. Что мы концерт устраиваем на
всю Россию? Давайте себя уважать и уважать законодательство Российской
Федерации!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Андреевич, это предложение уже обсуждалось, и Дума
пришла к выводу, что оно нарушает права депутатов, Регламент, а, по мнению
некоторых депутатов, даже Конституцию. Впрочем, если депутаты настаивают, я
объявляю голосование, чтобы вернуться к принятому нами решению: обсуждать
регламентно во втором чтении пункт о бюджете... Пожалуйста, можно вернуться.
Вы настаиваете, чтобы вернулись? Значит, кто за то, чтобы вернуться к решению
о включении в повестку дня закона?.. Я так могу понять, потому что ведь мы
обсуждаем во втором чтении...
ЖУКОВ А. Д. Они предлагают одним голосованием отклонить все поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, давайте так. Кто за то, чтобы принять решение
Думы и отклонить одним голосованием вместе все поправки? Я подчеркиваю, что
есть сильное подозрение, что это решение является противоречащим Регламенту и
даже Конституции. Кто за это предложение? (Шум в зале.)
ЖУКОВ А. Д. Какой вопрос-то на голосование поставили?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На голосование поставлен вопрос о том, чтобы
проголосовать все поправки вместе.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, конечно. Я и говорю это, но депутат требует
проголосовать.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 53 чел. 11,8%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел. 84,4%
Результат: не принято
Не принимается.
Переходим к поправке 343. Депутат Южаков, пожалуйста.
ЮЖАКОВ В. Н. Прежде всего спасибо тем ста сорока депутатам, которые
поддержали предыдущую поправку. Результат голосования по этой поправке,
очевидно, предрешен. К сожалению, наши коллеги-центристы, видимо,
предпочитают оставить один на один со своими финансовыми проблемами субъекты
Российской Федерации, муниципалитеты, а значит, и наших избирателей там.
Поэтому я снимаю эту поправку. Еще раз: потому что результат предрешен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Следующая поправка - 289. Депутат Чекис, пожалуйста. Вместо Чекиса депутат
Зоркальцев, пожалуйста.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации.
Коллеги, прежде всего чуть-чуть арифметики. На обслуживание всего
государственного и муниципального долга в этом бюджете заложено 387,5
миллиарда рублей, из них на обслуживание (обратите внимание!) внешнего долга
- 223 миллиарда, а внутреннего - всего 64, в 3,7 раза меньше. На погашение
внешнего долга - 270 миллиардов рублей, а внутреннего - 118, в 2,7 раза
меньше. Этот диспаритет ущемляет имущественные права наших, отечественных
граждан. Поэтому мы вносим предложение увеличить... Кстати говоря, на
компенсацию по дореформенным вкладам - всего 25 миллиардов. Мы вносим
предложение увеличить эту статью расходов по компенсации дореформенных
вкладов. Источником является раздел 19, где предусмотрены средства на
процентные платежи по всем видам государственного долга, которые возникнут в
том числе и в 2004 году, а вот на погашение и процентное обслуживание
дореформенных вкладов не предусмотрено ни рубля.
Я прошу, коллеги, поддержать нашу поправку и увеличить статью расходов на
компенсацию дореформенных вкладов на 30 миллиардов рублей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета?
ЖУКОВ А. Д. Ну, то, что расходы на обслуживание внешнего долга больше, чем
внутреннего, - это очевидная вещь, потому что внешний долг больше внутреннего
и именно в структуре государственного долга внутренний долг всего-навсего 25
процентов составляет, поэтому естественно, что расходы на его обслуживание
меньше, чем расходы на обслуживание внешнего долга. Это первое.
Второе. Неправильно то, что не предусмотрены средства на компенсацию вкладов,
- они предусмотрены в размере 25 миллиардов рублей.
Поэтому данную поправку комитет не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Давайте будем голосовать поправку 283. Кто за нее?
ИЗ ЗАЛА. Поправка 289.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 289, прошу прощения.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 131 чел. 29,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 131 чел.
Не голосовало 319 чел. 70,9%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Следующая - поправка 422. Депутат Гамза. Он же записался и по ведению. Не
знаю, как это совместить. Пожалуйста.
ГАМЗА Г. Е. Мы всё совместим.
Во-первых, председательствующий, вы объявили, когда Ждакаев выступал,
совершенно неверно его предложение. Он предлагал сразу в четырех чтениях
проголосовать бюджет.
Теперь по поправке 422. Моя поправка заключается в корректировке дотаций на
выравнивание уровней бюджетной обеспеченности субъектов. Суть заключается в
том, что в соответствии с проектом бюджета на 2004 год рост дотаций на
выравнивание уровней бюджетной обеспеченности субъектов России ниже темпов
роста налоговых доходов федерального бюджета.
Вот я прошу проголосовать вот эту поправку депутата. У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.
ЖУКОВ А. Д. Комитет возражает. Уже аналогичную поправку голосовали. Объем
фонда финансовой поддержки регионов определяется как 14 процентов от общей
суммы налоговых поступлений. Здесь предполагается увеличение на 12
миллиардов. Комитет не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуем поправку 422. Кто за эту поправку? Прошу
голосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 126 чел. 28,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 126 чел.
Не голосовало 324 чел. 72,0%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Следующая поправка - поправка 109. Ее будет докладывать депутат Никитин. Но у
меня два Никитиных записаны. Владимир Петрович, по-моему, да? Пожалуйста,
Владимир Петрович Никитин.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосовали уже.
НИКИТИН В. П. Поправка 109 заключается в том, что я предлагаю на 40 миллионов
рублей увеличить раздел "Промышленность, энергетика и строительство".
Конечно, раздел очень большой, и вроде бы 40 миллионов там не решают никаких
проблем, но ситуация заключается в следующем: в этом разделе заложен механизм
финансирования компенсаций части процентной ставки. И я предлагаю включить в
этот механизм участников реализации программы развития Калининградской
области. Поскольку график финансирования программы из федерального бюджета не
соблюдается в последние годы, возникает острая необходимость привлечения,
скажем так, сторонних инвесторов. И вот чтобы в третьем чтении не возникало
проблем, когда будем оговаривать уже конкретную сумму (возможно, там, внутри
раздела, найдем что-то еще дополнительно), я и предлагаю ее принять. Цифра
небольшая. Я думаю, что никому не будет обидно, если Калининград получит
такую сумму. Тем самым мы проявим внимание к этому особому региону. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета?
ЖУКОВ А. Д. Комитет не поддерживает эту поправку, увеличение раздела. Что
касается компенсации процентных ставок, они есть там по целому ряду
направлений: на угольную отрасль, еще на другие. Поэтому в третьем чтении
можно будет этот вопрос рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Голосуем поправку 109. Кто за нее? Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 115 чел. 25,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 115 чел.
Не голосовало 335 чел. 74,4%
Результат: не принято
Не принимается.
Теперь поправка 103, ее докладывает депутат Никитин Валентин Иванович.
НИКИТИН В. И. Уважаемые коллеги, я предлагаю увеличить расходы на обеспечение
жильем беженцев и вынужденных переселенцев в Российской Федерации на 500
миллионов рублей. Сумма эта не очень значительная, всего около четырех тысяч
человек смогут улучшить жилищные условия. Однако тех средств, которые
предусматриваются что федеральным бюджетом 2003 года, что бюджетом на 2004
год, к сожалению, сегодня явно недостаточно. Очень много вынужденных
переселенцев, беженцев обращаются к нам, депутатам, по этому вопросу. Я
думаю, если бы они обращались непосредственно в Правительство Российской
Федерации, то оно нашло бы эти средства. Поэтому мое предложение: поддержать
эту поправку. Тем самым мы хоть часть наших страдающих людей поддержим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Комитет не поддерживает данную поправку, это увеличение по
разделу "Промышленность, энергетика и строительство", по тем же причинам, что
и аналогичную поправку, которую мы раньше рассматривали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуем поправку 103. Кто за нее?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 116 чел. 25,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 116 чел.
Не голосовало 334 чел. 74,2%
Результат: не принято
Поправка не принята.
Следующая - поправка 277. Валентин Иванович Никитин.
НИКИТИН В. И. Владимир Петрович, я эту поправку снимаю, потому что она
аналогична предыдущей, только сумма отличается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, поправка снимается.
Следующая - поправка 278. Валентин Иванович Никитин, вы ее снимаете тоже?
НИКИТИН В. И. Нет, я ее не снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
НИКИТИН В. И. Я, наоборот, настаиваю на том, чтобы состоялось голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
НИКИТИН В. И. Это очень важное предложение. Сумма тоже небольшая, всего 200
миллионов рублей. Но суть следующая. Мы находим деньги для того, чтобы решать
часть проблем непосредственно в самой Чеченской Республике, граждан, которые
там проживают, но, к сожалению, никак не решаем проблемы тех, кто
безвозвратно покинул сегодня Чеченскую Республику, находится практически во
всех субъектах Федерации. Для них нет ни компенсаций, ни жилья. Поэтому хотя
бы такую маленькую часть, как 200 миллионов рублей, давайте направим на эти
цели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Комитет.
ЖУКОВ А. Д. Ну, существенное увеличение идет и в этом году на аналогичные
цели. Соответственно, можно в рамках третьего чтения посмотреть, может быть,
как-то перераспределить средства, предусмотренные в разделе. Данную поправку
мы не поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуем поправку 278. Кто за нее?
Результаты покажите.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 137 чел. 30,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 137 чел.
Не голосовало 313 чел. 69,6%
Результат: не принято
Значит, не принято.
Депутат Арбатов, по ведению.
АРБАТОВ А. Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые коллеги! Мы сейчас получили распечатку
голосований, которые прошли уже сегодня по поправкам. Я прошу занести в
протокол, что по поправке 217 (это увеличение заработной платы работникам
учреждений образования федерального подчинения) и по поправке 218 (это
увеличение средств, выделяемых на информатизацию) я голосовал за, но не
сработала карточка, техническая какая-то, видимо, была неисправность, и в
распечатке записано, что я не голосовал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, прошу учесть и занести в протокол.
Поправка 137. Депутат Зеленов.
ЗЕЛЕНОВ Е. А. Предлагается увеличить финансирование по разделу 7
"Промышленность, энергетика и строительство" на 2,1 миллиарда рублей, из них
1 миллиард рублей - на строительство служебного жилья для военнослужащих
частей постоянной боевой готовности, 1 миллиард рублей - на строительство
федерального военного мемориального кладбища, 55 миллионов рублей - на
строительство кардиологического корпуса Главного военного клинического
госпиталя имени Бурденко и 45 миллионов рублей - на строительство
многофункционального хирургического корпуса Центрального военного
клинического госпиталя имени Вишневского.
В настоящее время строительство служебного жилья для военнослужащих является
одной из основных задач, стоящих перед государством. К 2015 году необходимо
сформировать фонд служебного жилья в объеме 500 тысяч квартир. Для этого
необходимо к существующим сегодня 120 тысячам квартир дополнительно получить
380 тысяч. Следовательно, ежегодно нужно строить, получать 30 тысяч квартир.
Фактически что у нас получается? В 2004 году мы получаем средства только на
13 тысяч квартир, а в 2003 году, то есть в этом году, мы планируем получить
23 тысячи квартир. И получается, что если федеральный бюджет, как говорят,
социально направленный и во многие разделы добавлены средства, то средства на
строительство жилья для военнослужащих даже по сравнению с этим годом
уменьшены.
Что касается строительства мемориального комплекса, мемориального кладбища,
то это делается в соответствии с указом президента, и средств выделяется
намного меньше, чем необходимо. Мы не успеем к празднованию 60-летия Победы в
Великой Отечественной войне подготовить данный мемориал.
Прошу данную поправку принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Комитет.
ЖУКОВ А. Д. По строительству жилья для военнослужащих правительство может
дать, наверное, справку. Что касается увеличения данного раздела, уже мы
несколько поправок голосовали. Комитет возражает, поскольку значительные
средства выделяются в 2003 году на увеличение данного раздела. А по
конкретным объектам финансирования - это вопрос третьего чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за поправку 137? Прошу голосовать.
Правительство хотело выступить? Пожалуйста, кто?..
ЖУКОВ А. Д. По жилью для военнослужащих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель правительства.
ГОЛИКОВА Т. А. Правительство не поддерживает данную поправку, согласно с
мнением комитета, потому что в качестве источника указан раздел "Дорожное
хозяйство", его сокращение. Что касается информации более подробной по этому
разделу по той проблеме, которая озвучена депутатом, она будет представлена в
рамках третьего чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Элла Александровна.
Голосуем поправку 137. Кто за нее?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 116 чел. 25,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 116 чел.
Не голосовало 334 чел. 74,2%
Результат: не принято
Не принимается.
Следующая поправка 371. Пожалуйста, депутат Зеленов.
ЗЕЛЕНОВ Е. А. Спасибо, Владимир Петрович.
Предлагается увеличить финансирование раздела "Военная реформа" в объеме 2,4
миллиарда рублей для отселения из военных городков граждан, утративших связь
с Вооруженными Силами, по программе "Государственные жилищные сертификаты". В
настоящее время в военных городках проживает 58 тысяч семей граждан,
утративших связь с Вооруженными Силами Российской Федерации. Указанный жилой
фонд находится на балансе министерства, и на его содержание расходуются
государственные средства. За счет высвобождения квартир создается служебный
жилой фонд, о чем мы уже ранее говорили. Прошу поддержать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель правительства не хочет высказаться, нет? Элла Александровна.
ГОЛИКОВА Т. А. Аналогичная мотивация. Здесь также предлагается в качестве
источника раздел "Дорожное хозяйство". Правительство возражает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Комитет.
ЖУКОВ А. Д. Комитет тоже возражает, потому что именно по разделу "Дорожное
хозяйство" как раз говорилось о том, что необходимо выделение дополнительных
средств. Не поддерживаем эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуем поправку 371. Кто за то, чтобы принять эту
поправку?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 123 чел. 27,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 327 чел. 72,7%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 397. Депутат Зеленов.
ЗЕЛЕНОВ Е. А. Снимаю поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка снимается.
Депутат Надеждин, по ведению.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, ни в коей мере не посягая на право
рассмотреть каждую поправку в отдельности и возможность выступить всем, кто
записался, я предлагаю следующее решение, мне кажется, оно разумное.
Пункт первый: ускоренный режим включить, это не влияет на скорость
выступлений, но сильно влияет на время. Пункт второй: принять решение, что мы
перерыв объявляем после окончания этого вопроса. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. Так это в шесть вечера будет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, может быть, мы... Вы настаиваете на голосовании
этих двух вопросов? Пожалуйста, кто за ускоренный режим? Прошу голосовать.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 200 чел. 90,1%
Проголосовало против 21 чел. 9,5%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 222 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Решение об ускоренном режиме принято.
Пункт 2. Кто за то, чтобы перерыв объявить только после окончания этого
вопроса? (Шум в зале.) Спокойно, коллеги, меньше эмоций! Голосование идет.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 188 чел. 41,8%
Проголосовало против 49 чел. 10,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел. 47,3%
Результат: не принято
Это предложение не проходит.
Поправка 6. Докладывает депутат Безбородов.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемые депутаты Государственной Думы, поправка предлагает
уменьшить расходы по разделу 01 "Государственное управление и местное
самоуправление" на сумму 2 миллиарда 140 миллионов рублей и направить их на
утилизацию и ликвидацию вооружений и конкретно на уничтожение химического
оружия. Почему возникла поправка? Согласно проекту федерального закона о
бюджете на 2004 год для выполнения президентской, подчеркиваю, программы
уничтожения химического оружия в федеральном бюджете предусматривается 5
миллиардов 360 миллионов рублей, то есть 46 процентов от 11 миллиардов 580
миллионов, предусмотренных по программе на уничтожение химического оружия.
Складывается реальная угроза, когда объекты по уничтожению химического оружия
в городах Щучье Курганской области, Камбарке Удмуртской области, первой
очереди объектов "Марадыково" в Кировской области не будут построены, а итог
один: Россия не выполнит взятые на себя международные обязательства по
уничтожению 20 процентов химического оружия к 2007 году, не справится со
скорректированной программой по обязательному выполнению конвенции по
уничтожению всего химического оружия до 2012 года. Убедительная просьба
поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, сначала я правительству предоставлю слово, с
вашего разрешения, ладно? Представитель правительства, Татьяна Алексеевна, я
приношу глубочайшие извинения, я спутал ваше имя-отчество, век мне без денег
быть теперь.
ГОЛИКОВА Т. А. Нет проблем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вам слово.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, что касается паспорта программы по
утилизации, паспорт определен в целом по объему, и определены неразделенные
источники. Сегодня тот объем федеральных денег, который мы отдаем из
федерального бюджета, достаточен, и мы еще дополнительно получаем на
выполнение этой программы 30 процентов международной помощи.
Что касается предложенного источника в рамках этой поправки, то по разделу
"Государственное управление..." нет никаких новых расходов, там только идет
индексация заработной платы в рамках принятых вами решений в условиях 2003
года, а не 2004-го и никаких новых расходов не предусматривается. Поэтому
правительство просит не поддерживать данную поправку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От комитета слово имеет депутат Резник, Владислав Резник.
ЖУКОВ А. Д. От комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комиссии тем более.
РЕЗНИК В. М., фракция "Единство - Единая Россия".
Глубокоуважаемые коллеги, проблема действительно существует: достаточно давно
не происходило индексации этих средств, они уже переходят из бюджета в бюджет
дважды именно в этом объеме. Поэтому я считаю, что при рассмотрении бюджета в
третьем чтении можно будет еще раз вернуться к этой проблеме, но в третьем
чтении, не сейчас.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таким образом, ставится на голосование поправка 6. Кто
за нее?
Пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 22 чел. 4,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 24 чел.
Не голосовало 426 чел. 94,7%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Следующая поправка - 148. Депутат Шурчанов.
ШУРЧАНОВ В. С. Поправка 148. Уважаемые коллеги, прошу быть внимательными. Мы
ежегодно при голосовании федерального бюджета всегда отдельно голосовали за
то, чтобы выделить строчку на финансирование групповых водоводов. В прошлом
году на эту сумму было выделено 230 миллионов рублей, мы этого добились, но в
этом году в проекте бюджета такие цифры не предусмотрены. И я считаю
возможным даже во втором чтении в раздел 07 добавить сумму на строительство
групповых водоводов, а именно 411,5 миллиона рублей, которые окажут
существенную поддержку именно агропромышленному комплексу. Притом поправки
были как по 8-му разделу, так и по 7-му разделу. Здесь, я считаю, никакого
нарушения нет. На эти деньги будут строиться водохранилища, групповые
водоводы и сельские водопроводы. Это очень важно, потому что если мы эту
поправку не примем, то строительство сельских водопроводов и водоводов
практически не будет финансировано в текущем году.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Сергеевич. Прошу извинить, что
ошибся. Я в силу обстоятельств работаю в автоматическом режиме: что написано,
то и читаю.
Пожалуйста, комитет.
ЖУКОВ А. Д. Комитет не поддерживает данную поправку, связанную с увеличением
ассигнований по разделу "Промышленность, энергетика и строительство". Уже
много аналогичных поправок голосовали. Что касается водоводов, то это вопрос
третьего чтения, направление средств по конкретной инвестиционной программе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Голосуем поправку 148. Кто за нее? Прошу голосовать.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 56 чел. 12,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел. 87,6%
Результат: не принято
Не принято.
Следующая поправка - 355. Депутат Шурчанов, пожалуйста.
ШУРЧАНОВ В. С. Поправка 355 по содержанию аналогична поправке 342, которую
представлял коллега Южаков. Речь идет о том, чтобы увеличить 21-й раздел на
107 миллиардов рублей. На это было решение Комитета по делам Федерации и
региональной политике, а потом уже, когда правительство нам предложило
вариант, в котором профицит текущего года будет принят в сумме 68 миллиардов
рублей, комитет при повторном рассмотрении, собственно, вот эту поправку
снял, но депутаты, подавшие эту поправку, остались при своем мнении.
Мы считаем, что изменение бюджета текущего года не решает проблем на 2004
год. Это проблема детских пособий, это проблема выпадающих доходов регионов
Российской Федерации, это все, собственно, фонды, которые есть в 21-м
разделе, это фонд компенсаций, фонд софинансирования социальных расходов,
фонд регионального развития.
Прошу поддержать поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Комитет.
ЖУКОВ А. Д. Уже две поправки абсолютно аналогичные голосовались, поэтому
комитет так же, как и по тем двум, - против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, кто за эту поправку? Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 86 чел. 19,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел. 80,9%
Результат: не принято
Не принято.
Следующая поправка - 162. Депутат Кибирев.
ИЗ ЗАЛА. Гаманенко включите микрофон!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гаманенко вместо Кибирева.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, докладывайте.
ГАМАНЕНКО А. И., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые товарищи, я смотрю, мы рассмотрели очень много поправок и ни одна
из них не прошла. Поэтому, рассматривая поправки, которые внесены шестью
депутатами Государственной Думы, а именно поправки 161, 162, 182, 186, 260,
315 и 393... Там была еще поправка 421, тоже наша. Все они касаются буквально
всех разделов классификации, которые имеются в бюджете: и по сельскому
хозяйству... Да если буквально всякую поправку взять, все поправки, которые
необходимо внести, то они не нашли сегодня отражения. И я думаю, что
титанический труд всех депутатов Государственной Думы, которые хотели внести
поправки, а также сотрудников в регионах, которые непосредственно занимались
этими поправками, сегодня не нашел отражения.
Я снимаю эти поправки и считаю, что в дальнейшем новые депутаты внесут новые
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, значит, снимаются поправки 162,
182, 186, 260, 315, 393.
Пожалуйста, Николай Михайлович Харитонов. Поправка 181.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Всего три
дня назад работники агропромышленного комплекса отмечали свой
профессиональный праздник. С разных высоких трибун произносились слова о
героизме, самоотверженности работников АПК, и на самом деле это не пустые
слова. Судите сами. За двенадцать лет машинно-тракторный парк уменьшился
почти наполовину, а большая часть имеющейся техники давно выработала свой
ресурс. По сравнению с 1991 годом минеральных удобрений вносится в восемь
раз, а органических в семь раз меньше. Посевные площади уменьшились на 33
миллиона гектаров. Поголовье крупного скота снизилось с 57 миллионов до 27
миллионов голов. Практически полностью разрушена социальная инфраструктура
села. Деревня доведена до полной нищеты. И при всем при этом селяне
умудряются пахать, сеять, убирать неплохой для таких условий урожай.
И что же предусмотрено для отрасли в федеральном бюджете на будущий год?
Всего 32 миллиарда по разделу "Сельское хозяйство и рыболовство". Это на
целых 2 процента больше, чем в текущем году. При уровне инфляции 12-14
процентов в год это означает фактическое снижение на 10 процентов объема
поддержки отрасли.
Почти не просматривается отрасль и в общих расходах. Затраты на
агропромышленный комплекс уменьшились с 1,3 до 1,2 процента. Финансирование
на уровне текущего года, то есть фактическое снижение на 10 процентов
физических объемов работ, предусмотрено по программе повышения плодородия
почв России и социального развития села на период до 2010 года.
При намеченных объемах по лизингу сельскохозяйственной техники мы никогда не
решим проблему технического обеспечения АПК. Я понимаю, что проблема села не
только в недостаточном финансировании из федерального бюджета. Но кто-нибудь
в этом зале сможет объяснить крестьянам в своих округах, в том числе и я,
почему из отрасли, которая, прямо скажем, дышит на ладан, изымается налогов в
бюджеты всех уровней 130 миллиардов, а возвращается 62? Почему это
соотношение выдерживается вот уже двенадцать лет? Нам что, не нужно сельское
хозяйство? Нам не нужны 40 миллионов человек, которые живут в деревне?
Уважаемые коллеги, долги надо возвращать. А мы в неоплатном долгу перед нашим
крестьянством. Поэтому мы предлагаем увеличить объемы финансирования по
разделу "Сельское хозяйство и рыболовство" до 100 миллиардов за счет
уменьшения расходов на обслуживание внешнего долга. Кстати, Касьянов
буквально недавно заявил, что Россия готова в один присест отдать внутренние
долги за счет уменьшения расходов по обслуживанию внешнего долга. Ведь нас
избрали граждане нашей страны, которые нуждаются значительно больше, чем
зарубежные кредиторы.
Депутаты Российской Федерации, кому дороги судьбы российских граждан, я
считаю, это предложение должны поддержать, тем более... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, завершите.
ХАРИТОНОВ Н. М. Возьмите в руки (у каждого есть) журнал "Российская
Федерация". Известный аграрий Геннадий Васильевич Кулик здесь, по-моему,
подробнее некуда, описывает картину... Он сам в зале. Поэтому я считаю,
Геннадий Васильевич, что ряд аграрников, которые находятся во фракции
"Отечество - Единая Россия", должны проголосовать и поддержать. Он говорит:
150 миллиардов необходимо, чтобы дать толчок. Я скромно говорю: не 32, а 100
миллиардов. Цифра эта, Александр Дмитриевич, реальная за счет уменьшения
внешней выплаты, внешнего долга. Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич, мнение комитета.
ЖУКОВ А. Д. Цифра "100 миллиардов ровно", конечно, очень красиво выглядит, но
в один присест нам этого не сделать.
Я что хочу сказать? Сельское хозяйство за последние полгода беспрецедентные
меры поддержки получило. Во-первых, списаны все долги по сельхозпредприятиям.
Во-вторых, принят... (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише!
ЖУКОВ А. Д. Во-вторых, принят закон, который устанавливает самое льготное из
всех налогообложение сельхозпредприятий. В-третьих, как уже было сказано, в
2003 году дополнительно выделяется 11 миллиардов рублей на финансирование
сельского хозяйства. Поэтому не надо говорить о том, что никаких мер по
оказанию государственной помощи сельскому хозяйству не принимается. Комитет,
конечно, против того, чтобы дополнительно выделять 68 миллиардов рублей на
раздел "Сельское хозяйство...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 181
принять? Мнение комитета: отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 118 чел. 26,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 118 чел.
Не голосовало 332 чел. 73,8%
Результат: не принято
Поправка не принята.
Пожалуйста, Василий Михайлович Ивер, по поправке 204.
ИВЕР В. М. Геннадий Николаевич, я по порядку начну, со 195-й?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте со 195-й.
ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, мною, как и многими другими присутствующими в
этом зале, поданы десятки поправок, касающихся образования, здравоохранения,
обороны, безопасности, правопорядка, сельского хозяйства, поддержки
промышленного производства. И к сожалению, мы видим, что сегодняшнее
обсуждение впервые за восемь лет моей работы в Государственной Думе
напоминает фарс. Обидно, конечно, за наших избирателей, за тех, кто
поддерживал тех депутатов, кто сегодня работает в этом зале. И конечно, я еще
раз хочу подчеркнуть, что нас не удовлетворяют ответы ни Александра
Дмитриевича Жукова, ни представителей правительства. И каждый присутствующий
это прекрасно понимает.
Я еще раз подчеркну, мы собирались в администрации Ставропольского края
вместе с местными депутатами (все депутаты Государственной Думы Российской
Федерации присутствовали) и пришли к общему выводу, независимо от того,
депутаты от "Единства..." или от "Отечества...", что этот бюджет совершенно
негоден и не отражает интересы регионов Российской Федерации. Об этом говорит
целый ряд фактов. Скажем, вопросы ПТУ перенесены на регионы, вопросы
ветеринарной службы перенесены на регионы. И всё это совершенно не
подтверждается финансированием. Я приведу такое яркое высказывание
председателя Государственной Думы Ставропольского края, являющегося членом
политсовета, по-моему, даже "Единой России". Он сказал: "Делать в этой Думе
нечего, в Думе нынешнего состава". И это все прекрасно понимают и разделяют в
Ставропольском крае.
Я хочу сказать, что вот мной выносится поправка 195, она касается охраны
окружающей среды, природоохранных мероприятий и поддержки противоградовой
службы. Вы знаете, что на Северном Кавказе выбивает град большие площади. И
сегодня уничтожается, по сути, труд крестьян, на который мы с вами не дали
сегодня деньги, не поддержав поправку Харитонова. Я прошу увеличить на 25
миллионов рублей этот раздел, поскольку эта мизерная сумма позволит хоть в
какой-то степени поддержать тех, кто занимается обеспечением высоких урожаев
в нашей стране и защитой от града.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, раздел "Охрана окружающей среды..." в 2004
году увеличивается на 15 процентов по сравнению с 2003 годом. Может быть,
кого-то из депутатов отдельные положения не удовлетворяют, но я думаю, что
такого добиться, чтобы все были удовлетворены, при рассмотрении бюджета
невозможно. Поэтому здесь просто надо высказывать свое мнение голосованием.
Комитет не поддерживает данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 195
принять? Мнение комитета - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 95 чел. 21,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел. 78,9%
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, Василий Михайлович, поправка 204.
ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, в предыдущем составе Государственной Думы по
моей инициативе в бюджет Российской Федерации был включен объект - аэропорт
"Кавказские Минеральные Воды", строительство взлетно-посадочной полосы и
водоотведения. Я уверен, что большинство работающих в этом составе Думы
бывали на Кавказских Минеральных Водах, отдыхали. И вы должны знать, что
взлетно-посадочная полоса, которая сегодня имеется, не отвечает современным
требованиям. Необходимо дополнительно как минимум порядка ста миллионов
рублей, нынешний бюджет предусматривает порядка двадцати шести. Я просил бы
поддержать, поскольку это не только аэропорт, который позволяет прилететь на
Кавминводы и отдохнуть, но это в нынешних условиях для Российской Федерации и
стратегически важный объект. Поэтому я прошу проголосовать и поддержать
принятие данной поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Данная поправка предусматривает увеличение средств по разделу
"Транспорт, связь и информатика", а мотивировка идет по увеличению
капитальных вложений, то есть это совершенно другой раздел. Комитет не
поддерживает данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поправку 204 принять? Мнение комитета
- отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 80 чел. 17,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел. 82,2%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
206-я. Василий Михайлович Ивер.
ИВЕР В. М. Поправка 206 касается раздела "Предупреждение и ликвидация
последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий". Я предлагаю
увеличить его на 658 миллионов. Для чего? Вы помните, 2002 год, стихия...
Правительство до настоящего времени не рассчиталось полностью ни с отдельными
гражданами, ни с теми организациями, предприятиями, которые на волне желания
оказать помощь пострадавшим людям затратили колоссальные средства и сегодня
несут убытки. Об этом мы говорили Касьянову, об этом мы говорили многим
другим, но воз, как говорится, и ныне там. Я знаю, что правительство
предполагает дать дополнительно порядка 7 миллиардов рублей для погашения
последствий стихии 2001-2003 годов, но пока это только обещания. Поэтому
предлагаю увеличить этот раздел на указанную сумму. Поймите и поверьте, что
действительно многие люди в Южном федеральном округе ожидают принятия именно
такого решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Ну, поскольку в пятницу эти обещания станут законом, я надеюсь, а
именно увеличение на 7 миллиардов как раз покрытия последствий чрезвычайных
ситуаций, то, конечно, данную поправку комитет не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 206
принять? Мнение комитета - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 68 чел. 15,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел. 84,9%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
420-я, Василий Михайлович.
ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, я последнюю поправку оглашу, поскольку нет
результата, дальше бороться просто, ну, нет необходимости. Так вот, этот
раздел, казалось бы, не следует коммунистам поддерживать, аграриям, это
вопрос развития рыночной инфраструктуры. Но президент и многие другие
говорили, что мы должны создавать средний класс, чтобы он был опорой
общества, а на самом деле Государственная Дума нынешнего состава,
правительство уничтожают этот средний класс, создавая невыносимые условия, и,
более того, выкинули этот раздел из бюджета Российской Федерации.
По этой поправке подали предложения в том числе и товарищ Жуков, и целый ряд
других депутатов. Поэтому я надеюсь, что вы сейчас поддержите предложение о
выделении 100 миллионов рублей по этому разделу и включении его в бюджет
Российской Федерации. Нелогично поступаете, дорогие друзья, давайте
проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, товарищ Жуков.
Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, в предстоящий четверг на заседании
Правительства Российской Федерации будет обсуждаться программа поддержки
малого и среднего бизнеса. В бюджете 2004 года предусмотрена гарантия по
заимствованиям на 3 миллиарда рублей для поддержки малого и среднего бизнеса,
сейчас разрабатывается механизм. На 3 миллиарда рублей, соответственно,
возможность привлечения инвестиционных средств и кредитных средств малым
бизнесом. В этой связи 100 миллионов, о которых здесь сейчас речь идет, - это
не решает проблему, тем более не решает судьбу малого бизнеса, как здесь
говорили.
Предлагаю отклонить, потому что в другой форме поддержка предусмотрена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Мне неудобно против своей поправки выступать, но комитет не
поддерживает, хотя, в общем-то, совсем полная ликвидация этого раздела как бы
дает определенный сигнал регионам негативный. Но я думаю, что этот вопрос
можно будет решить в третьем чтении. У нас есть возможность целевым образом
переносить из одного раздела в другие ассигнования без изменения целевого
характера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы 420-ю поправку принять? Мнение
правительства и комитета - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 104 чел. 23,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел. 76,7%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Уважаемые коллеги, дальше идет блок поправок Грачёва, но позвонил помощник
Ивана Дмитриевича Грачёва и сообщил, что Иван Дмитриевич в канадском
посольстве. А поправок им вынесено огромное множество, поэтому нам нужно
сейчас принять решение в связи с отсутствием автора, чтобы их отклонить. Я
зачитаю, но, поскольку у нас быстрая бегущая строка, надо успеть
проголосовать. Поправки 31, 34, 53, 113, 114, 265, 266, 279, 280, 296, 297,
298, 299 (330-ю мы уже голосовали), 331, 385, 386, 418, 419. Будьте
внимательны. Я ставлю их в редакции депутата Грачёва. (Выкрики из зала.)
Позицию канадского посольства я не знаю. Кто за то, чтобы перечисленные
поправки принять? Мнение комитета - отклонить. Остались три поправки.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 41 чел. 9,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел. 90,4%
Результат: не принято
Поправки не принимаются.
Коллеги, теперь депутат Етылин. 353-ю мы голосовали, 354-ю голосовали.
Владимир Михайлович, пожалуйста, доложите поправку 382. Владимир Михайлович,
не по телефону разговаривайте, а поправку докладывайте. (Шум в зале,
выкрики.)
Ну безобразие, но такой депутат. Я делаю замечание: так нельзя вести себя.
Нет, мы должны по порядку, поправка 382. Получается, что внес не знает что,
да? (Шум в зале.)
Кончайте, кончайте шуметь.
Депутат Етылин, доложите по поправке 382 или снимите ее с рассмотрения, если
вы ее не понимаете. Пожалуйста.
ЕТЫЛИН В. М. Эта поправка касается дорожного фонда, я думаю, обоснования тут
были, поэтому просьба поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не понял, что?
ЕТЫЛИН В. М. По дорожному фонду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы что, снимаете?
ЕТЫЛИН В. М. Не снимаю, голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не снимаете. Кто за то, чтобы поправку принять? Мнение
комитета - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 8 чел. 1,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 9 чел.
Не голосовало 441 чел. 98,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправку 428 доложите, пожалуйста.
Сейчас мы после этой поправки продлим.
ЕТЫЛИН В. М. Остальные я снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете.
434-ю Гришуков снял, но вы тоже ее назвали.
ЕТЫЛИН В. М. Да, я тоже снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете.
Коллеги, осталась 239-я, поправка Говорухина, но его нет. Губенко Николай
Николаевич.
ГУБЕНКО Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по культуре и
туризму, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, начиная с утверждения федеральная целевая программа
"Культура России (2001-2005 годы)" регулярно недофинансируется ежегодно. В
этом году она была профинансирована на 77 процентов, в грядущем планируется
69 процентов от правительственных обязательств, причем очень важный ее
подраздел планируется профинансировать лишь на 56 процентов от
правительственных обязательств.
Мы просим своей поправкой, чтобы на раздел 15 "Культура, искусство и
кинематография" было дополнительно выделено 1 миллиард 326 миллионов 24
тысячи и государственных инвестиций в культуру на 941 миллион 980 тысяч для
выполнения федеральной целевой программы "Культура России...", по которой
правительство давало нам обязательства в 2001 году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, прежде чем проголосовать, давайте продлим время для завершения
работы над этим законопроектом, осталось несколько минут. Кто за то, чтобы
продлить...
Восстановите режим голосования прежний.
Кто за то, чтобы продлить время для завершения работы над этим
законопроектом?
Кто из представителей правительства выступит по 239-й? Алексей Леонидович.
После голосования, Алексей Леонидович.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел. 37,3%
Результат: принято
Продлили.
Пожалуйста, Алексей Леонидович, по 239-й.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, в бюджете 2004 года расходы на раздел
"Культура..." прирастают на 18 процентов, это существенно выше инфляции.
Кроме того, вчера в Государственной Думе принят проект закона "О лотереях",
который предусматривает в том числе проведение всероссийских государственных
лотерей. Часть средств от этих лотерей, мы в правительстве уже приняли
решение, 30 процентов, будет направляться на цели именно культуры. При этом
уже в 2004 году при поступлении этих доходов мы предложим внести их как
изменение в доходы федерального бюджета и на эту сумму увеличить расходы
раздела "Культура...", то есть на 30 процентов от доходов лотерей. Данная
поправка по сказанным основаниям нарушает баланс, и предлагается ее
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Мнение комитета?
ЖУКОВ А. Д. Комитет не поддерживает данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 239
принять? Мнение комитета и правительства - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 165 чел. 36,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 165 чел.
Не голосовало 285 чел. 63,3%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Коллеги, сегодня розданы в зале две поправки, но по ним надо принимать
решение.
Александр Дмитриевич, вы их видели, да?
ЖУКОВ А. Д. Нет, мы не рассматривали поправки, розданные в зале. Я считаю,
что их не надо рассматривать. Было очень много времени для того, чтобы подать
все поправки в комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, я имею в виду вот эту. Вы видели
ее, поправку Никитина? То есть мы поправки, розданные в зале, обычно не
рассматриваем. Хорошо.
Уважаемые коллеги, мы закончили обсуждение.
Александр Дмитриевич, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, Геннадий Николаевич, я прошу поставить на
голосование проект постановления Государственной Думы о принятии во втором
чтении проекта федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы завершили обсуждение всех
поправок, вынесенных на отдельное голосование. Законопроект ставится на
голосование. Кто за то, чтобы принять бюджет во втором чтении? Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 52,4%
Проголосовало против 157 чел. 34,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел. 12,4%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, у меня на выступление по ведению записан Егор Тимурович
Гайдар. Какая-то виртуальная запись! Я гляжу, гляжу, но его не вижу уже какой
день.
Снимите эту запись, электронная группа.
Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний.
Прошу группу электронного голосования включить режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 37 сек.)
Присутствует 390 чел. 86,7%
Отсутствует 60 чел. 13,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 60 чел. 13,3%
Результат: кворум есть
Продолжаем нашу работу.
По ведению записались Смолин и Иванов.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Произошел сбой
технической системы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините тогда.
СМОЛИН О. Н. Нет, нет. При голосовании по поправке 221 к проекту бюджета, о
выделении 1 миллиарда рублей на программу "Школьный автобус"... Я соавтор
этой поправки и выносил ее на голосование, но передавал слово по ней депутату
Абраменкову, поэтому, конечно, я голосую за.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Иванов Анатолий Семёнович, пожалуйста.
ИВАНОВ А. С., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, тот же самый вопрос, по поправке 294: оба раза
я голосовал за, в том числе и по поручению депутатов Аксакова и Леонтьева, и
почему-то произошел сбой. Поэтому прошу считать наши три голоса - за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Аксаков уже подавал, по-моему, заявление.
Так, Киселёв Николай Петрович.
КИСЕЛЁВ Н. П., Агропромышленная депутатская группа.
Геннадий Николаевич, по законопроекту о бюджете, второе чтение, я голосовал
против, а оказался в списке неголосовавших. Это для стенограммы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Так, пожалуйста, представитель правительства Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы очень просим поставить
на голосование и рассмотреть сейчас пункт 11 повестки дня. Это
правительственный законопроект, очень короткий. Докладчик - официальный
представитель правительства Алексей Валентинович Улюкаев - находится здесь,
представитель от комитета также находится здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это о государственной тайне. Мы его, в общем-то, и
перенесли наверх среди законопроектов первого чтения, поставили первым. Но,
коллеги, у нас ведь законопроекты второго чтения сейчас должны идти, поэтому
я должен поставить на голосование. Кто за то, чтобы сейчас, перед
рассмотрением законопроектов второго чтения, рассмотреть законопроект первого
чтения о государственной тайне. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 352 чел. 78,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел. 21,6%
Результат: принято
Принято.
Возьмите, пожалуйста, законопроект под пунктом 11 - проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 5 Закона Российской Федерации "О
государственной тайне". Слово для доклада предоставляется официальному
представителю правительства первому заместителю министра финансов Алексею
Валентиновичу Улюкаеву.
Пожалуйста.
Павел Тимофеевич Бурдуков здесь.
УЛЮКАЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра финансов Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В ныне
действующей редакции Закона "О государственной тайне" говорится, что
предметом государственной тайны наряду с другими предметами являются также
сведения об объемах запасов, добычи и потребления платины и металлов
платиновой группы и природных алмазов. Это положение вошло в противоречие с
существующей рыночной практикой, с теми международными обязательствами,
которые на себя берет Российская Федерация. Имеется в виду прежде всего
присоединение нашей страны к Кимберлийскому процессу. Это процесс, который
ставит под контроль и сертификационный режим вывоза необработанных природных
алмазов с исключением возможности попадания в сферу международной торговли
алмазов, добытых в районах конфликтов. И в этой связи требованием
Кимберлийского процесса является доступность статистики о соответствующих
запасах и объемах добычи и экспорта природных алмазов. Кроме того, отнесение
данных сведений к предмету государственной тайны затрудняет деятельность
наших предприятий, работающих в области производства соответствующих металлов
и драгоценных камней, снижает возможность их выхода на фондовые рынки, а
зачастую создает проблемы для нашего собственного экспорта, как было в ряде
случаев с палладием и другими металлами платиновой группы.
В этой связи вашему вниманию предлагается проект закона о внесении изменения
в статью 5 Закона "О государственной тайне", который сведет предмет
государственной тайны в этой области исключительно к тем объемам запасов
платины, металлов платиновой группы и природных алмазов, которые ныне
находятся в государственном фонде Российской Федерации и Центральном банке
Российской Федерации, а остальные сведения, относящиеся к практике работы
юридических лиц в алмазном и платинодобывающем комплексе, необходимо вынести
за предмет регулирования данного закона. Вот основные его положения. Просьба
поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо, присаживайтесь.
Пожалуйста, Павел Тимофеевич Бурдуков, от Комитета по безопасности.
БУРДУКОВ П. Т. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по безопасности в целом поддерживает рассматриваемый
законопроект и, учитывая его значимость для развития экономики, рекомендует
Государственной Думе рассмотреть и принять его на сегодняшнем пленарном
заседании.
Действительно, сложилась парадоксальная ситуация, когда сведения об объемах
добычи, передачи и потребления платины, металлов платиновой группы, природных
алмазов известны иностранным партнерам и конкурентам, но остаются тайной для
граждан Российской Федерации. Вместе с тем рассекречивание ряда сведений о
драгметаллах делает их рынок более прогнозируемым, а значит, и более
привлекательным для иностранных инвестиций, будет способствовать упрощению
процедуры государственного контроля в данном секторе рынка. В результате
рассекречивания сведений высвобождается часть рабочих, обеспечивающих защиту
государственной тайны, число которых не превышает двух десятков человек.
Поэтому можно согласиться, что принятие законопроекта не потребует
дополнительных расходов из федерального бюджета. Экономическую выгоду от
принятия законопроекта получат прежде всего добывающие предприятия за счет
увеличения капитализированной стоимости предприятий, увеличения объемов
экспорта, добычи и производства драгметаллов и драгкамней.
Относительно стратегических видов полезных ископаемых Российской Федерации
(по списку, который определяется Правительством Российской Федерации)
законопроект предусматривает конкретизацию и уточнение сведений о них, что
положительно отразится на правоприменении. Вместе с тем вызывает сомнение
корректность использования термина "передача" применительно к стратегическим
видам полезных ископаемых.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995
года "Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" и
постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении списка
стратегических видов полезных ископаемых, сведения о которых составляют
государственную тайну" от 2 апреля 2002 года № 210 засекречиванию подлежат
сведения об объемах производства в натуральном выражении указанных видов
полезных ископаемых. Исходя из этого, комитет рекомендует заменить термин
"передача" на термин "производство" при подготовке законопроекта ко второму
чтению. Правительство в лице официального представителя с нашим предложением
согласилось. Поэтому в тексте законопроекта, рекомендованного к принятию,
такая замена уже произведена.
При подготовке законопроекта были получены отзывы Комитета Госдумы по бюджету
и налогам и Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и
природопользованию. Рекомендации одобрены.
Комитет по безопасности просит Думу утвердить решение о принятии данного
законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оставайтесь на трибуне.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчикам? Нет вопросов.
Присаживайтесь, Павел Тимофеевич.
Есть ли желающие выступить? Нет. Ни с какой стороны никто рук не поднимает.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект принять в первом
чтении?
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 373 чел. 82,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел. 17,1%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Павел Тимофеевич.
БУРДУКОВ П. Т. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В связи с
тем что ни одного отрицательного отзыва на данный законопроект не поступило,
Комитет по безопасности предлагает его утвердить в целом. Вся необходимая
документация к принятию закона в целом подготовлена. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А заключение Правового управления на принятие в целом
есть?
БУРДУКОВ П. Т. Всё есть, Геннадий Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у депутатов замечания? Нет. Уважаемые коллеги,
я ставлю на голосование в рамках сегодняшнего "часа голосования". Кто за то,
чтобы данный закон принять в целом?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 391 чел. 86,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел. 13,1%
Результат: принято
Закон принимается.
Уважаемые депутаты, переходим к пункту 5 повестки дня: о проекте федерального
закона "О продовольственной безопасности Российской Федерации", второе
чтение. Докладчик также Павел Тимофеевич Бурдуков.
БУРДУКОВ П. Т. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию представляется закон "О продовольственной безопасности Российской
Федерации", подготовленный Комитетом по безопасности ко второму чтению. В
первом чтении законопроект был принят 16 июня 1999 года. До этого шла
напряженная работа комитета и рабочей группы над данным законопроектом.
Наконец-то нам удалось согласовать в рабочей группе практически все моменты.
Поскольку достаточно много времени прошло после принятия законопроекта в
первом чтении, я скажу несколько слов и о содержании концепции данного
законопроекта.
Ну, в качестве вступления: 16 октября, завтра, Всемирный день продовольствия,
а 17 октября, послезавтра, Международный день борьбы за искоренение нищеты.
Случилось так, что именно накануне этих событий нам предстоит определить
позицию российского парламента по законопроекту "О продовольственной
безопасности...", а по сути, выразить свое согласие или несогласие войти во
всемирную коалицию государств, приступивших к практическому решению проблемы
с продовольственным обеспечением своих граждан.
В ближайшие сорок лет, по оценкам зарубежных специалистов, проблема нехватки
продовольствия выйдет на первое место в мире, отодвинув с этих позиций
проблемы разоружения. Так, сегодня в мире, по данным ФАО, - это Всемирная
продовольственная организация - 900 миллионов человек страдают от голода,
недоедания, а 200 миллионов умирают именно по этой причине, от голода. В
России проблема продовольственной безопасности по факту давно заняла
центральное место в политической, экономической и социальной жизни и
находится в одном ряду с проблемами обороны, экономической и национальной
безопасности.
Необходимость принятия данного законопроекта диктуется положениями
международных документов универсального характера. Это Международный билль о
правах человека, резолюция 217 Генеральной Ассамблеи ООН, Международный пакт
об экономических, социальных и культурных правах, резолюция 2200 Генеральной
Ассамблеи, Всеобщая декларация о ликвидации голода и недоедания, резолюция
3348 Генеральной Ассамблеи. Конституция Российской Федерации провозгласила
(статья 17, пункт 1), что "в Российской Федерации признаются и гарантируются
права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и
нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией". Из
этих документов следует, что основное право человека - это право на жизнь,
священное право, и что обеспечивает это право в первую очередь питание.
Поэтому всемирный римский саммит, в котором участвовали главы государств
всего мира, участвовала в том числе и Россия, провозгласил, что обязанность
каждого государства - производить продукты питания в больших объемах и
добиться справедливого их распределения.
Рабочая группа по подготовке данного законопроекта о продовольственной
безопасности изучила почти все законопроекты других государств по этой
тематике. Особенно нам подходит законодательство Федеративной Республики
Германии.
Закон "О продовольственной безопасности Российской Федерации" - это закон не
о сельском хозяйстве, как некоторые думают, это закон о компетенции
Правительства Российской Федерации, которое обязано отслеживать уровень
производства жизненно важных продуктов питания и влиять на него. К сожалению,
многие повторяют термин "продовольственная безопасность", в том числе и
президент его часто употреблял, но у нас нигде не зафиксировано, что такое
продовольственная безопасность, и именно этот пробел ликвидирует данный
законопроект. Главное достоинство законопроекта - в нем дается определение
продовольственной безопасности как состояния экономики Российской Федерации,
при котором обеспечивается продовольственная независимость Российской
Федерации и гарантируется доступность пищевых продуктов. Продовольственная
независимость определяется как состояние экономики Российской Федерации, при
котором в случае прекращения ввоза на территорию Российской Федерации пищевых
продуктов не возникнет продовольственного кризиса и производство жизненно
важных продуктов за год составляет не менее 80 процентов годовой потребности
населения в этих пищевых продуктах в соответствии с физиологическими нормами
питания. В законе дан критерий продовольственной безопасности, который
определяется как соотношение между фактическим уровнем производства пищевых
продуктов и необходимым уровнем производства пищевых продуктов, который
рассчитывается исходя из физиологических норм каждого человека. В случае,
если это соотношение не соответствует более чем на 20 процентов (это принято
как концепция при первом чтении), по отдельным жизненно важным пищевым
продуктам правительство должно составлять программы для выравнивания
фактического и необходимого уровней. То есть у нас в законе "О
продовольственной безопасности Российской Федерации" есть всё - есть
определения, есть критерии и есть механизмы реализации проблемы снабжения
населения продовольствием.
Комитет по безопасности просит поддержать данный законопроект и утвердить
таблицу 1, принятых поправок. Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у вас на руках есть таблицы
поправок, принятых и отклоненных. Будут ли замечания по таблице поправок,
которые комитет рекомендует принять? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы согласиться с предложением комитета в части принятия поправок?
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел. 42,9%
Результат: принято
Принимается.
Будут ли у депутатов замечания по таблице поправок, которые комитет
рекомендует к отклонению? Я не вижу. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок? Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел. 31,1%
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект принять во втором
чтении? Идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 130 чел. 28,9%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 136 чел.
Не голосовало 314 чел. 69,8%
Результат: не принято
Не принимается.
Вам всё понятно, Павел Тимофеевич?
БУРДУКОВ П. Т. Мне всё понятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот так, присаживайтесь.
Рассматриваем закон под номером 6: проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 6 Федерального закона "О ветеранах". Пожалуйста, Игорь
Николаевич Родионов.
Коллеги, присядьте, пожалуйста, послушайте.
РОДИОНОВ И. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, Комитет по делам ветеранов рассмотрел проект федерального
закона № 81199-3 "О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "О
ветеранах", внесенный Правительством Российской Федерации и принятый
Государственной Думой в первом чтении 20 декабря 2001 года, и отмечает
следующее. Данным законом предполагается приведение статьи 6 Федерального
закона "О ветеранах" в соответствие с Федеральным законом "Об основах
государственной службы Российской Федерации" в части исключения из круга лиц,
которые могут претендовать на звание ветерана государственной службы,
граждан, замещающих или замещавших государственные должности Российской
Федерации, а также лиц, работающих или работавших в органах местного
самоуправления. В рабочем порядке Правительство России поставило нас, то бишь
комитет, в известность о намерении дополнить Федеральный закон "О ветеранах",
кроме статьи 6, самостоятельными статьями о ветеранах правоохранительной
службы, ветеранах государственной гражданской службы субъектов Российской
Федерации и ветеранах муниципальной службы. Такого рода изменения существенно
меняют концепцию проекта федерального закона № 81199-3 "О внесении изменения
в статью 6 Федерального закона "О ветеранах", обсужденную и принятую в первом
чтении Государственной Думой, как я говорил, 20 декабря 2001 года.
Кроме того, Федеральный закон "Об основах государственной службы Российской
Федерации" предусматривает (обратите, пожалуйста, внимание), что определение
каждого из упомянутых видов государственной службы - гражданская, военная,
правоохранительная - применяется со дня вступления в силу соответствующих
законодательных актов. Но ни один из них не рассматривался Государственной
Думой данного созыва.
В связи с изложенным Комитет по делам ветеранов рекомендует, уважаемые
депутаты, вернуть проект федерального закона № 81199-3 "О внесении изменения
в статью 6 Федерального закона "О ветеранах" к процедуре первого чтения и
отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет вопросов. У вас на руках есть
постановление. Возвратить проект федерального закона к процедуре первого
чтения. Кто за это? Прошу проголосовать. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 377 чел. 83,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел. 16,2%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, у вас есть проект постановления о принятии данного законопроекта в
первом чтении. Комитет рекомендует законопроект отклонить. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы этот законопроект принять в первом чтении?
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 13 чел. 2,9%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел. 90,9%
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Пункт 7 повестки дня - проект федерального закона "Об исполнении бюджета
Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2002 год".
Доклад будет делать Сергей Иванович Колесников.
Пожалуйста, Сергей Иванович.
КОЛЕСНИКОВ С. И., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, после прений по бюджету это закон достаточно простой.
Законопроект был принят в первом чтении 17 сентября этого года. Срок подачи
поправок закончился 7 октября. К этому сроку всего одна поправка была подана,
от Правительства Российской Федерации, и смысл ее: уточнить в структуре
расходов бюджета фонда размер средств, направленных фондом в 2002 году на
финансирование региональных целевых программ по охране материнства и детства.
Необходимость внесения этой поправки объясняется принятием Федерального
закона "О внесении изменения и дополнения в Федеральный закон "О бюджете
Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2002 год", в
соответствии с которым фонду разрешено использовать до 10 процентов
финансовых средств, предназначенных на выравнивание финансовых условий
деятельности территориальных фондов обязательного медицинского страхования,
на финансирование региональных целевых программ по охране материнства и
детства, при наличии таких программ в регионе, естественно. В прошлом году на
указанные цели фонд израсходовал 343,9 миллиона рублей.
Комитет предлагает поддержать эту поправку и проголосовать за таблицу 1
поправок, рекомендованных к принятию.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Таким образом, сейчас мы должны проголосовать поправку, единственную
поправку, которая есть в таблице нашей. Итак, кто за данную поправку? Прошу
голосовать.
Так, покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 330 чел. 73,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел. 26,7%
Результат: принято
Поправка принята.
Таким образом, у нас есть возможность проголосовать законопроект в целом.
Значит, кто за то, чтобы принять? (Выкрики из зала.)
Что? Да, во втором, да, законопроект во втором чтении, естественно. Мы
поправку рассматривали только что.
Кто за то, чтобы принять данный законопроект во втором чтении с учетом
поправки? Прошу голосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 367 чел. 81,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел. 18,0%
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Есть еще замечания? Пожалуйста.
КОЛЕСНИКОВ С. И. Уважаемые коллеги, поскольку в законопроект внесена только
одна поправка, следует, по мнению комитета, принять законопроект в третьем
чтении, то есть в целом. Заключение Правового управления на законопроект
имеется, и проекты постановлений Государственной Думы о принятии указанного
законопроекта во втором и третьем чтениях подготовлены и розданы депутатам
Государственной Думы. Прошу принять законопроект в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Мы не
возражали бы против принятия его в целом, но раз принята хоть одна поправка,
внесите ее в текст, раздайте новый текст и проголосуйте. Ну нельзя
голосовать, когда нет на руках полного текста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наверное, это правильное замечание. Давайте мы тогда
отложим этот вопрос, раздадим с поправкой и потом, если будет ваша воля,
вернемся к этому вопросу. Хорошо.
Значит, переходим тогда к рассмотрению пункта 8: о проекте федерального
закона "О курортном регионе Кавказские Минеральные Воды". Докладчиком
является депутат Кибирев Борис Григорьевич.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые коллеги-депутаты! По
поручению Комитета по охране здоровья и спорту докладываю вам во втором
чтении проект федерального закона "О курортном регионе Кавказские Минеральные
Воды".
Хочу сказать два слова о том, что у прославленного курортного региона
Кавказские Минеральные Воды в этом году три больших праздника. В мае по указу
президента Владимира Владимировича Путина регион с участием практически всей
курортной общественности России широко отметил свое 200-летие. В эти дни на
Кавказских Минеральных Водах проводится очередная, третья по счету,
"Здравница-2003", то есть Всероссийский форум работников курортной отрасли.
Ну и, наверное, третий праздник - это ожидание вот того закона, о котором я
вам сейчас как раз и доложу во втором чтении.
После принятия законопроекта в первом чтении на него поступили отзывы от
двадцати одного субъекта права законодательной инициативы без замечаний.
Комитет Государственной Думы по экологии тоже одобрил законопроект в первом
чтении и высказал свое положительное к нему отношение. Поступили поправки от
ряда депутатов Государственной Думы и от членов Совета Федерации. Рабочая
группа рассмотрела эти поправки и сгруппировала их в две таблицы. Три
поправки рабочая группа предложила принять, четыре поправки - отклонить. С
этим согласился и Комитет по охране здоровья и спорту.
Надо сказать, что сегодня в зале заседаний депутатам Государственной Думы
розданы еще две поправки, авторами которых являются депутаты Катренко, Петров
и Морозов. Эти поправки относятся к статьям 4 и 7, и они уточняют юридический
статус в системе правоотношений на Кавказских Минеральных Водах администрации
Кавказских Минеральных Вод. Но в связи с тем, что поправки поступили только
сегодня, рабочая группа и, соответственно, комитет эти поправки не
рассматривали, но выскажу свое, частное мнение, как один из соавторов этого
законопроекта и как председатель подкомитета по санаторно-курортному делу.
Сессия, пленарное заседание, вправе решить судьбу этих поправок. Поправки
юридически корректны, они улучшают сам законопроект, и если депутаты сегодня
проголосуют за принятие этих поправок, наверное, для закона это будет хорошо.
Таким образом, я по инициативе и от имени Комитета по охране здоровья и
спорту предлагаю и прошу вас, уважаемые коллеги-депутаты, утвердить две наши
таблицы - таблицу 1 с тремя поправками, которые рекомендуются к принятию, и
таблицу 2 с четырьмя поправками, которые рекомендуются к отклонению, и
рассмотреть вопрос о двух поправках, которые появились сегодня, но которые
тоже, в общем-то, есть смысл принять.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Таким образом, у нас имеются две таблицы к данному законопроекту, и давайте
рассмотрим таблицу 1 поправок, рекомендуемых к принятию. Есть ли у вас
замечания по данной таблице? Нет замечаний. Тогда мы имеем возможность
проголосовать эту таблицу. Кто за то, чтобы принять таблицу 1?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел. 33,1%
Результат: принято
Эта таблица принимается.
По таблице 2 поправок, рекомендуемых к отклонению, есть ли замечания у
депутатов? Если нет, тогда давайте будем голосовать эту таблицу. Кто за то,
чтобы принять таблицу поправок, рекомендуемых к отклонению?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел. 33,1%
Результат: принято
Принимается.
Как сказал докладчик, у нас имеются две новые поправки, которые не внесены в
таблицы, а представлены на наше рассмотрение в самый последний момент. Я так
понимаю, что палата должна решить, рассматривать эти поправки или не
рассматривать. Кто за то, чтобы рассмотреть эти две поправки? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 47,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 235 чел. 52,2%
Результат: не принято
Предложение не принято.
Пожалуйста, депутат Климов.
КЛИМОВ В. В., фракция "Единство - Единая Россия".
Я прошу вернуться к голосованию: не совсем поняли ведущего и сами не
разобрались с ситуацией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, если вы не поняли ведущего, то я вам говорю
следующее: в последний момент к нам поступили две новые поправки. По мнению
докладчика, они улучшают содержание законопроекта. Вопрос состоит в том,
примем ли мы эти поправки к нашему рассмотрению сейчас. Кто за это
предложение? Прошу проголосовать. (Выкрики из зала.) Естественно, вернуться к
голосованию насчет рассмотрения этих поправок. Кто за то, чтобы вернуться?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Предложение принято.
Таким образом, мы приступаем к рассмотрению поправки 1 - одной из
дополнительных поправок, предложенных депутатами Катренко, Петровым и
Морозовым. Кто из депутатов хотел бы высказаться? Не надо высказываться, да?
Хорошо.
Голосуем поправку 1 - депутатов Катренко, Петрова и Морозова.
Пожалуйста, докладчик, поясните суть поправки.
КИБИРЕВ Б. Г. Поправка к пункту 2 статьи 4. Смысл этой поправки состоит в
следующем. В предложенном вам тексте законопроекта есть такая формулировка:
"В сфере обеспечения функционирования Кавказских Минеральных Вод органы
государственной власти осуществляют свои полномочия через федеральные органы
государственной власти в соответствующих субъектах Российской Федерации и
администрацию Кавказских Минеральных Вод". Предложенной поправкой исключены
вот эти слова: "и администрацию Кавказских Минеральных Вод", остаются только
слова "через федеральные органы государственной власти". Это юридически более
корректно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, прежде чем рассмотреть вопрос по существу, я должен
сказать, что мы с вами допустили процедурную неточность. Мы вернулись к
голосованию, но не проголосовали за то, чтобы рассматривать эти поправки. Кто
за то, чтобы рассмотреть две эти поправки? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел. 24,9%
Результат: принято
Предложение принято.
За принятие поправки 1 мнение уже было высказано. Есть ли мнение
противоположное, против этой поправки? Нет. Тогда голосуем поправку 1,
депутатов Катренко, Петрова и Морозова. Кто за нее? Прошу голосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 334 чел. 74,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел. 25,8%
Результат: принято
Принимается.
Теперь давайте рассмотрим поправку 2, предложенную теми же авторами -
Катренко, Петровым и Морозовым. Может ли докладчик нам разъяснить суть этой
поправки?
КИБИРЕВ Б. Г. Поправка 2 относится к пункту 1 статьи 7, это статья
"Организация управления Кавказскими Минеральными Водами". В предложенном вам
тексте законопроекта она звучит так: "Управление Кавказскими Минеральными
Водами осуществляется администрацией Кавказских Минеральных Вод, действующей
в соответствии с федеральными законами и Положением об администрации
Кавказских Минеральных Вод, утвержденным Правительством Российской
Федерации". А предложенный вариант поправки вместо "Положением, утвержденным
Правительством Российской Федерации" дает формулировку "в порядке,
установленном законодательством Российской Федерации". Это юридически более
корректно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли кто-нибудь, кто бы хотел высказаться против данной поправки? Нет.
Тогда голосуем поправку 2. Кто за то, чтобы принять эту поправку? Прошу
голосовать.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел. 25,6%
Результат: принято
Принимается.
Теперь мы имеем возможность проголосовать законопроект в целом во втором
чтении.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, законопроект вместе с поправками во втором чтении.
Кто за то, чтобы принять данный законопроект во втором чтении? Прошу
голосовать.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 368 чел. 81,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел. 18,0%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, к большому сожалению, в третьем чтении мы этот
законопроект принять не можем, ибо мы только что приняли две поправки свежие,
которые не рассылались, так что законопроект остается принятым во втором
чтении.
Переходим к следующему пункту повестки дня. Сейчас у нас законопроекты,
рассматриваемые в первом чтении. Пункт 9 - о проекте федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в
части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на
учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Доклад официального
представителя правительства заместителя министра по налогам и сборам
Аристарховой Натальи Олеговны.
Пожалуйста.
АРИСТАРХОВА Н. О., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации по
налогам и сборам.
Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Представленный на ваше рассмотрение законопроект разработан в рамках
реализации программы правительства по сокращению административных барьеров в
экономике и предусматривает установление так называемого принципа "одного
окна" при осуществлении государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей. Что означает принцип "одного окна"
применительно к государственной регистрации? Он означает, что если
организации, индивидуальные предприниматели единожды представляют в
какой-нибудь из государственных органов (ну, первый орган, в который
представляются сведения, - это регистрирующий орган) какие-то сведения о
себе, то повторно они сведения представлять не будут, обмен сведениями будет
происходить внутри государственных органов.
Таким образом, предлагается внести изменения в Налоговый кодекс и
соответственно в законодательство, регулирующее порядок постановки на учет в
государственных социальных внебюджетных фондах. Все эти поправки
предполагают, что регистрация будет осуществляться на основании сведений,
полученных от регистрирующего органа. Поскольку в настоящий момент
регистрирующим органом в части регистрации юридических лиц уже являются
налоговые органы, а также вами принят закон "О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и я думаю, что
правительство также примет решение объединить регистрирующие органы в
отношении организаций и индивидуальных предпринимателей и налоговые органы,
то в случае принятия предлагаемого вам законопроекта и постановка на учет в
налоговых органах, и государственная регистрация мало того что будут
осуществляться в одном органе, так еще и в одни и те же сроки - в течение
пяти дней. Соответственно сразу хозяйствующему субъекту будет выдаваться
свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, что даст ему право
открывать счета в кредитных организациях и осуществлять предпринимательскую
деятельность. Таким образом, порядок государственной регистрации и порядок
начала осуществления предпринимательской деятельности заметно упростятся с
принятием этого закона. В этой связи просьба поддержать представленный
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Может быть, вы на некоторое время присядете,
содокладчик выступит и тогда вы ответите на вопросы уже вместе с ним?
Содоклад по данному вопросу сделает заместитель председателя Комитета по
бюджету и налогам Штогрин Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И., Агропромышленная депутатская группа.
Спасибо, Владимир Петрович.
Уважаемые коллеги, действительно, есть необходимость скорректировать ныне
действующее законодательство, потому что, если вы помните, в прошлом году мы
обсуждали эту тему и принимали изменения в действующие законы о том, чтобы
регистрация осуществлялась по принципу "одного окна". Была такая фраза, и
произносил ее здесь министр экономического развития и торговли Герман Греф.
Однако в жизни не произошло того, чтобы можно было сдать документы в
налоговый орган и больше никуда не ходить. В некоторых муниципальных
образованиях, например у меня в городе Биробиджане, чтобы эту проблему
решить, решили в одно помещение, в одну комнату поставить столы для
представителей разных органов, чтобы люди не ходили по всему городу, не
сдавали документы в разные инстанции, а могли бы сделать это в одном месте.
Предложение правительства как раз направлено на то, чтобы подобную коллизию
ликвидировать. И действительно, чтобы тот, кто хочет заниматься
предпринимательством, организовать свое дело, зарегистрировать компанию,
фирму или общество с ограниченной ответственностью, сдавал документы в
инспекцию или в представительство Министерства по налогам и сборам, а уже оно
само рассылало необходимые документы в другие федеральные организации - в
Пенсионный фонд, в Фонд социального страхования, в фонд обязательного
медицинского страхования, в органы статистики - и таким образом само
контролировало поступления, постановку на соответствующий учет, но при сдаче
документов в течение пяти дней после их проверки такому лицу, будь то
организация или индивидуальный предприниматель, должны быть выданы
необходимые документы, с тем чтобы оно могло открыть счет в банке и нормально
работать.
Хочу сказать, что данным законопроектом предлагается внести изменения в
восемь действующих федеральных законов, в том числе и в закон "О банках и
банковской деятельности". Мы в комитете поддержали законопроект в первом
чтении, высказали целый ряд замечаний по его технике. Сегодня в зале роздано
заключение нашего Правового управления почти на девяти листах. И поэтому я
прошу вас поддержать законопроект в первом чтении. Мы над ним вместе с
Министерством по налогам и сборам поработаем, и я думаю, что отработаем те
замечания, которые были высказаны и в комитете, и Правовым управлением, и
представим его для рассмотрения во втором, а затем и в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Имеются ли вопросы к докладчику и содокладчику? Пожалуйста, депутат
Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Мой вопрос будет обращен к Наталье Олеговне. Она здесь,
присутствует?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разумеется.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемая Наталья Олеговна, ввиду того что вопрос касается
процедур и речь идет о сокращении процедур, упрощении, вопрос: где будет это
"единственное окно", в каком ведомстве? Это первое. И второе. Берет ли на
себя это ведомство оформление всех обслуживающих и необходимых для
регистрации документов? То есть процедурно теперь индивидуальный
предприниматель или юридическое лицо обращаются в "одно окно" и за этим
"окном" решаются все технические вопросы, а он только ждет? Поясните,
пожалуйста.
АРИСТАРХОВА Н. О. Спасибо, Адриан Георгиевич, за вопрос.
"Одним окном" будут регистрирующие органы - это в настоящий момент налоговые
органы. Как я уже говорила, у нас налоговые органы будут выдавать
одновременно два документа - документ о государственной регистрации
юридического лица или соответственно индивидуального предпринимателя и
свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, поскольку именно
второй документ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, и
является тем правоустанавливающим документом, при наличии которого можно
открыть счет в банке и осуществлять деятельность.
А дальше вся эта информация... Безусловно, налоговые органы берут на себя
ответственность по обеспечению других государственных органов всей
информацией, которую они получают. В настоящий момент нашим ведомством и,
соответственно, органами статистики, и органами государственных социальных и
внебюджетных фондов уже проводится необходимая техническая подготовка для
скорейшей передачи данных. Соответственно, с большинства хозяйствующих
субъектов ответственность за соблюдение сроков постановки на учет уже
снимается. Поэтому государственные социальные и внебюджетные фонды всё равно
будут осуществлять постановку на учет, вести учет во всех своих органах, но
тем не менее после этого они будут направлять уже уведомления
налогоплательщику, организации или индивидуальному предпринимателю о том, что
они учтены в этих органах тоже. На них уже дополнительных обязанностей больше
возлагаться не будет, как это есть на сегодняшний день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше нет вопросов? Имеются вопросы. У кого вопросы? Я не вижу депутата, его
заслоняют. Депутат Аксаков.
Включите ему микрофон.
АКСАКОВ А. Г. У меня вопрос к Наталье Олеговне. Наталья Олеговна, пользуясь
упрощенной системой регистрации, некоторые недобросовестные люди или
предприятия начали регистрировать предприятия с точно таким же названием, как
у уже действующих предприятий, и потом, значит, назначают директора,
назначают бухгалтера, приносят соответствующие документы в банк и, пользуясь
этим (вот мне это достоверно известно), пытаются провести финансовые операции
через банк.
Ну, условно говоря, скажем, в Чебоксарах есть "Электроаппаратный завод", и
вот другое предприятие регистрируется с точно таким же названием -
Акционерное общество "Электроаппаратный завод", - назначают директора,
бухгалтера, подают соответствующие документы в банк и проводят финансовые
операции уже от имени этого предприятия. Вот как с такими случаями вы
предполагаете бороться?
АРИСТАРХОВА Н. О. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Действительно, такие случаи есть, они зачастую встречаются в разных регионах,
но это больше связано не с принципом "одного окна", а с тем упрощенным
порядком государственной регистрации, который был установлен новым законом, №
129-ФЗ, который заменил разрешительный принцип государственной регистрации на
уведомительный принцип государственной регистрации.
Безусловно, сама идея введения такого порядка - это упрощение порядка
регистрации и осуществления деятельности для добросовестных хозяйствующих
субъектов. Безусловно, не только регистрирующие органы, но и
правоохранительные органы борются с фактами регистрации подложных фирм и
проведения хозяйствующих операций, с которых не уплачиваются налоги или
которые ущемляют права других кредиторов. Это работа не только регистрирующих
органов, в настоящий момент в большей степени это работа правоохранительных
органов, а информация регистрирующими органами, безусловно, передается.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, больше вопросов нет.
Сергей Иванович, присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить? Есть желающие. Пожалуйста, депутат Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемая Наталья Олеговна, меня, честно говоря, не удовлетворил ваш ответ,
поскольку такие случаи встречаются довольно часто, тут надо вносить изменения
в действующее законодательство, и было бы лучше, если бы такие изменения
инициировали вы. Мы вроде бы из благих пожеланий пошли по пути поддержки
упрощенной регистрации предприятий, а на самом деле создали достаточно много
проблем для действующих предприятий. В принципе в прошлом я занимался
предпринимательством, регистрировал предприятия. Да, там были определенные
бюрократические проблемы, но для малого бизнеса, да и для любого бизнеса
регистрация предприятия - это не самая большая проблема. Есть проблемы
регистрации собственности, получения разрешительных документов на
строительство здания и так далее - вот здесь есть бюрократические проблемы. А
что касается упрощенной регистрации предприятий, здесь нет проблемы. И, на
мой взгляд, надо инициировать как можно быстрее поправки в закон, для того
чтобы не было такой простой регистрации предприятий. И вообще нужна, должна
быть единая база данных у вас, кстати, и эта единая база данных должна
использоваться во всех регионах России, для того чтобы не регистрировались
предприятия с одинаковым названием, с одинаковыми данными. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Баранников. Пожалуйста, Александр Евгеньевич.
БАРАННИКОВ А. Е., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! На самом деле потребовалось
правительству около полутора лет для того, чтобы договориться с
многочисленными фондами и с органами статистики, чтобы заложенная идея
регистрации, как говорится, в одно окно действительно получила жизнь. В том,
что закон этот нужно принимать, нет никаких сомнений.
Два слова я хочу только дополнить в ответ на реплику коллеги Аксакова по
поводу необходимости отказаться от разрешительного порядка регистрации. Это
ошибочная идея. Вы абсолютно правильно в конце своего выступления сказали о
том, что необходимо создавать единую базу данных. Именно тот закон, который
был принят полтора года назад, и заложил основы для создания единого
государственного реестра предприятий для того, чтобы отслеживать двойников,
для того, чтобы отслеживать реальные предприятия и предприятия мертвые.
Никакого отношения разрешительный характер регистрации предприятий к
мошенничеству не имеет. Сегодня гражданин, который хочет зарегистрировать
предприятие, подписывает заявление, и за внесение в заявление и в уставные
документы ложных данных он несет и административную ответственность, и
уголовную ответственность. Поэтому, если при регистрации предприятий
совершаются мошеннические действия, таких граждан нужно наказывать, это
работа правоохранительных органов. Но это не значит, что нужно вставлять
палки в колеса и мешать регистрироваться предпринимателям, которые хотят
заниматься делом. Им должен быть, конечно же, зеленый свет. И здесь нужно
приветствовать любые начинания, в том числе и этот законопроект. Мы будем
поддерживать его.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Больше желающих выступить нет. Представитель президента? Нет. Заключительное
слово хотели бы взять, Наталья Олеговна, или нет? Пожалуйста.
АРИСТАРХОВА Н. О. Я, единственное, в заключение хочу ответить на вопрос,
который прозвучал в выступлениях, о базе данных. База данных о всех на
сегодня зарегистрированных и прошедших процедуру перерегистрации юридических
лицах в настоящее время создана в налоговых органах, не просто создана, а она
передана для работы в другие государственные органы - это и органы МВД, и
органы таможни. И безусловно, в том случае, если будут выявлены какие-то
нарушения, с этим можно бороться. Я думаю, что все органы государственной
власти эту работу проводить будут.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Иванович? Нет.
Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект
принять в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 381 чел. 84,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел. 15,3%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, по пункту 10 нет докладчицы, Оксаны Генриховны Дмитриевой, но
Александр Дмитриевич Жуков сказал, что по договоренности с ней Сергей
Иванович Штогрин готов, как говорится, представить закон и за нее, и за
комитет.
Пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Действительно, Оксана Генриховна просила меня представлять законопроекты в
комитете по бюджету и в палате, она находится в командировке. Поэтому
позвольте о сути законопроекта.
Сегодня в действующем законодательстве о едином налоге на вмененный доход для
определенных видов деятельности есть противоречие в терминологии, в
определении транспортного средства. В статье, которая определяет перечень
видов, установлена норма, что если предприниматель или организация имеют у
себя двадцать транспортных средств, то они работают по системе единого налога
на вмененный доход, а если больше, то по стандартной налоговой системе. В
статье, которая определяет ставки, указано, что ставка устанавливается на
один автомобиль. Таким образом, возникло противоречие, потому что
транспортным средством является и прицеп, и полуприцеп, а не только
самоходный механизм, будем говорить так.
Законопроект, который представила Оксана Генриховна Дмитриева, устраняет это
противоречие и в понятийный аппарат транспортного средства вводит более
конкретные формулировки, с тем чтобы снять коллизию, которая возникла,
поскольку если вы владеете одиннадцатью автомобилями и десятью прицепами, то,
получается, вы не имеете права, а тот, кто имеет просто двадцать автомобилей,
имеет право работать по системе единого налога на вмененный доход.
Поэтому комитет, рассмотрев данную законодательную инициативу, предлагает
поддержать ее, тем более что никаких расходов из федерального бюджета или
бюджетов субъектов Федерации здесь не будет, а, наоборот, будет
определенность у налогоплательщиков и налоговых органов и будет устранено то
противоречие, которое сегодня есть. Есть положительное заключение
правительства на данный законопроект, оно также предлагает принять его в
первом чтении.
Мы предлагаем принять его только в первом чтении, потому что есть замечания
Правового управления. Мы доработали бы его по поручению палаты и подготовили
ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет.
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
данный законопроект принять в первом чтении?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел. 27,3%
Результат: принято
Принимается.
Михаил Игнатьевич Гришанков, вы по ведению записались. Пожалуйста.
ГРИШАНКОВ М. И., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, прошу для стенограммы отметить следующее: во
время голосования по бюджету я голосовал за, почему-то не сработала карточка
и у меня отмечено, что не голосовал. Я голосовал за, за принятие бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, в стенограмме это будет отмечено.
Так, коллеги, мы закон, обозначенный в пункте 11, уже приняли в трех чтениях.
Теперь у нас пункт 12 повестки дня. Так, Валерий Михайлович Зубов здесь.
Проект федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "О
государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Пожалуйста, Валерий Михайлович Зубов.
ЗУБОВ В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, на первый взгляд закон достаточно прост. Он фактически
может быть сведен к следующей фразе, к следующему положению: кредитные
организации вправе осуществлять кредитование субъектов малого
предпринимательства в размере до 300 тысяч рублей, это 10 тысяч условных
единиц, как принято сейчас говорить, наличными деньгами непосредственно из
кассы банка, минуя зачисление денежных средств на расчетный счет
клиента-заемщика.
Почему комитет выходит с таким предложением? Первое и самое главное. Можно
очень долго говорить о поддержке малого бизнеса, можно очень долго говорить о
необходимости развивать перерабатывающий сектор в промышленности, с тем чтобы
снизить удельный вес сырьевого сектора, зависящего от экспорта, и ничего при
этом не делать. По мнению тех авторов, которые внесли данный законопроект, а
среди авторов представители всех депутатских фракций и групп, какого-то
универсального средства для решения таких задач нет. Но очень важно хотя бы
маленькими шагами двигаться в сторону поддержки, поощрения, создания лучших
финансовых условий для малого бизнеса.
Закон основывается на той практике, которую накопили некоторые банки, работая
впрямую с предпринимателями, занимающимися малым бизнесом. Какое-то время
действовало разрешение Центрального банка на осуществление такого рода
операций - выдачи кредитов в наличке через кассу без открытия расчетного
счета. Но в конце концов практика уперлась в то, что юридически это не
закреплено законодательно. И Центральный банк, в принципе поощряя
экономическую деятельность, вынужден был дать предписание такую практику
банкам прекратить. Поэтому мы вносим проект данного закона.
Какие следующие задачи, на наш взгляд, решаются? Вообще-то первая и самая
главная - удешевляется, упрощается получение маленького кредита. В стране
действует уже достаточно разветвленная система так называемого
микрофинансирования, которую, к сожалению, в официальной части развивают
зарубежные наши партнеры, банки и международные организации, а в
неофициальной части это то, что называется теневым оборотом. Существуют, как
показали практика, исследования, предубеждения, опасения у начинающих свой
бизнес по поводу обращения первый раз в банк, потому что сама процедура
открытия счета требует, во-первых, расходов, во-вторых, сбора определенных
документов, там свидетельство о регистрации, нотариус и так далее, в-третьих,
потери времени.
Как правило, банкам невыгодно работать с такими кредитами - до 300 тысяч
рублей, и они стараются просто этим не заниматься. И наш малый бизнес
получается в следующей ситуации: по налогам исчерпали возможности снижать,
потому что есть расходная часть бюджета и обязательства государства; получить
первоначально кредит не могут, затруднено; значит, чтобы начать бизнес,
приходится обращаться к услугам теневого сектора. Да, но в свою очередь
банкам невыгодно, потому что на каждый выданный кредит просто колоссальные
затраты. Я приведу только пару статистических данных. По количеству
выдаваемых кредитов банками, которые специализируются на выдаче кредитов, я
беру, к примеру, КМБ-БАНК, банк, принципиально специализирующийся на
банковском обслуживании малого бизнеса, вот они выдают 80 процентов по
количеству и 20-25 процентов - по сумме. Один кредит занимает у них минимум
30 минут, открытие только счета, если уже всё готово, а три тысячи кредитов,
выдаваемых в месяц, это практика... Этот вид деятельности для них просто
невыгоден, он перекладывается, он субсидируется перекрестно за счет других
кредитов.
Опыт других стран. Вы знаете, в Германии запретов нет. У нас часто звучат
примеры из развитых стран. Нет таких запретов вообще, а, как известно,
Германия относится к числу очень законопослушных стран с высокоразвитой
банковской системой. В таких странах, как Албания, Болгария нет таких
запретов. Ну и самое главное - чтобы этот кредит наличными взять, нет никаких
проблем. Пожалуйста, вы открываете сначала расчетный счет, потом ссудный счет
физического лица, просто переводятся эти деньги на ссудный счет физического
лица, и вы берете их точно так же наличными. Только вместо одной операции две
операции - две операции для банка, две операции для предпринимателя.
Самый последний аргумент. Мы очень долго обсуждали и в рамках комитета, и с
предпринимателями, и с налоговой службой, и с Минфином, и с минэкономики, и в
Минфине вопрос, как это скажется на снижении или увеличении оборота теневого
сектора. Ответ: конечно, снижение. Потому что предприниматель, начинающий
свое дело, где-то должен получать первый кредит, второй кредит. Где? Если он
приходит в банк и это оказывается дорого либо там масса таких бюрократических
препон, через которые ему трудно психологически пройти, куда он обратится?
Естественно, в теневой сектор. И он там и берет первый кредит, потом второй,
третий и так далее.
Конечно, данный закон связан с целым рядом других законов, но о них разговор
в другой раз. Я имею в виду закон о кредитных бюро и так далее.
Поэтому я предлагаю принять в первом чтении законопроект "О внесении
дополнений в Федеральный закон "О государственной поддержке малого
предпринимательства в Российской Федерации". А те замечания, которые звучали
в отзыве и правительства, и администрации президента, мы готовы устранить ко
второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Пожалуйста, содокладчик. От Комитета по кредитным организациям и финансовым
рынкам - Тарачёв Владимир Александрович. С места? Пожалуйста, с места.
ТАРАЧЁВ В. А., фракция "Единство - Единая Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я не являюсь автором
данного законопроекта, но...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, содоклад от комитета.
ТАРАЧЁВ В. А. Да, я не являюсь автором данного законопроекта, но выражаю
мнение комитета, который единодушно поддержал данный законопроект. Прошу
поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Пузановский Адриан Георгиевич.
Валерий Михайлович, на трибуну вернитесь.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Мой вопрос обращен к Валерию Михайловичу.
Уважаемый Валерий Михайлович, поддерживая в принципе данный законопроект,
вместе с тем хотел бы спросить. Проблема, которую он призван решить, -
микрофинансирование малого бизнеса. Не рассматривалась ли возможность в связи
с этим решить проблему кредитной кооперации, возможность продвижения закона о
кредитных кооперативах, совершенствования этого закона, ведь в развитых
странах решается данная проблема через кредитные кооперативы? Пожалуйста,
ответьте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М. Вы знаете, даже когда в древнем обществе охотник шел на
длительную рискованную охоту, к примеру, на мамонта и в конце концов убивал
большого мамонта, он знал, что когда-нибудь мамонт кончится и надо будет
снова идти на охоту.
Принимая один закон, мы всех проблем не снимаем на всю оставшуюся жизнь, надо
будет рассматривать и тот закон, о котором вы говорите, - о кредитных
кооперативах, - и закон о гарантировании вкладов и так далее, и так далее,
это бесконечный процесс. Поиски какого-то одного закона, который всё решит,
бессмысленны. Просто есть возможность на одну копейку помочь малому бизнесу
без ущерба государству, без ущерба потребителю. Это надо сделать, не
дожидаясь, когда кто-то предложит рецепт на рубль. На две копейки - сделайте
на две копейки. Поэтому тот закон, о котором вы говорите, надо принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Мяки. Пожалуйста, Артур Элденович.
МЯКИ А. Э., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Валерий Михайлович, я в целом поддерживаю концепцию законопроекта и
считаю, что можно его принять в первом чтении, но не считаете ли вы, что
основная проблема все-таки малого бизнеса в том, что они не могут получить
кредит в банке, из-за того что у них не хватает ресурсов даже заложить их в
банке? Может быть, в первую очередь нужно в этом законе поправками все-таки
этот вопрос решить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЗУБОВ В. М. Дорогие коллеги, в нашем комитете скопился ряд законов, которые
по совершенно необъяснимым причинам, по понимаемым, но необъяснимым,
задержались. Вот та проблема, о которой вы говорите, на мой взгляд, очень
неплохо решалась бы, если бы у нас действовали кредитные бюро. То есть если
бы вы один раз даже под залог получили кредит, то очевидно, что во второй
раз, если вы его вернули, на вас другими глазами будут смотреть, и, глядишь,
в третий, четвертый, пятый раз уже не понадобится залог, потому что у вас
такая кредитная история, которая гарантирует вашу ответственность перед
банком, в глазах банка.
Да, залог является одним из сдерживающих факторов развития малого бизнеса,
без сомнения. Данный закон этой проблемы, к сожалению, не решает, для этого
нужен другой закон, в частности и тот, о котором я чуть выше сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Нет вопросов, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Андрей Викторович Логинов, от правительства.
Пожалуйста, представитель правительства.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, здесь уже упоминалось, что правительство
направило отрицательный отзыв на данный законопроект. Я просто хочу обратить
ваше внимание на то, что мы считаем поддержку этого законопроекта
нецелесообразной по той причине, что он не соответствует юридическим,
общеюридическим принципам.
Дело в том, что установление порядка осуществления расчетов в кредитной
организации - а именно это предлагается сделать в законопроекте в отношении
субъектов малого предпринимательства - никак не относится к предмету
регулирования данного федерального закона. Всё это осуществляется в
соответствии с законом "О банках и банковской деятельности" по правилам,
формам и стандартам, установленным Банком России.
Правительство не поддерживает данный законопроект и просит не голосовать за
него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель президента?
Пожалуйста, коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный
законопроект принять в первом чтении?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 334 чел. 74,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел. 25,8%
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении.
Пожалуйста, по ведению, Сергей Иванович Колесников.
КОЛЕСНИКОВ С. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, по пункту 7, по третьему
чтению законопроекта "Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного
медицинского страхования...", мы сняли все противоречия, что позволяет его
принять в третьем чтении, в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, сняли все противоречия, да?
КОТЕНКОВ А. А. Да, все замечания Правового управления учтены, можно
принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не возражаете, если?.. (Выкрики из зала.) Нет,
мы его обсудили, есть и постановление. Закона нет? Есть закон. Позиция
меняется?
Александр Алексеевич, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Позиция не меняется. Дело в том, что Правовое управление
сделало очень много замечаний перед принятием в целом и нам необходимо было
проверить, все ли замечания учтены. Я подтверждаю, что все замечания учтены,
они в тексте имеются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, тогда в рамках "часа голосования" голосуем.
Кто за то, чтобы закон об исполнении бюджета фонда обязательного медицинского
страхования принять в целом? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел. 30,4%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Вера Александровна Лекарева, по ведению.
ЛЕКАРЕВА В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
По пункту 4 повестки дня, законопроекту "О федеральном бюджете на 2004 год",
я голосовала за, а почему-то в распечатке указано, что не голосовала. Прошу
это учесть. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это в стенограмме.
Иван Дмитриевич Грачёв, пожалуйста, вы тоже по ведению записались.
ГРАЧЁВ И. Д. По закону "О едином налоге на вмененный доход..." я и Дмитриева
голосовали за. Пожалуйста, зафиксируйте в стенограмме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Пункт 13 повестки дня. Докладчик от Сахалинской областной Думы опять не
явился, поэтому мы можем рассматривать без докладчика.
Пожалуйста, Олег Васильевич Уткин.
УТКИН О. В., фракция "Единство - Единая Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Комитет по государственному строительству рассмотрел проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "О статусе члена
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы...", внесенный
Сахалинской областной Думой. Суть изменений заключается в том, что
Сахалинская областная Дума предлагает изменить порядок отзыва члена Совета
Федерации и прописывает некую процедуру для этого отзыва. Однако авторы
законопроекта не учли остальные, иные законопроекты, которые также определяют
положения, сформулированные в законе о статусе. Должен быть скорректирован
закон "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания
Российской Федерации", что не было сделано.
Комитет также возражает против отдельных концептуальных позиций, предлагаемых
Сахалинской областной Думой, где не учтен баланс позиций члена Совета
Федерации как представителя субъекта Федерации и как представителя
Федерального Собрания в целом. Правительство Российской Федерации также не
поддерживает указанный законопроект. Исходя из вышеизложенного, Комитет по
государственному строительству рекомендует Государственной Думе данный
законопроект отклонить.
У меня всё. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к Олегу Васильевичу? Нет.
Олег Васильевич, присаживайтесь.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект принять в первом
чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 85 чел. 18,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел. 80,9%
Результат: не принято
Законопроект не принимается.
Пункт 14 - то же самое: "О внесении изменений в статьи 4 и 6 Федерального
закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы..."
Пожалуйста, Владимир Олегович Семёнов, докладчик. Содокладчик - Олег
Васильевич Уткин.
СЕМЁНОВ В. О., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, я призываю поддержать внесенный мной проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 4 и 6 Федерального закона "О статусе
члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы...".
Мы приняли кодекс поведения государственного служащего, чтобы избиратель
знал: мы честные, мы прекрасные или, во всяком случае, хотим быть такими,
чтобы выражать и отстаивать народные интересы, а тех, кто не хочет, будем
безжалостно вычищать из наших рядов. Однако вычистить, к сожалению,
практически никого не удалось, да и, честно говоря, не удастся, и не мы
давали друг другу депутатские мандаты и полномочия, и только избиратель,
которого мы представляем здесь, вправе кого-либо отсюда вычистить или
отозвать. Но если так, то мы не должны ограничивать права избирателя.
Избиратель должен видеть в этом зале тех, кого он хочет видеть. Кодекс
государственного служащего - это, конечно, хорошо, но этого мало, потому что
для избирателя неважно, есть этот кодекс или нет. Это некий внутренний
документ на манер хартии, и от громких деклараций избирателю лучше не станет.
Избиратель давно уже привык быть обманутым, и, честно говоря, мы, уважаемые
коллеги, для этого сделали немало. Поэтому нет ничего удивительного в том,
что раз в четыре года избиратель отправляется на избирательный участок или,
вообще махнув рукой, не идет туда. Это значит, что пора прекратить лгать
своему избирателю. Ложь - это источник недоверия, а недоверие как раз
источник лжи. Мы лжем - нам не доверяют. Нам не доверяют, и поэтому мы лжем.
Своего избирателя мы представляем достаточно плохо. Почему-то всем кажется,
что он отвернется от депутатов, если мы перестанем изображать из себя нищих,
бессребреников. Но вы знаете, если подсчитать, какое количество миллионеров
избиратель избрал в наш парламент, то получится достаточно значительная
цифра, и все об этом прекрасно знают, а если выбрал, значит, доверяет. Пора
отказаться от стереотипа, согласно которому бедные голосуют только за бедных.
Вот наоборот: чем чаще бедные будут голосовать за богатых, тем лучше им будет
и тем здоровее будет общество. Вообще, кто был ничем, не может стать всем,
если он не будет учиться, и учиться у тех, кто был всем. И народным
избранникам совершенно незачем скрывать от народа свои доходы и свою
коммерческую деятельность, которой они занимаются помимо депутатской работы.
Избиратель делает выводы, основываясь на политических взглядах того, кого он
выбирает или уже выбрал, а не на уровне его материального благосостояния. И
примеров достаточно. Сегодня мы лишили избирателя права знать, кого он выбрал
в парламент, лишили его права выбирать, кого он хотел бы выбрать, и лишили
права потенциальных депутатов Государственной Думы на полноценную жизнь и
работу. Всё это мы сделали, приняв закон о статусе депутата в нынешней
редакции. Этим законом, по сути, нарушается Конституция, потому что одни
категории граждан ставятся в неравное положение по сравнению с другими
категориями. Согласно этому закону сегодня депутат Государственной Думы не
имеет права совмещать свое депутатство с какой-либо оплачиваемой
деятельностью, кроме преподавательской, научной или творческой.
Предпринимательской деятельностью заниматься запрещается. Но хочу здесь
отметить, что этот закон абсолютно не противоречит Конституции, потому что
предпринимательская деятельность не является деятельностью оплачиваемой, так
как предприниматель не получает плату за свой труд. Он работает на свой страх
и риск и, возможно, терпит убытки. Поэтому говорить о том, что этот закон
неконституционен, что эта поправка противоречит Конституции, неправильно.
Предпринимательство - это неоплачиваемая деятельность.
И вообще, в конце концов, неужели депутат-учитель, скажем, выглядит почетнее
депутата, который владеет и руководит издательством? Или депутат - доктор
наук в большей степени депутат, чем ну опять же тот, кто возглавляет
издательство, где печатаются научные труды этого же доктора наук? Или
депутат-писатель полезнее депутата-нефтяника? Любая творческая деятельность,
будь то скульптор, микробиолог или учитель, производит некий продукт - это по
преимуществу продукт интеллектуальный, он продается на рынке или не
продается. Если написан бездарный роман и написавший его не смог его продать,
то он упускает прибыль. Если мы изваяли скульптуру, которая не помещается в
музее или вызывает нечеловеческий ужас своей безвкусицей, то тоже упустили
прибыль. Мне кажется, что творчество - это тоже, по сути, предпринимательская
деятельность, а предпринимательская деятельность - это тоже творчество. Но у
нас в стране почему-то всё наоборот. Думать, что бизнес - это враг, - это, по
сути, думать по-советски, это старая и вредная привычка. Полагать, что
бизнесмен, пришедший в парламент, будет использовать парламент исключительно
в интересах своего бизнеса, - это заблуждение. И почему, скажите, к лоббизму
интересов способны только депутаты-предприниматели? А разве тот же самый
депутат-учитель не может заниматься лоббированием в парламенте интересов
каких-то конкретных учебных заведений, в которых он по совместительству
работает? И что, мы не знаем таких примеров? Или вот Губенко, как
председатель комитета по культуре, занимается только своим театром - трубами
и протекающей канализацией, используя статус председателя комитета по
культуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, трубами он не занимается - труппой.
СЕМЁНОВ В. О. Нет, нет, как раз не труппой, а именно протекающими трубами в
театре, опять же используя для этого депутатский статус. Вот это нам не
кажется опасным. Или разве нам понравится, если, скажем, депутаты-ученые
будут лоббировать интересы научных институтов? Вот чем по Конституции
академия наук отличается от нефтяной компании? По Конституции ничем не
отличается.
Мы вообще ставим бизнес вне закона и способствуем расцвету у себя
нецивилизованного лоббизма, когда бизнес вынужден обзаводиться
непрофессиональными лоббистами. Разрешив депутатам заниматься коммерческой
деятельностью, мы могли бы исправить эту ситуацию по примеру, хочу
подчеркнуть, многих стран, в которых существует подобная практика. Например,
в Японии член парламента может открыто получать любой доход от своего
бизнеса, от лоббизма, открыто его декларируя и платя налоги. Запрещая это, мы
просто декларируем, что мы закрываем глаза на то, что очень многие просто
избегают выплат от доходов. И ни для кого не секрет, что огромное количество
депутатов параллельно занимаются бизнесом, формально от него открещиваясь.
Этот закон был внесен полтора года назад. Его, на моей памяти, уже раз восемь
ставили в повестку и всё время в самом конце, когда в зале никого нет.
Комитет по государственному строительству всё сделал, искал все возможные
лазейки, чтобы вообще закон снять, говоря, что он неконституционный. Не
удалось. Его рассмотрение специально затягивают, сейчас опять специально в
зале никого нет. И вот мы посмотрим: все те, кто занимается бизнесом, тоже не
проголосуют за него, потому что невыгодно, потому что гораздо интереснее
создавать вот эту лицемерную систему.
И очень хорошо, кстати, что он идет сейчас, перед выборами. Я в следующую
Думу не баллотируюсь, поэтому я в данной ситуации не преследую никаких целей,
кроме одной - сделать систему прозрачной. Ведь народ избрал в Думу... избирал
Березовского, избирал Абрамовича, в нашу Думу избран Брынцалов. Значит, народ
не боится видеть бизнесменов во власти, и депутат-бизнесмен, у которого есть
собственное, частное дело, гораздо честнее тех неподкупных бессребреников,
которые, придя в Думу, сразу превращаются в теневых лоббистов
финансово-промышленных групп, проще говоря, продаются.
Поэтому, уважаемые коллеги, не должно быть преференций для бизнеса и для
бизнесменов, должны быть справедливость и единые правила игры для всех. В
этом смысл правового государства. Давайте не будем ущемлять конституционное
право избирателя, который, может быть, хочет выбрать в депутаты банкира.
Давайте не будем ущемлять конституционное право банкира, который желает
совмещать бизнес с политикой, потому что он всё равно будет это делать, но
будет это делать втайне. Давайте соблюдать Конституцию, согласно которой
граждане нашей страны уравнены в правах. Ведь из действующего закона следует,
что либо депутаты Государственной Думы не являются гражданами Российской
Федерации, что было бы абсурдно, либо Конституция не распространяется на
Думу, что уж тем более абсурдно. И давайте, в конце концов, не будем лгать
самим себе, полагая, что тем самым мы добиваемся единых правил игры.
Отказываясь от очевидного, мы как раз и создаем двойные стандарты, и
прекрасно об этом знаем. Данное голосование на самом деле будет очень
интересным и очень показательным. Поэтому я еще раз прошу вас, уважаемые
коллеги, поддержать внесенный проект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Олегович.
От комитета - Олег Васильевич Уткин. Пожалуйста.
УТКИН О. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Комитет по государственному строительству рассмотрел законопроект "О
внесении изменений в статьи 4 и 6 Федерального закона "О статусе члена Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы...", внесенный депутатом
Семёновым. В качестве вступительной ремарки я должен отреагировать на один
момент, который отразил в своем выступлении докладчик, и опровергнуть этот
тезис. Комитет по государственному строительству никоим образом не влияет на
постановку в повестку законопроекта, порядок, очередность его рассмотрения, и
мы сами очень переживаем всегда, когда до наших законопроектов по повестке,
по порядку работы, в какой-то из дней пленарных заседаний не доходит очередь.
Поэтому это обвинение в адрес комитета я считаю необоснованным. Никаких
препятствий к рассмотрению этого законопроекта комитет не чинил, и то
заключение, которое я вам очень коротко сейчас доложу, было таким по
содержанию изначально и никогда не изменялось.
Автор мотивирует свое предложение разрешить депутатам Государственной Думы
заниматься предпринимательской деятельностью тем, что она не является
оплачиваемой, однако комитет, рассмотрев все правовые аспекты понятия
"оплачиваемая деятельность", не согласился с мнением автора. Дело в том, что
оплата не обязательно должна выражаться в каком-то денежном содержании, в
зарплате и так далее. Она может содержаться, например, в специально
увеличенном проценте на банковский вклад или повышенном проценте дивиденда на
акции. И таких моментов очень много вытекает из понятия оплачиваемой
деятельности, поэтому комитет счел предпринимательскую деятельность (проведя,
кстати, консультации с комитетами экономической направленности) явно
оплачиваемой деятельностью. Таким образом, законопроект противоречит
Конституции Российской Федерации, в частности части 3 статьи 97, которая
содержит прямой запрет на занятие депутатов Государственной Думы другой
оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной
творческой деятельности.
Никаким образом права депутатов не ограничиваются, это допускается статьей 55
Конституции, поэтому тезис автора законопроекта о том, что депутаты якобы не
являются гражданами, раз мы ущемляем их права, никоим образом, на наш взгляд,
несостоятелен. Часть 3 статьи 55 Конституции позволяет законодателю
ограничивать права и свободы граждан, и там подробно записано, при каких
условиях и при наличии каких причин.
Правительство Российской Федерации не поддерживает принятие законопроекта. На
основании вышеизложенного Комитет по госстроительству рекомендует
Государственной Думе данный законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы к докладчикам?
Пузановский Адриан Георгиевич. Говорите, кому вопрос.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Мой вопрос обращен к Владимиру Олеговичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Олегович, послушайте вопрос.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Владимир Олегович, как автор закона, так долго
ждавший его рассмотрения и, очевидно, накопивший значительный фактологический
материал, скажите, пожалуйста: у вас есть факты - жалобы, заявления от ныне
действующих депутатов, в прошлом предпринимателей, что их депутатская
деятельность и запрет, который вы пытаетесь снять, мешают продолжению занятий
предпринимательской деятельностью и по причине этого запрета они понесли
ущерб, убытки, разорение и так далее? Имеются ли у Мандатной комиссии, у
Комиссии по этике, у вас подобного рода жалобы и обращения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Олегович Семёнов.
СЕМЁНОВ В. О. Адриан Георгиевич, по-моему, наоборот, очень многие
депутаты-предприниматели в нынешней ситуации, как показывает, например,
пресса (мы знаем, что очень много она обращалась к этому, брала интервью,
давала комментарии), как раз не заинтересованы в этом, не хотят, чтобы знали
про их бизнес.
Что происходит? Как бы обычный обман и цинизм, да? Человек приходит в Думу,
формально слагает с себя полномочия, оформляет кого-то, неважно, свою жену,
сына, и так же этим бизнесом занимается. Так же занимается! Но всем
избирателям говорит, что он бизнесом не занимался. Что, Абрамович, когда он
был в Думе, не занимался бизнесом или не скрывал, что он продолжает
заниматься бизнесом? Зачем мы обманываем сами себя?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть еще вопросы? Нет.
Присаживайтесь.
Есть желающие выступить? Бурдуков и Буткеев Владимир Анатольевич. Двое
выступающих. Ну, еще подняли руки. Я фиксирую: Захаров...
Пожалуйста, Павел Тимофеевич.
БУРДУКОВ П. Т. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я здесь
полностью согласен с выступлением Владимира Олеговича Семёнова, только
несколько наоборот. Я считаю, что надо срочно запрещать и творческую, и
преподавательскую, и иную деятельность.
Вот представим, что все сто процентов избранных в Думу - художники, и что все
они ушли, уехали на пленэр или ушли на концерт, и Дума не работает. Я думаю,
это тоже... Каждый депутат представляет в среднем 500 тысяч человек. Это
особый род деятельности, человек на это идет добровольно, сознательно и имея
призвание представлять людей в парламенте. Поэтому я считаю, что не только
этот закон надо принимать, но нужно срочно принять новую поправку, которая бы
и разрешения на иную деятельность лишала. Не может депутат заниматься другой
деятельностью, кроме как депутатской.
Сегодня что у нас происходит? Вот, наоборот, центристские фракции продавили
закон об избирательном праве. Сегодня кандидат в депутаты декларирует только
себя, а всё переписали на жен, на детей и так далее. То есть он нищий - без
квартиры, без машины, без сбережений и так далее. Так и с работой происходит.
Я думаю, просто если органы будут более жестко следить, то некоторым
по-настоящему придется бросить заниматься предпринимательской деятельностью,
а не фиктивно ее, так сказать, передавать кому-то.
Поэтому я считаю, что вот этот закон в данном виде принимать нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич Буткеев, пожалуйста.
БУТКЕЕВ В. А. Вообще, закон интересен прежде всего тем, что он затрагивает не
только правовую, но и нравственную сторону деятельности депутата. Ну и кроме
того, он предлагает решить нетрадиционными способами проблему, которая
существует и о которой многие здесь, в зале, конечно же, знают.
Ну что значит нетрадиционными способами? Ну, например, многие знают, что за
рулем автомобиля, при управлении им, некоторые водители употребляют алкоголь,
хотя не все из них попадаются на этом. И вот, чтобы как бы не обманывать друг
друга и водителей не обманывать, чтобы они никого не обманывали, разрешить
(ну, в некоторых странах это действительно разрешено) немножко все-таки
выпить, ну, сто грамм, например. Вот сто грамм разрешить выпить, и тогда
вроде как бы и обмана нет - всё равно же пьют и всё равно не все попадаются.
Но вот здесь, мне кажется, открывая так называемый шлюз и разрешив эти сто
грамм, мы фактически приведем, можем привести к тому, что у нас половина
водителей просто будет вываливаться из-за руля, ссылаясь при этом как раз на
то право, что можно немножко, потому что, в общем-то, всё равно это имеет
место быть.
Так вот точно то же самое и с депутатской деятельностью. Ведь я думаю, почему
закон ограничивает предпринимательскую деятельность и бизнес-деятельность
депутатов? Не потому, чтобы вот не давать возможности депутату заработать
деньги. Да нет же, просто депутат становится более зависим от исполнительной
власти, если он одновременно занимается собственным бизнесом. То есть власть
при помощи силовых, налоговых инструментов, фискальных органов всегда может
поставить его на место, сделать его удобным, карманным. Тогда как, например,
творческую деятельность уже труднее построить по ранжиру, причесать, хотя и
здесь можно какие-то фильмы финансировать, какие-то нет, какие-то книги
издавать, какие-то нет. Но с этим, по крайней мере, гораздо сложнее, потому
что талант все-таки не спрячешь, не скроешь и он найдет поддержку, как,
например, талант Высоцкого. Хотя и запрещали его, а он всё равно был
известен, знаменит и его песни пели. И с бизнесом, так же как с творческой
деятельностью, рисковать, на мой взгляд, нельзя. Потому что, разрешив
депутатам заниматься бизнесом, мы тем самым сделаем депутатский корпус более
зависимым от исполнительной власти и, значит, карманным и послушным. А он
должен быть противовесом: сильная исполнительная власть - сильный депутатский
корпус. Вот этот механизм сдержек и противовесов позволяет развиваться
стране, быть ей демократической.
Поэтому, с одной стороны, есть определенный романтизм в этом законопроекте и
как бы желание сделать прозрачными явления, которые имеют место быть, но, с
другой стороны, и опасная тенденция сделать парламент зависимым от
исполнительной власти. Я думаю, что по этой причине, скорее, нужно думать о
том, какие механизмы предусмотреть, чтобы депутаты были более независимы и в
этом случае имели право отражать точку зрения избирателей, которые поручили
им делать это здесь, в Государственной Думе. И это, конечно, сложный процесс
- это и нравственный процесс, это и процесс развития вообще всего нашего
общества, а оно еще живет в прошлом времени, и существует страх перед
исполнительной властью и у судов, и у депутатов местных органов власти, и
здесь, в парламенте, тоже. Но со временем, я думаю, всё встанет на свои места
и наше государство и без данной поправки позволит сделать представительную,
законодательную власть честной, прозрачной и имеющей доверие у населения
России.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Табачков Николай Ильич, пожалуйста.
ТАБАЧКОВ Н. И., фракция "Единство - Единая Россия".
Геннадий Николаевич, я прошу перейти к голосованию и следующий вопрос
поставить на рассмотрение, где у нас Ледник докладчик. У него сегодня день
рождения, надо отпустить человека.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да? Сейчас у нас очень настойчиво просил слова депутат
Захаров. Андрей Константинович, очень коротко, пожалуйста.
ЗАХАРОВ А. К., фракция "ЯБЛОКО".
Конечно, учитывая такой фактор, как день рождения, очень важный...
Уважаемые коллеги, в нашей жизни, конечно, очень много обмана, и когда
крупный предприниматель покупает себе мандат у избирателей совсем не для
того, чтобы заниматься законодательством, - это обман. Когда министр
возглавляет список партийный и не собирается идти в Думу - это обман. Когда
мэр крупного города возглавляет избирательный список и не собирается работать
в Думе - это тоже обман. Но означает ли это, что обман надо узаконить во всех
случаях жизни? Нет, с обманом надо бороться. И борьба между добром и злом,
конечно, будет всегда, она вечна. В этой связи я категорически не могу
поддержать то предложение, которое внесено коллегой Семёновым, еще и по тем
основаниям, что оно как бы порождает конфликт интересов. Невозможно построить
нормальное государство, эффективно функционирующую власть, если в ней одно и
то же лицо пишет законы себе само и эти же законы потом исполняет. Это путь,
обреченный на провал. Так же как нельзя у машины сделать два колеса вдоль, а
два поперек, не будет работать такая машина, не будет эффективно работать
государственная власть, когда в ней существует конфликт интересов.
По этой причине... Уважаемый коллега Семёнов, так узаконить можно всё: ну,
вот убивают же люди - давайте убийство узаконим, воруют - давайте воровство
узаконим. Это абсолютно неправильный путь! Государственная власть и
предпринимательство должны быть разделены и в части исполнительной власти, и
в части законодательной. Поэтому, с моей точки зрения, этот законопроект
поддержан быть не может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Заключительное слово будете брать, Владимир Олегович? Пожалуйста, Семёнов.
СЕМЁНОВ В. О. Просто две ремарки.
Ну, во-первых, зависимость или независимость депутата от власти заключается в
том, есть ли у него интерес в бизнесе или нет, и неважно, сам он формально
возглавляет этот бизнес или нет. Поэтому, вы знаете, это от лукавого. А вот
если говорить о честности, уважаемые коллеги, мы посмотрим после выборов, как
оставят свой бизнес представители "ЮКОСа", которые пройдут в следующую Думу
от "ЯБЛОКА".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Олег Васильевич, хотели бы?.. Нет.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект принять в первом
чтении?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 6 чел. 1,3%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 28 чел.
Не голосовало 422 чел. 93,8%
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, была просьба сейчас рассмотреть вопрос 16. Но я обращаюсь к Анатолию
Семёновичу Иванову и к Олегу Васильевичу Уткину: не возражаете?
Проект федерального закона о внесении дополнения и изменений в Федеральный
закон "О государственном контроле за осуществлением международных
автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их
выполнения".
Виталий Владимирович Ледник, поздравляем вас с днем рождения. (Аплодисменты.)
И, пожалуйста, вам слово для доклада.
ЛЕДНИК В. В., фракция "Единство - Единая Россия".
Глубокоуважаемые Геннадий Николаевич и депутаты! Ну, у меня вот есть доклад
на пятнадцать минут, но я прошу приобщить его к стенограмме заседания, а я
доложу самую суть, если можно.
Настоящий проект федерального закона разработан в связи со вступлением в
силу, первое, Федерального закона № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов
деятельности", второе, Положения о допуске российских перевозчиков к
осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденного
постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2001 года №
730, третье, нового Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Изменения, вносимые настоящим проектом в действующий Федеральный закон "О
государственном контроле за осуществлением международных автомобильных
перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения", не
содержат положений, противоречащих законодательству Российской Федерации, не
ущемляют интересов контрольных органов, осуществляющих свои функции в пунктах
пропуска через государственную границу Российской Федерации и на
автомобильных дорогах России.
Цели внесения изменений, представленных в проекте: привести к единообразию
термины и понятия, используемые в федеральном законе и в нормативных правовых
актах, регулирующих осуществление международных автомобильных перевозок;
уточнить изменившийся порядок перечисления штрафов, предусмотренных за
отдельные виды нарушений, в соответствии с новым нашим Кодексом Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Реализация положений настоящего федерального закона в новой редакции не
потребует привлечения дополнительных средств из федерального бюджета.
Принятие законопроекта не потребует признания утратившими силу,
приостановления, дополнения или принятия других актов федерального
законодательства. Имеется отзыв, положительный отзыв Правительства Российской
Федерации, положительное заключение Комитета по энергетике, транспорту и
связи.
Я убедительно прошу депутатов поддержать данный законопроект. Некоторые
замечания имеются, они будут устранены ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Владимирович.
Слово для содоклада - Виталию Митрофановичу Предыбайлову. Пожалуйста, Виталий
Митрофанович.
ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М., фракция "Единство - Единая Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Комитет рассмотрел данный
законопроект и рекомендует его к принятию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таких докладов еще Дума не слышала. Спасибо.
Так, уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчикам? Нет. Есть ли желающие
выступить? Нет.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять в первом чтении?
Олег Иванович, вы по ведению записались?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел. 30,4%
Результат: принято
Принимается.
Ковалёв Олег Иванович, по ведению.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство - Единая Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я раньше записался, но вы
мне не предоставили слова. Я хочу по выступлению Захарова сказать. Когда он
называет обманом совершенно законные действия тех же должностных лиц, то этим
самым он вводит в заблуждение избирателей, а значит, обманывает их. Поэтому
не надо так вот бросаться словами, кто кого обманывает там, который
возглавляет списки там, это...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пункт 15 - проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации
и статусе депутата Государственной Думы...".
Анатолий Семёнович Иванов, пожалуйста. Тоже покороче, потому что хорошо бы
еще протокольные успеть пройти. Пожалуйста.
ИВАНОВ А. С. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В соответствии
с законом "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы..." мы имеем право, депутаты имеют право
беспрепятственно проходить на территорию органов государственной власти,
территорию воинских частей и организаций, но не всех организаций, а вернее,
посещать организации независимо от форм собственности, полностью или частично
финансируемые за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта
Российской Федерации либо имеющие льготы по уплате налогов и обязательных
платежей.
Мною предлагается внести в данную статью изменения, касающиеся, во-первых,
уточнения понятия беспрепятственного посещения и, во-вторых, расширения
перечня организаций, которые член Совета Федерации, депутат Государственной
Думы имеют право посещать. Как показала практика, право беспрепятственного
посещения указанных органов, воинских частей и организаций понимается
неоднозначно. Часто при этом от депутата требуют подачи предварительной
заявки и оформления специального пропуска, что приводит к нерациональным
затратам времени и потере оперативности в работе.
Поэтому с целью введения однозначного толкования правовой нормы в
законопроекте предлагается записать, что член Совета Федерации, депутат
Государственной Думы вправе посещать органы государственной власти и местного
самоуправления и так далее без оформления специального пропуска. Как мне
представляется, мое предложение не является новеллой, а уточняет действующую
правовую норму.
Кроме этого, в законопроекте расширяется перечень организаций, которые член
Совета Федерации, депутат Государственной Думы вправе беспрепятственно
посещать. То есть предусматривается возможность посещения всех организаций
независимо от форм собственности. Необходимость такого посещения может
возникнуть в процессе деятельности депутата Государственной Думы или члена
Совета Федерации.
Действующее законодательство уже такую правовую норму имеет в отношении
работников прокуратуры, налоговых органов, государственных инспекторов по
труду и других категорий лиц. То есть в отношении представителей
исполнительных органов власти такое право предусмотрено, а в отношении же
представителей законодательной власти не предусмотрено. На мой взгляд, это
представляется не совсем справедливым, на мой взгляд, оснований у
представителей законодательной власти больше даже, чем у представителей
исполнительной власти. Прошу законопроект поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Олег Васильевич Уткин.
УТКИН О. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Комитет по государственному строительству отмечает, что это уже
измененный на основании рекомендаций комитета текст законопроекта, но и в
измененной версии комитет согласился не со всеми новеллами в этом
законопроекте. Комитет согласился с тем, чтобы добавить слова "без оформления
специального пропуска", но комитет не согласен (я не буду обоснование
приводить из-за отсутствия времени) с тем, чтобы расширять круг организаций и
исключать слова "которые финансируются из бюджетов различного уровня".
Комитет рекомендует еще добавить слова "по вопросам депутатской
деятельности". Это немаловажная фраза уточняющего характера, на наш взгляд. И
вот при таких условиях, которые можно учесть ко второму чтению, комитет
рекомендует Государственной Думе принять указанный законопроект.
На первоначальный вариант было отрицательное заключение правительства, оно не
поддерживает указанный законопроект.
У меня всё. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект принять в первом чтении?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел. 29,8%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста, протокольные поручения. Я буду
называть фамилию депутата и зачитывать мнение комитета по Регламенту.
Депутат Асеев - комитету по экономической политике. Комитет по Регламенту
поддерживает. Депутат Иванов - Комитету по законодательству. Комитет по
Регламенту поддерживает. Второй запрос депутата Иванова - Комиссии по этике.
Комитет по Регламенту не поддерживает.
Пожалуйста, Анатолий Семёнович Иванов.
ИВАНОВ А. С. Я считаю, что комитет необоснованно не поддерживает. Мое
протокольное поручение основано на Положении о Комиссии по этике, поэтому
прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Олег Иванович Ковалёв. Это у нас протокольное поручение от 14-го числа.
Пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Протокольное поручение не соответствует статье 60 Регламента.
Депутат предлагает Комиссии по этике рассмотреть и принять какие-то решения,
не представив никаких материалов, на основе которых комиссия могла бы
рассмотреть вопрос. Вот вроде бы есть факт, что кто-то кого-то насильно
притащил в свою фракцию, и надо вот это рассмотреть. Но пусть выступит тот
депутат, которого насильно притащили в эту фракцию. То есть это совершенно не
касается протокольных поручений. Депутат может сам обратиться в Комиссию по
этике, взять подписи у коллег и обратиться. Такое поручение вообще не должно
рассматриваться сейчас и даже не должно ставиться на голосование, потому что
оно совершенно не соответствует Регламенту. Мы подходим очень взвешенно
всегда, когда даем оценку, - это могут все подтвердить, - независимо от
политических пристрастий давая заключение комитета по Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, по Регламенту надо голосовать.
КОВАЛЁВ О. И. Но это не наша позиция, а это позиция комитета, основанная на
Регламенте: протокольное поручение не соответствует Регламенту и не может
рассматриваться в Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович, у нас, по-моему, в Регламенте записано,
что, если есть вот такие вопросы, мы должны голосовать. Ковалёв, пожалуйста.
Как в Регламенте это записано, Олег Иванович?
КОВАЛЁВ О. И. В Регламенте записано так: если есть возражения против принятия
протокольного поручения, тогда ставится на голосование. У меня возражений
нет, но само протокольное поручение не соответствует Регламенту. Мы даем
оценку с точки... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, откладывается.
Протокольное поручение Брусникина. Нет замечаний. Жириновский - Комитету по
международным делам. Нет замечаний. Жириновский - комитету по местному
самоуправлению. Нет замечаний. Жириновский - Комитету по международным делам.
Нет замечаний. Жириновский - комитету по образованию. Нет замечаний. Это от
14 октября. У депутатов тоже, я смотрю, нет замечаний.
Дальше, сегодняшний день. Жириновский - Комитету по международным делам. У
комитета по Регламенту нет замечаний. Жириновский - Комитету по международным
делам. У комитета нет замечаний. Ивер - комитету по образованию. У комитета
нет замечаний.
Всё, коллеги, спасибо за работу. Завтра в 10 утра - Совет Думы.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 14 сек.:
Горячева С. П. - присутствует
Грачёв И. Д. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
16 час. 01 мин. 37 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию:
12 час. 00 мин. 02 сек.:
Аксаков А. Г. - за*
Леонтьев Г. К. - за*
Лихачёв А. Е. - за*
14 час. 02 мин. 54 сек.:
Киселёв Н. П. - против*
3. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 10 октября 2003 года в 14 час. 40 мин. 58 сек.
(проблема: принять проект федерального закона № 362798-3 "О бюджете
Пенсионного фонда Российской Федерации на 2004 год" в первом чтении):
Гартунг В. К. - против*
Полный текст доклада
депутата В. В. Ледника (фракция "Единство - Единая Россия") о проекте
федерального закона "О внесении дополнения и изменений в Федеральный закон от
24.07.98 г. № 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением
международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение
порядка их выполнения" (пункт 16 повестки дня)
Уважаемые коллеги! Государственный транспортный контроль в пунктах пропуска
через государственную границу Российской Федерации является действенным
инструментом государства при проведении транспортной и экономической
политики. Транспортный контроль отвечает реальным интересам государства в
вопросах обеспечения национальной экономической безопасности и должен
обеспечиваться только федеральными структурами.
Приоритетное направление деятельности Ространсинспекции на границе - это
контроль за разрешительной системой в международных перевозках. Главная цель
транспортного контроля в этой части - обеспечение паритета между российскими
и иностранными перевозчиками, пресечение каботажных перевозок, пресечение
несанкционированных (без спецразрешений) перевозок в третьи страны или из
третьих стран. Немаловажный фактор в необходимости функционирования
Ространсинспекции на границе - возможность своевременно применять
протекционистские и адекватные контрмеры в ответ на действия контролирующих
органов иностранных государств в отношении российских международных
перевозчиков.
Эффективность результатов транспортного контроля подтверждается его влиянием
на повышение доли российских перевозчиков на рынке международных
автоперевозок.
Удельный вес транспортных расходов в стоимости импортируемых и экспортируемых
товаров составляет примерно 20 процентов. В стоимостном выражении емкость
российского рынка международных автоперевозок составляет, по разным оценкам,
от 3 до 5 миллиардов долларов.
Поэтому при сложившихся масштабах и темпах роста экспортно-импортных
грузопотоков для государства важно, в бюджет Российской Федерации или в
бюджет иностранного государства будут поступать основные отчисления от
международных автомобильных перевозок российских грузов.
В 1995 году Российской транспортной инспекцией было выявлено полное
отсутствие информации о складывающейся ситуации на международном рынке
транспортных услуг. Разовые проверки на территории страны показали, что
деятельность иностранных перевозчиков ни одной из государственных служб не
контролируется. Тематические проверки подтвердили наличие недобросовестной
конкуренции, массовых нарушений ими международных соглашений в области
автомобильных перевозок в международном сообщении, вплоть до вытеснения
российских перевозчиков с их национальной территории.
В 1996 году Правительством Российской Федерации было принято решение о
возложении на Ространсинспекцию осуществления транспортного контроля в
пунктах пропуска автотранспортных средств российских и иностранных
автоперевозчиков через госграницу и на территории страны.
Восстановленный учет внешнеторговых автоперевозок в разрезе стран, с которыми
Российская Федерация имеет двусторонние соглашения, показал, что доля
международного рынка автоперевозок, приходящаяся на российских перевозчиков,
упала до 20 процентов, остальные 80 процентов "захвачены" иностранными
перевозчиками.
Минтрансом России были приняты экстренные меры по развертыванию подразделений
транспортной инспекции в пунктах пропуска. К середине 1997 года транспортный
контроль осуществлялся в 90 процентах действующих автомобильных пунктов
пропуска. Профилактические мероприятия (без наложения санкций) позволили за
1997 год увеличить долю российских перевозчиков до 25 процентов в общем
объеме перевозок, в 1998 году - еще на 3 процента.
Надежную правовую основу для государственного контроля в сфере международных
автомобильных перевозок создали Федеральный закон от 24 июля 1998 года №
127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных
автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их
выполнения" и принятое в целях его реализации постановление Правительства
Российской Федерации от 31октября 1998 года № 1272 "О государственном
контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок".
В 2002 году доля российских перевозчиков составила 34,2 процента, что на 2,2
процента больше, чем в 2001 году, при ежегодном увеличении объема перевозок
российских внешнеторговых грузов примерно на 10 процентов.
Рост доли участия российских автоперевозчиков является результатом
деятельности Ространсинспекции по выполнению функций транспортного контроля в
части ужесточения контроля за разрешительной системой (соблюдение паритета с
иностранными перевозчиками), пресечения административными мерами (возвратами,
штрафами) различных правонарушений, исключения выполнения иностранцами
несанкционированных перевозок в третьи страны или из третьих стран без
спецразрешений, а также каботажных перевозок по территории России.
По экспертным оценкам, налоги от деятельности российских международных
перевозчиков в 2001 году составили 5,9 миллиарда рублей, а в 2002 году - 6,3
миллиарда рублей, то есть ежегодная прибавка налоговых отчислений в
государственный бюджет от доходов международных перевозчиков составила 400
миллионов рублей при общей величине данного показателя более 2 миллиардов
рублей. Одновременно международные перевозки являются надежным источником
поступлений валютных средств в Российскую Федерацию.
Сохранение и увеличение доли участия российских автоперевозчиков в
международных перевозках позволяет обеспечить работой более 36 тысяч
водителей, осуществляющих поездки в дальнее зарубежье, 200 тысяч водителей,
работающих в приграничном сообщении, и 50 тысяч работников, непосредственно
обеспечивающих перевозочный процесс. Их заработная плата превышает средний по
России уровень. Уплата социальных налогов и задействование трудовых ресурсов
способствуют реализации социальной политики России, обеспечению российской
национальной безопасности в данной сфере деятельности.
Транспортный контроль на въезде в Российскую Федерацию вписан в
технологическую схему между пограничным контролем и таможенным, на выезде
транспортный контроль осуществляется до других видов контроля. Такая схема
отработана на основе современного опыта, учитывает разнообразие типов и
совокупность видов контроля. Она утверждена министром транспорта, директором
ФПС, председателем ГТК, зарегистрирована Минюстом, опубликована в официальной
печати и носит характер нормативного межведомственного акта Российской
Федерации.
По предложению Ространсинспекции впервые на автомобильных пунктах пропуска
введен талон прохождения всех видов контроля в установленной
последовательности, что закреплено в указанном нормативном акте.
Транспортный контроль преследует один "ведомственный интерес" - решение
указанной выше задачи, ответственность за реализацию которой Правительство
Российской Федерации возложило на Минтранс России и которая по своей
специфике (международные договоры имеют свою специфику, а их 48) не может
быть возложена на другие федеральные органы исполнительной власти исходя из
их статуса.
В прошедшем году Российской транспортной инспекцией проконтролировано более 3
миллионов транспортных средств, осуществлявших международную перевозку
грузов, и наложено штрафов на сумму более 78 миллионов рублей.
Финансовые средства в действующей редакции закона № 127-ФЗ распределены
следующим образом. "Штрафы за нарушение правил, предусмотренных настоящим
Федеральным законом, за исключением штрафов за превышение максимального веса
транспортных средств или нагрузки на ось транспортных средств, направляются в
равных долях в федеральный бюджет, а также в бюджет субъекта Российской
Федерации, на территории которого обнаружено такое нарушение.
Штрафы за превышение максимального веса транспортных средств или нагрузки на
ось транспортных средств направляются в федеральный или территориальный
дорожные фонды в зависимости от принадлежности автомобильной дороги общего
пользования либо в бюджет города, на территории которого обнаружено такое
нарушение".
Внесение предлагаемых изменений позволит уточнить порядок перечисления
штрафных санкций за превышение весовых параметров автотранспортных средств,
который изменился в связи с ликвидацией Федерального дорожного фонда.
Кроме того, российские международные перевозчики - это визитная карточка
России за ее пределами.
Межправительственными соглашениями России с иностранными государствами
предусмотрено, что к международным перевозкам допускаются операторы,
удовлетворяющие определенным требованиям.
До 10 февраля 2002 года (срок введения в действие Федерального закона №
128-ФЗ от 8 августа 2001 года "О лицензировании отдельных видов
деятельности") данная процедура допуска реализовывалась при выдаче
соответствующей лицензии на осуществление международных автоперевозок.
С вступлением в силу Федерального закона № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных
видов деятельности" лицензирование международных автоперевозок было отменено,
а постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2001 года №
730 утверждено Положение о допуске российских перевозчиков к осуществлению
международных автомобильных перевозок. Указанным Положением установлен
порядок выдачи, аннулирования и приостановления действия удостоверения
допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок. Федеральный
орган исполнительной власти, его выдающий, - Минтранс России.
Удостоверение допуска является специальным разрешением на международные
перевозки российским перевозчикам в целях обеспечения методами нетарифного
регулирования проведения единой государственной внешнеторговой политики,
защиты экономических интересов Российской Федерации, интеграции российских
перевозчиков в мировой рынок транспортных услуг.
Рассмотрение заявления о допуске к международным автомобильным перевозкам,
выдача, продление и переоформление удостоверения и карточек допуска
осуществляются безвозмездно.
Необходимость утверждения этого постановления вызвана тем, что Россия
является участницей Европейской конференции министров транспорта (ЕКМТ) и
обязана осуществлять международные автомобильные перевозки пассажиров и
грузов по правилам, установленным этим институтом.
В Европейском союзе к качественным критериям отнесены: хорошая репутация
выполнения бизнеса; достаточное финансовое состояние; профессиональная
компетентность.
Поскольку деятельность предприятий автомобильного транспорта, а под ними
понимаются все юридические лица и индивидуальные предприниматели,
регламентируется международными договорами, законодательством Российской
Федерации и правилами (например, правила дорожного движения, правила
перевозки опасных грузов и другие), которые, помимо прочего, предназначены
для обеспечения безопасности других участников движения, считается, что
перевозчик, признанный профессионально компетентным, хорошо знает все эти
правила и способен управлять своей компанией, бизнесом.
Хорошая репутация означает, что предприниматели, которые часто нарушают
законы и правила, могут быть лишены права занимать должность перевозчика, а
хорошее финансовое положение гарантирует, что они имеют капитал, необходимый
для продолжения управления предприятием и содержания автомобилей, что, таким
образом, предотвращает действия, которые могут создавать угрозу безопасности.
Соответствие назначенных российскими перевозчиками лиц, ответственных за
осуществление международных автомобильных перевозок, квалификационным
требованиям по организации перевозок автомобильным транспортом в
международном сообщении, а также устойчивое финансовое положение российских
перевозчиков, являющиеся обязательными условиями для допуска к осуществлению
международных автоперевозок, позволили повысить ответственность российских
автоперевозчиков при осуществлении своей деятельности. Так, количество
претензий ГТК к российским автоперевозчикам значительно сократилось.
Что касается хорошей репутации, то Положением также предусмотрено направление
документов в ГТК России при выдаче удостоверения допуска перевозчикам сроком
на пять лет либо продлении срока его действия для получения заключения. Кроме
того, в Главное управление организации таможенного контроля направляется
реестр выдачи, переоформления, продления, аннулирования, приостановления
действия удостоверения допуска или карточки допуска.
Устойчивость финансового положения российского перевозчика определяется по
следующим критериям: сумма средств, приходящихся на транспортное средство,
которая определяется как частное от деления стоимости собственного имущества
на количество транспортных средств, заявленных к осуществлению международных
автомобильных перевозок, не должна быть менее 50 тысяч рублей в расчете на
одно транспортное средство; сумма средств, приходящихся в среднем на 1 тонну
разрешенной максимальной массы транспортных средств, которая определяется как
частное от деления стоимости собственного имущества на общую разрешенную
максимальную массу транспортных средств, заявленных к осуществлению
международных автомобильных перевозок, не должна быть менее 2,5 тысячи
рублей.
Учтена рекомендация ЕКМТ по требованию, касающемуся величины вложенного
капитала: он должен быть в разных странах одинаковым не в абсолютных, а в
относительных величинах (в Евросоюзе эта величина составляет 9 тысяч евро).
В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации,
утвердившего Положение о допуске российских перевозчиков к осуществлению
международных автомобильных перевозок, изданы приказы от 16 ноября 2001 года
№ 166 "О допуске российских перевозчиков к осуществлению международных
автомобильных перевозок" и от 28 декабря 2001 года № 185/1261 "О
взаимодействии отделений Российской транспортной инспекции Минтранса России и
таможенных органов Российской Федерации при согласовании решений о допуске
российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных
перевозок". Оба приказа зарегистрированы в Минюсте России.
Одновременно дано понятие коммерческих и некоммерческих перевозок грузов и
пассажиров. Под некоммерческими перевозками понимаются перевозки российскими
перевозчиками своих грузов за собственный счет для производственных нужд или
своих работников (на автобусах вместимостью более девяти человек, включая
водителя) на транспортных средствах, принадлежащих им на праве собственности
или на ином законном основании.
Порядок предоставления российским перевозчикам специального разрешения на
международные автомобильные перевозки - допуска к осуществлению указанных
перевозок, - определенный Положением, способствовал достижению поставленных
макроэкономических целей. В частности, рост перевозок, выполненных
российскими международными автоперевозчиками в 2002 году, составил 18
процентов по сравнению с 2001 годом.
Учитывая изложенное, в рассматриваемом проекте федерального закона
обязательным условием для осуществления международных перевозок
устанавливается наличие удостоверения допуска к осуществлению международных
автомобильных перевозок.
В заключение хотелось бы отметить, что предложения по доработке данного
проекта закона, содержащиеся в официальном отзыве Правительства Российской
Федерации на него, заслуживают внимания и внесения в текст проекта.
Реализация положений настоящего федерального закона в новой редакции не
потребует привлечения дополнительных средств федерального бюджета, признания
утратившими силу, приостановления, дополнения или принятия других актов
федерального законодательства.
Спасибо за внимание.
СПРАВКА
о размере поступлений в бюджеты различных уровней в России при наложении
штрафных санкций в ходе проведения транспортного контроля в соответствии с
Федеральным законом №127-ФЗ от 24 июля 1998 года
Период Федеральный бюджет, Бюджет субъектов РФ, Местный бюджет,
млн. руб. млн. руб. млн. руб.
2001 г. 52,0 16,6 0,8
2002 г. 59,4 16,2 1,5
I полугодие 2003г. 28,5 4,9 0,3