Заседание ГД от 08.10.2003

Заседание № 257

08.10.2003

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
8 октября 2003 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 8 октября 2003 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального закона № 63092-3 "Об ипотечных ценных бумагах".

3. О проекте федерального закона № 323840-3 "О внесении дополнения в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменения и
дополнения в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой
системы в Российской Федерации", а также о признании утратившими силу актов
законодательства Российской Федерации в части налогов и сборов" (дополнение
кодекса главой 30 "Налог на имущество организаций"; принят в первом чтении 6
июня 2003 года с названием "О внесении дополнения в раздел IX Налогового
кодекса Российской Федерации и внесении изменения и дополнения в статью 20
Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации", а также о признании утратившими силу актов законодательства
Российской Федерации в части налогов и сборов").

4. О проекте федерального закона № 256328-3 "О внесении дополнения в статью
18 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества" (в части, касающейся порядка установления задатка для участия в
аукционе по продаже государственного или муниципального имущества).

II. Отклоненные федеральные законы

5. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации по вопросам реабилитации инвалидов"
(проект № 190048-3; в связи с отклонением закона Советом Федерации).

III. "Час голосования"

IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

6. О проекте федерального закона № 324740-3 "О внесении изменений и
дополнений в Лесной кодекс Российской Федерации" (в части приведения в
соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации).

V. "Правительственный час"

7. О политике Правительства Российской Федерации в отношении размеров детских
пособий.

VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

8. О проекте федерального закона № 318810-3 "О внесении дополнений в статью
15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (об ответственности
государства за сохранность жилья, другой недвижимости и движимых вещей
сироты, призванного на военную службу).

9. О проекте федерального закона № 148127-3 "О внесении дополнения в Закон
Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы" (о гарантиях сотрудникам указанных
учреждений и органов, избранным (назначенным) в законодательные
(представительные) или исполнительные органы государственной власти либо
органы местного самоуправления).

10. О проекте федерального закона № 210739-3 "О внесении изменения и
дополнения в Федеральный закон "О борьбе с терроризмом" (дополнение статьей
101 "Решение о проведении контртеррористической операции").

11. О проекте федерального закона № 317232-3 "О внесении дополнения в статью
9 Федерального закона "О борьбе с терроризмом" (об участии органов
государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного
самоуправления в борьбе с терроризмом).

12. О проекте федерального закона № 250534-3 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных
объектов" (в части дополнения норм, определяющих перечень опасных
производственных объектов).

13. О проекте федерального закона № 310584-3 "О внесении дополнения в статью
15 Федерального закона "Об оружии" (по вопросу приобретения образовательными
учреждениями, которые занимаются подготовкой, переподготовкой и повышением
квалификации работников юридических лиц с особыми уставными задачами,
дополнительного оружия, разрешенного обучаемым для ношения и хранения при
выполнении служебных обязанностей).

14. О проекте федерального закона № 303360-3 "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (об исполнении уголовных
наказаний в виде штрафа и конфискации имущества).

15. О проекте федерального закона № 308978-3 "О внесении изменений и
дополнения в статьи 4 и 5 Федерального закона "Об альтернативной гражданской
службе" (о месте прохождения альтернативной гражданской службы и об уточнении
зависимости срока службы от места ее прохождения).

16. О проекте федерального закона № 27778-3 "О внесении дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности
за нарушение правил приобретения гражданином Российской Федерации гражданства
другого государства).

17. О проекте федерального закона № 98516-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (новая
редакция положений, касающихся организации и деятельности органов
прокуратуры).

VII. Проекты постановлений Государственной Думы

18. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О ситуации, сложившейся
вокруг организаций торговли, общественного питания, текстильной, легкой и
пищевой промышленности".

19. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "Об инициировании процесса
согласования между Российской Федерацией и Республикой Казахстан критериев
отнесения граждан к числу подвергшихся радиационному воздействию вследствие
ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

20. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О неудовлетворительной
работе правоохранительных органов Российской Федерации".

VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

Блок "Социальная политика"

21. О проекте федерального закона № 362801-3 "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2004 год".

22. О проекте федерального закона № 319939-3 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты в связи с вступлением в силу федеральных
законов "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и
"О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (о приведении отдельных
законодательных актов Российской Федерации в соответствие с новыми
пенсионными законами в рамках реформирования пенсионной системы).

23. О проекте федерального закона № 337719-3 "О внесении изменений и
дополнения в статью 18 Федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2003 год" и в приложения к нему" (в части, касающейся
осуществления в 2003 году дополнительных платежей на обязательное медицинское
страхование неработающих пенсионеров в размере до 1,5 млрд. рублей, а также
внесения изменений в соответствии с бюджетной классификацией Российской
Федерации, применяемой с 1 января 2003 года).

Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"

24. О проекте федерального закона № 17685-3 "Об инсайдерской информации".

25. О проекте федерального закона № 316780-3 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О государственной поддержке малого предпринимательства в
Российской Федерации" (в части обеспечения упрощения доступа к кредитным
ресурсам для субъектов малого предпринимательства).

26.1. О проекте федерального закона № 365052-3 "О внесении дополнения в часть
3 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (в части предоставления
льгот пенсионерам; внесен депутатами Государственной Думы В. В. Жириновским,
И. В. Лебедевым и Е. Ю. Соломатиным).

26.2. О проекте федерального закона № 292673-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (в части уточнения
определений, положений по утверждению страховых тарифов; внесен депутатом
Государственной Думы В. В. Похмелкиным).

26.3. О проекте федерального закона № 365629-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (в части изменения
положений, касающихся страховых сумм и тарифов; внесен депутатами
Государственной Думы В. В. Гальченко, А. Н. Белоусовым и С. И. Колесниковым).

26.4. О проекте федерального закона № 367123-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (в части внесения изменений
в положения о компенсационных выплатах; внесен депутатами Государственной
Думы А. Г. Аксаковым, С. И. Колесниковым и Г. К. Леонтьевым).

26.5. О проекте федерального закона № 365641-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (в части изменения сроков
вступления в действие; внесен депутатом Государственной Думы Н. В.
Арефьевым).

26.6. О проекте федерального закона № 365084-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" и Федеральный закон "О внесении изменений и
дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (в части переноса сроков вступления в
действие законов; внесен депутатами Г. И. Райковым, В. В. Гальченко и А. Н.
Белоусовым).

26.7. О проекте федерального закона № 345404-3 "Об отмене Федерального закона
№ 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (внесен депутатами
Государственной Думы В. П. Алтуховым, В. И. Илюхиным, С. Н. Решульским, И. И.
Никитчуком, А. А. Пономарёвым и А. Н. Белоусовым).

26.8. О проекте федерального закона № 360551-3 "О признании утратившими силу
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" и Федерального закона "О внесении изменений
и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (внесен депутатом Государственной Думы В. В.
Похмелкиным).

26.9. О проекте федерального закона № 364460-3 "О признании утратившим силу
Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (внесен
Волгоградской областной Думой).

В ходе обсуждения предложений по порядку работы из повестки дня был исключен
пункт 14 в связи с его отзывом авторами законодательной инициативы,
рассмотрение пунктов 2, 17, 22, 24 и 25 перенесено на более поздний срок и по
предложению депутата В. М. Зубова рассмотрение законопроектов, обозначенных в
пунктах 26.1-26.9 повестки дня, перенесено на 14 октября 2003 года.

Депутаты, приступив к реализации повестки дня, заслушали в рамках
"правительственного часа" информацию министра труда и социального развития
Российской Федерации А. П. Починка о политике Правительства Российской
Федерации в отношении размеров детских пособий (пункт 7 повестки дня) и его
ответы на вопросы представителей фракций. Затем слово было предоставлено
депутату Государственной Думы С. А. Попову, инициатору рассмотрения данной
темы.

Представленные для рассмотрения в третьем чтении проекты федеральных законов
"О внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации
и внесении изменения и дополнения в статью 20 Закона Российской Федерации "Об
основах налоговой системы в Российской Федерации", а также о признании
утратившими силу актов законодательства Российской Федерации в части налогов
и сборов" (пункт 3 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Н. Н. Гончар) и "О внесении дополнения в статью 18
Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества" (пункт 4 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по собственности Н. В. Арефьев) были вынесены
на "час голосования".

Сопредседатель согласительной комиссии Н. Ю. Брусникин доложил о Федеральном
законе "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации по вопросам реабилитации инвалидов" (пункт 5 повестки
дня), отклоненном Советом Федерации. Закон был вынесен на "час голосования".

В рамках "часа голосования" по требованию депутатских объединений на
голосование был поставлен вопрос о возвращении проекта федерального закона "О
внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
внесении изменения и дополнения в статью 20 Закона Российской Федерации "Об
основах налоговой системы в Российской Федерации", а также о признании
утратившими силу актов законодательства Российской Федерации в части налогов
и сборов" (пункт 3 повестки дня) к процедуре второго чтения, но это
предложение не было поддержано. После обмена мнениями, в котором принял
участие заместитель Председателя Правительства Российской Федерации - министр
финансов Российской Федерации А. Л. Кудрин, при повторном голосовании
федеральный закон был принят ("за" - 246 чел. (54,7%), "против" - 142 чел.
(31,6%), "воздержалось" - 0). Приняты федеральные законы "О внесении
дополнения в статью 18 Федерального закона "О приватизации государственного и
муниципального имущества" (пункт 4 повестки дня; "за" - 391 чел. (86,9%),
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%) и "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам
реабилитации инвалидов" (пункт 5 повестки дня; в редакции согласительной
комиссии; "за" - 399 чел. (88,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).

Для рассмотрения во втором чтении членом Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам и природопользованию М. Е. Бугерой был представлен проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Лесной кодекс
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня). Палата, не поддержав
ответственный комитет в части принятия и отклонения поправок, согласилась с
предложением депутата Г. В. Кулика о переносе рассмотрения законопроекта на
14 октября 2003 года.

Обсуждение законопроектов первого чтения было начато с рассмотрения проекта
федерального закона "О внесении дополнений в статью 15 Федерального закона "О
статусе военнослужащих" (пункт 8 повестки дня), который Мурманская областная
Дума доверила представлять депутату Государственной Думы И. К. Чернышенко. С
содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
обороне Н. М. Безбородов. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 174
чел. (38,7%).

Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении дополнения в
Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы" (пункт 9 повестки дня), доклад о котором
сделал член Комитета Государственной Думы по безопасности В. И. Илюхин.
Результаты голосования: "за" - 371 чел. (82,4%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 0.

Член Комитета Государственной Думы по безопасности В. И. Илюхин выступил
также с докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения и
дополнения в Федеральный закон "О борьбе с терроризмом" (пункт 10 повестки
дня). Законопроект не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 137
чел.).

Проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 9 Федерального
закона "О борьбе с терроризмом" (пункт 11 повестки дня), внесенный
Государственной Думой Ямало-Ненецкого автономного округа, представила депутат
Государственной Думы Н. В. Комарова. С содокладом выступил член Комитета
Государственной Думы по безопасности В. И. Илюхин. Законопроект отклонен.
Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении:
"за" - 12 чел. (2,7%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).

О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "О
промышленной безопасности опасных производственных объектов" (пункт 12
повестки дня) доложила депутат Государственной Думы В. Н. Пивненко. Слово для
содоклада было предоставлено члену Комитета Государственной Думы по
безопасности В. И. Илюхину. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 14
чел. (3,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Доклад о проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 15
Федерального закона "Об оружии" (пункт 13 повестки дня) сделал член Комитета
Государственной Думы по безопасности Г. В. Гудков. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 252 чел. (56,0%).

По проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнения в статью 18
Федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2003
год" и в приложения к нему" (пункт 23 повестки дня) с докладом выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации председатель
правления Пенсионного фонда Российской Федерации М. Ю. Зурабов, с содокладом
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике Н. Ю. Брусникин. После ответов М. Ю. Зурабова на вопросы
депутаты проголосовали за принятие законопроекта в первом чтении ("за" - 337
чел. (74,9%).

О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнения в статьи 4 и
5 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" (пункт 15
повестки дня) доложил депутат Государственной Думы Н. М. Безбородов. Содоклад
сделал председатель Комитета Государственной Думы по законодательству П. В.
Крашенинников. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы депутатов. В
обсуждении законопроекта приняли участие заместитель министра труда и
социального развития Российской Федерации М. А. Топилин и полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А.
Котенков. Затем Н. М. Безбородову и П. В. Крашенинникову было предоставлено
слово для заключительного выступления. После выступлений по мотивам
голосования депутатов В. А. Буткеева, А. К. Захарова (от фракции "ЯБЛОКО"),
Э. А. Воробьёва (от фракции "Союз Правых Сил"), Н. Н. Гончара в результате
повторного голосования законопроект был принят в первом чтении ("за" - 236
чел., "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Проект федерального закона "О внесении дополнений в Уголовный кодекс
Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня) в соответствии с Регламентом
был рассмотрен без доклада. С содокладом выступил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по законодательству В. П. Воротников.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 14 чел. (3,1%), "против" - 5
чел. (1,1%), "воздержалось" - 0).

Далее палата приступила к рассмотрению блока проектов постановлений (пункты
18-20 повестки дня). Депутаты не поддержали проекты парламентских запросов
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О ситуации,
сложившейся вокруг организаций торговли, общественного питания, текстильной,
легкой и пищевой промышленности" (пункт 18 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы А. К. Исаев) и "Об инициировании процесса согласования
между Российской Федерацией и Республикой Казахстан критериев отнесения
граждан к числу подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных
испытаний на Семипалатинском полигоне" (пункт 19 повестки дня; докладчик -
депутат Государственной Думы А. С. Иванов), а также проект заявления "О
неудовлетворительной работе правоохранительных органов Российской Федерации"
(пункт 20 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы В. И.
Илюхин).

В заключение заседания был принят в первом чтении проект федерального закона
"О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2004
год" (пункт 21 повестки дня), о котором доложил официальный представитель
Правительства Российской Федерации директор Федерального фонда обязательного
медицинского страхования А. М. Таранов. От Комитета Государственной Думы по
охране здоровья и спорту с содокладом выступила заместитель председателя
комитета Т. В. Яковлева. Результаты голосования: "за" - 323 чел. (71,8%).

Здание Государственной Думы. Большой зал.
8 октября 2003 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации.

Прошу включить режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 40 сек.)
Присутствует 402 чел. 89,3%
Отсутствует 48 чел. 10,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 48 чел. 10,7%
Результат: кворум есть

Кворум имеется, приступаем к нашей работе.

Уважаемые коллеги, у вас на руках есть проект порядка работы на сегодняшний
день. Предлагаю принять его за основу.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 364 чел. 80,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел. 18,9%
Результат: принято

Принимается.

Прошу включить запись для предложений по повестке дня.

Коллеги, пожалуйста, присядьте. Шумно в зале. Геннадий Иванович, у меня к вам
просьба: присядьте, пожалуйста. Юрий Михайлович Конев, присаживайтесь.

Покажите список.

Депутат Шеин. Олег Васильевич, пожалуйста.

ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Спасибо большое.

У меня предложение включить в повестку дня внесенный мной законопроект,
поправки к закону "Об обязательном страховании гражданской
автоответственности...". И, естественно, рассмотреть все остальные
законопроекты сегодня на пленарке. Обоснование позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Чернышенко.

ЧЕРНЫШЕНКО И. К., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Предлагаю принять
протокольное поручение бюджетному комитету: запросить у Министерства финансов
график выделения в регионы средств на выплату повышенной заработной платы
бюджетникам. Сегодня опубликовано распоряжение, однако в регионах есть
информация, что Минфин не выделяет эти деньги в октябре, а планирует
отправить их в конце года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

ЧЕРНЫШЕНКО И. К. Протокольное поручение подготовлено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте, пожалуйста, протокольное поручение.

Пожалуйста, Кислицын Василий Александрович.

КИСЛИЦЫН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, недавно вся страна отметила торжественно День учителя. Я
думаю, наверное, было бы правильно, если бы мы приняли сегодня решение о
вынесении на "правительственный час", на который пригласим Филиппова, вопроса
о перспективах и состоянии финансирования системы образования в 2004 году. Я
возвращаюсь к этой теме. Обоснование позднее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы вчера, по-моему, проголосовали за его приглашение?
Хорошо, обоснуете позже.

Свечников Пётр Григорьевич, пожалуйста.

АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По карточке Свечникова - Апарина Алевтина Викторовна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

АПАРИНА А. В. Я вношу предложение дать протокольное поручение запросить у
правительства информацию, как выполняются поручения президента, как
выполняются законы по борьбе с беспризорностью.

И второе. Я вношу предложение в "час голосования" вернуться к закону о
внесении поправок в закон "О ветеранах", так как оказалось, что ряд депутатов
голосовали за, а получилось, что будто они не голосовали. Я вношу предложение
вернуться к рассмотрению этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть включить этот вопрос в повестку дня?

АПАРИНА А. В. В повестку включить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Никитин Валентин Иванович. Илюхин по
карточке Никитина.

ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы, авторы законопроекта о
внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, я и
Александр Иванович Гуров, просим снять данный законопроект вообще с
рассмотрения в силу того, что президентом внесен законопроект, он достаточно
хорошо проработан, лучше, чем наш, и целесообразно работать над его проектом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, какой номер?

ИЛЮХИН В. И. Номер 14.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 14. Так, ясно.

Боос Георгий Валентинович.

БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Отечество
- Единая Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Просьба перенести на
следующую среду, на 15-е число, пункт 2 и пункт 25 повестки дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обоснуете позже.

Рыбаков Юлий Андреевич, пожалуйста.

ПОХМЕЛКИН В. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Похмелкин по карточке Рыбакова.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я, как автор
соответствующего законопроекта, прошу перенести на более поздний срок пункт
17 в связи с тем, что необходимо провести дополнительные консультации.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.

ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я просила бы включить в блок постановлений сегодня мое
постановление о ситуации, сложившейся с медицинским обеспечением сотрудников
МВД, работающих в сельских населенных пунктах и в районных центрах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савостьянова Валентина Борисовна, пожалуйста.

Коллеги, очень шумно в зале! Геннадий Иванович Райков, смотрите, что за вами!
Все депутаты стоят, ну посмотрите!

САВОСТЬЯНОВА В. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу пункт 23 - о
проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнения в статью 18
Федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2003
год" и в приложения к нему" - поставить на фиксированное время, на 16 часов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович Шандыбин, пожалуйста.

ШАНДЫБИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, уже вторую неделю на шахтах Североуральского бокситового
рудника в Свердловской области продолжается забастовка шахтеров, в которой
принимают участие десять тысяч человек. Около тысячи горняков из четырех шахт
находятся сегодня на глубине около километра и отказываются подниматься на
поверхность до тех пор, пока не будут выполнены их справедливые требования.

Сегодня в Свердловскую область прибывает Президент Российской Федерации
Владимир Путин, и было бы хорошо, если бы он встретился с бастующим
коллективом, а хозяева-эксплуататоры из-за невыполнения требований шахтеров
были бы строго наказаны по закону.

Прошу сделать протокольное поручение Комиссии Государственной Думы по
проблемам разрешения трудовых споров и конфликтов в организациях, чтобы они
немедленно туда выехали и разобрались, почему хозяева шахт грубо нарушили
Трудовой кодекс.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте протокольное поручение. Кадочников
Владимир Дмитриевич. Я не вижу его. Так, Чертищев Владимир Сергеевич,
пожалуйста. Прозвучало.

Шишлов Александр Владимирович, пожалуйста.

ШИШЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вчера наши выдающиеся
ученые получили Нобелевскую премию, мы все радуемся и поздравляем их. А
сегодня в Государственной Думе под пунктом 3 стоит законопроект, который
лишает льгот по налогу на имущество бюджетные научные организации. У меня
предложение передвинуть этот законопроект на более поздний срок, поскольку
вопрос не до конца проработан. Дополнительные пояснения дам перед
голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лигачёв Егор Кузьмич. Нет его.

ИЗ ЗАЛА. Есть!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть? Алтухов Василий Петрович, пожалуйста, по карточке
Лигачёва.

АЛТУХОВ В. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, важность вопроса, включенного сегодня в повестку дня, об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств, доказывает то, что сегодня у нас девять альтернативных
законопроектов. У меня есть такое предложение: перенести их на 16 часов, на
фиксированное время. Девять законопроектов всё же нам придется обсуждать,
наверное, не один час, а желательно эти законопроекты обсудить сегодня. Я
прошу коллег поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, проголосуем.

Юрчик Владислав Григорьевич, пожалуйста. Нет его. Чехоев.

ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Чехоев по карточке Юрчика.

Уважаемые коллеги, я вчера доводил до вашего сведения ситуацию, сложившуюся
во Владикавказе. Я размножил обращение участников митинга, вы его все
получили. По-моему, мы недооцениваем того, что происходит сейчас там.
Повторяю еще раз: впервые в России работники правоохранительных органов
выходят на митинги протеста. Поэтому я настаиваю, прошу, чтобы все-таки мы
пригласили сюда двух человек, имею в виду министра внутренних дел Грызлова и
представителя правительства министра финансов Кудрина, чтобы они доложили об
этой ситуации. Если мы не разрулим эту ситуацию, еще раз повторяю, будут
непредсказуемые действия и последствия. Тем более, что решение мэрии о
закрытии митинга есть. Если последуют силовые действия, то, наверное, там
будет не очень хорошая ситуация.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович Гуров, вчера вас не было, Анатолий
Георгиевич вчера как раз с этой тревожной информацией выступил. Неужели мы
никак не можем узнать у министра внутренних дел, что же предпринимается?

Гурову микрофон включите.

ГУРОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция "Единство - Единая Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Геннадий Николаевич, ну,
во-первых, я, конечно же, находясь в стенах Думы, услышал ваш голос, и мы
разобрались вчера, сделали оперативный запрос и получили ответ. Да, там
действительно вышли от двадцати до тридцати человек. Они все - бывшие
сотрудники, пенсионеры, как нам ответили, действующих сотрудников там нет. И
эти тридцать человек просят, чтобы им выплатили по решению суда (суд
состоялся) вот те "боевые".

Мы тут же отреагировали и, учитывая, что все-таки причина есть и ее нужно
устранять, тут же подготовили письмо Грызлову, с тем чтобы он разобрался и
было выполнено решение суда. Такая там на сегодняшний день ситуация. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Апарина Алевтина Викторовна предложение внесла, Алтухов Василий Петрович
внес. Лукин Владимир Петрович... Я его не вижу.

Слуцкий Леонид Эдуардович.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.

Митрофанов по карточке Слуцкого.

Я предлагаю поставить сегодня в повестку дня проект постановления о
недопустимости следственных действий в отношении глав исполнительной власти
субъектов Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гальченко Валерий Владимирович, пожалуйста.

ГАЛЬЧЕНКО В. В., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Прошу дать два протокольных
поручения. Первое - Комитету по информационной политике представить
информацию о сроках рассмотрения двух внесенных мною и рядом депутатов
законопроектов: один - о показе национальных фильмов, а второй - так
называемый законопроект о насилии на телевизионном экране. Проекты внесены
еще в январе, сроки рассылки закончились в марте. Сегодня октябрь - до сих
пор нет никакого движения.

И второе подобное поручение - Комитету по государственному строительству,
поскольку неясно, когда внесенный законопроект о дополнениях в Кодекс об
административных правонарушениях будет рассмотрен.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте, пожалуйста.

Лунцевич Валентин Васильевич, пожалуйста.

ЛУНЦЕВИЧ В. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, я прошу включить сегодня в блок постановлений отклоненный
вчера, вернее, не набравший вчера необходимого количества голосов
парламентский запрос "О финансировании научных исследований в сфере
управления водными биологическими ресурсами...". Пояснения попозже.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Бурлуцкий Юрий Иванович. Смолин Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.

Смолин по карточке Бурлуцкого.

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я прошу Думу принять
решение о том, чтобы поставить на 17 октября в повестку дня закон о
возвращении налоговых льгот общественным организациям инвалидов и
предприятиям, использующим их труд, так называемый закон девяносто шести.
Полгода правительство его задерживало, принималось решение о том, что он
должен быть в календаре на октябрь, в календаре был, в графике - нет.
Обоснование перед голосованием.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Данченко Борис Иванович, пожалуйста. Нет его. Похмелкин
Виктор Валерьевич уже выступил. Чехоев Анатолий Георгиевич уже выступил,
Смолин выступил.

Надеждин Борис Борисович, пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".

У меня две темы. Первая - просто протокольное поручение, суть которого в том,
чтобы поручить комитету по Регламенту продлить время представления документов
на Совет Думы в понедельник, потому что комитеты не успевают до 16 часов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А в понедельник уже Совет.

НАДЕЖДИН Б. Б. Нет, это просто протокольное поручение комитету по Регламенту:
разобраться и дать предложения, потому что заседание нашего комитета, скажем,
в 14 начинается, в 16 часов заканчивается и мы никак не успеваем на
понедельник сдать.

А второе предложение простое, оно актуально, если мы сегодня рассматриваем
автогражданку. Суть простая - поставить тогда сегодня в повестку наш
законопроект (авторы - Надеждин, Немцов, Хакамада) по автогражданке. Вот и
всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жорес Иванович Алфёров.

АЛФЁРОВ Ж. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я предлагаю исключить сегодня из повестки дня пункт 3, "О внесении дополнения
в часть вторую Налогового кодекса...", который, в сущности, направлен на
уничтожение еще сохранившегося научного потенциала России. Его нужно на самом
деле возвращать во второе чтение. Более подробное объяснение перед
голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Зубов Валерий Михайлович, пожалуйста.

ЗУБОВ В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, депутатская группа "Народный депутат".

Комитет по кредитным организациям предлагает перенести на 14 или 17 октября
рассмотрение законов под номером 26 - с 26.1 по 26.9. Обоснование перед
голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов Алексей Валентинович выступил. Коллеги, все
предложения прозвучали, давайте их обсудим.

Пожалуйста, депутат Шеин Олег Васильевич.

ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, ряд депутатов уже затрагивали эту тему сегодня.
Лучшее - враг хорошего, а худшее - враг плохого: отсутствие ответственности
за аварийную езду сменилось законом, который лучше бы вообще не принимался.
Совершенно очевидно, что закон писали не в интересах пешеходов или
автолюбителей, а в интересах частных страховых компаний. Причем в наиболее
плохом положении оказались малоимущие люди. Оно и понятно: наше
правительство, видимо, утвердившее тарифы, ездит исключительно на машинах
класса "ленд круизер". Это создало почву для дальнейшего такого же
страхования жилья и вообще поборов с населения. Поэтому есть предложение
сегодня все-таки рассмотреть все законопроекты по автогражданке, в том числе
закон Шеина и закон Надеждина. Насколько мне известно, пока еще заключения
правительства ни по одному законопроекту нет и, соответственно, все они
находятся примерно в одинаковом положении. А с тем, что для страны данная
проблема имеет существенное значение и необходимо принимать решение, я думаю,
все присутствующие в зале согласятся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Я дам слово депутату Зубову и попрошу депутатов,
поскольку Зубов предложил найти для рассмотрения этих законопроектов другое
время, сейчас эту тему, как говорится, и обсудить, потому что было
предложение еще депутата Надеждина о его проекте закона.

Пожалуйста, Валерий Михайлович, прокомментируйте выступления депутата Шеина и
депутата Надеждина и потом аргументируйте ваше предложение.

ЗУБОВ В. М. Уважаемые коллеги, комитет по кредитным организациям считает, что
необходимо вносить изменения в федеральный закон об автогражданской
ответственности, особенно в части тарифов, которые, как показывает практика,
завышены. При этом, правда, следует учесть следующее. Во-первых, на
сегодняшний день от трех до пяти миллионов автолюбителей застраховали свою
ответственность. Во-вторых, на сегодня ни один законопроект из тех, которые
представлены, не подготовлен. Не по вине комитета - комитет только в
понедельник получил их для рассмотрения, и только в понедельник Совет Думы
принял решение разослать их. Не готовы. Только по одному проекту закона есть
отзыв правительства, по другим нет заключений, ни по одному нет заключения
Правового управления. Я хочу сказать, что поспешность в принятии такого рода
законов как раз и приводит к тому, что мы потом вынуждены этот вопрос решать
не столько юридически, сколько с учетом политических обстоятельств.

Второе предложение комитета: рассматривать все пятнадцать проектов законов -
не только девять, но и те, которые поступили в последние дни. У комитета, я
честно скажу, уже есть предварительное мнение, которое он готов высказать, но
нам, правда, необходимо иметь позицию Госдумы.

О дате переноса я уже сказал. Мы предлагаем рассмотреть 14-го или 17-го с
учетом рассмотрения бюджета. До понедельника мы будем готовы, если такое
решение будет принято, представить на Совет Думы то, что необходимо от
комитета. Надеюсь, что наше Правовое управление также сможет дать заключения
и правительство выскажется, когда оно сможет подготовить заключения, или
отзывы, по вышеуказанным законам.

К чему привела поспешность при принятии такого закона, сегодня можно
прочитать в газете "Коммерсантъ", где написано, что Верховный Суд принял
решение трактовать положения закона как раз не в пользу малоимущих владельцев
автомобилей. Поэтому надо действовать быстро, мы все усилия приложим, но
вместе с тем не настолько, чтобы сделать из закона, который можно поправить,
закон, который станет еще хуже.

Итак, мы предлагаем перенести рассмотрение законопроектов на 14 или 17
октября.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Так, Ковалёв, потом Решульский Сергей Николаевич.
Пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство - Единая Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я от имени комитета по
Регламенту хочу сказать. Дело в том, что мы с Зубовым Валерием Михайловичем
вчера и сегодня занимались этой проблемой.

Все законопроекты, которые сегодня предлагается рассмотреть... Вообще, в
принципе было принято неправильное решение, когда мы палатой предложили
комитету в такой короткий срок подготовить по ним заключения и вынести их на
рассмотрение. При этом мы сами нарушили все нормы Регламента и вынуждаем это
делать комитет. Но комитет тоже коллегиальный орган, и решение там
принимается голосованием.

Я должен сразу сказать, что я тоже считаю, что такой закон должен быть
принят, но в данном случае для того, чтобы нам действительно соблюсти все
процедуры, предусмотренные Регламентом, надо прислушаться к мнению Зубова и
дать время комитету рассмотреть все законопроекты, подготовить по ним
решения, внести в Совет Думы эти решения, чтобы Совет Думы назначил
рассмотрение законопроектов как альтернативных, и уже потом дорабатывать тот
законопроект.

Время есть, если не будут поступать новые законопроекты, потому что с каждым
новым законопроектом мы оттягиваем автоматически срок рассмотрения этих
инициатив. Мы должны будем опять в связи с их поступлением провести всю ту
процедуру, которая предусмотрена Регламентом. В противном случае если мы
сейчас нарушим все наши процедуры, примем какой-то из законопроектов, то он
может быть нам возвращен президентом, возвращен вообще без рассмотрения даже,
потому что мы нарушим процедуру грубейшим образом. То есть мы даже
Конституцию нарушим с точки зрения представления заключения правительством и
с той точки зрения, когда считать законопроект внесенным.

Поэтому давайте прислушаемся, отменим наше прошлое решение и дадим
протокольное поручение комитету, указав, к какому сроку ему подготовить, с
учетом позиции Зубова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, мы расцениваем затяжку рассмотрения этого важного вопроса
со стороны комитета как простой саботаж комитета и большинства
проправительственных фракций. Всем уже ясно и понятно, в чем заключается
вопрос и как его разрешать. Эти девять предложенных законопроектов в той или
другой степени отражают именно настроения наших граждан, наших избирателей,
миллионов автолюбителей, автовладельцев. Идут уже каждому депутату десятки,
сотни писем, уже приходят пачки подписных листов, где требуют отменить этот
закон. Я прекрасно понимаю желание наших центристов увековечить себя в этой
истории, поэтому предлагаю авторам всех девяти законопроектов снять свои
фамилии. Давайте запишем туда депутата Зубова, депутатов Володина, Пехтина,
Морозова и еще кого-нибудь. Пусть это будут их законы, но давайте мы сегодня
обязательно рассмотрим и выполним волю и наказ наших избирателей. Давайте
остановим этот варварский закон, который ущемляет права наших избирателей,
права наших граждан.

Мы категорически против переносов, мы категорически против оттяжки
рассмотрения этого вопроса. И еще скажу: прецедентов в работе Государственной
Думы, когда за один или за два дня проводились наиважнейшие для страны
законы, больше чем достаточно, включая финансовые, экономические,
муниципальные законы и так далее, и так далее. Никаких здесь нарушений нет,
некоторые из этих законопроектов были внесены три месяца назад, было
достаточно времени.

Я предлагаю не переносить и рассмотреть их сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Котенков Александр Алексеевич, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Депутат Ковалёв уже сказал, что в данном случае нарушен не только Регламент,
но и Конституция, поскольку все законопроекты внесены без заключения
правительства. Поэтому я, прежде чем вы приступите к голосованию, просил бы
правительство высказать свою позицию по этому вопросу и о возможности
представления заключений на данные законопроекты в ближайшие дни. Тогда
вопрос просто будет снят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Действительно, большое
количество законопроектов внесено, частично они пересекаются, многие нормы
повторяются, не говоря уже о том, что некоторые просто неправильно
составлены. Видно, спешка была такая, что, например, имеется законопроект, в
котором записано: мы просим не распространять нормы закона об автогражданском
страховании на транспортные средства, вышедшие на пенсию в соответствии с
законодательством Российской Федерации. Как вы понимаете, анализировать
подобного рода законопроекты и готовить на каждый из них официальный отзыв -
это достаточно объемная, трудоемкая работа. В то же время мы понимаем
актуальность и важность этих тем и готовы, как-то сгруппировав эти
законопроекты, высказать в отношении этих тем официальную позицию
правительства. Но нам тоже на это потребуется хотя бы несколько дней. И
говорить о том, чтобы рассматривать законопроекты сегодня... Мы, естественно,
не можем представить никакого письменного документа. Но я считаю, очень
здравое и взвешенное предложение было от комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, коллеги. Только надо иметь в виду следующее:
если мы, Валерий Михайлович, будем по вашей дате голосовать (14-е), то нам
надо уже сегодня в Совет Думы сдать, а, как я понимаю, комитет не готов.

Пожалуйста, Зубову включите микрофон.

ЗУБОВ В. М. Ну, во-первых, я не могу пройти мимо реплики, которую произнес
Сергей Николаевич Решульский, уважаемый мною.

Сергей Николаевич, вы имеете возможность и право сказать всё что угодно лично
в мой адрес, но в адрес всего комитета сказать, что он не выполнил решение
невыполнимое, то, которое и вы, как член Совета Думы, приняли, вы знаете,
по-моему, это несправедливо. Если в понедельник вы поручаете рассмотреть
комитету, в понедельник принимаете решение о рассылке, мы в понедельник
заседаем, то до сегодняшнего дня чисто регламентно невозможно это сделать. Мы
готовы провести всю необходимую работу до понедельника, поэтому определяйтесь
Госдумой, определяйтесь голосованием: 14-го, 17-го или еще какая дата.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Коллеги, ну надо какой-то порядок избрать. Мы же должны, вообще, по идее,
принимать решение в режиме "за" и "против", давайте так.

Виктор Иванович Илюхин, пожалуйста. Сейчас я просто от фракций тогда дам
слово.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я никак не
могу понять Валерия Михайловича и Олега Ивановича, уважаемых наших коллег. О
каком нарушении Регламента идет речь и почему они заявляют о том, что они не
могли подготовить?

Наш законопроект, подписанный Решульским, Илюхиным, внесенный Алтуховым, был
представлен на рассмотрение еще в июне текущего года. Мы второй месяц уже
работаем здесь в осенней сессии, и комитет при желании мог бы давно
рассмотреть столь животрепещущую проблему. Это первое.

Второй момент. О каком заключении правительства может идти речь?! Закон не
предусматривает каких-либо дополнительных изъятий, финансирования из
федерального бюджета, из бюджетов субъектов Федерации. Если вы считаете, что
с сумм, полученных страховщиками, должен быть уплачен налог, так граждане со
своих сумм уже дважды уплатили налог, и ни о каком нарушении статьи 104
Конституции здесь и не может идти речь. Я считаю, просто действительно идет
проволочка. Мы завалены письмами граждан: отменить данный закон - ставится
так вопрос!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Меня просто
удивили выступления Сергея Николаевича Решульского и Виктора Ивановича
Илюхина. Да, в июне поступил этот законопроект, да, сегодня этот законопроект
подготовлен, но его начали готовить в сентябре, когда собралась Дума, потому
что по нашему же Регламенту время, когда мы находимся в отпусках, просто
вычитается из того времени, в течение которого должен быть подготовлен
законопроект, потому что комитет собраться не может, Дума собраться не может,
Совет Думы собраться не может. Зачем?.. Вы это прекрасно знаете.

Второе. За то время, пока готовился этот законопроект, поступило еще
тринадцать законопроектов. И по нашим же правилам, поскольку проекты являются
альтернативными, мы должны их подготовить и рассматривать только тогда, когда
все они будут готовы, но они-то не готовы.

И я удивлен тем, что мы хотим. Мы хотим политического шума или мы хотим
сделать дело? Если мы хотим сделать дело, давайте мы запишем, поручим... Мы
говорим, что сегодня надо подавать на Совет Думы. Совет Думы может
рассмотреть те материалы, которые даже завтра утром будут туда поданы, и
принять. Это воля членов Совета, это определяется голосованием.

Я должен теперь сказать от имени фракции, что мы за принятие такого закона,
что тарифы, установленные правительством, не может выдержать гражданин
среднего даже достатка, поэтому здесь нет повода для таких антагонистических
мнений, мы все за. Давайте продвинем это дело!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте все-таки буквально по одному слову от
фракций - и будем голосовать.

Пожалуйста, от фракции Компартии - Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Это страшное дело - лукавство, если не сказать по-другому. Я
напоминаю уважаемому мною - так же, как и он меня уважает, - товарищу Зубову,
депутату Зубову, что поручение комитету дали 19 сентября, вот здесь, на
пленарном заседании, чтобы 18-го, вернее, 8 октября рассматривать здесь. Не
надо передергивать здесь сроки и решения.

И другое. Ну, приняли вы этот драконовский закон. Давайте я сниму свою
фамилию в пользу любого из вас и попрошу Илюхина и Алтухова - пусть и они
снимут свои фамилии. Запишите, кого хотите, пусть это будет центристский
закон, но давайте примем его сегодня! Вот где идет политическая спекуляция!
Вы его приняли, ну пусть с вашим участием мы его и отменим. Давайте сегодня
рассматривать этот закон, обязательно. Нет здесь никаких нарушений - ни
Конституции, ни Регламента, абсолютно никаких нарушений. Просто нежелание так
называемых центристских фракций рассматривать законопроекты, подготовленные
не ими.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Они приняли закон драконовский, как я сказал, который
возбудил всю нашу страну. Вот теперь они хотят...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По очереди.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. ...они же хотят его и отменить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, от "Единства..." Олег Иванович выступил. Олег
Иванович, вы за то, чтобы перенести на 14-е, да? Сергей Николаевич - чтобы
сегодня не исключать из повестки.

Так, дальше у нас Митрофанов - от ЛДПР. Пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В. Геннадий Николаевич, ну, во-первых, я удивлен, что мы
обсуждаем этот процедурный вопрос. За и против - это же вопрос повестки дня,
а мы уже выслушали несколько программных заявлений фракций, вы что, вообще?..
Тогда мы не дойдем ни до каких других вопросов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, давайте конкретно: за вы или
против.

МИТРОФАНОВ А. В. Это конкретно. Вы нарушили порядок работы. Должно быть за и
против - и всё, мы никогда не устраиваем здесь дискуссий по процедурным
вопросам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три депутата по этой теме выступили.

МИТРОФАНОВ А. В. Ну хватит же, давайте голосовать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, вы за что, фракция?

МИТРОФАНОВ А. В. Я считаю, что неделя вообще ничего не решает. Это же неделя
всего.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть не переносить или перенести?

МИТРОФАНОВ А. В. Перенести.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перенести.

МИТРОФАНОВ А. В. Ну что решает неделя?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо вам.

"ОЕР". Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Гайнуллиной.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Единая Россия".

Фракция "Отечество - Единая Россия" рассмотрела вчера на заседании этот
вопрос, и мы предлагаем учесть мнение всех авторов всех законопроектов и
перенести рассмотрение с сегодняшнего дня, но обозначить срок - 14-го или
17-го.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 14-го. Хорошо.

Так, от "СПС" кто? Надеждин Борис Борисович, пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б. Закон нужно изменять, в этом нет никаких сомнений. Напомню,
когда правительство его вносило, нам говорили, что тарифы будут 600 рублей,
может быть 1,5-2 тысячи. Оказалось так, что они минимум 1,5-2 тысячи, а может
быть и 6 тысяч рублей. Конечно, в этой части нужно менять, но это делать
нужно в полном соответствии с Конституцией, о чем говорил представитель
президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы за перенос на 14-е, да?

От "ЯБЛОКА" - Митрохин. Пожалуйста, Сергей Сергеевич.

МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".

Ну, для "ЯБЛОКА" никаких проблем здесь не существует. Мы были против этого
закона, так же как и против массы других законов, принятых Думой, в которых
правительству отдается диктаторская власть над всем и вся. И мы видим, во что
это выливается в результате. Но все-таки нужно хотя бы разобраться в этом
огромном количестве законопроектов, которые внесли. Ну невозможно... Мы даже
не можем сейчас определиться, какой из них лучше. Какое-то время, конечно,
нужно, для того чтобы это понять, поэтому мы согласны с переносом. Но если
будет принято решение палаты голосовать сегодня, мы тоже не будем против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. То есть 14-е вас устраивает, да?

Пожалуйста, Николай Михайлович Харитонов.

ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.

Уважаемые коллеги, особенно представители проправительственых, прокремлевских
фракций! Ну хотя бы два месяца, до того, как все мы разойдемся и полномочия
прекратятся, хоть чуть-чуть побудьте самостоятельными, от народа...
"Аргументы и факты" опубликовали поименно, пофамильно, пофракционно, кто как
голосовал, всем всё понятно.

По Регламенту палата назначила день 8 октября. И вот сейчас мы начинаем:
неделя плюс, две недели минус... Не надо об этом говорить! Сегодня надо
обсуждать, надо исправляться. Пройдет немного времени, и пенсионную реформу,
за которую мы тоже тут хлопали-топали... Люди почувствовали, что строится
очередная финансовая пирамида Мавроди. И немного погодя мы и это дело будем
обсуждать, потому что люди поняли, что никакого накопительного фонда не будет
у них - один обман. Я призываю вас, коллеги, побудьте хоть чуть-чуть, два
месяца, самостоятельными. 19 декабря две третьих старого созыва тут не будет.
Оставляем, обсуждаем этот законопроект!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы за то, чтобы сегодня, да?

ХАРИТОНОВ Н. М. Конечно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Аксаков, от группы "Народный депутат". Пожалуйста,
Анатолий Геннадьевич.

АКСАКОВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, я прежде всего хотел бы ответить Николаю Михайловичу и
Сергею Николаевичу Решульскому. Группа "Народный депутат" подготовила
законопроект по изменению текста об автогражданке еще в феврале и представила
его в Государственную Думу. К сожалению, до сих пор этот законопроект не
рассмотрен. Мы считаем необходимым, чтобы сегодня этот вопрос был рассмотрен
и была поставлена точка. Говорят о том, что много законопроектов. Я вам
скажу, они сводятся к двум моментам. Первое - это перенести сроки реализации
закона. И второе - это снизить тарифы на страхование гражданской
ответственности, а также предоставить льготы пенсионерам и инвалидам. Всё
очень просто, поэтому надо сегодня рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Кто от "Регионов..."? Олег Викторович, вы? Олег
Викторович Морозов.

МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".

У меня сначала по форме замечание. Коллеги, ну, ясно, что выборы на носу, и
мы почему-то обсуждаем содержательный вопрос, политически запугивая друг
друга.

Я не являюсь автором ни одного из этих законопроектов, но я сторонник того,
чтобы один из этих законов был принят обязательно до конца этой сессии. Мою
подпись под этим (если вы полагаете, что здесь есть какой-то пиар) вы не
увидите, я согласен, чтобы под этим законом была подпись Решульского, кого
угодно. Нет там моей подписи, Сергей Николаевич, и не будет, не волнуйтесь,
пожалуйста.

И третье. Я предлагаю, чтобы мы сегодня, какое бы решение мы ни приняли... Но
я боюсь, что, если мы будем рассматривать сегодня, мы просто запутаемся в
этом количестве законопроектов и не примем нормального решения. Я сторонник
того, чтобы все-таки отодвинуть на неделю, но принять сегодня решение, что мы
примем закон об автогражданке в ходе этой сессии, до того как мы разойдемся.
Надо обсудить график прохождения этого закона. Если мы 14-го рассматриваем
этот законопроект или законопроекты в первом чтении, значит, нужно
определиться, когда, до какого времени мы принимаем поправки и когда мы
рассматриваем законопроект в третьем чтении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, коллеги, обмен мнениями состоялся, я ставлю на
голосование предложение...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А? От фракции выступил Сергей Николаевич Решульский, а
не вы.

Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы, как предложил депутат Зубов,
рассмотреть весь этот блок законов 14-го числа? Пожалуйста, голосуйте.
Принимается новое решение.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите голосовать. Я же вам говорю о повестке дня.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, кто за то, чтобы отменить решение, которое было
проголосовано раньше, и рассмотреть данные законы 14-го числа? Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 50,0%
Проголосовало против 141 чел. 31,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел. 18,4%
Результат: не принято

И без карточки никого нет. Рассматриваем сегодня, получается так. (Шум в
зале.) Тише, тише! Митрофанов, пожалуйста. Алексей Валентинович, только
давайте сидя, с места, вы объявлены.

МИТРОФАНОВ А. В. Я считаю, что надо переголосовать. И тут некоторая хитрость,
посмотрите, мы просто переносим вопрос в повестке дня... формирование
повестки дня. Почему мы должны отменять предыдущее решение?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Алексей Валентинович, действительно было ведь
решение.

МИТРОФАНОВ А. В. Хорошо, ну давайте переголосуем. В частности, у нас нет
докладчика, Жириновского. Мы сегодня не можем вообще рассматривать,
Жириновского нет...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другая точка зрения. Коломейцев, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я, во-первых, заостряю ваше
внимание на нашем Регламенте. Он говорит о следующем: если палата назначила
срок рассмотрения, то не принимается больше ни один законопроект. Поэтому
все, кто подал после 19 сентября, свободны, и не надо никаких вопросов.

Второе. Вы совершенно правильно последний раз поставили вопрос о том, чтобы
отменить предыдущее решение и назначить новое. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Митрофанов предложил вернуться к голосованию. Кто
за это? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 60,2%
Проголосовало против 153 чел. 39,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Коллеги, будьте внимательны, больше не будем переголосовывать. Кто за то,
чтобы отменить ранее принятое решение о рассмотрении этих законопроектов
сегодня и рассмотреть их 14-го числа? Пожалуйста, определяйтесь еще раз.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 50,0%
Проголосовало против 141 чел. 31,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел. 18,7%
Результат: не принято

Не принято.

Рассматриваем сегодня. Ну что мы?... Они в повестке дня, и рассмотрим
сегодня.

Ковалёв Олег Иванович. (Шум в зале.) Тише, тише! Пожалуйста, Ковалёв Олег
Иванович.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, ну, мы находимся в несерьезной, я могу
сказать, анекдотической ситуации. У нас есть десяток... всех пальцев на руках
не хватит, чтобы перечислить нарушения, которые мы сегодня допустим, если
будем рассматривать эти законопроекты: отсутствие докладчиков, нет заключений
комитетов, нет даже постановлений о том, чтобы считать их внесенными.

Кстати, о том, что сказал Николай Васильевич Коломейцев. Здесь включены те
девять, которые были внесены до принятия нами решения о назначении на
сегодня. Тех, которые позже были внесены, здесь нет, их всего четырнадцать
или, по-моему, уже даже пятнадцать. Мы доводим ситуацию до абсурда, уважаемые
коллеги, до абсурда, доводим ситуацию до абсурда!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович, значит, этот абсурд устроил Совет
Государственной Думы. Мы же включили в повестку дня, вот в чем вопрос.

КОВАЛЁВ О. И. А Совет Государственной Думы не имел права не включить,
поскольку было решение палаты. Но решение палаты не было зафиксировано
соответствующим постановлением. Как комитет должен был его выполнять? Не было
постановления!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я предлагаю идти по порядку работы. Дойдем до
этих законопроектов - будем обсуждать их. Мы уже начинаем обсуждать
законопроекты, которые еще не имеем права обсуждать во время рассмотрения
повестки дня. Идем дальше, обсуждаем повестку. (Шум в зале.)

Кислицын, пожалуйста. (Выкрики из зала.) Нет, не будем весь день обсуждать
эту тему! (Шум в зале.) Я всем говорю, и Митрофанову тоже.

Пожалуйста, Кислицын.

КИСЛИЦЫН В. А. Уважаемые коллеги, вчера уже был приглашен министр
образования, но я прошу просто расширить тему его выступления, раз уж его
пригласили. Дело в том, что тема, которую депутат Шишлов предложил, о платных
услугах в вузах, конечно, прекрасная, но преподавателей школ интересуют не
только эти вопросы, но и в целом перспектива финансирования системы
образования в 2004 году. Здесь и проблемы, связанные с финансированием общего
образования, которое на 8 процентов в бюджете снижается, на 30 с лишним
процентов снижается финансирование дошкольного образования, зависла система
профтехобразования, стоит вопрос об индексации заработной платы педагогов, то
есть есть масса вопросов. И есть возможность, раз министра пригласили,
дополнительно эту тему рассмотреть - перспективы финансирования системы
образования в 2004 году.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, коллеги, мы вчера приняли решение 15 октября
послушать министра Филиппова. Есть другая точка зрения, есть желание
расширить тему, по которой он будет выступать. Ставлю на голосование. Кто за
то...

А, пожалуйста, представитель правительства Логинов Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, вот никоим образом не хотим
посягать на право депутатов приглашать министров на "правительственные часы",
но хочу вам напомнить все-таки, что 15-го числа у нас в порядке работы стоит
бюджет во втором чтении. Просто надо соотносить такое важное, масштабное
обсуждение бюджета с тем, что сейчас мы уже расширяем вопросы, которые вы
хотите включить в "правительственный час", таким образом объективно
увеличивая и время для его проведения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Кто за то, чтобы расширить тематику выступления Филиппова 15 октября? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 162 чел. 36,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 163 чел.
Не голосовало 287 чел. 63,8%
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые депутаты, на гостевом балконе у нас сейчас находится делегация
Конгресса депутатов - палаты испанского парламента - во главе с председателем
палаты госпожой Руди. Давайте мы их поприветствуем. (Аплодисменты.)

Я прошу электронную группу: сейчас сбросьте, пожалуйста, всю запись по
ведению, чтобы депутаты записались снова, потому что здесь записавшиеся по
предыдущему вопросу. (Шум в зале.)

Сейчас, Алексей Валентинович, сейчас. Пожалуйста, запишитесь, у кого есть что
сказать по ведению.

Пожалуйста, Шишлов. (Шум в зале.)

Потише, коллеги! Вы записались третьим, сейчас получите слово.

ШИШЛОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, по "правительственному часу", я
полагаю, представитель правительства разумное предложение внес, не надо
объединять бюджет и "правительственный час" по такому серьезному вопросу.
Кроме того, министр образования также просил перенести это рассмотрение.
Поэтому я предлагаю на ноябрь перенести во изменение принятого решения, на
первое ноябрьское заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что? С 15-го перенести на ноябрь?

ШИШЛОВ А. В. На первое ноябрьское заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так мы же уже проголосовали другой вопрос на 15-е.

ШИШЛОВ А. В. Но вместо 15-го - на ноябрь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На ноябрь? На 12 ноября, да?

Уважаемые коллеги, тут поступило в связи с приглашением министра Филиппова
новое предложение. Мы с вами проголосовали, что 15 октября он ответит нам на
вопрос "О практике предоставления платных образовательных услуг в
государственных вузах..." и далее по тексту. Предлагал депутат Шишлов. Сейчас
депутат Шишлов предлагает, чтобы этот вопрос рассматривать не 15 октября, а
12 ноября в связи с тем, что 15-го идет бюджет.

Такая у вас мотивация, да? Пожалуйста, Шишлов.

Шишлову микрофон включите.

ШИШЛОВ А. В. Во-первых, бюджет, во-вторых, министр 15-го будет в Петербурге,
а не в Москве.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте мы тогда проголосуем по этой теме,
чтобы тот вопрос, который у нас назначен на 15 октября, в связи с отсутствием
министра рассмотреть 12 ноября. Иначе придет его зам.

Александр Владимирович, а 12-е согласовано, да? Он будет, да?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел. 48,0%
Результат: принято

Принимается.

По ведению - Грачёв Иван Дмитриевич. Пожалуйста.

ГРАЧЁВ И. Д., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, к сожалению, я возвращаюсь к прошлому вопросу. Но нас так
далеко отсадили, что, по-видимому, совсем перестал председатель нас замечать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Там вообще загорожены все!

ГРАЧЁВ И. Д. Я по закону об автогражданке весной вносил законопроект, он есть
в базе данных, но, к сожалению, его нет в повестке. Я прошу раздать и
включить в повестку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов, пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В. Геннадий Николаевич, я взял распечатку, вторую распечатку
голосования, в ней значится, что я не голосовал. Вот я, посмотрите. Я прошу
проверить электронную систему нашу родную. Как я мог не голосовать, если по
моему предложению был поставлен этот вопрос?! По моему предложению - и я
здесь отмечен как не голосовавший!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Такое бывало сколько раз!

МИТРОФАНОВ А. В. Ну что значит "сколько раз"! Давайте переголосуем! Это же
мое предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Электронная группа проверит. Ну, давайте... Это прием,
уже давно пройденный нами.

Пожалуйста, Чехоев, по ведению. Только я вас прошу, коллеги, очень кратко.

ЧЕХОЕВ А. Г. Это по ведению.

Здесь поступила информация от уважаемого Александра Ивановича Гурова. Я вчера
четко сказал, что да, действительно, в митинге принимают участие ветераны,
вышедшие в отставку. Но 7 300 милиционеров имеют на руках судебное решение, и
я считаю, что Министерство внутренних дел Северной Осетии дезинформировало
сегодня Гурова. Поэтому все-таки я хочу, чтобы мы получили информацию от
министра внутренних дел Грызлова и от Кудрина. Дело с 95-го года тянется!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Георгиевич, до вас еще не дошли. Я поставлю на
голосование ваше предложение, которое идет вразрез с нашим Регламентом, вы
это прекрасно знаете!

Кто за то, чтобы сегодня пригласить Грызлова и Кудрина? То, что голосовали
вчера. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 140 чел. 31,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 142 чел.
Не голосовало 308 чел. 68,4%
Результат: не принято

Предложение не принято.

Морозов Олег Викторович, по ведению. Пожалуйста.

МОРОЗОВ О. В. Геннадий Николаевич, дело в том, что я нажимал "по ведению" по
предыдущему вопросу, вы просто не заметили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кислицын, по ведению.

Только, коллеги, посмотрите, сколько нам надо еще тем обсудить.

Василий Александрович, пожалуйста.

КИСЛИЦЫН В. А. Уважаемые коллеги, мы приглашение министра Филиппова уже
перенесли на 12 ноября. Основной аргумент против ранее принятого решения,
который выдвигал представитель правительства, был такой, что законопроект о
бюджете будет рассматриваться 15-го... Но теперь этот аргумент отпал. 12
ноября бюджет не рассматривается, и поэтому я прошу вернуться к голосованию
по вопросу об информации о перспективах финансирования системы образования в
2004 году. Филиппов всё равно уже приглашен. Предлагаю просто расширить тему.
Время у нас будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по тому
вопросу, по которому мы уже голосовали, по предложению депутата Кислицына?
Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из зала.) Ну, расширить тему выступления
министра. (Выкрики из зала.) Ну, просто или не просто, а надо голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 149 чел. 98,0%
Проголосовало против 3 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 152 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Предложение принято.

Кто за то, чтобы расширить тему выступления министра образования 12 ноября,
как ее сформулировал Василий Александрович Кислицын? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 195 чел. 43,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел. 56,7%
Результат: не принято

Предложение не принято.

Так, пожалуйста, Алевтина Викторовна Апарина, о включении в повестку дня
закона.

АПАРИНА А. В. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, я обращаюсь к тем, кто поддержал вчера поправки в закон "О
ветеранах". Мы себя поставили в неловкое положение. Мы не учли позицию
президента по этому вопросу, он говорил о том, чтобы уравнять в льготах всех
участников Великой Отечественной войны. Мы не учли мнение комитета и маршала
- участника Великой Отечественной войны. Поэтому есть предложение: снова
включить в повестку сегодняшнего заседания рассмотрение этого закона, с тем
чтобы отменить решение, принятое нами, и вновь поручить Комитету по делам
ветеранов внести этот закон с учетом мнений различных фракций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть другая точка зрения?

Кто за то, чтобы данный вопрос включить в повестку дня? Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 209 чел. 46,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 211 чел.
Не голосовало 239 чел. 53,1%
Результат: не принято

Не включается.

Пожалуйста, Илюхин Виктор Иванович. Снять пункт 14, да? Вы автор и Гуров
автор. Снимаем пункт 14 с рассмотрения.

Так, Георгий Валентинович Боос, пожалуйста. Перенести на 15-е число пункты 2
и 22.

БООС Г. В. Я прошу прощения, только не на 15-е, а на 14-е, на вторник, потому
что 15-го бюджет, действительно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 14-е. Дайте мотивацию.

БООС Г. В. Дело в том, что есть необходимость согласовать какие-то детали,
поскольку по пункту 2 повестки дня имеются разногласия между Центральным
банком и ФКЦБ. И есть шанс, в общем, найти сбалансированное решение. А мы
заинтересованы в том, чтобы этот закон был принят и подписан в итоге.

Что касается пункта 25, то здесь тоже есть...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 22-го.

БООС Г. В. 25-го. Я говорил о 25-м. Здесь тоже есть шанс найти согласованное
решение с председателем комитета Валерием Михайловичем Зубовым. Оба переноса
на 14-е число мы согласовали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Михайлович, согласования проведены, да?

Кто за то, чтобы пункты... (Выкрики из зала.) Не надо, да? Нет возражений?
Нет возражений. На 14-е. Фиксируем: на 14-е - пункты 2 и 25.

Пожалуйста, Похмелкину Виктору Валерьевичу включите телефон, по пункту 17.
(Оживление в зале.) Ой, микрофон...

ПОХМЕЛКИН В. В. Не по телефону, но в микрофон.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Речь идет о новой редакции
закона "О прокуратуре Российской Федерации". Более года комитет его держал и
вдруг неожиданно, без согласования со мной, вынес его как раз тогда, когда
идут консультации с Администрацией Президента Российской Федерации и
Генеральной прокуратурой. Не исключено, что я этот проект вообще буду
снимать, но позднее. Поэтому сейчас прошу перенести его рассмотрение, для
того чтобы провести дополнительные консультации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович Илюхин. Мнение комитета.

Илюхину включите, пожалуйста, микрофон.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, комитет не возражает относительно
переноса этого законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Коллеги, пункт 17 уберите, пожалуйста, из сегодняшней повестки.

Так, пожалуйста, Тамара Васильевна Плетнёва. Проект постановления вы
предлагаете.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, 16 сентября мною был внесен проект
постановления Государственной Думы. Все постановления, которые я
инициировала, - это просьбы наших избирателей. Я думаю, что и в ваших
регионах такие просьбы тоже высказывают. У меня была большая встреча с
сотрудниками милиции, которые пожаловались на то, что они не могут бесплатно
лечиться у себя на местах. Мы все знаем, что льготы по проезду сотрудникам
отменены, а все клиники находятся в областных центрах. Муниципальные клиники
их не принимают на бесплатной основе, поэтому им приходится ехать из далеких
районов, из сельских пунктов, в областной центр, если они заболели.

Я в своем проекте постановления обращаюсь к правительству: эти вопросы
посмотреть, может быть, возможно выдать им полисы или решить как-то эту
проблему перечислением в клиники на тех людей, которые работают, например, в
районах.

Здесь нет абсолютно никакой политики. И очень долго это постановление
почему-то гуляло где-то, у нас так часто бывает. Я его сейчас раздала,
Правовое управление там все свои отметки сделало, в том числе проведена и
лингвистическая экспертиза. Я просила бы включить его сегодня в повестку, тем
более что у нас мало постановлений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть другая точка зрения? Ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы данный вопрос включить в повестку дня? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 164 чел. 36,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 164 чел.
Не голосовало 286 чел. 63,6%
Результат: не принято

Не включается.

Так, Валентина Борисовна Савостьянова предлагает пункт 23... Пожалуйста,
Валентина Борисовна, очень коротко, уже пора начинать "правительственный
час". Пожалуйста.

САВОСТЬЯНОВА В. Б. В связи с тем что будет приниматься бюджет Пенсионного
фонда на 2004 год, нужно до этого принять изменения в бюджет 2003-го. Прошу
поставить на фиксированное время, на 16 часов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, на 16.00.

САВОСТЬЯНОВА В. Б. Да, вопрос 23.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аргументация понятна. Есть другие точки зрения? Нет.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы пункт 23 рассмотреть в 16 часов, в
фиксированное время? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел. 30,7%
Результат: принято

Принято.

Пожалуйста, депутат Шишлов, по пункту 3.

Коллеги, пожалуйста, присядьте.

ШИШЛОВ А. В. Уважаемые коллеги, пункт 3 - это закон о дополнении в Налоговый
кодекс, в главу, которая касается налога на имущество. В предложенной
редакции лишаются льгот по налогу на имущество бюджетные и научные
организации. На взгляд комитета, вопрос не проработан, потому что даже
неясно, каковы будут расходы бюджета в случае принятия решения о компенсации
из федерального бюджета соответствующих расходов. Мы обращались в
правительство. Вице-премьер дал поручение соответствующее Минфину,
Министерству образования и Минпромнауки лишь 2 октября, сегодня нет даже
цифр. Уклоняться нам от решения этого вопроса совершенно неправильно, потому
что фундаментальная наука - это вопрос федеральной компетенции. Вопрос о
льготах должен быть в той или иной форме решен Государственной Думой.

Предлагается пункт 3 повестки дня с сегодняшнего рассмотрения снять, а в
дальнейшем вернуть этот вопрос во второе чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель правительства Моторин.

МОТОРИН М. А., заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, данная проблема решается в рамках проекта федерального
закона о бюджете на 2004 год. В статье 92 говорится о следующем:
зарезервировать в составе расходов федерального бюджета средства в объеме 7
миллиардов 431 миллиона рублей на уплату налога на имущество организаций
федеральными органами государственной власти и учреждениями, находящимися в
их ведении. Эта сумма не разбита ни по государственным учреждениям, ни по
ведомствам, поэтому она предназначена в том числе для уплаты налога на
имущество и академиями. Если эта сумма будет недостаточна... А мы считаем на
данный момент, что эта сумма будет достаточна для уплаты всего налога, хотя
назвать точную сумму налога, который будут уплачивать государственные
организации и учреждения, сейчас невозможно в связи с тем, что это
региональный налог и, соответственно, регионы должны принять свои законы,
которые будут устанавливать конкретные ставки, а также льготы для
соответствующих учреждений. Поэтому я могу лишь подтвердить, что
правительство готово выделить в рамках этой суммы, которая указана в бюджете,
необходимые средства для уплаты налога на имущество всеми государственными
академиями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, сейчас Жорес Иванович Алфёров и Жуков
Александр Дмитриевич от комитета по бюджету, который закон представляет.

Жорес Иванович Алфёров, пожалуйста.

АЛФЁРОВ Ж. И. Я хотел бы высказаться по этому поводу. Сегодня, с одной
стороны, очень радостный день для нашей науки: еще два наших физика получили
нобелевские премии. Правда, один из них уже более десяти лет работает в США и
это, в общем, премии, полученные за работы 50-х, 60-х годов.

Сегодня положение науки очень, очень тяжелое, тем не менее научный потенциал
в академии наук более или менее сохранен, и удар наносится именно по
академии. То, что сейчас сказал представитель правительства, - совершенно
непонятно, зачем это делать: от нас это дело брать, потом давать... При этом
каждый раз это будет проблема: будет ли принят этот пункт повестки дня? И
совершенно непонятно, почему закон этот был принят во втором чтении 20 июня,
в страшной спешке, с академией наук консультаций никаких не было. Поправка
моя, которую я подал сразу, была отвергнута. Поэтому я не понимаю...
Правительство, вообще говоря, этим законом на самом деле действует для
уничтожения научного потенциала академии наук, а значит, и нашей страны. И
если Дума примет его, то, значит, Дума идет по тому же пути.

Я считаю, что предложение депутата Шишлова абсолютно правильное: снять с
повестки дня и добиваться того, чтобы вернуть законопроект во второе чтение,
так как поданные нами своевременно поправки вообще не рассматривались.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Так, последнее выступление, комитет по бюджету,
они представляют закон. Жуков Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Как раз для того, чтобы
определить, сколько средств в бюджете нужно выделить, для того, чтобы
академия наук могла уплатить налог на имущество, необходимо как можно скорее
принять этот закон, потому что льготы по нему предоставляют регионы. Вот для
того чтобы регионы могли принять свои законы до 1 декабря, нам просто
необходимо этот закон рассмотреть сегодня, а в бюджете предусмотреть
необходимые средства, в том числе для академии наук, для того чтобы этот
налог был уплачен, в том случае если регионы примут решение лишить их льготы.
Это решение, которое принимают сами регионы. Поэтому огромная просьба: для
того чтобы дать возможность регионам до 1 декабря принять свои законы по
налогу на имущество, обязательно сегодня его рассмотреть в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Коллеги, я ставлю так, как поставил депутат
Шишлов: рассмотрение пункта 3 повестки дня перенести на более поздний срок,
для того чтобы урегулировать эти вопросы. (Шум в зале.)

Сергей Николаевич, сейчас идет речь об исключении или переносе, всё. Сергей
Николаевич, мы не можем больше уточнять, мы и так по этому вопросу трех
выступающих выслушали.

Кто за то, чтобы перенести из сегодняшней повестки этот вопрос? Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 181 чел. 40,2%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел. 56,0%
Результат: не принято

Рассматриваться сегодня будет.

Так, Алтухов... Коллеги, давайте мы примем решение. Уважаемые депутаты, шесть
человек записались по ведению. Как нам быть? У нас еще шесть человек должны
выступить по повестке. Уже идет время "правительственного часа". Я ставлю:
кто за то, чтобы, пока не утвердим повестку, не было никаких выступлений по
ведению? Пожалуйста, голосуйте.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте, давайте, потому что мы будем сейчас обсуждать.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну почему нельзя? Олег Иванович, вы всегда учили, что
палата может принимать любые решения. Мы же так никогда не пройдем повестку!

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О чем вы говорите? Эти-то вопросы связаны с повесткой.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 67 чел. 14,9%
Проголосовало против 87 чел. 19,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 156 чел.
Не голосовало 294 чел. 65,3%
Результат: не принято

Не принято.

Будем давать слово по ведению. Шеин.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шесть человек записано. Алексей Валентинович, вы какой?
Четвертый.

ШЕИН О. В. Геннадий Николаевич, ну я, собственно, выступал-то первым сегодня,
но предложение, которое я озвучил, - о том, чтобы в повестку дня были
включены не просто законы по автогражданке, но и законопроект Надеждина,
законопроект Шеина, - поставлено вами на голосование не было. Это нехорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А оно не может быть поставлено.

Депутат Решульский. Пожалуйста, Сергей Николаевич. Нет. Депутат Дмитриева.
Пожалуйста, Оксана Генриховна.

ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Геннадий Николаевич, я бы предпочла, чтобы вы предоставляли слово тогда,
когда я его прошу, а то получить слово по вопросу, который интересует,
практически невозможно. Вы даете его, когда обсуждение вопроса прошло уже,
через два, через три, через четыре пункта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это по ведению, да?

ДМИТРИЕВА О. Г. Это по ведению. Я просила слова по другому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов. Пожалуйста, Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю и настаиваю: еще раз поставить на голосование
вопрос по автогражданке. Потому что 225 голосов... Я вижу: Митрофанов - не
голосовал. Так, значит, я сейчас говорю, что я присоединяюсь к этому
голосованию, и там получается 226. Проверяла сейчас группа электронного
голосования.

Я прошу переголосовать и высказаться Олега Ивановича Ковалёва по поводу того,
как быть в такой ситуации. Пусть он даст команду проверить группу
электронного голосования, ее работу и так далее. Ну вот бумага, на ней
написано, что ни Митрофанов, ни Слуцкий не голосовали. Обе кнопки нажимались,
понимаете? Митрофанов - я здесь, я сам предлагал это. Ну, это кретиническая
ситуация, согласитесь: я сам предлагал поставить на голосование и сам не
голосовал?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по этому
вопросу?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, я вам дам слово, вы потом.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, другая точка зрения. Пожалуйста.

Выключите голосование.

Харитонов Николай Михайлович.

ХАРИТОНОВ Н. М. Геннадий Николаевич, вы вчера вели заседание, когда
аналогичная ситуация возникла по 5-му пункту повестки. Тогда тоже два
голоса... по сути дела, 225, и тоже было такое же голосование ошибочное.
Почему же сегодня... Я много видел в жизни, но надоело смотреть на
представителей администрации президента: бегают, как слепыми, депутатами
манипулируют и Дмитрий, и другие. Удалить их немедленно из зала! У нас палата
или что здесь? Или мы филиал тут... И бегают, и трясут, и показывают, как
голосовать. Противно на всё это глядеть уже!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я попрошу...

ХАРИТОНОВ Н. М. Удалить из зала!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...все посторонние, кто находится в зале, займите те
места, которые вам отведены, - кому в коридоре, кому в соответствующих ложах.

Ставлю на голосование предложение Митрофанова вернуться к голосованию.
Николай Михайлович, только, ради бога, не передергивайте. Посмотрите,
вчерашнее заседание, о чем говорите вы, и сегодняшняя ситуация. Здесь идет
речь о повестке дня.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 57,8%
Проголосовало против 163 чел. 41,9%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

К голосованию вернулись.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Опять не нажимала? Кто за то, чтобы законопроект по
автогражданской ответственности перенести на 14-е число? Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 156 чел. 34,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел. 14,2%
Результат: принято

Принято, на 14-е.

Уважаемые коллеги, давайте с вами определяться в другом вопросе: будем ли мы
сегодня проводить "правительственный час"? Потому что нам еще осталось
примерно восемь вопросов по повестке дня. Ну хорошо, идем тогда дальше.

Так, Чехоев. Ну, это проголосовали. Митрофанов. Постановление какое вы
предлагали в повестку, Алексей Валентинович?

МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагал проект постановления о недопустимости
следственных действий в отношении глав исполнительной власти субъектов
Федерации. Я считаю, что нам срочно надо рассмотреть этот вопрос. Он является
очень важным, потому что речь идет о стабильности в регионах. Произвольные
следственные действия в отношении действующих (подчеркиваю: действующих) глав
регионов означают практически деструкцию власти в регионах, практически
паралич всей системы, всей вертикали власти. Традиционно в России, которая
имеет огромные просторы, и главы субъектов имеют гораздо большее значение,
чем даже губернаторы в европейских странах или в Америке, поскольку у нас
огромные территории. Традиционно губернаторы, первые секретари обкомов имели
иммунитет. При советской власти это делалось через систему, они все были
депутатами Верховного Совета, и поэтому даже при Сталине к ним особо
относились, даже в период репрессий, так сказать, по ним принималось
совершенно отдельное решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович!..

МИТРОФАНОВ А. В. Дослушайте меня!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Где постановление, скажите?

МИТРОФАНОВ А. В. Ну дослушайте меня раз в жизни, Геннадий Николаевич! Ну вы
достали уже! Вы можете дослушать, а потом про постановление?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Где оно?

МИТРОФАНОВ А. В. Или мы совместно с вами выступать будем?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Где оно?

МИТРОФАНОВ А. В. Где оно? Оно есть, вот оно, вот, видите?! Идите посмотрите.

Я считаю, что это крупнейший политический вопрос. Нам надо до окончания этой
сессии изменить закон о местном самоуправлении и включить туда положение о
том, что следственные действия в отношении глав субъектов Федерации могут
проводиться только с согласия Президента Российской Федерации и только
исключительно с санкции Генерального прокурора. Иначе у нас будет не страна,
а... каждый "следак" и зампрокурора начнут дергать губернаторов накануне
зимы, накануне выборов, выкачивая из них что-то или получая дополнительные
возможности.

Вы знаете, что наша система традиционно охраняла губернаторов и при царе, и
при советской власти, и при Ельцине даже, и поэтому это необходимо сделать.
Здесь возник некий вакуум в законодательстве, и дело Платова свидетельствует
о том, что у нас есть неурегулированность в этом вопросе. Так что я считаю,
что следует поставить этот вопрос в повестку дня и рассмотреть его в числе
первоочередных до окончания нашей сессии.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, на здоровье, но проекта постановления нет.

Другая точка зрения - Илюхин Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, более возмутительного предложения я не слышал
за всё десятилетнее пребывание здесь, в Государственной Думе. Нам предлагают,
по сути дела, перечеркнуть закон, нам предлагают создать касту
неприкосновенных лиц перед Уголовным кодексом, вообще перед всем
законодательством нашим. Я хочу напомнить уважаемому господину Митрофанову о
том, что в Советском Союзе привлекались все без исключения - и первые
секретари, и министры. Как бывший руководитель Главного следственного
управления в Советском Союзе, я вам подчеркиваю это особо.

И второй момент. Господин Митрофанов, если вы готовите почву для себя,
считаете, что будете мэром, и хотите обезопасить себя, то я вам хочу сказать:
вы мэром никогда не будете, не беспокойтесь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение Митрофанова о
включении в повестку дня постановления, которого нет, по теме, которую он
обозначил. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 15 чел. 3,3%
Проголосовало против 40 чел. 8,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел. 87,8%
Результат: не принято

Так, понятно.

Депутат Лунцевич, пожалуйста, только я очень прошу: оперативно. (Шум в зале.)

Геннадий Иванович, у вас там группа собралась, пусть присядут.

ЛУНЦЕВИЧ В. В. Геннадий Николаевич, я, собственно, даже мотивы не буду
приводить. Прошу включить проект постановления о запросе Касьянову сегодня в
повестку, потому что вчера мне показалось, что просто в зале было мало
народу, они не поняли, не уразумели всё это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть включить тот вопрос, который был вчера в
повестке, да?

ЛУНЦЕВИЧ В. В. Да, который был вчера в повестке. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы включить в повестку дня парламентский
запрос к председателю правительства? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 198 чел. 44,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел. 56,0%
Результат: не принято

Не принимается.

Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Во-первых, я
нажимал "по ведению". И прошу вас вернуться к вопросу, озвученному депутатом
Апариной, по поводу включения в повестку дня поправок к закону о ветеранах.

Второе. Мой вопрос заключается в следующем. Я прошу поставить в порядок
работы на 17 октября законопроект, предлагающий возвращение налоговых льгот
общественным организациям инвалидов, так называемый закон девяноста шести. Я
напомню вам, что этот закон был внесен еще осенью прошлого года, шесть
месяцев был на заключении у правительства, был в октябре в календаре, но
почему-то его нет в октябре в графике. Это закон, которого ждут общественные
организации инвалидов. Это закон, который мы хотели бы принять до окончания
срока работы Государственной Думы хотя бы в первом чтении. И честно говоря,
инвалиды уже про нас думают плохо. Они думают, что мы хотим этот вопрос,
извините за непарламентское выражение, замотать, а потом, после выборов в
Государственную Думу, провалить.

Очень прошу вас принять это решение. Вопрос рассматривался когда-то на Совете
Государственной Думы. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, а Совет Государственной Думы на какой
день назначил?

Смолину, включите микрофон.

СМОЛИН О. Н. Геннадий Николаевич, закон был в октябре в календаре, но теперь
из календаря перенесен, и мы не знаем, будет ли он в ноябре вообще.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот, где у нас комитет по социальной политике, ведь
комитет?..

СМОЛИН О. Н. Нет, это комитет по бюджету.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По бюджету?

Жуков Александр Дмитриевич, поясните. Ведь Совет определяет даты. Пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Он стоит у нас в плане на ноябрь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На ноябрь, да?

ЖУКОВ А. Д. Мы дали предложения, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. А Смолин предлагает 17 октября. Может быть закон
подготовлен, Жуков Александр Дмитриевич?

ЖУКОВ А. Д. Ну, в принципе любой закон может быть подготовлен, и этот тоже,
но просто у нас есть первоочередные законы, которые стоят в плане на октябрь.
17-го - там, по-моему, пять наших законов, в том числе поправки в бюджет 2003
года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич, вы настаиваете на голосовании?

СМОЛИН О. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, поскольку закон уже год не может
быть рассмотрен, я прошу проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы рассмотреть данный законопроект 17
октября? Комитет по бюджету его поставил на ноябрь. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 187 чел. 41,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 262 чел. 58,2%
Результат: не принято

Не принято.

Смолин вносил также другое предложение: вернуться к голосованию по
предложению депутата Апариной и снова внести в повестку дня закон о
ветеранах. Пожалуйста, кто за это? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 194 чел. 99,5%
Проголосовало против 1 чел. 0,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Кто за то, чтобы закон включить в повестку дня?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 191 чел. 42,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел. 57,3%
Результат: не принято

Не принято.

Коллеги, мы наконец-то все вопросы повестки дня обсудили.

Пожалуйста, представитель правительства.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Законопроект
о трудовых пенсиях в Российской Федерации, пункт 22, - это правительственный
законопроект. Просим его перенести на более поздний срок, поскольку в
Конституционном Суде сейчас находится запрос ста двадцати депутатов
Государственной Думы о проверке конституционности пункта 4 статьи 30 закона
"О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Это напрямую увязано с
содержанием нашего законопроекта. Давайте дождемся решения Конституционного
Суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте послушаем мнение комитета. Депутат Брусникин
или кто скажет нам?

Пожалуйста, депутату Брусникину включите микрофон.

БРУСНИКИН Н. Ю., фракция "Союз Правых Сил".

Комитет по труду и социальной политике не возражает против переноса этого
вопроса на более поздний срок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги, тогда без голосования мы его
переносим. Пометьте, пожалуйста: пункт 22, перенос на более поздний срок.

Пожалуйста, Андрей Викторович, дальше.

ЛОГИНОВ А. В. Пункт 24, "Об инсайдерской информации". Комитет серьезно в ходе
исправления замечаний, указанных Администрацией Президента и Правительством
Российской Федерации, переработал данный законопроект. У нас подготовлен
официальный отзыв, но было принято решение, чтобы вопрос посмотрел
председатель правительства. Официальный отзыв будет подписан Михаилом
Михайловичем Касьяновым. Поскольку это еще не состоялось, мы просим перенести
на ближайшее время, на неделю допустим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не вижу, где Владимир Александрович Тарачёв. Он здесь
или нет? С ним-то согласовано?

ЛОГИНОВ А. В. Мы его предупреждали. Да, с ним работу мы ведем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо, давайте на неделю перенесем. На неделю.

Пожалуйста, Валерий Михайлович Зубов.

ЗУБОВ В. М. Ну, вроде бы всё согласовано, мы сегодня можем докладывать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вот на неделю просят перенести. Согласимся?

ЗУБОВ В. М. Давайте определим точную дату. На 17-е число.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, значит, на 17-е.

ЗУБОВ В. М. Хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ставлю на голосование: принять повестку дня в
целом. Пожалуйста, голосуйте. Коллеги, идет голосование, пожалуйста, не
расслабляйтесь.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел. 35,6%
Результат: принято

Повестка дня принята.

Мы приступаем к "правительственному часу". О политике Правительства
Российской Федерации в отношении размеров детских пособий. Информация
министра труда и социального развития Российской Федерации Александра
Петровича Починка. Вопрос включен по предложению депутата Попова.

Пожалуйста.

ПОЧИНОК А. П., министр труда и социального развития Российской Федерации.

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Ситуация с выплатой детского
пособия в России сейчас следующая. Всего оно выплачивается восемнадцати с
половиной миллионам детей из малообеспеченных семей. За весь период с 2001 по
2003 год не было ни одного случая задержки перечисления средств. В текущем
режиме в этом году будет освоено, вы знаете сумму, 22,2 миллиарда рублей.
Пока ни одного сигнала о том, что был хотя бы один сбой при перераспределении
этих средств по субъектам Федерации, нет.

По старой задолженности. Объем задолженности - вот самые свежие данные, на 1
сентября этого года, - снизился до 7,4 миллиарда рублей. У нас с вами в
пятидесяти трех субъектах Российской Федерации уже нет задолженности, и
девять регионов сейчас реально сократили задолженность - до размера менее
четырех месяцев. Следовательно, они в самое ближайшее время ее погасят.

И я должен отметить, некоторые субъекты Федерации в этом году прилагали
крайне серьезные усилия, у них была очень тяжелая обстановка, но они находили
средства и сокращали задолженность. Вот смотрите. Вы знаете положение в
Ивановской области, но они на 60 миллионов рублей задолженность сократили.
Курская область сократила задолженность со 133 до 54,8 миллиона, то есть
уменьшила ее более чем в два раза. В Республике Коми на начало года была
задолженность 9,7 миллиона, сейчас осталось 400 тысяч рублей. В Псковской
области было 8 миллионов, осталось 1,3 миллиона. В Калмыкии было 85
миллионов, стало 23. В Мордовии было 33, стало 5. И так далее, и так далее, и
так далее. Можно перечислять те субъекты Федерации, которые действительно
резко, в разы, сократили задолженность. Я должен отметить еще Ростовскую
область - колоссальное снижение, Удмуртию, Саратовскую, Амурскую,
Архангельскую области, Еврейскую автономную область, Астрахань.

Есть восемнадцать проблемных субъектов Федерации сейчас, восемнадцать
субъектов, на которые приходится 84 процента задолженности, и с ними нам
придется очень жестко отдельно работать. Это Воронежская, Костромская,
Ярославская области. В Иванове хоть и прогресс есть, но серьезная
задолженность. А также Кировская, Ульяновская, Курганская, Свердловская,
Новосибирская, Кемеровская, Омская, Читинская, Сахалинская области,
Краснодарский, Ставропольский, Алтайский, Приморский края и Республика
Бурятия.

Обращаю ваше внимание на то, что у нас происходят очень серьезные изменения в
механизме реализации этой льготы, этой системы защиты. Я вам напомню, что она
всегда относилась к ведению субъектов Федерации, и из ведения субъектов
Федерации она не уходила. Более того, по принятому законодательству с начала
2005 года вся ответственность со всеми финансовыми средствами передается
субъектам Федерации и сумма, которая заложена в бюджете, тоже будет им
передана. Федеральный бюджет взял в последние годы исключительно на себя
финансирование текущей выплаты в том объеме, который был заложен, когда
принимали закон, по состоянию на 1 января 2001 года. И территории, субъекты
Федерации, сейчас имеют право - и делают это (посмотрите пример Москвы) -
увеличивать сами эти выплаты в тех пределах, которые реальны для бюджетов
субъектов Федерации, и в тех пределах, которые они считают необходимыми.
Вводить какое-то единое регулирование по стране, на мой взгляд,
нецелесообразно, потому что ситуация в регионах принципиально разная и ясно,
что в регионах с очень высоким прожиточным минимумом нужно повышать это
пособие в большей степени.

Что может федеральный бюджет? Федеральный бюджет в этом году принял стратегию
- и вы ее уже обсуждали при принятии бюджета в первом чтении - концентрации
имеющихся средств на повышение заработной платы бюджетникам. Понятно, что
абсолютно правильная цель - бороться с бедностью семей, имеющих детей, а у
нас сейчас 18 миллионов детей проживает в семьях, у которых доходы ниже
прожиточного минимума, но бороться можно по-разному. Самый действенный и
самый реальный способ - те средства, которые заложены в бюджете, выделить на
повышение заработной платы бюджетников. Если будут изысканы дополнительные
средства, опять-таки, на мой взгляд, их нужно направлять прежде всего на
повышение заработной платы и пенсий и использовать систему адресной
социальной поддержки. В этом случае мы можем гарантировать серьезное
изменение, улучшение ситуации.

Вы знаете, что варианты изменения всей системы пособий обсуждались
многократно начиная с 2001 года. Предлагались разные варианты. На наш взгляд,
нам с вами сейчас стоит пересмотреть вообще всю систему выплачиваемых пособий
при подготовке и принятии социального кодекса. В самое ближайшее время
ожидается ратификация Думой Европейской социальной хартии. Это будет
означать, что Россия должна будет удовлетворять требованиям европейского
социального кодекса, а это значит, что нам нужно в следующем году принимать
всю совокупность нормативных актов, обеспечивающих выполнение этих гарантий.
Поэтому я просил бы сейчас не вычленять один вот этот вопрос, а комплексно
решить данную проблему.

Так, я в регламент, по-моему, уложился. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё.

Уважаемые коллеги, пожалуйста, запишитесь на вопросы к Александру Петровичу.
Первым вопрос задаст инициатор приглашения Попов. Пожалуйста, запишитесь.

Покажите, пожалуйста, список записавшихся. Сколько?.. 31 депутат.

Пожалуйста, Попов, инициатор приглашения Александра Петровича.

ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".

Александр Петрович, группа депутатов Государственной Думы обратилась в
Конституционный Суд с запросом о соответствии Конституции размеров ряда
пособий, в частности 70-рублевого ежемесячного пособия. В Конституционном
Суде, безусловно, будут заслушивать точку зрения Правительства Российской
Федерации. Скажите, пожалуйста, с вашей точки зрения, с точки зрения
Правительства Российской Федерации, отвечает ли требованиям Конституции и
Конвенции о правах ребенка, ратифицированной конвенции, размер детского
пособия в 70 рублей в месяц?

ПОЧИНОК А. П. Сергей Алексеевич, на самом деле размер пособия отвечает
Конституции, потому что Конституция не определяет эту норму. Другое дело, мы
с вами прекрасно понимаем, что пособие чрезвычайно маленькое. Той проблемы,
ради которой оно создавалось, оно абсолютно не решает, потому что идея-то
была какая - поднять доход семьи, в которой есть дети, до уровня прожиточного
минимума. Сейчас размер пособия - это 3,3 процента от прожиточного минимума,
оно как таковое своей роли абсолютно не выполняет. И поэтому, если мы хотим
решать проблему, мы должны посмотреть, как доходы семьи поднять до этого
прожиточного минимума.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Гайнуллина, по ведению.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Артур Николаевич, уважаемые коллеги! 31 человек записался, а
у нас...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полчаса всего у нас.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Да. Я вношу предложение: от фракций вопросы задать.

ИЗ ЗАЛА. Почему это от фракций?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые коллеги, было предложение... (Шум в
зале.) Минуточку, было предложение депутата, прошу определиться голосованием:
кто за то, чтобы вопросы министру задавали от фракций?

Включите режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. Это нарушение Регламента! Этого нельзя делать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, в любом случае у нас полчаса. Если задать вопросы
от фракций, всё равно останется время и вопросы зададут записавшиеся
депутаты.

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 124 чел. 67,8%
Проголосовало против 59 чел. 32,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Решение принято: от фракций.

Пожалуйста, по ведению - депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Артур Николаевич, вы не имели права, как
председательствующий, ставить этот вопрос на голосование, учитывая, что по
вашей команде уже записались депутаты для вопросов. Это первое.

И второе. Ну, вообще-то, это цинично, когда голосуют против приглашения, а
потом вносят вот такие абсурдные предложения, не встречаясь с избирателями. Я
протестую против этого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, "правительственный час" - полчаса.
Давайте в первую очередь зададим вопросы от фракций, а дальше - по списку.
(Выкрики из зала.) Хорошо, всё равно полчаса есть. От фракций была просьба в
первую очередь.

Пожалуйста, Хакамада. (Выкрики из зала.)

ХАКАМАДА И. М., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Союз
Правых Сил".

Александр Петрович, в общем, ситуация с 500 рублями, она, конечно, абсурдная.
По моим скромным расчетам получается, что, если платить 500 рублей пособие в
возрасте от полутора лет до шестнадцати-семнадцати лет, из бюджета ежегодно
потребуется где-то около двух миллиардов рублей. Если взять все пособия, то
получается около десяти миллиардов рублей. При этом вы сами указали, что 18
миллионов - это дети из бедных семей.

Скажите, если перейти к адресной помощи, какое может быть пособие в этом
случае, какая сумма, если мы не станем размазывать всё тонким блином, а
станем действительно выдавать реальные деньги? И почему вы до сих пор не
инициировали тогда такой закон?

ПОЧИНОК А. П. Значит, так, по порядку. Если платить пособие в размере 70
рублей и платить его только детям, проживающим в семьях с доходом ниже
прожиточного минимума, то нужно будет... сейчас скажу точно... 158
миллиардов, по расчетам этого года. Сами оценивайте величину затрат. А мы на
самом деле давали разные варианты, мы вносили варианты и 105, и 140, и 210,
каждый из этих вариантов стоил дополнительно соответственно 11,1 миллиарда,
21 миллиард и 42,5 миллиарда рублей. Вот такие цифры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Компартии России, от фракции, пожалуйста, кто вопрос
задает? Апарина Алевтина Викторовна. Пожалуйста.

АПАРИНА А. В. Спасибо. У меня следующий вопрос. Почему в течение того
времени, что вы являетесь министром (три года), ни разу не повышались детские
пособия? Они остаются на том уровне, что даже кошку не прокормишь на эти
деньги.

И второй вопрос. Как вы относитесь к идее, которую высказал в свое время и
Комитет по делам женщин, семьи и молодежи на парламентских слушаниях, и
другие депутаты высказывали, и с мест есть такие предложения, решить эту
проблему следующим образом: на один процент повысить налоги особо богатым
гражданам России и направить эти деньги на поддержку материнства и детства?
По самым скромным подсчетам, это будет где-то двадцать миллиардов рублей.
Задолженность по детским пособиям сейчас по стране где-то десять миллиардов
рублей.

Если вы не согласны с этой идеей, то почему не вносится никаких других идей,
предложений? Вот вы сейчас ответили на первый вопрос, ну и что? Да,
действительно... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос понятен, да? Пожалуйста.

ПОЧИНОК А. П. Алевтина Викторовна, конечно, то, что детские пособия в России
не поднимаются с 2001 года, и то, что в 95-м году они составляли 13 процентов
от величины прожиточного минимума, а сейчас 3, это очень плохо, вопросов нет,
с вами абсолютно согласен. Но давайте не будем сейчас вступать в дискуссию,
что и как лучше было бы сделать за это время. Я просто напомню, если уже вы
этот период взяли, что абсолютная величина пенсии ежемесячной, если считать в
долларах, за это время увеличилась в три раза. Вот надо смотреть, что мы
реально увеличили за это время.

Теперь что касается того источника, о котором вы сказали. Ну вы же знаете,
что налог на доходы физических лиц поступает в местные бюджеты, а не в
федеральный бюджет. Давайте если уж делать предложения, то так, чтобы
источник и расходы были из одного бюджета. Вы представьте себе, мы сейчас
скажем: уважаемые регионы, мы у вас еще заберем денег, чтобы вам потом дать.
И думаете, им это понравится? Им это не понравится. Безусловно, надо искать
источники, надо искать источник в той же самой ренте, надо искать источник в
сверхдоходах, которые есть. Но надо всегда грамотно смотреть, из какого
бюджета он может быть взят и в какой бюджет направлен. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Единство - Единая Россия" - Яковлева.
Пожалуйста, Татьяна Владимировна.

Яковлевой включите микрофон .

ЯКОВЛЕВА Т. В., фракция "Единство - Единая Россия".

Спасибо.

Александр Петрович, государственная политика в отношении детских пособий
должна, на мой взгляд, решить две важнейшие проблемы - это снизить бедность
семей с детьми и способствовать улучшению демографической ситуации в стране.
И все-таки мне бы хотелось услышать именно от вас, ваше мнение, когда же (и
более точно скажите, я прошу), по-вашему, политика нашего правительства
позволит добиться решения этих проблем?

И второе: собирается ли Правительство Российской Федерации в ближайшее время
изменить размеры и механизм выплаты детских пособий? Все-таки более
конкретно, ваше мнение?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, более конкретно просят отвечать.

ПОЧИНОК А. П. Куда конкретнее? Закон принят. Перераспределение
ответственности произошло. И вы знаете, что механизм выплат с 1 января 2005
года меняется, это полностью переходит в субъекты Российской Федерации. Это
решение было принято.

Что касается вариантов опять-таки решения проблемы по существу, а не просто
увеличения этого пособия, давайте садиться и смотреть, что мы можем реально
сейчас с бюджетом сделать для того, чтобы увеличить адресную социальную
помощь семьям с детьми. На мой взгляд, это чрезвычайно важно. Мы можем
посмотреть и найти возможности сделать то же самое горячее питание для детей
в школах, можем найти возможности нормально увеличить пособия, которые
выплачиваются семьям с маленькими доходами. Вот это надо делать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Отечество - Единая Россия" - депутат
Рязанский. Где он? Пожалуйста.

Пожалуйста, микрофон включите.

РЯЗАНСКИЙ В. В., фракция "Отечество - Единая Россия".

Уважаемый Александр Петрович, уже достаточно много наработок по этой теме,
вопросы повторяются, и тем не менее хочу задать вопрос. Есть и предложения,
сформулированные практически в проекты законов, которые вам известны, и в
этой части есть обещание Галины Николаевны сесть очень серьезно за
рассмотрение этих законопроектов. Скажите, мы готовы до окончания этой,
осенней, сессии сесть за стол и начать серьезно рассматривать эту
проблематику? Потому что она чрезвычайно волнует всех нас.

ПОЧИНОК А. П. Валерий Владимирович, вот это как раз конструктивный подход.
Сейчас для того, чтобы получить деньги в бюджете, нам и нужен реальный закон
нового типа. Я еще раз говорю: мы делали по крайней мере четыре варианта
подобных законов. Если у вас такой подход, мы с удовольствием сейчас обсудим
это, создадим рабочую группу, и давайте вносить законопроект, который изменит
суть выплаты, принципы выплаты пособия. Я думаю, нам с вами тогда легче будет
добиваться финансирования этого закона. Я полностью согласен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От ЛДПР нет никого, так я понимаю. От фракции "ЯБЛОКО"
- Митрохин. Пожалуйста, ваш вопрос.

МИТРОХИН С. С. Александр Петрович, вот у вас было очень яркое выступление на
последнем заседании правительства. Вы сказали, что за полтора года
коммунальные платежи у вас лично выросли в восемь раз. То есть вы прекрасно
знаете ситуацию с коммунальными платежами, с ростом цен на потребительскую
продукцию на своем собственном опыте.

Так вот, практически за пять лет размер детского пособия не изменился,
остается на нынешнем уровне - 70 рублей. Мой вопрос: а в чем вообще тогда
состоит у нас социальная политика, она в чем заключается, в чем ее смысл? В
том, чтобы держать людей вот на таком нищенском уровне, что ли, удерживать
специально, что ли? Вот в чем вы видите свою роль как социального министра в
такой ситуации? Тогда, когда квартирные платежи растут, инфляция растет, у
вас пособие остается на уровне 70 рублей.

ПОЧИНОК А. П. Глобальный вопрос. Сергей Сергеевич, вопрос понял. Я готов
прийти в любое время, когда вам будет это удобно, и рассказать про социальную
политику, потому что она включает в себя изменение заработной платы,
изменение пенсии, изменение системы социальной защиты, и, поверьте, нам есть
что сказать. Я напомню, что только за последние три года в России было
введено более пятисот новых социальных учреждений, между прочим, и они
соответствуют всем европейским нормам.

Что касается того же самого ЖКХ, о котором говорили. Мы сейчас предложили
функции по выплате субсидий передавать от органов Госстроя учреждениям
социальной сферы, для того чтобы мы действительно вот эту адресную выплату
сделали. У нас сбоев по пенсиям и по другим пособиям не было, и именно
поэтому мы сможем гарантировать, что жилищная субсидия, которая действительно
чрезвычайно важна, - вы правы, расходы по ЖКХ растут неимоверными темпами, -
мы ее доведем до каждой нуждающейся семьи. Мы гарантируем, что мы это
сделаем. Поддержите наши усилия в этом направлении. Я думаю, вот здесь мы
реальную помощь этим семьям и окажем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Агропромышленная группа.

Останиной Нине Александровне, пожалуйста, включите микрофон.

ОСТАНИНА Н. А., Агропромышленная депутатская группа.

Александр Петрович, я сожалею, что в нашем Комитете по делам женщин, семьи и
молодежи не были представлены те четыре законопроекта, о которых вы говорили.
Но ведь действительно была создана рабочая группа, в работе которой принимали
участие и представители вашего министерства. И я сожалею, что получилась
такая разноголосица между заявлениями Гордеевой, которая была у нас на
заседании рабочей группы, и вашими сегодняшними заявлениями.

Дело в том, что все наши предложения натыкались на упорное "нет" со стороны
Минфина, со стороны вашего министерства и минэкономики, поэтому рабочая
группа, к сожалению, конструктивный вариант этого закона не предложила. В
повестку дня на 17-е число уже поставлены три альтернативных законопроекта.
Александр Петрович, если вы предлагали подобного рода законы, почему вы дали
отрицательное заключение на эти законопроекты? Это первое.

И второе. Абсолютно согласна с вами, что необходимо через бюджет добиться
увеличения финансирования детских пособий. Наш комитет внес такую поправку, и
она будет рассматриваться при обсуждении проекта закона во втором чтении. То
есть сейчас есть всё, что требуется: есть поправка в бюджет, есть варианты
закона. Готовы ли вы, как министр, прийти на заседания 15 и 17 октября и
выступить в поддержку позиции нашего комитета и в отношении поправки, и в
отношении самих законопроектов, которые будут обсуждаться?

ПОЧИНОК А. П. Уважаемая Нина Александровна, давайте пойдем по порядку.

Первое. Я готов любому депутату представить все имеющиеся в министерстве
наработки по этой теме. Я так понял, что их нужно разослать. Считайте, что я
уже дал это поручение. У вас всё это будет, у вас и у всех заинтересованных.
Вот с тем предложением, которое сейчас прозвучало, я полностью согласен:
давайте еще раз соберем рабочую группу и посмотрим, как будет выглядеть
закон.

А что касается обсуждения бюджета... Ну, я умоляю, не ставьте меня в
неудобное положение. Почему? Как социальный министр, я за любую поправку,
которая увеличивает социальные расходы, я за нее, но, как член правительства,
я не могу выступать против того варианта, который внесло Правительство
Российской Федерации. К сожалению, бюджет - это крайне тяжелый компромисс, и
я не могу сказать, что в нем денег на социальную сферу достаточно. Точно так
же выступит и министр обороны и признает, что там денег на оборону
недостаточно. И каждый так скажет, и это вполне естественно. Поэтому вам
решать, как этот компромисс устанавливать в данном случае, исходя из тех
ресурсов, которые есть.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Гальченко.

ГАЛЬЧЕНКО В. В. Александр Петрович, насколько я понимаю (вы, надеюсь, это
тоже понимаете), у нас единое государство, и уровень субъекта Российской
Федерации - это элемент государственной системы управления. Статья 19
Конституции утверждает, что все граждане Российской Федерации равны перед
законом, независимо от расы, пола и места жительства. Вы знаете, какое
сегодня социальное расслоение в обществе, но тем не менее вы только что
заявили, что вы поддерживаете позицию, при которой в разных субъектах разные
пособия: в одном месте - 70 рублей, в провинции - 70, в Москве оно доведено
уже до 500 рублей. У нас единая страна или это разные страны?

И второй вопрос. Социальная хартия была подписана нами в 2000 году. Почему до
сих пор она не внесена на ратификацию в Государственную Думу?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.

ПОЧИНОК А. П. Уважаемый Валерий Владимирович! Во-первых, социальная хартия
вот-вот поступит в Государственную Думу, и процесс ее ратификации (вы
прекрасно знаете, мы приглашали всех желающих участвовать в этом) чрезвычайно
сложный, чрезвычайно ответственный именно потому, что это очень важный, очень
финансово-емкий, обеспечивающий гигантское количество прав людей документ, с
ним ошибиться нельзя. Согласитесь, что это международное законодательство,
крайне тяжелое. Так?

Что касается прав. Безусловно, права человека на всей территории страны
равные, но это не значит, что человек должен получать равную заработную
плату. Мы должны учитывать особенности территории, на которой он живет. Есть
совершенно разные прожиточные минимумы. На одни и те же деньги та же самая
семья (например, муж, жена, двое детей) сможет прожить совершенно по-разному
в Москве, скажем, и в Ивановской области, потому что цены другие и
прожиточный минимум другой. То же самое, если мы посмотрим и сравним Анадырь,
Петропавловск-Камчатский и Норильск: вроде бы почти один климатический пояс -
и совершенно разная структура цен, и опять-таки совершенно разные должны быть
меры и уровни социальной защиты. Нужно учитывать особенности. У нас слишком
большая страна, чтобы всех равнять под одну гребенку. Не получается так.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Флюра Газизовна Зиятдинова, пожалуйста, от группы
"Регионы России...".

ЗИЯТДИНОВА Ф. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Александр Петрович, я здесь, справа, да, справа, хотя позиция у
меня далеко не правая, извините за откровенность.

Я три года наблюдаю за вашим умением очень образно, быстро реагировать на
предложения и депутатов, и представителей общественности, касающиеся
изменения государственных приоритетов в обеспечении качества жизни населения.
Вы это умеете делать (я это говорю тоже как специалист в области социологии),
приводите аргументы и факты. Но вы прекрасно понимаете, что речь сегодня идет
не о заработной плате, не об отличии одних регионов от других, а о конкретном
социальном пособии на родившегося маленького человечка. Да, если он появился
на свет, надо его воспитывать, кормить, одевать, обувать. У вас есть дети. И
я знаю, что у вас не один ребенок. Вы хорошо это знаете. Но меня всё время
удивляет вот ваше нежелание... Вы сегодня открыто сказали, что, как министр
социального обеспечения и труда, вы не можете и не смеете выступать против
правительства. Да не против, а вы должны обосновывать свои... (Микрофон
отключен.)

ПОЧИНОК А. П. Уважаемая Флюра Газизовна, я понимаю ваши эмоции. Вы абсолютно
правы, но давайте найдем источник. Мы уже столько раз обжигались, когда
принимали решения, чтобы сделать кому-то хорошо в социальной сфере, и
напринимали этих решений, вы знаете, на сумму 6 триллионов рублей. Вот
поэтому сначала - увы, ну проза жизни! - надо найти источник, надо найти
средства, а потом их выплачивать. У нас с вами текущих, непогашенных
социальных мандатов на несколько сотен миллиардов рублей. Вы это прекрасно
знаете. Надо погасить те долги, которые есть, выполнить наши обязательства, и
парламента, и правительства, за все 90-е годы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, представители фракций и групп вопросы задали.
Надо продлевать заседание.

ИЗ ЗАЛА. Почему "надо"?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А потому, что Попову еще выступать.

Кто за то, чтобы продлить заседание... Ну на сколько еще? На полчаса, да?
Пожалуйста, голосуйте. Кто за то, чтобы продлить заседание на полчаса? Еще
Попов по Регламенту должен выступить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час 52 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 142 чел. 31,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 142 чел.
Не голосовало 308 чел. 68,4%
Результат: не принято

Не продлили.

Александр Петрович, присаживайтесь.

Попов Сергей Алексеевич.

По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Я просил бы раздать депутатам сведения о задолженности по детским пособиям по
регионам, которыми вот оперировал Александр Петрович.

Ну и стыдно, вообще-то, при профиците 300 миллиардов не найти копейки, чтобы
разовым порядком рассчитаться с долгами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, будьте добры, в секретариат дайте
ваши материалы, чтобы мы их распечатали для депутатов.

Пожалуйста, Сергей Алексеевич.

ПОПОВ С. А. Спасибо большое.

Господин Починок, я рад, что сегодня именно вы, а не госпожа Карелова
проинформировали Думу о политике Правительства Российской Федерации в
отношении размеров детских пособий. Более пяти лет вы являетесь министром
труда и социальной политики, именно вы в правительстве вырабатываете эту
политику, по крайней мере, с этой политикой вы согласны, поскольку вы не
уходите из правительства.

Из-за краткости времени я буду говорить только о 70-рублевых пособиях,
которые назначаются на детей, живущих в семьях со среднедушевым доходом
меньше, чем прожиточный минимум.

Что можно купить ребенку на 70 рублей? Я попросил помощницу сегодня купить на
70 рублей памперсов. На пачку памперсов денег не хватило, а поштучно хватило
только на четыре памперса. Я передам вам, господин Починок, памперсы и
соответствующий чек. Вы скажете, господин Починок, что без памперсов можно
обойтись, что наши матери пользовались пеленками и подгузниками. Да, без
памперсов обойтись можно, но невозможно ребенку прожить на 70-рублевое
пособие даже одни сутки, потому что определенный Правительством Российской
Федерации прожиточный минимум ребенка в месяц - более 2 100 рублей. Это
значит, что прожиточный минимум в сутки - более 70 рублей.

Господин Починок, размер детского пособия привязан к минимальному размеру
оплаты труда. Детские пособия были введены в 1995 году, МРОТ составлял тогда
43 деноминированных рубля 70 копеек. Сейчас МРОТ - 100 рублей, то есть,
казалось бы, детское пособие увеличилось в 2,3 раза. Однако за это время
деньги обесценились более чем в десять раз, то есть на самом деле пособие
уменьшилось в пять раз.

80 процентов бюджетных средств, выделенных на детские пособия, правительством
направлены на другие цели. Господин Починок, Сталин развивал промышленность,
отнимая деньги у деревни. Вы, как министр, отвечающий за социальную политику,
согласились с выплатой внешнего долга за счет детских пособий.

За эти годы в Думе много раз рассматривались законопроекты о повышении
размеров детских пособий - все они провалены правительством и той частью
Думы, которая обслуживает правительство. Вот и сейчас на рассмотрении в Думе
находится три таких законопроекта, и, как следовало ожидать, правительство, в
котором вы, господин Починок, являетесь министром, ответственным за
социальную политику, дало на них отрицательный отзыв.

Правительственные чиновники часто говорят, что пособия не нужно повышать
потому, что в асоциальных семьях его используют на пьянство. Я уверяю вас,
господин Починок, что асоциальных семей в нашей стране не так уж много. И
чтобы пресечь пьянство в асоциальных семьях, вы обрекаете на нищету миллионы
детей, о которых вы сказали. Вы подготовили хотя бы одну программу по
трудоустройству молодых матерей, находящихся за гранью нищеты? А может быть,
вы готовы взять на себя ответственность за то, что некоторые из этих матерей
для того, чтобы прокормить ребенка, вынуждены заниматься проституцией?

Господин Починок, 70-рублевое пособие не соответствует ни Конституции
Российской Федерации, ни Конвенции о правах ребенка, согласно которой
(цитирую) государство обязано (государство обязано!) обеспечить ребенку такую
защиту и помощь, которые необходимы для его благополучия. На рассмотрении
Конституционного Суда находится запрос группы депутатов о конституционности
размеров детских пособий, и после сегодняшнего вашего выступления, господин
Починок, мы сделаем всё, чтобы ускорить его рассмотрение, потому что
70-рублевое пособие - это издевательство над детьми и их родителями.

Передаю вам, господин Починок, четыре памперса, которые только и можно купить
на 70 рублей, и чек на них. Расскажите, пожалуйста, об этом другим министрам
Правительства Российской Федерации. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12.30.

(После перерыва)

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба вернуться в зал заседаний.
Мы продолжаем нашу работу. Готовы к регистрации? Готовы.

Просьба включить режим регистрации.

Кто без карточки, просьба зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 22 сек.)
Присутствует 367 чел. 81,6%
Отсутствует 83 чел. 18,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 83 чел. 18,4%
Результат: кворум есть

Кворум есть.

Уважаемые коллеги, слова просил представитель президента Котенков.

Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я хотел бы огласить ряд указов, подписанных президентом в ближайшие
дни, о награждении депутатов и сотрудников Аппарата Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Так, Указ Президента Российской Федерации "О награждении
государственными наградами Российской Федерации": за активную
законотворческую деятельность и многолетнюю добросовестную работу наградить
орденом Дружбы Топилина Виктора Михайловича, депутата Государственной Думы
Федерального Собрания (аплодисменты), орденом Почета - Орлова Вадима
Ивановича, депутата Государственной Думы (аплодисменты), Родионова Юрия
Николаевича, заместителя председателя Комитета по обороне (аплодисменты),
орденом Почета - Лахову Екатерину Филипповну, заместителя председателя
комитета Государственной Думы (аплодисменты) и орденом Почета - Лоторева
Александра Николаевича, руководителя Аппарата Государственной Думы
Федерального Собрания (аплодисменты). Президент Российской Федерации Путин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

И сегодня 50 лет Михаилу Малахову, Герою России. Давайте поздравим его, он у
нас новый депутат, и пожелаем ему успехов. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, пойдем по порядку работы. У нас третье чтение проекта
федерального закона "Об ипотечных ценных бумагах". Доклад председателя
комитета по кредитным... Перенесен, да? Здесь не отмечено, что перенесено,
Геннадий Николаевич не отметил. И третий вопрос перенесен? Третий есть,
хорошо. Пункт 3: о проекте федерального закона "О внесении дополнения в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменения и
дополнения в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой
системы в Российской Федерации", а также о признании утратившими силу актов
законодательства Российской Федерации в части налогов и сборов", третье
чтение.

Николай Николаевич Гончар, пожалуйста.

ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, уважаемый Артур Николаевич! Проект федерального закона о
внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
внесении изменения и дополнения в статью 20 Закона Российской Федерации "Об
основах налоговой системы в Российской Федерации" прошел правовую и
лингвистическую экспертизы и готов для принятия в третьем чтении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич. Присаживайтесь.

На "час голосования".

По ведению, пожалуйста, депутат Шишлов.

ШИШЛОВ А. В. Спасибо, Артур Николаевич. Это и по ведению, и по закону.

В соответствии с пунктом 4 статьи 125 Регламента я предлагаю вернуть этот
законопроект к процедуре второго чтения. Комитет по науке и образованию
принимал соответствующее решение, и уже в начале сегодняшнего заседания
аргументация звучала. Мы считаем, что на сегодняшний день вопрос о
последствиях...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я знаю, Александр Владимирович. Я объявлю "час
голосования"... Депутат предложил перенести этот законопроект во второе
чтение. Значит, я ставлю на голосование.

По мотивам, пожалуйста, депутат Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Да, я от фракции по мотивам хочу выступить и обратиться к
нашим депутатам, нашему депутатскому корпусу: ну неужели мы с вами не
понимаем, что именно этим законом, несмотря ни на какие предложения
правительства учесть это в бюджете будущего года, мы подводим под банкротство
всю Российскую академию наук? А дальше вы прекрасно знаете, какой будет
сценарий. Дальше начнется банкротство, потом - так называемая прихватизация.
И мы с вами, Российская Федерация останется без своей академии. Поэтому мы
поддерживаем предложение коллеги Шишлова, комитета, от имени которого он
выступил, не голосовать, голосовать против этого законопроекта и перевести
его во второе чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда давайте поступим по процедуре. Я еще не объявлял
"час голосования". Давайте, когда будет "час голосования", тогда и обсудим,
вернее, обсуждать не будем, просто я поставлю вопрос перед "часом
голосования". А сейчас этот законопроект ставится на "час голосования". Перед
"часом голосования" я поставлю предложение депутата Шишлова.

Пункт 4: о проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 18
Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества" (в части исключения ограничений на размер задатка для участия в
аукционе). Николай Васильевич Арефьев, заместитель председателя Комитета по
собственности, пожалуйста.

АРЕФЬЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

В законе говорится о том, что при продаже с аукциона имущества стоимостью
более 150 миллионов рублей залог за это имущество покупателем вносится в
сумме не менее 4,5 миллиона рублей. Законопроект третьего чтения, прошел
правовую и лингвистическую экспертизы, и Комитет по собственности просит
принять его в третьем чтении. Я обращаюсь к фракции "Единство - Единая
Россия": это закон Плескачевского, я его докладываю в отсутствие докладчика,
поэтому не бойтесь, что я его докладываю, проголосуйте, пожалуйста, за
предложение своего коллеги.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Отклоненные федеральные законы. Пункт 5: о Федеральном законе "О внесении
изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации
по вопросам реабилитации инвалидов" (в редакции согласительной комиссии).
Сопредседатель согласительной комиссии Николай Юрьевич Брусникин, пожалуйста.

БРУСНИКИН Н. Ю. Уважаемые коллеги, отклоненный Советом Федерации закон
доработан и представлен в редакции согласительной комиссии. В рамках
согласительной комиссии членам Совета Федерации было предложено шесть
поправок, из которых пять всеми членами согласительной комиссии, в том числе
и представителем Государственной Думы, были единогласно отклонены. Одна
поправка была принята единогласно, но в редакции согласительной комиссии. Она
определяет, что расходы субъектов Российской Федерации на обеспечение
инвалидов техническими и иными средствами реабилитации возмещаются за счет
средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством
Российской Федерации. Вот с этой поправкой предлагается данный закон принять
в редакции, предложенной согласительной комиссией. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, объявляется "час голосования". Я хочу зачитать статью
Регламента: "В исключительных случаях по требованию депутатских объединений,
представляющих большинство депутатов Государственной Думы,
председательствующий обязан поставить на голосование вопрос о возвращении
законопроекта к процедуре второго чтения". Значит, уважаемые коллеги, было
такое предложение. Я ставлю на голосование пункт 3.

ИЗ ЗАЛА. По мотивам!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам? Мы уже говорили по мотивам.

Смолин, пожалуйста. (Шум в зале.) Ну, мы уже все мотивы высказали, уважаемые
коллеги!

СМОЛИН О. Н. Уважаемый Артур Николаевич, мотивы на самом деле мы высказали не
все. Я добавлю к тем мотивам, которые здесь прозвучали, следующее. Вообще я
всегда высказываюсь очень сдержанно и в парламентских выражениях, но рискну
сказать, что закон, который мы сегодня принимаем, может стать очередным
гвоздем в гроб российской науки. Позвольте проаргументировать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это уже было сказано.

СМОЛИН О. Н. Позвольте проаргументировать, Артур Николаевич!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, по мотивам, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Именно по мотивам. Я предлагаю не голосовать за этот
законопроект и привести его к процедуре второго чтения по следующим мотивам.

Первое: финансирование российской науки в 90-х годах сократилось не менее чем
в двадцать раз. Второе: по всем самым жестким критериям, применяемым в самых
развитых странах, на науку из бюджета должно выделяться не менее двух
процентов от валового внутреннего продукта. В Российской Федерации выделяется
примерно 0,3 процента, то есть минимум в семь раз меньше самых минимально
допустимых норм.

Далее. То, что нам сегодня говорили, что принятие закона позволит нам
определиться, какие субъекты Российской Федерации сохраняют налоговые льготы,
а какие не сохраняют, - это, к сожалению, недостоверно, потому что само
наличие каких-то, пусть небольших, денег на компенсацию этих потерянных льгот
провоцирует субъекты Российской Федерации отменять эти налоговые льготы и их
не сохранять.

Далее. Если в бюджете на 2004 год предусмотрены какие-то деньги на
компенсацию потерянных налоговых льгот, то будут ли эти деньги в бюджете 2005
года, никто не знает.

Далее. Работает комиссия по оптимизации бюджетных расходов (она же, как здесь
называли, КОБРа), если вы почитаете протоколы этой комиссии, то увидите, что
предполагается массовая приватизация научных учреждений. Введение налога на
имущество научных организаций станет дополнительным стимулом к такой
приватизации.

Ну и, наконец, я думаю, что при такой политике в отношении науки далее нам
будут вручать нобелевские премии только за работы, выполненные в советский
период. Академия наук обращается к вам, уважаемые коллеги с просьбой (об этом
специально говорил президент Российской академии наук Месяц), чтобы этот
закон вы не принимали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вице-президент.

СМОЛИН О. Н. Извините.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, уважаемый, я к вам отношусь с
уважением, но есть Регламент: по мотивам - за и против голосования. Вы сейчас
дали обоснование.

Давайте так, записались четыре человека на выступления по мотивам. Я просил
бы только выступать очень коротко. Третье чтение предусматривает голосование
без обсуждения законопроекта.

Колесников, пожалуйста.

КОЛЕСНИКОВ С. И., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Артур Николаевич, дело в том, что вот мы всё время говорим об
академии наук, но не забывайте, что у нас пять государственных академий. И
исключительно за счет только некоторых льгот, которые даны были академии,
как-то кризис в науке удавалось преодолевать, хотя порядка двух третей самых
талантливых ученых за это время покинули нашу страну и работают за пределами
России. Если мы хотим продолжать политику развала вопреки заявлениям
президента...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, по мотивам голосования.

КОЛЕСНИКОВ С. И. ...я предлагаю все-таки задуматься о последствиях принятия
этого закона и проголосовать против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Гончар Николай Николаевич, пожалуйста, по мотивам. Приготовиться Ивановой.

ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, этот закон нужно принять по многим причинам.
Прежде всего потому, что средства от этого налога предполагается направить в
бюджеты субъектов Российской Федерации, а мы много раз и с завидной страстью
говорили о том, что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, по мотивам! Вы же опытный депутат,
пожалуйста, по мотивам.

ГОНЧАР Н. Н. А это и есть мотивы. Артур Николаевич, позвольте, я бы уж
закончил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ГОНЧАР Н. Н. Поэтому я считаю, закон обязательно нужно принять, имея в виду,
что до 1 декабря субъекты Российской Федерации должны принять свои
соответствующие законодательные акты. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванова Валентина Николаевна.

ИВАНОВА В. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Спасибо, Артур Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам, всех я прошу.

ИВАНОВА В. Н. Уважаемые коллеги, я хотела бы просить, если можно, перевести
только статью 381 во второе чтение в этом законе. Она касается налоговых
льгот. Там есть у нас пункт: налоговые льготы предоставляются научным
центрам. Надо расширить: и научным организациям, имеющим соответствующую
аккредитацию. Только одну статью, а всё остальное можно принимать. Поэтому
прошу рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не обсуждаем законопроект. Уважаемые коллеги, было
предложение перевести законопроект во второе чтение. По этому поводу по
мотивам даю всем высказаться. Пожалуйста, депутат Захаров Алексей
Константинович. Приготовиться Алфёрову. И мы заканчиваем.

ЗАХАРОВ А. К., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, мы поддерживаем предложение Комитета по образованию и
науке о переносе этого законопроекта, переводе во второе чтение по следующим
мотивам. Хорошо известно, что в критической ситуации, например, в Соединенных
Штатах в 30-е годы, когда рушилась их фундаментальная наука, они спасли ее
одним-единственным способом - предоставив налоговые льготы своим
университетам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Константинович!..

ЗАХАРОВ А. К. Это и есть главный мотив, главный мотив сохранения российской
фундаментальной науки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, ясно.

Пожалуйста, депутат Алфёров Жорес Иванович.

АЛФЁРОВ Ж. И. Главный мотив - естественно, сохранение науки. Я бы хотел еще
раз подчеркнуть: то, что предлагается компенсация, - это на самом деле мы
передаем возможность решать эти проблемы субъектам Федерации и отдаем
средства федерального бюджета в субъекты Федерации. Николай Николаевич Гончар
за время своей депутатской деятельности вносил много разных предложений. Я не
могу забыть, как он сказал, что нам не нужно развивать электронику, потому
что мы в ней абсолютно неконкурентны. После этого я получил Нобелевскую
премию. Сегодня идет работа, чтобы мы были неконкурентными в науке в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Уважаемые коллеги, вопросы все. Я ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы законопроект, вопрос 3, перевести во второе
чтение? Вот так вопрос ставится.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению кто? Пожалуйста, Шишлов. Как вы
сформулируете?

ШИШЛОВ А. В. Уважаемый Артур Николаевич, на мой взгляд, прежде чем ставить
этот вопрос, в соответствии с Регламентом, статья 125, следует опросить
руководителей фракций, потому что вопрос о переводе во второе чтение решается
по представлению фракций, представляющих большинство в Государственной Думе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не так. Я только что зачитал вам: в исключительных
случаях по требованию депутатских объединений, представляющих большинство
депутатов Государственной Думы, председательствующий обязан поставить на
голосование вопрос о возвращении законопроекта к процедуре второго чтения.
Представители всех фракций выступили.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы мы вернули к процедуре второго чтения
этот законопроект?

Прошу включить режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 173 чел. 38,4%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 270 чел. 60,0%
Результат: не принято

Не принято.

Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в третьем
чтении?

Прошу включить режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 48,9%
Проголосовало против 142 чел. 31,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел. 19,6%
Результат: не принято

Не принято.

По порядку ведения - депутат Гончар.

ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, я с глубоким уважением отношусь к коллеге
Алфёрову, но я такого рода заявлений по поводу того, что нам не нужно
развивать электронику, никогда не делал. И прошу указать конкретно дату,
когда это заявление, с его точки зрения, сделано, и дать ссылку на протокол
заседания Государственной Думы. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, пункт... Да, по ведению -
депутат Решульский. Пожалуйста. И Жуков.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, спасибо, что дали слово.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А я когда вам не давал слова?

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я поблагодарить вас хочу в очередной раз, ну почему вы так
возмущенно это всё воспринимаете?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, хорошо, Сергей Николаевич, хорошо.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Не нервничайте, всё вы нормально ведете.

Не принят в третьем чтении законопроект, по Регламенту он переводится во
второе чтение. И то, что говорил Александр Владимирович Шишлов, я думаю, надо
реализовать: до нового третьего чтения именно во втором чтении подготовить ту
поправку, о которой говорила и наша коллега депутат Иванова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, я не нервничаю, но не совсем так по
Регламенту.

Я хотел бы по ведению дать слово депутату Жукову.

Пожалуйста, Жукову включите микрофон.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, я не выступал, здесь выступали члены комитета
по науке. Я только удивляюсь, почему не все, а только пять человек, там
двенадцать членов комитета, в принципе могли бы и все выступить.

Дело в том, что прозвучало несколько аргументов абсолютно неправильных.
Первое, на что я хочу обратить ваше внимание. В федеральном бюджете
предусмотрены деньги, которые пойдут в качестве уплаты налога на имущество в
региональные бюджеты. Это абсолютно правильное решение, потому что налог на
имущество - это региональный налог, и мы с вами здесь, рассматривая бюджет,
всё время говорим о том, что у нас именно региональные бюджеты страдают и в
этом году, и в следующем году. Принимая такое решение, мы лишаем их
возможности получить эти деньги из федерального бюджета. Это первое, на что я
хотел обратить ваше внимание. Депутат... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дайте закончить выступление. Пожалуйста, Жукову
включите микрофон.

ЖУКОВ А. Д. Это первое, на что я хотел обратить ваше внимание: мы таким
решением лишаем региональные бюджеты возможности пополнять доходы.

Второе. Не принимая в принципе налог на имущество на следующий год, мы еще
больше ставим под угрозу исполнение региональных бюджетов. Это один из
главных источников их. Сегодня, не приняв решение, мы отодвигаем сроки
принятия законов регионами. Если они их не примут, это будет означать, что
будут действовать старые законы. Старый закон, когда мы его обсуждали во
втором чтении, намного хуже для всех, чем то, что сейчас предлагается.

Поэтому у меня к вам очень большая просьба внимательно отнестись к этим
аргументам, не говорить вообще об уничтожении науки (никто такой цели не
преследует, абсолютно ее нет, именно поэтому 7 миллиардов и предусмотрено в
федеральном бюджете), а отнестись внимательно к этому.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, слово заместителю Председателя
Правительства Российской Федерации - министру финансов Российской Федерации
Алексею Леонидовичу Кудрину.

Пожалуйста.

КУДРИН А. Л., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации -
министр финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, сегодня вы принимаете очень важный закон. Все сто
процентов налогов по этому закону идут в бюджеты субъектов Российской
Федерации. Если мы сегодня откладываем, не принимаем этот закон, все субъекты
Российской Федерации должны прекратить рассматривать свои законы о своих
бюджетах. Это означает, что к началу года могут не успеть. По данному закону
повышается ставка налога на имущество, и тем самым большинство субъектов
должны увеличить свои доходы.

В части тех учреждений, которые являются федеральными. В случае если по ним
будут установлены ставки налогов по самой верхней планке, федеральный бюджет
полностью все учреждения обеспечит дополнительными доходами на сумму именно
этих налогов. Каждое учреждение получит дополнительную сумму в связи с
уплатой этого налога. И эти доходы в виде налога на имущество этих учреждений
придут в бюджеты субъектов Российской Федерации. Для примера: Москва по
данному закону в связи с установлением налогов по федеральным учреждениям
дополнительно получит 2,2 миллиарда рублей. Все учреждения... Задавался
вопрос, кстати, по Российской академии наук. И Российская академия наук
получит. Сейчас у нас уже идет оценка всего имущества, которое требует уплаты
налога в случае установления ставки.

В этой связи, уважаемые коллеги, прошу не сдерживать утверждение субъектами
Российской Федерации своих налогов. Полностью поддерживаю всё, что сказал
Жуков, и очень вас прошу поддержать этот законопроект в третьем чтении, чтобы
обеспечить стабильное принятие бюджетов субъектов Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Ковалёв. Пожалуйста.

И я бы хотел сказать, Сергей Николаевич, что если законопроект не принят
Государственной Думой в третьем чтении, то он считается отклоненным.

Пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Я вот
внимательно наблюдал (к сожалению, мне не удалось выступить по ведению
раньше), мы всю процедуру поставили с ног на голову. Законопроект внесен для
принятия в третьем чтении, и мы обязаны были проголосовать за его принятие в
третьем чтении. Если он не набрал голоса, он считается отклоненным. Но в
исключительных случаях, например в связи с обращением фракций, имеющих
большинство в Государственной Думе, он может быть решением палаты возвращен
во второе чтение. Это только в том случае, если он отклонен.

В связи с тем, что мы запутали окончательно Думу неправильной постановкой -
мы поставили телегу впереди лошади, - я предлагаю вернуться к голосованию и
еще раз проголосовать этот законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Олег Иванович, ну вы только с больной головы на
здоровую... Вы сидели всё время в зале, вы председатель комитета по
Регламенту, вы присутствовали здесь. Хорошо. Есть предложение депутата
Ковалёва вернуться к голосованию по данному вопросу.

Кто за то, чтобы вернуться к голосованию? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 63,9%
Проголосовало против 137 чел. 36,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы
законопроект, который мы обсуждаем, о внесении изменений в Закон "Об основах
налоговой системы в Российской Федерации", был принят в третьем чтении? Прошу
определиться голосованием.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 142 чел. 31,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел. 13,8%
Результат: принято

Принято.

Пункт 4. Мы уже обсуждали его. Прошу обратиться к голосованию сейчас. Кто за
то, чтобы принять законопроект о внесении дополнения в закон "О приватизации
государственного и муниципального имущества" (пункт 4) в третьем чтении?

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 391 чел. 86,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел. 12,7%
Результат: принято

Принят.

Пункт 5 (мы его тоже обсуждали) - закон "О внесении изменений и дополнений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам реабилитации
инвалидов". Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять закон в
редакции согласительной комиссии?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 399 чел. 88,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел. 11,1%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, теперь законопроекты, рассматриваемые во втором чтении.

Пункт 6: о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Лесной кодекс Российской Федерации". Доклад члена Комитета по природным
ресурсам и природопользованию Михаила Евгеньевича Бугеры.

БУГЕРА М. Е., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение во
втором чтении выносится законопроект, который Государственная Дума в первом
чтении приняла 21 июня сего года. Комитету по природным ресурсам и
природопользованию было поручено обобщить поступившие поправки и определиться
по ним. Ставлю вас в известность, что в те сроки, которые были определены
постановлением Государственной Думы, в комитет поступило восемьдесят
поправок, в том числе заключение Президента Российской Федерации и конкретные
поправки Правительства Российской Федерации. Из внесенных поправок комитетом
было решено рекомендовать пленарному заседанию принять сорок две поправки,
которые либо идентично вошли в текст законопроекта, подготовленного ко
второму чтению, либо немного в другой формулировке, но тем не менее
содержание их учтено в тех поправках, которые вошли дословно.

Тридцать восемь поправок предлагается отклонить. В основном эти тридцать
восемь поправок связаны со следующим. Вы помните, что, когда законопроект
принимался в первом чтении, у нас была очень серьезная дискуссия на пленарном
заседании, ряд депутатов выступали с концептуальными возражениями. И эти
депутаты в основном и представили те поправки, которые попали в таблицу
отклоненных. Мотивы комитета по отклонению этих поправок сводились к тому,
что эти поправки меняют концепцию законопроекта, принятого в первом чтении.
Очень часто речь шла о том, чтобы какие-либо пункты законопроекта, принятого
в первом чтении, просто исключить, то есть сохранить ныне действующую,
прежнюю редакцию Лесного кодекса.

Вот, если вкратце, такой обзор. Если нужно по отдельным поправкам, то по
предложениям депутатов мы определимся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы определимся, Михаил Евгеньевич.

Уважаемые коллеги, второе чтение, есть таблицы поправок, две таблицы
поправок. Есть ли замечания у депутатов по таблице поправок, рекомендованных
Комитетом по природным ресурсам и природопользованию к принятию? Запишитесь,
пожалуйста, уважаемые коллеги. Запись на выступления по поправкам.
Пожалуйста.

Покажите, пожалуйста, результаты записи.

Митрохин, пожалуйста.

МИТРОХИН С. С. Поправку 7 прошу вынести на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 7.

Оленьев, пожалуйста.

ОЛЕНЬЕВ В. В., Агропромышленная депутатская группа.

Я внес поправки, которые розданы в зале. Прошу также за них проголосовать,
включить их в порядок рассмотрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включить в порядок рассмотрения.

Грешневиков Анатолий Николаевич, пожалуйста.

ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Вот в связи с тем, что многие поправки, в том числе моя и те поправки,
которые гарантируют все-таки то, что этот закон не нарушит ни Земельного
кодекса, ни закона "Об особо охраняемых природных территориях", не прошли, а
также в связи с тем, что есть отрицательное заключение Президента Российской
Федерации от 22 июля на этот законопроект (как я понял, авторы о нем не
сказали - то ли не знали о существовании этого отрицательного заключения
президента, то ли просто сокрыли его), я прошу поставить на голосование
перевод данного законопроекта в первое чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это другой какой-то вопрос.

Пожалуйста, Бугера.

БУГЕРА М. Е. Сразу отвечаю по проблеме, которую затронул уважаемый депутат
Грешневиков. Дело в том, что заключение президента не носит отрицательного
характера. В этом заключении содержатся конкретные содержательные замечания и
предложения. Я также упомянул, что есть конкретные поправки правительства,
снимающие те замечания, которые содержались в заключении президента. И мы
считаем, что предложения президента учтены в законопроекте, подготовленном ко
второму чтению.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Представитель президента, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Вот передо мной заключение президента от 22 июля 2003 года. Я просил бы
впредь при ссылке на документы президента или цитировать их дословно, или
вообще не говорить о них, чтобы не искажать смысл. Я зачитываю заключительную
фразу: с учетом изложенного проект может быть поддержан при условии его
доработки. Перед этим идут три страницы замечаний. Я подтверждаю, что
доработанный законопроект полностью учитывает замечания президента. Вот если
это можно считать отрицательным заключением - ну, я не знаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Пожалуйста, уважаемые коллеги, я ставлю на ваше
решение. Кто за то, чтобы принять таблицу поправок, рекомендованных комитетом
к принятию, за исключением поправки 7? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 196 чел. 43,6%
Проголосовало против 95 чел. 21,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел. 35,3%
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые коллеги, тогда таблицу поправок придется рассматривать по каждой
поправке отдельно. Я сейчас посмотрю, сколько поправок всего. Девяносто
поправок.

По ведению - депутат Митрохин, пожалуйста.

Пожалуйста, Митрохину включите микрофон.

МИТРОХИН С. С. Да, было совершенно справедливое предложение депутата
Грешневикова. Совершенно ясно, что закон этот не пройдет. Этот закон
направлен на то, чтобы организовать массовое коттеджное строительство для
крупных чиновников и бизнесменов в черте городов. Особенно от этого
пострадает Московская область, что совершенно очевидно. Закон откровенно
лоббистский, направлен на реализацию корыстных интересов. Уши торчат из
каждой статьи закона. Он специально для этого написан. Поэтому я предлагаю
сейчас вернуться к рассмотрению этого закона в первом чтении, за это
проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, ну вы же не первый день работаете в
Думе: сначала надо все поправки посмотреть, после этого, когда будем
голосовать, будем определяться. Таблицу 1 поправок не приняли, теперь по
процедуре обязаны каждую поправку рассматривать.

Депутат Аксаков, пожалуйста.

АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, мы к этому документу можем выразить
отношение при голосовании в целом по законопроекту во втором чтении, а сейчас
поправки надо проголосовать в таблице, не затягивать время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста.

АКСАКОВ А. Г. Предлагаю переголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, хорошо.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Мы можем сделать проще, не затягивая время: вы, Артур
Николаевич (вы цитировали Регламент), опросите сейчас представителей фракций,
сколько фракций за то, чтобы перевести его в первое чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, это касается третьего чтения только,
вот написано: только третьего чтения.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, но всё равно так в Регламенте записано: только
третьего чтения. Было предложение депутата Аксакова вернуться.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какое? Я объясняю вам, объясняю, Анатолий Николаевич:
мы вначале должны пойти по процедуре. Процедура следующая: если не приняты
таблицы поправок, рекомендованных к принятию и рекомендованных к отклонению,
после того как мы рассмотрим каждую поправку ставится вопрос, как вы
предложили. Только вместе с депутатом Митрохиным.

Уважаемые коллеги, депутат Аксаков предложил вернуться к процедуре
голосования по таблице поправок. Прошу определиться голосованием. Кто за то,
чтобы таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию, принять?

Прошу включить режим голосования. Включите режим голосования. Не работает,
видимо, что-то. Обождите, обождите, минуточку, не успели включить. Отключите,
отключите. Еще раз включите режим голосования по данному вопросу.

Таблица поправок, вернуться к голосованию по таблице поправок.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 65,0%
Проголосовало против 111 чел. 34,0%
Воздержалось 3 чел. 0,9%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Вернулись.

Уважаемые коллеги, прошу меня тут тоже слушать повнимательнее. Кто за то,
чтобы таблицу поправок, рекомендованных Комитетом Государственной Думы по
природным ресурсам и природопользованию к принятию, принять? Кроме поправки
7. Спасибо, Фарида.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 49,8%
Проголосовало против 129 чел. 28,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел. 21,6%
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые коллеги, процедура следующая: идем по каждой поправке. Я так думаю,
Михаил Евгеньевич, вы, пожалуйста, представляйте, а я буду предлагать
голосовать.

БУГЕРА М. Е. Первая поправка в таблице принятых. Автор - Правительство
Российской Федерации. Содержание поправки и текст законопроекта с учетом
поправки у вас имеются. Прошу проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы поправку 1 принять?
Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 188 чел. 41,8%
Проголосовало против 70 чел. 15,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел. 42,7%
Результат: не принято

Не принимается.

Кто по ведению? Буткеев, пожалуйста.

БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Спасибо, Артур Николаевич. Ну, мы уже не раз говорили, что палата может
принять любое решение. Понятно, что закон этот не будет принят. Для чего
тратить время и голосовать девяносто поправок? Надо вернуться к предложению
Грешневикова. Нужно вернуть к процедуре первого чтения, палата вправе это
сделать, и определиться, что делать. Нужно отправить закон на доработку, вот
и всё. Зачем же издеваться просто над Регламентом и над депутатами?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович...

БУТКЕЕВ В. А. Давайте голосовать предложение Грешневикова: возвращение к
процедуре первого чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз: можно принять любое решение. Такая процедура.

Олег Иванович, пожалуйста, дайте справку.

Включите Ковалёву, пожалуйста, микрофон.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, к сожалению, Регламент так трактует, что мы
должны рассматривать каждую поправку в отдельности. У меня есть в связи с
этим предложение. Если кто-то возражает против этой таблицы поправок, против
каких-то еще отдельных поправок, но они остались в таблице, ну давайте
вытащим их, спорные поправки, на отдельное голосование, а остальные-то
поправки в таблице проголосуем. Ну, что же мы будем тратить время на
формальности?! Поэтому у меня есть такая просьба: давайте вот так сделаем,
потому что, если уж кто-то против закона, он может не голосовать за закон, но
давайте мы просто саму процедуру-то ускорим, примем эти поправки. Если мы за
законопроект во втором чтении не проголосуем, тогда только он возвращается к
процедуре первого чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, обращение было, но я так понимаю,
что...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой вопрос поставить на голосование?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не было таких предложений. Если будет такое
предложение, я поставлю на голосование.

Михаил Евгеньевич, давайте дальше по процедуре.

БУГЕРА М. Е. В развитие выступления председателя комитета по Регламенту
предлагаю еще раз вернуться к голосованию по таблице 1, таблице принятых
поправок, а потом дойдем до голосования в целом. Действительно, давайте
уважать наш Регламент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, действительно, очень непростая процедура.

Кто за то, чтобы вернуться к голосованию? Сергей Николаевич, правильно я
ставлю вопрос?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, еще раз. Таблица поправок. Кто за то, чтобы
вернуться к голосованию по таблице поправок? Прошу определиться голосованием:
вернуться. Я думаю, вы понимаете, о чем я говорю, совершенно четко. Сегодня
энергетика такая вообще, я не знаю, после урагана, что ли?

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 68,5%
Проголосовало против 107 чел. 31,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Вернулись.

Уважаемые коллеги, прошу быть внимательными. Кто за то, чтобы принять таблицу
поправок, рекомендованных Комитетом Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию к принятию, за исключением поправки 7? Прошу
определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять таблицу поправок,
рекомендованных к принятию?

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 122 чел. 27,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел. 17,1%
Результат: принято

Принято.

Поправка 7. Пожалуйста, коллега Митрохин.

МИТРОХИН С. С. Поправка 7. В тексте первого чтения и в действующем Лесном
кодексе существует совершенно однозначная норма о том, что оборот лесного
фонда Российской Федерации не допускается. Что произошло во втором чтении? Во
втором чтении этот текст сохранился, но к нему была добавлена такая... очень
символическая поправка, дополнение о том, что в принципе участки лесного
фонда могут находиться в обороте в той мере, в какой это предусмотрено Лесным
кодексом, Земельным кодексом и так далее. То есть фактически это дополнение
открывает дорогу к торговле лесом, в том числе, подчеркиваю, лесами первой
группы. Если некоторые депутаты не знают, о чем идет речь, или не помнят, я
напомню. К лесам первой группы согласно Лесному кодексу относятся леса,
основным назначением которых является выполнение водоохранных, защитных,
санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных функций, а также леса особо
охраняемых природных территорий. Я хочу сказать, что дополнение, которое
внесло правительство, символично и показательно. Это вот те самые ослиные
уши, которые торчат из этого закона и которые показывают, для чего эти
поправки продавливались, с регламентными нарушениями кстати, в первом чтении
через Государственную Думу. Они продавливались для того, чтобы состоятельные
и очень состоятельные люди могли покупать себе участки в тех местах, лесах,
которые им приглянулись, в том числе в заповедниках, национальных парках,
заказниках, у водоемов, там, где сейчас строительство запрещено.
Правительство будет подписывать разрешение по тому облегченному порядку,
который мы сегодня хотим принять, и на основании этих разрешений эти участки
будут продаваться.

Как известно, сегодня уже идет разграбление российского леса, идет бурными
темпами, и это при том, что действительно закон сегодня несовершенен, в нем
есть лазейки. Но то, что мы хотим сделать сейчас... Мы превращаем эти лазейки
в ворота, через которые в российские леса хлынут коммерсанты, которые будут
этими лесами торговать, и это всё будет происходить уже на законной основе.
Кстати, это один из мотивов, по которым закон принимается, чтобы задним
числом оправдать ту застройку в запрещенных зонах, в частности вокруг
водоемов, на берегах рек, водохранилищ и так далее, которая уже ведется.
Поэтому я предлагаю сейчас проголосовать... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 7. Всё понятно. Уважаемые коллеги...

Да, пожалуйста, Михаил Евгеньевич, вам слово.

БУГЕРА М. Е. Уважаемые коллеги, произошло недоразумение. Дело в том, что
Сергей Сергеевич Митрохин пользуется текстом, который был роздан 3 октября,
но 6 октября был роздан новый текст взамен ранее розданного, и поправка 7 в
таблице принятых - это поправка Грешневикова, а вовсе не правительства, то
есть, получается, мы совсем зря ее сейчас вынесли на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. А у всех есть текст от 6 октября? Сергей
Николаевич Решульский говорит, что у них у всех от 3 октября. У меня вот
поправка Грешневикова.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование. Кто за то, чтобы поправку?..

БУГЕРА М. Е. Уточнение. Поправку Грешневикова сейчас как раз надо принять.
Здесь речь идет об уточнении термина, о приведении в соответствие с
Конституцией Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы ее рекомендовали принять.

Уважаемые коллеги, поправка 7. Комитет рекомендует принять, коллега Митрохин
против. Кто за то, чтобы принять данную поправку? Прошу определиться... Одну
секундочку...

Да, пожалуйста, Сергей Николаевич. У нас с вами сегодня дискуссия.

Решульскому, пожалуйста, микрофон включите.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Артур Николаевич, у нас не дискуссия, у нас рабочий момент.
Вот сейчас за что голосуем? Правильно коллега Митрохин вынес поправку 7 и
очень грамотно ее обосновал. Сейчас, я понял, наш коллега Бугера предлагает
голосовать под номером 7 совсем другую поправку.

БУГЕРА М. Е. Совершенно верно, Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Мы все работаем по материалам, которые раздали 3 октября. Вы
можете хоть каждый день переделывать и вносить. У всех материалы от 3 октября
на руках.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Евгеньевич, пожалуйста.

БУГЕРА М. Е. Сергей Николаевич, вы вообще умеете бросаться словами: вы
можете, не вы можете... Вот на штампе: Аппарат Государственной Думы
(совершенно официальный документ), Управление документационного обеспечения,
к заседанию Государственной Думы, № 25 от 6 октября. Там та поправка, о
которой говорил Митрохин, имеет 8-й номер.

Я представляю здесь комитет, я ничего не лоббирую.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я зачитаю поправку. (Выкрики из
зала.) Сергей Сергеевич, вы уже говорили несколько раз. Я зачитаю поправку 7:
статья 1, пункт 2; в статье 11 в абзаце четвертом слова "населенных пунктов
(поселений)" заменить словом "поселений"; депутат Государственной Думы
Грешневиков. Я так понимаю, эта поправка? Вы имели в виду эту поправку, когда
предлагали?.. Какую, скажите, пожалуйста. В таблице есть она или нет?

Митрохину включите микрофон.

МИТРОХИН С. С. Артур Николаевич, во-первых, происходит грубое нарушение
Регламента. Материалы должны раздаваться за три дня. Я и все депутаты
пользуемся текстом, который раздавался 3 октября. Если последовали изменения
6 октября, то, значит, рассмотрение нужно было перенести на другой день, а не
назначать его на сегодня. Сегодня мы все запутаемся в этих нестыковках и
различных чтениях. Я предлагал вынести поправку 7, которая была, как говорит
депутат Бугера, в варианте от 3 октября. Я им руководствуюсь как официальным
документом.

Эта поправка гласит, что в пункт 3 статьи 1 нужно добавить слова, изложить
его так: "Нахождение в обороте участков лесного фонда и не входящих в лесной
фонд участков лесов, прав пользования ими допускается в той мере, в какой это
предусмотрено настоящим Кодексом, Земельным кодексом..." и так далее. Если
сейчас эта поправка носит другой номер, так скажите об этом, пожалуйста.
Скажите какой. Давайте тогда...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой номер?

БУГЕРА М. Е. 8-й номер, Сергей Сергеевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Я вижу, по ведению пять человек записались. Дайте
я с автором законопроекта...

Михаил Евгеньевич, какая это поправка, скажите, в какой она таблице?

БУГЕРА М. Е. Поправка, о которой говорит Митрохин, носит 8-й номер.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 8-й номер.

БУГЕРА М. Е. А мы ее уже приняли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку, Михаил Евгеньевич.

Так, Кулик, пожалуйста, что вы хотите? Пожалуйста, коллега Кулик. Геннадий
Васильевич, только не надо так выпрыгивать.

КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Отечество - Единая Россия".

Артур Николаевич, я выпрыгиваю потому, что действительно вопрос волнует
депутатов, он острый. Получилась путаница. У меня тоже материал датирован 2
октября. Чтобы ни у кого не сложилось мнения, что кто-то что-то собирается
протаскивать, что в этом важном законе идет запутывание, я предлагаю отложить
его рассмотрение. Пускай комитет уточнит, какой же материал мы будем
рассматривать. Спокойно вынесем на следующее заседание без этой вот
нервотрепки, рассмотрим и или отклоним, или примем законопроект, ни в чем не
подозревая друг друга. Я вношу предложение: сегодня отложить, перенести на
следующее заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грешневиков Анатолий Николаевич, по ведению.

БУГЕРА М. Е. Последняя справка, уважаемые коллеги...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, минуточку, я дам вам слово. Я предоставлю
каждому слово.

По ведению - депутат Грешневиков. Анатолий Николаевич, пожалуйста.

А потом вы позицию комитета выскажете.

ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Спасибо, Артур Николаевич.

Я соглашусь с депутатом Куликом. Только у меня вариант: проголосовать за то,
чтобы перевести законопроект вообще в первое чтение, потому что речь-то идет
о том, рубить леса первой группы - это леса водоохранного значения,
климатообразующие леса, национальные парки, места отдыха - либо не рубить.
Поэтому давайте переведем в первое чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Николаевич, ну давайте мы здесь разберемся в
соответствии с Регламентом.

Пожалуйста, автор законопроекта, который выступает от имени комитета.

БУГЕРА М. Е. Автор законопроекта депутат Кулик...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку. Действительно мы запутали депутатский
корпус. Пожалуйста, Михаил Евгеньевич.

БУГЕРА М. Е. 6-го числа, в понедельник, состоялось заседание Совета
Государственной Думы, согласно решению которого был распространен материал к
сегодняшнему заседанию по данному вопросу. Этим материалом, который
распространен по решению Совета Думы от 6 октября, я руководствуюсь. Кто из
коллег какими материалами руководствуется, я не знаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот есть такое предложение все-таки: во-первых, нам
надо отменить решение по таблице поправок, рекомендованных комитетом к
принятию, с учетом того, что там есть определенная путаница.

БУГЕРА М. Е. Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет есть, по статьям есть. Ну зачем вы говорите?
Почитайте вот. У меня один документ есть, а это другой. А вторым
продолжением, которое мы проголосуем, было предложение Кулика перенести на
фиксированную дату. Комитет как на это смотрит, чтобы...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как смотрит на это комитет? На то, чтобы перенести на
фиксированное время рассмотрение, а за это время обсудить все вопросы.

БУГЕРА М. Е. Чтобы сказать, как смотрит комитет, мы должны собрать заседание
комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые коллеги, я думаю, что есть какая-то нестыковка. Я думаю, что это
очень непростой вопрос. Было разумное предложение депутата Кулика - перенести
на неделю, я так понимаю, ну дату давайте...

Геннадий Васильевич, на сколько перенести? На неделю.

Для того чтобы мы могли дальше нормально работать, надо отменить наше решение
по поводу принятия таблицы поправок, рекомендованных к принятию. Прошу
голосовать за данное предложение.

ИЗ ЗАЛА. За какое?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отменить ранее принятое решение по принятию таблицы 1,
потому что мы ее приняли, а там не та нумерация.

Кто без карточки?

А мы голосование включили, режим голосования?

Пожалуйста, режим голосования включите. Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 157 чел. 34,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 157 чел.
Не голосовало 293 чел. 65,1%
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые коллеги, конкретные предложения у кого-нибудь есть?

Пожалуйста, Аксаков.

АКСАКОВ А. Г. Я как раз хотел поддержать предложение Геннадия Васильевича
Кулика перенести рассмотрение вопроса, потому что тут бардак такой, честно
говоря, творится.

ИЗ ЗАЛА. Конечно, запутали здесь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, Дума может принять, как мы сказали,
любое разумное решение. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы
перенести рассмотрение данного законопроекта на неделю? Пожалуйста,
голосуйте. На неделю. (Шум в зале.)

Отключите режим голосования.

Олег Иванович Ковалёв, пожалуйста, по ведению.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Давайте немножко
успокоимся. Ситуация развивалась таким образом, что по решению Совета Думы
взамен ранее розданной была по ящикам разложена новая таблица поправок. Она
по каким-то причинам до кого-то из депутатов не дошла - кто-то в ящик не
заглянул и так далее. Предложение Кулика сегодня, наверное, самое взвешенное,
поэтому если его дополнить и зафиксировать дату рассмотрения... (Шум в зале.)
Поэтому давайте мы... 14-е, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 14-е. Уважаемые коллеги...

КОВАЛЁВ О. И. Давайте мы так тогда и проголосуем: перенести на 14-е.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович, я поэтому спросил дату у всех.

Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы данный законопроект рассмотреть 14
октября? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 71 чел. 15,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел. 25,1%
Результат: принято

Принято. (Шум в зале.)

Дума может принять любое разумное решение. Я очень рад этому решению, что
разумное, во всяком случае.

Уважаемые коллеги, пункт 8 повестки дня: о проекте федерального закона "О
внесении дополнений в статью 15 Федерального закона "О статусе
военнослужащих". Доклад депутата Государственной Думы Игоря Константиновича
Чернышенко по поручению Мурманской областной Думы.

Пожалуйста.

ЧЕРНЫШЕНКО И. К. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Депутаты
Мурманской областной Думы в порядке законодательной инициативы внесли
предложение о дополнениях в статью 15 Федерального закона "О статусе
военнослужащих".

Суть законопроекта. Депутаты предлагают на период прохождения военной службы
по призыву военнослужащими-сиротами - при отсутствии родителей, при лишении
их родительских прав и в других случаях утраты родительского попечения -
возложить на государство ответственность за сохранность принадлежащего
призывнику жилья, независимо от права собственности на жилье, за исключением
случаев, если это жилье сдано в поднаем или в нем кто-то зарегистрирован.
Источником финансирования этих затрат предлагается установить федеральный
бюджет, и механизм реализации этой нормы предлагается возложить на органы
местного самоуправления.

Авторы законодательной инициативы считают, что существующий пробел в
законодательстве не позволяет сохранить за находящимися на действительной
военной службе призывниками жилье и прочее имущество. По данным Генерального
штаба, в год призывается порядка 4 тысяч 185 призывников, которые могут
подпасть под действие данного закона, и в проекте финансово-экономического
обоснования цена данного вопроса указана в объеме 96 миллионов рублей.

В официальном отзыве правительства указано, что по действующим Жилищному и
Гражданскому кодексам данная норма имеет правовое разрешение и что призывники
на момент призыва на действительную службу являются дееспособными гражданами
и в соответствии с российским законодательством могут самостоятельно решить
данную проблему. В заключении Правового управления Аппарата Государственной
Думы дана аналогичная трактовка по внесенному законопроекту. Но так как я
представляю интересы депутатов Мурманской областной Думы, предлагаю данный
законопроект принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Константинович.

Содоклад Николая Максимовича Безбородова, заместителя председателя Комитета
по обороне. Пожалуйста, Николай Максимович.

БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Содержание законопроекта "О внесении дополнений в статью 15 Федерального
закона "О статусе военнослужащих" Игорь Константинович изложил достаточно
подробно. Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует Государственной
Думе законопроект отклонить. Исходит комитет из следующего.

Первое. В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 Федерального
закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу
подлежат "граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или
обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе". Таким
образом, к моменту призыва на военную службу в соответствии со статьей 21
Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин является полностью
дееспособным и может по своему усмотрению распорядиться жильем, принадлежащим
ему, независимо от права собственности на него.

И второе. Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях
по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"
предусматривается, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения
родителей, а также дети, находящиеся под опекой, имеющие закрепленное жилое
помещение, сохраняют на него право на период службы в рядах Вооруженных Сил
Российской Федерации.

Таким образом, Комитет по обороне считает, что затрагиваемые в проекте
федерального закона вопросы не требуют дополнительного законодательного
регулирования и полностью уже урегулированы действующим законодательством.
Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает. Комитет
Государственной Думы по обороне рекомендует Государственной Думе
рассматриваемый законопроект отклонить. Просим поддержать.

Доклад окончен. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Максимович.

Уважаемые коллеги, первое чтение. Какие вопросы есть к авторам законопроекта?
Голосуем, да? Желающих выступить нет. Игорь Константинович, голосуем?
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом
чтении? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 174 чел. 38,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 174 чел.
Не голосовало 276 чел. 61,3%
Результат: не принято

Не принято.

Пункт 9: о проекте федерального закона "О внесении дополнения в Закон
Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы". Докладывает член Комитета по безопасности
Виктор Иванович Илюхин.

Пожалуйста.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект "О
внесении дополнения в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах,
исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". Предлагаемым
законопроектом мы фактически завершаем принятие законов, призванных
регулировать порядок возобновления службы сотрудников правоохранительных
органов, полномочия которых были приостановлены в связи с избранием их на
выборные должности федерального, регионального и муниципального уровней.

О чем идет речь? О том, что сотрудникам указанных учреждений, в том числе и
учреждений уголовно-исполнительной системы, время нахождения на выборной
должности должно засчитываться в общий трудовой стаж. За ними сохраняется
право на прежнюю должность или на равноценную должность, если прежняя
должность занята. И в общий стаж этот срок также входит в случае, если
избранные сотрудники имеют звания, которые присваиваются в порядке
очередности.

Такова суть законопроекта. По органам прокуратуры, по органам налоговой
полиции и по другим правоохранительным органам аналогичные законы нами были
приняты, президент их подписал, и мы просим вас поддержать данный
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, первое чтение. Есть вопросы к
Виктору Ивановичу? Нет.

Представитель правительства хочет выступить? Нет.

Представитель президента, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Я просто хочу
проинформировать вас, что и правительство, и президент поддерживают принятие
данного законопроекта. У нас есть ряд замечаний, которые мы направим в
комитет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять
данный законопроект в первом чтении?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 371 чел. 82,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел. 16,9%
Результат: принято

Законопроект принят.

Пункт 10 - законопроект о внесении изменения и дополнения в закон о борьбе с
террористом... с терроризмом. (Оживление в зале.) Ну, это одно и то же. В
части проведения контртеррористической операции.

Виктор Иванович Илюхин, пожалуйста.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, данный законопроект внесли два депутата
Государственной Думы. В главу III закона "О борьбе с терроризмом" вносится
новая статья 10.

Два момента, которые уточняют ранее принятый закон. Первое уточнение: в
случае совершения террористического акта на бытовой почве, не связанного,
допустим, со сферой деятельности Федеральной службы безопасности, руководство
контртеррористической операцией возлагается на органы МВД, а в случае
совершения террористического акта, связанного с обеспечением государственной
безопасности, с обеспечением безопасности должностных лиц, иностранных
граждан, всё руководство контртеррористической операцией берут на себя органы
Федеральной службы безопасности, чего не было в ранее принятом законе.

И второй момент, который уточняет первый, основной закон: в исключительных
случаях, когда для подавления террористического акта используются воинские
формирования, Вооруженные Силы Российской Федерации и они используются на
большой территории, начаться контртеррористическая операция может только
после того, как президент издаст указ. Указ может быть коротким. Полный указ
(здесь уточняется) издается не позднее чем через 45 дней после начала
операции. В этом указе отмечаются сроки проведения контртеррористической
операции.

Комитет по безопасности просит поддержать данный законопроект. Комитет по
обороне тоже высказался в поддержку данного законопроекта. Отрицательное
заключение поступило от Правительства Российской Федерации, а также от
Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности. Правовое управление дало
отрицательное, на наш взгляд, заключение, сославшись на то, что какая-либо
новизна здесь не предусматривается. Но я не могу согласиться с этой позицией,
потому что новизна как раз и есть в том, что применение Вооруженных Сил
определяется именно указом президента, им определяются ответственные за
проведение контртеррористической операции. Правительство Российской Федерации
не соглашается с нашим предложением о внесении изменения и дополнения в закон
в силу того, что применение Вооруженных Сил уже регламентируется рядом других
принятых законов, в том числе и законом "Об обороне", но я должен заметить,
что закон "Об обороне" никоим образом не регламентирует использование
Вооруженных Сил для подавления террористических проявлений. Вот такова суть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.

Уважаемые коллеги, есть вопросы к докладчику? Нет вопросов. Представитель
правительства желает выступить? Представитель президента?..

Включите режим голосования.

Кто без карточки? Депутат Шеин, вы? За.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 136 чел. 30,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 136 чел.
Не голосовало 314 чел. 69,8%
Результат: не принято

Не принят.

Пункт 11: о проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 9
Федерального закона "О борьбе с терроризмом" (по вопросу участия органов
местного самоуправления в борьбе с терроризмом). Этот законопроект
Государственная Дума Ямало-Ненецкого автономного округа доверила представлять
депутату Государственной Думы Наталье Владимировне Комаровой.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С места, да. Я очень тихо стал говорить после
замечания. Вы меня слышите сейчас? Хорошо.

Депутату Комаровой включите, пожалуйста, микрофон.

Пожалуйста.

КОМАРОВА Н. В., фракция "Единство - Единая Россия".

Спасибо.

Депутаты автономного округа вносят данный законопроект, учитывая, что
разнообразие форм и методов террористических актов и их беспрецедентный
размах приводят к тому, что необходимо объединить усилия и федеральных
органов государственной власти, и органов власти субъектов Федерации,
местного самоуправления, трудовых коллективов организаций и граждан
Российской Федерации для того, чтобы эффективно противодействовать
терроризму.

Согласно Федеральному закону "О борьбе с терроризмом" основным субъектом,
осуществляющим борьбу с терроризмом, является федеральный орган
исполнительной власти Российской Федерации. Для координации деятельности в
указанной сфере предусмотрено создание федеральной антитеррористической
комиссии и региональных антитеррористических комиссий, при этом (пункт 6
статьи 6) для федеральной комиссии задачи поставлены, а для региональных -
нет. А органы государственной власти субъектов Российской Федерации прямо и
косвенно в реальной жизни участвуют в этой борьбе, в этой работе. Ими
осуществляется деятельность по предупреждению террористических актов, по
ликвидации их последствий, обеспечивается комплексное использование
профилактических, правовых, политических, социально-экономических и
пропагандистских мер. И с исками по возмещению ущерба и с иными требованиями
пострадавшие при террористическом акте на "Норд-Осте" обратились, например, к
правительству Москвы, а не к федеральному правительству.

Законопроект предлагает установить право на осуществление этой деятельности и
ответственность органов государственной власти субъектов Российской
Федерации. Проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 9
Федерального закона "О борьбе с терроризмом" в круг субъектов по борьбе с
терроризмом наряду с федеральными органами исполнительной власти включает
органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы
местного самоуправления, что, на наш взгляд, позволит более эффективно решать
задачи по противодействию терроризму. Речь не идет о создании региональных и
местных специальных структур и подразделений. Мы говорим о том, что участие в
этой работе субъектов Федерации и органов власти местного самоуправления
предполагает конкретную компетенцию, законность, расходы по ее обеспечению и
правовую ответственность за действие или бездействие в данной компетенции.

Допущенная Думой Ямало-Ненецкого автономного округа техническая ошибка,
дополнение статьи 9 седьмым абзацем, устранена, ко второму чтению могут быть
устранены замечания о том, что данные дополнения правильнее было бы внести не
в статью 9 указанного федерального закона, а в пункт 2 статьи 6 того же
закона.

Пятьдесят два субъекта права законодательной инициативы поддержали в целом
концепцию законопроекта. Принятие проекта федерального закона "О внесении
дополнения в статью 9 Федерального закона "О борьбе с терроризмом" и его
реализация финансирования из федерального бюджета не требуют.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Содоклад. Пожалуйста, Виктор Иванович Илюхин. Вы с места, да?

Включите микрофон, пожалуйста, депутату Илюхину.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, Комитет по безопасности внимательно
рассмотрел данную законодательную инициативу и все-таки не нашел возможным
рекомендовать данный законопроект к принятию.

В основном законе "О борьбе с терроризмом" достаточно полно и четко
определены органы, несущие ответственность непосредственно за организацию и
проведение контртеррористических операций. И вот эта обязанность возлагается
на федеральные органы государственной власти. Наделение местных органов, тем
более органов местного самоуправления, какими-либо дополнительными функциями
по пресечению террористических актов внесет просто дополнительно хаос и
разноголосицу - не будет единства, появится достаточно много противоречий, -
и эффективность пресечения террористических актов будет сведена, может быть,
до минимума.

Поэтому Комитет по безопасности просит данный законопроект отклонить. Такого
же мнения придерживаются тридцать шесть субъектов Российской Федерации, а
также Правительство Российской Федерации, Комитет Совета Федерации по обороне
и безопасности.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет.
Прошу определиться... Вопрос к докладчику?

Пожалуйста, коллега Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Наталья Владимировна, я понимаю, что вы не автор,
а докладчик, но тем не менее вы ведь, наверное, знаете, что по инициативе
господина Козака принимались так называемые законы судебной реформы, которые
в том числе предполагали поправку в закон "О милиции", по-моему, по которой
даже согласование назначения руководителя правоохранительного органа сегодня
снято с субъекта Федерации. Поэтому мне кажется, что этот закон как раз идет
вразрез с реформой, проводимой президентом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, есть ли необходимость, Наталья Владимировна,
отвечать? Нет, я думаю.

Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Вы знаете мнение
комитета. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 12 чел. 2,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 15 чел.
Не голосовало 435 чел. 96,7%
Результат: не принято

Не принят.

Пункт 12: о проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный
закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (в
части дополнения норм закона, определяющих перечень опасных производственных
объектов).

Депутат Валентина Николаевна Пивненко, пожалуйста, на трибуну. К Крайнему
Северу это имеет отношение, да? Я думал, это о Крайнем Севере. (Шум в зале.)

ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, депутатская группа "Народный депутат".

На Северном полюсе гравий не добывают и песок тоже. Речь идет о других
карьерах.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О
внесении дополнений в Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных
производственных объектов". Законодательная инициатива связана с тем, что в
результате принятия Федерального закона от 21 июля 1997 года "О промышленной
безопасности опасных производственных объектов" создание даже небольших
предприятий по добыче песчано-гравийных материалов и других
общераспространенных полезных ископаемых требует проведения дорогостоящей и
длительной экспертизы промышленной безопасности. Это отодвигает срок ввода
карьера в эксплуатацию на год - полтора года и является тормозом для
привлечения инвестиций. Отнесение небольших горных производств к опасным
производственным объектам практически приравнивает требования всех
контролирующих и курирующих организаций к ним как к мощным горнопромышленным
предприятиям, имеющим разветвленную внутреннюю управленческую структуру.
Кроме того, закон требует повторной сертификации на соответствие требованиям
промышленной безопасности уже сертифицированного в странах-производителях
оборудования, применяемого на опасных производствах.

Для того чтобы обеспечить условия для интенсивного развития
горнопромышленного комплекса, упрощения процедур при создании новых
предприятий и сокращения срока окупаемости инвестиций, в данном проекте
закона предлагается исключить из перечня опасных производственных объектов
предприятия: с открытым способом добычи горной массы в объеме не более 400
тысяч кубометров в год в целике без применения взрывных работ; с открытым
способом добычи горной массы в объеме не более 400 тысяч кубометров в год в
целике при условии производства полного цикла взрывных работ сторонними
специализированными организациями; технологические комплексы по дроблению и
сортировке строительных материалов. Предлагается предусмотреть в законе
разработку и утверждение Правительством Российской Федерации порядка, в
соответствии с которым определяется перечень международных сертификатов,
сертификатов иностранных государств и предприятий, соответствующих
требованиям промышленной безопасности Российской Федерации.

То есть данный проект закона не уводит от ответственности за произведение
работ. Предполагается поддержать именно небольшие предприятия, которые
работают на благо развития горной отрасли и, естественно, на поступление в
казну, в доходную часть бюджета дополнительных финансовых ресурсов.
Действующие правила затягивают этот процесс и мешают развитию горного дела.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемая Валентина Николаевна.

Виктор Иванович Илюхин. С места, да? Пожалуйста.

Пожалуйста, включите микрофон.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, Комитет по безопасности не рекомендует вам
принимать в первом чтении данный законопроект. Такого же мнения
придерживается наше Правовое управление. Против принятия данного закона
высказался и наш Комитет по промышленности, строительству и наукоемким
технологиям. Я хочу обозначить причины, почему комитеты и Правовое управление
высказались против данного законопроекта. Фактически предлагаемые исключения
объектов, обозначенных в законопроекте, автоматически будут исключать и
требования к промышленной безопасности, установленные основным законом. Вот
это самое главное: важно, не в какой очередности и как будет открываться
карьер, нам важно защитить жизнь человека, жизнь тех людей, которые работают
в этих карьерах. А то, что добыча в этих карьерах не превышает, допустим, 400
тысяч кубометров, никоим образом не исключает возможных опасностей и гибели
людей. Кстати, могу сказать, что в 2002 году на таких карьерах было допущено
двенадцать случаев со смертельным исходом. А если таковые имеются, то мы
должны надежно обеспечить в первую очередь безопасность и жизнь работающих на
этом объекте. Вот по этим причинам комитет и не рекомендует принять данный
законопроект даже в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, к докладчику есть вопросы? Нет. Представители
правительства, президента? Нет. Прошу определиться голосованием. Кто за то,
чтобы принять данный законопроект в первом чтении?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 14 чел. 3,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 16 чел.
Не голосовало 434 чел. 96,4%
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые коллеги, есть протокольные поручения. Я буду зачитывать...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я боюсь, что мы не успеем.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, успеем, да? Ну, хорошо, давайте
пункт 13.

Крашенинников, пожалуйста.

КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, у нас на самом деле не очень много вопросов осталось. Я
предлагаю на час продлить работу, рассмотреть все законы и завершить
сегодняшнюю повестку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас на четыре часа, на фиксированное время, поставлен
пункт 23. Будем голосовать? Нет.

О проекте федерального закона о дополнении в закон "Об оружии". Пожалуйста,
Гудков Геннадий Владимирович.

ГУДКОВ Г. В., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, я думаю, что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три минуты, вы сказали.

ГУДКОВ Г. В. Да. Меньше трех минут.

Закон чисто технический. Речь идет о том, что учебные заведения, которые
готовят в своих тирах лиц с особыми уставными задачами, должны получить то
оружие, которое этими юридическими лицами используется в своей деятельности.
Закон, по сути дела, прост: дать тирам возможность закупать и проводить
стрельбы из такого оружия, которое этими лицами будет использоваться на
службе в соответствии с законом. Вот, собственно говоря, суть поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые коллеги, вопросы есть? У
представителей правительства, президента? Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Прошу определиться голосованием.

ГУДКОВ Г. В. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Успели, кажется, Геннадий Владимирович.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел. 44,0%
Результат: принято

Принимается.

Ну, мы активно поработали в последний час-полтора. Есть у нас поручения
протокольные. Я буду зачитывать.

Гальченко - Комитету Государственной Думы по информационной политике. Нет
замечаний со стороны комитета по Регламенту.

Гальченко - Комитету Государственной Думы по государственному строительству.
Нет замечаний.

Надеждин - Комитету Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы. Нет замечаний.

Апарина - Комитету Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи.

Шандыбин Василий Иванович - Комиссии Государственной Думы по проблемам
разрешения трудовых споров и конфликтов в организациях.

Чернышенко - Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам.

Спасибо. Объявляется перерыв до 16 часов.

Сегодня в 18 часов в Малом зале состоится просмотр нового российского
художественного фильма "Возвращение", первого в мире обладателя двух "Золотых
львов", и встреча с режиссером фильма Андреем Звягинцевым. Приглашаются все
депутаты Государственной Думы.

(После перерыва)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний. Коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний.

Пока депутаты подходят, позвольте, я сделаю одно объявление. Сегодня в 18
часов в малом зале состоится просмотр нового российского художественного
фильма "Возвращение". Не забудьте об этом. Это наш комитет по культуре просит
транслировать каждую минуту.

Прошу зарегистрироваться. Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в
секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 09 сек.)
Присутствует 361 чел. 80,2%
Отсутствует 89 чел. 19,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 89 чел. 19,8%
Результат: кворум есть

Продолжаем нашу работу.

Уважаемые депутаты, мы с вами приняли решение рассмотреть в 16 часов пункт 23
повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений и дополнения в
статью 18 Федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской
Федерации на 2003 год" и в приложения к нему". Слово официальному
представителю Правительства Российской Федерации председателю правления
Пенсионного фонда Михаилу Юрьевичу Зурабову. Пожалуйста, Михаил Юрьевич.

ЗУРАБОВ М. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.

Добрый день, уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Сегодня на
ваше рассмотрение вносится проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнения в статью 18 Федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2003 год" и в приложения к нему". Необходимость
внесения изменений в статью 18 была обусловлена тем обстоятельством, что этой
статьей предусматривалась возможность в течение этого года направить
пенсионным фондам суммы до 1,5 миллиарда рублей, поступающие в Пенсионный
фонд за счет мобилизации просроченной задолженности, суммы штрафов и пеней,
на финансирование медицинской и лекарственной помощи неработающим
пенсионерам. Однако запись в этой статье, которая была принята
Государственной Думой и затем Советом Федерации, нуждается в корректировке,
поскольку при ближайшем рассмотрении, при издании постановлений юристами в
правительстве было обращено внимание на то, что здесь должно быть указано
непосредственно, что такого рода медицинская и лекарственная помощь будет
оказываться определенной категории - это неработающие пенсионеры, а не
пенсионеры с низким уровнем доходов.

На сегодняшний день программа, которая была согласована с Государственной
Думой и затем утверждена Правительством Российской Федерации в марте этого
года постановлением № 158 реализуется уже в семнадцати регионах Российской
Федерации и показывает достаточную эффективность. В качестве подтверждения
того, почему я могу смело утверждать об эффективности этой программы, назову
всего лишь две цифры. При выделении дополнительных финансовых средств в
соответствующие территориальные фонды обязательного медицинского страхования
в размере всего лишь 4 процентов общий объем дополнительных финансовых
источников, который поступил в территориальные фонды в этих субъектах
Федерации, колеблется от 22 до 32 процентов. При этом расходы на
лекарственную помощь и расходы на питание в лечебных учреждениях в ряде
случаев возрастают до 50 процентов. Это позволяет нам говорить о том, что
данный подход при относительно невысоких затратах приводит к существенной
мобилизации финансовых средств, направляемых на улучшение качества и
увеличение объема медицинской помощи, оказываемой гражданам. Это что касается
статьи 18-й.

Что касается приложений, то суть тех изменений, которые мы предлагаем внести
в приложения к Федеральному закону "О бюджете Пенсионного фонда..." связаны с
уменьшением денежных расходов на содержание аппарата Пенсионного фонда и
увеличением общих расходов в пределах той же общей суммы. Увеличение расходов
на содержание аппарата связано с проведением сейчас Пенсионным фондом
кампании по информированию граждан о состоянии индивидуальных лицевых счетов.
Еще раз повторю: мы уменьшаем на 500 миллионов расходы, связанные с денежным
вознаграждением аппарату, и увеличиваем общие расходы, связанные с
информированием граждан о состоянии индивидуальных лицевых счетов.

Есть еще два небольших изменения, они связаны с техническими ошибками,
допущенными при принятии закона. В одном из пунктов приложения было пропущено
слово "средства", и была допущена техническая ошибка при расчете в размере
300 тысяч рублей, что мы считаем необходимым также сейчас, в случае принятия
данного федерального закона, уточнить. Это все четыре поправки, которые мы
выносим сегодня на ваше рассмотрение. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Юрьевич, присаживайтесь, пожалуйста.

Содоклад заместителя председателя Комитета по труду и социальной политике
Николая Юрьевича Брусникина. Пожалуйста.

БРУСНИКИН Н. Ю. Уважаемые коллеги, Комитет по труду и социальной политике
считает, что предложенные поправки в статью 18 бюджета Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2003 год в целом обоснованны. И к тем пояснениям,
которые уже даны сейчас Михаилом Юрьевичем, хотелось бы только добавить, что
в части перераспределения средств, предусмотренных статьей 18, и выделения
1,5 миллиарда рублей на дополнительные платежи на обязательное медицинское
страхование неработающих пенсионеров, важно понимать, что данная статья
формируется за счет поступлений от полученных пеней и штрафов по страховым
взносам и эти средства не могут быть перераспределены по персональным лицевым
счетам. Они в полной мере могут быть использованы на ту модельную программу,
которая определена технологией дополнительных платежей на обязательное
медицинское страхование неработающих пенсионеров.

Что касается изменений, которые предлагается внести в приложение 4 и которые
касаются перераспределения средств на финансирование территориальных органов
для осуществления расходов на техническое обеспечение мероприятий по
информированию застрахованных лиц, то важно определить, что данное
перераспределение происходит без изменения общей суммы на финансирование
аппарата Пенсионного фонда России.

Хотелось бы отметить, что более семидесяти законодательных и высших
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации
поддержали принятие данного законопроекта в первом чтении.

Комитет также отмечает, что целесообразно в рамках подготовки законопроекта
ко второму чтению внести новое приложение к бюджету фонда, в котором можно
было бы максимально детализировать все виды расходов на пенсионное
обеспечение, включая расходы и по государственному пенсионному обеспечению,
производимые за счет средств федерального бюджета.

Комитет по труду и социальной политике предлагает данный законопроект принять
в первом чтении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Оставайтесь на трибуне.

Уважаемые депутаты, будут ли вопросы к докладчикам? Есть вопрос.

Депутат Лунцевич Валентин Васильевич, пожалуйста.

ЛУНЦЕВИЧ В. В. Спасибо большое.

Михаил Юрьевич, я хочу задать вопрос такого плана. Мы несколько раз
обращались, я имею в виду группу депутатов-северян, по поводу оплаты проезда
пенсионеров раз в два года. Сейчас идут судебные иски, пенсионные фонды
вынуждены по решениям судов удовлетворять эти требования.

Скажите, пожалуйста, вы не предусматриваете в проект бюджета этого года либо,
может быть, в проект бюджета следующего года все-таки заложить эти суммы, тем
более что даже 500 миллионов вы изыскиваете на то, чтобы провести
дополнительные мероприятия? А цена вопроса вот у нас, по Мурманской области,
в этом году - 16 миллионов. Я думаю, если все северные территории здесь
суммировать, то мы уложились бы в эту сумму - 500 миллионов. Пожалуйста,
дайте ответ, в конце концов, какова позиция сегодня Пенсионного фонда?
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Юрьевич.

ЗУРАБОВ М. Ю. Уважаемый Валентин Васильевич, позиция у меня, прямо так
скажем, неоднозначная. Что касается статьи 18, которую мы сейчас обсуждаем и
в которой предусматриваются на этот год средства в размере до 5 миллиардов, в
том числе и на оказание адресной социальной помощи малоимущим пенсионерам. В
соответствии с тем, как мы договаривались с представителями комитета
Государственной Думы по проблемам Севера, как мы записывали это в свое время
в проекте постановления Государственной Думы - принимаем в связи с принятием
закона о федеральном бюджете, - мы отдельным регионам средства на
финансирование расходов, связанных с проездом северян, выделяем. Но выделение
этих средств осуществляется у нас не только и не столько на основании заявок,
которые поступают к нам от депутатов Государственной Думы, сколько в рамках
общей заявочной кампании, которую проводит конкретный субъект Федерации. В
частности, Магаданская область испросила на этот год сумму до 22 миллионов
рублей на финансирование этих расходов. И такого рода расходы мы
финансировали и продолжаем финансировать. Могло случиться так - я просто не
помню конкретные цифры по Мурманской области, - что Мурманская область
заявила недостаточную сумму на эти цели, и это означает только то, что
администрация Мурманской области не рассматривала данное направление в
качестве приоритетного для себя при определении тех направлений, на которые
мы выделяли суммы средств по Мурманской области.

Что касается более сложного вопроса, а именно рассогласованности закона, на
который вы сейчас ссылаетесь. Действительно, существует норма закона о защите
прав граждан, проживающих в условиях Крайнего Севера, где есть запись о том,
что Пенсионный фонд финансирует такого рода расходы, и отсутствуют
соответствующие нормы в законах, которые регулируют вопрос пенсионного
обеспечения в Российской Федерации. Эта тема действительно очень проблемная,
и с тем, о чем вы сейчас говорите, мы согласны и подтверждаем, что иски к
Пенсионному фонду имеют место. Однако то, что эта проблема не решалась в
течение последних нескольких лет, по всей видимости, означает, что она не
столь проста в решении, как это может на первый взгляд показаться. Мы
неоднократно всесторонне рассматривали эту проблему, и наша точка зрения по
этому вопросу сводится к следующему: Пенсионный фонд финансировать проезд
северян в рамках прямых обязательств Пенсионного фонда не может и не должен.
Вот позиция по этому поводу. Одновременно с этим средства на оказание
адресной социальной помощи, в том числе на эти цели, мы как в этом году, так
и на следующий год предполагаем северянам выделять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще есть вопросы?

Пожалуйста, Пивненко Валентина Николаевна, ваш вопрос.

ПИВНЕНКО В. Н. Спасибо большое.

Закон, который сейчас докладывается, нужно поддерживать, но у меня, уважаемый
Михаил Юрьевич, к вам вопрос. Учитывая наши договоренности и то обсуждение,
которое было в июне, при первом чтении закона о начислении районного
коэффициента на базовую часть пенсии... Мы договаривались о том, что он будет
рассматриваться на осенней сессии и вводиться с 1 октября этого года. Октябрь
уже проходит, и на заседании комитета вчера рассматривали данный законопроект
ко второму чтению, где стоит дата его введения 1 января 2004 года. Следует ли
это, что наши договоренности не соблюдаются?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Юрьевич.

ЗУРАБОВ М. Ю. Уважаемая Валентина Николаевна, мы действительно приняли закон,
о котором вы сейчас говорите, в первом чтении с датой введения 1 января 2004
года. Я подтверждаю то, что Пенсионный фонд заинтересован и, по нашему
мнению, имеет финансовую возможность начать реализацию этого закона в другие,
нежели это определено принятым в первом чтении проектом федерального закона,
сроки: и с 1 октября, и с 1 ноября. К сожалению, вынужден констатировать, что
рассмотрение в Государственной Думе, прежде всего в комитетах, этого
законопроекта перед вторым чтением прошло в сроки, которые не сделали
возможным вынесение его на пленарное заседание до 1 октября. Это первое
замечание.

Второе. Ввиду того что финансирование обязательств по базовой пенсии
осуществляется формально в рамках средств, предусмотренных на эти цели в
федеральном бюджете, есть позиция Министерства финансов, что соответствующие
корректировки должны быть внесены в закон "О федеральном бюджете на 2003
год". Мы сейчас ведем переговоры с Министерством финансов, с тем чтобы в
рамках сумм, определенных ранее на эти цели в федеральном бюджете и в бюджете
Пенсионного фонда, провести это финансирование. Мы, еще раз повторяю,
придерживаемся той позиции, что этот законопроект необходимо принять и начать
его реализацию до 1 января текущего года. В этом смысле мы от договоренностей
не отступаем. Но удастся ли нам удержать эти договоренности в переговорах с
Министерством финансов, покажут ближайшие несколько дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.

У меня к Михаилу Юрьевичу вопрос. Вот в свете того, что вы говорили сейчас,
мы принимаем поправки в бюджет Пенсионного фонда 2003 года, а как на
перспективу, на 2004, 2005 годы? Так Пенсионный фонд и будет обеспечивать эти
платежи, или дополнительное финансирование, или это только единовременное
мероприятие, одного года - проведение таких платежей?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Юрьевич.

ЗУРАБОВ М. Ю. Это, что называется, Сергей Николаевич, вопрос не в бровь, а в
глаз. Мы действительно предполагали, что будем финансировать эти расходы
только в 2003 году, поскольку принципиальная договоренность, которая на этот
год имелась у нас с Министерством финансов, выглядела следующим образом. В
этом году эксперимент проводится за счет пеней и штрафов, поступающих в
Пенсионный фонд (по-видимому, можно эту работу назвать экспериментом), а на
следующий год Министерство финансов, как предполагалось, должно было выделить
сумму до 14 миллиардов рублей для софинансирования уже на уровне регионов
расходов по обязательному медицинскому страхованию неработающих пенсионеров.

Эта норма могла появиться в расходах федерального бюджета только в том
случае, если бы были приняты соответствующие поправки, связанные с изменением
закона "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации". Такой
законопроект был внесен в правительство Министерством экономического развития
и торговли в согласованном варианте, сейчас он находится там на рассмотрении.
Вместе с тем, откровенно скажу вам, проблема, связанная с рассмотрением этого
законопроекта, обусловлена принятием в первом чтении Государственной Думой
законопроекта о снижении ставки единого социального налога. И сейчас
необходимость сбалансировать доходы системы социального страхования с
обязательствами приводит к тому, что правительство, к сожалению, в сроки,
которые ранее были определены, закон "О медицинском страховании..." не
успевает рассмотреть. Таким образом, и в федеральном бюджете на следующий год
этих расходов не предусмотрено.

Для того чтобы тем не менее работу эту не остановить, потому что если в этом
году мы начинаем финансировать эти расходы и пенсионеры привыкают к тому, что
питание улучшается, что обеспечение медикаментами улучшается, то,
естественно, что на следующий год мы эту программу остановить не сможем,
правительство пошло навстречу, точнее, санкционировало такой подход, что тот
проект федерального закона о бюджете Пенсионного фонда на 2003 год, который
внесен в Государственную Думу, предусматривает на 2004 год, как на последний,
финансирование или софинансирование Пенсионным фондом этих расходов. Я
получил исчерпывающие заверения в отношении того, что это последний год,
когда Пенсионный фонд эти расходы будет финансировать, с 2005 года это будут
федеральные мандаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы?

Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое.

Действительно, предложенный законопроект актуальный, и не зря я задаю сейчас
этот вопрос Михаилу Юрьевичу. Хотелось бы выяснить, что будет дальше с нашими
пенсионерами, в том числе и в плане оказания им медицинской помощи или
адресного финансирования. Вот вся сложность нашего времени... Вот не знаю,
как остальные наши коллеги-депутаты, но сам я лично стою перед дилеммой: с
одной стороны, мы делаем благое дело - оказываем поддержку нашим пенсионерам,
неработающим пенсионерам, проводя эти платежи, или финансирование для
дополнительного их медицинского обслуживания, а с другой стороны, мы эти же
деньги пенсионерские из Пенсионного фонда берем и направляем, в общем-то, не
по тем статьям и не по тому назначению, для которого предназначен Пенсионный
фонд. То ли это время сейчас такое, то ли такова мудрость нашего
правительства, но людей просто сталкивают друг с другом.

Трудно принимать решение, но я все-таки полагаю, что Государственная Дума
сегодня должна проголосовать за данный, назовем так (пусть не обижается и
руководитель Пенсионного фонда), эксперимент, который предлагается провести.
И вместе с тем, обращаясь к Михаилу Юрьевичу Зурабову, хотел бы попросить его
изыскать еще дополнительные возможности. Если полтора миллиарда находим на
дополнительные платежи по обязательному медицинскому страхованию, то,
наверное, есть там возможности в ближайшее время еще раз посмотреть и
пересмотреть величину тех базовых пенсий, которые недавно вот незначительно
повышались, но, наверное, требуют существенного увеличения.

Я хочу предложить нашим коллегам поддержать данный законопроект и
проголосовать за него.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше желающих выступить нет, поэтому я ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект принять в первом чтении?
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 337 чел. 74,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел. 25,1%
Результат: принято

Принимается законопроект.

Уважаемые коллеги, рассматриваем пункт 15 повестки дня - проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнения в статьи 4 и 5 Федерального закона
"Об альтернативной гражданской службе".

Николай Максимович Безбородов, пожалуйста.

БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый председатель, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Вашему вниманию Комитет по обороне представляет проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнения в статьи 4 и 5 Федерального закона
"Об альтернативной гражданской службе". Законопроект подготовлен с учетом
рекомендаций парламентских слушаний на тему "На пути к реализации
Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе". Проведены
слушания 20 февраля сего года.

Законопроект направлен на то, чтобы, во-первых, отказаться от приоритетного
направления граждан для прохождения альтернативной гражданской службы за
пределы территорий субъектов Российской Федерации, в которых они постоянно
проживают (первая поправка, к статье 4), и во-вторых, изменить критерии
уменьшения срока альтернативной гражданской службы. Напомню, что в
соответствии с редакцией пункта 2 статьи 4 Федерального закона "Об
альтернативной гражданской службе" граждане проходят альтернативную
гражданскую службу (цитирую), "как правило, за пределами территорий субъектов
Российской Федерации, в которых они постоянно проживают". На территориях
субъектов Российской Федерации, в которых граждане постоянно проживают,
службу проходят только в случае невозможности направления их за пределы
территорий этих субъектов Российской Федерации. Указанная норма, на наш
взгляд, не совсем корректна. Причины таковы.

Первое. Понятие "территория субъекта Российской Федерации" и понятие "место
жительства" не одно и то же, поэтому направление гражданина на альтернативную
гражданскую службу в пределах территории субъекта Российской Федерации, в
котором он постоянно проживает, в одном случае может сопровождаться
изменением его места жительства, а в другом случае нет. И наоборот, проживая,
скажем, в городе Москве, можно проходить альтернативную гражданскую службу в
ближнем Подмосковье, ежедневно возвращаясь после работы домой. Это согласно
действующей норме будет считаться прохождением службы по экстерриториальному
принципу.

Второе. Направление граждан на альтернативную гражданскую службу вне места
жительства не должно, а значит, не может быть самоцелью, здесь надо исходить
из государственных, общественных интересов и потребностей. Обязательное
условие альтернативной гражданской службы - за пределами места жительства -
это искусственное усложнение службы, мы так считаем. Утяжеление условий
прохождения альтернативной гражданской службы за счет направления граждан для
прохождения альтернативной гражданской службы за пределы их места жительства,
к сожалению, было принесено в жертву самой целесообразности этого. Вот почему
в законопроекте предлагается отказаться от каких-либо приоритетов в выборе
территориального расположения организаций, в которых граждане будут проходить
альтернативную гражданскую службу. Просим обратить внимание на следующее:
отказываясь от приоритета экстерриториального принципа направления граждан на
альтернативную гражданскую службу, мы не предлагаем в качестве приоритетного
территориальный, эти принципы равнозначны, и в каждом конкретном случае
принцип будет избираться индивидуально.

Далее. Поправка к статье 5 по изменению критерия уменьшения сроков
альтернативной гражданской службы. В соответствии со статьей 5 Федерального
закона "Об альтернативной гражданской службе" срок альтернативной гражданской
службы, помимо уровня образования, зависит от того, проходит ли ее гражданин
в организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских
формирований либо нет. Такой подход необоснован, поскольку неясно,
альтернативная гражданская служба в организациях Вооруженных Сил Российской
Федерации по определению признается то ли более тяжелой, то ли более
почетной, за что ее срок и сокращается. Но чем, по существу, отличается
служба санитара в военном госпитале от работы в такой же должности в
каком-либо другом стационаре? Но это нельзя сказать про другие условия
прохождения альтернативной гражданской службы, скажем, прохождение ее по
месту жительства либо за его пределами, здесь действительно неравные условия:
то ли он служит по месту жительства, то ли за пределами. Вот почему
представляется целесообразным сократить срок альтернативной гражданской
службы не тем гражданам, которые проходят указанную службу в организациях
Вооруженных Сил, а тем, кто ее проходит за пределами места жительства.

Мы внимательно ознакомились с заключением Правового управления Аппарата
Государственной Думы на законопроект. С первым замечанием, о том, что новая
редакция пункта 2 статьи 4 федерального закона лишена правовой нагрузки,
можно согласиться. Ко второму чтению пункт 2 статьи 4 можно вовсе исключить,
концепция законопроекта нарушена не будет. Второе замечание, на наш взгляд,
не совсем бесспорное. Правовое управление рекомендует в целях исключения
неоднозначного толкования при применении закона дать в нем определение
понятия "место жительства гражданина". Мы считаем, что это делать не следует.
Понятие "место жительства" определено и статьей 20 Гражданского кодекса
Российской Федерации и (максимально конкретно) статьей 2 Закона Российской
Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения,
выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". В этом
смысле оно весьма широко используется в законодательстве Российской
Федерации, в таких законодательных актах, как Гражданский процессуальный
кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях, Налоговый кодекс
Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс
Российской Федерации, Федеральный закон "О воинской обязанности и военной
службе" и других. При этом ни в одном из перечисленных актов понятие "место
жительства" не расшифровывается, и тем не менее никаких особых проблем с
применением этого понятия на практике не возникает. Нагромождение дефиниций
не всегда идет на пользу, в том числе, мы считаем, не пойдет на пользу и в
этом федеральном законе.

От имени Комитета Государственной Думы по обороне, субъектов права
законодательной инициативы, внесших законопроект, в частности, прошу
поддержать законопроект. Доклад окончен, спасибо за внимание.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Максимович.

Содоклад председателя Комитета по законодательству Павла Владимировича
Крашенинникова. Пожалуйста.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо. Уважаемые коллеги, когда мы рассматривали закон
"Об альтернативной гражданской службе", конечно, это был один из самых
спорных вопросов, и он вызывал значительное количество дискуссий, и, в
общем-то, думаю, мы очень много времени ему посвятили.

Что предлагается в данном законопроекте, я подчеркиваю, предлагается тогда,
когда закон еще не вступил в силу? Это на самом деле, по-моему, правильно,
потому что ждать, когда мы наломаем дров, наверное, не следует. Если мы
сейчас видим, что совершена ошибка, я думаю, мы должны ее все вместе
поправить. Предлагается отказаться от так называемого экстерриториального
принципа прохождения альтернативной службы. И конечно, это, с одной стороны,
защищает права граждан, с другой стороны, защищает бюджеты, как федеральный,
так и субъектов Федерации и муниципальных образований, защищает также бюджеты
тех организаций, которые хотят, чтобы у них проходили альтернативную службу
те или иные лица.

Мне кажется, что субъекты Федерации, которые к нам прислали отзывы, в
общем-то, достаточно лаконично и четко выразили свое мнение по поводу того,
нужен этот закон или не нужен. Ну, вот, к примеру, в отзыве Республики Коми
говорится: мы нуждаемся в том, чтобы у нас проходили военную службу более
двух тысяч альтернативщиков. Конечно, это тяжелые места: дома престарелых,
больницы и так далее, перечень известен. Но тем не менее существует всего 75
мест в общежитиях, при том, что, как я сказал, нужно более двух тысяч
альтернативщиков. Другие субъекты Федерации считают, что у них вообще нет
общежитий под данную проблему, следовательно, мы принимать закон не можем, и
финансирования соответствующего ни в российском бюджете, ни в бюджетах
субъектов Федерации не существует. Более пятидесяти субъектов Федерации
выразили свою позицию. И в принципе все поддерживают данный законопроект,
поддерживают и говорят, что он обязательно нужен и что в противном случае
действующая редакция закона, который вступит в действие с 1 января, в
принципе будет мертва, закон работать не будет. Вот что, к примеру, пишет
Правительство Республики Дагестан: территориальный принцип снимает с повестки
дня вопрос о предоставлении жилья гражданам, проходящим альтернативную
службу, в противном случае закон работать не будет. Якутия: направление
граждан на альтернативную гражданскую службу должно основываться на
территориальном принципе, то есть гражданин должен проходить альтернативную
гражданскую службу в том регионе, где он постоянно или преимущественно
проживает. Ну и так далее, здесь очень много примеров. Например,
Правительство Республики Бурятия: экстерриториальный принцип направления
граждан на альтернативную гражданскую службу, с нашей точки зрения, приведет
к значительному расходу бюджетных средств как из федерального бюджета, так и
из бюджета субъекта Российской Федерации. То, о чем я сейчас говорил.

Уважаемые коллеги, я обращаюсь к одномандатникам и к тем лицам, которые будут
проходить по одномандатному округу. Для молодежи это очень принципиальный
вопрос - экстерриториальный принцип, то есть фактически наказательный принцип
несения альтернативной службы, либо возможность прохождения альтернативной
службы по месту жительства. Коллеги, перед вами эти вопросы будут стоять, и
вы должны будете на эти вопросы отвечать. Я думаю, что все-таки здесь
основная часть будет избираться, в том числе по одномандатным округам. Это
чрезвычайно важный вопрос.

Уважаемое "Единство...", я к вам тоже обращаюсь, я не знаю, как вы там
решили, на своем совещании, но вот у меня есть письма лидеров "Единства...",
в том числе Президента Республики Татарстан. Многоуважаемый Минтимер
Шарипович Шаймиев пишет, что он поддерживает данный закон. А если мне память
не изменяет... (Выкрики из зала.) Прочитать полностью? Читаю: рассмотрев в
соответствии со статьей 13 Федерального закона "О принципах и порядке
разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной
власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов
Российской Федерации"... поддерживаю принятие законопроекта "О внесении
изменений и дополнения в статьи 4 и 5 Федерального закона "Об альтернативной
гражданской службе", внесенного депутатами Николаевым, Зеленовым и
Безбородовым; Казань, Кремль, 12 мая. Вот, пожалуйста, посмотрите. (Выкрики
из зала.) Потом дам вам, вы в рамочку повесите. Если мне память не изменяет,
он, по-моему, в федеральном списке, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте политическими вопросами сейчас... Кто у нас
из списка... Отдайте вот Фариде, представителю Татарстана.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Хорошо. Если мне память не изменяет, то губернатор
Московской области тоже в списке "Единства...". Я не буду зачитывать, скажу
лишь, что он тоже поддерживает данный законопроект. Есть губернатор Россель,
который тоже поддерживает, и так далее, и так далее. Я просто подчеркиваю,
что есть огромная поддержка, и считаю, что вы должны об этом знать. Я никого
не уговариваю, если кто-то не хочет голосовать - пожалуйста, не голосуйте,
только объясняйте потом своим избирателям, почему вы это сделали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я еще не закончил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Следующее. Я бы хотел обратить внимание на официальный
отзыв правительства. Конечно, качество оставляет желать лучшего, но я бы
хотел все-таки на два, даже на три момента обратить ваше внимание.

Первое. Здесь во втором абзаце сразу идет такая подтасовка. Николай
Максимович уже сказал, что в законе у нас говорится о том, что граждане
проходят альтернативную службу как в организациях по месту жительства, так и
в организациях за пределами места жительства. Здесь же говорится, что в
представленном законопроекте предлагается преимущественно территориальный
принцип. Это неправда. Естественно, выводы идут дальше соответствующие. Еще
меня очень умиляет в официальном отзыве правительства термин "баланс". Тут
написано: нарушает баланс конституционных прав и обязанностей указанных
категорий граждан. Какой баланс?! Объясните мне. Я, например, знаю несколько
видов баланса: финансово-экономический баланс (его мы знаем все), есть в
музыкальных центрах баланс (правая, левая колонки), есть баланс в цирке,
когда канатоходец ходит вот так и держит баланс, есть еще баланс, когда
нетрезвый гражданин возвращается домой или еще куда-либо, ему тоже нужно
держать баланс с тем, чтобы быть чистым и дойти в более или менее приличном
виде. Я спрашиваю у правительства, вы про какой баланс говорите-то, вообще?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответит заместитель министра труда, здесь находится
Топилин Максим Анатольевич.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Это еще не всё.

Третий вопрос, который у меня есть к правительству. Правительство говорит:
ребята, давайте не трогать этот закон, пока он не вступил в силу. Ну тогда
давайте, глядя на то, что существуют какие-то ошибки, ждать, когда эти ошибки
будут просто увеличивать число проблем, нарушений прав граждан, увеличивать
нагрузку на бюджет, и тогда мы, наверное, опять схватимся за голову, как было
после принятия закона о гражданстве, закона о страховании и так далее, и так
далее.

Я считаю, что нам не надо ждать новой Думы, нам нужно сейчас все-таки иметь
мужество, поняв, что ситуация действительно была спорной и то, что мы сделали
ошибку, эту ошибку исправить и принять данный законопроект. Комитет по
законодательству рекомендует уважаемым нашим депутатам принять данный
законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.

Уважаемые коллеги, первое чтение, есть ли вопросы к докладчикам? Да, есть
один. В записи нет необходимости, я так смотрю.

Пузановский, пожалуйста. Кому вопрос?

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., фракция "Единство - Единая Россия".

У меня вопрос к Павлу Владимировичу. Уважаемый Павел Владимирович, вопрос
будет адресован к вам как бывшему министру юстиции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вы вспомнили! Там порядок был всегда у них.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. А вот почему. Теперь, с точки зрения толкования с учетом
этой поправки, у новобранца появляется свобода выбора: или по месту
жительства служба, или нет... Кто выбирает? Или есть, ну, скажем так, жесткая
норма, императивная: по месту жительства, или туда, куда мы скажем, нужно
выехать и служить. Что мы получаем в результате: свободу выбора или нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я думаю, что автор ответит на этот вопрос лучше, тем
более что, как министру юстиции, мне надо было несколько лет назад задавать
вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По карточке Ковалёва - Николай Максимович Безбородов.
Пожалуйста.

БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Адриан Георгиевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Призывная комиссия, которая распределяет желающих
проходить альтернативную гражданскую службу, направляет их, исходя из
соответствующих заявок. Заявки такие могут быть из Министерства труда и
социального развития, из других министерств, такие заявки могут быть и от
местных властей, и в зависимости от заявок, отражающих потребности
государства и общества, направляется соответствующий специалист, то есть
исходя из интересов государства. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вижу, по ведению - Гостев.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, но при этом если он едет все-таки не по месту
жительства, то тогда у него срок службы увеличивается... нет, нет, если
остается дома, то у него срок увеличивается, а если едет служить не по месту
жительства, то срок уменьшается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Руслан Георгиевич, вы даже не поднимали руку, а я всё
равно хотел вам слово дать. Пожалуйста. Сегодня вы меня доставали целый день.

Пожалуйста, Гостеву включите микрофон.

ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Павел Владимирович, а если вот поразмыслить над дальнейшей перспективой: а
почему бы нам и остальных призывников, которые подлежат призыву, не оставлять
служить по месту жительства? Ведь тогда резко изменится вообще картина
системы призыва, это первое. И второе. Буржуазное государство потеряет ту
дубину, при помощи которой будет карать. Ведь если я служил с вами вместе,
меня все знают, - я никогда не подниму автомат против своих земляков.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, я с вами полностью согласен в том, что эта тема
требует тщательного рассмотрения, но дело в том, что мы сейчас рассматриваем
закон не о военной службе, а об альтернативной. И давайте мы здесь эту
проблему решим, а затем, по возможности, подойдем и к этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Максимович, сейчас он ответил.

Депутат Бурлуцкий и Коломейцев потом, и всё, больше никого нет.

Пожалуйста.

БУРЛУЦКИЙ Ю. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Павел Владимирович, а вот такой аспект все-таки вы не рассматривали. Учитывая
сегодняшнее положение в нашей стране, это будет еще одна лазейка, во-первых,
для взяток: кого оставить на месте, кого куда-то отправить. И такую еще
перспективу: дети чиновников и денежных мешков никогда за пределы не поедут,
а будут, так сказать, постоянно на месте. Я вас уверяю, учитывая существующую
обстановку, что и в части их не будет, числиться только там будут.

А вот эти ссылки, что общежитий не хватает... Ну конечно, когда сегодня в
бюджете 11 процентов от бюджета 90-го года, то сегодня ни на что не хватает.
Но надо, видимо, и дальше рушить систему, которая все-таки работала. И вы
знаете, в каком состоянии была та армия, где все-таки служили по
экстерриториальному признаку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Разрешите отвечать? Спасибо.

По-моему, Николай Максимович очень четко сказал: направляться будут на службу
только в те места, которые предъявлены в соответствующие военкоматы. Это
первое.

Второе. Вот именно сегодняшняя редакция абсолютно коррупционная, потому что
здесь написано: как правило, за пределами субъекта Российской Федерации. Это
в тексте закона, который сегодня есть, который уже опубликован. И вот это
"как правило", как правило, показывает абсолютную коррупционность, потому что
это дает возможность соответствующим чиновникам решать: "как правило" это или
не "как правило". То есть они будут это решать, так как критериев для
принятия решения в законе нет, соответственно, они эти критерии будут
выдумывать сами для себя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги... Да, Коломейцев Николай Васильевич,
ваш вопрос. Пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Забыли вы?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да вас разве можно забыть вообще-то?

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Павел Владимирович, учитывая ваш ответ на последний вопрос, скажите
пожалуйста: вот у вас в комитете находится примерно месяц заключение
правительства и текст как раз противокоррупционного законопроекта, соавтором
которого я являюсь, когда ваш комитет соизволит рассмотреть этот законопроект
и дать на него свое заключение? Вот если бы в комплексе, как раз классными
были бы эти два закона. Спасибо.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Если все сроки прошли по Регламенту, если есть все
реквизиты, которые определяет Конституция, то мы рассмотрим на ближайшем
заседании комитета. Вы мне просто название скажете и номер, и мы всё это
рассмотрим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет больше вопросов? Нет.
Представитель правительства? У нас присутствует заместитель министра труда и
социального развития Топилин Максим Анатольевич.

Да, присаживайтесь, Павел Владимирович.

Включите микрофон в ложе правительства.

ТОПИЛИН М. А., заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты, несколько комментариев по поводу обсуждаемого закона.

На самом деле правительство выступает против внесения таких поправок. Хотел
бы напомнить, что все из предлагаемых сегодня поправок обсуждались при
принятии данного закона, при обсуждении его во втором чтении. Вы помните,
были очень бурные дискуссии и, в общем-то, по ним было принято достаточно
четкое и консолидированное решение. Все эти поправки обсуждались.

Сегодня главный элемент данного законопроекта - это замена главного критерия:
предлагается преимущественно экстерриториальный принцип прохождения
альтернативной гражданской службы заменить территориальным принципом.
Аргументы против заключаются в следующем. Здесь было, так сказать, озвучено
слово "баланс", можно сколько угодно придираться к словам, но вместе с тем
имелось в виду, что военную службу по призыву сегодня молодые люди проходят
по экстерриториальному принципу. Это означает, что альтернативная служба,
являясь альтернативной именно военной службе, не должна содержать иных
подходов к ее организации.

Безусловно, право прохождения молодым человеком альтернативной гражданской
службы по территориальному принципу законом предусмотрено, но я могу
совершенно четко сказать, что никаких коррупционных элементов здесь быть не
может, потому что в проекте положения о порядке прохождения альтернативной
гражданской службы, который сейчас рассматривается Правительством Российской
Федерации, совершенно четко определены те критерии, которые могут быть
использованы для того, чтобы оставить молодого человека служить, проходить
альтернативную службу на территории субъекта Федерации, в котором он
проживает. Это состояние здоровья родителей и это действительно отсутствие...
мы не исключаем такого варианта, что действительно будут отсутствовать
общежития в каких-то случаях. Хотя мы надеемся, что для прогнозируемого нами
количества альтернативщиков - порядка 2-2,5 тысячи человек - найдутся и
общежития, и другие места для проживания при прохождении по
экстерриториальному принципу.

Также я хотел бы отметить, что мы проводили обследование, которое показало,
что, в общем-то, принцип экстерриториальности и территориальности является
очень существенным критерием для заинтересованности в прохождении
альтернативной гражданской службы. Я полагаю, что в условиях достаточно
тяжелой демографической ситуации для призыва сейчас менять эту норму
нецелесообразно и необходимо отработать механизм. И поэтому правительство в
своем заключении... (Микрофон отключен.)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время, пожалуйста.

Завершайте.

ТОПИЛИН М. А. Спасибо, буквально еще полминуты.

Правительство ссылается на то, что не надо вносить поправки, нецелесообразно
вносить поправки до введения закона в действие, до вступления закона в силу.
Мы должны отработать механизм, который является для нашей страны
принципиально новым на достаточно как бы понятных и прогнозируемых принципах.
В этой связи правительство не поддерживает данный законопроект и просит его
отклонить.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель президента. Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я хочу добавить к сказанному представителем
правительства следующее. Вот сейчас в зале витает дух того, что мы заменяем
военную службу альтернативной, то есть что это право выбора человека.
Конституция предусматривает, что гражданин Российской Федерации в случае,
"если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы,
а также в иных установленных федеральным законом случаях"... То есть здесь
Конституция как основу предусматривает наличие специальных оснований для
замены военной службы альтернативной гражданской службой. Мы здесь обсуждаем
уже не просто право человека отказаться от военной службы, но и еще право
выбрать, сидеть дома или поехать туда, куда нужно государству.

Совершенно прав заместитель министра: давайте сначала посмотрим, как этот
закон будет работать. У нас сейчас острейший дефицит кадров в армии. Вот
когда мы перейдем полностью или преимущественно на контрактную армию и у нас
появится избыток призывного контингента, тогда, конечно, мы можем
предоставить гражданам право, если хочешь по-мужски послужить - иди в армию,
не хочешь - иди носи горшки в больнице. Так давайте хотя бы посмотрим, что из
этого получится. А мы уже сейчас априори определяем, что в армию никто не
пойдет, все будут работать в больницах, убирать мусор у себя вокруг дома и
так далее. Поэтому нельзя создавать условия, толкающие гражданина на отказ от
военной службы. Сейчас, к сожалению, мы пытаемся это сделать.

Мы просим отклонить данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Заключительное слово. Николай Максимович Безбородов, пожалуйста.

БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Нет необходимости второй раз делать доклад и излагать
аргументы, почему мы вносим соответствующие поправки. Я сожалею, что
представитель Правительства Российской Федерации дезинформирует депутатов
Государственной Думы, когда говорит, что согласно поправкам
экстерриториальный принцип прохождения альтернативной службы заменяется на
территориальный. Ради бога, зачитаю специально. Прежняя редакция: граждане
проходят альтернативную гражданскую службу, "как правило, за пределами
территорий субъектов Российской Федерации, в которых они постоянно
проживают". Вот это действительно экстерриториальный принцип. А предлагается
так: "Граждане проходят альтернативную гражданскую службу как в организациях,
расположенных по месту их жительства, так и в организациях, расположенных за
пределами места их жительства". Так какой здесь принцип превалирует над
каким? Одинаково и тот и другой принцип действует.

Еще раз убедительно прошу проголосовать за.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Павел Владимирович, хотели бы выступить?

Микрофон Крашенинникову включите, пожалуйста.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо, я с удовольствием, конечно, выступлю.

Хочу также обратить внимание, что право на альтернативную службу - это
действительно конституционное право, и оно никак не увязывается с тем,
мужчина он там, или не мужчина, или еще как-то, мужское там, не мужское... Я,
честно говоря, не знаю, что важнее для общества, может быть, и помогать
больным, которые, в общем-то, нуждаются в этом, и помощи зачастую просто нет,
нет людей, которые заполняли бы те вакансии, множество вакансий, существующих
у нас в стране. Неужели непонятно, что эти люди не будут сидеть дома, как
говорят, а будут заниматься насущными социально-экономическими проблемами
конкретного региона, конкретного города?

Теперь насчет того, что... Вообще, альтернативную службу и военную службу
можно, конечно, сравнивать, сравнение Конституция дала, точнее, черту провела
между двумя службами. И если человек выбрал эту службу, то, соответственно,
все правила, которые существуют в законе и которые мы сейчас пытаемся менять,
на него распространяются. И когда говорится о том, что у военнослужащего
всегда экстерриториальный принцип - да, почти всегда, но надо понимать, что у
альтернативщика срок службы всегда больше. Это тоже надо понимать. И конечно,
еще раз хочу призвать всех депутатов проголосовать за данные поправки.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обсуждение состоялось. Я ставлю на
голосование.

По ведению - Буткеев. Потом по мотивам - депутат Захаров от фракции.

Буткеев, пожалуйста, по ведению.

БУТКЕЕВ В. А. Геннадий Николаевич, это, может быть, как раз будет
предшествовать следующему шагу в палате. Дело в том, что у нас, насколько я
понял, были выступления докладчиков, вопросы, но не было предложено
записаться вообще на выступления, хотя бы по мотивам. Мы сразу же от вопросов
перешли к заключительному слову. Просто немного раньше взял слово Александр
Алексеевич. Я по этому поводу хотел выступить, я хотел бы предложить...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну тогда по мотивам выступите.

БУТКЕЕВ В. А. Спасибо.

Что я хочу сказать? Видимо, просто у Александра Алексеевича... Уважаемый
мною, вообще сильнейший, квалифицированный юрист, но я удивился, так как мне
показалось, что он говорит о другом законе. Ведь этот законопроект касается
только тех, кто уже по закону получил право на альтернативную гражданскую
службу... Молодой человек не выбирает, идти ему с оружием или не идти, он уже
получил по закону это право. И в этом случае какой смысл с Сахалина,
допустим, везти в Воронеж, а из Воронежа на Сахалин? Я не понимаю смысла. Не
с автоматами, не границу защищать, а просто перегонять людей через всю
страну... Для чего? Непонятно. И потом, не молодой человек решает, где ему
служить, а государство решает. Есть необходимость вывезти его на другую
территорию - он поедет туда, от него ничего не зависит. Но если нет
необходимости, то для чего же мы будем его специально куда-то везти, а он там
будет сидеть и ждать, появится или не появится для него там работа. И потом,
где ему жить? Надо решать вопросы с обмундированием, с жильем. Ничего не
решено. Это мы будем в бюджет закладывать еще миллионы и миллионы рублей. Для
чего? Непонятно.

Решает не гражданин, решает государство. Выгодно государству оставить его на
Камчатке - он будет на Камчатке. Если оно считает, что важнее, чтобы он был в
Воронеже или где-то в Подмосковье, - он и будет там. Поэтому это нормальная,
объективная, понятная для всех, очевидная поправка. Вносят ее генералы,
которые вообще были против альтернативной гражданской службы. Ну, по сути,
они и должны быть против. И я знаю, что Николай Максимович, один из авторов
закона, - он вообще, так сказать, очень осторожно подходил к альтернативной
гражданской службе. Но даже он понимает, что бессмысленна для государства и
вообще для армии сегодняшняя формулировка в законе. Это понимают даже
генералы, которые еще пока с трудом понимают необходимость альтернативной
службы.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

БУТКЕЕВ В. А. Нет, я не в обиду... Это просто профессия накладывает
отпечаток: все должны быть с автоматами. То есть это не вина людей, это
просто такая профессиональная, так сказать, позиция.

Так вот, я хочу сказать, что это нормальный, обычный законопроект, который
просто делает норму приемлемой для государства и для людей, и никому он руки
не развязывает, он не ухудшает положение правительства, и ведь правительство
в лице военкоматов и Минобороны будет решать, где кому служить, поэтому за
него надо, очевидно, голосовать. И когда я узнал, что правительство против
этого закона... Ну просто, знаете, нет слов! Вот нет слов просто, понимаете?!
Поэтому я предлагаю...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступление закончилось: нет слов.

БУТКЕЕВ В. А. ...поддержать закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Пожалуйста, депутат Захаров, от фракции "ЯБЛОКО", по мотивам. Алексей
Константинович, пожалуйста.

ЗАХАРОВ А. К. Уважаемые коллеги, фракция "ЯБЛОКО", конечно же, будет
голосовать за этот закон, и вот по каким основаниям. Современная армия не
может существовать без высоких профессионалов. Сегодня исход боя решает
оружие, умение профессионально им владеть, а человек, который по призыву на
полтора-два года приходит в армию, просто не в состоянии овладеть всем
комплексом знаний и навыков, которые для этого необходимы. Это и есть
настоящее решение проблемы - ускоренный переход на профессиональную армию.
Всё, что помогает этому, всё полезно. Всё, что мешает этому, всё вредно.

Теперь посмотрим, что же есть на самом деле. Более десяти лет прошло с тех
пор, как вышел первый указ президента о переходе на контрактную армию, а воз
и ныне там. Ничего с тех пор не изменилось. Мы слушаемся генералов, которые
боятся эксперимента. А бояться-то нечего. И этот закон - это шаг в правильном
направлении, тем более что решать вопрос о том, где молодой человек будет
проходить альтернативную службу, будет всё равно государство. Но этот шаг
(вообще само наличие альтернативной службы), несомненно, подстегнет процесс
перехода к профессиональной армии, что абсолютно необходимо нашему
государству, если мы хотим иметь сильный военный потенциал. Мы призываем всех
проголосовать за этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич Гончар, к сожалению, по мотивам -
только от фракций. Надо было выступать, когда было время для выступлений.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом
чтении? Обмен мнениями состоялся. Ой, виноват. От фракции "СПС" - Воробьёв
Эдуард Аркадьевич. Я записал его от фракции. Пожалуйста.

ВОРОБЬЁВ Э. А., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, я хочу оттолкнуться от выступления коллеги Буткеева. Оно
состоит в том, что гражданину комиссия на основании изложенной мотивации, с
учетом его убеждений или вероисповедания, или в иных случаях, определенных
законом, уже предоставила право альтернативной службы. Так зачем же мы ему
искусственно создаем дополнительные сложности? Смотрите: с точки зрения
финансово-экономической мы должны его отвезти к месту службы, вернуть назад и
дважды в год катать его за счет нашего бюджета к месту проведения отпуска. С
точки зрения социальной, или бытовой, он должен и медицинское, и жилищное
обеспечение получить в месте прохождения службы. А представьте, что он будет
получать маленькую заработную плату, ибо он будет на низкооплачиваемой
должности. Куда он должен пойти? То ли устраиваться на другую работу, то ли
плюнуть сначала на военную, а потом на альтернативную службу и уйти
неизвестно куда. Так вот в чем заключается этот высший, непонятный мне смысл?
Я никак не могу понять наше правительство. Это один момент.

На мой взгляд (я с 1994 года занимался этим законом, с декабря, когда он был
принят в первом чтении), главная ошибка сторонников прописанной сегодня в
законе нормы, о том, чтобы проходить службу, как правило, за пределами места
проживания, состоит в том, что альтернативная служба увязывается с военной
службой. И раньше прямо так и было в законопроектах записано, что тяготы
альтернативной службы не должны уступать тяготам военной службы.
Позволительно спросить: где те весы, на которых можно определить тяготы одной
и другой службы? Я вам могу привести сотни примеров, где по тяготам служба
военная ни в какое сравнение не может идти со службой альтернативной, потому
что альтернативная служба - это служба, на которую далеко не каждый пойдет. Я
бы никогда в жизни на эту службу не пошел. Альтернативная служба оценивается
не тяготами, она оценивается эффективностью и полезностью для общества. И
если это так, и если мотивация, изложенная в заявлении альтернативщика,
расценивается призывной комиссией как предоставляющая ему право прохождения
этой альтернативной службы, так почему эта же комиссия на основании
разнарядки, полученной из Министерства труда и социального развития...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте, пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Николай Николаевич, вы настаиваете на выступлении по мотивам, да? Пожалуйста,
Гончар Николай Николаевич.

ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, мне терять нечего, дальше меня
уже не отселят от вас, так сказать, там уже стена.

Итак, насколько я понимаю, фракция Компартии решила дать мне возможность
выступить за счет своей квоты. Не знаю, насколько это...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, Николай Николаевич, выступайте за счет своей
квоты.

ГОНЧАР Н. Н. Спасибо большое. Тогда я буду говорить то, что думаю. (Оживление
в зале.) Итак, первое. Возражения правительства... Кстати говоря, хочу
сказать, коллеги: к военной службе это не имеет ну ни малейшего отношения и
ссылки на генералов, которые чего-то не понимают, не красят эту аудиторию.
Генералы по крайней мере читали, что там написано. Итак, возражения
правительства: нельзя делать альтернативную службу хоть сколь-нибудь
приемлемой, потому что тогда на нее все рванут. Это, как совершенно
справедливо заметил генерал-полковник Воробьёв, не соответствует
действительности. Но давайте подумаем вот о чем. Восемнадцатилетнего,
девятнадцатилетнего пацана мы отправляем в другой город. Мы что, хотим
пополнить ряды шпаны, что ли? Он там будет жить один, совершенно непонятно, в
каких условиях, и обстановка в этих общежитиях может быть на порядок жестче,
чем сегодняшняя обстановка в казармах, - там хоть сержант и офицер смотрят.
Есть возможность сделать это дело нормальным, так почему мы хотим, чтобы и
это дело было как можно более вздорным? Я убедительно прошу проголосовать за
данный законопроект. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич. Но не подумайте, что я вас
туда загнал. Я не знаю, кто вас туда пересаживал.

Так, коллеги, всё, обмен мнениями состоялся. Ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы принять законопроект в первом чтении?

Кто без карточки? Депутат Рыбаков - за. Кто еще?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 219 чел. 48,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 220 чел.
Не голосовало 230 чел. 51,1%
Результат: не принято

Законопроект не принимается.

Депутат Воробьёв предлагает вернуться к голосованию. Кто за то, чтобы
вернуться к голосованию? Только, коллеги, пожалуйста, будьте внимательны. Кто
за то, чтобы вернуться к голосованию?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 90,3%
Проголосовало против 22 чел. 9,3%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Депутат Рыбаков - за. Вернулись.

Коллеги, я вас очень прошу быть внимательными. Кто за то, чтобы принять
законопроект в первом чтении?

Кто без карточки? Депутат Рыбаков - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел. 47,6%
Результат: принято

Законопроект принимается.

Я не вижу Митрофанова Алексея Валентиновича, пункт 16 пропускаем. 17-й
перенесен на более поздний срок.

Коллеги, мне подсказали, что Митрофанов второй раз отсутствует при
представлении закона. Слушаем Валерия Павловича Воротникова и решаем судьбу
этого закона.

Сейчас, пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я уже молчу о принципе голосования друг за друга, но вы
хотя бы видимость создайте. "Депутат Рыбаков без карточки - за". Где депутат
Рыбаков? (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыбаков здесь. Александр Алексеевич, вы что, думаете, у
меня галлюцинации? Я его вижу, когда он поднимает руку. (Выкрики из зала.)
Нет, у меня не летают мухи, у кого-то другого летают.

Пожалуйста, пройдите, Валерий Павлович Воротников, на трибуну. Раз нет
Митрофанова второй раз, мы по Регламенту имеем право рассматривать.
Пожалуйста.

ВОРОТНИКОВ В. П., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, данный законопроект предполагает установление уголовной
ответственности за незаконное приобретение гражданином Российской Федерации
гражданства другого государства.

Есть два варианта доклада: один - очень короткий, другой - более подробный.
Если говорить очень коротко, то статья 6 Конституции Российской Федерации,
часть 3 этой статьи, говорит о том, что "гражданин Российской Федерации не
может быть лишен своего гражданства или права изменить его". И если исходить
из этого, то установление уголовной ответственности за вот это право, за
реализацию этого права изменить свое гражданство представляется
антиконституционным.

Более подробно можно говорить о серьезных юридических противоречиях в тексте
предлагаемого законопроекта, но раз палата желает короткого доклада, то я его
закончил. Комитет по законодательству предлагает отклонить данный
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Есть ли желающие
выступить? Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 14 чел. 3,1%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел. 95,8%
Результат: не принято

Не принимается.

Коллеги, переходим к постановлениям.

18-й пункт. Пожалуйста, Андрей Константинович Исаев, короткий комментарий. С
места.

ИСАЕВ А. К., фракция "Отечество - Единая Россия".

Уважаемые коллеги, в комиссию Государственной Думы по проблемам разрешения
трудовых споров и конфликтов в организациях обратился ряд профсоюзных
объединений, указывающих, что в последние три года в большом количестве
приобретаются акции акционерных обществ, осуществляющих деятельность в сфере
торговли, общественного питания, текстильной, легкой и пищевой
промышленности, в том числе применяющих труд инвалидов. Для этого
используются такие методы, как преднамеренное банкротство акционерных
обществ. При этом нередко изменяется профиль организации торговли,
общественного питания, сокращаются производственные мощности, нарушается
целостность отраслей, работники этих организаций увольняются с нарушением
Трудового кодекса Российской Федерации. Так, по данным Московской федерации
профсоюзов, в 2000-2003 годах только в городе Москве таким образом прекратили
свое существование более тридцати организаций и было уволено более четырех
тысяч работников. Под угрозой закрытия еще сто двадцать рентабельных, успешно
работающих предприятий. В связи с этим комиссия предлагает обратиться с
парламентским запросом к Председателю Правительства Российской Федерации с
просьбой принять меры по обеспечению прав работников организаций,
справедливой, честной конкуренции на рынке производства услуг, внести
необходимые нормативные правовые акты. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы по постановлению или докладу? Нет. Ставлю на голосование. Кто
за то, чтобы данное постановление принять? Коллеги, идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 153 чел. 34,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 153 чел.
Не голосовало 297 чел. 66,0%
Результат: не принято

Не принимается.

Григорий Алексеевич, вы уже там? Я думал, по закону выступать будете от
правительства.

Пункт 19. Пожалуйста, Анатолий Семёнович Иванов, несколько слов по данному
запросу.

Микрофон включите Иванову Анатолию Семёновичу.

ИВАНОВ А. С., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Проблема, о которой
говорится в данном запросе, наверное, известна большинству из нас, особенно
тем, кто избирался в одномандатных округах и вел прием граждан. Например, ко
мне было много обращений избирателей, которые приехали на постоянное место
жительства в Россию из Республики Казахстан, а точнее, из Семипалатинской
области, где они проживали во время ядерных испытаний на Семипалатинском
полигоне. Проживая в Республике Казахстан, эти люди имели статус подвергшихся
радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на указанном полигоне
и, соответственно, имели установленные там социальные гарантии, приехав же в
Россию, статус и социальные гарантии потеряли. Оказалось, что перечни
населенных пунктов, граждане которых получили определенную дозу облучения, в
России и в Казахстане разные, а утверждены они правительствами этих
государств. У всех нас должен быть и перечень, действующий в Казахстане.
Ранее через поручение Госдумы и Министерство иностранных дел Российской
Федерации перечень был запрошен из Казахстана и роздан каждому депутату. Этот
перечень более широкий, чем в России. Несоответствие указанных перечней
объясняется различными подходами к определению критериев отнесения граждан к
числу подвергшихся радиационному воздействию в России и в Казахстане, хотя в
обеих странах за основу берутся исследования, проведенные еще в бытность
существования СССР. Как мне представляется, в России, к сожалению,
направленность социальной политики менее выражена, чем в Казахстане.
Наверное, это является основной причиной несовпадения перечней. Наличие
проблемы, содержащейся в запросе, приводит к усилению социальной
напряженности, при этом претензии ущемленных в правах граждан являются
справедливыми, ведь не только они, но и их дети приехали в Россию больными и
сейчас обращаются в суды с целью добиться признания их пострадавшими от
ядерных испытаний.

В связи с этим в запросе предлагается Правительству Российской Федерации
инициировать процесс согласования между Россией и Республикой Казахстан
критериев отнесения граждан к числу подвергшихся радиационному воздействию
вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Прошу запрос
поддержать. Спасибо.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть к автору запроса вопросы? Есть?
Пожалуйста, Никитчук Иван Игнатьевич.

НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо. Есть вопрос, конечно. Мы этой проблемой занимались и в прошлом
составе Государственной Думы, и в этом составе. И по-моему, что касается
Российской Федерации, критерии отнесения территорий Казахстана вполне
определены. Я, как участник испытаний на Семипалатинском полигоне, хочу
сказать, что я вообще не понимаю постановки вопроса о пострадавших в
результате воздействия. С 61-го года на Семипалатинском полигоне никаких
воздушных или наземных испытаний не проводилось и не проводится, поэтому те
люди, которые тогда могли какую-то дозу, я не знаю, получить, или давно,
наверное, переехали в Россию, или их в живых нет. И поднимать такой вопрос в
масштабах Государственной Думы, мне кажется, сегодня просто не совсем
актуально.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. "За", "против" есть? Прошу определиться
голосованием. Кто за то, чтобы принять данное постановление?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 83 чел. 18,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел. 81,3%
Результат: не принято

Не принимается.

Пункт 20: о проекте постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
неудовлетворительной работе правоохранительных органов Российской Федерации".
Доклад депутата Государственной Думы Виктора Ивановича Илюхина. Вы с места,
да?

Включите микрофон Илюхину.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, у меня нет необходимости делать большой
доклад по проекту заявления. Вы все прекрасно осознаете, что в настоящее
время преступность в Российской Федерации приняла угрожающие масштабы и стала
национальным бедствием. Ежегодно в стране совершается более трех миллионов
преступлений, более двух миллионов человек оказываются жертвами этих
преступлений, в том числе шестьсот тридцать тысяч женщин. Семьдесят шесть
тысяч человек гибнет от преступлений ежегодно. Преступный мир обладает
огромными финансовыми и материальными возможностями. Конечно, рост
преступности во многом определяется низким уровнем социально-экономического
развития России.

Вместе с этим я хочу отметить, что на преступность серьезное влияние должна
оказать и наша правоохранительная система. К сожалению, многочисленные
программы и мероприятия, направленные на профилактику правонарушений,
остаются невыполненными. По большому счету, Правительство Российской
Федерации никогда серьезно не заслушивало этот вопрос на своих заседаниях и
не уделяет этой проблеме должного внимания. Правоохранительные органы
ежегодно оставляют нераскрытыми сотни тысяч преступлений. В том числе не были
предупреждены и не раскрыты многочисленные взрывы в Москве, в регионах,
захват заложников в Доме культуры на улице Дубровка, взрывы на мероприятии в
Тушине, убийства крупных ученых, руководителей оборонных предприятий.

Надо, к сожалению, отметить, что сегодня коррупция и разложение
правоохранительных органов достигли невиданных размеров. За три года
управления Министерством внутренних дел нынешним министром Грызловым, я
подчеркиваю, разложение милицейских кадров достигло своего пика. К сожалению,
надо заметить, что Грызлов фактически не уделяет пристального внимания
вопросам борьбы с преступностью, увлекшись, действительно, партийной работой.
И эта партийная работа, как говорится, причиняет вред основной его
деятельности. В связи с этим мы и предлагаем объявить борьбу с преступностью
и обеспечение безопасности граждан одной из приоритетных государственных
задач. Мы предлагаем разработать и реализовать единую государственную
программу. Учитывая то, что министр внутренних дел Грызлов не справляется со
своими обязанностями (он, оказывается, у нас еще и композитор, пишет гимн для
"Единой России"), мы полагаем, что такое исполнение служебных обязанностей,
по сути дела, является надругательством над обеспечением безопасности
граждан, и обращаемся к Правительству и Президенту Российской Федерации с
предложением освободить Грызлова от занимаемой должности и одновременно
рассмотреть вопрос о кадровом укреплении правоохранительных органов
Российской Федерации.

Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, кто хотел бы высказаться по данному
постановлению? Другая точка зрения.

Пожалуйста, Александр Иванович Гуров.

ГУРОВ А. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы сегодня
рассматриваем восьмое постановление, посвященное проблеме борьбы с
преступностью, до этого было принято семь.

Виктор Иванович абсолютно обоснованно ставит целый ряд вопросов, особенно в
преамбуле постановления, обращая наше внимание на тяжелую ситуацию, которая
сложилась в сфере борьбы с преступностью. И тут у меня нет возражений. Но мы
должны также учесть и то, что это постановление несколько запоздало. Вот если
бы это было год или полгода тому назад, то еще можно было бы, наверное,
дискутировать на этот счет. Но прошло девять месяцев, и есть определенные
статистические данные, которые свидетельствуют, ну, может быть, не о коренном
улучшении, но о хорошей тенденции. Я вам их приведу.

В сравнении с прошлым годом, с показателями за девять месяцев, на 24 процента
увеличилась раскрываемость заказных убийств, а их количество за последние
два-три года в разы сократилось. На 27 процентов сократилось количество
тяжких и особо тяжких преступлений, повышена раскрываемость изнасилований,
уменьшилось наполовину количество краж с незаконным проникновением в жилище,
мошенничеств и грабежей. Также мы знаем, что взят курс - пусть, может быть,
даже робкий, но взят - на преодоление коррупции в правоохранительных органах:
дело в Буденновске, дело так называемых оборотней и другие.

Поэтому мне кажется, что вот в таком контексте постановления... Ну, что
касается Грызлова, то я вам должен сказать, что даже если мы поставим вопрос
о снятии господина Грызлова с должности, то это не устранит тех социальных
причин, о которых говорил Виктор Иванович. Ведь дело-то не в Грызлове,
естественно. Поэтому мне кажется, что принятие нашего постановления с учетом
сегодняшней политической ситуации и с учетом того, что президент сегодня
делает многое для реформирования правоохранительных органов, для увеличения
бюджета на их содержание, ни в одной стране мира столько не тратят на силовые
ведомства, создаст определенную нервозность в обществе, и оно не так будет
понято, будет понято как пиаровская кампания.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения прозвучали. Ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы данное постановление принять?

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 100 чел. 22,2%
Проголосовало против 45 чел. 10,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 145 чел.
Не голосовало 305 чел. 67,8%
Результат: не принято

Постановление не принимается.

Коллеги, остался один законопроект, проект федерального закона "О бюджете
Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2004 год".
Доклад официального представителя правительства директора Федерального фонда
обязательного медицинского страхования Андрея Михайловича Таранова.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.

ТАРАНОВ А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
директор Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию предлагается законопроект о бюджете федерального фонда на
2004 год. Данный законопроект подготовлен на основании имеющейся
законодательной базы по обязательному медицинскому страхованию, а также
действующего налогового законодательства. Основу доходной части бюджета
федерального фонда на 98 процентов составляют средства единого социального
налога, и планируемое поступление по этой статье составит 6 миллиардов 200
миллионов рублей. Общая сумма доходов составит 6 миллиардов 403 миллиона
рублей. В соответствии с действующим уставом и законодательством основные
средства согласно функциям федерального фонда, а это более 87 процентов,
направляются в территории на выравнивание условий деятельности
территориальных фондов обязательного медицинского страхования. Вторая
расходная статья в объеме 690 миллионов рублей, или 11 процентов от доходов,
в соответствии с решениями направляется на финансирование целевой программы
по охране материнства и детства. Все остальные расходы, связанные с
обеспечением деятельности системы обязательного медицинского страхования, а
также с содержанием федерального фонда, составляют менее двух процентов.
Переходящий остаток на конец года составляет 25 миллионов рублей.

Данный законопроект в установленном порядке прошел согласование с
министерствами и ведомствами, рассмотрен на заседании правительства и внесен
им на рассмотрение Государственной Думы. Уважаемые депутаты Государственной
Думы, просил бы поддержать данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович, присаживайтесь.

Татьяна Владимировна Яковлева, пожалуйста, содоклад от комитета.

ЯКОВЛЕВА Т. В. Уважаемые коллеги, Андрей Михайлович очень подробно всё
доложил, я хочу только о заключении комитета сообщить. В целом комитет
считает, что концепцию законопроекта следует одобрить. Комитет рекомендует
Государственной Думе принять указанный законопроект в первом чтении. При
подготовке законопроекта ко второму чтению комитет предлагает учесть поправки
Правового управления Аппарата Государственной Думы и замечания Счетной
палаты. В доходной части бюджета фонда на 2004 год не предусмотрено
поступлений от единого сельскохозяйственного налога в связи с предлагаемыми
изменениями налогового законодательства. Взимание сельскохозяйственного
налога будет производиться по итогам года, и поступать платежи будут после
его истечения. Счетная палата тем не менее сделала вывод, что незначительные
поступления от единого сельскохозяйственного налога в 2004 году могут
поступить в бюджет фонда. Доходная часть бюджета федерального фонда ОМС
рассчитывается на основе прогноза фонда оплаты труда. В заключении Счетной
палаты Российской Федерации на проект федерального закона "О федеральном
бюджете на 2004 год" отмечается, что прогнозные оценки фонда оплаты труда на
2004 год, а также суммы единого социального налога занижены и требуют
уточнения. Мы предлагаем правительству еще раз проанализировать заключение
Счетной палаты и, если ее выводы верны, подготовить и внести ко второму
чтению поправки к законопроекту о бюджете фонда на 2004 год, уточняющие
доходы и расходы. А так комитет за то, чтобы принять бюджет в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли вопросы у депутатов?

Адриан Георгиевич Пузановский.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Мой вопрос к Андрею Михайловичу. Уважаемый Андрей
Михайлович, очень коротко: какова динамика расходов на содержание
административного аппарата? Они увеличиваются или, наоборот, уменьшаются по
сравнению с 2003 годом?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

ТАРАНОВ А. М. В рассматриваемом законопроекте о бюджете федерального фонда в
абсолютных величинах по сравнению с 2003 годом предусмотрено снижение на 6
миллионов рублей расходов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Внутренних расходов.

Так, нет больше вопросов. Кто хочет выступить? Никто. Ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы данный законопроект принять в первом чтении? Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел. 28,2%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, мы сегодня прошли всю повестку дня, большую повестку дня.
Спасибо вам. Завтра Совет Государственной Думы в 10 часов.

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация 10 час. 00 мин. 40 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
Лекарева В. А. - присутствует
16 час. 02 мин. 09 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию:
11 час. 11 мин. 30 сек.:
Шашурин С. П. - против*