Заседание № 256
07.10.2003
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
7 октября 2003 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 7 октября 2003 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы "О представителе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации" (о депутате В. В. Гребенникове;
при рассмотрении дела о проверке конституционности отдельных положений
Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и
жалобами граждан К. С. Рожкова, К. А. Катаняна и С. А. Бунтмана).
I. Отклоненные федеральные законы
3. О Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "О
ветеранах" и Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в
Российской Федерации" (проект № 192701-3; в части предоставления единых прав
и льгот всем лицам, относящимся к числу участников Великой Отечественной
войны, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О
ветеранах"; в связи с отклонением закона Советом Федерации).
4. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим
силу законодательного акта РСФСР" (проект № 267079-3; в части обеспечения
реализации порядка государственной регистрации индивидуальных
предпринимателей).
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 266255-3 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в
Российской Федерации" и признании утратившими силу некоторых законодательных
актов Российской Федерации" (в части изменения требований к финансовой
устойчивости страховых организаций, установления единых принципов проведения
лицензирования страховой деятельности, совершенствования системы надзора за
страховой деятельностью; принят в первом чтении 7 февраля 2003 года с
названием "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об
организации страхового дела в Российской Федерации" и другие акты
законодательства Российской Федерации").
6. О проекте федерального закона № 77266-3 "О поэтапном повышении
минимального размера оплаты труда" (принят в первом чтении 6 июня 2001 года с
названием "О поэтапном повышении минимального размера оплаты труда в
2002-2003 годах").
7. О проекте федерального закона № 34809-3 "О внесении дополнения в статью 40
Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части сохранения числа
полностью финансируемых за счет средств федерального бюджета учебных мест в
государственных и муниципальных образовательных учреждениях среднего
профессионального и высшего профессионального образования на каждые 10 тысяч
человек, проживающих в Российской Федерации).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Экономическая политика"
8. О проекте федерального закона № 340338-3 "О внесении изменения в статью 13
Земельного кодекса Российской Федерации" (в части установления нормативов
предельно допустимых концентраций вредных и других загрязняющих почву веществ
в соответствии с законодательством Российской Федерации).
9. О проекте федерального закона № 99063372-2 "О реорганизации некоторых
акционерных обществ - субъектов естественных монополий, более 25 процентов
акций которых закреплено в федеральной собственности".
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
10. О проекте федерального закона № 274404-3 "О внесении изменения в подпункт
"б" пункта 7 статьи 18 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (в части уточнения полномочий высшего
должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа
государственной власти) субъекта Российской Федерации).
11. О проекте федерального закона № 320187-3 "О внесении дополнения в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся условий осуществления депутатской
деятельности депутатом законодательного (представительного) органа
государственной власти субъекта Российской Федерации).
12. О проекте федерального закона № 272718-3 "О внесении дополнения в статью
20 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части предоставления высшему исполнительному органу
государственной власти субъекта Российской Федерации права на обращение в
судебные органы в защиту прав граждан и интересов общества).
13. О проекте федерального закона № 108742-3 "Об административной
ответственности за правонарушения в сфере деятельности по заготовке,
переработке и реализации лома и отходов цветных и (или) черных металлов".
14. О проекте федерального закона № 183058-3 "О внесении дополнения в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части дополнения статьей 143-1
"Нарушение законных прав профессиональных союзов").
15. О проекте федерального закона № 212167-3 "О внесении изменений и
дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (по вопросу
о подсудности уголовных дел верховному суду республики, краевому и областному
суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду
автономного округа; внесен Э. Л. Ермаковой в период исполнения полномочий
депутата Государственной Думы).
16. О проекте федерального закона № 214764-3 "О парламентских расследованиях
Федерального Собрания Российской Федерации".
V. Проекты постановлений Государственной Думы
17. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Рыжкова Николая Ивановича" (в связи с его назначением на должность
представителя в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации
от администрации Белгородской области).
18. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Ищенко Евгения Петровича" (в связи с его избранием на должность
главы администрации города Волгограда).
19. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Аслаханова Асламбека Ахмедовича" (в связи с его назначением на
должность помощника Президента Российской Федерации).
20. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
финансировании научных исследований в сфере управления водными биологическими
ресурсами и государственного мониторинга водных биологических ресурсов".
21. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
правительствам и парламентам государств мира".
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
22. О проекте федерального закона № 222185-3 "О внесении дополнений в
Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об обществах с
ограниченной ответственностью" (в части, касающейся порядка обращения
взыскания на долю участника в складочном капитале полного товарищества
(уставном капитале общества с ограниченной ответственностью).
23. О проекте федерального закона № 222942-3 "О внесении изменений и
дополнений в статью 60 Гражданского кодекса Российской Федерации" (о
гарантиях прав кредиторов юридического лица при создании им дочерних,
зависимых хозяйственных обществ или участии в данных обществах).
24.1. О проекте федерального закона № 262423-3 "О внесении изменения в статью
20 Федерального закона "Об основах муниципальной службы в Российской
Федерации" (в части установления дополнительных оснований, по которым
гражданин не может быть принят на должность муниципального служащего
муниципальной службы и находиться на ней; внесен Алтайским краевым Советом
народных депутатов).
24.2. О проекте федерального закона № 284639-3 "О внесении изменения в статью
20 Федерального закона "Об основах муниципальной службы в Российской
Федерации" (в части установления дополнительных оснований, по которым
гражданин не может быть принят на должность муниципального служащего
муниципальной службы и находиться на ней; внесен Государственной Думой
Томской области).
25. О проекте федерального закона № 245944-3 "О внесении дополнений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за уклонение организации или индивидуального предпринимателя
от проведения обязательного аудита).
26. О проекте федерального закона № 308315-3 "О внесении изменений и
дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части уточнения отдельных формулировок).
27. О проекте федерального закона № 311999-3 "О внесении изменения в статью
18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за нарушение иностранным гражданином или лицом
без гражданства режима пребывания в Российской Федерации).
28. О проекте федерального закона № 319262-3 "О внесении изменений и
дополнения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части уточнения срока лишения права управления транспортными средствами за
управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии
опьянения).
29. О проекте федерального закона № 338387-3 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в
части установления максимальных размеров общей площади земельных участков
сельскохозяйственного назначения, приобретаемых юридическими лицами).
30. О проекте федерального закона № 281173-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (в
части расширения полномочий субъектов Российской Федерации в области
обращения с отходами).
В ходе обсуждения предложений по порядку работы в повестку дня дополнительно
был включен вопрос о проекте постановления "О главном редакторе
"Парламентской газеты" (внес депутат О. И. Ковалёв).
После утверждения порядка работы был рассмотрен проект постановления "О
представителе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
в заседании Конституционного Суда Российской Федерации" (о депутате В. В.
Гребенникове; пункт 2 повестки дня), который был принят сначала за основу.
Включив дополнительно в состав представителей Государственной Думы в
заседании Конституционного Суда Российской Федерации депутата С. А. Попова,
палата приняла постановление в целом ("за" - 259 чел. (57,6%).
О Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах"
и Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" (пункт 3 повестки дня), отклоненном Советом Федерации, доложил
председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов В. Г. Куликов.
Позицию Правительства Российской Федерации по закону высказал полномочный
представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В.
Логинов. По мотивам голосования выступили депутаты А. Г. Баскаев (от
депутатской группы "Народный депутат"), В. П. Лукин (от фракции "ЯБЛОКО"), А.
В. Апарина (от фракции Коммунистической партии Российской Федерации) и О. Н.
Смолин (от Агропромышленной депутатской группы). Закон был дважды поставлен
на поименное голосование в ранее принятой редакции, но не получил
необходимого для принятия количества голосов ("за" - 288 чел., "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Приняв затем постановление "О согласительной комиссии по Федеральному закону
"О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации, а также о признании утратившим силу законодательного
акта РСФСР" (пункт 4 повестки дня; "за" - 320 чел. (71,1%), депутаты перешли
к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
По проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации" (пункт 5 повестки дня) с докладом выступил член Комитета
Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам А. П.
Коваль. В рассмотрении поправок приняли участие заместитель Председателя
Правительства Российской Федерации - министр финансов Российской Федерации А.
Л. Кудрин и заместитель министра финансов Российской Федерации М. А. Моторин.
Законопроект принят во втором чтении ("за" - 227 чел. (50,4%), "против" - 83
чел. (18,4%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О поэтапном повышении минимального размера
оплаты труда" (пункт 6 повестки дня) доклад сделал член Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике П. П. Рогонов. После
рассмотрения поправок по мотивам голосования выступили статс-секретарь -
заместитель министра труда и социального развития Российской Федерации Г. В.
Паршенцева, а также депутаты О. Н. Смолин (от Агропромышленной депутатской
группы) и В. А. Буткеев (от депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)"). Закон принят во втором чтении ("за" - 273 чел.
(60,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Заслушав доклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
образованию и науке О. Н. Смолина о проекте федерального закона "О внесении
дополнения в статью 40 Закона Российской Федерации "Об образовании" (пункт 7
повестки дня), депутаты утвердили таблицу поправок, рекомендованных комитетом
к принятию. Мнение Правительства Российской Федерации о законопроекте
высказал полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинов. Законопроект принят во втором чтении
("за" - 230 чел. (51,1%).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Земельного
кодекса Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня; докладчик - официальный
представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель министра
здравоохранения Российской Федерации - главный государственный санитарный
врач Российской Федерации Г. Г. Онищенко, содокладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по собственности В. С. Опекунов)
принят в первом чтении ("за" - 339 чел. (73,1%), "против" - 0, "воздержалось"
- 3 чел. (0,7%).
Не поддержан в первом чтении проект федерального закона "О реорганизации
некоторых акционерных обществ - субъектов естественных монополий, более 25
процентов акций которых закреплено в федеральной собственности" (пункт 9
повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы А. Г. Пузановский,
содокладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
собственности В. С. Опекунов). Результаты голосования: "за" - 104 чел.
(23,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.
Следующим по решению палаты был рассмотрен проект федерального закона "О
внесении дополнения в статью 20 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 12 повестки
дня). Доклад сделал член Совета Федерации Р. Г. Абдулатипов, содоклад - член
Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике В.
А. Рыжков. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 41 чел. (9,1%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменения в подпункт "б" пункта 7
статьи 18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня) по просьбе Законодательного
Собрания Кировской области, внесшего законопроект, был рассмотрен без участия
его представителя. С содокладом от Комитета Государственной Думы по делам
Федерации и региональной политике выступил член комитета В. А. Рыжков.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 12 чел. (2,7%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(пункт 11 повестки дня), внесенный Государственной Думой Ямало-Ненецкого
автономного округа, представил член Совета Федерации Е. Л. Керпельман.
Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике В. А. Рыжков. Мнение о законопроекте высказала депутат
Т. В. Плетнёва. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 4 чел. (0,9%),
"против" - 61 чел. (13,6%), "воздержалось" - 0).
По проекту федерального закона "Об административной ответственности за
правонарушения в сфере деятельности по заготовке, переработке и реализации
лома и отходов цветных и (или) черных металлов" (пункт 13 повестки дня) с
докладом выступил депутат Государственной Думы Б. Л. Резник, с содокладом -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству Н. И. Шаклеин. После ответов докладчика и содокладчика на
вопросы позицию по законопроекту изложил депутат И. И. Никитчук. Законопроект
не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 193 чел. (42,9%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Уголовный кодекс
Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня) доложил депутат Государственной
Думы О. В. Шеин. Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы
по законодательству П. В. Крашенинников. После выступления депутата В. С.
Романова законопроект был поставлен на голосование и отклонен. Результаты
голосования по вопросу о принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 163
чел. (36,2%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0.
Не был принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 15 повестки дня), о котором доложил председатель Комитета
Государственной Думы по законодательству П. В. Крашенинников. Результаты
голосования: "за" - 7 чел. (1,6%), "против" - 11 чел. (2,4%), "воздержалось"
- 0.
По проекту федерального закона "О парламентских расследованиях Федерального
Собрания Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня) с докладом выступил
депутат Государственной Думы Н. Н. Гончар, с содокладом - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
Н. И. Шаклеин. Затем докладчик и содокладчик ответили на вопросы депутатов. В
обсуждении законопроекта приняли участие депутаты Б. Б. Надеждин, И. В.
Захаров, Б. Л. Резник, А. Г. Пузановский, П. Т. Бурдуков, А. Г. Баскаев и А.
Ю. Мельников. С заключительным словом выступили Н. Н. Гончар и Н. И. Шаклеин.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 232 чел. (51,6%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Рассмотрев затем блок проектов постановлений, депутаты приняли постановления
"О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Рыжкова Николая Ивановича" (пункт
17 повестки дня), "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Ищенко
Евгения Петровича" (пункт 18 повестки дня), "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Аслаханова Асламбека Ахмедовича" (пункт 19 повестки дня) и "О
главном редакторе "Парламентской газеты" (вопрос, дополнительно включенный в
повестку дня). Проект парламентского запроса "О финансировании научных
исследований в сфере управления водными биологическими ресурсами и
государственного мониторинга водных биологических ресурсов" (пункт 20
повестки дня) не был поддержан палатой.
Продолжив рассмотрение законопроектов первого чтения, депутаты заслушали
доклад депутата Государственной Думы П. В. Крашенинникова, который представил
проект федерального закона "О внесении дополнений в Гражданский кодекс
Российской Федерации и Федеральный закон "Об обществах с ограниченной
ответственностью" (пункт 22 повестки дня), внесенный Белгородской областной
Думой. Одновременно, как председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, П. В. Крашенинников выступил с содокладом от комитета.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 75 чел. (16,7%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 60
Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня), внесенный
Законодательным Собранием Красноярского края, в соответствии с Регламентом
был рассмотрен без доклада. С содокладом от Комитета Государственной Думы по
законодательству выступил председатель комитета П. В. Крашенинников.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 77 чел. (17,1%), "против" - 2
чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
Из альтернативных законопроектов с одинаковым названием - "О внесении
изменения в статью 20 Федерального закона "Об основах муниципальной службы в
Российской Федерации", - обозначенных в пунктах 24.1 и 24.2 повестки дня, был
рассмотрен только проект федерального закона, внесенный Алтайским краевым
Советом народных депутатов (пункт 24.1 повестки дня), в связи с тем что
проект федерального закона, внесенный Государственной Думой Томской области
(пункт 24.2 повестки дня), был отозван автором законодательной инициативы. С
докладом выступил представитель Алтайского краевого Совета народных депутатов
С. В. Землюков, с содокладом - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления А. В. Огоньков.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 339 чел. (75,3%), "против" - 2
чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
Затем были приняты в первом чтении проекты федеральных законов "О внесении
дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 25 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы М. М.
Задорнов, содокладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по государственному строительству Н. И. Шаклеин) и "О внесении изменений
и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 26 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству Н. И.
Шаклеин). Результаты голосования по первому законопроекту: "за" - 286 чел.
(63,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0; по второму: "за" - 304
чел. (67,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 18.8 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 27 повестки
дня) доложил представитель Совета Федерации член Совета Федерации К. А.
Маркелов. Содоклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по государственному строительству Н. И. Шаклеин. После ответов К. А.
Маркелова на вопросы в прениях выступили депутаты А. Г. Чехоев и Б. Б.
Надеждин. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 274 чел. (60,9%),
"против" - 42 чел. (9,3%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 28 повестки
дня) доклад сделал член Совета Федерации В. А. Фёдоров, содоклад -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству Н. И. Шаклеин. Затем В. А. Фёдоров ответил на вопросы
депутатов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 310 чел. (68,9%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В заключение палата рассмотрела проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 4 Федерального закона "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения" (пункт 29 повестки дня), внесенный Курской
областной Думой (докладчик - депутат Государственной Думы Н. Н. Иванов,
содокладчик - председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам
Г. В. Кулик), и проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений
в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (пункт 30
повестки дня), внесенный Законодательным Собранием Коми-Пермяцкого
автономного округа (докладчик - депутат Государственной Думы А. А. Климов,
содокладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экологии Р. С. Бакиев). Оба законопроекта не получили поддержки депутатов в
первом чтении. Результаты голосования по первому законопроекту: "за" - 103
чел. (22,9%); по второму: "за" - 61 чел. (13,6%), "против" - 19 чел. (4,2%),
"воздержалось" - 0.
Вопрос, обозначенный в пункте 21, не был рассмотрен в связи с отсутствием
докладчика.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
7 октября 2003 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации.
Прошу включить режим регистрации депутатов.
Коллеги, кто не успел зарегистрироваться, сделайте это в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 07 сек.)
Присутствует 389 чел. 86,4%
Отсутствует 61 чел. 13,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 61 чел. 13,6%
Результат: кворум есть
Начинаем нашу работу.
Уважаемые депутаты, у вас есть на руках порядок работы на сегодняшний день,
предлагаю принять его за основу. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 341 чел. 75,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел. 24,2%
Результат: принято
Принимается.
Прошу включить запись для предложений по повестке дня.
Покажите список.
Так, пожалуйста, депутат Шишлов по карточке Лукина.
ШИШЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "ЯБЛОКО".
Я предлагаю пригласить на "правительственный час" министра образования
Владимира Филиппова по вопросу о практике предоставления платных
образовательных услуг в государственных вузах. Мотивация - перед
голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Фомин. Пожалуйста, Александр Анатольевич.
ФОМИН А. А., фракция "Союз Правых Сил".
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, я думаю, не надо никому рассказывать о той сложной
ситуации, которая сложилась в этом году с уборкой урожая. Мы с вами
проголосовали, предусмотрели в бюджете 2003 года 900 миллионов рублей на
страхование сельхозурожая. К сожалению, до сих пор не решен вопрос
перечисления денег, поэтому я предлагаю сделать протокольное поручение.
Соответственно, оно будет подготовлено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте, пожалуйста.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич по карточке Драпеко.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В апреле мы слушали
информацию силовых министров и Министерства финансов о причинах задержки
выплат военнослужащим и Министерства обороны, и МВД. Нам доложили, что всё в
порядке. Я уверен, что те из вас, у кого есть воинские части в одномандатных
округах, на встречах с избирателями получили вопросы. На сегодняшний день, к
сожалению, есть по четырем позициям задолженность перед военнослужащими
Министерства обороны: по денежной компенсации за положенное вещевое
довольствие, по денежной компенсации на санаторно-курортное лечение в
2002-2003 годах, по выплате командировочных в Чечне, подчеркиваю, за 2003 год
и по продпайку, который почему-то рассчитывается по 20 рублей, хотя
фактически это более сотни.
Кроме того, удивительным образом после пафосного выступления Михаила
Михайловича перед принятием бюджета в первом чтении почему-то перестали
перечислять... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение, предложение!
Пожалуйста, включите микрофон Коломейцеву по карточке Драпеко.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я прошу поддержать мое протокольное поручение Комитету по
обороне, комитету по наукоемким технологиям, строительству и промышленности и
комитету по бюджету: запросить информацию о причинах задержек. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте.
Так, пожалуйста, Чехоев Анатолий Георгиевич.
ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уже восьмой день у Дома Правительства Северной Осетии идет
бессрочный митинг работников Министерства внутренних дел. Семь человек
объявили голодовку, двое из них уже в больнице. Я неоднократно обращался с
парламентскими запросами в правительство, с депутатскими запросами. Я хочу,
чтобы мы, учитывая то, что это круглосуточный митинг и он будет бессрочным,
сегодня попросить прибыть сюда в чрезвычайном порядке министра внутренних дел
Грызлова и министра финансов Кудрина. Иначе в Северной Осетии могут быть
самые непредсказуемые последствия.
Еще раз говорю: впервые в России работники Министерства внутренних дел
Российской Федерации организованно выходят... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые коллеги, очень шумно в зале. Я прошу: потише!
Так, депутат Дёмин. Пожалуйста, Владислав Анатольевич.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.
Жириновский по карточке Дёмина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Сейчас в 11 утра будет "круглый стол". Я приглашаю
депутатов-мусульман принять участие. Тема: Россия и исламский мир.
Несколько поручений. Комитету по безопасности - информация по укреплению
российско-грузинской границы.
Комитетам по обороне, по безопасности и по международным делам - поручение,
связанное с сокращением группы российских войск в Закавказье.
Комитету по обороне (снова) - результаты рассмотрения предложений
командующего Северо-кавказским военным округом по усилению охраны группы
войск в Закавказье. Это один и тот же регион.
И запросить информацию у Комитета по охране здоровья и спорту о законопроекте
об ответственности за распространение лекарственных препаратов, вызывающих
наркотическую зависимость.
И наконец, Комитету по безопасности: тоже информацию о том, почему идет...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте протокольные поручения.
Пожалуйста, добавьте время.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. ...экспансия импортного мяса. Кроме "ножек Буша" еще
ожидается свинина, говядина и так далее.
И то, о чем я уже говорил вчера на Совете Думы. Я считаю, что недопустимы
такие акции, как 4 октября. К тому же еще депутат Глазьев хочет там чего-то
пересмотреть. Я думаю, наказывать надо было еще тогда всех, кто устроил эту
гражданскую войну нам 4 октября, а через десять лет не надо уже махать нам
перьями и пытаться что-то сделать. Уже все погибли, все похоронены, и уже
другое государство. И акция КПРФ 4 октября может вызывать только возмущение
тем, что они весь город закрыли, красными полотнищами перекрыли город. Всё
это пугает людей. Пугать больше не надо. Нас пугает Большая Дмитровка...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Юрчик, пожалуйста, ваше предложение по повестке
дня. Нет Владислава Григорьевича.
Пожалуйста, Романов Пётр Васильевич. Нет Романова Петра Васильевича.
Ковалёв Олег Иванович. Пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство - Единая Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю включить в
сегодняшний порядок работы проект постановления "О главном редакторе
"Парламентской газеты". Я должен сказать, что главный редактор подал
заявление об увольнении в связи с уходом на пенсию. Нам необходимо
рассмотреть... В соответствии с уставом Председатель Государственной Думы
внес проект постановления. Я прошу его включить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна. Пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! За время работы в округах
ко мне, например, поступило очень много обращений от водителей частных
автомобилей в связи с тем, что в правительстве принято решение: милиция и ФСБ
имеют право использовать частные автомобили в случае необходимости. Это
вызвало у моих, например, избирателей просто бурю негодования.
Поэтому у меня есть протокольное поручение Комитету по безопасности: просьба
выяснить эту ситуацию и представить депутатам этот документ для информации.
Что это за решение было принято? Чтобы мы могли разъяснить это в округах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, распечатывайте.
Никитчук по карточке Лигачёва. Пожалуйста, Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Геннадий Николаевич, я прошу поддержать два поручения. Комитету по бюджету:
почему до сих пор не рассматривается проект закона "О рентных платежах за
пользование отдельными видами природных ресурсов"? И Комитету по
информационной политике: почему не выносится на рассмотрение проект закона "О
внесении дополнения в статью 4 Закона Российской Федерации "О средствах
массовой информации"? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Буткеев. Пожалуйста, Владимир Анатольевич.
Олег Викторович, не видно Буткеева. Морозов Олег Викторович, присядьте.
БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Спасибо.
Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю пригласить на
"правительственный час" в ноябре Карелову Галину Николаевну по вопросу
повышения заработной платы работникам бюджетной сферы. Мотивировка перед
голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мизулина Елена Борисовна. Пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Прошу снять с рассмотрения
пункт 15 - "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации". Законопроект был внесен депутатом Ермаковой
Эльвирой Леонидовной. 4 июля вступил в силу альтернативный закон, которым
частично учтено предложение, содержащееся в данном законопроекте. Согласно
части второй статьи 110 Регламента альтернативные законопроекты не
рассматриваются и возвращаются автору. Это просто недоразумение, прошу снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, это позже.
Депутат Сафиуллин, пожалуйста.
САФИУЛЛИН Ф. Ш., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! На последнем пленарном заседании
Государственной Думы было принято постановление о направлении в Чеченскую
Республику группы депутатов Государственной Думы для наблюдения за ходом
голосования на выборах первого Президента Чеченской Республики. Группа,
правда в сокращенном составе, поработала и вчера вернулась.
Я предлагаю включить в повестку дня краткую информацию, сообщение в пределах
пяти - семи минут о работе нашей депутатской группы по исполнению
постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фандас Шакирович, мы очень часто посылаем наших
наблюдателей на различные выборы, поэтому обычно эта форма такая: подается
записка и она от имени Совета распространяется депутатам. А заслушивание в
палате мы никогда не проводили.
САФИУЛЛИН Ф. Ш. Не заслушивание, а информация просто.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это просто вам для сведения.
Пожалуйста, Василий Петрович Алтухов.
АЛТУХОВ В. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Хотелось бы уточнить судьбу законопроекта об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Дело в том, что
мы на заседании Думы принимали решение рассмотреть его 8-го числа.
Вот в регионах при встрече с избирателями невозможно было как-то объяснить...
Такое негодование в отношении закона, который действует сегодня! И
автовладельцы, и юридические и физические лица возмущены без предела.
Пожалуйста, скажите, когда мы рассматриваем этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я, честно говоря, удивился, что в списке записавшихся
нет депутата Зубова, но я сейчас ему дам слово.
Пожалуйста, Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, депутатская группа "Народный депутат".
Мы вчера рассматривали этот вопрос в очередной раз. Мы каждый день
рассматриваем эти вопросы. И сегодня в два часа будем окончательно
рассматривать в комитете свои предложения Государственной Думе. У нас в
повестке дня на завтра стоит весь блок этих вопросов. До конца дня я готов
распространить (надеюсь, что комитет наш примет решение в два часа) наше
предложение о процедуре рассмотрения четырнадцати проектов закона по этому
вопросу. Там очень много регламентных трудностей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич Решульский, по ведению. Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я просто хочу напомнить, проинформировать коллег о том, что говорили вчера на
Совете Думы.
19 сентября на пленарном заседании мы приняли решение рассмотреть девять
законопроектов по обязательному автострахованию. Все остальные, внесенные
после 19-го числа, не могут рассматриваться, и не надо нам делать тут
огромный-огромный перечень этих законопроектов. Есть девять. Вот наш коллега
Зубов и его комитет должны завтра вынести на рассмотрение именно эти девять
законопроектов. Так по Регламенту...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вы знаете, вчера при утверждении повестки дня мы
тринадцать законопроектов разослали, и в повестке дня стоит этот вопрос на
завтра.
Пожалуйста, по ведению, Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я просто хочу напомнить, чтобы вопрос о главном редакторе
"Парламентской газеты" не был только лишь инициативой руководителя палаты,
так как готовится постановление от имени Геннадия Николаевича. Мы тоже дали в
комитет по организации работы Думы нашу кандидатуру. Я думаю, хоть здесь-то
мы проявим толерантность и демократизм и обсудим несколько кандидатур.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, просто для справки: мы сегодня не
будем говорить ничего о новом главном редакторе, мы просто должны будем
удовлетворить просьбу Леонида Петровича Кравченко. Сегодня мы не ставим
вопрос о новом главном редакторе.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Хорошо, но на будущее: когда встанет вопрос, я прошу тогда
на Совете Думы хотя бы рассмотреть коллегиально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Так, уважаемые депутаты, давайте перейдем к обсуждению тех предложений, что
поступили.
Пожалуйста, депутат Шишлов. Пожалуйста, Александр Владимирович.
ШИШЛОВ А. В. Уважаемые коллеги, Конституция и действующее законодательство
предусматривают государственные гарантии по получению бесплатного высшего
образования на конкурсной основе. В то же время эта норма, которая сегодня,
кстати, у нас на пленарном заседании будет обсуждаться, периодически ставится
под сомнение, а другие формы государственной поддержки, такие, как
образовательные кредиты, возвратные субсидии, развиваются медленно.
Недостаток государственной поддержки приводит к тому, что во многих
государственных вузах под предлогом предоставления платных образовательных
услуг студенты фактически сталкиваются с вымогательством со стороны
администрации вузов.
И в связи с этим я предлагаю пригласить министра образования Владимира
Филиппова на "правительственный час" по вопросу о практике предоставления
платных образовательных услуг в государственных вузах и действиях
правительства по обеспечению прав граждан на получение бесплатного высшего
образования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть другая точка зрения? Нет. Мы это можем сделать на
15 октября. Кто за то, чтобы пригласить 15 октября министра Филиппова по
вопросу, который озвучен Шишловым Александром Владимировичем? Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 47,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 235 чел. 52,2%
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Фомин протокольное поручение распечатает, Коломейцев распечатает.
Пожалуйста, Чехоев Анатолий Георгиевич.
ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, Государственная Дума Федерального Собрания
Российской Федерации по вопросам выплаты денег за нахождение в зоне
чрезвычайного положения, чеченских денег так называемых и денег за ранее
произошедший конфликт ингушско-осетинский... В настоящее время в Северной
Осетии 7 300 исполнительных листов, решений судов. И я не оговорился, когда
сказал, что это митинг работников МВД. Сегодня там порядка сотни человек
находятся в постоянном круглосуточном пикете, это ветераны, но за ними стоит
вся милиция республики. Восемь дней они уже стоят там, голодают семь человек,
двое уже попали в больницу. И самое интересное - в том, что все средства
массовой информации имеют там своих корреспондентов, но нигде никакой
информации об этом нет, как будто ничего не происходит. Они пикетируют здание
администрации президента республики на центральной площади, площади Свободы,
и мне думается, что все там их видят. Я опасаюсь того, что непринятие решения
по данному вопросу уже сегодня, сейчас может вызвать непредсказуемые
действия. Северная Осетия - это зона, я сказал бы, чрезвычайного положения и
сегодня.
Поэтому я предлагаю пригласить сегодня в чрезвычайном порядке, учитывая, что
эти люди восемь дней уже находятся в пикете и голодают, министра внутренних
дел Грызлова и министра финансов, заместителя председателя правительства
Кудрина, чтобы они нам доложили о ситуации. Обращение к депутатам
Государственной Думы сейчас размножается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Георгиевич, к сожалению, в Регламенте нет
такой процедуры, но я поставлю на голосование ваше предложение. А что вам
ответил министр внутренних дел Грызлов?
Чехоеву включите микрофон.
ЧЕХОЕВ А. Г. И на парламентский запрос, и на все остальные мои запросы были
просто-напросто элементарные отписки. Было решение Правительства Российской
Федерации, и это решение надо было выполнять. Любое распоряжение
правительства, как правило, проходит финансовое обоснование, как говорится,
имеет финансовое подкрепление и должно обеспечиваться деньгами. Более того, я
обратился в прокуратуру Российской Федерации, - по-моему, это уникальный
случай, - когда просил возбудить уголовное дело против Правительства
Российской Федерации по данному факту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, то есть пока идет переписка.
Уважаемые коллеги, я еще раз напоминаю: Регламент такого не предусматривает -
экстренного вызова. Но, пожалуйста, голосуйте. Кто за это? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 133 чел. 29,6%
Проголосовало против 61 чел. 13,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел. 56,7%
Результат: не принято
Не принято.
Я попрошу, вот я всё смотрю в зал, но не вижу Александра Ивановича Гурова:
может быть, он все-таки связался бы с министерством, выяснил, в чем проблемы
и как их можно оперативно решить. Если нас Гуров слышит, пожалуйста, сделайте
это.
Так, Ковалёв Олег Иванович. Но он уже докладывал о включении в повестку дня
проекта постановления об освобождении Леонида Петровича Кравченко от
занимаемой должности в связи с уходом на пенсию. Кто за то, чтобы данный
вопрос включить в повестку дня? Прошу голосовать. Пожалуйста, голосуйте.
Олег Николаевич Смолин, вы по ведению, да? После голосования я вам дам слово.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел. 35,6%
Результат: принято
Включается.
Смолин Олег Николаевич, по ведению.
СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я убедительно прошу вас
вернуться к голосованию по вопросу о приглашении на "правительственный час"
министра образования Владимира Михайловича Филиппова. Насколько мне известно,
министр в курсе. Вопрос действительно очень важный, и, может быть, разговор с
министром здесь поможет нам подготовить необходимые поправки к законам в
области образования, с тем чтобы отрегулировать предоставление платных
образовательных услуг и прекратить злоупотребления в этом вопросе. Прошу
поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по предложению
депутата Шишлова о приглашении министра Филиппова? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
К голосованию вернулись.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование: кто за то, чтобы пригласить 15
октября на "правительственный час" министра Филиппова по вопросу, который
озвучили депутат Шишлов и депутат Смолин? Прошу голосовать. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел. 46,2%
Результат: принято
Спасибо. Принято.
Депутат Буткеев, пожалуйста, ваше предложение?
БУТКЕЕВ В. А. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, мое предложение: пригласить заместителя председателя
правительства Карелову Галину Николаевну по вопросу о мерах, принимаемых
правительством по повышению заработной платы работникам бюджетной сферы с 1
октября нынешнего года на 33 процента. Это вызвано тем, что на местах, как
показывают встречи в коллективах, уже сейчас принимаются меры для того, чтобы
реального повышения в этом размере не произошло: предлагается снимать
надтарифные надбавки, сокращать штаты, снимать доплату за совмещение и
расширение работ, как это было два года назад. Помните, в то время мы
пригласили Касьянова, была прямая трансляция на всю страну, рассматривались
как раз проблемы повышения зарплаты. Тогда предлагалось почти в два раза
повысить бюджетникам заработную плату. И именно наш контроль за исполнением
решений Государственной Думы со стороны правительства и исполнительных
органов власти на местах действительно помог тогда реально повысить
заработную плату.
И я думаю, что, если мы пригласим сейчас к середине ноября, может к концу
ноября, заместителя председателя правительства по социальным вопросам, - к
этому времени как раз уже будут сведения о том, что происходит на местах,
есть ли реальное повышение или же оно не соответствует принятому нами
решению, - это будет формой контроля за повышением заработной платы
бюджетникам.
Я обращаюсь к депутатам фракции "Единство...". На рекламных плакатах они
пишут, что взяли под контроль повышение зарплаты и выплату зарплаты и пенсий
бюджетникам. Так вот, может быть, я перехватываю у них инициативу, но мое
предложение как раз связано с тем, чтобы мы контролировали исполнение
решений, принимаемых Государственной Думой, направленных на социальные
вопросы и повышение заработной платы в бюджетной сфере.
Прошу поддержать, уважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть другая точка зрения? Не вижу рук. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы пригласить на "правительственный час" 12 ноября
Галину Николаевну Карелову по вопросу, который озвучил депутат Буткеев? Прошу
голосовать. Пригласить на 12 ноября.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 177 чел. 39,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 269 чел. 59,8%
Результат: не принято
Не принято.
Так, пожалуйста, Елена Борисовна Мизулина.
Олег Иванович, вы сейчас подготовьте справку по Регламенту по поводу того,
что скажет Елена Борисовна Мизулина.
Пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу
снять с рассмотрения вопрос номер 15, законопроект о внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс. Этот законопроект был внесен Эльвирой
Леонидовной Ермаковой, когда она была депутатом Государственной Думы. Этот
законопроект касается статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса о
подсудности дел областным и приравненным к ним судам. Когда мы с вами 21 июня
приняли альтернативный по отношению к этому законопроекту закон о внесении
изменений и дополнений в УПК, мы им внесли изменения в эту статью 31, то есть
частично учли предложения, содержащиеся в законопроекте Эльвиры Леонидовны
Ермаковой. Мы исключили из подсудности областных судов три состава. Сама
Эльвира Леонидовна с такой редакцией в свое время была согласна и даже
направила до сложения полномочий депутата письмо об отзыве своих
законопроектов, но их у нее было четырнадцать, а по ошибке оказались
отозванными тринадцать. Я вчера с ней еще разговаривала. Поэтому получилось
недоразумение: законопроект попал в повестку заседания Государственной Думы.
Согласно части второй статьи 110, когда альтернативный законопроект вносится
на рассмотрение после принятия другого альтернативного в первом чтении, то он
не рассматривается Государственной Думой и возвращается автору. К тому же,
еще раз обращаю ваше внимание, сам автор согласен с той редакцией закона,
которую мы приняли 21 июня, ну, считается, что закон от 4 июля, он уже
вступил в силу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста. Что вы хотели
сказать по этому вопросу?
ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".
Я хотел сказать вот что. Мне представляется, что депутат, тогда еще депутат,
Ермакова внесла законопроект до рассмотрения того закона, о котором говорила
Елена Борисовна, и если бы они были альтернативные, то его следовало бы
рассматривать тогда. Но тогда комитет решил, что он не альтернативный, и его
не вынесли на рассмотрение, а теперь вдруг оказывается, что он
альтернативный. Ну разве так можно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это Комитет по законодательству ведь предлагал в
повестку дня.
Пожалуйста, Олег Иванович Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Давайте мы
поступим следующим образом: сегодня из повестки дня его исключим. Поскольку
механизм снятия этого законопроекта с рассмотрения уже совершенно другой,
поэтому нельзя снимать его как альтернативный, он должен проходить по своей
процедуре либо должен быть отозван. Поэтому давайте тогда сегодня его не
рассматривать. Разберемся, каков механизм, как поступать дальше с этим
законопроектом, и потом уже примем решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, дело в том, что вот то, что Елена Борисовна сказала,
вполне можно было засчитать за выступление и отклонить данный закон. Что
касается альтернативности, то он действительно альтернативен, только в
небольшой части, закону, который был принят 21 июня. Я предлагаю от имени
комитета просто оставить его в повестке и отклонить, потому что всем ясно,
что в данном случае проблема уже решена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да мне тоже кажется, что мы тут сами начинаем мудрить
на пустом месте. Пойдет закон, будет обсуждаться, комитет предложит
отклонить, и наверняка палата поддержит, но сейчас я ставлю на голосование.
Было предложение исключить сегодня его из повестки дня. Кто за то, чтобы
сегодня из повестки дня этот закон исключить? (Шум в зале.) Потом будем по
другой процедуре его отзывать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 141 чел. 31,3%
Проголосовало против 67 чел. 14,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 242 чел. 53,8%
Результат: не принято
Предложение не принято, закон обсудим и примем соответствующее решение.
Депутат Сафиуллин, пожалуйста, ваше предложение.
САФИУЛЛИН Ф. Ш. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Я уже
сказал, что есть необходимость заслушать информацию о работе депутатской
группы, которая в Чеченской Республике присутствовала на выборах Президента
Чеченской Республики согласно постановлению Государственной Думы.
Группа работала в неполном составе, в сильно сокращенном составе - четыре
человека вместо девяти. Я прекрасно знаю форму отчетности, традиционную форму
отчетности, как это делается, - в письменном виде, запиской, - но, учитывая
нетрадиционность самих выборов в Чечне, сложность ситуации и то, что
результаты выборов еще долго будут подвергаться сомнениям, искажениям и так
далее, я считаю, есть необходимость подтвердить позицию Государственной Думы
по этому вопросу. Тем более вчера в Грозном со стороны одного небольшого
федерального государственного чиновника была попытка принизить участие
Государственной Думы в выборах в Чеченской Республике.
Я считаю, пяти-шестиминутной информации достаточно, чтобы заслушать и
подтвердить, что Дума принимала участие в выборах в форме направления своих
наблюдателей, не от фракций, не от групп, а от имени Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации, которые работали вместе с
международными наблюдателями. Мне кажется, Дума должна сказать свое слово,
заслушав эту информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Есть другая точка зрения? Пожалуйста, депутат Сафиуллин настаивает на том,
чтобы дать сегодня семь минут ему, для того чтобы он проинформировал Думу.
Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 133 чел. 29,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 137 чел.
Не голосовало 313 чел. 69,6%
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять повестку
дня в целом?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел. 30,2%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, мы сегодня почти уложились в регламент: за 35 минут утвердили
повестку дня. Переходим к обсуждению пункта 2 повестки. Проект постановления
Государственной Думы "О представителе Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации в заседании Конституционного Суда Российской
Федерации". Должен был докладывать Валерий Васильевич Гребенников, доложит
Сергей Алексеевич Попов.
Пожалуйста.
ПОПОВ С. А. Уважаемые депутаты, группа депутатов и группа граждан оспорили в
Конституционном Суде закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права
на участие в референдуме...". Дело будет рассматриваться в Конституционном
Суде с 15-го числа. Валерий Васильевич Гребенников вызвался быть
представителем Государственной Думы в Конституционном Суде. Он сам это хотел
доложить, но опоздал и поэтому попросил меня это сказать. Я думаю, что надо
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, депутат Надеждин, потом депутат Лукьянов.
НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".
У нас просто небольшая поправка. Попов предложил Гребенникова, и это
правильно, но поскольку по закону о Конституционном Суде можно направлять до
трех представителей, комитет, еще посовещавшись (сейчас Лукьянов подтвердит),
предлагает направить и Гребенникова, и самого Сергея Попова, который всегда у
нас в Конституционный Суд ходит. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Иванович Лукьянов.
ЛУКЬЯНОВ А. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, мы поддерживаем такое предложение, и в комитете это
обсуждалось. Попов Сергей Алексеевич всегда представляет Думу. Данный вопрос
очень серьезен сам по себе, поэтому пусть и Гребенников, и Попов представляют
Думу по этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, как вы понимаете, надо, чтобы они представляли
Думу, а не устроили спор между собой в Конституционном Суде.
Коллеги, как вы смотрите на то, чтобы второго человека включить?.. Давайте мы
сначала тогда, поскольку у нас письменной поправки нет, проголосуем за
основу, что ли, это постановление с Гребенниковым. Кто за это? Прошу
голосовать. О включении одного Гребенникова.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рассмотрение 13-го.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел. 27,8%
Результат: принято
Принято предложение.
Кто за то, чтобы дополнить этот список вторым депутатом - Поповым?
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 211 чел. 46,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 211 чел.
Не голосовало 239 чел. 53,1%
Результат: не принято
Не принимается.
Таким образом, мы Валерия Васильевича направляем, да? А, надо в целом. Кто за
то, чтобы принять постановление о направлении Гребенникова Валерия
Васильевича? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 191 чел. 42,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 259 чел. 57,6%
Результат: не принято
Не принято.
Предложение Коломейцева Николая Васильевича. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Здесь, наверное,
политизация чрезмерная перед выборами, как говорится, перегрела этот вопрос,
а он вообще не политический. Просьба вернуться к голосованию за включение
Попова в список и проголосовать в целом. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вернуться к голосованию по вопросу какому? (Шум в
зале.) Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по включению Попова в список?
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Вернулись к голосованию. Кто за то, чтобы направить депутатов Гребенникова и
Попова представителями в Конституционный Суд по тому вопросу, который
обозначен в постановлении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел. 42,4%
Результат: принято
Принято.
Только, пожалуйста, представляйте позицию Государственной Думы и не спорьте
там между собой.
Так, коллеги, постановление это мы приняли в новой редакции. Дальше мы
переходим к отклоненным федеральным законам. О Федеральном законе "О внесении
изменений в Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Пожалуйста, Виктор Георгиевич Куликов.
КУЛИКОВ В. Г., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "Отечество - Единая Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые товарищи депутаты!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, присядьте.
КУЛИКОВ В. Г. Комитет выносит на повторное рассмотрение Федеральный закон "О
внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Речь идет о
приведении к единообразию в законодательных актах прав участников Великой
Отечественной войны. Как вы помните, на встрече на Курской дуге наш президент
четко высказал свою позицию: нужно не обижать участников Великой
Отечественной войны и всех приравнять в пенсионном обеспечении.
Мне хотелось бы напомнить, что закон принимался Государственной Думой трижды:
первый раз - в декабре 2001 года, второй раз - в 2002 году и третий раз - уже
в 2003 году. Голосовали тогда за 374 депутата, то есть было большинство
голосов за принятие этого закона. Принятая Госдумой редакция закона
предполагает его подписание в октябре. Затраты в текущем году предполагаются
лишь Пенсионного фонда Российской Федерации в сумме 100 миллионов рублей.
Если учесть, что на сегодняшний день осталось участников Великой
Отечественной войны этой категории всего 30 тысяч человек, то понятно, что
нужно этот закон принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть комитет предлагает его принять в ранее принятой
редакции?
КУЛИКОВ В. Г. Совершенно правильно. Я хотел бы еще сказать одно: в
Государственную Думу поступило обращение Московской областной Думы с просьбой
поддержать закон. В виде исключения прошу предоставить слово представителю
Московской областной Думы, поскольку на территории Москвы и Московской
области проживает основная часть этой категории ветеранов. Прошу поддержать
этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите минуточку, Виктор Георгиевич. Поступило
письмо от Московской областной Думы: они были соавторами этого закона и
просят дать им слово по мотивам голосования. Но нам надо голосовать, а не
обсуждать закон, поэтому мы должны принять по их просьбе решение.
Кто за то, чтобы предоставить слово представителю Московской областной Думы
для выступления по мотивам голосования? Пожалуйста, голосуйте. Это решение
должна принять палата, так как по процедуре такое выступление не
предусмотрено.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 47,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 234 чел. 52,0%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, у вас есть проект постановления, о котором доложил Виктор
Георгиевич Куликов: принять закон в ранее принятой редакции.
Представитель правительства Андрей Викторович Логинов. Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Правительство напоминает о
том, что на всех этапах прохождения данного закона мы его не поддерживали на
том основании, что считаем концептуально неприемлемым и социально
неоправданным уравнивание мер социальной защиты фронтовиков и лиц, служивших
в тылу в годы Великой Отечественной войны.
Уважаемые коллеги, мы таким образом выхолащиваем всю сущность нашей
социальной политики, если граждане, имеющие особые заслуги перед Отечеством,
пострадавшие в результате каких-то общенациональных событий, которые у нас
олицетворяются... То есть мы просто уравниваем всех в правах и в льготах по
возрастному принципу. Фактически данный закон уравнивает всех по возрастному
принципу. И действительно, теряется смысл и закона "О ветеранах", и закона "О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". В этом случае
принятие данного закона приведет к серьезному искажению концепции данных
действующих федеральных законов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Представитель Президента хотел бы выступить?
Нет. Ставлю на голосование...
По ведению, пожалуйста, депутат Баскаев. По мотивам можно будет только от
фракций.
БАСКАЕВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Первое, по ведению. Уважаемые депутаты, только что маршал Советского Союза
Герой Советского Союза Куликов говорил как участник войны. И никакого
выхолащивания здесь нет! Поэтому я просил бы объявить поименное голосование,
чтобы люди поняли, кто действительно болеет за ветеранов, а кто только на
словах их поддерживает.
И второй момент. Я еще раз просил бы иметь в виду, что это всего 30 тысяч
человек в стране, что практика такова: учившийся до 8 мая 1945 года в
Новосибирском военном училище является активным участником войны, а человек,
который разминировал после войны Белоруссию, не является участником войны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аркадий Георгиевич, будем считать, что вы выступили по
мотивам от депутатской группы.
Так, от Компартии, пожалуйста, Алтухов Василий Петрович.
АЛТУХОВ В. П. Я хотел бы по ведению сказать, Геннадий Николаевич. Всё же надо
предоставить возможность выступить представителю Московской областной Думы,
вернуться к голосованию. Я обращаюсь к коллегам с просьбой поддержать этот
закон, поскольку действительно со стороны правительства здесь идет разговор
не о том, что заложено в этом законе. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию о разрешении
представителю Московской областной Думы выступить? (Выкрики из зала.) Я вам
дам слово. Да нет, я вам дам слово. Почему возмущаетесь-то? Сейчас мы решаем
не этот вопрос. Мы не по мотивам, мы технические вопросы решаем.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 187 чел. 99,5%
Проголосовало против 1 чел. 0,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Вернулись к голосованию. Кто за то, чтобы по мотивам голосования дать
выступить представителю Московской областной Думы Кривцовой Любови
Николаевне? Сейчас этот вопрос голосуется. Пожалуйста, голосуйте. Сейчас
проголосуем, коллеги, не торопитесь. И голосовать будем, как предложил
Баскаев, поименно. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 217 чел. 48,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 232 чел. 51,6%
Результат: не принято
Не принято.
Лукин Владимир Петрович, от фракции "ЯБЛОКО". По мотивам голосования.
Алевтина Викторовна, вы будете от фракции, да?
ЛУКИН В. П., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЯБЛОКО".
Дорогие коллеги, здесь уважаемый представитель правительства говорил о
коренных различиях между фронтом и тылом во время войны. Я вам привожу один
личный пример: моя мать работала в радиокомитете во время войны. Она была
направлена в командировку на фронт, попала в окружение под Москвой и испытала
всё то, что испытали все другие солдаты. Это фронт или тыл? Наш уважаемый
маршал Советского Союза знает это лучше, чем уважаемые представители
правительства. Я предлагаю учесть это при вашем голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по мотивам от фракции КПРФ - Апарина Алевтина
Викторовна.
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Во-первых, я поддерживаю и маршала, и выступивших здесь моих коллег в
отношении того, что мы слишком много времени, оно исчисляется уже годами,
отводим на то, чтобы решить вопрос по справедливости, а именно: те, кто
защищал Отечество в те годы, независимо от формы, должны быть признаны
участниками Великой Отечественной войны.
Еще раз прошу прислушаться к той цифре. Что такое 30 тысяч? Значит,
чиновникам можно и высокую пенсию, и высокую зарплату получать, а заслуженные
деньги, заслуженную честь, которые должны иметь от Отечества те, кто защищал
Родину, защищал в годы Великой Отечественной войны, они не получают. И
вызывает сомнения какие-то и размышления.
У меня предложение именно поименно голосовать, опубликовать в "Парламентской
газете" результаты поименного голосования. А еще вопрос к представителю
правительства (может быть, я чего-то не понимаю, как коммунист?): что, уже
правительство идет против президента? Президент, выступая на весь мир, в
Курске сказал о том, что надо уравнять в звании... в льготах участников
Великой Отечественной войны.
Я прошу, Геннадий Николаевич, этот мой вопрос переадресовать представителю
правительства. Как понимать их позицию после того, как президент заявил о
своем отношении к данной проблеме?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Агропромышленной депутатской группы - Смолин.
Пожалуйста, Олег Николаевич. От группы.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! В продолжение
того, о чем говорили мои коллеги, я хочу сказать, что на самом деле этот
закон не изменяет, он исправляет и уточняет концепцию действующего закона. И
действительно, во время Великой Отечественной войны всегда все говорили одно
и то же: единство фронта и тыла. Я тоже мог бы привести немало примеров,
приведу только один: летчик-испытатель, который всю войну испытывал самолеты
и много раз бывал во фронтовой полосе вместе с самолетами, которые он
испытывал, до сих пор не получает соответствующих социальных льгот. И таких
примеров можно привести очень и очень много.
Поэтому я поддерживаю предложение провести голосование поименное и прошу всю
Государственную Думу поддержать. Вы знаете, коллеги, честно говоря, как-то
неудобно слушать. Извините, каждый год от нас уходят и фронтовики, и те, кто
работал на победу в тылу и служил в войсках... Что уж мы тут считаем какие-то
копейки, когда тратим огромные бюджетные деньги бог знает на что! Поддержите,
пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я напоминаю, что мы преодолеваем вето Совета
Федерации. Поименное голосование. Кто за то, чтобы принять данный федеральный
закон? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел. 37,3%
Результат: не принято
А? Да, Оксана Генриховна Дмитриева - за, без карточки. И Грачёв... (Выкрики
из зала.) А это Безбородов огласить хотел.
По ведению - Апарина. Пожалуйста, Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В. Вы отвлеклись. Мы голосовали, надо триста голосов для того,
чтобы преодолеть вето. Убедительная просьба еще раз прочувствовать важность
этого закона. Я предлагаю вернуться к голосованию.
Геннадий Николаевич, я напоминаю, что я вносила предложение: независимо от
результатов голосования опубликовать (мы же поименно голосуем!) результаты
поименного голосования в "Парламентской газете".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За это решение мы должны отдельно голосовать. При
голосовании по закону такие условия не оговариваются. Я вашу инициативу
поставлю на голосование.
Кто за то, чтобы вернуться к голосованию? Я предупредил, что это преодоление
вето, поэтому, конечно, здесь надо 300 голосов.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 99,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
К голосованию вернулись. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы преодолеть вето Совета Федерации по данному закону? Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел. 35,8%
Результат: не принято
Предложение не принято.
Алевтина Викторовна Апарина предлагала, чтобы "Парламентская газета"
опубликовала результаты данного голосования. Кто за это? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел. 38,9%
Результат: принято
Принято предложение.
Уважаемые депутаты, обсуждаем пункт 4.
По ведению - Апарина Алевтина Викторовна. Пожалуйста.
АПАРИНА А. В. Геннадий Николаевич, ради Бога, извините, но очень важная
проблема. Я хочу задать вопрос представителю президента.
Может быть, мы неправильно поняли выступление президента в Курске? Если
можете, то прокомментируйте его выступление по этой проблеме, где он сказал,
что надо успеть уравнять в льготах участников Великой Отечественной войны. Не
сочтите это за какой-то подвох. Будьте добры, если сможете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, я не знаю, согласится ли Александр
Алексеевич, но, вообще, Регламент не предусматривает таких комментариев.
Пункт 4 - проект постановления "О согласительной комиссии по Федеральному
закону "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации, а также о признании утратившим силу законодательного
акта РСФСР".
Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников, с места.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, это закон, который мы с вами принимали
во исполнение закона о государственной регистрации юридических лиц, здесь
поправки в целый ряд законодательных актов, но Совет Федерации отклонил
данный закон и предложил создать согласительную комиссию. Соответственно они
предложили своих участников согласительной комиссии.
Мы предлагаем согласиться с созданием такой комиссии и включить в состав
комиссии депутата Баранникова, с тем чтобы сопредседателем был ваш покорный
слуга. Предлагаю поддержать данное постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Ставлю на голосование? Кто за
то, чтобы принять данное постановление? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел. 28,9%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, уточнение по предыдущему голосованию, по закону о пенсиях: Дмитриева
и Грачёв - за.
Пункт 5 - проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской
Федерации" и признании утратившими силу некоторых законодательных актов
Российской Федерации". Второе чтение.
Пожалуйста, Александр Павлович Коваль.
КОВАЛЬ А. П., фракция "Единство - Единая Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! На ваше обсуждение
представляется подготовленный к рассмотрению во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и другие
акты законодательства Российской Федерации", принятый в первом чтении 7
февраля текущего года. К законопроекту представлено свыше двухсот поправок,
если быть точнее - двести сорок одна. Хотелось бы выразить признательность
всем тем, кто принимал участие в доработке законопроекта, за проявленный
интерес к проблемам страхования и помощь в их решении.
Законопроект не просто увеличился в объеме, он стал более содержательным,
более конкретным. Хотелось бы особо подчеркнуть, что при доработке
законопроекта мы придерживались концепции законопроекта, внесенного
Правительством Российской Федерации. Это означало, что должно быть разделение
по видам страховой деятельности, должно быть лицензирование деятельности
отдельных участников правоотношений, должны быть установлены критерии
финансовой устойчивости, уточнены функции государственного страхового надзора
и тому подобное. В итоге был решен целый ряд вопросов: уточнен состав
регулируемых отношений, определен круг их участников; уточнены объекты
страхования, что было крайне необходимо, поскольку они участвовали в схеме
разделения страховых компаний по специализации; установлены основные принципы
проведения обязательного страхования; уточнены основные критерии обеспечения
финансовой устойчивости; сформулированы основные положения формирования
страховых резервов страховых компаний; внесены коррективы, уточняющие функции
государственного надзора за деятельностью в сфере страхового дела; уточнены
положения законопроекта, определяющие страховых агентов, страховых брокеров,
страховых актуариев, и ряд других вопросов.
Подробнее остановлюсь на наиболее проблемных и наиболее трудно решаемых
вопросах. Основной повод для беспокойства - это разделение страховых компаний
по специализации. Первоначально предусматриваемая законопроектом схема была
недостаточно определенна и вызывала опасения в ее неоднозначном толковании. В
предложенном варианте есть уточненная схема разделения страховых организаций
по видам страховой деятельности. Одним их них предоставляется право
осуществлять личное страхование, другим - имущественное и часть личного, а
именно страхование от несчастных случаев, болезней и медицинское страхование.
Таким образом, мы попытались разделить так называемые длинные деньги и
короткие деньги, как это давно уже принято в международной практике.
Конечно, процесс разделения по видам страховой деятельности не пройдет
безболезненно для уже созданных и работающих страховых компаний, поэтому для
этих компаний предусмотрен переходный период до 1 июля 2007 года. К указанной
дате процесс разделения должен быть завершен.
Второй непростой вопрос - критерии формирования уставного капитала страховых
компаний. Они также были уточнены, однако первоначально устанавливаемый
размер базового капитала остался прежним - 30 миллионов рублей. Для страховых
компаний, осуществляющих страхование всех объектов личного страхования,
минимальный размер уставного капитала установлен с коэффициентом 2 к базовому
размеру, то есть такие страховые компании должны сформировать его в размере
не менее 60 миллионов рублей. Если же страховые компании осуществляют только
страхование жизни, то есть часть объектов личного страхования, что они вправе
делать, то они формируют уставный капитал в таком же размере - 60 миллионов
рублей. Если страховщики осуществляют страхование от несчастных случаев,
болезней и/или медицинское страхование, им достаточно сформировать уставный
капитал в размере 30 миллионов рублей. Такой же размер уставного капитала
устанавливается и в отношении страховых компаний, осуществляющих
имущественное страхование и страхование от несчастных случаев, болезней и/или
медицинское страхование. Для страховщиков, занимающихся исключительно
перестрахованием, уставный капитал должен быть сформирован в размере 120
миллионов рублей. Это же устанавливается для компаний, сочетающих страхование
и перестрахование. Этапы формирования остаются прежними.
Не менее важный вопрос - лицензирование. Ранее предусматриваемый
законопроектом порядок лицензирования был нами существенно доработан, в
частности, уточнен состав лицензируемых видов деятельности. Деятельность
страховых организаций, обществ взаимного страхования, страховых брокеров как
субъектов страхового дела, то есть лиц, наделяемых специальной
правоспособностью, может осуществляться только по специальному разрешению, то
есть лицензии, и только в определенной сфере - в сфере страхового дела. Что
касается страховых актуариев, то хотя им и придается особый статус, их
деятельность не предполагается лицензировать. Однако, чтобы стать страховым
актуарием, им необходимо получить в установленном порядке квалификационный
аттестат, поскольку очевидно, что эта работа требует специальных знаний,
опыта и навыков.
Для страховщиков предполагается несколько упростить порядок лицензирования. В
соответствии с действующим, первоначально установленным порядком для
получения лицензии должны представляться правила страхования по каждому
отдельному объекту страхования, то есть, по существу, лицензировался так
называемый страховой продукт. Итак, страховщиками на сегодняшний день
представлялось в Департамент страхового надзора Минфина более двухсот правил
страхования. Рассмотрение такого количества правил, безусловно, требовало
большого количества времени, и сроки рассмотрения документов растягивались до
девяти месяцев. В соответствии с вновь устанавливаемым порядком страховщики
будут представлять правила только по тем видам страхования, которые
определены в исчерпывающем перечне. Таких видов всего двадцать три, а с
учетом разделения страховых компаний по видам страховой деятельности для
получения лицензий одни страховщики будут представлять правила в пределах
пяти видов страхования, другие - в пределах восемнадцати. Предлагаемый
порядок лицензирования в значительной степени упростит жизнь страховым
компаниям и органу страхового надзора.
Пожалуй, один из последних непростых вопросов - вопрос ответственности
субъектов страховой деятельности. В процессе работы над законопроектом
активно обсуждался вопрос ответственности в рамках Кодекса об
административных правонарушениях - штрафы, их размер. Высказывались разные
точки зрения, предлагались различные варианты. Согласованная позиция была
принята с учетом замечаний и дополнений Президента Российской Федерации и
Правового управления Аппарата Государственной Думы, обращалось внимание на
дублирование оснований для применения мер административной ответственности,
как то: штрафов и иных мер, таких, как выдача предписания, ограничение,
приостановление действия лицензий, отзыв лицензий.
Для субъектов страхового дела, в особенности для страховщиков, законопроектом
устанавливается особая правоспособность, и они во многом ограничены в своих
действиях. В частности, отзыв лицензии, по существу, означает для страховщика
прекращение деятельности. Такие субъекты и так достаточно уязвимы с точки
зрения установленных в рамках законопроекта мер государственного воздействия,
поэтому устанавливать наряду с указанными мерами административной
ответственности дополнительные меры признано необоснованным, и в этой связи
статью 4 законопроекта целесообразно исключить.
Подводя итог сказанному, хочу отметить, что законопроект дважды отправлялся
на правовую и лингвистическую экспертизы. Недостатки и замечания в процессе
доработки были устранены. Спасибо за внимание.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, уважаемые коллеги, возьмите таблицу поправок 1. (Выкрики из
зала.) По ведению? Давайте мы сначала пройдем таблицу поправок 1. Нет записи
по ведению. По таблице поправок 1 есть предложения вынести на отдельное
голосование?
Пожалуйста, депутат Гальченко - на отдельное голосование.
ГАЛЬЧЕНКО В. В., депутатская группа "Народный депутат".
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 43 из пакета предлагаемых к
принятию поправок. Обоснование при голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 43-я.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо. Уважаемый Александр Павлович, скажите, пожалуйста,
розданная поправка правительства под каким номером? Она рассматривалась в
комитете или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, сейчас - по таблице поправок 1.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Да я понимаю, но я просто...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы потом будем по розданным в зале поправкам
определяться. По таблице поправок 1 вопросы есть? Нет вопросов. Ставится на
голосование предложение комитета по таблице поправок 1, рекомендованных к
принятию, за исключением поправки 43. Кто за то, чтобы принять данную
таблицу? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел. 32,9%
Результат: принято
Принимается таблица поправок 1.
Поправка 43. Пожалуйста, Валерий Владимирович.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Гальченко.
ГАЛЬЧЕНКО В. В. Уважаемые коллеги, поправка 43 не решает проблемы контроля за
всеми средствами страховых компаний. С одной стороны, страховые организации
согласно закону отвечают по страховым обязательствам всем капиталом, а с
другой стороны, контроль предусмотрен только за частью капитала. В частности,
собственные средства, составляющие до 20 процентов активов компаний, остаются
вне контроля, и фактически получается, что они могут быть наполнены чем
угодно. Следовательно, компаниям нечем отвечать по своим обязательствам.
В зале роздана поправка, которая должна снять эту проблему, поэтому я прошу
проголосовать против принятия данной поправки и вернуться к этой проблеме при
рассмотрении моей поправки чуть позже. Она роздана в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, позиция комитета. Пожалуйста, Александр Павлович.
КОВАЛЬ А. П. Данная поправка роздана в зале, на заседании комитета она,
естественно, не рассматривалась. Но я хочу сказать, что и та редакция,
которая есть в поправках, рекомендованных комитетом к принятию, и редакция
депутата Гальченко, они, по большому счету, не отличаются друг от друга, и в
том варианте, в принятых поправках, есть упоминание о собственных средствах
страховщика. Проблема не в том, контролируется или не контролируется,
проблема в механизме контроля. Вот этот механизм контроля не прописан ни в
том ни в другом варианте, а это главное в данной ситуации. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По поправке 43 правительство желает выступить?
Пожалуйста.
МОТОРИН М. А., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, поправка, которая роздана в зале, депутата Гальченко,
отличается от той поправки, которая присутствует в таблице поддержанных
поправок, буквально на два-три процента, то есть буквально одной нормой, но в
той поправке, которая предложена комитетом к принятию, содержится большое
количество других полезных норм. Поэтому я предлагаю поддержать и поправку
43, которая содержится в таблице поддержанных поправок, и затем в дополнение
к ней поддержать и поправку депутата Гальченко. Это убережет нас от того
варианта, что не будет принята ни поправка комитета, ни поправка депутата
Гальченко и в результате останется текст первого чтения, который на данный
момент нас не удовлетворяет, потому что он не согласуется со всеми остальными
поправками. Поэтому я предлагаю и поправку 43 проголосовать, и затем отдельно
поправку депутата Гальченко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А как, Михаил Альбертович, вы считаете, мы потом сможем
скомпоновать две поправки?
МОТОРИН М. А. Эти поправки отличаются фактически только на одну норму, в
поправке депутата Гальченко добавлены собственные средства как объект для
контроля со стороны страхового надзора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
МОТОРИН М. А. Собственно говоря, в этом суть поправки, этим она отличается,
поэтому вовсе не нужно отклонять всю поправку 43, а просто нужно сказать, чем
она отличается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это значит, что нужно принять поправку Гальченко?
МОТОРИН М. А. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, вот так вы ставите вопрос. Ясно.
Значит, кто за то, чтобы принять поправку 43? Депутат Гальченко предлагает ее
не принимать, а принять его поправку. Правительство тоже поддерживает
принятие отдельной поправки, которая роздана депутатом Гальченко. Позицию
комитета вы слышали.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 50,0%
Проголосовало против 35 чел. 7,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел. 42,2%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Давайте, может быть, тогда поправку депутата Гальченко проголосуем? (Шум в
зале.) Сейчас, одну секунду. Уважаемые коллеги, поправка Гальченко, как
только что объяснили нам и представитель правительства, и сам Гальченко,
отличается от той, 43-й, только одной нормой, и эту норму правительство
поддерживает.
Михаил Альбертович Моторин, дайте еще раз комментарий, пожалуйста.
МОТОРИН М. А. Я еще раз подтверждаю, что суть поправки депутата Гальченко
заключается в том, что к страховым резервам дополняются собственные средства,
которые должны быть обеспечены активами, отвечающими требованиям
диверсификации и ликвидности, возвратности и доходности, то есть на
собственные средства распространяются те же самые правила, которые сейчас
относятся к страховым резервам. Именно в этом заключается суть поправки
депутата Гальченко. Поэтому, конечно, если Дума примет сейчас решение
проголосовать сразу поправку депутата Гальченко, это сняло бы все проблемы,
потому что там...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы поддерживаете поправку Гальченко, правильно?
МОТОРИН М. А. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, не будет возражений, если мы
проголосуем сразу эту поправку? Потому что у нас иначе провисает вся норма.
Не будет возражений? Не будет. Тогда давайте поставим на голосование эту
поправку депутата Гальченко. Правительство ее поддерживает, комитет, я так
понимаю, не возражает, да, Александр Павлович? Не возражает.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 368 чел. 81,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел. 18,2%
Результат: принято
Принимается данная поправка.
Рассматриваем тогда таблицу поправок 2. Запись нужно произвести? Не нужно.
Ставится на голосование: принять таблицу поправок 2, рекомендованную
комитетом к отклонению.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части отклонения
поправок?
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 369 чел. 82,0%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел. 17,1%
Результат: принято
Согласились с предложением комитета.
Уважаемые коллеги, у нас есть три поправки, розданные на отдельном листочке.
Одна из них вчера рассматривалась комитетом. Правильно, Александр Павлович?
КОВАЛЬ А. П. Да, на заседании комитета вчера мы рассмотрели поправку
правительства, внесенную 15 сентября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка правительства. Пожалуйста, по этой поправке,
Александр Павлович. Позиция комитета.
КОВАЛЬ А. П. Комитет рассмотрел и большинством голосов принял решение
поддержать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев. Она роздана,
она была роздана еще две недели назад. Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, на самом деле эта поправка, с нашей точки
зрения, в пользу ЕС. Сначала стабилизационный фонд - в иностранные ценные
бумаги, а теперь хотим и весь рынок страховых услуг отдать иностранным
страховым компаниям, убив зачатки своего страхового рынка!
И второе. Я хотел бы услышать мнение правительства: а как будет себя
чувствовать переговорщик в ВТО по этой позиции? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство желает высказаться по данной поправке?
Пожалуйста, Михаил Альбертович.
МОТОРИН М. А. Уважаемые депутаты, внесение данной поправки со стороны
правительства связано с тем, что в 94-м году было подписано соглашение о
партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским
сообществом. В 96-м году данное соглашение было ратифицировано Думой и,
соответственно, вступило в законную силу. Данное соглашение предусматривало,
что Россия берет на себя обязательство в течение пяти лет снять те
ограничения, которые действуют у нас для иностранных страховщиков, имеющих
больше 49 процентов в уставном капитале своих дочерних компаний, в отношении
обязательного страхования и страхования жизни. В связи с тем что данное
обязательство Россией было принято еще в 94-м году и давным-давно пятилетний
срок, в течение которого Россия обязалась принять соответствующую поправку в
законодательство, истек, правительство и предлагает принять эту поправку.
Кроме того, нужно учитывать, что в этой же поправке предлагается сохранить
ограничение доли участия иностранных компаний на российском рынке. Сейчас это
ограничение составляет 15 процентов. При этом иностранцы фактически выбрали
только 4 процента этой квоты, то есть присутствие иностранных страховщиков на
российском рынке составляет только 4 процента. Правительство предлагает
увеличить эту долю до 25 процентов и таким образом обезопасить свой страховой
рынок от возможного сверхприсутствия иностранных страховых компаний.
Поэтому правительство в данный момент предлагает поддержать эту поправку и
выполнить то международное обязательство, которое было принято в 94-м году
Российской Федерацией.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
Председательствующий. Но только точки зрения за и против, Адриан Георгиевич.
Позиция комитета, и голосуем.
Пожалуйста, Александр Павлович.
КОВАЛЬ А. П. Позицию комитета я доложил: комитет вчера рассмотрел на
заседании и принял большинством голосов решение поддержать правительственную
поправку. В ходе обсуждения говорилось о том, что страховое сообщество,
рассматривая эту правительственную поправку, приняло решение не поддерживать
ее, считая, что такое открытие рынка приведет к доминированию иностранных
операторов и страховых компаний ЕС на российском рынке.
Считаю также, что срок открытия обязательных видов страхования, точнее,
допуска к обязательным видам страхования еще не пришел с учетом того, что и в
концепции развития страхования, принятой Российской Федерацией, говорится о
поэтапном и посегментном допуске иностранных страховых компаний на российский
рынок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка,
которая роздана... Адриан Георгиевич, но мы договариваемся всегда: точка
зрения за, точка зрения против, позиция комитета. Авторам поправки я дал
слово, против - дал слово. Позиция комитета известна - комитет поддерживает
принятие данной поправки.
Ставится на голосование поправка, которая роздана в зале, она была роздана
ранее. Комитет эту поправку принял.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 107 чел. 23,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел. 21,3%
Результат: принято
Принимается поправка.
Уважаемые коллеги, коль мы уже обсуждаем поправки на отдельных листочках, у
нас здесь осталась поправка Адриана Георгиевича Пузановского. Поправка Скоча
абсолютно идентична той, которую мы сейчас проголосовали.
ИЗ ЗАЛА. И еще поправка Надеждина!
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И поправка Надеждина, а пока - Пузановский.
Адриан Георгиевич, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., фракция "Единство - Единая Россия".
Уважаемые коллеги, поправка роздана. Ее идеология следующая (чтобы не
комментировать все пункты): она признает необходимость учета требований
международного соглашения и изменения квоты - с 15 до 25 процентов. Но надо
указать на два обстоятельства, я прошу вас обратить на это внимание (Михаил
Альбертович, подтвердите): это соглашение подписано с ЕС, Европейским
сообществом, но не подписано, например, с Японией, Австралией, Канадой,
Соединенными Штатами. Я не буду перечислять все остальные страны мира,
имеющие страховые структуры. А между тем поправка правительства предлагает
впустить всех нерезидентов и опирается, как на аргумент, на соглашение с ЕС.
Это одно.
И второе. Во второй своей части данная поправка увязывает процесс допуска
нерезидентов на наш рынок с процессом вступления в ВТО. То есть можно
расширить до 25 процентов, но давайте сделаем это после предполагаемого
вступления России во Всемирную торговую организацию. Это же очень логично и
разумно! Давайте и мы будем каким-то образом принуждать и государства,
являющихся членами Европейского сообщества, и другие страны к принятию России
в ВТО. Я думаю, такая увязка, которая содержится в поправке, - она в принципе
допускает предложение правительства, но делает возможным учет интересов
российского страхового сообщества. У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение представителей правительства. Михаил
Альбертович или Алексей Леонидович?
Пожалуйста.
КУДРИН А. Л., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации -
министр финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, еще раз о том, что вот сейчас была проголосована
поправка, которая вводит специальный режим для компаний Евросоюза. Это
решение уже было ратифицировано Государственной Думой, оно должно было
вступить в действие в 1999 году. Откладывать мы сегодня уже не можем введение
этого режима. Если Россия не выполнит свое обязательство в этой части, то
Евросоюз вправе не выполнять и другие обязательства, и другие решения,
которые в настоящее время готовятся, они тоже будут отложены.
Поэтому просьба отклонить эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Мнение комитета. Или она не обсуждалась?
КОВАЛЬ А. П. Комитет не рассматривал на своем заседании эту поправку, она
роздана в зале. Но должен сказать, что эта поправка в большей мере учитывает
интересы страхового сообщества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Уважаемые коллеги, будьте внимательны, ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы поправку депутата Пузановского принять? Мнение Правительства:
отклонить. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 168 чел. 37,3%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 175 чел.
Не голосовало 275 чел. 61,1%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка депутата Надеждина. Пожалуйста, Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, поправка крайне проста. В ней написано
ровно следующее: отзыв лицензии страховщика возможен только на основании
судебного решения по обращению лицензирующего органа.
Два коротких комментария.
Первое: приостановить лицензию можно и решением Росстрахнадзора, это не
вопрос, но отзыв лицензии, как предлагается в поправке, приведет к тому, что
это юрлицо два года не сможет обращаться за новой лицензией, то есть это
выбытие с рынка полностью, навсегда.
Поскольку во всех остальных видах лицензирования (вспомните наш закон), и в
части средств массовой информации, и в части других видов деятельности,
предприниматель защищается, так как административный порядок отзыва лицензии
отменяется по всем законам, это надо сделать и в этом законе. Естественно,
при этом государство не утрачивает рычаги контроля, потому что остается и
предупреждение, и приостановление лицензии.
Я специально прошу Алексея Леонидовича Кудрина... Алексей Леонидович, у меня
к вам просьба высказаться по этому вопросу - по поправке о том, что должен
быть в принципе судебный порядок отзыва лицензий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович, по поправке Надеждина
Бориса Борисовича.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, действительно, в последнее время мы
предпринимаем усилия для того, чтобы защитить честный бизнес, и в том числе
ограничить роль государственных контрольных функций, которые применяются во
внесудебном порядке.
После принятия закона об организации страховой деятельности, я думаю, у нас
появится более адекватное правовое поле для наведения порядка в этой области.
В настоящее время у нас 1 400 страховых компаний, часть которых работает по
так называемым зарплатным схемам, теневым схемам. И сегодня, конечно, еще
предстоит большая работа по приведению рынка в цивилизованное состояние.
В этой связи я бы поддержал в целом направление, которое излагается в
поправке "СПС", о необходимости дополнительной судебной защиты страховщиков,
вместе с тем не забывая о том, что в первую очередь мы должны защищать
потребителей страховых услуг. Поэтому я предлагаю сейчас данную поправку
отклонить, потому что она требует чисто технической доработки, но вернуться
после принятия этого закона к этой поправке, то есть к необходимости
судебного решения этих вопросов, как раз в результате работы этого закона, и
уже усилить вот эту часть защиты страхового бизнеса, но честного, не того,
который сегодня теневыми схемами пользуется, а честного. Причем я также хочу
сказать, что нам нужно тогда подготовить предложения по усилению работы
департамента страхового надзора, потому что нам придется увеличить его
численность для того, чтобы по каждому случаю рассматривать вопрос в судебном
порядке. Я в целом поддерживаю это направление, но считаю, что нужно принять
вот эту поправку, но в несколько измененном виде и чуть позднее, не сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы поправку депутата Надеждина принять? Мнение правительства: отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 188 чел. 41,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 260 чел. 57,8%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели таблицы и рассмотрели поправки, розданные в
зале. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект принять во
втором чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 227 чел. 50,4%
Проголосовало против 83 чел. 18,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел. 31,1%
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Так, по ведению депутат Шеин Олег Васильевич записался. Пожалуйста.
ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Значит, по третьему вопросу и я, и депутат Никитин голосовали за преодоление
вето Совета Федерации, может быть, слишком рано нажали на кнопки. Прошу это
учесть для стенограммы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Рассматриваем пункт 6 повестки дня - проект федерального закона "О поэтапном
повышении минимального размера оплаты труда".
Пожалуйста.
РОГОНОВ П. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
представляется законопроект "О поэтапном повышении минимального размера
оплаты труда", принятый Государственной Думой в первом чтении в июне 2001
года. Законопроектом предполагалось установить соотношение между минимальным
размером оплаты труда и прожиточным минимумом в 2002 году до 60 процентов
величины прожиточного минимума, в 2003 году - до 100 процентов.
В Комитете по труду и социальной политике достаточно долго велась работа по
доработке законопроекта ко второму чтению. Пытались найти компромисс с
правительством, но, к сожалению, положительного результата эта работа не
дала. Тогда ряд депутатов внес поправки к данному законопроекту, в частности
депутаты Исаев, Пашуто, Неверов, Рогонов, Рязанский и другие. Они имеются в
таблице, все указаны, вы можете их посмотреть. Комитет по труду и социальной
политике внимательно их рассмотрел и принял решение одобрить таблицу 1
поправок, внесенных депутатом Рогоновым, которые и по времени не устарели, и
являются наиболее подходящими с точки зрения их реализации. Суть, как вы
видите по самому законопроекту, заключается в следующем: в 2004 году
соотношение между МРОТ и прожиточным минимумом довести до 40 процентов
величины прожиточного минимума, в 2005 году - до 60 процентов, в 2006 году -
до 80 процентов и в 2007 году - до 100 процентов. То есть реализовать этот
закон в течение четырех лет. Что даст принятие данных поправок и данного
закона?
Первое, о чем говорил Президент Российской Федерации Владимир Владимирович
Путин, - это позволит покончить с проблемой бедности, укрепить семью, более
успешно решать демографические вопросы и сократить социальную базу
преступности. Во-вторых, это позволит реализовать требование Трудового
кодекса Российской Федерации о поднятии минимального размера оплаты труда до
величины прожиточного минимума. Помните, мы голосовали, и это требование было
одним из условий для принятия данного кодекса. И наконец, устранить
неопределенность в законодательстве по оплате труда, которая неизбежно
порождает произвол чиновников и ущемляет конституционные права граждан
Российской Федерации.
Комитет по труду и социальной политике направлял данный законопроект с учетом
поправок в правительство, чтобы оно еще раз посмотрело внимательно и
высказало свою позицию. Ответ получили мы от первого заместителя министра
труда и социального развития Январёва с отрицательным заключением.
Решение комитета: Комитет по труду и социальной политике большинством голосов
рекомендует Думе принять таблицу 1 поправок и в целом законопроект во втором
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, будут ли замечания по таблице 1 поправок, рекомендованных
к принятию? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета в части принятия поправок? Пожалуйста, голосуйте. Идет
голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел. 39,1%
Результат: принято
Принимается.
Возьмите, пожалуйста, таблицу 2 - поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению. Есть ли у депутатов замечания по данной таблице? Нет. Ставлю на
голосование... (Выкрики из зала.) А? Записались. Так, а где записались?
Пожалуйста, депутат Рязанский.
Включите депутату микрофон.
РЯЗАНСКИЙ В. В., фракция "Отечество - Единая Россия".
Спасибо.
Геннадий Николаевич, я прошу из таблицы 2 вынести на отдельное голосование
поправку 7.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 7, да? Ясно.
Есть еще замечания? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться
с предложением комитета в части отклонения поправок, за исключением поправки
7? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел. 29,6%
Результат: принято
Принимается.
Депутат Рязанский обоснует поправку 7.
Пожалуйста, Валерий Владимирович.
РЯЗАНСКИЙ В. В. Поправкой 7, уважаемые коллеги, вносится предложение не
устанавливать в столь жестком, категоричном режиме процентное соотношение
между минимальным размером оплаты труда и прожиточным минимумом, а ввести
следующий порядок. При подготовке бюджета на каждый последующий год это
соотношение устанавливается в соответствии с решением трехсторонней комиссии,
вернее, в соответствии с рекомендацией трехсторонней комиссии, повышение
производится не менее чем на 10 процентных пунктов ежегодно. Может быть, в
какой-то год это будет 42 процента, в какой-то год это будет 54 процента. Не
ставить перед собой цель всё свести с точностью, ну, до нуля. Вот суть этой
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, мнение комитета.
РОГОНОВ П. П. Комитет высказал свое отношение, мы отнесли это предложение в
таблицу отклоненных поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Кто за то, чтобы поправку 7 принять? Мнение комитета - отклонить. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 46 чел. 10,2%
Проголосовало против 103 чел. 22,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 149 чел.
Не голосовало 301 чел. 66,9%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект
принять во втором чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Секундочку! Представитель правительства - по мотивам. Пожалуйста.
ПАРШЕНЦЕВА Г. В., статс-секретарь - заместитель министра труда и социального
развития Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! К моему сожалению,
уважаемый мной депутат Пётр Петрович Рогонов не сказал, сколько же средств
потребует принятие вот этого закона. Я хочу вам напомнить одну цифру: на
повышение в 2004 году минимальной оплаты труда, поскольку нам нужно будет
поднимать и заработную плату бюджетникам, ставку первого разряда по единой
тарифной сетке, необходимо будет 665 миллиардов рублей. От субъектов
Российской Федерации этих средств потребуется 479 миллиардов. А если мы будем
говорить о 2005 годе, то это будет 1 триллион 32 миллиарда и от субъектов
Российской Федерации - 771 миллиард рублей. Сегодня субъекты и так не могут
выдержать свой бюджет. Вы знаете, что было принято несколько законов... Вот
уже правительство предложило дополнительно на это повышение 10 миллиардов
рублей. То есть, учитывая, что мы из трансфертов выделяем регионам средства
на повышение минимальной оплаты труда, этот закон, если он будет принят,
никак не будет сегодня выполнен в любом случае, как бы мы этого с вами ни
хотели.
И второй момент. Посмотрите закон "О прожиточном минимуме в Российской
Федерации", в частности статью 5, пункт 2, вы убедитесь в том, что каждый
год, принимая федеральный бюджет на соответствующий год, мы должны будем
принимать и закон о минимальном размере оплаты труда. Обратите внимание на
эти два момента. Я полагаю, что мы с вами не должны усугублять ситуацию с
бюджетом. Вы понимаете, что, если этот закон будет принят, у нас пойдут
забастовки, начнется высвобождение работников, теневая работа служащих.
Я еще раз прошу вас, депутаты, подумайте над этой проблемой, и давайте
все-таки принимать те законы, которые действительно сегодня могут быть
выполнены, в том числе и правительством, и вами, депутатами, и субъектами
Российской Федерации. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, запись была на выступления по ведению, поэтому
я дам слово только по ведению.
Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! По мотивам от
Агропромышленной группы я хотел бы высказаться по этому законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда присаживайтесь, Пётр Петрович.
По мотивам от группы - Смолин.
СМОЛИН О. Н. Я хотел бы сказать следующее, уважаемые коллеги. Я напомню, что,
когда принимали Трудовой кодекс, нас всех убеждали, что как только его
примут, так минимальная зарплата быстро-быстро выйдет на уровень прожиточного
минимума. По факту получается следующее.
Бюджет 2002 года: отношение минимальной зарплаты к прожиточному минимуму
24,4, грубо говоря, двадцать четыре с половиной процента. 2003 год, текущий:
зарплата не приближается, а удаляется от прожиточного минимума - 21,6, грубо
говоря, двадцать один с половиной процент. В следующем году планируется
приблизить минимальную зарплату к прожиточному минимуму аж на четыре десятых
процента! Мне уже приходилось говорить, что если мы каждый год на четыре
десятых процента будем приближать минимальную зарплату к прожиточному
минимуму, то на это уйдет 196 лет, и она выйдет на прожиточный минимум ровно
в 2200 году. Кто не верит - пересчитайте, пожалуйста.
Что касается средств (это вопрос, который всегда неизбежно возникает),
напомню, что отчасти этот закон будет сам себя финансировать, поскольку
заставит многие коммерческие организации выводить деньги из тени. Не секрет,
что сейчас очень часто платят минималку, а что сверх того - то в конвертах
зелеными или какими-нибудь еще. С другой стороны, мы прекрасно понимаем, что
бюджеты всех последних лет - бюджеты профицитные, и совокупный профицит
бюджета с 2001 по 2004 год превысит 700 миллиардов рублей, это тоже всем
известно. С третьей стороны, мы знаем, например, что снижение налога на
добавленную стоимость мало что дает товаропроизводителю, но значительно
сокращает доходы бюджета. Можно было бы продолжить перечень источников
возможного пополнения бюджетных средств.
Я думаю, что, принимая сегодняшний закон, - это мнение Агропромышленной
депутатской группы - мы делаем некоторый шаг в направлении реального
приближения заработной платы к прожиточному минимуму. Просим поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От депутатской группы "Регионы России...", пожалуйста,
Буткеев.
БУТКЕЕВ В. А. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Конечно, поводом к моему выступлению послужила та позиция правительства по
этому законопроекту, будто каждый год при утверждении бюджета сразу же
закладывается рост заработной платы для бюджетной сферы. Но, как вы знаете, в
проекте бюджета на следующий год такого повышения не предусмотрено. Несмотря
на то что тарифы и цены на территориях и в регионах растут, почему-то
считается, что вот это октябрьское повышение на 33 процента с лихвой покроет
рост цен и тарифов этого года и плюс еще рост цен и тарифов следующего года.
Но вот эту позицию, что мы заботимся о повышении минимальной зарплаты, что
она будет постепенно повышаться, по крайней мере бюджет следующего года,
предложенный правительством, не подтверждает, поэтому необходимо сделать
поправки и в бюджет, чтобы заработная плата работников бюджетной сферы была
увеличена и в следующем году в том числе.
Правильно было отмечено моим коллегой Смолиным, что не надо пугаться
повышения заработной платы, это увеличивает платежеспособный спрос населения,
а значит, будут приобретаться товары отечественного производства, значит,
наши предприятия получат дополнительные доходы и смогут расширить
производство, и завертится экономика. Один из шагов по развитию экономики
России - это реальный рост реальных доходов населения.
Президент в своем Послании в этом году сказал, что главная задача государства
- борьба с бедностью. Но невозможно бороться с бедностью, не повышая
заработной платы! Причем не копеечно повышая, что только-только покрывает
рост цен и тарифов на коммунальные услуги и жилье, а повышая реально, чтобы
народ чувствовал, что государство действительно считает социальные программы
и борьбу с бедностью приоритетными направлениями своей деятельности и
государственной политики.
Я считаю, что надо этот законопроект поддержать обязательно. Причем
первоначально предлагались вообще гораздо более короткие сроки, и здесь уже и
так мы сделали шаг навстречу правительству, когда растянули срок перехода к
минимальному размеру оплаты труда, который равнялся бы величине прожиточного
минимума, на четыре года - достаточный период, чтобы добиться реального
повышения доходов населения. И кроме того, надо потом думать и о том, чтобы
пенсии тоже соответствовали минимальному прожиточному уровню жизни. И это уже
будет следующий закон, который тоже необходимо будет принимать
Государственной Думе.
Я прошу коллег поддержать этот законопроект. И это голосование нынешнее как
раз является лакмусовой бумажкой: кто за то, чтобы бороться с бедностью, а
кто в этом случае просто декларирует, так сказать, эту позицию. Коллеги,
прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Коллеги, от фракций и групп я слово давал. Я ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы данный законопроект принять во втором чтении? Пожалуйста,
голосуйте. Коллеги, идет голосование. Будьте внимательны.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо записываться, Николай Михайлович, нажмите кнопку.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел. 39,1%
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
По ведению - депутат Пашуто.
Николай Михайлович, я прошу записаться.
ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.
Я нажимаю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не знаю, куда вы нажимаете. У меня только фамилия
Пашуто на экране.
ХАРИТОНОВ Н. М. Не знаю, куда вы смотрите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как куда? В зал. Есть же порядок для всех. Вот сейчас
вы записались. Что вы спорите-то?
Пашуто, пожалуйста.
ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.
Спасибо.
Геннадий Николаевич, у нас, к сожалению, нет здесь градации - по мотивам там
или еще как...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть градация.
ПАШУТО В. Р. Нет здесь у нас градации, поэтому, значит, я хотел сказать
именно по мотивам.
Спасибо за то, что проголосовали за закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам от вашей группы выступил Смолин.
Пожалуйста, Николай Михайлович Харитонов. По ведению.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы
вернуть коллег к голосованию по пятому законопроекту (пятым он стоит в
повестке дня), потому что четырнадцать депутатов от Агропромышленной
депутатской группы, в том числе и я, якобы проголосовали за... Этого не было!
Поэтому я прошу вернуться и переголосовать законопроект из пункта 5. Кто-то
нажал кнопки, в том числе... Я не голосовал, а закон прошел, 227 голосов.
Прошу вернуться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, решение по этому принято.
Олег Иванович Ковалёв, пожалуйста, дайте пояснение.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Поскольку
решение принято, мы должны голосовать за то, чтобы отменить принятое решение,
а не за то, чтобы вернуться. Мы не можем уже вернуться к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, да. Харитонов предлагает отменить ранее принятое
решение, да? Пожалуйста, Фарида Исмагиловна. (Выкрики из зала.)
Подождите, по ведению.
Пожалуйста, депутат Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Единая Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич! Николай Михайлович, у нас, наоборот, другая
ситуация - мы не успели нажать, поэтому я предлагаю не возвращаться. Решение
принято.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев, пожалуйста, по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! На самом
деле есть письменное заявление, что люди не голосовали, а у них плюс. Поэтому
это другая ситуация. Надо назначить комиссию, разобраться и переголосовать,
отменив предыдущее решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А у кого заявления-то?
Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович. Какие заявления?
КОВАЛЁВ О. И. Я пока, комитет по Регламенту пока не имеет таких заявлений.
Николай Васильевич, не надо вводить в заблуждение палату!
Значит, существуют четкие регламентные нормы: если человек, почему-то так
оказалось, не согласен, он делает заявление, в стенограмму это вносится. Всё.
Других норм у нас нет. Надо ходить на заседания, потому что мы о ком-то
говорим, а сами не ходим на заседания, а потом говорим: кто-то, дух какой-то,
пришел и нажал наши кнопки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Михайлович Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М. Коллеги, уважаемый Ковалёв! Посмотрите вокруг: половины зала
нет, а кнопки нажимают. Давайте на эту тему спорить не будем! Ивера нет в
зале, меня не было, но два голоса было за. Я протестую и требую голосование
отменить, вернуться. И тогда уж тут и мнение депутатов "Отечества...",
которые не успели нажать, и наше мнение... А мы не нажимали, тогда за нас
нажали! Этих примеров было достаточно много в нашей работе. Я буду...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы отменить ранее принятое решение по
пункту 5 повестки дня? Нет, сначала отменить решение.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 138 чел. 30,7%
Проголосовало против 157 чел. 34,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел. 34,2%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, пункт 7 повестки дня - проект федерального закона "О
внесении дополнения в статью 40 Закона Российской Федерации "Об образовании".
Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Комитет
Государственной Думы по образованию и науке повторно просит вас принять во
втором чтении проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 40
Закона Российской Федерации "Об образовании".
Поскольку законопроект принимался дважды и довольно давно, позвольте мне
напомнить очень коротко некоторые обстоятельства, связанные с этим законом.
Во-первых, хочу напомнить, что законопроект вносился в Государственную Думу
депутатами практически всех фракций и групп, в том числе он подписан двумя
уважаемыми нами депутатами от фракции "Единство", депутатом от фракции
"Отечество - Вся Россия", депутатами от группы "Регионы России...", не говоря
уже о представителях других фракций в Государственной Думе.
Во-вторых, смысл законопроекта предельно прост: мы просим вас сохранить и
запретить сокращать сложившееся в расчете на 10 тысяч населения на 1 января
2003 года число бесплатных учебных мест в государственных учреждениях высшего
и среднего профессионального образования. Повторяю: мы не просим ни рубля
дополнительных денег, мы не просим увеличивать количество бесплатных учебных
мест, мы просим принять норму, запрещающую их сокращать.
Почему мы это делаем, уважаемые коллеги? Я напомню вам, что в Российской
Федерации в советский период было 220 студентов на 10 тысяч населения. В свое
время это был один из высоких мировых показателей. В настоящее время в
Российской Федерации много студентов на 10 тысяч населения, около 400
человек, но из них бесплатно учатся около 190. То есть мы уже по количеству
студентов, обучающихся на платной основе, превысили число студентов,
обучающихся бесплатно. Хорошо ли это? Не знаю. Например, в Германии или во
Франции 85-90 процентов всех студентов учатся за счет бюджета. Надо ли в этом
случае перегонять Европу? Не уверен.
При этом, по оценкам Министерства образования нескольколетней давности,
платить за образование в России способны примерно 25 процентов населения. Это
означает, что в подавляющем большинстве высшее образование в России
становится доступно лишь представителям верхних классов или представителям
высшей части среднего класса. Любой человек, который занимается политической
наукой, знает, что это путь к закрытому типу политической элиты, что это путь
к новым конфликтам и так далее, и так далее.
Повторяю, мы не просим у вас дополнительных денег, мы просим сохранить
количество бесплатных учебных мест, бюджетных учебных мест, которое сложилось
на 1 января 2003 года. Мы просим это еще и потому, что существует комиссия по
оптимизации бюджетных расходов, она же комиссия по пессимизации, как говорят
журналисты, она же, сокращенно, КОБРА, по первым буквам - комиссия по
оптимизации бюджетных расходов, которая, к сожалению, вынесла рекомендацию:
сократить число бесплатных учебных мест в российских учреждениях высшего и
среднего профессионального образования. Мы просим вас это не делать. Это
чистый тест на отношение к бесплатному образованию. Те, кто за то, чтобы в
России сохранялись бесплатные учебные места, сохранялись равные возможности
для образования, - а я вам напомню, что лозунг Организации Объединенных Наций
гласит: "Образование - для всех", - те будут голосовать за этот законопроект
во втором чтении. Те, кто за то, чтобы в России образование было доступно
только представителям экономической и политической элиты, те будут голосовать
против.
Прошу вас принять таблицу поправок 1 - здесь единственная принятая поправка -
и принять затем законопроект во втором чтении и в целом. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас только одна поправка,
депутатов Шишлова и Смолина, которую комитет рекомендует к принятию. Кто за
то, чтобы данную поправку принять? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 217 чел. 48,2%
Результат: принято
Поправка принимается.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
законопроект во втором чтении?.. А, подождите голосовать.
Представитель правительства Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы предлагаем
данным законопроектом оставить финансирование на то количество бесплатных
мест в учебных заведениях, которое сложилось на 1 января 2003 года. У меня
просто вопрос, я прошу вас напомнить, видимо, это подробно обсуждалось при
первом чтении данного законопроекта, просто под рукой у меня стенограммы не
оказалось: каково у нас это количество? Сколько мы сейчас предлагаем
финансировать?
СМОЛИН О. Н. Я отвечаю на вопрос уважаемого мною Андрея Викторовича. Ситуация
следующая. У нас в России сейчас 190 бесплатных учебных мест на 10 тысяч
населения в учреждениях высшего профессионального образования, 166, по
последним данным, - в учреждениях среднего профессионального образования. Вот
мы просим это количество в расчете на 10 тысяч населения не сокращать. Для
сравнения, уж раз задан вопрос, я вам напомню, уважаемые коллеги, что мы
далеко не первые по количеству студентов на 10 тысяч населения: у нас - 401,
в Китае - 473, в Соединенных Штатах - 534 несколько лет назад, в Южной Корее
- 610 несколько лет назад. Причем, повторяю, во многих странах большинство
студентов учатся за счет бюджета, у нас уже менее половины учится за счет
бюджета. Прошу поддержать закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хочу
напомнить, что у нас есть статья 40 Закона "Об образовании", и там уже
зафиксирована норма финансирования обучения в государственных образовательных
учреждениях, правда только высшего профессионального образования: не менее
170 студентов на 10 тысяч человек, проживающих в Российской Федерации.
Коллеги, я думаю, что подобного рода законопроекты должны быть подкреплены
крайне точным расчетом. Вот, условно говоря, удалось нам в 2002 году, слава
богу, поднять эту планку, но это не значит, что мы, законодатели, тут же
должны бежать и фиксировать ее, обязывать бюджет на этом же уровне продолжать
финансирование. У нас сегодня существует реальное финансирование, надо
сохранить его в тех же самых нормах: 190 человек - в высших заведениях и 166
- в средних профессиональных заведениях. Но вовсе не обязательно, нет
необходимости закреплять это в законе, поверьте. Если мы увидим, что это
стойкая тенденция, как минимум два-три года, то тогда мы можем навязывать эти
обязательства бюджету. И всё же я хочу вам напомнить, что вы сами приняли
Бюджетный кодекс и логика принятия такого рода законопроекта должна быть
совсем иной. Предусматриваются средства в бюджете, появляется возможность -
идет финансирование, принимается соответственно решение по той или иной
социальной позиции.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Андрей Викторович, к сожалению, в
последние годы мы не поднимали планку, эта планка поднялась в 90-х годах,
несмотря на тяжелейшие кризисные условия, это с одной стороны. С другой
стороны, напомню вам, что в бюджете 2004 года расходы на образование
увеличиваются на 20,6 процента и никаких проблем с бесплатными учебными
местами в бюджете 2004 года нет. И в-третьих, еще раз повторяю, может быть,
мы не вынесли бы этот закон на голосование, если бы комиссия по оптимизации
бюджетных расходов не предложила пересмотреть ту самую норму - 170 студентов
на 10 тысяч населения, - на которую ссылается уважаемый Андрей Викторович.
Еще раз прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые депутаты, мнения высказаны. Я ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект принять во втором чтении?
Пожалуйста, голосуйте. Идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 220 чел. 48,9%
Результат: принято
Законопроект принимается.
Уважаемые депутаты, объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
И. М. Хакамада
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, 12 часов 30 минут. Мы продолжаем
нашу работу. Прошу всех пройти в зал.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 36 сек.)
Присутствует 368 чел. 81,8%
Отсутствует 82 чел. 18,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 82 чел. 18,2%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Пожалуйста, по ведению включите микрофон депутату Никитину.
НИКИТИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, у нас 12-й пункт - о проекте федерального закона "Об
административной ответственности за правонарушения в сфере деятельности по
заготовке..." и так далее.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
НИКИТИН В. И. Виноват, почему?.. 12-й пункт, где должен докладывать член
Совета Федерации Рамазан Гаджимурадович Абдулатипов. Но он будет занят в два
часа. Есть предложение сейчас рассмотреть этот вопрос, он небольшой. А потом
продолжим идти по повестке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, но у нас нет второго докладчика, Владимира
Александровича Рыжкова. Рыжков здесь? Ну давайте пойдем по повестке дня, и
как только... Вызовите депутата Рыжкова, ладно? Сейчас позвонят ему.
Переходим к пункту 8 повестки дня. Законопроекты, рассматриваемые в первом
чтении. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13
Земельного кодекса Российской Федерации". Слово для доклада предоставляется
официальному представителю Правительства Российской Федерации первому
заместителю министра здравоохранения Российской Федерации Геннадию
Григорьевичу Онищенко.
ОНИЩЕНКО Г. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра здравоохранения Российской Федерации.
Глубокоуважаемая Ирина Муцуовна, глубокоуважаемые народные избранники! Проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Земельного кодекса
Российской Федерации" подготовлен Министерством здравоохранения и
соответствующими заинтересованными министерствами и ведомствами России. Дело
в том, что в ходе проработки действующего законодательства Российской
Федерации выявилось противоречие между принятым Земельным кодексом и
действующим законодательством, в частности Федеральным законом "О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", где соответствующей
статьей разработана и утверждена действующая система гигиенического
нормирования всех факторов, вредно влияющих на состояние здоровья населения
Российской Федерации. Таким образом, если исполнять пункт 5 статьи 13
Земельного кодекса, то из контекста общего гигиенического нормирования
вырывается одна позиция - это установление и утверждение нормативов предельно
допустимых уровней и предельно допустимых концентраций вредных веществ в
земле. Кроме того, вами совершенно недавно принят закон "О техническом
регулировании", который предопределяет новую систему принятия нормативных
актов, регулирующих ту или иную деятельность с точки зрения безопасности
влияния на здоровье населения Российской Федерации.
Поэтому нами предлагается изменение этой статьи, мы предлагаем изъять из
пункта 5 статьи 13 слова о том, что это утверждается правительством, и
вписать: в соответствии с действующим в Российской Федерации
законодательством. Это позволит канализовать в единую систему всё
нормирование, в том числе состояния почв и так далее.
Данный законопроект проработан со всеми субъектами Российской Федерации, и
подавляющее большинство с ним согласно.
Прошу поддержать это предложение и благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Резник Борис Львович, по ведению. Что вы хотите?
Включите микрофон.
РЕЗНИК Б. Л., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
У меня не было карточки. Я прошу считать меня проголосовавшим за по пунктам 6
и 7 повестки дня. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Запишите, пожалуйста, в стенограмму.
Слово для содоклада предоставляется заместителю председателя Комитета по
собственности Александру Васильевичу Новикову. Опекунов? С места или с
трибуны? Пожалуйста.
ОПЕКУНОВ В. С., фракция "Отечество - Единая Россия".
Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! Предложенный правительством проект
закона носит практически характер технической правки ранее принятого
Земельного кодекса. И довольно пространное, или объемное, представление этого
проекта закона Геннадием Григорьевичем избавляет меня от необходимости его
комментировать как-то.
Комитет рассмотрел данный проект закона, единогласно его поддержал и просит
палату поддержать данный проект закона, поскольку он действительно
унифицирует норму применения в части установления предельных концентраций
загрязняющих веществ в наших придорожных полосах. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, вопросы есть? Вопросов нет. Представители
президента, правительства? Замечаний нет. Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Земельного кодекса
Российской Федерации".
Пожалуйста, включите систему голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел. 26,2%
Результат: принято
Принято.
Переходим... Так, у нас с вами нет докладчика по пункту 9 пока что, Георгия
Ивановича Тихонова. И Рыжкова у нас тоже нет.
Пункт 9: о проекте федерального закона "О реорганизации некоторых акционерных
обществ - субъектов естественных монополий, более 25 процентов акций которых
закреплено в федеральной собственности". Слово для доклада предоставляется
депутату Пузановскому.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемые коллеги, у данного законопроекта следующая
предыстория. В составе прошлой Думы, желая в порядке превентивных мер и для
профилактики иметь закон, который бы принуждал рассматривать вопросы
реорганизации предприятий, представляющих естественные монополии или комплекс
естественных монополий, был подготовлен данный законопроект, концепция
которого чрезвычайно проста. Все те комплексы, 25 процентов акций которых
закреплены в федеральной собственности, в случае постановки вопроса о
реорганизации должны рассматриваться в порядке, закрепленном федеральным
законом.
Сама практика пошла, таким образом... И напоминаю: последний из принятых уже
этой Думой пакетов законов - по реорганизации РАО "ЕЭС...". Практика пошла
путем принятия именно федеральных законов, связанных с преобразованием или
реорганизацией комплексов, представляющих естественные монополии. Таким
образом, рамочный закон - а именно таковым является представленный проект -
потерял свою актуальность. У авторов нет претензий, и они не будут настаивать
на рассмотрении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Опекунов Виктор Семёнович.
ОПЕКУНОВ В. С. Я даже растерялся: не знаю, следует ли мне каким-то образом
комментировать позицию комитета по представленному законопроекту, но суть в
следующем. Действительно, данный законопроект утратил свою актуальность, а
самое главное, он вошел в полное рассогласование с уже позже принятыми
нормативными актами в области приватизации, с законом "Об акционерных
обществах", с Гражданским кодексом и другими законами, которые регулируют
правоотношения в сфере акционерных обществ.
В связи с этим комитет, рассмотрев подробно данный законопроект, предлагает
Государственной Думе отклонить данный законопроект в первом чтении. Всё,
спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы есть? Вопросов нет. Представители президента, правительства? На
голосование ставится пункт 9, проект федерального закона "О реорганизации
некоторых акционерных обществ...".
Пожалуйста, включите систему голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 104 чел. 23,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел. 76,7%
Результат: не принято
Не принято, закон отклонен.
Поступило предложение депутата Никитина: в связи с необходимостью господину
Абдулатипову покинуть нас рассмотреть пункт 12. Да, Рыжков у нас пришел. Кто
за это предложение? Пожалуйста, проголосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 52,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел. 46,7%
Результат: принято
Принято.
Слово для доклада о проекте федерального закона "О внесении дополнения в
статью 20 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" предоставляется господину Абдулатипову.
АБДУЛАТИПОВ Р. Г., член Совета Федерации.
Уважаемый председательствующий и уважаемые депутаты! В соответствии с правом
законодательной инициативы выношу на ваш суд поправку в действующий
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации", статья 20, пункт 2, следующего содержания: "Высший
исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации для
исполнения возложенных на него настоящей статьей обязанностей вправе
обратиться в суд с заявлением о защите прав граждан и охраняемых законом
интересов общества или государства".
Такая инициатива подсказана судебной практикой Саратовской области. Эта
инициатива была обсуждена с представителями других регионов и нашла у них
понимание, тем более что в пункте 2 статьи 20 указанного закона на высший
исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации
возлагается обязанность исполнения Конституции Российской Федерации,
федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации,
конституций, уставов, законов и иных нормативных правовых актов субъекта
Российской Федерации на территории субъекта Российской Федерации, но
механизма реализации данной статьи нет.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 46, указывает
на необходимость закрепления права на обращение в суд в законодательном
порядке, и этот порядок законодатель пока не определил. Мы считаем важным
закрепление такого права и предлагаем это в своей поправке в закон "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Прошу поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Слово для доклада - члену Комитета по делам Федерации и региональной политике
Владимиру Александровичу Рыжкову.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, нет никаких сомнений, что автор закона, только что
делавший доклад, стремится к тому, чтобы защитить права и свободы граждан. Он
предлагает дать возможность высшим должностным лицам субъектов и органам
исполнительной власти субъектов подавать в суд иски в защиту законных
интересов граждан. Мы в комитете очень внимательно рассмотрели это
предложение, и комитет предлагает отклонить данный закон, потому что эта
норма излишняя.
Рамазан Гаджимурадович уже сказал о том, что действующий Гражданский
процессуальный кодекс, пункт 1 статьи 46, уже наделяет органы государственной
власти, в том числе и органы государственной власти субъектов, правом
обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов
других лиц. А право государственных органов на обращение в арбитражный суд в
защиту интересов граждан, предусмотренных законом, закреплено статьей 53
Арбитражного процессуального кодекса. Так что норма, которая предлагается
автором законопроекта, уже содержится в действующем законодательстве, и
внесение ее в закон об общих принципах организации органов власти ровным
счетом ничего не добавляет. А если судебная практика, как вы говорите,
Рамазан Гаджимурадович, пошла по другому пути, так это вопрос не законов, не
текстов, а судебной практики и реализации закона.
Комитет считает эту норму избыточной, такой же точки зрения придерживается
Правительство Российской Федерации. Мы предлагаем данный законопроект на этом
основании отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчикам? Вопросов нет. Желающие выступить?
Представители президента, правительства?
На голосование ставится пункт 12 повестки дня - проект федерального закона "О
внесении дополнения в статью 20 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации".
Пожалуйста, включите систему голосования.
У кого нет карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 41 чел. 9,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел. 90,4%
Результат: не принято
Не принимается. Законопроект не принят.
Переходим к пункту 10 повестки дня. Проект федерального закона "О внесении
изменения в подпункт "б" пункта 7 статьи 18 Федерального закона "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Доклад
представителя Законодательного Собрания Кировской области.
ИЗ ЗАЛА. Они написали, что согласны, чтобы без них рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, Законодательное Собрание Кировской области
согласилось, чтобы мы рассматривали без их участия. Слово для содоклада -
Владимиру Александровичу Рыжкову.
Пожалуйста.
РЫЖКОВ В. А. Уважаемые коллеги, здесь еще более простая ситуация. Действующий
закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти..." очень четко определяет, как
глава субъекта, высшее должностное лицо, подписывает и обнародует законы
субъектов Федерации. Кировцы предлагают немножко подправить эту формулировку,
но так, как они ее подправляют, они создают противоречие с другими частями
закона. Поэтому, если мы сейчас этот законопроект принимаем, мы в самом
законе порождаем двоякое прочтение этой нормы. Наш комитет считает, что этот
законопроект ухудшает редакцию действующего закона, ничего не добавляет,
вносит противоречия, поэтому предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы есть? Выступления? Нет.
На голосование ставится пункт 10 - о проекте федерального закона "О внесении
изменения в подпункт "б" пункта 7 статьи 18 Федерального закона "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Пожалуйста, включите систему голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 12 чел. 2,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 13 чел.
Не голосовало 437 чел. 97,1%
Результат: не принято
Законопроект не принят.
Переходим к пункту 11: о проекте федерального закона "О внесении дополнения в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти...". Слово
для доклада предоставляется Ефиму Львовичу Керпельману. Государственная Дума
Ямало-Ненецкого автономного округа доверила представлять этот законопроект
Ефиму Львовичу.
Пожалуйста.
КЕРПЕЛЬМАН Е. Л., член Совета Федерации.
Уважаемая Ирина Муцуовна, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я попросил
бы у вас несколько минут внимания, потому что речь идет о ваших коллегах, и
не дай бог никому из вас оказаться в шкуре депутата, которого руководители
увольняют с работы. Речь идет о поправке в статью 11 закона "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Государственная Дума Ямало-Ненецкого автономного округа отдает себе отчет в
том, что тот текст, который предложен вашему вниманию, несовершенен, что
предложение, которое в данный законопроект внесено депутатами Государственной
Думы округа, является как бы незавершенным, но тем не менее я хотел бы сразу
обратиться к вам, уважаемые депутаты, с просьбой согласиться с концепцией
данного законопроекта, что депутатов законодательных органов субъектов
Федерации, которые работают на непостоянной основе, необходимо каким-то
образом защитить от возможных увольнений по инициативе работодателей.
Дело в том, что сегодня очень много компаний, руководители которых являются
депутатами законодательных собраний субъектов Российской Федерации, являются
членами вертикально интегрированных компаний. И любые изменения, которые
происходят на самом верху, то есть в московских или других центральных офисах
крупных компаний, могут приводить к изменениям руководства компаний пониже.
(Шум в зале.) И если это касается депутата законодательного собрания, то его
просто могут уволить с работы, не спрашивая никого. В данной ситуации
оказались двое депутатов Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного
округа, которые являлись директорами компаний, расположенных на территории
округа, и являлись членами вертикально интегрированных больших
нефтегазодобывающих компаний. Они были уволены. Государственная Дума
Ямало-Ненецкого автономного округа предлагает один из возможных вариантов,
чтобы увольнение происходило хотя бы в согласованном с законодательными
собраниями порядке.
Комитет Государственной Думы считает, что данный законопроект нужно
отклонить. Возможно. Но мы все-таки считаем, что его отклонять не нужно, а
нужно над ним работать и довести его до логического завершения, с тем чтобы
выработать все-таки хотя бы какой-то механизм защиты депутатов
законодательных собраний субъектов Федерации. Просто так оставлять ситуацию
на произвол судьбы и на волю крупных работодателей, очевидно, нельзя. Мы
понимаем, что данная ситуация не описана в Трудовом кодексе, но тем не менее
выход из положения необходимо находить вместе и Государственной Думе
Федерального Собрания Российской Федерации, и законодательным собраниям
субъектов Федерации. (Смех в зале.)
Вот этот смех, уважаемые коллеги, более чем неуместен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, секунду, я вас прошу, успокойтесь,
пожалуйста! Вы хотя бы уважайте своих коллег, тем более из Совета Федерации.
Пожалуйста.
КЕРПЕЛЬМАН Е. Л. Может быть, вопросы есть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, пожалуйста.
Владимир Александрович Рыжков.
РЫЖКОВ В. А. Уважаемые коллеги, вдумайтесь, что нам предлагают наши уважаемые
коллеги из Ямало-Ненецкого автономного округа. Человек, скажем, из нефтяной
компании избирается депутатом (директор, замдиректора или еще кто-то), и
что-то между ним и его компанией происходит. И в этом случае его компания
принимает решение его уволить, компания, в которой он работает. Он даже не на
освобожденной основе, работает нанятым менеджером, нанятым руководителем. И
ему теперь по этому закону, если его принять, надо получить согласие
законодательного органа Ямало-Ненецкого округа или любого другого субъекта
Федерации. Если он согласия не дает, тогда три дня - согласительная
процедура. А если работодатель всё равно не согласен, он может его уволить.
То есть это всё равно запрета не дает. Здесь смешиваются вообще две разные
области законодательства: публичное право, где речь идет о государственных
органах, полномочиях, мандате депутата, и трудовое право, где речь идет об
отношениях между работодателем и работником.
Я понимаю, когда речь идет о депутатском иммунитете при исполнении депутатом
своих обязанностей, когда он отстаивает свою позицию, когда он имеет свои
политические взгляды. Но когда между ним и работодателем какой-то конфликт
происходит, при чем здесь региональный парламент? Вот мы посмотрели: есть
решение Конституционного Суда, где черным по белому написано, что нельзя
распространять отношения, связанные с депутатскими полномочиями, на отношения
между работником и работодателем.
Трудовой кодекс однозначно говорит: нельзя это смешивать в одну кучу и делать
это предметом депутатской неприкосновенности. Поэтому мы рассмотрели все
правовые вопросы, все содержательные вопросы. У нас в данном случае мнение
совпадает с заключением Правительства Российской Федерации. А мнения
субъектов права законодательной инициативы разделились: 21 не поддерживает, а
22 поддерживают.
Но наш комитет, рассмотрев все "за" и "против", все-таки предлагает Думе
данный законопроект отклонить. Иначе завтра любой представитель любой фирмы,
компании или предприятия изберется в законодательный орган субъекта Федерации
и на четыре года получит гарантию. Что бы он там ни делал, какие бы бумаги ни
подписывал, что бы он там ни творил, он получит гарантию, что его, так
сказать, никто за это с работы не выгонит. Я думаю, это неправильный подход,
и мы должны отклонить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы есть?
Пузановскому включите микрофон, пожалуйста.
А к кому вопрос - к Керпельману или к Рыжкову? К Рыжкову вопрос. Пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Мой вопрос к вам, Владимир Александрович.
Ввиду того что комитет, очевидно, обобщал какие-то материалы в связи с этим
законопроектом, скажите, Владимир Александрович, работа на непостоянной
основе в представительном органе власти сколько времени может занимать, есть
ли подсчеты времени занятости на этой работе в отличие от основной
деятельности или это избрание не сопровождается такой проблемой? Если эта
проблема есть, то может ли возникнуть основание у собственника, у
работодателя (по мотивации: отвлечение от основной работы на
представительские функции) уволить с работы, то есть вот по этому основанию
прецеденты есть?
РЫЖКОВ В. А. Обычно практика такая... Вы все прекрасно знаете (вы все избраны
от регионов), что региональные парламенты, как правило, заседают раз в месяц,
и человек обычно тратит день накануне на заседание в комитете, комиссии, если
он не работает на освобожденной основе. Это во-первых.
Во-вторых, когда человек избирается, то, наверное, он в курсе, и в курсе его
компания, когда он избирается, на что она идет, когда дает согласие на это
избрание. И у нас нет фактов, что подобная проблема, о которой Ефим Львович
говорил, является массовой в Российской Федерации. У нас таких данных нет. То
есть в подавляющем большинстве случаев таких проблем не возникает. У них
возникло два конкретных случая, и на основе этих двух конкретных случаев они
вносят данный законопроект, но можем ли мы распространять два конкретных
случая на всю практику Российской Федерации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще есть вопросы? Выступления? Желающие выступить?
Представители администрации, правительства?
Пожалуйста, Плетнёва. У вас выступление, да?
Микрофон включите депутату Плетнёвой.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
В данном случае я считаю, что решение комитета совершенно правильное и
обоснованное. Мы все с вами... Вообще, слушаю сегодня этот законопроект и
думаю: ну наконец-то дожили до озвучивания того, что у каждого внутри сидит.
Мы знаем, что сегодня во все структуры законодательной власти идут люди в
основном зажиточные, как мы говорим, имеющие капитал, занимающие большие
должности. Вот сегодня мы искали денежки на то, чтобы приравнять всех
пенсионеров Великой Отечественной войны... Я думаю, вот если бы сейчас деньги
с выборной кампании, которые бросили против меня в округе, снять, то их
хватило бы всем.
Поэтому мы все прекрасно понимаем, в чем смысл данного закона. Но мне
кажется, что те, кто предлагает законопроект, прекрасно понимают, что
трудовые отношения действительно прописаны в Трудовом кодексе и каждый
гражданин, вступая в эти трудовые отношения, может регулировать их с помощью
этого очень важного кодекса. А вот уж если быть депутатом... Действительно
(правильно сказал представитель комитета Владимир Александрович Рыжков), они
знают, на что идут, но они ведь идут для того, чтобы именно себя защитить в
случае необходимости. Мы знаем, как работают в основном эти люди в регионах.
Они и одного-то дня не тратят зачастую, вообще не бывают зачастую на
заседаниях и не готовят никакие законопроекты. А в данном случае еще просят,
чтобы их защитили и по трудовому праву. Поэтому я считаю, что всё, что
сегодня вынесено от комитета, совершенно правильно и обоснованно. Я
поддерживаю решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще есть желающие выступить? Ставится на голосование
проект федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации". Пожалуйста, голосуйте.
Включите систему голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 4 чел. 0,9%
Проголосовало против 61 чел. 13,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел. 85,6%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к пункту 13.
Швец, пожалуйста, включите микрофон. По ведению.
ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Ирина Муцуовна.
Дело в том, что я голосовала по пункту 3 за, но взяла сейчас распечатку - там
против. Я хочу, чтобы это было отмечено в стенограмме как ошибка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В стенограмму включите, пожалуйста: депутат Швец по
пункту 3 голосовала за. В стенограмму надо записать.
Пункт 13: о проекте федерального закона "Об административной ответственности
за правонарушения в сфере деятельности по заготовке, переработке и реализации
лома и отходов цветных и (или) черных металлов".
Пожалуйста, Борис Львович Резник.
РЕЗНИК Б. Л. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект
федерального закона "Об административной ответственности за правонарушения в
сфере деятельности по заготовке, переработке и реализации лома и отходов
цветных и (или) черных металлов".
Сама проблема стара как мир. Еще Пушкин в часы прогулок по Петербургу
замечал: "Ворами со столбов отвинченные урны". Нам с вами неведомо, куда воры
в ту пору девали то, что мы сегодня называем вторичным сырьем для
металлургической промышленности. Нынче же хищение всего металлического имеет
вполне определенные цели: для одних - как правило, асоциальных личностей -
это легкий способ быстро и без особых усилий заработать на бутылку, для
других - коммерсантов - неиссякаемый источник столь же легкого и быстрого
получения сверхдоходов. Масштабы этого, с позволения сказать, бизнеса
ужасают. Стоит проехать по весьма оживленной автотрассе Хабаровск -
Владивосток, как увидишь на домах в селениях вдоль дороги тысячи объявлений
"Куплю лом цветных и черных металлов. Дорого". Берут металлолом известно где.
Вырубают километры телефонного кабеля, надолго оставляя без связи целые
микрорайоны городов и даже целые селения. Недавно в районе Биробиджана было
парализовано движение поездов по Транссибу: злоумышленники срезали несколько
километров проводов, по которым подавалась электроэнергия для электровозов.
Сущим бедствием стало воровство с дач россиян всего металлического: ведер,
кружек, ложек.
Наведение порядка в системе заготовки и использования вторичного сырья
сдерживается отсутствием надлежащей правовой основы, регламентирующей данные
процессы. Федеральными законами "О лицензировании отдельных видов
деятельности" и "Об отходах производства и потребления" устанавливается, что
за нарушение законодательства в данной сфере виновные лица несут
ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Однако нормы, которые предусматривали бы конкретные составы административных
нарушений и ответственность за такого рода нарушения, до сих пор отсутствуют
в законодательстве Российской Федерации.
В связи с этим законопроект имеет принципиальное значение, так как восполняет
данный пробел в законодательстве. Его принятие позволит более эффективно
противодействовать нелегитимной деятельности на рынке металлолома. Учитывая,
что регулирование заготовки металлолома будет осуществляться в рамках
действующей системы контроля и учета и что суммы штрафов будут перечисляться
в бюджеты субъектов Федерации, реализация законопроекта не потребует
дополнительных финансовых затрат.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению депутату Плетнёвой включите микрофон.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Ирина Муцуовна, если можно, после этого закона, а то неудобно
прерывать человека.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Так, пожалуйста, слово для содоклада - Николаю Ивановичу Шаклеину.
ШАКЛЕИН Н. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемая Ирина Муцуовна, уважаемые коллеги! Сама по себе проблема, которая
только что была озвучена докладчиком этого законопроекта, действительно имеет
место, что касается нарушений в сфере оборота лома и отходов цветных и черных
металлов. Но мы с вами относительно недавно приняли Кодекс об
административных правонарушениях, где в виде концепции было записано, что все
вопросы установления административной ответственности и производства по делам
об административных правонарушениях регулируются этим кодексом. Все другие
законы, параллельнодействующие, были отменены.
11 июня текущего года Государственная Дума приняла закон, предусматривающий
специальную норму административной ответственности за нарушения в сфере
оборота цветных и черных металлов и за нарушения установленных правил оборота
черных и цветных металлов. Там прописаны все виды ответственности, в кодексе,
в том числе по вопросам лицензирования и деятельности в нарушение этих
лицензий, а также за нарушения государственных стандартов, что касается
оборота лома и отходов черных и цветных металлов.
Таким образом, исходя из того, что, во-первых, отдельным законом
регулироваться данный вопрос не может, во-вторых, что он уже отрегулирован в
тех же самых объемах, которые предлагаются данным законопроектом, и
процессуальные нормы применения этого закона четко прописаны (кто в каких
случаях оформляет протоколы, рассматривает ответственность и определяет
ответственность за эти нарушения), исходя из этого Комитет по
государственному строительству на своем заседании, рассмотрев данный
законопроект, предлагает его отклонить. Аналогичный отзыв также дан нашим
Правовым управлением. И отзыв правительства отрицательный на данный
законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Полно вопросов. Пожалуйста, запишитесь на вопросы. Включите
запись.
Так, пожалуйста, покажите список.
Включите микрофон депутату Романову.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Николай Иванович, хотел бы уточнить. То, что масштаб проблемы
действительно характер национального бедствия носит, по-моему, никто отрицать
не может. Воруют на миллиарды долларов, гонят за рубеж цветные и черные
металлы. Вся страна втянута в эту беду. Первый закон, который мы вносили,
Ельцин похоронил своим вето. Второй закон был остановлен вето президента
Путина. Сейчас вы говорите, что не надо принимать этот вариант закона, так
как в административном кодексе всё это изложено. Вопрос: что показывает
анализ эффективности применения мер, которые включены в административный
кодекс?
ШАКЛЕИН Н. И. Он в большей степени показывает, что предусмотренные ныне в
действующих законах санкции применяются далеко не в полной мере. Мы в новой
статье, которую приняли по обороту лома и цветных металлов 11 июня,
установили административную ответственность и для должностных лиц, и для
граждан, и для юридических лиц по максимуму, который позволяет устанавливать
Кодекс об административных правонарушениях. Неэффективность борьбы
обусловлена прежде всего не отсутствием норм (мы можем еще два-три закона
принять, которые будут дублировать кодекс), а слабым применение уже
действующих норм. Это прежде всего и есть главная причина неэффективности
борьбы с этим видом правонарушений. Я как раз сказал, что проблема есть,
неэффективность есть, но и нормы есть, которые слабо применяются. Если мы
сделаем параллельно еще одну норму, в отдельном законе, я вас уверяю, никакой
эффективности от этого не добавится. Вопрос в исполнении ныне принятых,
вернее, действующих законов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.
Включите микрофон.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Борису Львовичу Резнику. Борис Львович, я
полностью согласна с тем, что сейчас сказал Валентин Степанович Романов, это
тема, звучащая просто на каждой встрече. Вот вы опытный очень человек, может
быть, вы не так доходчиво изложили. Скажите, пожалуйста, почему вы, зная, что
есть такие нормы наказания и так далее, всё равно вносите еще раз такой
закон? Вот я-то вас понимаю, но думаю, может быть, комитет не понял, что вы
хотели сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борису Львовичу Резнику включите микрофон.
РЕЗНИК Б. Л. Уважаемая Тамара Васильевна, дело в том, что действительно вот
эти нормы, которые заложены в административный кодекс, совершенно не
работают. И суть явления такова, что хищение металлолома - это действительно
бедствие сегодня для Отечества. Металлоломом это не назовешь, то есть
забирают всё металлическое, рушат машины, я уже говорил об этом в своем
сообщении. И я думаю, что надо это явление как бы обозначить отдельным
законопроектом. И более того, если те нормы, которые прописаны в
административном кодексе, не работают, наверное, надо бы ко второму чтению
ужесточить то, что мы заложили в этот законопроект, и добиться, чтобы
все-таки это всё работало. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Никитчук Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо. У меня вопрос к Николаю Ивановичу. Уважаемый Николай
Иванович, вы опытный депутат и опытный человек. Ведь при Советской власти не
было этого бедствия, а сегодня это, как зараза, как раковая опухоль, в нашем
обществе развивается. Вот скажите: если мы разберемся, почему тогда не было,
а сегодня это есть, может быть, надо другой закон принимать?
Спасибо.
ШАКЛЕИН Н. И. Спасибо за вопрос, Иван Игнатьевич. Вот тот закон, который мы
раньше принимали, об ограничении экспорта лома и отходов цветных металлов,
конечно, в определенной мере мог бы повлиять на сокращение количества этих
нарушений. Предлагаемый закон ни в какой степени не влияет на ситуацию,
потому что, я уже сказал, есть целый набор статей, точно отражающих и
диспозицию, и санкцию предлагаемых норм. Поскольку мы обсуждаем только данный
законопроект, я говорю, что его абсолютно никакого смысла нет принимать. А
что касается других законопроектов, в том числе и нами принимаемых, и
отклоненных и Советом Федерации, и Президентом Российской Федерации, моя
точка зрения такова: к ним можно было бы снова вернуться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутату Сафронову Виталию Александровичу включите микрофон.
САФРОНОВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Николай Иванович, а какова реакция субъектов Федерации на
обсуждаемый нами проект закона?
ШАКЛЕИН Н. И. Большинство выражает тревогу за состояние дел. Те, кто
юридически оценил вот этот проект, тоже считают, что его нормы излишни, а
часть - примерно около половины - поддерживает этот законопроект, но,
по-моему, большинство из них не касается того вопроса, что уже в действующем
законе есть аналогичные нормы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё.
Спасибо, присаживайтесь, Николай Иванович.
Кто хотел бы выступить? Никитчук, пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что фракция Коммунистической партии
Российской Федерации будет голосовать за этот закон, хотя мы прекрасно
понимаем, что никакие запретительные меры не могут способствовать искоренению
какого-то отрицательного явления в обществе, будь это что-то другое, а не те
проблемы, которые возникают вокруг оборота цветного и черного лома. Но я
хотел бы обратить ваше внимание: что касается искоренения этой проблемы, во
многом мы сами повинны в том, что эта язва и дальше разъедает наше общество,
мы не сумели договориться и преодолеть вето президента. Как видим,
исполнительная власть идет на поводу у мафии, которая орудует в этой сфере,
так сказать, экономики, если это экономикой можно назвать. Если бы хотело
правительство навести здесь порядок, мне кажется, никакой нет преграды для
правительства, чтобы издать соответствующее постановление. Если президент был
бы заинтересован в том, чтобы с этой язвой покончить и не заставлять страдать
миллионы людей в нашей стране, то и для президента нет никакой причины, чтобы
не издать соответствующий указ и не навести здесь порядок, раз
Государственная Дума не в состоянии, скажем, решить эту проблему. Однако
ничего этого не делается.
Тем не менее еще раз хочу сказать, что исходя из опыта общения с
избирателями, который, наверное, каждый из нас имеет, не проголосовать за
этот закон, мне кажется, было бы совершенно неправильно. Пусть хоть что-то,
но необходимо делать в направлении преодоления той ситуации, которая сегодня
сложилась вокруг оборота цветного и черного лома.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Еще кто-нибудь хотел бы выступить? Представитель президента? Правительства? С
заключительным словом будет кто-нибудь выступать? Нет. Ставится на
голосование проект федерального закона "Об административной ответственности
за правонарушения в сфере деятельности по заготовке, переработке и реализации
лома и отходов цветных и (или) черных металлов". Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 193 чел. 42,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел. 56,7%
Результат: не принято
Не принято.
Так, у нас по ведению первой была Плетнёва Тамара Васильевна, потом -
Пузановский, потом - Шеин.
Пожалуйста, Тамаре Васильевне включите микрофон.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, сегодня несколько раз уже звучали
высказывания о том, что по пункту 3, по нашему важному закону, по которому мы
преодолевали вето Совета Федерации, по-моему, уже было четыре заявления, что
люди голосовали за, а распечатка показывает, что не голосовали. Поэтому я
просила бы поставить на повторное голосование этот важнейший закон. Мы ведь
совсем немножко не набрали голосов. Может быть, кто-то подумал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 3? А, преодоление вето. Поступило предложение
Плетнёвой Тамары Васильевны вернуться к голосованию по пункту 3. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 70,4%
Проголосовало против 89 чел. 29,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Принято. Ставится на голосование пункт 3 повестки дня: о Федеральном законе
"О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон
"О государственном пенсионном обеспечении...". Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел. 39,3%
Результат: не принято
Не принято.
Теперь по ведению Пузановскому включите микрофон. И затем Шеин.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемая Ирина Муцуовна, в недавней передаче "Момент
истины" у Караулова уважаемый Николай Николаевич Гончар выразил
обеспокоенность голосованиями по закону "О парламентских расследованиях...".
Сейчас приближается рассмотрение его вопроса, его в зале нет, пожалуйста,
осуществите поиск Николая Николаевича, с тем чтобы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гончар Николай Николаевич здесь? Вон он, на самом
верху, вы его просто не заметили.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Я прошу прощения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И по ведению включите микрофон Шеину Олегу Васильевичу,
пожалуйста.
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, я, собственно, хотел выступить по тому же
самому предмету, что и коллега Плетнёва: призвать поддержать закон по
ветеранам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну мы уже это прошли.
ШЕИН О. В. Очень жалко, что он не прошел у нас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переходим к пункту 14: о проекте федерального закона "О
внесении дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации". Докладчик -
Олег Васильевич Шеин. И затем Крашенинников Павел Владимирович.
Шеину включите микрофон.
Олег Васильевич, вам уже микрофон включили. Пожалуйста.
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, в данном случае речь идет о предложении принять
поправку к Налоговому кодексу, которая могла бы защитить права работников от
давления со стороны работодателей.
Не секрет, что с принятием нового кодекса законов о труде в Российской
Федерации фактически ответственность за нарушения прав профессиональных
союзов оказалась полностью ликвидированной. Очевидно совершенно, что,
наоборот, давление на трудовые коллективы идет достаточно крепкое. Я напомню
ситуацию на предприятии "АвтоВАЗ", где администрация на протяжении примерно
года добивалась выхода людей из состава свободного профсоюза. Я напомню, что
на ряде предприятий и организаций и в Магадане, и в Астрахани, и в Барнауле,
и в Воронеже, и в других городах профсоюзные лидеры подвергались увольнениям
по три-четыре раза, и в этих условиях совершенно очевидно, что необходимо
как-то компенсировать тот удар, который был нанесен по правам работников с
принятием нового Трудового кодекса.
В этой связи группа депутатов (к сожалению, потом остальные соавторы отошли
от этой идеи) предложила принять поправку к законодательству, которая
соответственно вменила бы определенную долю ответственности в отношении
работодателей за нарушение прав профсоюзов.
Те возражения, которые мы имеем со стороны комитета и со стороны
правительства, я думаю, не выдерживают критики по следующим основаниям. Нам,
в частности, говорят, что нельзя принимать отдельный закон в интересах
отдельных общественных объединений, потому что, дескать, это будет
противоречить норме Конституции Российской Федерации, по которой все
общественные объединения равны в своих правах. На самом деле это не так. На
самом деле, если мы придерживаемся такой логики, необходимо вообще отменить
закон о профсоюзах, поскольку он, получается, дает отдельному общественному
объединению особые, отдельные права.
Второе. Нам говорят о том, что якобы у нас уже есть норма в законодательстве,
в том числе в Уголовном кодексе, которая закрепляет определенную
ответственность за нарушения прав людей и организаций. Но, строго говоря,
если исходить из того, что достаточно нормы, к примеру, о самоуправстве и
тому подобных норм законодательства, то возникает вопрос: а зачем нам вообще
нужны остальные статьи, которые носят характер санкций, если у нас и так
любое нарушение прав человека вроде бы одной статьей описано?
Поэтому есть большое предложение и просьба поддержать данный законопроект,
проголосовать за него, потому что в противном случае мы не просто оставляем
работников один на один с работодателем, но и фактически даем возможность
работодателям безнаказанно разрушать организации работников и не давать
работникам защитить свои права.
Тот факт, что обычных норм, касающихся инспекции по труду, обращений в
прокуратуру и так далее, недостаточно, подтверждается тем, что любой директор
или работодатель без проблем заплатит минимальный штраф, норма Кодекса об
административных правонарушениях о дисквалификации пока в стране фактически
не работает, и совершенно очевидно, что в этих условиях необходимо
государственное вмешательство, которое позволило бы людям труда защитить свои
права.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.
Включите микрофон на месте.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо. Уважаемые коллеги, я, во-первых, Олега
Васильевича благодарю, он всю аргументацию против высказал. Это, конечно,
снимает с меня необходимость высказывания очень многих тезисов, которые я
подготовил, но первоначально я должен сказать, что действительно много
депутатов этот закон внесло и на самом деле после заседания Комитета по
законодательству все, кроме Олега Васильевича, сняли свои подписи (у нас есть
соответствующее заявление), тем не менее Олег Васильевич считает, что нужно
рассматривать этот закон.
Хочу сказать, что действительно у нас есть несколько статей в Уголовном
кодексе - это статьи 136, 201, 285, - которые в случае принятия предложенного
закона будут вступать в конкуренцию с предложенной статьей 143-1. И на самом
деле - Олег Васильевич уже об этом сказал - у нас в случае нарушения нормы о
равенстве прав и свобод граждан, членов профсоюза, будет работать статья 136.
Если нарушаются права организаций, будет работать статья 285, если будет
злоупотребление своими полномочиями руководителей профсоюзов, будет работать
статья 201. Соответственно Комитет по законодательству считает, что данный
законопроект принимать не следует.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Вопросов нет. Выступления?
Пожалуйста, Романову Валентину Степановичу включите микрофон.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я понимаю, что Павел Владимирович имеет
основания говорить о некоторых юридических нестыковках между Уголовным
кодексом и предлагаемым законопроектом, и тем не менее я бы поддержал проект
закона, вносимый группой депутатов, с учетом следующих обстоятельств.
Фракция Компартии в момент бурного и многомесячного обсуждения проекта
кодекса законов о труде выступала решительно против концепции этого кодекса.
Мы предостерегали тогда, указывали, что происходит огромный сдвиг в сторону
прав работодателей, мы говорили открыто господину Шмакову и тем, кто его
поддерживал, что они этим кодексом уничтожают самостоятельную роль профсоюзов
в жизни нашего общества. К великому сожалению, ни правое большинство Думы, ни
руководство ФНПР тогда не захотели нас услышать. Но прошли месяцы, и реальная
практика показывает, как далеко ушло законодательство с перекосом в ущемлении
прав наемных работников и безусловным превышением полномочий работодателей.
Исправлять этот перекос жизнь всё равно заставит, раньше или позже. Не может
быть терпимо положение, при котором, повторяю, десятки миллионов, в том числе
и определенные профсоюзные лидеры, потеряли свои элементарные права. Поэтому
с формальной позиции можно было бы сказать, что ко второму чтению надо
рассмотреть нестыковки, а по существу мы поддерживаем этот проект закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Еще кто-нибудь хотел бы выступить? Представители президента, правительства?
Заключительное слово кто-нибудь хотел бы сказать? Олег Васильевич, нет?
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении дополнения в
Уголовный кодекс Российской Федерации", пункт 14. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 163 чел. 36,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 166 чел.
Не голосовало 284 чел. 63,1%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 15 повестки дня: проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Слово для
доклада - Павлу Владимировичу Крашенинникову.
Включите микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо. Уважаемые коллеги, мы, когда повестку обсуждали,
уже затронули существо данного закона. На самом деле предмет данного закона
был определен в законе, который мы приняли в конце нашей весенней сессии.
Поправки в Уголовно-процессуальный кодекс были приняты, одобрены Советом
Федерации, подписаны и уже опубликованы. Поэтому сейчас мы технически его не
можем снять, потому что депутат Ермакова уже не является депутатом. Я просто
предлагаю сейчас отклонить данный законопроект, потому что проблема, которая
должна была в нем решаться, уже решена.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я думаю, нет ни вопросов, ни выступлений. Это
понятно, ведь закон идет на отклонение. Ставится на голосование пункт 15,
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 7 чел. 1,6%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел. 96,0%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к пункту 16 повестки дня: о проекте федерального закона "О
парламентских расследованиях Федерального Собрания Российской Федерации".
Слово для доклада - Николаю Николаевичу Гончару. Пожалуйста. Где Гончар? А,
вы с места, да?
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Не успею дойти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы то в белой рубашке, то в костюме - вас определить...
Пожалуйста, включите микрофон Гончару.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемая Ирина Муцуовна, наш Регламент не определяет форму
одежды. Я сижу достаточно далеко, к сожалению. Очевидно в преддверии
рассмотрения этого закона избрана самая крайняя точка зала для доклада.
Уважаемые коллеги, отсутствие институционального контроля за деятельностью
федеральной исполнительной власти со стороны власти законодательной, как мы
уже не раз убеждались, наносит значительный ущерб развитию демократических
начал в деятельности нашего государства. Без официальной оценки остаются
многие факты и события, имеющие большую общественную значимость. Не
формируются традиции нормальной этики государственной службы. Многие
должностные лица даже после совершения ими недостойных действий (я не говорю
о преступлениях), несовместимых с высоким государственным статусом, остаются
безнаказанными и нередко даже не отправляются в отставку. Общество испытывает
чувство бессилия в отношении власти, что еще более подрывает степень доверия
к ней. Власть остается информационно непрозрачной, что является
дополнительным условием для появления коррупции и произвола. Национальный
антикоррупционный комитет, членом президиума которого я являюсь, поручил мне
внести в Государственную Думу проект закона "О парламентских
расследованиях...". К этому законопроекту присоединилась и группа депутатов,
список их находится в розданных вам материалах.
Отчетливо сформулированную контрольную функцию парламента следует
предусмотреть при внесении поправок в действующую Конституцию. Однако это не
означает, что принятие предлагаемого закона войдет в противоречие с
действующей на сегодняшний день Конституцией. В законопроекте представлены
лишь уже предусмотренные в законодательстве нарушения и меры ответственности
за них, например за отказ в предоставлении информации, с чем мы сталкиваемся
постоянно, предоставление заведомо ложной или неполной информации, отказ от
явки по вызову парламентской комиссии и многое, многое другое.
Следует обратить внимание на то, что речь идет о контроле не только за
должностными лицами исполнительной власти, но, по сути, за всеми другими,
кроме, естественно, Президента Российской Федерации, в отношении которого
Конституция предусматривает лишь ответственность в форме отрешения от
должности. Однако это не означает превышения парламентом, с моей точки
зрения, своих конституционных полномочий, потому что речь идет не о подмене
правоохранительных органов, суда и других контрольных органов, речь идет лишь
о том, что, если то или иное должностное лицо совершило поступки, порочащие
его, как и представляемый им орган власти, недопустимо полагаться лишь на
корпоративную оценку, даваемую таким действиям, необходима независимая
государственная оценка. А для этого требуется тщательно изучить все
обстоятельства дела, убедиться, что факты, ставшие достоянием гласности, в
частности изложенные в публикациях прессы, являются достоверными. Общество
тем самым получает возможность гораздо более уверенно оценить то, что власть
служит ему, а не самой себе и не узким кланам.
Законопроект исходит из того, что нецелесообразно и даже вредно создавать
постоянно действующую комиссию по расследованию. Кроме всего прочего, это
будет означать образование при палатах парламента органа, который по законам
развития бюрократии будет стремиться брать на себя всё больше и больше
функций и полномочий. Вот это уже действительно может привести к очевидной
конфронтации. Мы имеем опыт подобного рода десятилетней давности.
Опыт проведения парламентских расследований у нас существует. В частности, вы
помните работу комиссии Государственной Думы по расследованию деятельности
Новороссийского порта, комиссию Совета Федерации по расследованию причин
финансового кризиса августа 1998 года и многое другое. С одной стороны, это
лишний раз свидетельствует о том, что институт парламентских расследований не
противоречит Конституции Российской Федерации, с другой - это свидетельствует
о том, что без четкой правовой базы деятельность таких комиссий оказывается
не только неэффективной, но и может страдать некоторой политизацией в
негативном смысле этого слова. Для выяснения политических позиций есть иные
формы, и не обязательно это парламентские расследования. Парламентские
расследования, как следует из текста закона, предназначены для очищения
власти от людей, которые ее дискредитируют.
Убедительная просьба поддержать указанный законопроект. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово для содоклада - заместителю председателя Комитета по государственному
строительству Николаю Ивановичу Шаклеину. Пожалуйста.
ШАКЛЕИН Н. И. Уважаемая Ирина Муцуовна, уважаемые коллеги! Эта тема не менее
актуальна, чем вот об ответственности за нарушение оборота лома и отходов
цветных металлов. Может быть, более важная. Не случайно вносились и поправки
в Конституцию, по которым предусматривалось наделить парламент функциями
контроля.
Парламентское расследование, как обозначено в этом проекте в статье 1, - это
одна из форм контроля палат Федерального Собрания Российской Федерации за
деятельностью федеральных органов и должностных лиц государственной власти. И
наверное, это очень важная функция, но она должна быть определена
Конституцией. И коль скоро она не определена, - а там содержится
исчерпывающий перечень всех функций парламента, и Совета Федерации, и
Государственной Думы, - мы не можем, опережая внесение изменений в
Конституцию, вносить закон, который предусматривает порядок этого
расследования. Это основной довод, который положен в основу отрицательного
заключения Комитета по государственному строительству по данному проекту.
Поправка в статью 3 Конституции Российской Федерации в первом чтении у нас
была рассмотрена, сейчас она готовится ко второму чтению. И до принятия вот
этих изменений в Конституцию по закону мы не можем принимать норму вот этого
проекта закона, которая будет прямо противоречить действующей Конституции.
Помимо этого, есть в заключении Комитета по госстроительству ряд других
замечаний, которые, возможно, могли бы быть и учтены в последующем при
рассмотрении этого проекта закона уже во втором и в третьем чтении: это и
дублирование органов следствия, и выводы о виновности, и освобождение
депутатов, которые будут членами этой комиссии, от других функций, в
частности от участия в работе палаты и комитетов, что противоречит ряду
других законов, и расследование в отношении судей и прокуроров, требующее
внесения изменений в законы, регулирующие деятельность этих должностных лиц и
органов, и ряд других замечаний, которые тоже изложены в заключении.
Но главное противоречие этого законопроекта - я хотел бы, чтобы вы еще раз
сконцентрировали на этом внимание, - это противоречие действующей
Конституции. И Комитет по государственному строительству не мог принять иного
заключения, как предложить вам, уважаемые коллеги, отклонить данный закон, по
крайней мере до принятия поправки в Конституцию. В последующем, конечно, он
может быть положен в основу подобного закона после принятия этих изменений и
уже не в противоречие, а в развитие измененной Конституции принят
Государственной Думой.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчикам?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Пузановскому.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. У меня два вопроса: первый - к Николаю Ивановичу, а второй
- к Николаю Николаевичу.
Уважаемый Николай Иванович, я хочу вернуться к вашему заключению в
выступлении. Общественность с большим вниманием относится к данному
законопроекту, и не только потому, что этим занимается "Момент истины". Кроме
этого "Момента...", есть много других программ и источников в средствах
массовой информации. Вопрос: вы считаете или комитет считает, что для того,
чтобы этот закон состоялся, сначала необходимо внести поправку в Конституцию
или (второй вариант) этот закон должен быть конституционным с самого начала?
Это вопрос к вам.
И вопрос к Николаю Николаевичу. Уважаемый Николай Николаевич, статья 4, пункт
2, основания для расследований Государственной Думой. Большая часть
возможных, потенциальных правонарушений, в том числе и должностных лиц,
связана с бюджетным процессом... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите, пожалуйста. 30 секунд.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. ...с бюджетным процессом, с экономическими
правонарушениями. Здесь об этом нет ни слова, за исключением привлечения к
расследованию Счетной палаты. Поясните, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Николай Иванович вначале, потом -
Николай Николаевич.
ШАКЛЕИН Н. И. Спасибо.
Комитет, обсуждая этот вопрос, в основном склонился к тому, что функция
парламентского расследования может иметь место только после изменения
Конституции и данный закон может рассматриваться только после внесения
поправок в Конституцию.
Что касается второго вопроса Адриана Георгиевича, будет ли этот закон
конституционным или не будет, этот вопрос в комитете не обсуждался.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николаю Николаевичу Гончару включите микрофон.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, бюджет охватывает все сферы деятельности
исполнительной власти в финансовом аспекте, и поэтому отдельное выделение
нарушений бюджета Российской Федерации мы посчитали ненужным, потому что это
относится к компетенции Счетной палаты и потому что принят специальный закон,
но апелляция, ссылка на взаимоотношения со Счетной палатой в законопроекте
содержится. Если автор вопроса считает необходимым уточнить редакцию этого
пункта, мы с удовольствием это сделаем.
Теперь я хотел бы воспользоваться возможностью и прокомментировать ссылку на
неконституционность закона. Уважаемые коллеги, в Конституции Российской
Федерации не содержится ни одного пункта, запрещающего Государственной Думе
или Совету Федерации заниматься подобного рода деятельностью. Это первое.
И второе. В той статье, на которую вы ссылаетесь, закрытого перечня,
исчерпывающего перечня не содержится. В Конституции Российской Федерации
сказано, что Государственная Дума, Федеральное Собрание принимает законы. Мы
принимаем в данном случае закон, и это не значит, что мы ограничиваемся
только одной палатой, дальше этот документ будет рассматривать и Совет
Федерации, и, естественно, Президент России.
Поэтому я считаю, что ссылка на неконституционность некорректна. В противном
случае я прошу представителя комитета зачитать конкретную статью Конституции,
которой противоречит указанный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, вопрос Захарова Алексея
Константиновича.
Включите микрофон.
ЗАХАРОВ А. К., фракция "ЯБЛОКО".
У меня вопрос к представителю комитета, и Николай Николаевич в значительной
степени облегчил мою задачу.
В вашей позиции очевидно вопиющее противоречие. С одной стороны, вы говорите,
что вопрос настолько важный, что требует внесения поправки в Конституцию, а с
другой стороны, вы предлагаете не принимать этот закон, мотивируя тем, что он
якобы противоречит Конституции. Если вы действительно считаете, что он
противоречит Конституции настолько, что его нельзя принимать, мало ссылки,
покажите, где, в чем конкретно он противоречит Конституции. С моей точки
зрения и с точки зрения большинства членов нашей фракции, совершенно
очевидно, что дефект нашей Конституции, который можно было бы компенсировать
федеральным законом, состоит в том, что парламент лишен контрольных
полномочий. Ни одна цивилизованная страна в мире не имеет такого бесправного
парламента.
ШАКЛЕИН Н. И. Спасибо за вопросы.
Я не вижу никакого противоречия в позиции комитета и своем выступлении здесь.
Я еще раз повторяю: члены комитета, правда, это в заключении не отражено,
высказывались, что, вообще-то, функция парламентского расследования должна
быть, но она должна быть предусмотрена Конституцией первоначально, а потом
уже в развитие Конституции отрегулирована отдельным законом. И здесь как раз
последовательность нарушена, то есть, вообще-то, если бы мы не считали нужным
изменять Конституцию, наверное, Государственная Дума не приняла бы в 1999
году поправку в статью 103 в первом чтении.
И я, отвечая на вопрос докладчика, Николая Николаевича Гончара, хочу сказать:
статье 103 Конституции противоречит данный законопроект. Там предусмотрены
функции... Пока мы живем в рамках не такого правового поля, что всё
разрешено, что не запрещено, а такого, что разрешено то, что предусмотрено в
Конституции. Пока мы действуем в рамках такого поля, и там такая функция не
прописана. Толковать можно по-разному - кто как подходит. Одни толкуют, что
разрешено всё, что не запрещено, но такой подход пока в практике деятельности
парламента, я думаю, не присутствует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Николай Иванович, вот в вашем комитете находится
несколько поправок, которые внесены очень давно. Когда планируется их внести
на рассмотрение Государственной Думы? Или скажите хотя бы, когда комитет в
свою повестку дня их внесет? По аналогичным вопросам мы в том числе подавали
дважды такие поправки в Конституцию Российской Федерации, но почему-то их
никто не ставит на рассмотрение.
ШАКЛЕИН Н. И. Николай Васильевич, я хотел бы это воспринимать не как вопрос,
на который я мог бы сразу за комитет ответить, а как предложение вернуться к
вашему вопросу на ближайшем заседании комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Кто хотел бы выступить? Надеждин Борис Борисович. Потом Пузановский,
Захаров... Давайте запишемся, много народу.
Включите запись, пожалуйста. Пожалуйста, список покажите.
Пожалуйста, Надеждин, от фракции.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, вопрос, который мы сегодня обсуждаем, - о
том, чтобы парламент мог осуществлять контрольные полномочия, в том числе
проводить парламентские расследования, - вопрос абсолютно очевидный. Я смею
заявить, что Россия - единственная страна в мире из цивилизованных стран
европейских, американских и так далее, в которой парламент лишен контрольных
функций, в том числе возможности проводить расследования. Это в любой
цивилизованной стране есть. Когда мы с вами здесь пытались образовать
парламентские комиссии по расследованию таких ситуаций, как гибель подводной
лодки "Курск" или недавние трагические события на мюзикле "Норд-Ост", нам
объяснили наши оппоненты из числа центристов, что нет такого мероприятия, не
предусмотрено, поэтому они против. Но абсолютно очевидно, что единственный
способ реально контролировать исполнительную власть и реально получать ответы
на вопросы, как себя вели чиновники в сложных ситуациях, вроде
террористического акта или гибели подводной лодки, единственный способ - это
парламентская комиссия.
Конечно, идеальным решением было бы внесение поправки в Конституцию, с чем,
кстати, вот, пользуясь случаем, фиксирую, согласен был докладчик от комитета.
И такая поправка существует, мы ее приняли в первом чтении, и "Союз Правых
Сил" сейчас делает всё, чтобы она была принята в окончательном виде. Надеюсь,
что после выборов присутствие в Думе позволит этот вопрос наконец решить тем,
кто за реальный парламентаризм в стране, но пока такой поправки нет, мы
считаем, что нужно поддержать тот законопроект, который внесли наши
коллеги-депутаты. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Четверикову.
Нет? Захаров.
ЗАХАРОВ А. К. Уважаемые коллеги, с 1993 года "ЯБЛОКО" указывало при
обсуждении проблемы Конституции на этот катастрофический дефект, а именно на
отсутствие контрольных полномочий парламента, что не позволяет до сих пор
построить в России эффективную власть, не позволяет гражданам эффективно
участвовать в борьбе с коррупцией. И наша позиция на сегодняшний день
остается прежней. Мы считаем, что инструмент парламентского расследования мог
бы в значительной степени компенсировать тот дефект Конституции, который
существует вот уже в течение десяти лет. А наличие тотальной коррупции в
стране есть прямое следствие отсутствия такого рода полномочий у парламента.
Мы полагаем, что невозможно добиться резкого улучшения ситуации в экономике
до тех пор, пока не будет инструмента борьбы с коррупцией в виде полномочий
парламента.
В этой связи мы поддерживаем этот проект закона. И нас крайне удивляет
позиция представителей комитета, которые говорят, что раз в Конституции нету
прямого разрешения, то это означает запрет. Но ведь в Конституции нету
прямого разрешения дышать, а вы же дышите, уважаемые коллеги!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Резник Борис Львович.
РЕЗНИК Б. Л. Спасибо.
Я поддерживаю этот законопроект и считаю, что ничто не может помешать
парламенту установить истину по тем или иным проблемам. Для чего это нужно?
Где-то года два тому назад прошло мое протокольное поручение Комитету по
безопасности, Комиссии по борьбе с коррупцией проверить кадровую политику
премьера Касьянова, позволяющую проникать в высшие эшелоны власти
коррумпированным чиновникам.
И мы, Комиссия по борьбе с коррупцией, передали в Генеральную прокуратуру
список из фамилий тринадцати очень высокопоставленных должностных лиц - там,
так сказать, были министры, в том числе Адамов, Аксёненко, Артюхов и так
далее, и так далее, - там были изложены проверенные, выверенные очень
серьезные факты злоупотреблений, нарушений закона. Ни один из этих фактов не
был опровергнут Генеральной прокуратурой, но Генеральная прокуратура не
находит оснований для привлечения к уголовной ответственности вот по тем
обстоятельствам этих вот людей. И получается ситуация: бьемся мы головой о
стену, пробиваем ее, а там - соседняя камера, и ничего сделать с этим
невозможно.
И я думаю, что, если бы квалифицированная коллегия, комиссия, так сказать,
парламентская проверила и установила истину сама и передала бы уже не только
в Генеральную прокуратуру, но и предала бы огласке эти факты, мы достигли бы
больших, наверное, успехов в борьбе с коррупцией. Поэтому я просил бы коллег
поддержать этот законопроект. Я думаю, никаких разночтений с нашей
Конституцией здесь нет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемые коллеги, выражая согласие с прозвучавшими в
выступлениях аргументами в пользу принятия данного законопроекта, я хотел бы
ограничиться только двумя обстоятельствами, обратим на них внимание.
Современный российский парламентаризм начинался в трагические, суровые годы,
в 1993 году. И вы понимаете, что в тех условиях его правовые конституционные
основания не могли быть иными, чем те, которые есть сегодня в Конституции.
Да, это не сильный парламент, да, это парламент, который не обладает одной из
основных функций - правом, или институтом, расследования, усиливающим и
укрепляющим его позиции. Но Конституция, закрепив разделение властей, вместе
с тем открывает возможности по мере развития, исторического развития, для
наполнения и российского парламента, и в целом нашего развития
демократического теми недостающими функциями, о которых мы сегодня говорим.
Очевидно, что если первое десятилетие в основном было связано с укреплением
вертикали власти (и в этом мы все, имеются в виду ветви власти, достигли
многого, это безусловно), то столь же неизбежно наступит период (и, очевидно,
это не за горами), когда мы будем все работать над укреплением и другой ветви
власти - парламента. И в этом отношении есть очень хорошая
предрасположенность общества, ожидания в обществе, на которые мы, депутаты,
получающие полномочия путем избрания, не можем не быть сориентированными. А
эти ожидания есть, и они крепнут.
Представленный законопроект уже тем хорош, что он представлен и
рассматривается в Государственной Думе. Он не мог быть сразу совершенным, но
концепция его прописана ясно, она соответствует конституционной росписи
полномочий между палатами и развивает эту идею разделения ветвей власти и
ответственности путем проведения расследований. И эта концепция является
корректной, здоровой, и она может быть в случае успешного прохождения в
первом чтении усовершенствована в последующем.
Я выражаю свою частную точку зрения, не фракционную: я поддерживаю данный
законопроект как начало движения в очень правильном, нужном обществу
направлении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поступило предложение продлить заседание до окончания
рассмотрения этого вопроса, потому что еще хотели бы выступить Бурдуков и
Баскаев. Поэтому прошу проголосовать за то, чтобы продлить заседание до
окончания рассмотрения вопроса. Голосуйте, пожалуйста. За продление работы.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 157 чел. 34,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 158 чел.
Не голосовало 292 чел. 64,9%
Результат: не принято
Не принято.
Значит, у нас в четыре часа будут еще выступления Бурдукова и Баскаева. Ну
всё уже.
(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба пройти в зал и приготовиться
к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Кто без карточки или не успел зарегистрироваться, сделайте, пожалуйста, это в
секретариате.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин.17 сек.)
Присутствует 356 чел. 79,1%
Отсутствует 94 чел. 20,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 94 чел. 20,9%
Результат: кворум есть
Кворум есть. Можем продолжать работать.
Мы остановились на пункте 16 повестки дня. Осталось три выступления у нас.
Пожалуйста, Павел Тимофеевич.
Депутату Бурдукову включите микрофон.
БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Мне кажется, что ссылки
докладчика от имени комитета на неконституционность данного законопроекта не
совсем корректны. Возьмем Конституцию, статью 3, которая гласит: "Носителем
суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является
ее многонациональный народ". Исполнение полномочий, властных полномочий и
функций власти не только подразумевает, но и предусматривает наличие
контроля, поэтому данный законопроект мне кажется особенно актуальным в этом
свете.
Парламент уже имеет определенный опыт контроля. Например, работала комиссия
по импичменту в свое время, на протяжении трех созывов работала комиссия по
коррупции. Однако отсутствие обязательности явки должностных лиц по
требованию комиссии фактически делает комиссии бесправными. Я считаю, что
хоть по данному законопроекту и есть вопросы, но нам необходимо сделать
первый шаг. Поэтому поддерживаю предложение принять в первом чтении данный
законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутату Баскаеву включите микрофон.
БАСКАЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, я думаю, что инициатива, которую проявил
коллега Гончар, должна быть поддержана Государственной Думой по следующим
позициям.
Во-первых, если вы помните, мы приняли в первом чтении законопроект "О
противодействии коррупции". Мы вынуждены были уйти от создания парламентской
комиссии, потому что рассчитывали, что хотя бы в таком виде он будет одобрен
правительством и администрацией президента. К сожалению, отзывы на этот закон
сегодня оба отрицательные, нам говорят, что такой закон просто не нужен. И
вот принятие этого закона, создание парламентской комиссии позволит все-таки
нам сделать хотя бы какой-то шаг в борьбе с коррупцией.
В июле я участвовал в работе специального комитета по разработке конвенции
против коррупции. Вот этот документ, он у меня в руках, если кто-то
интересуется, может почитать. Участие в разработке этого документа принимали
более ста тридцати государств, и наш законопроект "О противодействии
коррупции" просто, знаете, детский лепет по сравнению с тем, какие требования
предъявляет сегодня международное сообщество в отношении коррупции и
насколько серьезно оценивает оно эту угрозу для любого государства. Кстати
говоря, по этой конвенции, участие в разработке которой принимает и наша
российская делегация, предполагается активное участие парламента и других
ветвей власти в борьбе с коррупцией. Поэтому создание подобной парламентской
комиссии с правами, возможностью привлечь и хотя бы вызвать... К сожалению,
здесь нет депутата Ковалёва, возглавляющего нашу комиссию, которая не имеет
никаких прав, никаких полномочий, от нее просто, извините меня, отмахиваются.
Я думаю, что мы должны этот шаг сделать, и я поддерживаю принятие этого
законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Мельников, с места.
МЕЛЬНИКОВ А. Ю., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, позиция фракции "ЯБЛОКО" здесь уже была озвучена коллегой
Захаровым. Я добавлю еще несколько практических соображений для тех
депутатов, которые работают, обращаясь в органы государственной власти с
депутатскими запросами.
На самом деле институт парламентского расследования - это очень важная
составная часть, дополняющая нашу работу. Почему? Вы знаете, нередки случаи,
когда пишут просто откровенный обман или не предоставляют сведения. И очень
часто совершенно невозможно двигаться дальше с помощью депутатских запросов.
Например: в последнее время я занимаюсь делом Пичугина, и директор ФСБ
Патрушев и Генеральный прокурор Устинов пишут просто неправду. Куда
обращаться дальше? Куда идти? Нет возможности вызвать, так сказать, этих
чиновников по данному конкретному случаю. Что, вызывать на палату? (У каждого
депутата, наверное, много таких дел.) А вот в рамках парламентской комиссии,
в рамках расследования, так сказать, такого рода вещи вполне можно делать.
Здесь уже от комитета выступал докладчик и говорил, что данный законопроект
противоречит Конституции. Я бы призвал всех депутатов поддержать его в первом
чтении, потому что институт такой абсолютно необходим. Если есть какие-то
соображения, как привести отдельные статьи законопроекта в соответствие с
Конституцией, хотя я таких противоречий не вижу, то это надо сделать, но
сейчас его нужно принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У правительства по этому законопроекту нет желания выступить. У представителя
президента тоже нет желания.
Пожалуйста, Николай Николаевич Гончар, заключительное слово.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, этот закон нужен прежде всего власти.
Известная мысль по поводу того, что власть развращает, а абсолютная,
бесконтрольная власть развращает абсолютно, не утратила актуальности своей и
сейчас. Единственные места (их всего два в нашей стране), где оппозиция может
задать вопросы власти, - это парламент и его альтернатива (вы помните, что
было десять лет назад) - баррикада. Неработоспособный парламент, неспособный,
не имеющий права задать вопрос власти и потребовать ответа, в нашей истории
был. Он был до 1917 года, и мы помним, чем это закончилось. Это что касается
смысла. А вот теперь ключевой вопрос, самый трудный вопрос - противоречие
Конституции. И в заключении профильного комитета, и в том комментарии,
который давал представитель президента, делается ссылка на статью 103.
Я убедительно прошу представителей президента послушать то, что я сейчас буду
говорить, это адресовано им. Юристы не могут не знать разницы между ведением
Государственной Думы и предметами ведения Российской Федерации. Это не одно и
то же.
Статья 103: "К ведению Государственной Думы относятся...", и далее
перечисляются несколько позиций. Но никто не читает пункт 2 этой статьи, а в
нем написано буквально следующее: "Государственная Дума принимает
постановления по вопросам, отнесенным к ее ведению Конституцией Российской
Федерации". Вот если бы ваш покорный слуга внес проект постановления о
парламентских расследованиях, то тогда совершенно справедливой была бы ссылка
на статью 103. В ведении Государственной Думы этих вопросов нет, но мы
принимаем не постановление, мы принимаем закон.
По этому вопросу в Конституции, статья 71, говорится следующее: "В ведении
Российской Федерации находятся: а) принятие и изменение Конституции
Российской Федерации и федеральных законов, контроль за их соблюдением..."
Парламентское расследование - форма контроля за соблюдением законов. Что же
подразумевает Конституция по этому вопросу? В статье 76 говорится, что по
предметам ведения Российской Федерации (я уже сказал, что контроль за
соблюдением законов - предмет ведения Российской Федерации) принимаются
федеральные конституционные законы и федеральные законы.
Кто принимает федеральный закон? Статья 106, прошу прощения, статья 105:
федеральные законы принимаются Государственной Думой. Поэтому те позиции,
которые сформулированы со ссылкой на статью 103 Конституции, не имеют
абсолютно никакой правовой основы, подчеркиваю: мы принимаем закон, а не
постановление и действуем строго в соответствии с Конституцией Российской
Федерации.
Я убедительно прошу коллег проголосовать за данный законопроект в первом
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Заключительное слово представителя комитета - заместителя председателя
Комитета по государственному строительству Николая Ивановича Шаклеина. Нужно
вам время для заключительного слова? Пожалуйста, с места.
Включите микрофон.
ШАКЛЕИН Н. И. Уважаемые коллеги, позиция комитета была мною изложена. С
учетом всех выступлений, в том числе и заключения докладчика, она остается
прежней. Все доводы были изложены мной, новых нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О парламентских
расследованиях Федерального Собрания Российской Федерации". Первое чтение.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел. 48,0%
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Уважаемые коллеги, мы переходим к проектам постановлений. У нас первые три
постановления организационные. Нет необходимости в докладах? Нет. Тогда
первое постановление - пункт 17 повестки дня - "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Рыжкова Николая Ивановича". Дело в том, что Николай Иванович Рыжков
назначен членом Совета Федерации от администрации Белгородской области и 24
сентября 2003 года Совет Федерации подтвердил полномочия Николая Ивановича.
Разрешите от имени всех выразить Николаю Ивановичу благодарность за
совместную работу и пожелать дальнейших успехов. (Аплодисменты.) Спасибо.
Ставится на голосование данный проект постановления.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел. 30,0%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 18: "О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной
Думы... Ищенко Евгения Петровича".
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел. 43,6%
Результат: принято
Принимается постановление.
Следующий - пункт 19: проект постановления "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы... Аслаханова Асламбека Ахмедовича".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел. 34,4%
Результат: принято
Принимается постановление.
Пункт 20 повестки дня: проект постановления "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
финансировании научных исследований в сфере управления водными биологическими
ресурсами и государственного мониторинга водных биологических ресурсов".
Нужен доклад? Нужен, настаивает автор. Пожалуйста, Валентин Васильевич
Лунцевич, с места.
ЛУНЦЕВИЧ В. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, я хочу маленькое пояснение дать, почему необходим этот
запрос. Дело в том, что сейчас принята концепция развития рыбной отрасли, в
которой предусматриваются изменения в использовании водных биоресурсов.
Необходимость в запросе заключается в том, что часть научных исследований
финансировалась за счет продажи водных биологических ресурсов, сегодня
концепция изменена и эти работы необходимо финансировать из бюджета. Но
поскольку сегодня четко не определено, каким образом проводить
финансирование, то я хотел бы попросить вас поддержать запрос, чтобы
правительство четко определилось в этом вопросе, поскольку 17-го уже надо
принимать бюджет, а этот вопрос "провис" на величину 1,1 миллиарда рублей.
Поэтому прошу поддержки, чтобы науку по исследованию водных биоресурсов можно
было финансировать в порядке, который установит правительство так или иначе.
Если мы этого решения не примем и не получим четкого ответа, то
финансирование науки может оказаться под большим вопросом, а это как минимум
семнадцать отраслевых институтов научно-исследовательских и других заведений
рыбной отрасли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросов нет докладчику? Желающие выступить есть? Нет. Ставится на
голосование данный проект постановления о парламентском запросе.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 164 чел. 36,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 164 чел.
Не голосовало 286 чел. 63,6%
Результат: не принято
Не принимается постановление.
Пункт 21 повестки дня - проект постановления "Об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К правительствам и
парламентам государств мира". Доклад депутата Митрофанова Алексея
Валентиновича. Его нет. Снимаем из повестки дня. Следующее внесение в
повестку дня, пожалуйста, через Совет Думы. (Шум в зале.) Нет.
Пункт 22 повестки дня. Мы продолжаем...
Пожалуйста, Олег Иванович Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. У нас дополнительно включено постановление о главном редакторе
"Парламентской газеты", я прошу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, прошу прощения. Не будет возражений, если мы его
сейчас в блоке постановлений рассмотрим?
КОВАЛЁВ О. И. Конечно, он в блоке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет, да?
Пожалуйста, Олег Иванович, вы докладчик по этому вопросу, наверное, да?
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Главный
редактор "Парламентской газеты" Кравченко Леонид Петрович подал заявление с
просьбой освободить его от занимаемой должности в связи с уходом на пенсию.
Учитывая, что в соответствии с ранее принятыми решениями и уставом редакции
газеты "Парламентская газета" необходимо решение двух палат об освобождении
от занимаемой должности, и на основании поданного заявления Председатель
Государственной Думы внес проект постановления об освобождении Леонида
Петровича от должности главного редактора. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы есть к докладчику? Нет. Есть желающие
выступить? Нет. Ставится на голосование данный проект постановления.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел. 44,7%
Результат: принято
Принимается постановление.
Продолжаем рассматривать законопроекты первого чтения. Пункт 22 повестки дня
- проект федерального закона "О внесении дополнений в Гражданский кодекс
Российской Федерации и Федеральный закон "Об обществах с ограниченной
ответственностью". Доклад и содоклад Павла Владимировича Крашенинникова.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, мы подобного рода законопроекты
рассматриваем каждые три месяца. Подобного рода законопроекты смешивают
гражданско-правовые отношения и трудовые отношения. В частности, вот в данном
законопроекте предлагается обращать взыскания, которые возникают из трудовых
и налоговых отношений, на долю участника полного товарищества либо на долю
участника общества с ограниченной ответственностью. Это одна часть предмета
данного законопроекта.
Вторая часть законопроекта в принципе противоречит уже принятому нами закону
"О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", который был
подписан 14 ноября 2002 года. В частности, в этом законе просто запрещается
унитарному предприятию создавать дочернее предприятие и вообще любые
юридические лица. Здесь же как раз предлагается поставить это в зависимость
от выплаты заработной платы и выплаты налогов.
Всё это, вместе взятое, говорит о том, что данный законопроект мы рекомендуем
просто отклонить. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и одновременно содокладчику Павлу Владимировичу?
Нет вопросов. Желающие выступить есть? Нет желающих. Ставится на голосование
проект федерального закона "О внесении дополнений в Гражданский кодекс
Российской Федерации и Федеральный закон "Об обществах с ограниченной
ответственностью".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 75 чел. 16,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел. 83,1%
Результат: не принято
Не принимается законопроект.
Пункт 23 повестки дня: проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в статью 60 Гражданского кодекса Российской Федерации". Доклад
представителя Законодательного Собрания Красноярского края Александра
Николаевича Шведова. Его нет, но, поскольку второй раз уже отсутствует
докладчик, мы можем без доклада рассматривать.
Содоклад - председателя Комитета по законодательству Павла Владимировича
Крашенинникова. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Это примерно та же самая тема, здесь только уже невыплата заработной платы
увязывается с запрещением реорганизации юридического лица. Здесь также
происходит смешение гражданско-правовых, имущественных отношений и отношений,
связанных с заработной платой, то есть трудовых отношений.
Конечно, такая проблема существует, но мы полагаем, что ее нужно решать не
таким образом. У нас, кстати говоря, есть решения подобных вопросов: в
Уголовном кодексе, в частности, предусмотрена уголовная ответственность по
этим проблемам. Есть другие законы, в частности в Трудовом кодексе
предлагается административная ответственность.
Мы полагаем, что данный законопроект нужно отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли вопросы к Павлу Владимировичу? Нет
вопросов. Желающие выступить? Нет. Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 60
Гражданского кодекса Российской Федерации".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 77 чел. 17,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел. 82,4%
Результат: не принято
Не принимается.
У меня записан по ведению Юрий Михайлович Конев. Вы хотели по ведению?
Пожалуйста, включите микрофон.
КОНЕВ Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".
Спасибо, Георгий Валентинович.
Георгий Валентинович, я извиняюсь, я не был при обсуждении 13-го вопроса, и я
в числе непроголосовавших. Я хотел бы сказать для протокола, что я за этот
закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. В стенограмме останется.
Пункт 24 повестки дня. У нас здесь два альтернативных законопроекта. Но
Государственная Дума Томской области отзывает свой законопроект, пункт 24.2,
мы получили официальное письмо. Поэтому из альтернативных остается один, мы
его и рассматриваем.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 20 Федерального
закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации". Доклад
представителя Алтайского краевого Совета народных депутатов Сергея
Валентиновича Землюкова. Пожалуйста, Сергей Валентинович.
ЗЕМЛЮКОВ С. В. Уважаемые депутаты, уважаемые присутствующие! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменения в статью 20
Федерального закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации"
в части установления ограничений, связанных с поступлением на муниципальную
службу и ее прохождением.
Суть проблемы состоит в том, что Конституция Российской Федерации закрепила
принцип равного доступа граждан к муниципальной и государственной службе,
однако этот конституционный принцип имеет определенные исключения,
ограничения, связанные с принятием на муниципальную службу, а также с
прохождением муниципальной службы. Такие ограничения в полной мере
представлены и записаны в статье 21 Федерального закона "Об основах
государственной службы Российской Федерации". Он закрепляет случаи, при
которых гражданин не может быть принят на государственную службу, а при
обнаружении этих случаев во время прохождения службы он должен быть уволен с
государственной службы. Это признание его недееспособным или ограниченно
дееспособным решением суда, вступившим в законную силу, это лишение его права
занимать государственные должности государственной службы в течение
определенного срока решением суда, это наличие подтвержденного заключением
медицинского учреждения заболевания, препятствующего исполнению им
должностных обязанностей, это близкое родство или свойство государственного
служащего с другими лицами, находящимися на государственной службе.
К сожалению, при принятии Федерального закона "Об основах муниципальной
службы..." в 1998 году такие ограничения не были установлены. И только в 2002
году в статью 20 указанного федерального закона вводится один случай,
ограничивающий принятие и нахождение на муниципальной службе. Это лишение
гражданина вступившим в законную силу решением суда права занимать
определенные должности на период, указанный в решении суда.
Таким образом, федеральным законодательством установлены различные
ограничения, относящиеся к поступлению на государственную и муниципальную
службу и ее прохождению. Это противоречит не только Конституции Российской
Федерации, но и общей концепции реформирования государственной и
муниципальной службы, согласно которой государственная и муниципальная служба
основываются на единых принципах регулирования вопросов принятия на службу и
ее прохождения. Более того, сложившаяся ситуация обостряется и тем, что в
нормативных правовых актах отдельных субъектов Российской Федерации
предусматриваются ограничения на прохождение муниципальной службы, которые
различаются по своему содержанию в различных субъектах Российской Федерации.
Я мог бы привести примеры, но, не занимая надолго вашего внимания, скажу, что
это также нарушает права граждан, так как в различных субъектах одному
гражданину откажут по каким-то основаниям, а другого гражданина могут принять
по тем же основаниям на муниципальную службу.
Нужно сказать, что в официальном отзыве Правительства Российской Федерации
отмечается обоснованность рассматриваемого законопроекта. Вместе с этим
отмечается, что данные изменения будут учтены при подготовке проектов
согласно концепции реформирования системы госслужбы в ближайшем будущем.
Однако, уважаемые депутаты, предлагаемые изменения необходимо принять уже в
настоящее время. Во-первых, в практической деятельности органов местного
самоуправления постоянно возникают вопросы, связанные с совместной службой
лиц, находящихся в родственных отношениях. Во-вторых, это связано с отказом в
предоставлении сведений о доходах, с наличием заболеваний, препятствующих
исполнению муниципальной службы. Официальное основание для отказа в приеме на
муниципальную службу в настоящее время в этих случаях отсутствует. В-третьих,
после подписания президентом принятого вами закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" он начинает
частично действовать. В этом законе вы предусмотрели основания для досрочного
прекращения полномочий главы местного самоуправления и главы местной
администрации, но эти основания не предусмотрены законом "Об основах
муниципальной службы...". А ведь глава администрации может быть и
муниципальным служащим, если он принят по контракту. Возникает коллизия между
двумя федеральными законами. Принятие в первом чтении этого законопроекта
позволит ко второму чтению устранить эту коллизию.
В-четвертых, реализация нового закона о местном самоуправлении приводит к
увеличению в целом состава, количества выборных лиц местного самоуправления,
следовательно, и муниципальных служащих. Так, с учетом положений нового
закона о местном самоуправлении уже в марте 2004 года в Алтайском крае будут
проходить выборы в органы местного самоуправления, а это 650 муниципальных
образований различного уровня. В этой ситуации крайне необходимы четкие
законодательные ограничения, касающиеся приема на муниципальную службу и ее
прохождения. Такие ограничения предлагаются вам в рассматриваемом проекте
закона. Его принятие повысит эффективность и законность муниципальной службы.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, прошу вас поддержать рассматриваемый
законопроект в первом чтении. Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Сергей Валентинович, присаживайтесь,
пожалуйста.
Алексей Валентинович Огоньков, пожалуйста, от Комитета по вопросам местного
самоуправления.
ОГОНЬКОВ А. В., фракция "Единство - Единая Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Как уже было сказано в
выступлении представителя Алтайского краевого Совета народных депутатов,
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 20 Федерального
закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" направлен на
регулирование вопроса об установлении в отношении муниципальных служащих
ограничений для приема на муниципальную службу и нахождения на муниципальной
службе. Указанный законопроект устанавливает перечень ограничений,
унифицированный с ограничениями, которые предусмотрены законодательством о
государственной службе. Исходя из того, что деятельность государственных и
муниципальных служащих связана с исполнением обязанностей по выполнению
властных полномочий, комитет полагает целесообразным установление именно
такого единообразного подхода к данному вопросу.
На законопроект поступили отзывы более чем от пятидесяти субъектов Российской
Федерации, все они положительные. Правовое управление замечаний
концептуального характера по законопроекту не имеет.
Уважаемые депутаты, наш комитет рекомендует Государственной Думе принять в
первом чтении проект федерального закона "О внесении изменения в статью 20
Федерального закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации",
внесенный Алтайским краевым Советом народных депутатов. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Оставайтесь на трибуне.
Уважаемые депутаты, будут ли у вас вопросы к докладчикам? Нет.
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Представители правительства молчат, представители
президента тоже. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект
принять в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел. 24,2%
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 25 повестки дня - о проекте федерального закона "О внесении дополнений
в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Пожалуйста, Михаил Михайлович Задорнов.
ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Суть законопроекта, который
внесли мы вместе с депутатом Куликом Геннадием Васильевичем, следующая. Мы
приняли закон "Об аудиторской деятельности", а также Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях, в который сейчас предлагаем
поправку. В законе об аудите предусмотрена обязательная проверка,
обязательный аудит целого ряда организаций. Что это за организации? Это
банки, биржи, страховые компании и еще целый ряд организаций, которые
работают непосредственно с людьми или объем реализации у которых превышает
определенный размер, установленный в законе. Но, если руководитель этой
организации отказывается от аудита, на него нет никакого влияния, по
существу, хотя в законе об аудите эта норма есть. Поэтому мы дополняем Кодекс
об административных правонарушениях соответствующей статьей об
ответственности за непроведение, отказ от проведения обязательного аудита:
наказание - административный штраф на должностных лиц этой организации в
размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.
Соответствующая статья определяет, кто именно в правительстве уполномочен
применять эту административную меру, иначе, если мы это не принимаем, у нас
эта норма обязательного аудита, на самом деле нужного прежде всего людям,
которые работают с этими организациями, оказывается неработающей. И хочу
сказать, что такая норма была установлена указом президента и действовала с
1993 года по 2002 год, но когда мы поменяли КоАП, эта норма туда не вошла,
поэтому мы здесь с Куликом просто предлагаем ликвидировать это белое пятно.
Мы внесли этот законопроект весной. Справедливо в заключении правительства, в
заключении нашего Правового управления было указано на некоторые технические
недостатки, на то, как надо правильно сформулировать. Мы его летом перевнесли
и сейчас получили положительное заключение профильного комитета. Просьба
поддержать данный законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, спасибо.
Пожалуйста, содокладчик по данному законопроекту - зампредседателя Комитета
по госстроительству Николай Иванович Шаклеин.
ШАКЛЕИН Н. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги!
Действительно, данный законопроект восполняет существующий пробел в
административной ответственности - вводится ответственность за нарушение
обязательных требований по аудиту. Те замечания, которые были высказаны в
первоначальном заключении, в отзыве правительства изложены, о чем сказал уже
докладчик Михаил Михайлович Задорнов, учтены. Заключение Комитета по
государственному строительству положительное. Предлагается поддержать данный
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Оставайтесь на трибуне.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчикам? Нет.
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Нет. Ставлю на голосование: кто за то, чтобы
данный законопроект принять в первом чтении? Коллеги, идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 63,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел. 36,2%
Результат: принято
Принимается.
Вопрос 26: проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладчик
также Николай Иванович Шаклеин.
ШАКЛЕИН Н. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Практика
работы по применению Кодекса об административных правонарушениях тоже
показала ряд существующих пробелов, неточностей, противоречий как в
материальной, так и в процессуальной частях этого кодекса. И на основе
предложений, которые поступали с мест, от ведомств, от правоприменителей, был
подготовлен и внесен законопроект за подписью ряда депутатов, который
восполняет существующие пробелы, устраняет неточности и противоречия. Он
практически носит технический характер и существенно не корректирует Кодекс
об административных правонарушениях.
Комитет по государственному строительству, рассмотрев вот эти технические
замечания, предложения по корректировке множества статей Кодекса об
административных правонарушениях, пришел к заключению: поддержать данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Уважаемые депутаты, есть ли у вас вопросы к докладчику? Нет.
Садитесь, пожалуйста.
Желающие выступить есть? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный
законопроект принять в первом чтении?
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел. 32,4%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 27 повестки дня: проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Пожалуйста, Константин Алексеевич Маркелов, член Совета
Федерации.
МАРКЕЛОВ К. А., представитель Совета Федерации, член Совета Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Разработка проекта
федерального закона "О внесении изменения в статью 18.8 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" обусловлена необходимостью
обеспечения действенных мер по предотвращению незаконной миграции в
Российскую Федерацию. Он разработан в русле вновь принятой концепции
регулирования миграционных процессов в Российской Федерации, утвержденной 1
марта 2003 года Правительством Российской Федерации, в которой прямо
говорится, что необходимо совершенствовать законодательство по вопросам
выдворения из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства
(депортации), усиливать их ответственность за нарушение правил пребывания на
территории России.
В связи с незаконной миграцией существенно обострилась криминогенная
обстановка в Астраханской области, Краснодарском крае, Курганской,
Оренбургской областях, а также в центральных регионах - в Москве, Московской
области и ряде других. По данным органов внутренних дел за 2002 год и вот
этот год, сейчас в России находится около пяти миллионов нелегальных
мигрантов. Учитывая данное обстоятельство, Комитет по делам СНГ Совета
Федерации занимался разработкой данного законопроекта, законопроект
неоднократно обсуждался в комитетах и комиссиях Совета Федерации с
привлечением ученых, юристов и других специалистов. Положительные отзывы дали
Правовое управление Аппарата Совета Федерации, Федеральная пограничная
служба, Министерство внутренних дел, Генеральная прокуратура Российской
Федерации, Верховный Суд Российской Федерации. Также положительные заключения
есть от Администрации Президента Российской Федерации и от Правительства
Российской Федерации.
Можно сказать, что сегодня практика применения этой нормы Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях сложилась. По данным МВД
России, количество выявленных административных правонарушений, связанных с
незаконной миграцией, имеет устойчивую тенденцию к росту, и с момента ввода
данной статьи в действие с 1 июля 2002 года и по первое полугодие 2003 года
было рассмотрено более полутора миллионов случаев правонарушений по данной
статье. Дополнительных расходов из федерального бюджета для реализации
данного федерального закона не требуется, наоборот, можно ожидать пополнения
в бюджет. Прошу поддержать данный законопроект в первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Алексеевич, присаживайтесь,
пожалуйста.
От Комитета по государственному строительству - Николай Иванович Шаклеин.
Пожалуйста.
ШАКЛЕИН Н. И. Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел данный законопроект и,
изучив практику, пришел к выводу, что действительно для того, чтобы повысить
эффективность действия вот этой нормы, есть необходимость усилить санкцию
статьи. Заключение комитета положительное, рекомендуем поддержать данный
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы к докладчикам? Будут.
Коломейцев Николай Васильевич. Говорите, к кому вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Маркелову вопрос. Скажите, пожалуйста...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, оставайтесь все на своих местах.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Константин Алексеевич...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы будете отвечать по карточке Немцова, да?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Да можно с трибуны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович, вернитесь назад на
трибуну.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Времени моего уже десять секунд, даже пятнадцать прошло.
Вопрос такой: скажите, пожалуйста, касается ли ваш закон лиц, которые
случайно оказались негражданами после принятия закона "О гражданстве
Российской Федерации"?
Вы знаете, что среди тех десяти миллионов, о которых вы говорили, девять -
это как раз те, кто с 1992 года живет в России, имеет паспорт, голосует
регулярно, но сейчас, из-за того что у них прописка украинская или
белорусская, они не являются гражданами и вы их завтра будете штрафовать,
так?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Константин Алексеевич Маркелов, по карточке
Немцова Бориса Ефимовича.
МАРКЕЛОВ К. А. Данный законопроект касается именно тех, кто признан
нарушителем законодательства о миграции. А те граждане, о которых вы
говорите, не являются нарушителями законодательства, и поэтому закон не
касается их.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Есть ли еще вопросы к докладчикам? Есть.
Пожалуйста, Чехоев Анатолий Георгиевич, ваш вопрос. Говорите кому.
ЧЕХОЕВ А. Г. Маркелову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемый Константин Алексеевич, вот у нас есть сейчас закон "О
гражданстве Российской Федерации", готовятся поправки к этому закону, есть
закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Не
считаете ли вы необходимым сейчас пока воздержаться, допустим, от принятия
этого законопроекта и дождаться, пока мы примем поправки к закону "О
гражданстве..."? Это значительно, я бы сказал, нормализует правовое поле, в
котором можно работать. На сегодняшний день в России действуют две концепции:
одна концепция, написанная Починком, другая концепция была написана Блохиным,
тогда еще министром, и непонятно, по какой концепции миграционной политики мы
вообще будем закон принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон депутата Немцова,
Константин Алексеевич Маркелов ответит на вопрос.
МАРКЕЛОВ К. А. Спасибо за вопрос. Дело в том, что мы понимаем опасения по
поводу того, что новый закон по гражданству внесет некоторые коррективы. Но
это закон об административных правонарушениях, и он как раз в рамках
сегодняшнего законодательства. Я думаю, проблем с принятием или внесением
поправок в закон "О гражданстве..." тут никаких не будет. Уже имеется
достаточно хорошая практика его исполнения, но речь как раз идет о том, что
необходимо усиливать ответственность за нарушение правил пребывания на
территории Российской Федерации. Это независимо от того, сегодняшний или
новый закон будет принят. Эта норма административного законодательства,
поэтому ее нужно принимать, мне кажется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Константин Алексеевич, позвольте, я тоже вам задам
короткий вопрос. Занимался ли кто мониторингом тех проблем, которые связаны с
регистрацией лиц из стран СНГ, приезжающих к нам сюда в гости, по
приглашению, на лечение, которым нужно в течение трех дней отметиться,
зарегистрироваться? Ведь это такое хождение по мукам! Проверялось это или
нет? Потому что вы знаете, что творится с этими людьми.
Пожалуйста, Маркелов по карточке Немцова.
МАРКЕЛОВ К. А. Геннадий Николаевич, у меня нет цифр по данному именно
моменту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот эти три дня... просто они ничего не успевают - и
сразу штраф.
МАРКЕЛОВ К. А. Я по данному моменту сказать не могу, но по данной статье, по
административным правонарушениям, уже было со времени принятия кодекса
полтора миллиона случаев таких нарушений. И тенденции к уменьшению пока нет,
поэтому и предлагается усилить данную норму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Еще есть вопросы, коллеги?
Басыгысов Виталий, вы поднимаете руку, у вас вопрос? Нет.
Хорошо, присаживайтесь, Николай Иванович.
Кто хотел бы выступить? Чехоев Анатолий Георгиевич. Больше я не вижу желающих
выступить, поэтому один депутат Чехоев. А, нет, еще Надеждин.
Пожалуйста.
ЧЕХОЕВ А. Г. Вы знаете, уважаемые коллеги, совсем недавно, вот до наших
парламентских каникул, здесь выступал перед нами заместитель министра
внутренних дел - руководитель Федеральной миграционной службы России. И,
наверное, многие обратили внимание на то, что он выступал тогда 15 минут, а
потом еще и ответы... В основном он сводил свою миграционную политику только
к чисто милицейским действиям: зарегистрировал, где он должен
зарегистрироваться, оштрафовал, если нет там трех суток или что, - в основном
к административным мерам. В то время как миграционная политика - это
политика, наверное, в большей степени социальной направленности. У нас
сегодня беженцев, вынужденных переселенцев столько, что мы не знаем по сей
день, что с ними делать. Мы закладываем ежегодно копейки, вот сейчас вся
миграционная служба из бюджета получает 916 миллионов рублей на свое
содержание, а на обустройство беженцев и вынужденных переселенцев - 146
миллионов рублей, то есть вы видите, какие несоразмерные цифры.
Я очень боюсь того, что сегодня мы, ужесточив правила пребывания граждан,
неграждан - это проблемы пограничников, пусть они смотрят там, на границе, -
просто-напросто опять дадим дополнительную кормушку кое-кому, в том числе
милиции, и не более того.
Я вам простой пример приведу. Вот сейчас готовятся поправки в закон "О
гражданстве Российской Федерации", и уже сейчас, как говорится, рынок сразу
отреагировал на это. Если, например, до недавнего времени, когда было сказано
президентом, что он внесет поправки и будет значительная либерализация,
паспорт гражданина Российской Федерации стоил от 600 долларов, то сейчас он
уже стоит 200 долларов и милиция торопится, зная, что скоро будут поправки,
так как дело уже может уплыть из рук.
Поэтому я бы очень просил не снимать данный закон. Я не хочу, чтобы Россия
была проходным двором каким-то и все кому не лень здесь гуляли. Но я за то,
чтобы мы сначала приняли закон "О гражданстве...", где все поправки уже
утвердим, а вот после этого, когда у нас будет три закона: первый - закон "О
гражданстве..." с поправками, второй - "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" и третий закон - "О государственной политике
Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом", - которые
вместе, я думаю, создадут правовое поле, в этих рамках можно будет принять
законы об усилении административных мер.
Поэтому убедительная просьба у меня не снимать, а просто, может быть,
перенести, с тем чтобы после мы приняли более взвешенный и хороший закон,
поправки хорошие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Георгиевич, как вы понимаете, перенести
невозможно, завершается обсуждение закона, раньше надо было решать.
Надеждин Борис Борисович, пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, наша фракция будет голосовать против этого
закона, и часть причин заключается абсолютно в том же, о чем говорили уже
депутаты: сейчас, когда новый закон о гражданстве внесен президентом,
поправки фундаментальные в закон, незачем пересматривать штрафы. А вторая
ремарка - она крайне проста. Ну, просто взятки, которые платятся, строго
пропорциональны размеру штрафа. Эта система коррумпирована просто невероятно!
Все прекрасно знают, что по действующему драконовскому закону гражданство
получить невозможно. А цена за решение этого вопроса чуть ли не вывешивается
в ОВИРах, знаете, там просто людям говорят, сколько надо заплатить, и всё
будет нормально. Поэтому повышать штрафы до принятия фундаментального решения
по гражданству просто неправильно, это просто еще одна кормушка для
коррумпированных чиновников ОВИРа.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие еще выступить? Нет. С заключительным
словом, Константин Алексеевич Маркелов, хотели бы выступить? Нет. Николай
Иванович Шаклеин? Нет. Ставлю на голосование: кто за то, чтобы данный
законопроект принять в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 49,1%
Проголосовало против 52 чел. 11,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел. 39,3%
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 28 повестки: проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнения в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вернуться к голосованию? Николай Николаевич Гончар
предлагает вернуться к голосованию по 27-му, прежде чем обсуждать 28-й.
Хорошо, кто за то, чтобы вернуться к голосованию?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 98,8%
Проголосовало против 3 чел. 1,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
К голосованию вернулись. Кто за то, чтобы законопроект, который докладывали
Константин Алексеевич Маркелов и Николай Иванович Шаклеин, принять в первом
чтении? Прошу голосовать. Нет-нет, это еще 27-й. Не услышали Надеждина, а он
был ведь прав.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 42 чел. 9,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел. 29,8%
Результат: принято
Принят.
Пункт 28: законопроект "О внесении изменений и дополнения в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях". Совет Федерации сменил
докладчика: докладывать будет Владимир Александрович Фёдоров, член Совета
Федерации. Пожалуйста.
ФЁДОРОВ В. А., член Совета Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Согласно ныне действующему
административному кодексу за управление транспортным средством водителем,
находящимся в состоянии опьянения, или за передачу управления лицу, который
находится в состоянии опьянения, предусматривается наказание в виде лишения
прав на жесткий срок - один год. Ясно, что такой фиксированный срок не
позволяет судьям применять меру наказания в полном объеме, в полную силу.
Зачастую управление транспортным средством является единственным источником
дохода нарушителя, и судьи (среди них очень много женщин) чаще всего
склоняются к наказанию в виде штрафа. До принятия нового Кодекса об
административных правонарушениях служба ГАИ при всех ее недостатках лишала
прав около шестидесяти процентов водителей, изъятых из-за руля в нетрезвом
состоянии. Сейчас, после передачи дел судам, этот показатель составляет лишь
двадцать - тридцать процентов. Для дифференцированного подхода при назначении
наказания судьями целесообразно, на наш взгляд, было бы допустить
альтернативу, или так называемую вилку, при определении срока наказания в
виде лишения права управления транспортным средством: на срок от шести
месяцев до двух лет. Если предложение по установлению нижнего предела
поддержано вами, уважаемые коллеги, и поддержано правительством, то
предложение о повышении верхнего предела признано необоснованным
ужесточением. Я не хотел бы соглашаться с такой постановкой вопроса, ибо
результаты нынешней либеральной практики в отношении пьяных водителей, они в
нашей стране налицо. Просматривается жесткая тенденция роста "пьяных"
происшествий. Если в 2000 году был рост на 10 процентов, точнее, на 9,9, то
за шесть месяцев этого года - уже 15,7 процента от общего числа происшествий,
совершенных водителями. Увеличилось по этой причине и количество погибших и
раненых. Картина получается печальная. И, на наш взгляд, сохранение
существующей верхней планки ответственности приведет только к дальнейшему
увеличению числа происшествий, погибших и раненных по вине пьяных водителей.
Нужно отметить, что за рубежом отношение к употреблению алкоголя за рулем
очень жесткое, даже в тех странах, где граждане, прямо скажем, более
законопослушны, чем в России. Во Франции - срок до трех лет, у белорусов,
наших соседей, - от года до трех, Литва только что ввела закон, где
установила градацию в зависимости от степени опьянения: легкая степень
опьянения - год-полтора года лишения, средняя - от полутора до двух лет,
тяжелая - от двух до трех лет.
Вторая часть наших предложений, которая касается предоставления начальникам
территориальных отделов, управлений, отделений внутренних дел, заместителям
начальников права рассматривать дела об административных правонарушениях,
которые предусмотрены статьей 20.21 Кодекса об административных
правонарушениях, - это "Появление в общественных местах в состоянии
опьянения" - позволяет ликвидировать правовой пробел, который имеется в
кодексе. И спасибо, это предложение поддержано и вами, уважаемые коллеги, и
правительством. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Содокладчик Николай Иванович Шаклеин. Пожалуйста, на трибуну.
ШАКЛЕИН Н. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Практика
показала, что жесткий срок сразу резко снизил применение вот такой меры
наказания, как лишение права управлять автотранспортом, даже к тем водителям,
которые замечены в состоянии опьянения за рулем. И предложение ввести
дифференцированный подход, то есть сделать вилку - снизить нижнюю планку и
повысить верхнюю, на наш взгляд, то есть по мнению комитета, обоснованно.
Правда, при рассмотрении этого законопроекта было высказано предложение при
подготовке ко второму чтению, может быть, верхнюю планку оставить прежней, а
нижнюю обязательно снизить до шести месяцев. Но это уже вопрос второго
чтения, и, по мнению комитета, в первом чтении в таком виде законопроект
нужно принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё у вас, да? Спасибо.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчикам? Есть.
Пузановский Адриан Георгиевич, к кому ваш вопрос?
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Владимир Александрович, тема рассматриваемого
законопроекта ясна и должна быть поддержана, но есть одно уточнение. Когда
стоишь с внуком на "зебре" и мимо тебя пролетают на скорости - в городе! -
90-100 километров водители и пьяные, и не пьяные и при этом еще грозят тебе,
мол, что ты стоишь здесь, на "зебре", возникает вопрос: у нас что-то
осталось, какая-то ответственность, защищающая пешехода на "зебре", или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, по карточке Александра Васильевича
Бездольного микрофон включите.
ФЁДОРОВ В. А. Спасибо. Ну, во-первых, вы знаете, что, когда обсуждался кодекс
(и Николай Иванович подтвердит), я был сторонником того, чтобы все-таки
штрафы, в том числе, или в первую очередь, на водителей учитывали бы
реальность и грубость нарушения. Я и сегодня остаюсь сторонником этой позиции
и буду нынче как сенатор вносить такие предложения. Я считаю, что вот за
такие нарушения (пешехода надо любить, это еще классики сказали) надо
увеличивать наказание и надо более жестко поступать, здесь либерализм ни к
чему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы?
Никитчук Иван Игнатьевич, пожалуйста, ваш вопрос.
НИКИТЧУК И. И. Я все-таки не могу удержаться, чтобы не задать вопрос товарищу
Фёдорову. Вот утром, когда едешь на работу, и мы в том числе, попадаешь в эти
страшные пробки. Куда же смотрит ГИБДД, или ГАИ? По трамвайным линиям, по
тротуарам, по черт его знает каким дорогам! И этим самым они создают только
пробки и больше ничего. Вот как нам вместе бороться с этим несчастьем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это, конечно, не по теме закона, но, пожалуйста,
включите микрофон депутата Бездольного, Владимир Александрович ответит.
Пожалуйста.
ФЁДОРОВ В. А. Уважаемый Иван Игнатьевич, если вы меня спрашиваете как
специалиста - я уже достаточно давно не начальник ГАИ. И я согласен, я должен
отвечать за то, что сделано мной. Может, что-то недоделано, надеюсь, преемник
доделает. Как специалист - да, я, так сказать, не то что знаю рецепты, но
предлагал и до сих пор готов предлагать варианты, чтобы движение в наших
городах стало много лучше. Но, наверное, это не тема рассматриваемого закона.
Я готов выступить перед вами или пообщаться с вами и рассказать о том, как я
реорганизовал бы движение, в том числе и в Москве.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Больше нет вопросов, присаживайтесь.
Коллеги, есть желающие выступить? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы данный законопроект принять в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел. 30,9%
Результат: принято
Принимается.
Владимир Александрович, спасибо вам.
Так, коллеги, пункт 29 повестки дня: проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 4 Федерального закона "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения". Курская областная Дума попросила
представить закон Николая Николаевича Иванова.
Пожалуйста, Николай Николаевич.
ИВАНОВ Н. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Курская областная Дума
поручила мне доложить закон "О внесении изменения в статью 4 Федерального
закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в части
установления максимальных размеров земельных участков, приобретаемых
юридическими лицами.
Суть законопроекта в следующем. Из пункта 2 статьи 4 исключаются слова о
юридических лицах, "в которых данные гражданин или его близкие родственники
имеют право распоряжаться более чем 50 процентами общего количества голосов,
приходящихся на акции (вклады, доли), составляющие уставные (складочные)
капиталы данных юридических лиц". Внесение изменения в федеральный закон
вызвано необходимостью ограничения приобретения в собственность земель
сельскохозяйственного назначения для всех без исключения юридических лиц, а
не только для тех, которые указаны в пункте 2 статьи 4 федерального закона. Я
только что это озвучил.
В настоящее время федеральный закон позволяет остальным юридическим лицам, не
указанным в пункте 2 статьи 4, приобретать земли сельскохозяйственного
назначения без ограничений как внутри границ административных единиц, так и в
целом на всей территории субъекта Российской Федерации. Создается возможность
для скопления в одних руках юридических лиц огромных территорий, что приведет
к созданию латифундий. А вот принятие вышеуказанного проекта федерального
закона дает возможность субъектам Федерации реально регулировать максимальный
размер земельных участков, находящихся в собственности всех юридических лиц
без исключения, подчеркиваю, а не так, как сегодня записано в существующем
законе.
Почему Курская областная Дума внесла этот законопроект? Дабы предотвратить
спекуляцию огромными земельными участками, поскольку по этому же закону
предоставляется право купленную землю выставлять на аукцион на продажу и
продавать ее по аукционной цене, но если не найдется покупателя, то продавать
ее по минимальной кадастровой стоимости. Сегодня стоимость одного гектара
земли, к примеру, в Курской области - 18 тысяч рублей, а сегодня ее можно
купить за 3 и менее. Поэтому при покупке сегодня по одной цене и продаже ее в
самое ближайшее время по другой появляется возможность для колоссальной
спекуляции.
Таким образом, в существующем законе ничего не говорится об ограничении
остальных юридических лиц, кроме тех, которые указаны в пункте 2. А Курская
областная Дума считает, что данный законопроект устраняет пробел в
действующем законодательстве. И замечания Правительства Российской Федерации,
а также Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам о том, что
принятие этого закона приведет к дроблению сельхозпредприятий,
несостоятельны, так как реально сегодня территории сельхозрегионов разделены
на 12-20 крупных хозяйствующих субъектов, а этот закон позволит сократить их
число до десяти, а значит, возможно, наоборот, укрупнение хозяйств.
И последнее. Принятие предлагаемого законопроекта нисколько не ослабляет
контроль за концентрацией земель у физических лиц, так как он не затрагивает
норм, с помощью которых осуществляется контроль за концентрацией земель, а,
наоборот, подводит под эти нормы дополнительные субъекты права в виде всех
без исключения юридических лиц.
Курская областная Дума предлагает принять указанный законопроект в первом
чтении и доработать его с учетом поступивших замечаний, внеся соответствующие
изменения в подпункт 2 пункта 3 статьи 1, а также иных предложений, которые
поступят в процессе подготовки законопроекта для второго чтения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.
Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик, содокладчик от Комитета по аграрным
вопросам. С места, да?
Включите микрофон Геннадию Васильевичу Кулику.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Отечество - Единая Россия".
Уважаемые коллеги, я прошу не поддерживать этот законопроект, суть которого
состоит в том, чтобы открыть дорогу для сосредоточения в одних руках
значительно больших земельных ресурсов, чем мы предусматривали с вами в
Земельном кодексе. У нас есть строгое ограничение, по которому одно
юридическое лицо с учетом всех филиалов, где есть его родственники или его
капитал, его вклады, может иметь определенное количество земли. Мы это
определили нормой в 30 процентов. В данном случае предлагается эту норму
обойти и дать такое разрешение, чтобы могли и теща, и зять, и брат, и другая
компания, где есть доля этого юридического лица, пользоваться этим правом.
Комитет категорически возражает против этого и просит не поддерживать данный
проект закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие
выступить? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект
в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 103 чел. 22,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел. 77,1%
Результат: не принято
Законопроект не принимается.
30 пункт повестки: проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления".
Законодательное Собрание Коми-Пермяцкого автономного округа поручило
представить закон Андрею Аркадьевичу Климову. Пожалуйста.
КЛИМОВ А. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, 26 декабря прошлого года Законодательное Собрание
Коми-Пермяцкого автономного округа в порядке законодательной инициативы
предложило нашему вниманию законопроект "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления".
Все мы хорошо знаем, что в нашей стране образуется достаточно большое
количество отходов и значительная их часть имеет характер токсических
отходов. И я хотел бы напомнить уважаемым депутатам, что на каждого жителя
Российской Федерации, включая грудного ребенка и немощного старика,
приходится около тонны токсических отходов, значительная часть которых
переработке не подлежит и фактически должна где-то складироваться. Таким
образом, по всей территории Российской Федерации образуются свалки, часто
свалки, скажем так, достаточно произвольного свойства, и это не может не
волновать субъекты Российской Федерации, их население и власти.
Статья 72 российской Конституции прямо предполагает совместное ведение
Российской Федерации и ее субъектов по вопросам экологической безопасности.
Отсюда логичным представляется предложение Законодательного Собрания
Коми-Пермяцкого автономного округа о том, чтобы в решении вопросов, связанных
с размещением токсических и вообще отходов производства на территориях
соответствующих субъектов Российской Федерации, участвовали сами органы
власти данных субъектов.
На данный законопроект имеются отрицательные заключения, суть которых
сводится к тому, что, с одной стороны, нынешнее предложение коми-пермяцких
законодателей требует внесения изменений в ряд существующих законов
Российской Федерации. Думается, что такое замечание можно вообще высказать по
поводу любого нового законопроекта, который мы здесь принимаем, мы всегда
вынуждены какие-то старые нормы подвигать, реформировать, пересматривать.
Второе замечание можно свести к тому, что якобы нарушается единство
государственной политики в области размещения отходов. Но здесь нам
представляется, что речь авторов законодательной инициативы шла не об этом, а
о том, чтобы мнение субъекта Федерации, его органа власти, его населения,
было максимально полно учтено при окончательном решении вопроса о размещении
такого рода токсических и не просто токсических, а вообще опасных отходов на
территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Нам
представляется, что в федеративном государстве без ведома субъекта Российской
Федерации такие вопросы решать было бы нелогично и это противоречило бы сути
Конституции Российской Федерации.
Поэтому я приглашаю коллег проголосовать за это предложение и поддержать то,
что внесли законодатели, наши коллеги из Коми-Пермяцкого автономного округа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Слово - Риму Сагитовичу Бакиеву, заместителю председателя Комитета по
экологии. Пожалуйста.
БАКИЕВ Р. С., фракция "Отечество - Единая Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по экологии рассмотрел проект федерального закона "О внесении изменений
и дополнений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления",
внесенный Законодательным Собранием Коми-Пермяцкого автономного округа.
Данный законопроект предусматривает перераспределение полномочий между
федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти
субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами производства и
потребления. Законопроектом предлагается отнести к полномочиям субъектов
Российской Федерации: установление правил, нормативов и требований
безопасного обращения с отходами; определение порядка транспортирования
отходов из других субъектов Российской Федерации по территории данного
субъекта; установление порядка проведения мониторинга состояния окружающей
среды на объектах размещения отходов; установление запрета захоронения
отходов на территориях, определяемых специально уполномоченными органами
субъектов Российской Федерации.
Предлагаемые изменения и дополнения в федеральный закон противоречат
Конституции Российской Федерации, гарантирующей единство экономического
пространства, свобод на перемещение товаров, услуг и финансовых средств,
Федеральному закону "Об отходах производства и потребления", а именно статье
5, согласно которой проведение в Российской Федерации единой государственной
политики в области обращения с отходами, установление государственных
стандартов, правил, нормативов и требований безопасного обращения с отходами
относятся к полномочиям Российской Федерации, пункту 5 статьи 12, в котором
уже содержится категорический запрет на захоронение отходов на определенных
территориях и дан перечень этих территорий, а также Федеральному закону "Об
охране окружающей среды" (статья 5), в соответствии с которым к полномочиям
органов государственной власти Российской Федерации отнесено в том числе и
установление порядка проведения государственного мониторинга окружающей
среды.
Кроме того, субъекты Российской Федерации в соответствии с Конституцией
Российской Федерации (статья 73) обладают всей полнотой государственной
власти вне пределов ведения Российской Федерации, полномочий Российской
Федерации по предметам совместного ведения.
На законопроект получено более 55 отзывов субъектов права законодательной
инициативы, из них 22 субъекта не поддерживают законопроект. Правительство
Российской Федерации также не поддерживает принятие указанного законопроекта.
Исходя из изложенного, Комитет Государственной Думы по экологии не
поддерживает принятие проекта федерального закона и рекомендует
Государственной Думе его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рим Сагитович, оставайтесь на трибуне.
Пожалуйста, уважаемые депутаты, ваши вопросы к докладчикам. Нет вопросов.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
данный законопроект принять в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 61 чел. 13,6%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел. 82,2%
Результат: не принято
Законопроект не принимается.
Уважаемые коллеги, мы с вами сегодня завершили всю повестку дня. У нас
остались только протокольные поручения. Возьмите их, пожалуйста, здесь их
очень много. По порядку пойдем.
Коломейцев Николай Васильевич - Комитету по промышленности, строительству и
наукоемким технологиям. Комитет по Регламенту считает, что это можно принять,
да? Есть ли замечания у депутатов? Нет. Принимается.
Второе. Коломейцев Николай Васильевич - Комитету по обороне. Комитет по
Регламенту считает, что его принять можно. Есть ли у депутатов замечания?
Нет. Принимается.
Жириновский Владимир Вольфович - Комитету Государственной Думы по
безопасности. Вот здесь комитет по Регламенту считает, что его принимать
нельзя.
Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Это поручение Владимира Вольфовича Жириновского Комитету по
безопасности, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
КОВАЛЁВ О. И. Мы договорились с автором, он пока его отзывает. Они его
откорректируют и на следующем заседании внесут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Следующее, также депутата Жириновского, - Комитету по обороне. Комитет по
Регламенту считает, что его можно принять. У депутатов нет замечаний? Нет.
Принимаем.
Еще одно его же, Жириновского, поручение Комитету по обороне. То же самое:
комитет по Регламенту не возражает. Принимаем.
Еще одно его поручение - Комитету по охране здоровья и спорту. Комитет по
Регламенту считает, что принять можно. Нет возражений? Принимаем.
Также Жириновский - Комитету по аграрным вопросам и Комитету по безопасности.
Комитет по Регламенту считает, что принять можно. Нет возражений? Принимаем.
Плетнёва Тамара Васильевна - Комитету по безопасности. Комитет по Регламенту
считает, что принять можно. Никто не возражает. Принимаем.
Арефьев Николай Васильевич - комитету по бюджету. Комитет по Регламенту
согласен с правильностью формулировки. Нет возражений? Принимаем.
Еще одно поручение Арефьева - Комитету по информационной политике. Комитет по
Регламенту считает, что его тоже можно принять. Нет возражений? Нет.
Принимаем.
Поручение Фомина - Комитету по бюджету и налогам. Комитет по Регламенту
считает, что его принять можно. Нет возражений? Принимаем.
Все протокольные поручения я зачитал, коллеги.
На этом наше заседание закончено. Спасибо вам. Завтра продолжим нашу работу.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 07 сек.:
Резник Б. Л. - присутствует
Рыбаков Ю. А. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 52 мин. 24 сек.:
Грачёв И. Д. - за*
Дмитриева О. Г. - за*
10 час. 54 мин. 23 сек.:
Шеин О. В. - за*
11 час. 29 мин. 40 сек.:
Харитонов Н. М. - против*
РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ
1. 10 час. 52 мин. 24 сек.
Проблема: принять Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон
"О ветеранах" и Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в
Российской Федерации" (проект № 192701-3 ), отклоненный Советом Федерации, в
ранее принятой редакции
За 282 чел. 62,67 %
Против 0 чел. 0,00 %
Воздержалось 0 чел. 0,00 %
Голосовало 282 чел. 62,67 %
2. 10 час. 54 мин. 23 сек.
Проблема: принять Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон
"О ветеранах" и Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в
Российской Федерации" (проект № 192701-3 ), отклоненный Советом Федерации, в
ранее принятой редакции (повторное голосование)
За 288 чел. 64,00 %
Против 0 чел. 0,00 %
Воздержалось 1 чел. 0,22 %
Голосовало 289 чел. 64,22 %
Абраменков Д. Н. з з
Аверченко В. А. з з
Азарова Н. Б. н н
Аксаков А. Г. з з
Александров А. И. н н
Алексеев А. А. н н
Алкснис В. И. з з
Алтухов В. П. з з
Алферов Ж. И. з з
Амиров К. А. н н
Амирханов А. Х. з з
Анненский И. А. з з
Анохин П. В. н н
Апарин И. В. з з
Апарина А. В. з з
Апатенко С. Н. н н
Арбатов А. Г. з з
Арефьев Н. В. з з
Артемьев А. И. з н
Артемьев И. Ю. з з
Асеев В. М. н н
Аслаханов А. А. н н
Астраханкина Т. А. з з
Афанасьев А. М. з з
Афанасьев С. Н. з з
Ахметханов С. М. з з
Багишаев З. А. н н
Бакиев Р. С. н н
Баранников А. Е. з з
Баржанова М. В. н н
Барлыбаев Х. А. з з
Баскаев А. Г. з з
Басов В. В. з з
Басыгысов В. Н. з з
Безбородов Н. М. з з
Бездольный А. В. н н
Белоусов А. Н. н з
Беляев Л. А. н н
Беляков А. С. н н
Бенедиктов Н. А. з з
Билалов А. Г. н н
Биндюков Н. Г. з з
Бичелдей К. А. н н
Бойко В. А. з з
Бондарь В. Н. з з
Боос Г. В. н н
Бородай В. И. н н
Ботка Н. П. н н
Брусникин Н. Ю. з з
Брынцалов В. А. н н
Бугера М. Е. н н
Будажапов С. П. з з
Булаев Н. И. з з
Буратаева А. М. н н
Бурдуков П. Т. з з
Бурлуцкий Ю. И. з з
Бурулько А. П. з з
Буткеев В. А. з з
Быков В. И. н н
Васильев М. И. н н
Ветров К. В. н н
Винидиктов А. Н. н н
Владиславлев А. П. н н
Войтенко В. П. з з
Волков В. Н. з з
Волковский В. И. н н
Володин В. В. з з
Воробьев Э. А. з з
Воронцова З. И. з з
Воротников В. П. з з
Вульф А. Ю. з з
Вшивцев В. С. н н
Гайдар Е. Т. з з
Гайнуллина Ф. И. н н
Галичанин Е. Н. н н
Галушкин В. И. з з
Гальченко В. В. з з
Гаманенко А. И. з з
Гамза Г. Е. з з
Гамзатова Х. М. з з
Гартунг В. К. з з
Гасанов М. Н. н н
Гвоздева С. Н. н н
Генералов С. В. з з
Герасименко Н. Ф. з з
Гимаев Р. Н. н н
Гималов Р. И. з з
Глазьев С. Ю. з з
Говорухин С. С. н н
Голубков А. И. з з
Гончар Н. Н. з з
Горячева С. П. з з
Гостев Р. Г. з з
Грачев В. А. н н
Грачев И. Д. н з
Гребенников В. В. н н
Гребенюк В. Д. з з
Грешневиков А. Н. з з
Гришанков М. И. з з
Гришин В. И. з з
Гришуков В. В. з з
Губенко Н. Н. н н
Губский Н. В. н з
Гудков Г. В. з з
Гузанов А. А. н н
Гуков В. В. з з
Гуров А. И. н н
Гуцериев С. С. н н
Давыдов А. С. з з
Дайхес Н. А. з з
Данченко Б. И. з з
Демин В. А. н н
Денисов Н. Г. з з
Динес И. Ю. н н
Дмитриева О. Г. н з
Дорогин В. Ф. з з
Драганов В. Г. н н
Драпеко Е. Г. з з
Дружинин Г. И. з з
Дубов В. М. н н
Егиазарян А. Г. н н
Емельянов М. В. з з
Етылин В. М. з з
Ждакаев И. А. з з
Жириновский В. В. з з
Житинкин С. В. н н
Жуков А. Д. з з
Журавлев В. К. н н
Загидуллин С. И. з з
Задорнов М. М. з з
Зайцев К. Б. н н
Залепухин Н. П. н н
Залиханов М. Ч. н з
Захаров А. К. з з
Захаров И. В. з з
Зеленов Е. А. з з
Зиятдинова Ф. Г. з з
Золотилин С. А. н н
Зоркальцев В. И. з н
Зорькин В. А. з з
Зубицкий Б. Д. н н
Зубов В. М. з з
Зюганов Г. А. з з
Зяблицев Е. Г. з з
Иваненко С. В. з з
Иванов А. С. з з
Иванов Н. Н. з з
Иванова В. Н. з з
Иванченко Л. А. з з
Ивер В. М. з з
Ивлев И. А. н н
Игошин И. Н. з з
Игрунов В. В. з з
Илюхин В. И. з з
Исаев А. К. н н
Ищенко Е. П. з з
Кадочников В. Д. з з
Казаковцев В. А. з з
Казанков И. И. з з
Калягин В. А. з з
Карелин А. А. н н
Каретников В. В. н н
Катальников В. Д. з з
Катренко В. С. н н
Керимов С. А. н н
Кибирев Б. Г. з з
Киселев Н. П. з з
Кислицын В. А. з з
Климов А. А. з з
Климов В. В. н н
Клинцевич Ф. А. н н
Клюкин А. Н. з з
Кныш В. Ф. з з
Кобзон И. Д. з з
Ковалев Н. Д. н н
Ковалев О. И. н н
Ковалев С. А. з з
Коваленко П. И. н н
Коваль А. П. н н
Кодзоев Б. И. н н
Кокошин А. А. н н
Колесников С. И. з з
Коломейцев В. А. з з
Коломейцев Н. В. з з
Комарова Н. В. з з
Комиссаров В. Я. н н
Кондакова Е. В. н н
Конев Ю. М. з з
Коптев-Дворников В. Е. н н
Коргунов О. Н. з в
Коржаков А. В. з з
Корнеева Н. А. з з
Коробов М. Л. н н
Косариков А. Н. н н
Косачев К. И. н н
Костерин Е. А. з з
Костерин Н. Н. з з
Костин Г. В. з з
Котюсов А. Н. з з
Кравец А. А. з з
Крашенинников П. В. з з
Кругликов А. Л. з з
Крутова В. В. з з
Куваев А. А. з з
Кузин В. В. з з
Кузнецов В. Ф. н н
Кузнецов М. В. з з
Кулик Г. В. з з
Куликов А. Д. з з
Куликов А. С. з з
Куликов В. Г. з з
Купцов В. А. з з
Курин Ю. Г. з з
Кущенко В. Н. з з
Лабейкин А. А. з з
Лахова Е. Ф. н н
Лебедев И. В. н н
Левченко С. Г. з з
Ледник В. В. н н
Лекарева В. А. н н
Лемешов Г. В. н н
Леонтьев Г. К. з з
Лигачев Е. К. з з
Липатов Ю. А. н н
Лисиненко И. В. н н
Литвинов В. А. н н
Лихачев А. Е. з з
Лобов С. С. н н
Логинов Е. Ю. н н
Лукин В. П. з з
Лукьянов А. И. з з
Лунцевич В. В. з з
Лысенко В. Н. н з
Маевский Л. С. з з
Майтаков Г. Г. з з
Малахов М. Г. з з
Мамонов Ю. В. н н
Марков В. П. з з
Мартынов Б. А. н н
Марченко Е. В. н з
Маслюков Ю. Д. з з
Махачев Г. Н. з з
Мащенко О. И. з з
Медведев В. С. з з
Медведев П. А. з з
Медведев Ю. Г. з з
Мельников А. Ю. з з
Мельников И. И. з з
Мещерин И. В. н з
Мизулина Е. Б. з з
Мирзоев Г. Б. н н
Митрофанов А. В. н н
Митрохин С. С. з з
Михайлов А. Ю. з з
Мокрый В. С. н н
Морозов О. В. з з
Мусатов М. И. н н
Муцоев З. А. з з
Мяки А. Э. з з
Надеждин Б. Б. з з
Наумов О. Г. з з
Неверов С. И. з з
Невзоров А. Г. н н
Немцов Б. Е. з з
Нигматулин Р. И. з з
Никитин А. А. з з
Никитин В. И. з з
Никитин В. П. з н
Никитин В. С. з з
Никитчук И. И. з з
Никифоренко Ю. В. з з
Николаев А. И. з з
Ниязов А. В. н н
Новиков А. В. н н
Огоньков А. В. н н
Оленьев В. В. з з
Ольшанский Н. М. з з
Омаров Г. З. з з
Ондар Ч. Ч. н н
Опекунов В. С. н н
Орголайнен А. А. з з
Орлов В. И. з з
Останин В. С. з з
Останина Н. А. з з
Пастухов Б. Н. н н
Паутов В. Н. з з
Пашуто В. Р. з з
Певцов В. А. з з
Пекарев В. Я. з з
Пекпеев С. Т. з з
Петров Ю. Ю. н н
Пехтин В. А. н н
Пешков В. П. з з
Пивненко В. Н. з з
Пискун Н. Л. з з
Плескачевский В. С. н н
Плетнева Т. В. з з
Плотников В. Н. з з
Подгурский А. М. з з
Пономарев А. А. з з
Попов С. А. з з
Потапов С. А. з з
Похмелкин В. В. з з
Предыбайлов В. М. н н
Примаков Е. М. н н
Прощин С. А. з з
Пузановский А. Г. з з
Райков Г. И. н н
Рашкин В. Ф. з з
Резник Б. Л. н н
Резник В. М. н н
Ремчуков К. В. з з
Решульский С. Н. з з
Рогозин Д. О. з з
Рогонов П. П. з з
Родионов И. Н. з з
Родионов Ю. Н. н н
Рокицкий М. Р. з з
Романов В. С. з з
Романов П. В. з з
Романчук А. И. н н
Рубежанский П. Н. н н
Руденский И. Н. з з
Рыбаков Ю. А. з з
Рыжков В. А. з з
Рыжков Н. И. з з
Рязанский В. В. з з
Савельев Д. В. н н
Савицкая С. Е. з з
Савостьянова В. Б. з з
Сайкин В. Т. з з
Сайфуллин Ф. А. з з
Салий А. И. з з
Сапожников Н. И. з з
Саркисян А. Г. н н
Сафаралиев Г. К. н н
Сафиуллин Ф. Ш. з з
Сафонов А. Н. н н
Сафронов В. А. з з
Свечников П. Г. з з
Севастьянов В. И. з з
Севенард К. Ю. з з
Селезнев Г. Н. з з
Селиванов А. В. з з
Семенов Б. Ц. н н
Семенов В. А. н н
Семенов В. О. з з
Семигин Г. Ю. з з
Сенин Г. Н. з з
Сизов А. А. н н
Скоч А. В. з з
Слиска Л. К. н н
Слуцкий Л. Э. н н
Смирнова С. К. н з
Смолин О. Н. з з
Соболев А. Н. н н
Сокол С. М. з з
Солдаткин Д. Ф. з з
Соломатин Е. Ю. н н
Сорокин Н. Е. н н
Сохов В. К. н н
Стрельченко Г. И. з з
Стрельченко С. Г. н н
Сухой Н. А. з з
Табачков Н. И. н н
Тарачев В. А. н н
Текеев М. А. н з
Тетерин В. Н. н н
Титенко Б. М. з з
Тихонов Г. И. з з
Ткачев А. Н. н н
Томов А. Н. н н
Томчин Г. А. з з
Топилин В. М. з з
Травкин Н. И. з з
Тяжлов А. С. н н
Уткин О. В. н н
Федоткин И. Т. з з
Федулов А. М. н н
Финько О. А. н н
Фомин А. А. з з
Хакамада И. М. з з
Хакимов М. Г. н н
Ханкоев И. М. з з
Харитонов Н. М. з з
Храмов Р. А. н н
Худяков И. Д. з н
Хуснутдинов Н. К. з з
Цыбакин Ю. В. н н
Чайка В. В. з з
Чекис А. В. з з
Черемушкин В. П. н н
Черепков В. И. з з
Чернышенко И. К. з з
Чертищев В. С. з з
Чершинцев А. Г. н н
Четвериков А. В. н н
Чехоев А. Г. з з
Чикин В. В. з з
Чикулаев С. Н. з з
Чилингаров А. Н. н з
Чуев А. В. н н
Чуприна Н. Н. н н
Чуркин Г. И. з з
Шабанов А. А. з з
Шакиров Р. М. н н
Шаккум М. Л. з з
Шаклеин Н. И. з з
Шандыбин В. И. з з
Шашурин С. П. н з
Швец Л. Н. з н
Швецов А. С. з з
Швыряев Я. М. з з
Шеин О. В. з н
Шелехов А. М. н н
Шелищ П. Б. н з
Шиманов А. А. н н
Широков С. В. н н
Шитуев В. А. з з
Шишкарев С. Н. з з
Шишлов А. В. з з
Шоршоров С. М. н н
Шпорт В. И. з з
Штогрин С. И. з з
Шуба В. Б. з з
Шубин А. В. з з
Шульга А. В. з з
Шурчанов В. С. з з
Щерчков С. В. з з
Юдин В. И. з з
Южаков В. Н. з з
Южилин В. А. з з
Юревич М. В. з з
Юрчик В. Г. з з
Явлинский Г. А. з з
Язев В. А. н н
Яковлева Т. В. з з
Яркин Л. Н. з з
Ярыгина Т. В. з з
Яшин А. М. н н