Заседание ГД от 12.09.2003

Заседание № 252

12.09.2003

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
12 сентября 2003 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 12 сентября 2003 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

2. О проекте федерального закона № 339724-3 "О внесении дополнения в статью 1
Федерального закона "О тарифной ставке (окладе) первого разряда Единой
тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы" (о
повышении тарифной ставки в 2003 году).

3. О проекте федерального закона № 245476-3 "О внесении изменения и
дополнения в статью 3 Закона Российской Федерации "О государственных
гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях" (о предоставлении дополнительных
гарантий и компенсаций за счет средств бюджетов субъектов Российской
Федерации).

4. О проекте федерального закона № 320593-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в
Российской Федерации" (в части, касающейся статуса адвоката и деятельности
адвокатских палат).

Блок "Социальная политика"

5. О проекте федерального закона № 196056-3 "О внесении изменений и
дополнений в статью 3 и статью 6 Федерального закона "Об ограничении курения
табака" (в части уточнения территорий и помещений, где не допускается
розничная торговля табачными изделиями).

6. О проекте федерального закона № 297367-3 "О внесении дополнения в статью
30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (о
расширении круга лиц, имеющих право на исчисление трудовой пенсии с учетом
повышенного соотношения заработков).

7. О проекте федерального закона № 298455-3 "О внесении дополнения в статью 3
Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" (о предоставлении права на получение двух пенсий гражданам,
ставшим инвалидами вследствие заболевания, полученного в период военной
службы).

8. О проекте федерального закона № 298022-3 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении
граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед
Российской Федерацией" (о предоставлении права на дополнительное материальное
обеспечение матерям-героиням).

Блок "Оборона и безопасность"

9. О проекте федерального закона № 308161-3 "О внесении изменения в пункт 1
статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (об
отсрочке от призыва на военную службу гражданам, имеющим члена семьи -
инвалида третьей группы при условии отсутствия других лиц, обязанных по
закону содержать указанного члена семьи).

10. О проекте федерального закона № 290741-3 "О внесении дополнения в статью
5 Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев
Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" (о сохранении льгот по
оплате за жилье и коммунальные услуги за несовершеннолетними детьми и детьми
до 23 лет, обучающимися в образовательных учреждениях по очной форме
обучения, умерших (погибших) Героев Советского Союза, Героев Российской
Федерации и полных кавалеров ордена Славы).

II. Проекты постановлений Государственной Думы

11. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Топоркова Владимира Фёдоровича".

12. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Щекочихина Юрия Петровича".

13. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Тена Юрия Михайловича".

14. О проекте постановления Государственной Думы "Об освобождении Лазарева
Валерия Васильевича от должности постоянного представителя Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации в Конституционном Суде
Российской Федерации".

15. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О мерах по развитию
российской авиационной промышленности".

16. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Министру
иностранных дел Российской Федерации И. С. Иванову о принятии мер по
восстановлению и защите нарушенных прав гражданина Российской Федерации".

17. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О необходимости изменения
Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости".

18. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову об
инициировании проведения внеочередного общего собрания акционеров Российского
акционерного общества "ЕЭС России" и досрочного прекращения полномочий его
председателя правления А. Б. Чубайса".

19. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Правительству Российской Федерации о пересмотре итогов приватизации в
Российской Федерации".

III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

20. О проекте федерального закона № 301157-3 "О внесении дополнений и
изменений в федеральные законы "Об обороне", "О воинской обязанности и
военной службе" и "О статусе военнослужащих" (в части, касающейся вопросов
боевого дежурства (боевой службы) и оперативного дежурства (службы
оперативных дежурных).

21. О проекте федерального закона № 297024-3 "О внесении изменений в статью
23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о
предоставлении права на освобождение от призыва на военную службу гражданам,
являющимся сыновьями (родными братьями) сотрудников органов внутренних дел,
учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной
противопожарной службы, федеральной службы налоговой полиции и таможенных
органов Российской Федерации, погибших при исполнении служебных обязанностей
или умерших в связи с их исполнением).

22. О проекте федерального закона № 302377-3 "О внесении изменения в статью
24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о
предоставлении отсрочки от призыва на военную службу гражданам, проходящим
службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе МЧС
России, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и таможенных
органах Российской Федерации, не имеющим высшего профессионального
образования).

23. О проекте федерального закона № 307672-3 "О внесении дополнения в статью
7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" (в части установления инвалидам первой группы вследствие
военной травмы второй пенсии - трудовой пенсии по старости).

IV. Заявления представителей депутатских объединений,
комитетов, комиссий и депутатов Государственной Думы

В ходе обсуждения предложений по порядку работы рассмотрение проекта
федерального закона "О внесении изменений в статью 23 Федерального закона "О
воинской обязанности и военной службе" (пункт 21 повестки дня) было
перенесено на более поздний срок.

Первым депутаты рассмотрели проект федерального закона "О внесении дополнения
в статью 1 Федерального закона "О тарифной ставке (окладе) первого разряда
Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы"
(пункт 2 повестки дня). С докладом выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации первый заместитель министра труда и
социального развития Российской Федерации В. А. Январёв, с содокладом -
председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике А.
В. Селиванов. Приняв законопроект в первом чтении, депутаты проголосовали за
проведение "часа голосования" и приняли закон в целом ("за" - 381 чел.
(84,7%).

Проект федерального закона "О внесении изменения и дополнения в статью 3
Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для
лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях" (пункт 3 повестки дня), внесенный Думой Таймырского
(Долгано-Ненецкого) автономного округа, представил член Совета Федерации Л.
Ю. Рокецкий. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
проблемам Севера и Дальнего Востока Н. Л. Пискун. В прениях приняли участие
депутат Е. К. Лигачёв и заместитель министра экономического развития и
торговли Российской Федерации В. В. Шипов. Законопроект не получил поддержки
депутатов в первом чтении ("за" - 160 чел. (35,6%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации" (пункт 4 повестки дня) доложил депутат Государственной Думы В. М.
Резник. Затем слово для содоклада было предоставлено заместителю председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству Г. Б.
Мирзоеву. В прениях выступили депутаты С. Н. Апатенко, Н. В. Коломейцев,
полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинов и полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 350 чел. (77,8%).

В связи с отсутствием докладчика по законопроекту, обозначенному в пункте 5
повестки дня, его рассмотрение было перенесено на следующее заседание.

По проекту федерального закона "О внесении дополнения в статью 30
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 6
повестки дня) с докладом выступил депутат Государственной Думы А. С. Иванов,
с содокладом - член Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике В. В. Басов. В прениях приняли участие депутаты Т. В. Плетнёва, В.
Н. Пивненко, Л. Н. Швец и статс-секретарь - заместитель министра труда и
социального развития Российской Федерации Г. В. Паршенцева. Затем А. С.
Иванову было предоставлено слово для заключительного выступления. По мотивам
голосования выступили депутаты А. В. Митрофанов (от фракции ЛДПР), В. Н.
Басыгысов (от депутатской группы "Народный депутат"), Ф. И. Гайнуллина (от
фракции "Отечество - Единая Россия"), Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ), а
также полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А. А. Котенков. Законопроект не принят в первом чтении
("за" - 193 чел. (42,9 %).

О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 3 Федерального
закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"
(пункт 7 повестки дня) также доложили депутат Государственной Думы А. С.
Иванов и член Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике В.
В. Басов. В прениях приняли участие депутат Т. В. Плетнёва, полномочный
представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В.
Логинов и полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А. А. Котенков. Законопроект не получил необходимого
числа голосов для принятия его в первом чтении ("за" - 156 чел. (34,7 %).

О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "О
дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской
Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской
Федерацией" (пункт 8 повестки дня) доложил депутат Государственной Думы В. В.
Гальченко. Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике В. В. Басов. В прениях выступили депутаты Ф. Г.
Зиятдинова, С. П. Горячева, А. В. Чуев, Т. В. Плетнёва, статс-секретарь -
заместитель министра труда и социального развития Российской Федерации Г. В.
Паршенцева и полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А. А. Котенков. Затем В. В. Гальченко было предоставлено
слово для заключительного выступления. По мотивам голосования выступили
депутаты Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ) и О. Н. Смолин (от
Агропромышленной депутатской группы). Законопроект не был поддержан
депутатами в первом чтении ("за" - 192 чел. (42,7%).

Проект федерального закона "О внесении изменения в пункт 1 статьи 24
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 9
повестки дня), внесенный Сахалинской областной Думой, представил депутат
Государственной Думы И. А. Ждакаев. С содокладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по обороне Н. М. Безбородов.
Законопроект отклонен. Результаты голосования по вопросу о принятии
законопроекта в первом чтении: "за" - 164 чел. (36,4%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0.

По пункту 10 повестки дня - о проекте федерального закона "О внесении
дополнения в статью 5 Закона Российской Федерации "О статусе Героев
Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена
Славы" - доложил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
обороне Н. М. Безбородов. Затем выступил полномочный представитель
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 174 чел. (38,7%).

Приняты постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Топоркова
Владимира Фёдоровича" (пункт 11 повестки дня), "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Щекочихина Юрия Петровича" (пункт 12 повестки дня), "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Тена Юрия Михайловича" (пункт 13 повестки дня), "Об
освобождении Лазарева Валерия Васильевича от должности постоянного
представителя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
в Конституционном Суде Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня) и
обращение "К Министру иностранных дел Российской Федерации И. С. Иванову о
принятии мер по восстановлению и защите нарушенных прав гражданина Российской
Федерации" (пункт 16 повестки дня).

Проект парламентского запроса Председателю Правительства Российской Федерации
М. М. Касьянову "О мерах по развитию российской авиационной промышленности"
был принят за основу (пункт 15 повестки дня). Проект парламентского запроса
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О
необходимости изменения Правил исчисления периодов работы, дающей право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости" (пункт 17 повестки дня) не
был поддержан депутатами. Проект обращения "К Председателю Правительства
Российской Федерации М. М. Касьянову об инициировании проведения
внеочередного общего собрания акционеров Российского акционерного общества
"ЕЭС России" и досрочного прекращения полномочий его председателя правления
А. Б. Чубайса" (пункт 18 повестки дня), в обсуждении которого приняли участие
депутаты Б. Б. Надеждин (от фракции "Союз Правых Сил"), В. В. Климов (от
фракции "Единство - Единая Россия"), Ю. В. Никифоренко (от фракции КПРФ), А.
В. Митрофанов (от фракции ЛДПР), К. И. Косачёв (от фракции "Отечество -
Единая Россия"), С. С. Митрохин (от фракции "ЯБЛОКО"), В. Н. Плотников (от
Агропромышленной депутатской группы), А. Г. Аксаков (от депутатской группы
"Народный депутат"), Г. И. Тихонов (от депутатской группы "Регионы России
(Союз независимых депутатов)"), был принят сначала за основу, но при
голосовании по вопросу о принятии его в целом не получил поддержки депутатов.
Проект обращения "К Правительству Российской Федерации о пересмотре итогов
приватизации в Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня) также не был
поддержан депутатами.

С докладом о проекте федерального закона "О внесении дополнений и изменений в
федеральные законы "Об обороне", "О воинской обязанности и военной службе" и
"О статусе военнослужащих" (пункт 20 повестки дня) выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по обороне Э. А. Воробьёв. Затем
слово было предоставлено полномочному представителю Президента Российской
Федерации в Государственной Думе А. А. Котенкову. Законопроект отклонен.
Результаты голосования по вопросу о принятии законопроекта в первом чтении:
"за" - 179 чел. (39,8%), "против" - 9 чел. (2,0%), "воздержалось" - 0.

Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 24 Федерального
закона "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 22 повестки дня)
представила депутат Государственной Думы В. Н. Пивненко. С содокладом
выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне Н.
М. Безбородов. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 167 чел.
(37,1%).

Последним депутаты рассмотрели проект федерального закона "О внесении
дополнения в статью 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении
лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей" (пункт 23 повестки дня), о
котором доложил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
обороне В. Н. Волков. Затем выступил полномочный представитель Правительства
Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов. Законопроект не
получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 182 чел. (40,4%),
"против" - 7 чел. (1,6%), "воздержалось" - 0).

Здание Государственной Думы. Большой зал.
12 сентября 2003 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации.

Прошу включить режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 06 сек.)
Присутствует 377 чел. 83,8%
Отсутствует 73 чел. 16,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 73 чел. 16,2%
Результат: кворум есть

Можем начинать нашу работу.

Уважаемые коллеги, сегодня мы проводим семисотое заседание нашей палаты.
Первое заседание состоялось 11 января 1994 года, а сегодня - семисотое. Для
справки: шестьдесят два депутата являются депутатами трех созывов.

У вас на руках есть сегодняшний порядок работы. Предлагаю принять его за
основу.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 334 чел. 74,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел. 25,8%
Результат: принято

Принимается.

Прошу включить запись для предложений по повестке дня.

Коллеги, чей телефон звенит? Выключите, пожалуйста.

Покажите список.

Так, четырнадцать человек. От фракции - депутат Надеждин. Пожалуйста, Борис
Борисович.

НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, у нас в повестке есть пункт 18, постановление, суть
которого в том, что давно пора разобраться с "врагом народа" Чубайсом. У нас
будут предложения по порядку его обсуждения. Мотивация - при голосовании.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Куликов. Пожалуйста, Анатолий Сергеевич. (Шум в зале.)

Потише, коллеги!

КУЛИКОВ А. С., фракция "Отечество - Единая Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, я просил бы вас перенести проект закона "О
внесении изменений в статью 23 Федерального закона "О воинской обязанности и
военной службе", пункт 21, на более поздний срок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, это закон, который представляет Комитет по
безопасности, да?

КУЛИКОВ А. С. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы - интересы Комитета по обороне, да? Вы сразу
поясните тогда, двумя комитетами согласовано?

КУЛИКОВ А. С. Дело в том, что как раз по этой причине мы и просим перенести.
Нам требуется еще дополнительное время для согласования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На октябрь, да?

КУЛИКОВ А. С. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, пометьте, пожалуйста, коллеги: 21-й - на
октябрь.

Так, Лысенко. Пожалуйста, Владимир Николаевич.

ЛЫСЕНКО В. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу на ближайшем
"правительственном часе" поставить вопрос о готовности к введению
альтернативной гражданской службы с 1 января 2004 года и ее финансовом
обеспечении. Прошу пригласить на этот час министра финансов Кудрина, министра
обороны Иванова и министра труда и социального развития Починка. Обоснование
- при рассмотрении этого предложения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.

ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, я обращаюсь к вам. Просил бы доложить сегодня
пленарному заседанию, как Совет Государственной Думы решил судьбу, или
рассмотрение, законопроектов, связанных с автогражданской ответственностью.
На какую дату Совет определил рассмотрение, в целом или по отдельности эти
законы будут рассматриваться?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы на последнем Совете к этой теме
возвращались по поручению палаты, депутат Медведев от комитета по
приватизации докладывал. Они в понедельник внесут на Совет дату рассмотрения
законов, там просто по ряду из них нет заключений правительства. Но в
понедельник определим дату.

Владимир Вольфович, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.

Я хочу напомнить про последнее заседание Госдумы, летнее. Поскольку оно было
связано с небольшими резкими действиями с моей стороны, хочу объяснить, что
это не имело отношения к председателю палаты, ему приношу извинения свои.
Речь шла о другом. Я записался на выступление по ведению, но тот, кто вместо
него уже вел это заседание, не предоставил мне слова. Это недопустимо, я
считаю, поскольку было окончание сессии и отложить нельзя было уже. Если бы
можно было позже предоставить слово - нет проблемы, можно подождать пять
минут, десять минут, а тут была ситуация, когда сессия заканчивалась. Хотя
данный резкий выпад я считаю всё равно недопустимым и, значит, Геннадию
Николаевичу извинения приношу.

Прошу продлить мне время, у меня есть несколько протокольных поручений,
которые касаются...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, я думаю, это извинения не только
мне, это извинения всей палате и всему нашему обществу...

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да, конечно, нельзя так.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...потому что телевидение показывало эти выходки трех
депутатов.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да, всё правильно, я согласен. Мы должны стараться
показывать самый высокий уровень культуры, и я к этому стремлюсь. Но
некоторые меня так раздражают, сидящие в правом секторе зала, что это
вызывает у меня... К вам это не имеет отношения, я всегда любил левых: левая
жена, левая работа, левый заработок... (Смех в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольные огласите, их названия.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Быстро я оглашу. Всё - международному комитету: о
незаконном задержании абсолютной чемпионки мира по гимнастике Веры Шиманской
в Испании - разобраться и принять энергичные меры, а также о недопустимости
направления депутата Гайдара специалистом по переходной экономике, ибо мы
имеем уже отрицательные последствия у себя и это плевок в нашу сторону, то
есть западные круги считают, что у нас всё хорошо и его можно использовать.
То же самое - недопустимость предоставления политического убежища таким
лицам, как Березовский и другие, поскольку, в соответствии с нашими данными,
их разыскивают и должны привлечь к уголовной ответственности. И когда
Правительство Британии предоставляет им убежище - это оскорбление нам.

И последнее - это уже как пожелание международному комитету, всё этому
комитету: направить соболезнования по случаю теракта в отношении министра
иностранных дел Швеции. Всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, распечатывайте. Депутат Рыбаков... Депутат
Похмелкин, пожалуйста.

ПОХМЕЛКИН В. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

По карточке Рыбакова.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю включить в
повестку дня сегодняшнего заседания проект постановления Государственной Думы
об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
к Председателю Правительства Российской Федерации Касьянову о постановлении
Правительства Российской Федерации от 21 июня 2003 года № 357 "О выравнивании
таможенных платежей, уплачиваемых юридическими и физическими лицами при ввозе
на таможенную территорию Российской Федерации подержанных легковых
автомобилей". Проект постановления внесен, прошел через Совет Думы. Прошу
включить в сегодняшний порядок работы. Обоснование при обсуждении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для справки: Совет Думы вчера этот проект постановления
внес в повестку дня на 16 сентября, потому что он не рассылался палате,
вернее, не рассылался фракциям. Хорошо, позже обоснуете, почему надо именно
сегодня.

Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я убедительно прошу
Государственную Думу вернуться к вопросу о приглашении на "правительственный
час" министра труда Александра Петровича Починка по вопросу о правовой
ситуации с пенсионным обеспечением инвалидов с 1 января 2004 года и о
критериях определения утраты трудоспособности инвалидами. Очень прошу вас
вернуться. Обоснование перед голосованием. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Слуцкий... Депутат Митрофанов.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.

По карточке Слуцкого.

У меня предложение внести два проекта. Первый - об обращении Государственной
Думы к правительствам и парламентам государств мира об объявлении 11 сентября
всемирным днем памяти жертв терроризма. И второй - то, о чем мы уже говорили,
- проект постановления о ситуации вокруг отмены санкций против
Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, потом обоснуете.

Пожалуйста, Чернышенко Игорь Константинович.

ЧЕРНЫШЕНКО И. К., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу дать протокольное поручение бюджетному
комитету по следующей проблеме. В настоящее время завершается очень
ответственный период в подготовке к зимнему отопительному сезону в северных
регионах страны, в том числе и в Мурманской области. В то же время, по
сообщению из региона, Министерство финансов Российской Федерации всячески
задерживает, надо прямо сказать, саботирует перечисление плановых дотаций за
сентябрь, мотивируя это необходимостью продления сроков погашения
задолженности по ссудам и другими не совсем серьезными обстоятельствами. Это
ставит под угрозу и вопросы приобретения топлива, и вопросы подготовки
жилищно-коммунальной системы к зимнему отопительному сезону. Я прошу
бюджетный комитет запросить у Министерства финансов график направления
плановых дотаций в северные регионы страны, утвержденных бюджетом текущего
года, и оказать содействие в их незамедлительной отправке.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Распечатайте, пожалуйста.

Депутат Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Два вопроса. Первый: прошу поддержать мое протокольное поручение Комитету по
государственному строительству - представить информацию о причинах задержки
внесения во втором чтении поправок в закон "О гражданстве...".

И второй: прошу поддержать мое предложение о приглашении на
"правительственный час" заместителя председателя правительства Алешина с
информацией о приоритетах промышленной политики Правительства Российской
Федерации на ближайшую перспективу в связи с надвигающейся проблемой 2006
года и полной остановкой многих машиностроительных предприятий.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Комарова Наталья Владимировна не успела
записаться. Пожалуйста.

КОМАРОВА Н. В., фракция "Единство - Единая Россия".

Прошу поддержать протокольное поручение - поручить Комитету по собственности
обратиться в Правительство Российской Федерации с просьбой предоставить
информацию, с разбивкой по субъектам Российской Федерации, о готовности к
осенне-зимнему периоду жилого фонда, находящегося в федеральной собственности
и расположенного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Я
располагаю фактами...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте, пожалуйста.

КОМАРОВА Н. В. Оно роздано уже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, пойдем по повестке дня. Депутат Надеждин.
Пожалуйста, Борис Борисович.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, мы предлагаем пригласить на обсуждение
пункта 18 - о досрочном прекращении полномочий председателя правления РАО
"ЕЭС России" Чубайса самого Анатолия Борисовича. Мы пока что считаем, что
депутаты из группы "Народный депутат" искренне хотят разобраться с
энергетикой, искренне хотят разобраться с веерными отключениями и ростом
тарифов, и для этого как нельзя лучше подходит профессиональный, серьезный
разговор. Лучше человека, который мог бы ответить на эти острые вопросы, чем
сам Анатолий Борисович, я думаю, найти трудно. Есть официальное письмо от
руководства РАО "ЕЭС России", в котором, в частности, сказано, что
руководители РАО "ЕЭС России", в том числе и Анатолий Борисович Чубайс, как и
всегда, готовы ответить на любые вопросы депутатов Думы и с благодарностью
принять их советы и замечания. Поэтому, исходя из того что можно
предположить, что это постановление задумано в предположении серьезного
разговора, было бы разумно Анатолия Борисовича пригласить. Согласие такое в
принципе есть. Если же, конечно, это предложение не будет поддержано, тогда
возникает вопрос: а не является ли это просто какой-то очередной популистской
акцией? Для серьезного разговора нужно его пригласить. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли другая точка зрения?

Митрофанов, пожалуйста. Алексей Валентинович, загорелась лампочка на вашем
микрофоне.

МИТРОФАНОВ А. В. Я хочу сказать в целом следующее. Мы не против приглашения,
возможно, и нужно пригласить, но мне кажется, что кто-то в "Народном
депутате" просто предпринимает все усилия для раскручивания "СПС" и Чубайса.

Мужики, вы снимите это постановление. Вы что, не понимаете, ради чего всё это
делается? Это будет колоссальная бесплатная эспээсовская пиар-акция. Ну
хотите вы в этом участвовать - я вас поздравляю. Ну вы бы хоть в чем-нибудь в
политике публичной разобрались! Ну вы понимаете, ведь это же не просто
обсуждение, оно будет на всех телеканалах. Зачем вы это делаете? То ли денег
вам Кох занес всем? Я не понял, что произошло там. Так что странно это всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, точки зрения за и против прозвучали.
Приглашать или не приглашать - это может решать только палата, потому что это
не закон, это постановление. Кто за то, чтобы на рассмотрение пункта 18
пригласить сюда Анатолия Борисовича Чубайса? Прошу проголосовать. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 14 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 80 чел. 17,8%
Проголосовало против 32 чел. 7,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 112 чел.
Не голосовало 338 чел. 75,1%
Результат: не принято

Не принимается.

Так, пункт 21.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, это не процедурный вопрос. Ковалёв вам может
объяснить, подойдите к нему.

Лысенко Владимир Николаевич, пожалуйста.

ЛЫСЕНКО В. Н. Уважаемые коллеги, с 1 января 2004 года вступает в действие
многострадальный закон "Об альтернативной гражданской службе", который Дума
не могла принять в течение десяти лет. И вот в прошлом году мы смогли,
наконец, подготовить и принять этот закон.

Я вхожу в рабочую группу Минтруда по подготовке введения этого закона в
действие. Призывники, которые будут призываться этой осенью, уже имеют право
подавать заявления об альтернативной гражданской службе. К сожалению, в
бюджет этого года исполнение данного закона не вошло, и Министерство финансов
не объясняет, каким образом будет финансироваться этот закон.

Во-вторых, сегодня нет согласия между Министерством труда и социального
развития и Министерством обороны. Минтруд считает, что лучше, чтобы
призывники по территориальному принципу службу проходили, Минобороны
настаивает на экстерриториальном принципе, но реально не представляет
расчетов, сколько будет стоить для страны прохождение альтернативниками
службы экстерриториально, то есть вдали от своего дома. И поэтому расходы
удесятеряются и становятся очень большими.

У меня просьба пригласить на ближайший "правительственный час" министров
обороны, финансов и труда с тем, чтобы они нам четко рассказали, готовы ли мы
к введению этого закона, рассказали о том, какие финансы будут выделены на
его исполнение. За введением этого закона в жизнь следит сегодня не только
Россия, но и вся Европа, поэтому будет очень обидно, если мы с введением
этого закона получим грандиозные неприятности. Думаю, это никому сегодня не
нужно. Поэтому прошу поддержать меня и пригласить вышеназванных министров на
данный "правительственный час".

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто против?

Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В. Депутат Лысенко сказал очень важную фразу, он сказал, что
следит за этим законом об альтернативной службе вся Европа. Вот именно Европе
он и нужен. Европе и Америке нужно, чтобы у нас вообще не было армии, а нам
это не нужно. Пусть вот они в Европе и следят за этим, а нам это не нужно.
Нам нужна сильная армия, нам надо сейчас, в нашей ситуации, мобилизацию
объявлять, а не говорить об альтернативной службе. Какая альтернативная
служба?! Мы должны прикрывать границы свои колоссальные, у нас огромные
потоки мигрантов, у нас есть серьезные военные проблемы, мы должны об этом
говорить. Мы на пороге войны. Вас что, Ирак и Югославия ничему не научили?!
Что за расслабленность такая! Хотите, чтобы Ирак был на нашей территории? Ну
будет, если будет введена ваша альтернативная служба и мы станем приглашать
министров по этой теме. Мы должны их приглашать по теме оснащения новыми
видами вооружений, по теме состояния ядерных сил, по теме новых подводных
лодок, по теме разработок новых самолетов, и вообще не надо приглашать по
поводу альтернативной службы! Вообще про это надо забыть! Мы приняли закон,
Европа довольна - всё!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, точки зрения за и против мы выслушали. Я
ставлю на голосование. Кто за то, чтобы пригласить на "правительственный час"
8 октября Кудрина, Иванова и Починка (предложение депутата Лысенко)? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 80 чел. 17,8%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел. 81,1%
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский, по ведению.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я хочу обратить внимание депутатов, что иногда табло
показывает результат, который может противоречить Регламенту. В данном случае
вопрос был процедурный, приглашать в палату и давать слово - это процедурный
вопрос. Поэтому обращаю внимание тех депутатов, которые не хотят, чтобы
пригласили сюда господина Чубайса: вы должны проголосовать против, тогда
приглашение не проходит. Иначе если даже один депутат голосует за приглашение
- всё, достаточно. То есть процедурный вопрос решается простым большинством
от числа голосовавших. Поэтому те, кто не хочет и не голосует, тем самым
помогают тем, кто хочет пригласить. Поэтому сейчас надо вернуться к
голосованию, по требованию депутатов мы обязаны вернуться к голосованию. Вот
табло показало "не принято", а на самом деле решение принято, поэтому мы
должны переголосовать. Но депутаты, которые не хотят приглашения, должны
нажать кнопку "против", тогда оно не пройдет. Иначе один Надеждин нажмет "за"
- и любое лицо будет приглашено в зал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Надеждин Борис Борисович.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, мы приняли решение о том, что Анатолий
Борисович Чубайс приглашен. За было 80, против - 32. Это процедурный вопрос,
о чем сказал вице-спикер Жириновский и что сейчас подтвердит, если хотите,
председатель комитета по Регламенту. Поэтому вопрос решен, этот вопрос решен.
Приглашение состоялось. Я просто прошу Геннадия Николаевича это объявить,
чтобы было понятно.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я, к сожалению, тоже сказал, что решение не
принято, потому что на табло высветилось такого цвета, как при непринятом
решении. Поэтому я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы вернуться к
голосованию? Здесь двусмысленность получилась, потому что я сказал: решение
не принято. (Шум в зале.) А вы видели, как табло высветилось? Я же по
табло...

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 90,5%
Проголосовало против 23 чел. 9,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

А теперь будьте внимательны, это процедурный вопрос.

И группа электронного голосования, у нас, значит, эта норма не совсем
правильно заложена, надо поправить.

Кто за то, чтобы на рассмотрение 18-го вопроса пригласить Анатолия Борисовича
Чубайса? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Рыжков Николай Иванович - против.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 68 чел. 27,1%
Проголосовало против 181 чел. 72,1%
Воздержалось 2 чел. 0,8%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: не принято

Не приглашается, да. Не принято.

Похмелкин Виктор Валерьевич, пожалуйста.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги!
Правительство Российской Федерации продолжает политику повышения таможенных
пошлин на автомобили иностранного производства, тем самым существенно
увеличиваются цены на все автомобили, и продолжают тем самым гробить
российский автопром. В связи с этим необходимо принять обращение к
Правительству Российской Федерации, это его компетенция, к сожалению, -
повышение таможенных пошлин. Последнее постановление было принято в июне
этого года. Такой проект подготовлен. И, в общем, здесь каждый день работает
и против автомобильного рынка нашей страны, и против автомобильной
промышленности, поэтому, я считаю, откладывать еще почти на неделю
рассмотрение этого постановления не нужно. Тем более, что в период каникул
многие депутаты и даже лидеры депутатских объединений ездили на Дальний
Восток и клялись, заверяли там избирателей, что они против повышения
таможенных пошлин. Давайте сейчас это просто подтвердим нашим голосованием и
рассмотрим соответствующее постановление. Суть его проста: уважаемый Михаил
Михайлович, отмените все повышения таможенных пошлин, дайте возможность
российским гражданам спокойно и свободно покупать автомобили любого
производства.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другая точка зрения есть? Есть. Не вижу кто. Иванов,
пожалуйста. Депутат Иванов Анатолий Семёнович.

ИВАНОВ А. С., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, я был бы не против того, чтобы его рассмотреть сегодня, но
постановление очень серьезное, к нему нужно подготовиться, а мы сегодня
только его получили. Поэтому, поскольку Совет Думы принял решение о включении
в повестку дня на вторник, давайте во вторник и рассмотрим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я решение Совета оглашал.

Кто за то, чтобы этот пункт рассмотреть сегодня, включить в повестку дня?
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 26 чел. 5,8%
Проголосовало против 45 чел. 10,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел. 84,2%
Результат: не принято

Не принято.

Виктор Валерьевич, 16-го в повестке будет.

Коллеги, у нас на табло по ведению высветились фамилии: Ковалёв Олег Иванович
(нет его, снимите), Гончар Николай Николаевич (нет его, снимите), Костерин
Евгений Алексеевич (снимите).

Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я еще раз
прошу на ближайший "правительственный час" пригласить министра труда
Александра Петровича Починка вот по какому вопросу. Послушайте, пожалуйста,
внимательно. С 2004 года в России выплата пенсий по инвалидности заменяется
выплатой пенсий по утрате трудоспособности. Что такое утрата
трудоспособности, до сих пор не определено. Проект критериев, который
заместитель министра Анатолий Иванович Осадчих направил в общественные
организации инвалидов, вызвал, если очень мягко сказать, серьезный накал
страстей, потому что этот проект может привести к тому, что у большинства
инвалидов реальные пенсионные выплаты снизятся с 1 января 2004 года, а
некоторые вообще могут лишиться пенсий по инвалидности.

Мы очень хотели бы пригласить Александра Петровича, чтобы услышать, отражает
ли этот проект точку зрения всего министерства или только лично заместителя
министра. Кстати, Починок нередко шел нам навстречу по многим вопросам,
связанным с инвалидами. Надеемся, что пойдет и в этот раз. Мы очень хотели бы
успокоить общественные организации инвалидов и снять социальное напряжение,
которое в этой связи возникло. Мы внесли два законопроекта, об отношении к
которым министра труда нам тоже очень хотелось бы услышать. Поэтому
убедительно прошу вас проголосовать за это приглашение, поддержать, таким
образом, 11 миллионов российских инвалидов. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другая точка зрения - Жириновский Владимир Вольфович.
Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я не могу согласиться с депутатом Смолиным, потому что это
предельно мягкая позиция. Уже три года этот министр не обеспечивает
социальную защиту наших граждан, и особенно страдают инвалиды, и пенсионеры,
и беспризорники, и безработные. Поэтому если вы измените проект
постановления, потребуете немедленной отставки этого министра - то, что
требует фракция ЛДПР уже три года, ибо им заменили нашего представителя в
этом правительстве, Калашникова. Он работал лучше, но Починок оказался без
работы: его убрали с налогов, там он всё развалил, поставили сюда - здесь он
тоже всё развалил. Вот давайте формулировку сделаем, что палата требует
немедленной отставки министра труда, тогда фракция ЛДПР поддержит вас, а так,
мы считаем, это слишком мягко и это издевательство над инвалидами, ибо
Починок ничего не сделает, его нужно убирать немедленно с этого поста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, "за" и "против" прозвучали.

ИЗ ЗАЛА. Против, против, это против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы что, против? Вы против будете выступать? По этому
вопросу? Коломейцев, пожалуйста, по ведению.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! На самом деле выступление
Владимира Вольфовича не является выступлением против. Если у него есть
предложение внести постановление о немедленной отставке Починка - на
здоровье. Олег Николаевич предлагает всем нам разобраться с очень больной
темой, и я считаю, что надо это поддержать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы пригласить
министра труда Александра Петровича Починка на 8 октября? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 143 чел. 31,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 143 чел.
Не голосовало 307 чел. 68,2%
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, я хотел бы предложить два проекта.

Первый. Речь идет об объявлении 11 сентября всемирным днем памяти жертв
терроризма. Как известно, 11 сентября 2001 года в Соединенных Штатах был
совершен один из самых жестоких террористических актов, в результате которого
погибли и пострадали десятки тысяч людей. Особую трагичность этим событиям
придало то, что они произошли в прямом телеэфире на глазах сотен миллионов
телезрителей. И независимо от различных оценок причин и последствий этих
терактов - а у нас у многих разные оценки этих событий, - одно ясно: что все
люди осознали страшную опасность терроризма для всего человечества. К
сожалению, теракты происходят и в других регионах - на Ближнем Востоке, в
Азии, в Европе. К сожалению, в Российской Федерации тоже переживают горечь
утрат. И в этой связи Госдума могла бы обратиться к правительствам и
парламентам государств мира с предложением объявить 11 сентября всемирным
днем памяти жертв терроризма.

Это первые, а второе предложение - отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы по очереди...

Есть другая точка зрения?

Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Да, она несколько другая, связанная с 11 сентября. Дело в том, что у нас 11
сентября, если вы помните, День воинской славы России, и как-то нам выступать
с такой инициативой - этот день объявлять еще международным днем памяти жертв
терроризма - вроде бы не совсем правильно. Давайте подумаем, у нас, к
сожалению, в стране терроризм тоже буйствует, может быть, мы приурочим это к
каким-то трагическим событиям в России?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения за и против прозвучали. Кто за то, чтобы
включить вопрос в повестку дня? Сейчас нет обсуждения - только о включении
или невключении. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 31 чел. 6,9%
Проголосовало против 29 чел. 6,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел. 86,7%
Результат: не принято

Вопрос не включается.

Пожалуйста, следующий вопрос, Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А. В. Я повторно ставлю вопрос о принятии заявления о ситуации
вокруг отмены санкций против Ливии. Документ этот роздан в зале, имеется на
руках. Есть заключение Правового управления. И речь здесь идет о той
резолюции, которую предстоит голосовать, может быть даже сегодня, в
Организации Объединенных Наций, в Совете Безопасности. Речь идет о полной
отмене санкций в отношении Ливии на американских условиях, когда Ливия под
нажимом, практически под ножом, приставленным к горлу, была вынуждена
признать какую-то свою ответственность за террористические акты и
необходимость выплатить по 10 миллионов долларов за каждую жертву катастрофы
в Локерби. Таким образом, Ливия выплатит американцам 2,7 миллиарда долларов.
Французы тоже требуют свои деньги, до миллиарда долларов. Кстати, ничего не
требует только Российская Федерация - по обычаю, - хотя Ливия должна те же,
кстати, 2,7 миллиарда долларов, Россия молчит. Мы спросим во время обсуждения
бюджета, почему так происходит, почему нас не интересуют деньги в самый
решающий момент, когда все требуют. Но сама по себе сделка цинична, потому
что фактически она устанавливает цену за террор, цену за погибших. Значит,
если у тебя есть 10 миллионов долларов, можешь взрывать самолет с одним
человеком. Если следовать этой логике, бен Ладен за 30 миллиардов долларов
может откупиться у американцев за теракты 11 сентября, к сожалению. Это одна
из самых циничных, самых опасных резолюций Совета Безопасности! Она разрушает
вообще представление о международных отношениях.

В этой связи в нашем постановлении содержится рекомендация: наложить вето
именно на этот вариант резолюции и потребовать от Совета Безопасности
немедленной, безусловной, без всяких политических условий, отмены санкций в
отношении Ливии. Вы знаете, что Дума занималась этим давно: с 1997 года мы
принимали неоднократно законы и постановления по этому вопросу. И вот сейчас
как бы итог этой работы, а в результате всё получат американцы за непонятное
- было или не было - участие Ливии в этом. И французы получат. Ничего не
получат только русские, потому что они проспали, как всегда. Вот. И плюс
мировое сообщество получит такой прецедент, после которого неизвестно, как
дальше вообще будет развиваться ООН. Когда за погибших есть цена определенная
- большего цинизма не представишь. И я думаю, что наши дипломаты должны
чувствовать щекотливость этой ситуации. Причем там еще рассчитано, что 0,4
миллиона после отмены санкций ООН... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Алексей Валентинович, у вас всё написано в
тексте.

Другая точка зрения - Лукин Владимир Петрович. Пожалуйста.

ЛУКИН В. П., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, я считаю, что наше заседание сильно отклоняется все-таки
от основных своих задач. Поэтому, чтобы вернуть нас в деловое русло, я
предлагаю рассмотреть вопрос о приеме Монако в Совет Европы. Сейчас этот
вопрос очень живо обсуждается. Можно не голосовать, а просто принять это
бурными аплодисментами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы включить проект постановления,
оглашенный Митрофановым, в повестку дня? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 86 чел. 19,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел. 80,7%
Результат: не принято

Не включается.

Депутат Коломейцев. Пожалуйста, Николай Васильевич, по "правительственному
часу".

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, все вы присутствуете на многочисленных
форумах, где все промышленники стонут. Проблема 2000 года, копеечная,
поддерживалась правительством, в то же время сегодня из федерального бюджета
фактически не оказывается содействия в увеличении фондоемкости нашей
промышленности и вообще наблюдается уменьшение даже лизинговых средств,
которые сегодня являются одними из главных поддерживающих преференций
правительства.

Посмотрите внимательно. В развитых странах на сегодня доля машиностроения в
промышленном производстве: в Японии - 43,7 процента, в Германии - 39
процентов, в США - 37 процентов, в России же всего около 18 процентов. К
сожалению, этот показатель за последние годы резко снижается. Положение дел в
машиностроительном комплексе сложилось катастрофическое. За 2002 год из
пятнадцати отраслей комплекса десять имеют снижение объемов производства до
30 процентов по сравнению с 2001 годом (сопоставляя с ценами 1997 года), да и
весь комплекс имеет снижение на 6 процентов. Среди отраслей, имеющих падение,
металлургическое машиностроение - 83 процента, горно-шахтная и
горно-добывающая отрасли - 73 процента, электромеханическая промышленность -
94 процента, химическое, нефтяное машиностроение - 82 процента,
станкостроение, инструментальная промышленность - 82 процента,
приборостроение, судостроение, радиопромышленность - 92 процента,
автомобильная промышленность - 97 процентов, подшипниковая промышленность -
82 процента, тракторостроение, сельхозмашиностроение - 78 процентов. И это
всё происходит на фоне того, что износ основных фондов, по признанию министра
экономики, - более 70 процентов. Всё это в один прекрасный момент может
привести к тому, что у нас фактически не на чем и некому будет работать.

Вместе с тем, если вы посмотрите, степень обновления потенциала любой страны
определяется обновлением металлообрабатывающего оборудования. Если в США
потребление этого оборудования на душу населения от мирового составляет 20
процентов, в Германии 15 процентов, в Китае 10 процентов, в Италии 9
процентов, то в России менее 1 процента. Это при том, что наша страна
обладает всеми энергетическими и сырьевыми ресурсами и имеет самую мощную
металлургию, обладает огромными людскими ресурсами в станкостроительной
промышленности. Для справки: в 2001 году металлообрабатывающего оборудования
в мире было произведено и потреблено на 37 миллиардов долларов, 60 процентов
от мирового производства потребили США, Япония, Германия, Италия и Швейцария,
в России - менее 1 процента. Почему мы допускаем такое отношение к ведущим
промышленным отраслям?.. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте, Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я уверен, в этом зале все поддержат, что России нужна
промышленная политика правительства, которая бы определила приоритеты в
развитии отраслей с целью создания благоприятной социально-экономической
обстановки, обеспечивающей как развитие национальных технологий, так и
занятость населения. Поэтому я прошу вас поддержать предложение пригласить
заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Алёшина с
информацией о приоритетах промышленной политики Правительства Российской
Федерации на ближайшую и среднесрочную перспективу в связи с настающей
проблемой 2006 года, когда 70 процентов основных фондов надо будет списать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Другая точка зрения. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Не могу согласиться с Николаем Васильевичем, поскольку он
неправильно, во-первых, истолковал мою позицию по предложению депутата
Смолина. Я и в вашем случае также сейчас скажу, что приглашать Алёшина нет
смысла нам. Во-первых, он отвечает только за ВПК. Второе, за это отвечают
Клебанов и Греф. Вот мы здесь за три года добились, что Клебанова понизили в
должности с вице-премьера до руководителя Минпромнауки. И Греф... мы его не
раз обсуждали. Ваша постановка вопроса ничего ровным счетом не даст. Вы
получите информацию о приоритетах до 2040 года, и дальше что-нибудь изменится
в декабре или в январе следующего года? Поэтому опять же говорю: фракция ЛДПР
не будет голосовать. Если вы сделаете формулировку "отправить в отставку, на
пенсию Клебанова за развал нашей промышленности", формулировки "предложить
правительству национализировать тяжелую промышленность" и "просить Грефа
изменить приоритеты во внешней торговле, получить заказы для наших
заводов"...

И опять же, Николай Васильевич, только что вы не проголосовали за предложение
Митрофанова по Ливии. Ливия готова дать деньги вашим заводам, но вы за пять
минут делаете всё наоборот - вместо того чтобы получить деньги от Ливии и
дать вашим заводам, машиностроению, вы же только что голосовали против этого,
и предложение Митрофанова не прошло, то есть вы противоречите сами себе.

Поэтому предлагаю не поддерживать предложение депутата Коломейцева.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование, кто за то... А? По ведению -
Швец Любовь Никитична. Пожалуйста.

ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Владимир Вольфович, справедливости ради я позволю себе вам напомнить, что мы
не так давно пытались отправить всё правительство в отставку, а вы нас не
поддержали. Поэтому памятуйте о своих поступках.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте перебранку закончим. (Шум в зале.)

Пожалуйста, ответьте. Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я просто вас умоляю, депутат из КПРФ... Ну сто процентов
фракция дала голосов! Ну как можно так вот лгать, лгать на всю страну? Мы
полностью поддержали отправку в отставку правительства - и вы нам заявляете
здесь на всю страну эту ложь! Ну сколько можно лгать? С 17-го года вы лжете.
И сейчас вы говорите, что вы поддержали постановление Митрофанова. Тридцать
шесть голосов, а у вас восемьдесят депутатов. (Выкрики из зала.) Тридцать
шесть всего, а у вас восемьдесят депутатов, во фракции КПРФ! Ну сколько можно
лгать уже? Прекратите лгать, всё, прекратите, коммунисты, лгать! С 17-го года
эта ложь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, разобрались. Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы пригласить вице-премьера Алёшина на 8-е число, на 8 октября, на
"правительственный час" по вопросу, который поставил Николай Васильевич
Коломейцев? Пожалуйста, голосуйте.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 135 чел. 30,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 315 чел. 70,0%
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые коллеги, все предложения по повестке дня мы прошли. Ставится на
голосование: принять повестку дня в целом.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел. 33,6%
Результат: принято

Повестка дня принимается.

Пункт 2 повестки дня: проект федерального закона "О внесении дополнения в
статью 1 Федерального закона "О тарифной ставке (окладе) первого разряда
Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной
сферы". Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
первого заместителя министра труда и социального развития Валерия Андреевича
Январёва. Пожалуйста, Валерий Андреевич.

ЯНВАРЁВ В. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
выносится проект закона "О внесении дополнения в статью 1 Федерального закона
"О тарифной ставке (окладе) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате
труда работников организаций бюджетной сферы". Законопроект внесен в
соответствии с Бюджетным кодексом, статьей 192 этого кодекса, которая
предусматривает необходимость индексирования оплаты труда бюджетников.

В соответствии с теми расчетами, которые были заложены в бюджет 2003 года,
предполагается повысить размер ставки первого разряда с 1 октября текущего
года до 600 рублей, или на 33 процента. Размер повышения оплаты труда
бюджетников будет определяться на основе действующей тарифной сетки. Ее смысл
состоит в том, что дифференциат составляет 4,5. Это значит, все разряды, с
первого по восемнадцатый, будут повышены примерно... не примерно, а точно на
33 процента.

Для реализации этого законопроекта необходимые средства предусмотрены в
бюджете на 2003 год. Из федерального бюджета предусмотрено 10,6 миллиарда
рублей, из бюджетов субъектов Российской Федерации должно быть предусмотрено
27,2 миллиарда рублей. Хочу вам напомнить, что летом этого года вы приняли
закон о внесении изменений в закон о федеральном бюджете 2003 года, где
предусмотрели выделение дополнительно 10 миллиардов рублей на осуществление
этого мероприятия, с тем чтобы не допустить роста задолженности по заработной
плате в бюджетной сфере Федерации, тем субъектам, которым такие средства и
будут необходимы.

Закон согласован со всеми, правительство просит принять его. Спасибо за
внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Содоклад председателя Комитета по труду и социальной политике Андрея
Владимировича Селиванова. Пожалуйста, Андрей Владимирович.

СЕЛИВАНОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые депутаты, проект федерального закона "О внесении дополнения в
статью 1 Федерального закона "О тарифной ставке (окладе) первого разряда
Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы"
внесен Правительством Российской Федерации в соответствии с Бюджетным
кодексом и Федеральным законом "Об упорядочении оплаты труда работников
организаций бюджетной сферы". Им на самом деле предусматривается повышение с
1 октября 2003 года размера тарифной ставки первого разряда единой тарифной
сетки до 600 рублей.

Учитывая, что Федеральным законом "О тарифной ставке (окладе) первого разряда
Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы"
предусматривается соотношение между тарифными ставками первого и
восемнадцатого разрядов ЕТС в размере не менее 1 к 4,5, повышение будет
осуществляться равномерно по всем разрядам единой тарифной сетки в 1,33 раза.
Средства на повышение заработной платы работникам организаций бюджетной
сферы, финансируемым из федерального бюджета, предусмотрены в федеральном
бюджете на 2003 год.

Повышение заработной платы работников учреждений в субъектах Федерации будет
осуществляться за счет средств бюджетов субъектов Федерации и за счет той
помощи, которую мы также предусмотрели в федеральном бюджете на 2003 год.

Я хочу также вас проинформировать о том, что с этим законом соотносится
проект федерального закона о повышении минимального размера оплаты труда до
600 рублей с 1 октября, но на него было наложено вето Советом Федерации.
Вчера прошло заседание согласительной комиссии и был достигнут компромисс. На
следующей неделе тот проект федерального закона - о повышении минимального
размера оплаты труда - будет вынесен и принят, надеюсь, Государственной
Думой, а данный проект федерального закона Комитет по труду и социальной
политике предлагает принять как в первом чтении, так и в целом, учитывая его
актуальность и важность. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. У меня только вопрос, Андрей Владимирович: я
не вижу проекта постановления о принятии в первом чтении.

СЕЛИВАНОВ А. В. Есть, о принятии и в первом, и в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть в первом чтении, да? Просто его нет у меня.

СЕЛИВАНОВ А. В. Документы были розданы еще на предыдущем заседании Госдумы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А-а, ну хорошо. Присаживайтесь, пожалуйста.

Есть вопросы? Нет вопросов? Обсуждение не надо проводить? Есть вопросы? Вот
вижу только одну руку. Валентина Ивановна Пивненко. Пожалуйста. К кому
вопрос?

ПИВНЕНКО В. И., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, депутатская группа "Народный депутат".

Вопрос у меня к докладчику, к Андрею Владимировичу. Хотелось бы получить
ответ на такой вопрос: а какая реальная помощь оказана субъектам Российской
Федерации для повышения заработной платы? Много говорили о том, что помощь
такая оказывается и оказана, но, честно говоря, у кого бы я ни спрашивала из
своих коллег по регионам, этой помощи никто не видел. И сегодня главный
вопрос: за счет чего повышать заработную плату?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Владимирович.

СЕЛИВАНОВ А. В. Внеся изменения в федеральный бюджет на 2003 год, мы
предусмотрели 10,6 миллиарда на оказание помощи тем субъектам Российской
Федерации, которые не справятся с указанным повышением. То есть эта помощь
будет осуществлена с 1 октября 2003 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопросов больше нет. Есть необходимость прения
открывать? Нет. Представитель правительства или представитель президента
желают выступить? Нет. Ставится на голосование: принять данный законопроект в
первом чтении.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Коломейцев - за.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 375 чел. 83,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел. 16,7%
Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Уважаемые коллеги, у нас сегодня, я смотрю, нет "часа голосования", но,
надеюсь, не будет возражений, если мы внесем его в повестку дня и проголосуем
законопроект в целом. Не будет возражений? Тогда я ставлю на голосование
предложение: внести в повестку дня "час голосования" и проголосовать тогда
данный законопроект в целом. После этого мы проголосуем его в целом.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 380 чел. 84,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел. 15,6%
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование: принять данный законопроект в целом.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 381 чел. 84,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел. 15,3%
Результат: принято

Принимается законопроект.

Пункт 3 повестки дня: проект федерального закона "О внесении изменения и
дополнения в статью 3 Закона Российской Федерации "О государственных
гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях". Доклад представителя Думы
Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа. По доверенности - Леонид
Юлианович Рокецкий.

Добрый день, Леонид Юлианович. Пожалуйста.

РОКЕЦКИЙ Л. Ю., представитель Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого)
автономного округа, член Совета Федерации.

Уважаемые депутаты, в соответствии с действующей редакцией закона
государственные гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются
законодательными актами Российской Федерации. Несмотря на то что в
действующем законе нет прямых запретов на установление законами субъектов
Российской Федерации дополнительных гарантий и компенсаций лицам, проживающим
в районах Крайнего Севера, на практике всё же могут возникать проблемы при
предоставлении таких гарантий. Например, у прокуратуры может возникнуть
вопрос о том, на каком основании субъект Федерации вводит новые пособия для
каких-то территорий, если они не предусмотрены федеральным законодательством.

Предлагаемая законопроектом новая редакция части второй статьи 3
законодательно закрепляет право субъектов Российской Федерации предоставлять
дополнительные гарантии и компенсации лицам, проживающим в районах Крайнего
Севера и местностях, приравненных к ним, за счет средств бюджетов субъектов
Российской Федерации. При этом порядок и условия предоставления указанных
гарантий и компенсаций также должны устанавливаться законами субъектов
Российской Федерации. Работодатели также могут предоставлять гарантии за счет
средств предприятий, организаций и учреждений. В этом случае порядок и размер
компенсаций определяются коллективными соглашениями. Таким образом, введение
нормы позволит привлечь помимо федерального бюджета другие источники
финансирования.

Следует отметить, конечно, что, во-первых, законопроект предусматривает лишь
возможность, а не обязательность предоставления дополнительных гарантий и
компенсаций, а во-вторых, в соответствии с нормами Бюджетного кодекса, статья
86, компенсация расходов, возникших в результате решений, принятых органами
государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируется
исключительно из бюджетов субъектов Российской Федерации. Такая позиция
основана также на положениях Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти...", принятого Государственной Думой в июне этого
года, и корреспондирует с нормами Федерального закона "Об основах
государственного регулирования социально-экономического развития Севера
Российской Федерации".

Важно также отметить, что предлагаемые законопроектом дополнения не нарушают
прав хозяйствующих субъектов (работодателей). Они будут нести расходы не на
основе законов субъектов Российской Федерации, а на основе своих собственных
коллективных договоров.

Известно, что средств федерального бюджета не хватает. Я не буду говорить об
условиях жизни на Севере, особенно на Крайнем Севере, на островных
территориях. Надо поддержать северян. Если уж соответствующие субъекты
Федерации хотят им что-то дать, пусть делают это беспрепятственно. Отдельные
недостатки юридико-технического характера, отмеченные Правовым управлением,
могут быть устранены ко второму чтению.

Данный закон для этого года очень важный. Тяжело живется на Севере, и я
думаю, что вы внесете хороший вклад во взаимопонимание между депутатами
Государственной Думы и населением северных территорий. Прошу поддержать
законопроект.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Юлианович. Присаживайтесь, пожалуйста.

Содоклад члена Комитета по проблемам Севера и Дальнего Востока Николая
Леонидовича Пискуна. Пожалуйста, Николай Леонидович.

ПИСКУН Н. Л., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Суть поправки к закону
изложена в докладе Леонида Юлиановича Рокецкого. Я не буду зачитывать текст,
который у меня есть и который практически повторяет то, что изложил член
Совета Федерации Рокецкий. Я изложу лишь заключение Комитета по проблемам
Севера и Дальнего Востока.

Рассмотрев материалы по данному проекту федерального закона, комитет считает
необходимым рекомендовать Государственной Думе принять его в первом чтении.
Имеющиеся в законопроекте неточности будут устранены, а полученные замечания
и предложения учтены при его подготовке ко второму чтению.

Готов ответить на вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемые коллеги.

На рассмотрении данного вопроса присутствует заместитель министра
экономического развития и торговли Шипов Виталий Валентинович. Я думаю, можно
будет и ему задавать вопросы тоже.

Есть ли вопросы к докладчикам? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить?

Пожалуйста, Егор Кузьмич Лигачёв.

ЛИГАЧЁВ Е. К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Георгий Валентинович.

Уважаемые депутаты, я хотел бы обратить ваше внимание на то обстоятельство,
что предложение, инициатива Таймырского автономного округа имеет
исключительное значение, я бы сказал, просто стратегическое. Дело в том, что
на протяжении четырех-пяти веков миллионы людей шли на восток, навстречу
солнцу, осваивая Сибирь и Крайний Север. Впервые за всю историю Российского
государства в последние десять лет начался отток населения из этого
стратегически важного региона. Уехало из Сибири и с Севера России уже около 6
миллионов человек, а между тем 8 процентов населения Крайнего Севера и
районов, приравненных к нему, дают 22 процента валового продукта.

Мне думается, что предложение о том, чтобы за счет местных ресурсов хоть
чуть-чуть улучшить положение людей, живущих в этом регионе, заслуживает
внимания и поддержки. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Слово - представителю правительства Шипову Виталию Валентиновичу. Пожалуйста.

ШИПОВ В. В., заместитель министра экономического развития и торговли
Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, на самом деле вопрос, который обсуждается при
рассмотрении данного законопроекта, чрезвычайно важен. И никто, безусловно,
не может возражать против того, что такая мера должна быть предусмотрена
нашим законодательством. Но в соответствии с Федеральным законом "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статья 26-1,
часть 3, полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта
Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, определяются
федеральными законами. Федеральный закон, определяющий полномочия органов
государственной власти субъекта Российской Федерации, должен устанавливать
источники финансирования и осуществления соответствующих полномочий. Частью
второй статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что
дополнительные гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, могут
устанавливаться законами субъектов Российской Федерации, исходя из финансовых
возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации. Эта норма
практически полностью совпадает с тем, что предлагается в представленном
проекте федерального закона. То есть этот вопрос полностью решен действующим
законодательством. Субъекты Российской Федерации имеют полное юридическое
право устанавливать подобные льготы и компенсации. Необходимости в принятии
дополнительного законопроекта по этому поводу просто нет, поскольку этот
вопрос полностью и исчерпывающе решен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель президента по этому поводу желает высказаться? Не желает. В
заключительном слове есть необходимость у докладчиков? Нет необходимости.
Ставится на голосование: принять данный законопроект в первом чтении.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Позиция комитета, вы слышали, - за, позиция правительства - против.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 160 чел. 35,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 161 чел.
Не голосовало 289 чел. 64,2%
Результат: не принято

Законопроект не принимается.

Так, уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению пункта 4 повестки дня.
Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Пожалуйста, Владислав Матусович Резник.

РЕЗНИК В. М., фракция "Единство - Единая Россия".

Глубокоуважаемые коллеги, целью представляемого законопроекта является
устранение недостатков, выявленных в процессе реализации Федерального закона
"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", принятого
нами примерно год назад. В частности, в период действия закона выявлены не
единичные случаи, когда адвокатами являются лица, статус которых должен быть
приостановлен, например депутаты Государственной Думы. В связи с этим
подробнее регламентируется порядок приостановления и прекращения статуса
адвоката.

Одновременно в этом законе устраняется неточность, в соответствии с которой
единственной мерой ответственности адвоката за совершение дисциплинарного
проступка являлось прекращение статуса адвоката. Также уточняется правовой
статус соглашения об оказании юридической помощи как гражданско-правового
договора поручения.

Законом не было предусмотрено досрочного прекращения полномочий членов
советов адвокатских палат и Федеральной палаты адвокатов при прекращении или
приостановлении их статуса адвокатов. Настоящим законопроектом устраняются
упущения закона и вносятся нормы, регламентирующие данный вопрос.

Кроме того, законопроектом предусматривается единственное основание для
ликвидации адвокатской палаты субъекта Федерации или Федеральной палаты
адвокатов - это принятие специального федерального закона в связи с
упразднением соответствующего субъекта Федерации.

Помимо перечисленных, законопроектом вносятся также иные изменения и
дополнения уточняющего и редакционного характера.

Законопроект подготовлен группой депутатов совместно с ГГПУ президента,
комиссией Козака Дмитрия Николаевича и Федеральной палатой адвокатов.

Следует отметить, что за последний год, за истекший год, в адвокатуре страны
полностью завершены преобразования, предусмотренные в связи с принятием
закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". В
связи с этим предлагаем принять данный законопроект, прошу поддержать его в
первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.

Пожалуйста, Гасан Борисович Мирзоев, от Комитета по государственному
строительству.

МИРЗОЕВ Г. Б., фракция "Единство - Единая Россия".

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию представлен законопроект о внесении
изменений в закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре...", дополнения и
изменения к тому, если вы помните, многострадальному закону, который за
последние семь-восемь лет мы наконец-таки приняли, добились того, что
адвокаты России могут достойно защищать наших сограждан.

И надо отметить, что данный законопроект, который представлен вашему вниманию
в первом чтении, имеет, я сказал бы, такой смысл: уточнить некоторые
основополагающие положения Федерального закона "Об адвокатской деятельности и
адвокатуре..." на основе практики правоприменения с той минуты, как закон был
принят, если вы помните, с 1 июля 2002 года.

Я должен сказать, что по этим поправкам несколько мнений существует, в
частности Правительство Российской Федерации написало ряд замечаний. Но я
думаю, что всё, что связано с замечаниями и поправками, если мы с вами примем
его в первом чтении, в ходе второго чтения мы доработаем таким образом, чтобы
не было стыдно представить на подпись президенту страны. И с точки зрения
юридической чистоты основополагающие моменты, которые вызывают сомнения и о
которых говорил мой коллега Владислав Резник, я думаю, будут учтены. По
крайней мере у нас сегодня есть все основания полагать, что имеется
возможность принять данный законопроект в первом чтении. Если есть вопросы, я
готов на них ответить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Апатенко Сергей Николаевич, ваш вопрос.

АПАТЕНКО С. Н., фракция "Единство - Единая Россия".

Уважаемый Гасан Борисович, скажите, при избрании в представительные органы
власти лицо остается членом адвокатской палаты? По закону о статусе депутата
этого не должно быть, депутат может заниматься только научной и
преподавательской деятельностью. Ответьте, пожалуйста.

МИРЗОЕВ Г. Б. По смыслу ныне действующего федерального закона статус
адвоката, имеющего статус депутата, выполняющего свою функцию на постоянной
основе, приостанавливается по заявлению самого адвоката. И это, очевидно,
правильно, потому что человек, обремененный такой властью - представительной,
депутатской, не должен идти в суд на платной основе и защищать интересы
какого-то лица за плату. Другое дело, что любой гражданин страны, в том числе
депутат, если к нему обратится любой другой гражданин, имеет право на
общественных началах по доверенности защищать интересы этого гражданина.

В данном же законопроекте поправками предлагается четко сформулировать
положения закона, я бы сказал так, ограничивающие право депутатов выполнять
функции адвокатов. Я считаю это правильным, потому что, сами понимаете,
депутат идет в суд... Мне кажется, что здесь есть элемент разумности. И мне
представляется, что в ходе работы над проектом во втором чтении мы найдем всю
ту механику, чтобы с точки зрения юридической чистоты сделать таким образом,
чтобы это не противоречило требованиям федерального закона о статусе
депутата, в том числе не нарушало те положения, которые сегодня имеются, о
статусе адвоката.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Гасан Борисович, вы опытный адвокат и политик уже.
Скажите, пожалуйста, а не правильно ли будет адвокатам запретить заниматься
политикой, учитывая, что политикам адвокатурой запрещается заниматься? Потому
что некоторые адвокаты "Единой России", не зная сути вопроса, политизируют на
экране.

Спасибо.

МИРЗОЕВ Г. Б. Спасибо, Николай Васильевич.

Но дело в том, что запретить заниматься политикой, установив это с помощью
федерального закона, - это противоречит Конституции. Каждый гражданин России
в соответствии с Конституцией имеет свои политические предпочтения. Другое
дело, что если считать... Адвокат же не должностное лицо, адвокат существует
и работает на основании федерального закона. Если он адвокат и если
установить ему запрет на занятие политикой... Вы посмотрите, например, на
западные парламенты. В парламентах западных стран практически 60 процентов
депутатов - это адвокаты. И даже президенты Соединенных Штатов в большинстве
своем - адвокаты. Они приостанавливают свой статус на время пребывания в
Конгрессе или в парламенте, но, кстати говоря, платят взносы и сохраняют
именно этот статус, но не имеют права за плату осуществлять адвокатскую
деятельность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.

МИРЗОЕВ Г. Б. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Есть.

Апатенко Сергей Николаевич, пожалуйста.

АПАТЕНКО С. Н. Спасибо большое, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, сегодня инициатива уважаемых наших депутатов, конечно же,
заслуживает поддержки, так как за год действия данного закона работники
адвокатуры столкнулись с рядом недостатков этого закона. Принятие поправок
сегодня позволит устранить некоторые выявленные недостатки.

Как сказали коллеги, ко второму чтению необходимо будет подкорректировать
положения этого законопроекта. Вот сегодня очень важно то, что предлагается
внести изменения и дополнения в пункт первый статьи 2, о чем сегодня
говорили. Формулировка "заниматься другой оплачиваемой деятельностью" будет
заменена на более точную: "участвовать в трудовых отношениях в качестве
работника". Данная поправка позволит привести норму в соответствие с Трудовым
кодексом. На сегодняшний день существует такая практика - и сегодня Гасан
Борисович говорил об этом, - что адвокаты после избрания в представительные
органы власти продолжают заниматься адвокатской деятельностью. Они пытаются
сочетать эти две работы, что является недопустимым.

Предлагается также дополнение (оно техническое), согласно которому лицо,
статус адвоката которого прекращен либо приостановлен, будет обязано после
принятия соответствующего решения сдать свое удостоверение в территориальный
орган юстиции, который ранее выдал данное удостоверение. Данная поправка
позволит устранить упущения ныне действующего закона, так как адвокаты,
утратившие членство, конечно же, должны сдать свои удостоверения. Ну, неплохо
было бы, наверное, ко второму чтению определить сроки, в течение которых
лицо, статус которого приостановлен, должно сдать свое удостоверение. Я
думаю, это возможно сделать.

А вообще, предлагаю поддержать законопроект, очень нужный, своевременный и
важный. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги!
Безусловно, поправки, которые предложены комитетом и депутатом, надо
поддержать, но ответственный от комитета, Гасан Борисович, неправильно понял
мой вопрос.

К сожалению, сегодня, когда грань между политикой и экономикой фактически
стерлась, многие адвокаты уголовные дела по экономической стезе на 99
процентов пытаются перевести в политические. Поэтому я все-таки предложил бы
комитету подумать, я тоже над этим подумаю, как внести ко второму чтению
поправочку, которая вводила бы некоторые рамки, и в том числе и для
адвокатов-недепутатов, чтобы они занимались юридической практикой, а не
политической и не раздували бы с помощью средств массовой информации чисто
уголовные дела в политические. Думаю, что это будет на пользу и адвокатам, и
субъектам экономической деятельности, и стране в целом. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представители правительства хотели бы выступить? Пожалуйста, Логинов Андрей
Викторович.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Законопроект действительно
непростой. Он вносит целый ряд поправок и изменений в действующий закон "Об
адвокатской деятельности...". И мы согласны с заявлением, что после года
практической реализации, правоприменительной практики стало ясно, что закон
необходим. С целым рядом замечаний мы готовы согласиться и рассмотреть их
совместно с комитетом. Мы считаем возможным поддержать законопроект в первом
чтении, безусловно, с учетом доработки его ко второму чтению и достаточно
профессионального обсуждения поднятых вопросов. Все эти вопросы изложены в
официальном отзыве правительства. Мы согласовали с администрацией президента,
что данный отзыв будет являться как бы форматом наших будущих поправок ко
второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель президента? Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
буду предельно краток. Мы поддерживаем данный законопроект. Я согласен с
представителем правительства, что он потребует определенной доработки ко
второму чтению, но поправки эти назрели и их надо принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный
законопроект принять в первом чтении? Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 350 чел. 77,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел. 22,2%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, хочу вас ознакомить с информацией. Сегодня у нашей коллеги
депутата Баржановой Маргариты Валерьевны родилась дочь, так что в полку
прибыло. (Аплодисменты.) По-моему, это у нее третья дочь, да? Кто подскажет?
Вторая? Вторая. Пожелаем ей и ее ребенку крепкого здоровья. Третьим будет
сын.

Так, пункт 5, "Об ограничении курения табака". Но, как я понял, не явился
докладчик.

Пожалуйста, Владимир Андреевич Певцов, поясните ситуацию.

Певцову микрофон включите.

ПЕВЦОВ В. А., депутатская группа "Народный депутат".

Геннадий Николаевич, к сожалению, по каким-то причинам не явился Евгений
Борисович. У нас просьба: перенести на следующее заседание этот вопрос. Мы не
смогли выяснить, почему он не пришел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что делать - перенесем на следующее заседание.

ПЕВЦОВ В. А. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не второй раз? Первый раз. Второй раз не явится -
будем рассматривать без него.

Так, пункт 6: проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 30
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Пожалуйста,
Анатолий Семёнович Иванов.

ИВАНОВ А. С. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В соответствии
с абзацем 14 пункта 2 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации" для некоторых категорий лиц, проживающих в районах
Крайнего Севера, в которых установлены районные коэффициенты к заработной
плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к
среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в
повышенном размере, то есть с коэффициентом от 1,4 до 1,9.

Эта правовая норма распространяется, во-первых, на женщин, родивших двух и
более детей, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не
менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего
Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях;
во-вторых, на мужчин по достижении возраста 55 лет и женщин по достижении
возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах
Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним
местностях и имеют страховой стаж соответственно 25 и 20 лет; и в-третьих, на
мужчин по достижении возраста 50 лет и женщин по достижении возраста 45 лет,
постоянно проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях, проработавших соответственно не менее 25 и 20 лет в качестве
оленеводов, рыбаков и охотников-промысловиков. Названная категория лиц, если
они проживают в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях,
получает повышенную пенсию. В случае же выезда за пределы районов Крайнего
Севера и приравненных к ним местностей повышенную пенсию получают только
мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50
лет, проработавшие не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и 20
календарных лет в приравненных к ним местностях.

Если нераспространение правовой нормы о повышенной пенсии на оленеводов,
рыбаков и охотников-промысловиков можно объяснить тем, что данная категория
лиц относится к коренным жителям Севера, которые, как правило, не выезжают на
постоянное место жительства за пределы Севера, то нераспространение этой
нормы на женщин, родивших двух и более детей и проработавших 12 и 17
календарных лет соответственно в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях, на мой взгляд, является пробелом в праве. Таким образом, принятие
данного законопроекта должно привести к устранению пробелов в праве и защите
интересов женщин, родивших двух и более детей и проработавших не менее 12
календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в
приравненных к ним местностях и выехавших за пределы указанных районов и
местностей. Эти женщины также должны получать, на мой взгляд, повышенную
пенсию. Число их небольшое, что не должно привести к значительному увеличению
расходов бюджета Пенсионного фонда. Прошу законопроект поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От Комитета по труду и социальной политике - Владимир Васильевич Басов.
Пожалуйста.

БАСОВ В. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги-депутаты! По проекту закона
поступило двадцать три отзыва от субъектов права законодательной инициативы:
семнадцать - положительных и без замечаний, шесть - отрицательных, сорок три
отзыва - от высших исполнительных органов власти, из них двадцать восемь -
положительных и девять - с замечаниями, двадцать два - отрицательных.

Комитет Государственной Думы по проблемам Севера и Дальнего Востока был
назначен соисполнителем по данному законопроекту, и заключение комитета, если
будут учтены замечания во втором чтении, положительное, предлагается принять
этот законопроект. Заключение Комитета по труду и социальной политике
отрицательное. Законопроект предложено не принимать, но в комитете
голосование прошло: 10 голосов - за, 11 - против, то есть практически одним
голосом был решен этот вопрос. Мое личное мнение и депутатов, которые
голосовали за этот закон: все-таки закон хороший и его надо поддержать. Что
касается мнения Правительства по этому вопросу, здесь требуются
дополнительные затраты в размере 12 миллионов рублей и поэтому заключение
отрицательное.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Оставайтесь на трибуне.

Коллеги, будут ли вопросы к докладчикам?

Пожалуйста, Тамара Васильевна Плетнёва.

ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос к Анатолию Семёновичу Иванову. Анатолий Семёнович, в случае
принятия этого закона данная норма будет распространяться на тех, кто выходит
на пенсию, или на тех, кто уже вышел, и будет ли перерасчет пенсий? Как?

ИВАНОВ А. С. Да, по моему представлению, будет распространяться и на тех, кто
уже вышел на пенсию, то есть должен быть перерасчет пенсий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, Воронцова Зоя Ивановна.

ВОРОНЦОВА З. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос по уточнению финансово-экономического обоснования. На самом
деле 12 миллионов требуется дополнительно или просто вы оговорились, потому
что 12 миллионов что-то слишком мало?

БАСОВ В. В. Нет, подождите, речь идет о двух тысячах женщин, которые, по
справке Пенсионного фонда, попадают в эту категорию. И на то, чтобы ввести
этот закон, требуется действительно 12, ну, может быть, 13 миллионов рублей в
год.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше вопросов нет?

Присаживайтесь.

Есть ли желающие выступить?

Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, мне кажется, что убеждать кого-то здесь не
следует, потому что всё понятно. Просто мне хотелось бы еще раз подчеркнуть:
мы долго всегда спорим, дебатируем здесь, в зале, о всех проблемах, а
особенно много звучит эта тема с экранов телевизоров, когда начинается
выборная кампания, - какая фракция, что и сколько сделала для людей. Вот
сегодня у нас есть возможность доказать, что мы реально хотим сделать для
нашего населения, особенно если это касается женщин и детей.

Действительно, та норма, которую предлагает докладчик, восстановит
справедливость, не совсем уж полную, но все-таки. У тех женщин, у кого двое и
более детей... Они жили столько лет в условиях Крайнего Севера или
приравненных к ним местностях, сами там работали и детей растили! Я считаю,
что это будет абсолютно справедливо, если мы этот закон поддержим.

Поэтому я просила бы все центристские фракции поддержать закон. Они очень
много говорят сегодня с экранов, что добиваются улучшения положения, условий
жизни, я хотела бы, чтобы сегодняшнее голосование это подтвердило.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше желающих выступить нет? Есть. Я тогда прошу
записаться, потому что аппетит приходит во время еды. Была одна рука - уже
четыре. Запишитесь. Идет запись, не голосование.

Покажите список.

Так, пожалуйста, Пивненко Валентина Николаевна.

ПИВНЕНКО В. Н. Комитет наш рассматривал этот законопроект, и, как сказал
докладчик, мы его поддержали. Но я сегодня хотела бы обратиться к своим
коллегам. Сегодня самая сложная демографическая ситуация как раз на Севере. И
то, что этот закон хотя бы капельку поддержит женщин, будет способствовать
тому, чтобы рожали и воспитывали детей... 12-13 миллионов в год - это совсем
ничтожные деньги для федерального бюджета, но это знак того, что
действительно демографическая политика может быть поправлена с помощью и
таких мер. Я бы попросила поддержать закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Швец Любовь Никитична, пожалуйста.

ШВЕЦ Л. Н. Я хочу всего лишь несколько слов сказать по поводу экономического
обоснования и цены этого вопроса. 12 миллионов для бюджета федерального - это
просто, ну, удивительная цифра, и говорить не приходится. Вот на днях
обсуждался в подкомитете проект на 2004 год. Там уменьшена сумма по налогу на
добавленную стоимость на 60 миллиардов. И представитель правительства заявил
(я цитирую): на фоне налога на добавленную стоимость это мизерная сумма. Так
что, если уж 12 миллионов на фоне 60 миллиардов можно назвать мизерной
суммой, я прошу депутатов уж точно поддержать этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель правительства хотел бы высказаться? Галина Васильевна
Паршенцева. Вы ее хорошо знаете. Пожалуйста, Галина Васильевна.

ПАРШЕНЦЕВА Г. В., статс-секретарь - заместитель министра труда и социального
развития Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, конечно, непопулярно выступать в том пределе... о тех
суммах, о которых мы говорим. Но я хочу поправить, во-первых: из федерального
бюджета - 6,5 миллиона и из бюджета Пенсионного фонда - 12,5 миллиона.

Но мне бы хотелось обратить внимание на тот момент, что женщины, родившие
двоих детей и более и проработавшие в районах Крайнего Севера вот те сроки, о
которых говорится, и ранее не пользовались этим правом, то есть и по старым
законам, по которым ранее работала пенсионная схема, эти женщины не
пользовались этим правом. И надо отметить, что здесь суть даже не в сумме,
здесь нарушается концепция Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации", вот как раз статьи 30. Поэтому я хотела бы обратить
ваше внимание на это.

И если говорить опять об этих суммах сегодня, то хочу напомнить, что вот
такие популистские законы вы представляете, уважаемые коллеги-депутаты,
каждый день, там - 6, 12, 18 миллионов, и сумма в конечном итоге складывается
огромная. Мы готовы с вами поработать вот в этом направлении с бюджетом 2004,
2005 годов. Но в данной ситуации здесь играет роль все-таки не сумма, а то,
что нарушается концепция основного закона "О трудовых пенсиях...". Я бы очень
хотела, чтобы вы как раз вот над этим моментом подумали, посмотрели и
поддержали правительство. И прошу вас не поддерживать данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель президента хотел бы высказаться? Нет.

Пожалуйста, Анатолий Семёнович, заключительное слово.

Иванову Анатолию Семёновичу включите микрофон.

ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, как в заключении правительства на данный
законопроект, так и в выступлении его представителя на сегодняшнем заседании
не прозвучало сущностных мотивов о нецелесообразности установления
предлагаемой мною правовой нормы. Мы услышали только то, что предусмотренная
категория лиц не пользовалась правом на повышенную пенсию и до принятия
нового пенсионного законодательства, а также то, что реализация законопроекта
приведет к дополнительным расходам Пенсионного фонда. Другие мотивы против
принятия законопроекта могут быть учтены при подготовке законопроекта ко
второму чтению.

Да, предлагаемой для введения правовой нормы не было и до принятия нового
пенсионного законодательства, но это не означает, что ее по этой причине не
может быть никогда. Считаю, что отсутствие данной правовой нормы является
пробелом в праве, а ее установление является устранением несправедливости в
отношении указанной в законопроекте категории женщин. Что же касается
увеличения расходов бюджета Пенсионного фонда, как здесь звучало, оно будет
небольшое.

Прошу законопроект поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, нельзя. Вы что, не знаете
процедуру? Уже заключительное... Нет, не надо справок. Вы должны были
записаться на выступление. От фракции вы сможете выступить по мотивам перед
голосованием.

Так, Владимир Васильевич, хотели бы выступить с заключительным словом? Нет.

По мотивам голосования от фракции ЛДПР - Митрофанов. Пожалуйста, Алексей
Валентинович.

МИТРОФАНОВ А. В. Я считаю, что нужно поддержать этот закон. И стыдно просто
обсуждать сумму в 12 миллионов здесь, в парламенте. Да, до этого вы
заблокировали мое постановление, где речь шла о возвращении России долга в
2,7 миллиарда долларов от Ливии. Никого это не интересует, включая
Правительство Российской Федерации, не пользуются историческим моментом,
когда отменяются санкции, чтобы получить долг назад. Американцы
воспользовались, французы всё свое взяли, так сказать, только русские ничего
не взяли. И почти одновременно, через полчаса, - вдруг какой-то мелкий торг,
так сказать, со стороны правительства. Мелкое правительство у нас. 12
миллионов - это сумма, которую любой средний бизнесмен завтра вам в сумке
должен принести, понимаете? По свистку правительства, так сказать. Чего
говорить об этих суммах? Я думаю, надо поддержать. И даже стыдно обсуждать. Я
считаю, что подобного рода поправки должны проходить у нас в парламенте
вообще почти без обсуждения. По мнению депутата... депутат с Севера имеет
одну позицию, есть люди, которые другую позицию имеют. Но такие суммы, ну,
стыдно обсуждать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, вы - за, фракция - за.

МИТРОФАНОВ А. В. Конечно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Басыгысов Виталий Николаевич, вы от группы? Басыгысов,
от группы, пожалуйста.

БАСЫГЫСОВ В. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Сейчас говорилось о демографической ситуации вообще на Севере. Более миллиона
человек уехали. Вообще на Севере иметь более двоих детей - это практически,
будем говорить, героизм. И сегодня те женщины, которые находятся на Севере и
в других местах вместе со своими мужьями, - это практически семейная вахта:
все, кто там находится, добывают нефть, газ, золото, алмазы, это люди,
которые находятся на семейной вахте на северных территориях для усиления
экономической мощи Российской Федерации. Какая демографическая ситуация
складывается на этих территориях, известно всем депутатам. И сегодня любая
инициатива, которая исходит от депутатов Государственной Думы по отношению к
северным территориям, например по отношению к женщинам, которые имеют двоих и
более детей, со стороны Правительства Российской Федерации встречается в
штыки, даже такая мизерная сумма в 12 миллионов рублей. Действительно,
правильно говорят мои коллеги, вообще стыдно экономить 12 миллионов.

Я прошу депутатов, своих коллег, поддержать жителей северных территорий,
матерей, которые будут воспитывать двоих и более детей.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Николаевич.

Коллеги, обсуждение закона завершено...

Представитель президента решил все-таки выступить. Александр Алексеевич
Котенков, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я попросил слова именно в связи с последними
выступлениями от фракций, где всё время ссылка шла на то, что мизерная сумма,
мизерная сумма, мизерная сумма. Уважаемые депутаты, если вы внимательно
проанализируете программу законопроектной работы на эту сессию и посчитаете,
сколько таких мизерных сумм по каждому закону набирается... Я вот только хочу
обратить ваше внимание на сегодняшнюю повестку дня. Итак, вот первый пошел
закон, о расширении круга лиц, - 18 миллионов, да. Дальше идут законопроекты
о предоставлении права на получение двух пенсий, о предоставлении права на
дополнительное материальное обеспечение матерям-героиням, о сохранении льгот
по оплате жилья детям Героев Советского Союза, о предоставлении инвалидам
первой группы вследствие военной травмы второй пенсии - трудовой пенсии по
старости. Каждый из этих законов по сумме приблизительно такой же. Да, если
отдельно их рассматривать, действительно невелика сумма. Но я напомню, что
перед прошлыми выборами, в 1999 году, вот в этом зале нам удалось за один
только день отклонить, добиться отклонения законопроектов на три годовых
бюджета страны, и всё это складывалось из таких вот мизерных сумм. Да,
конечно, если рассматривать отдельно взятую проблему, 18 миллионов -
незначительная сумма, но за три месяца предвыборной кампании таких сумм
наберется ровно на то, чтобы полностью рухнула экономическая система страны.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы принять законопроект в первом чтении?.. От фракции?

Фарида Исмагиловна, пожалуйста. (Выкрики из зала.) По мотивам. Гайнуллина
Фарида Исмагиловна, пожалуйста, по мотивам.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Единая Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Просто к нам, центристам,
было обращение, поэтому это заставляет меня обратиться и к вам тоже. Мы с
самого начала заявили, что нет популизма в этой сессии. Это раз.

Второе. Речь идет не о средствах даже - 12, 18 миллионов, которые потом
складываются якобы в три бюджета страны, - а речь идет о так называемой,
подчеркиваю, о так называемой социальной справедливости, потому что мы
пытаемся сейчас детородную функцию оплатить размером трудовой пенсии. Пусть
не в обиду будет сказано, но размер заработка на севере значительно выше. Мы
уже с вами в первом чтении приняли: из размера этого заработка исчисляется
трудовая пенсия. Мы с вами в первом чтении уже приняли и, надеюсь, это примем
в ближайшее время - базовый размер пенсий для северян увеличится в два раза.
Поэтому попытка сейчас две тысячи женщин противопоставить двум миллионам или
двадцати миллионам женщин - это социально несправедливо. Поэтому наша
фракция, центристы, имеется в виду "Единая Россия", не будут поддерживать
данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев, от фракции. Пожалуйста, Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Наша фракция считает
циничными такие заявления, когда, с одной стороны, идут заявления президента,
премьера о колоссальном профиците бюджета - порядка 200 миллиардов рублей, с
другой стороны, в президентских посланиях красной нитью идет обеспокоенность
демографической ситуацией, с третьей стороны, представители власти и
покрываемые ею олигархи покупают иностранные клубы более чем за 200 миллионов
евро - и в этой ситуации для бедных, нищих, обездоленных считают колоссальной
сумму в 12 миллионов. Я считаю, при всем уважении, что о таких суммах даже
говорить стыдно в этом зале.

Поэтому мы считаем, что надо поддержать этот закон и впредь не употреблять
выражений, что вот такие законы составляют там треть бюджета. Бюджеты идут...
Воровство при приватизации - вот там бюджеты надо искать, вот там надо
проверять, на сколько выполнен закон и сколько оплачено законов. Я еще раз
призываю всех поддержать этот закон. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Коллеги, все уже от фракций высказались. По
ведению я после голосования вам дам выступить. Ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы данный законопроект принять в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 193 чел. 42,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел. 57,1%
Результат: не принято

Законопроект не принимается.

Так, Митрофанов, по ведению. Пожалуйста, Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А. В. Я хочу Александру Алексеевичу сказать, потому что он
насчитал там крупные суммы по 12 миллионов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, это не по ведению.

МИТРОФАНОВ А. В. Не по ведению. Это же в связи с выступлением...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению. Всё, Алексей Валентинович. Вы можете
подойти к Александру Алексеевичу и сказать, а вы говорите камерам. (Выкрики
из зала.)

Пункт 7 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении дополнения в
статью 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в
Российской Федерации". Также Анатолий Семёнович Иванов докладывает, да?
Пожалуйста. (Выкрики из зала.)

Дорогин, по ведению.

ДОРОГИН В. Ф., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Вот тут пункт 3, о
внесении изменения в Закон "О государственных гарантиях и компенсациях для
лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях". Указано, что мы с Резником Борисом Львовичем не голосовали. Мы
голосуем за этот 3-й пункт.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это отражение найдет только в стенограмме.

ДОРОГИН В. Ф. Да. И хотел бы сказать, что никогда в течение последних лет на
Севере не были выше заработки. Это для некоторых присутствующих здесь, в
зале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Семёнович, делайте доклад по
закону.

ИВАНОВ А. С. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В данном
законопроекте речь идет о пенсионном обеспечении граждан, ставших инвалидами
вследствие заболевания, полученного в период военной службы.

В настоящее время инвалиды данной категории получают государственную пенсию в
следующем размере (буду использовать старые понятия, чтобы было привычно):
инвалиды первой группы получают 250 процентов от размера базовой части
трудовой пенсии; инвалиды второй группы - 200 процентов; инвалиды третьей
группы - 150 процентов. Право на получение такого размера пенсии у данных
инвалидов наступает при достижении возраста 60 и 55 лет соответственно для
мужчин и женщин. При этом права на получение второй, то есть трудовой пенсии
данная категория инвалидов не имеет. У них есть только право выбора пенсии -
государственной или трудовой.

Отсутствие права на получение двух пенсий у инвалидов вследствие заболевания,
полученного в период военной службы, мотивируется тем, что данной
инвалидностью считается инвалидность, наступившая вследствие увечья,
полученного в результате несчастного случая либо заболевания, не связанных с
исполнением обязанностей военной службы. При получении же увечья или
заболевания при исполнении обязанностей военной службы право на получение
двух пенсий имеется.

Всё вроде бы логично. Однако, на мой взгляд, не совсем. Ведь в данном случае
речь идет о военнослужащих, проходивших военную службу по призыву в качестве
солдат, матросов, сержантов и старшин, которых Родина-мать призывает на
службу, при этом здоровых, а ответственности за условия прохождения службы
брать на себя не желает. Как мне представляется, всё, что случается с молодым
человеком в армии, если он даже стреляет в себя и получает при этом увечье,
зависит от созданных для прохождения службы условий. При существовании
нормальных условий ни заболевания, ни увечья не могут появиться. Поэтому
нельзя, да и невозможно в каждом случае определенно сказать, что связано с
исполнением обязанностей военной службы, а что не связано. А необходимо, на
мой взгляд, исходить из того, что два или три года молодой человек ежеминутно
находится на военной службе и всё, что с ним происходит, связано с его
службой. И если что-то случается, государство обязано принять меры социальной
защиты, в том числе и компенсировать потерю здоровья. Получая инвалидность в
молодые годы, гражданин теряет возможность заработать себе достойную пенсию и
имеет большие затраты на лечение.

Та государственная пенсия, которую получают инвалиды данной категории, по
моему представлению, является государственной компенсацией за потерю здоровья
во время военной службы. Если же эти граждане находили в себе силы трудиться,
то они должны дополнительно получать страховую часть трудовой пенсии,
зависящей от продолжительности и результатов работы, то есть должны получать
государственную пенсию и страховую часть трудовой пенсии.

Данный законопроект является не плодом моих измышлений, а наказом моих
избирателей, инвалидов вследствие заболевания, полученного в период военной
службы. Я же посчитал их наказ справедливым и прошу законопроект поддержать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.

Владимир Васильевич Басов, от комитета. Пожалуйста.

БАСОВ В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги-депутаты! На
проект закона поступили отзывы от законодательных органов (18 - за, 7 -
против) и исполнительных органов (20 - за и 28 - против). Правовое управление
и правительство не поддерживают законопроект, так как затраты по нему
составляют 1,9 миллиарда рублей в год.

Комитет по труду и социальной политике голосовал по данному вопросу следующим
образом: 11 - против, 8 - за. Те восемь человек, которые высказались в
поддержку данного законопроекта, подчеркивали, что в данном случае речь идет
о людях, получивших увечье во время воинской службы, но оно не связано... Ну,
например, легко определить ранение пулевое или колотую рану, но речь идет о
том, что радиационное заражение, заражение химическим оружием, оно ведь не
сразу проявляется и иногда не сразу заметно. Это определяет медицинская
комиссия. Речь в данном случае идет о тех солдатах, которые проходили службу
на Семипалатинском полигоне, о тех, кто работал на Байконуре и так далее.
Поэтому решение комитета - закон не поддерживать. Готов ответить на вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к докладчикам? Нет. Есть ли
желающие выступить? Одна Тамара Васильевна Плетнёва, я это фиксирую.

Пожалуйста.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, все мы с вами помним, как долго мы бьемся
по вопросу о нестраховых периодах, когда исключают из пенсионного стажа те
периоды, в которые якобы не платились страховые. И невозможно это никак
принять, по уверению Пенсионного фонда и по уверению правительства, потому
что противоречит концепции закона. В данном случае всё, что предлагает
сегодня Анатолий Семёнович, это как раз не противоречит. С этим
законопроектом, на мой взгляд, должно было выйти само правительство. Человек
себе зарабатывал пенсию, он работал, почему ему в пенсии отказано? Первая
часть, которую он получает по инвалидности, - это действительно компенсация
за потерю здоровья, а вторая часть - он работал, он сегодня по новой
концепции просто обязан получать, это заработанная им часть пенсии.

Поэтому я думаю, какая бы цена тут ни была, нам необходимо этот закон
принимать. Таких обращений к нам, особенно к тем депутатам, которые прошли по
округам, очень много. Но я хочу сказать и следующее. Этот закон еще не решит
всех проблем, особенно проблем тех молодых людей, которые получили увечье в
армии и работать вообще не могут. Вот они получают только эту компенсацию за
потерю здоровья, которая мизерна, не может обеспечить им достойной жизни и
даже приобретения тех лекарств, которые им требуются всю жизнь. Поэтому я
думаю, что этот законопроект поддержать надо обязательно, и выражаю
благодарность Анатолию Семёновичу за то, что он эти вопросы социальные, очень
сложные, поставил наконец.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, представители правительства хотели бы высказаться?

Пожалуйста, Андрей Викторович Логинов.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! По
Конституции Российская Федерация является социальным государством, поэтому
принцип социальной справедливости должен пронизывать всё действующее
законодательство. Но принцип социальной справедливости вовсе не означает
безграничного предоставления всяческих и всевозможных льгот и изменения
существующих порядков и каких-то определенных сложившихся схем. Дело в том,
что закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации",
принятый в 2001 году, в качестве своей концептуальной идеи взял сохранение
имевшихся ранее льгот. Таким образом граждане, которые получили инвалидность
вследствие военной травмы, то есть в связи с исполнением обязанностей,
связанных с прохождением (не с условиями, как говорил докладчик, а именно с
прохождением) военной службы, - так вот эти граждане действительно получили
право на две пенсии. И я хочу сказать, что именно такая ситуация и
существовала в советское время.

Докладчик, автор законопроекта, мотивирует необходимость распространения
этого права на тех лиц, которые получают инвалидность вследствие заболевания,
связанного с условиями прохождения военной службы. Уважаемые коллеги, условия
прохождения военной службы отражают социально-экономическое состояние
государства и возможности общества, и если мы посмотрим на динамику последних
лет, то эти условия, хотя и не повсеместно, но тем не менее имеют ярко
выраженную тенденцию к улучшению.

Таким образом, в советское время, когда тоже можно было бы предъявить
серьезные претензии к условиям прохождения службы (как будто дедовщина и все
прочее является порождением новой России!), так вот, в советское время этой
льготы не существовало, ее предлагается ввести сейчас, тем самым нарушить вот
всю эту идею, сложившуюся традицию решения этого вопроса именно в принципах
социальной справедливости.

Я хочу обратить ваше внимание на то, что граждане, которые получили
инвалидность вследствие заболевания при прохождении военной службы, не
остаются обделенными государством. Государство учитывает, что у них небольшой
пенсионный капитал, потому что это молодые люди. Государство учитывает, что
это произошло в период исполнения государственных обязанностей, поэтому этим
гражданам предоставлена льгота - пенсия, которая по размеру приближается к
средним размерам трудовой пенсии, от 150 до 300 процентов базовой части
трудовой пенсии по старости, но всё это, конечно же, зависит от степени
ограничения способности к трудовой деятельности.

Мы считаем, что принятие данного законопроекта станет нарушением принципа
социальной справедливости.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель президента. Пожалуйста, Александр
Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я не буду повторять аргументацию, приведенную
представителем правительства. Я просто дополню то, о чем я говорил в
предыдущем выступлении, но уже с цифрами в руках. Я сейчас поднял все пять
законопроектов, внесенных сегодня в повестку дня, и вот цифры: первый
законопроект, который вы отклонили, - 18, обсуждаемый сейчас - 2 миллиарда,
следующий - 36 миллионов, следующий - 1 миллион и следующий - 30 миллионов.
Итого 2 миллиарда 79 миллионов рублей, не обеспеченных бюджетными средствами,
- столько требуют эти пять законопроектов, которые вы в один день пытаетесь
рассмотреть. Умножьте это на двадцать одно пленарное заседание - получите
примерную цифру того, что в бюджете вами не учтено.

Уважаемые депутаты, еще раз призываю: в предвыборный год проявите мудрость.
Вы рассматриваете и принимаете закон о бюджете, закон о бюджете Пенсионного
фонда. Если вы заложите туда дополнительные средства на все эти социальные
нужды, после этого мы внесем с вами вместе поправки в соответствующие законы.
Но пока эти деньги виртуальные, пока их нет в бюджете, бессмысленно это
обсуждать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, обсуждение состоялось. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект принять в первом чтении?
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 156 чел. 34,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 156 чел.
Не голосовало 294 чел. 65,3%
Результат: не принято

Законопроект не принимается.

Уважаемые коллеги, у нас еще осталось несколько минут. Я хотел бы, чтобы мы
рассмотрели протокольные поручения. Так, протокольное поручение депутата
Комаровой Комитету по собственности: обратиться в правительство с просьбой
предоставить информацию, далее по тексту. По-моему, регламентных нарушений
здесь нет. У депутатов нет замечаний? Нет. Поэтому оформляется.

Здесь у нас что? Это не протокольное, это заявление распространено в связи с
18-м вопросом.

Дальше. Депутат Коломейцев - Комитету по государственному строительству:
предоставить информацию о предполагаемой дате рассмотрения во втором чтении
закона "О гражданстве...". Тоже, по-моему, не противоречит Регламенту,
поэтому попросим комитет сообщить депутатам.

Депутат Жириновский - Комитету по международным делам: запросить информацию в
Министерстве иностранных дел Российской Федерации о предпринимаемых мерах в
связи с направлением Гайдара консультантом по реформе экономики Республики
Ирак. Есть у депутатов замечания? Нет. Принимается.

Также депутат Жириновский - Комитету по международным делам: запросить
информацию о предпринимаемых мерах в связи с незаконным задержанием полицией
Испании Шиманской. Есть замечания? Нет. Принимается.

И его же протокольное поручение Комитету по международным делам в связи с
попыткой предоставления политического убежища Березовскому. Есть замечания?
Нет. Принимается.

Так, коллеги, по ведению - Дорогин и Швец. Пожалуйста, Валерий Фёдорович.

ДОРОГИН В. Ф. Уважаемые депутаты, не были розданы в зале приглашения. Я
сейчас делаю доклад в Малом зале о результате учений Тихоокеанского флота, на
которых был в течение всего августа. Думаю, что в предстоящих баталиях это
будет полезно знать очень многим присутствующим в зале.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Любовь Никитична Швец, пожалуйста.

ШВЕЦ Л. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! По шестому
вопросу я высказала свою поддержку, голосовала за. В результатах голосования
стоит, что я как бы не участвовала в голосовании. Я прошу отразить в
стенограмме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Учесть в стенограмме.

Так, коллеги, у нас еще есть несколько минут. Мы успеем или не успеем? Ну
что, объявим перерыв? Давайте перерыв до 12.30, потому что, я смотрю, и
докладчик, Валерий Владимирович Гальченко, тоже вышел. Он будет первым
докладывать после перерыва. Перерыв до 12.30.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний.

Включите режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 06 сек.)
Присутствует 350 чел. 77,8%
Отсутствует 100 чел. 22,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 100 чел. 22,2%
Результат: кворум есть

Продолжаем нашу работу. Пункт 8 повестки дня: проект федерального закона "О
внесении дополнений в Федеральный закон "О дополнительном ежемесячном
материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся
достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией".

Валерий Владимирович Гальченко, пожалуйста.

ГАЛЬЧЕНКО В. В., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, мы в этом зале очень много говорим об экономике, о
необходимости изменения ситуации в экономике и повторяем постоянно это слово
- "экономика". Мне напоминает это старую восточную присказку: "сто раз
"халва" скажи - во рту сладко не будет". И совершенно забыли о совсем другой
сфере, которая влияет (у меня по крайней мере такое ощущение) и на экономику,
и на всё остальное, то есть в конце концов мы забыли о человеке. Я имею в
виду именно человека. И как следствие, - развал морали и нравственности в
обществе, как следствие - потеря и утрата ценностей, и одной из самых важных
ценностей наших - защиты и охраны семьи, основы, как известно, любого
общества. Вот в связи с тем, что мы говорим больше об экономике, а не говорим
о семье вообще практически, какие импульсы мы в конечном итоге направляем
нашему обществу? А те импульсы, которые реализуются в таком замечательном
слове, которое мы тоже часто употребляем, которое тоже часто звучит -
"демография". Как известно, падает рождаемость и всё это бьет по той же самой
экономике, и получается замкнутый круг, который разорвать никак невозможно.

Я могу сослаться на концепцию демографического развития Российской Федерации
на период до 2015 года, одобренную распоряжением Правительства Российской
Федерации, где говорится о характере рождаемости в Российской Федерации,
которая определяется массовым распространением малодетности - один-два
ребенка, - ну и при этом отмечается низкий уровень здоровья населения
репродуктивного возраста.

В этой ситуации (я еще раз хочу об этом сказать) нам необходимо в конце
концов изменить отношение к нашей семье. Я понимаю, что серьезно изменить
отношение к семье и обеспечить серьезную государственную поддержку семьи в
целом, наверное, сегодня сложно, но хоть какой-то импульс обществу, то есть
что Дума начинает думать на эту тему, необходимо посылать. Я думаю, вполне
достойной группой населения, на которую имело бы смысл обратить внимание,
конечно же, являются те семьи и те матери, которые воспитывают большое
количество детей. Как известно, в Советском Союзе звание "Мать-героиня"
женщины получали за десять и более детей.

Законопроектом, который я представляю, предлагается предоставить право на
дополнительное ежемесячное материальное обеспечение матерям, которым
присвоено звание "Мать-героиня", а также матерям, родившим или воспитавшим
десять и более детей, но не получившим звания "Мать-героиня" в связи с
отменой этого звания. Размер дополнительного материального обеспечения
указанной категории граждан должен составлять 330 процентов размера базовой
части трудовой пенсии по старости, что будет, скажем так, ударом по
федеральному бюджету (я смотрю вправо) в размере 35 миллионов рублей. Я хочу
обратить ваше внимание на это. Одна из основных проблем (по этому поводу
собираются совещания, по этому поводу идут большие переговоры) - проблема
демографии, а у нас нет 35 миллионов для того, чтобы хоть какой-то импульс
послать обществу.

Заключение правительства на этот законопроект... Я направил запрос в Минтруд,
хотел узнать, сколько у нас таких семей, матерей. Ответ удивительный: в
настоящее время отсутствуют официальные статистические данные о численности
многодетных семей! Минтруд, который занимается подобными проблемами, в том
числе семьи, не знает, есть ли у нас многодетные семьи и сколько их. Я думаю,
что комментарии здесь бессмысленны. И как следствие - ответ, заключение на
законопроект, который подписала бывший заместитель председателя правительства
Матвиенко. Он у вас есть, но я тем не менее прокомментирую, не удержусь от
комментария. Четыре пункта возражений.

Первый - закон расширяет круг лиц. Конечно, именно на это и направлен закон:
расширить круг лиц. Второй: можно вводить только при условии, если внесены
изменения в бюджет. Безусловно, давайте примем решение и внесем изменения в
бюджет. В следующем говорится, что 35 миллионов - это не совсем точно,
наверное, немножко больше, потому что индексация базовой части не учтена.
Хорошо. Я не думаю, что это превысит 3 миллиона. И последний аргумент: эта
сфера не является предметом данного закона. Эта сфера является предметом
этого закона! Да, у нас экономическое, а не политическое правительство, и
поэтому мы получаем подобные ответы, так как его интересует экономика, а не
интересует ситуация в стране. А если мы в этот закон внесем это изменение, мы
признаем тем самым не только на словах, что демография - проблема, но
признаем в том числе, что воспитание детей в тех сложных условиях, в которые
поставило государство наших матерей, наши семьи, является крайне важной
задачей для общества.

Ну и последнее, что я хотел сказать. Сейчас представитель комитета будет
выступать, наверное, выскажет его точку зрения. Я знаю, что в принципе
поддерживается принятие Государственной Думой в первом чтении законопроекта.
Меня просто здесь поразила одна фраза, и я не мог на это не среагировать. В
заключении комитета сказано: "К тому же, материальное поощрение многодетных
матерей за воспитание детей и игнорирование при этом отцов не соответствует
Конституции..." Товарищи дорогие, да не о матерях мы говорим в этом
законопроекте, мы говорим о нашей семье, о необходимости хоть маленького
посыла обществу о том, что нам равные права в семье... Мне странно, что
женщина это пишет.

Вот, пожалуй, всё, что я хотел сказать. Единственное, что я хотел добавить. У
кого-то возникает вопрос: почему с этим выступает Гальченко? Вы знаете, у
меня пятеро детей и у меня достаточное благосостояние, но всё равно я знаю,
как трудно это делать. Спасибо за ваше одобрение. Я надеюсь на ваше
голосование.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово для содоклада предоставляется... (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, я понимаю, что все оценили трудности, о которых говорил
Валерий Владимирович, но давайте содоклад послушаем, пожалуйста.

Пожалуйста, Владимир Васильевич Басов, член Комитета по труду и социальной
политике.

БАСОВ В. В. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Я сначала
хотел бы, конечно, от имени комитета поправить депутата Гальченко. Слова про
отцов, которые он привел, из заключения не Комитета по труду и социальной
политике, а Комитета по делам женщин, семьи и молодежи.

А по существу данного вопроса следует сказать, что на законопроект поступили
отзывы от тридцати четырех законодательных органов субъектов Российской
Федерации, двадцать восемь из них поддерживают его с замечаниями. Поступили
отзывы от пятидесяти четырех исполнительных органов, тридцать два из них
поддерживают с замечаниями. Комитет по делам женщин, семьи и молодежи
Государственной Думы, соисполнитель по данному законопроекту, поддерживает с
учетом замечаний. Правительство Российской Федерации не поддерживает
законопроект в связи с тем, что вопросы поддержки материнства и детства,
стимулирования рождаемости не являются предметом регулирования Федерального
закона "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан
Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед
Российской Федерацией". Кроме того, требуются и определенные затраты (статья
их не определена) на исполнение этого закона в размере 35 миллионов рублей в
год. Правовое управление Аппарата Государственной Думы в своем заключении
сделало ряд замечаний, в соответствии с которыми требуется уточнение
содержания данного законопроекта.

В связи с этим Комитет по труду и социальной политике, учитывая поступившие
на законопроект отзывы и заключения, считает, что проблема государственной
поддержки многодетных семей является актуальной и социально значимой, но
должна решаться в рамках закона, посвященного вопросам государственной
поддержки многодетных семей. В этом законе должны быть предусмотрены условия
и более четкие критерии, дающие право многодетным матерям на дополнительное
материальное обеспечение. Концепция законопроекта не поддерживается
комитетом, хотя в комитете тоже он бурно обсуждался и тринадцать человек
проголосовали против, а девять членов комитета за данный законопроект. У меня
всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчикам? Нет вопросов.

Присаживайтесь, пожалуйста.

Есть ли желающие выступить? Одна рука, две, три, четыре... Давайте запишемся.

Включите режим записи, пожалуйста. Покажите, пожалуйста, список записавшихся.

Пожалуйста, Флюра Газизовна Зиятдинова.

ЗИЯТДИНОВА Ф. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, действительно, сегодня повестка дня, может быть,
перенасыщена даже такими законопроектами, которые требуют дополнительных
ассигнований. Но в отношении этого вопроса я не могу не высказаться, потому
что вы прекрасно знаете, что через пятьдесят лет наша страна будет иметь
ровно половину того населения, которое мы имеем сейчас. У нас демографическая
ситуация критична во всех ее проявлениях. То, что мы сегодня выплачиваем 4
процента от прожиточного уровня детям, матерям, которые воспитывают детей без
отцов, вы тоже хорошо знаете. У нас, у каждого депутата, есть огромная почта
от матерей, имеющих троих и более детей, которые говорят, что невозможно
сегодня без государственной поддержки и без особых мер поддержки воспитывать
и ставить на ноги детей. Не так много этих женщин сегодня. Я считаю, что вот
такого рода действия, когда мы показываем, что небольшие усилия правительство
и Государственная Дума препринимают для того, чтобы защитить наше новое,
подрастающее поколение, просто необходимы. Предлагаю поддержать этот
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Светлана Петровна Горячева.

ГОРЯЧЕВА С. П., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Я просто хотела сказать
вам о том, что наш комитет, являясь комитетом-соисполнителем по этому
законопроекту, тоже очень внимательно этот законопроект рассматривал. И мы
тоже исходим из того, что в условиях, когда ежегодно мы на 800 тысяч человек
теряем больше, чем рождается в Российской Федерации, и учитывая, что мы имеем
огромные территории и очень низкую заселенность, особенно там, за Уралом, мы
должны поддерживать те меры, которые стимулируют рождаемость. На самом деле
этот законопроект - хорошая стимулирующая мера. Мы считаем, что нужно его
поддержать в первом чтении обязательно.

Но я хотела бы сказать и о тех сомнениях, которые, так скажем, у нас
возникли, когда мы рассматривали этот законопроект. А сомнения следующего
характера. Здесь предлагается поощрить тех матерей, которые родили десять и
более детей, либо тех, кому присвоено звание "Мать-героиня". Но, к сожалению,
мы должны видеть и то, что у нас очень часто, так скажем, дети рождаются и в
асоциальных семьях. И я вам хочу сказать, что 250 тысяч родителей за
последний год были привлечены к различным видам ответственности за
ненадлежащее исполнение своих обязанностей, 40 тысяч родителей лишены
родительских прав.

Поэтому, принимая законопроект в первом чтении, ко второму чтению мы должны
подумать тогда над тем, чтобы предусмотреть такие правовые механизмы, которые
бы не позволили только за количественные результаты поощрять женщину, потому
что одна женщина рожает и достойно воспитывает своих детей, другая, скажем,
пренебрегая обязанностями по воспитанию и вообще всем чем угодно, иногда
просто под забор детей отправляет, а потом будет ходить и требовать льготы,
которые предусматриваются этим законопроектом. Вот с этим согласиться нельзя.
Поэтому ко второму чтению, мы считаем, его нужно откорректировать таким
образом, чтобы были учтены и качественные параметры воспитания, если уж идти
на такую меру поощрения многодетных семей сегодня.

Поэтому, поддерживая концепцию законопроекта и призывая депутатов
проголосовать за него в первом чтении, мы выражаем готовность вместе с
автором законопроекта поработать над формулировками, которые всё же позволили
бы нам ко второму чтению отграничить тех, кто действительно сегодня рожает и
воспитывает законопослушных граждан для нашей России, от тех, кто
просто-напросто потом бросает их под забор, а государство имеет большую
головную боль в лице беспризорных детей. Вот это мне хотелось бы сказать и
обратиться к депутатам: это не популистский закон, это закон, который
действительно должен помочь изменить демографическую ситуацию в России. И
давайте поощрять тех, кто сегодня готов это сделать. Поэтому я бы просила
проголосовать в первом чтении, но откорректировать законопроект ко второму
чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Чуев Александр Викторович, пожалуйста.

ЧУЕВ А. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, прежде всего я хотел бы напомнить, что мы с вами еще в
весеннюю сессию принимали постановление с обращением к Президенту Российской
Федерации о преодолении кризиса рождаемости. Я думаю, что уже тогда
Государственная Дума выразила свое отношение к этой теме. Я надеюсь, что
точно такое же отношение будет выражено сегодня. Действительно, проблема
очень серьезная, ведь для того, чтобы родить не одного, а двоих, троих и
больше детей, вообще, действительно нужен героизм. Потому что выносить пять,
шесть, семь, восемь детей - вы представляете, какой срок женщина должна это
делать и как это трудно? Просто необходимо, исходя хотя бы из этого, в наших
нынешних финансовых условиях, сложных социальных условиях просто поддержать
ее не только морально, но и материально.

Я понимаю сомнения правительства, я понимаю, что это может потребовать
дополнительных расходов из бюджета. Но вы знаете, если в нашей стране некому
будет жить через некоторое время, то тогда уже не будет бюджета, и не будет
пенсий, и не будет тех людей, для которых всё это делается. Мы уже вот после
переписи потеряли полмиллиона людей! Это реальные цифры, приводимые
Госкомстатом. И теряем по миллиону практически в год, вот за полгода мы
потеряли полмиллиона. И если дальше так пойдет, то, честно говоря, особенно в
некоторых регионах просто не останется кому жить и кому работать и
зарабатывать на социальное обеспечение и на другие льготы и обслуживание. И
происходит это в том числе потому, что молодые девушки не уверены в
завтрашнем дне и, принимая решение, оставить ребенка, делать ли аборт,
решиться ли на рождение второго, третьего ребенка, они смотрят на то, в каких
социальных и материальных условиях они будут жить. И очень часто уверенности
в завтрашнем дне не существует, очень часто они видят, что государство на них
внимания не обращает, а если и обращает, то очень слабое.

Сегодня необходимо переломить эту ситуацию. Поэтому я хочу подчеркнуть, что
этот законопроект очень важен. Да, во втором чтении, возможно, его надо
поправить. Я понимаю те проблемы, которые здесь подняла Светлана Петровна
Горячева. Но принимать его в первом чтении обязательно нужно. Это знаковый
законопроект. Как государство, как мы относимся к нашим детям, так и наши
дети будут относиться к нам как отцам, дедам и так далее. Я считаю, что этот
вопрос сегодня принципиальнейший.

Конечно, одного этого законопроекта недостаточно, нужен целый комплекс мер, в
том числе относительно детских пособий, пособий за рождение ребенка и по
уходу за ребенком. В том числе и жилищные условия многодетных семей - это
огромнейшая проблема сегодня. У нас многодетные семьи, я не говорю о
матерях-героинях, многодетные семьи стоят огромное количество лет в очереди.
Многие льготы отменены, и матери их лишены. Это очевидно сегодня. Особенно,
если женщина воспитывает ребенка без отца, то, конечно, условия жизни
трудные, и необходимо просто отношение к этому в принципе поменять. Пока
этого не произойдет, ничего принципиально не изменится. К сожалению, женщина
очень остро реагирует, эмоционально реагирует на те меры или те законы,
которые принимаются, и одной этой эмоции часто может быть достаточно, чтобы
принять решение, оставлять ребенка или нет. Это очень важный и актуальный
вопрос. Поэтому я еще раз прошу вас поддержать законопроект в первом чтении,
а все остальные моменты мы доработаем во втором. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Тамара Васильевна Плетнёва.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Предыдущий докладчик совершенно правильно уже отметил, что мы
этот вопрос рассматриваем не в первый раз. В прошлом году, когда мы подобный
закон смотрели и когда принимали дополнительное материальное обеспечение для
лиц, награжденных орденом Ленина, стоял и этот вопрос. Я такую поправку
вносила - о матерях-героинях, она у нас не прошла.

Поэтому я надеюсь, что сейчас мы поступим более разумно. Как сказал Александр
Алексеевич, у нас так много законов, которые требуют дополнительных расходов.
Давайте хоть один примем, который требует, уверяю вас, совсем мало расходов,
так как семей, имеющих десять детей, очень мало, а женщины со званием
"Мать-героиня", которое давали при советской власти, давно уже вырастили
своих детей, поэтому денег потребуется мало.

И хочу привести один пример для подтверждения важности этого вопроса. У нас в
Тамбовской области недавно закладывали камень новой церкви, и батюшка при
встрече со мной сказал мне очень строго, внушительно так: "Вы, Тамара
Васильевна, вообще-то, где-нибудь ставите вопрос о том, что Россия вымирает?"
Я говорю: "Я ставлю везде этот вопрос, но некоторые иронично улыбаются в
ответ и считают, что у нас вообще всё процветает". Он: "Нет, я вам приведу
конкретный пример. В нашем городе я в этом году 150 детей крестил (а сейчас
все крестят своих детей), вот у нас родилось 150 за год, а умерли - отпевал я
- 640! Вот эта статистика должна вам сказать о том, что Россия действительно
умирает".

Ну, для меня эти цифры не были новостью, я думаю, что они не являются
новостью и для каждого сидящего в зале. Просто если бы наши фракции, которые
участвовали так активно, как говорят Касьянов и Кудрин, летом в подготовке
бюджета, поставили бы эти вопросы, я уверена, что все они тогда были бы
включены в бюджет. Но они таких вопросов не ставят, вопросы ставятся: как бы
гладенько и быстренько проголосовать за то, что придумало правительство. Вот
какие вопросы ставились.

Поэтому я поддерживаю законопроект и считаю, что он еще не полностью отражает
все нужды, так как, повторяю, таких семей у нас мало. У нас сегодня два
ребенка родится в семье - это уже достижение, а если три - уже семья
считается многодетной. Поэтому нам нужно думать о том, как поощрять матерей,
у которых три ребенка. Здесь уж сам бог нам велит проголосовать за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, ясно.

Так, пожалуйста, представитель правительства, Галина Васильевна Паршенцева.

ПАРШЕНЦЕВА Г. В. Уважаемые депутаты, конечно, вот так, как сегодня
представили этот законопроект... Естественно, это проблема такая: либо
голосовать, либо не голосовать. Но я вам хотела бы напомнить, во-первых, по
поводу того, что правительство не занимается этой проблемой, наверное, это
заявление голословное. Вы знаете, что у нас сегодня очень много программ, в
том числе и по демографической политике. И сегодня Министерство труда и
социального развития Российской Федерации все-таки поставило вопрос о
повышении государственных пособий гражданам, имеющим детей, в том числе и
Комитет Государственной Думы по труду и социальной политике, когда для
первого чтения одобряли законопроект по бюджету, тоже эту проблему поставил,
и имеются другие программы, которые касаются материнства и детства. Я
полагаю, что вы все помните, что в статье 28 закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации", в подпункте 1 пункта 1, говорится о том, что все-таки
есть льгота женщинам, которые рожают сегодня пять и более детей. Им возраст
пенсионный уменьшен до 50 лет, так же как и матерям-инвалидам.

И во-вторых, конечно, это то, что сегодня опять представлен законопроект,
который требует дополнительных расходов. Но здесь я согласилась бы и со
Светланой Петровной, с тем, что она говорила, что все-таки проблема есть. Я
посетила, в том числе со многими депутатами, которые сегодня присутствуют
здесь, в зале, за это лето восемнадцать территорий. И мы с вами увидели, что
во всех субъектах Российской Федерации есть программы, которые позволяют
дополнить материальную обеспеченность семей, имеющих пять и более детей, там
понимают, видят каждую конкретную семью в своем регионе и помогают им
достаточно уверенно. То есть сегодня субъекты Российской Федерации понимают,
что бюджет не вытянет все льготные функции, которые вы сегодня предлагаете, и
вырабатывают у себя в субъектах свои программы. И практически я не назову ни
одной территории, где нет такой программы поддержки многодетных семей.

Второй момент. Я отвечу Валерию Владимировичу по поводу того, что точную
цифру не дало сегодня Министерство труда и социального развития Российской
Федерации. Вы, здесь сидящие, в зале, знаете, что мы не можем дать такую
точную цифру, потому что у нас сегодня, к сожалению, имеют место миграционные
потоки многодетных семей из Узбекистана с двойным гражданством, из
Таджикистана, из Казахстана, вот на границе с Китаем, я была сейчас в
Хабаровском крае, была в Амурской области. То есть мы не можем знать,
выехали, приехали, въехали, есть ли гражданство сегодня. Поэтому точную цифру
мы вам не можем дать, это тоже проблема сегодня нашего законодательства, но
именно проблема миграционной политики.

Я не буду повторять заключение правительства, но я очень просила бы подумать
и, все-таки учитывая, что субъекты Российской Федерации сегодня поддерживают
многодетные семьи через свои бюджеты, свои программы по поддержке многодетных
семей, не поддерживать данный законопроект.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель президента. Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Говоря об этом законопроекте, я хотел бы все-таки
опереться на ту цель, которую заявили авторы данного законопроекта, - это
улучшение демографической политики, стимулирование рождаемости, защита
материнства и детства. С трудом понимаю, каким образом данный законопроект
стимулирует рождаемость и поддерживает детство. Да, мать, родившая десять и
более детей, заслуживает поощрения. Но Галина Васильевна уже сказала, что они
имеют уже льготы по пенсионному обеспечению. Но вопрос: в какой мере это
помогает детям, когда мать еще не достигла пенсионного возраста? Когда мать
достигла пенсионного возраста, дети уже выросли и поддержка им не нужна. Если
мы заявляем именно эту цель - стимулирование рождаемости, совершенствование
демографической политики, мы должны говорить о помощи детям прежде всего и
матерям, когда у них есть малолетние дети. Вот с этой трибуны, точнее, с
противоположной я уже восемь лет говорю о том, что мы должны пересмотреть
политику в отношении детских пособий, то есть проводить дифференцированную
политику, избирательную политику, за счет чего значительно увеличить детские
пособия. Насколько я понимаю, правительство поддерживает эту позицию и
работает над этим. Вот когда мать воспитывает этих десятерых детей, ей нужна
помощь. Когда она их вырастила, простите, эти дети сами ей будут помогать. Ей
эта пенсия уже, причем копеечная добавка, не так уж и важна.

Так давайте, наверное, подумаем о том, чтобы эти деньги, еще и другие деньги
направить на поддержку этих же матерей, когда они воспитывают малолетних
детей, вот тогда мы будем стимулировать рождаемость. Тогда женщина, думая,
рожать ей или не рожать очередного ребенка, будет понимать, что она получит
поддержку от государства сейчас, когда она родит ребенка, а не потом
когда-то, если доживет до пенсии, тогда это будет реальный стимул.

В таком виде законопроект принимать не следует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Заключительное слово.

По мотивам потом, Николай Васильевич.

Так, пожалуйста, Валерий Владимирович Гальченко.

ГАЛЬЧЕНКО В. В. Уважаемые коллеги, довольно странные слова я сейчас услышал в
обоснование позиции, особенно позиции правительства, конечно, они особенно
странны для меня. Я даже не знаю, как отнестись к этим словам, когда
фактически в выступлении представителя правительства матери-героини были
признаны инвалидами. В косвенной связи, вот эта косвенная связь, которая была
дана, именно об этом и говорит. Это еще раз подчеркивает то, о чем я говорил
в самом начале. Правительство наше сегодня не политическое, оно
экономическое. Претензий особых к нему нет. Они борются за то, чтобы бюджет
сходился.

Но речь идет о другом. Мы сегодня сидим в Государственной Думе, и мы обязаны
просто даже тогда, когда у нас нет достаточного количества средств для того,
чтобы решить эту проблему так, как говорит представитель президента, с 75
рублей поднять до достойного уровня размер пособия на детей, по крайней мере
хоть импульсы посылать обществу: да, Государственная Дума думает, да,
Государственная Дума заботится, пытается хотя бы что-то делать.

Кроме того, хочу напомнить: специфика нашего общества состоит в том - и
именно благодаря этой специфике и побеждала Россия в великих войнах, - что
слово, намек, движение со стороны власти в пользу того или иного человека
дают огромные результаты. Поэтому, уважаемые депутаты, постарайтесь
задуматься, перед тем как будете нажимать на кнопку, какие импульсы мы
посылаем нашему обществу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Басов Владимир Васильевич, хотели бы?.. Нет. По мотивам
- только от фракций, если есть желающие.

Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.

Вы от Агропромышленной депутатской группы, Олег Николаевич. Я вас вижу.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Галина Васильевна сказала,
что она проехала девятнадцать регионов. Вот мне тем более, в общем-то,
странно слышать, когда один из людей, которых я видел на экране, поддержал
бюджет: он наверняка знал, когда поддерживал бюджет, что семьдесят территорий
недосчитаются в связи с принятием нами поправок в налоговое законодательство
(о налоге с продаж, об акцизных пошлинах табачных) более 21 миллиарда рублей.
Это к чему приведет, Галина Васильевна? Это приведет к тому, что принятые
программы будут точно так же не финансироваться, как не финансируются
федеральные целевые программы на уровне России.

Поэтому, в общем-то, я считаю по поводу связи региональных программ и
федеральных, что кашу маслом не испортишь, сколько бы вы ни наливали. Я
считаю, что надо поддержать этот закон, он опять же стоит небольших денег. А
вас, Валерий Владимирович, прошу при рассмотрении бюджета учесть заявление
Александра Алексеевича, что он за то, чтобы принять поправки в бюджет,
которые добавили бы детские. Мы обязательно такую поправку внесем. Давайте
поддержим закон, и это будет первым кирпичиком в исполнении нашего долга
перед детьми и их матерями. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам от Агропромышленной группы - Смолин Олег
Николаевич. Пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я никого
агитировать не буду, я просто дам две справки.

Справка первая. Мать десяти детей, уходящая на пенсию в пятьдесят лет, еще
имеет несовершеннолетних детей, поэтому закон направлен на поддержку не
только матери, но и детей.

И второе. Правительство недавно объявило о том, что бюджетный профицит
следующего года в очередной раз - 83 миллиарда рублей, а за четыре последних
года, включая следующий, он составит свыше 700 миллиардов рублей. Зачем нужен
бюджетный профицит при нищем населении, я не знаю. По крайней мере, в Европе,
на которую мы ориентируемся, где население вполне обеспеченное, даже по самым
строгим правилам европейской валютной зоны допускается 3-процентный бюджетный
дефицит. Ну пусть бы не дефицит, пусть бы по нулям.

А теперь давайте посчитаем. Как нам говорят, мы сегодня хотели принять
законов социальных на 2 с лишним миллиарда рублей. Если мы откажемся от
бюджетного профицита в 83 миллиарда рублей, каждое заседание из 21 пленарного
заседания мы сможем смело принимать социальных законов на 4 миллиарда рублей.

Прошу поддержать закон. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, обмен мнениями состоялся. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
законопроект принять в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 192 чел. 42,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел. 57,3%
Результат: не принято

Закон не принимается.

Так, пункт 9 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении
изменения в пункт 1 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и
военной службе". Закон Сахалинской областной Думы, которая попросила доложить
этот закон Ивана Андреевича Ждакаева.

Пожалуйста.

ЖДАКАЕВ И. А., Агропромышленная депутатская группа.

Спасибо, Геннадий Николаевич, за предоставленную возможность представить
закон.

Уважаемые товарищи и уважаемые коллеги! Этот законопроект был внесен
Сахалинской областной Думой 13 марта текущего года на рассмотрение
Государственной Думы в качестве законодательной инициативы субъекта
Российской Федерации.

В настоящее время право на получение отсрочки от призыва на военную службу
имеют лица, осуществляющие уход за своими отцом, матерью, бабушкой, дедом и
за теми лицами, которые не имеют возможности самостоятельно обеспечить свою
жизнедеятельность, теми, кто не находится на государственном обеспечении.

Почему появилась такая поправка Сахалинской областной Думы? Попытаюсь
ответить весьма коротко. По словам депутата областной Думы Павла Матвеевича
Алборова, который являлся разработчиком данного законопроекта и внес его
сюда, в Комитет солдатских матерей Сахалинской области обратился молодой
человек - призывник, у которого накануне призыва в армию жена попала в
автомобильную катастрофу и стала инвалидом третьей группы, она не может
самостоятельно за собой ухаживать, себя обслуживать. И кроме того, у ее мужа,
этого призывника, нет ни родителей, ни родственников на Сахалине. Таких семей
на Сахалине оказалось три. И когда просили отсрочку от армии... Я хотел бы
подчеркнуть одно: они же не просят отсрочку от несения службы в Вооруженных
Силах Российской Федерации на год, или на два, или на три, просят только на
короткий промежуток времени. И когда дается сегодня отрицательное заключение
правительства или комитета, что отсрочки нельзя давать, потому что в армии
служить некому будет, - ну это просто смешно, я другого слова не нахожу. Вы
прекрасно должны понимать, что, если он в весенний призыв не попал, он всё
равно осенью будет призван и будет выполнять священный долг гражданина по
защите нашего государства, который предписан Конституцией. Поэтому, когда
сегодня дается отрицательное заключение, что нельзя такую отсрочку позволять,
мне, допустим, непонятно.

Закон короткий, я повторяю. Законодатель просит только одно - если призывник
должен ухаживать за инвалидом третьей группы, временно освободить его от
призыва в армию. Речь идет лишь о нескольких месяцах, пока не будет
восстановлено здоровье.

Областная Дума направляла в субъекты Российской Федерации - я всегда это
подчеркиваю при докладах - свой законопроект, и из пятидесяти шести субъектов
Российской Федерации сорок субъектов дали положительное заключение,
поддержали данный законопроект Сахалинской областной Думы, шестнадцать
субъектов выступили против.

Финансов каких-то дополнительных, расходов дополнительных данный законопроект
не требует. Какие-либо другие нормативные акты вносить нет необходимости.

По данному законопроекту я вам доложил всё, уважаемые коллеги. Конечно,
голосовать и решение принимать вам, но я подчеркиваю в заключение только одно
- имейте в виду, что это освобождение не на годы, а на три-четыре месяца, всё
равно этот молодой человек пойдет служить. Надо дать возможность ухаживать за
инвалидами, если нет родственников и близких и больше некому ухаживать за
ними. Благодарю вас за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Андреевич, присаживайтесь.

Пожалуйста, Николай Максимович Безбородов, от Комитета по обороне.

БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Содержание
законопроекта "О внесении изменения в пункт 1 статьи 24 Федерального закона
"О воинской обязанности и военной службе" Иван Андреевич Ждакаев изложил
подробно. У Комитета Государственной Думы по обороне нет сомнений в том, что
дополнительная государственная поддержка инвалидам третьей группы необходима.
Но Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует Государственной Думе
законопроект отклонить. Комитет исходит из следующего.

Первое. Согласно постановлению Минтруда России и Минздрава России от 29
января 1997 года № 1/30 "Об утверждении Классификаций и временных критериев,
используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы" критерием для
определения третьей группы инвалидности являются условия, когда человек
способность к самообслуживанию, самостоятельному передвижению, общению,
самоконтроль не потерял и когда человек занимается трудовой деятельностью без
помощи посторонних лиц, то есть способен трудиться. Тогда возникает резонный
вопрос: зачем ухаживать за лицом, которое в таком уходе не нуждается?

Второе. Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе", если человек нуждается в постоянном
постороннем уходе, даже если он не инвалид, то ухаживающему и без того
отсрочка будет предоставлена. Зачем это право дублировать еще раз?

И третье. Да, действительно, отсрочка от призыва на военную службу гражданам
для постоянного ухода за инвалидами третьей группы приведет к заметному
сокращению и без того малочисленного призывного контингента на сегодняшний
день.

Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает, Комитет
Государственной Думы по обороне рекомендует Госдуме рассматриваемый
законопроект отклонить. Просим нас поддержать. Доклад окончен, спасибо за
внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Оставайтесь на трибуне.

Будут ли вопросы? Вопросов нет.

Присаживайтесь.

Есть ли желающие выступить? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
законопроект принять в первом чтении?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 164 чел. 36,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 165 чел.
Не голосовало 285 чел. 63,3%
Результат: не принято

Не принимается.

Пункт 10: проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 5 Закона
Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской
Федерации и полных кавалеров ордена Славы". Пожалуйста, Николай Максимович
Безбородов.

БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый председатель, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Вашему вниманию Комитет по обороне вновь представляет в первом чтении
проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 5 Закона
Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской
Федерации и полных кавалеров ордена Славы". Законопроект уже представляли в
ноябре 2002 года, и он был Государственной Думой отклонен. Возникает вопрос:
зачем, почему тогда комитет, не изменив ни слова, представляет законопроект
вновь? Честное слово, не ради популизма, а только ради того, чтобы
восторжествовала справедливость. Причина одна: узаконена несправедливость по
отношению к детям погибших героев и умерших героев России. Большая вина перед
детьми, и это надо исправить. О чем идет речь? Вот если герой России жив, то
все члены семьи - и супруга или супруг, и дети - пользуются льготой по
коммунальным услугам. Если герой погиб (посмертно звание присвоено), если
герой скончался, умер, то у супруги льгота остается, у родителей льгота
остается, а у несовершеннолетних детей льготы нет, то есть при живом
отце-герое у несовершеннолетних детей есть, а если погиб герой, у
несовершеннолетних детей льготы нет. Это несправедливо, нелогично. Почему так
получилось? Да, при подготовке соответствующих поправок разработчиками была
допущена ошибка, и ее необходимо исправить. Вот почему комитет повторно
обращается к вам с просьбой проголосовать и все-таки распространить эту
льготу на детей умерших (погибших) героев.

На законопроект поступил тридцать один отзыв от субъектов Российской
Федерации, все отзывы положительные. Заключение Правительства Российской
Федерации отрицательное. Мотивы следующие (заключение правительства):
дополнения к закону Российской Федерации не соответствуют концепции закона;
предоставление льгот детям погибших героев некорректно по отношению к детям,
родители которых погибли, но героями не являются; (и третье) ожидаемые
финансовые расходы из федерального бюджета - 800 тысяч рублей в год -
занижены и не соответствуют реальному количеству несовершеннолетних детей
умерших (погибших) героев. Комитет по обороне внимательно еще раз изучил
заключение Правительства Российской Федерации и не согласен с замечаниями.
Почему?

Во-первых, предлагаемые дополнения по льготам для несовершеннолетних детей
умерших (погибших) героев концепцию закона не меняют, поскольку такая льгота
существует для несовершеннолетних детей живых героев. Они в законе уже есть,
такие льготы.

Во-вторых, Комитет по обороне считает корректным сравнивать льготы
несовершеннолетних детей живых героев и погибших героев. Некорректно,
несправедливо другое: дети живых героев социально защищены лучше, чем дети
погибших героев.

И третье, Комитет по обороне уточнил количество детей, подпадающих под
действие данного закона. По данным, официально представленным Министерством
обороны, Министерством внутренних дел, Федеральной пограничной службой,
Федеральной службой безопасности Российской Федерации, таких детей сто
восемьдесят пять, а не двести пятьдесят, а мы делали финансовые расчеты,
исходя из последней цифры. Ежегодные затраты из федерального бюджета составят
600 тысяч рублей, а не 800 тысяч рублей, согласно нашим расчетам. Мы не
говорим, что из федерального бюджета 600 тысяч рублей - это мало. Это большие
деньги, 600 тысяч рублей, но цена справедливости и долга гораздо больше,
потому что эта цена бесконечна.

Имеется на законопроект заключение Правового управления Аппарата Госдумы. В
нем указывается необходимость редакционной, юридико-технической доработки,
что будет сделано ко второму чтению.

Уважаемые депутаты, Комитет по обороне просит поддержать проект федерального
закона "О внесении дополнения в статью 5 Закона Российской Федерации "О
статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных
кавалеров ордена Славы" и принять его в первом чтении. Доклад окончен.
Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы к докладчику? Нет вопросов.

Присаживайтесь.

Есть ли желающие выступить? Пожалуйста, представитель правительства Логинов
Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, я хочу попросить вас просто вглядеться в
жизненную картину, которая реально существует. Речь идет о том, чтобы
расширить льготы, предоставляемые детям Героев, за счет льгот на оплату жилья
и коммунальных услуг.

Посмотрим, какие сегодня существуют льготы у детей Героев. Их немало, они
касаются главных, на наш взгляд, вопросов, которые действительно могут
волновать нас в отношении молодых людей до 18 или до 23 лет, если они учатся
по очной форме обучения в общеобразовательных учреждениях. Это касается их
здоровья и, конечно же, образования. Так вот, все действующие сегодня льготы
достаточно исчерпывающие. Я хочу вам напомнить, что дети соответствующей
категории имеют право - в отличие от всех своих остальных сверстников, хочу
подчеркнуть, - бесплатного обслуживания в амбулаторно-поликлинических
учреждениях всех типов и видов; на бесплатную госпитализацию и лечение в
стационарах, госпиталях, больницах; получение один раз в год путевки на
санаторно-курортное лечение по льготной цене, за 25 процентов стоимости; на
бесплатный проезд к месту лечения и обратно; имеют право преимущественного
поступления в государственные и муниципальные образовательные учреждения
среднего и профессионального высшего образования и право на бесплатное
обучение в них; получение единовременного пособия в размере 20 тысяч рублей в
связи со смертью (гибелью) Героя или полного кавалера ордена Славы.

В данном случае мы предлагаем ввести некую как бы социальную характеристику.
Вот у нас есть категория детей, которые теряют кормильца, ведь фактически
смерть Героя означает для несовершеннолетнего ребенка или ребенка,
обучающегося до 23 лет по очной форме обучения в общеобразовательных
учреждениях, потерю кормильца. Так вот, в этой ситуации мы необоснованно
расширяем его льготы, которые и так касаются его здоровья и образования,
получения образования, за счет оплаты жилья и коммунальных услуг.

Что еще я вам хотел бы добавить? Как правило, в 90, если не более, процентах
случаев, о которых здесь упоминалось, все эти дети проживают со своими
матерями, и в таком случае все эти льготы и так действуют, поскольку
распространены на их матерей. Речь идет, может быть, о тех уникальных, чисто
гипотетических случаях, когда для этих детей их родители смогут приобрести
где-то дополнительную квартиру и отселить их в эту квартиру. Ну, я считаю,
что в таком случае у этих детей есть возможности как-то материально
справляться с отсутствием этой льготы.

Мы считаем, что и концептуально, и логически данный законопроект неприемлем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Представитель президента?.. Нет.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный
законопроект принять в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 174 чел. 38,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 174 чел.
Не голосовало 276 чел. 61,3%
Результат: не принято

Не принимается.

По ведению - Плетнёва Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я просила бы
вернуться к голосованию по 8-му вопросу, потому что половина... Вот аграрники
только пришли с карточками, и поэтому голосов немножко не хватило. Давайте
вернемся, ведь вопрос все-таки очень важный, по матерям-героиням.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна Плетнёва предложила вернуться к
голосованию по пункту 8 повестки дня. Кто за это предложение? Пожалуйста,
определитесь.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 158 чел. 96,9%
Проголосовало против 5 чел. 3,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 163 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Пожалуйста,
голосуйте. Это который Гальченко докладывал.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 190 чел. 42,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел. 57,1%
Результат: не принято

Не принимается.

Коллеги, переходим к блоку постановлений. У нас идут три постановления под
номерами 11, 12 и 13 аналогичного характера. Виталий Иванович Севастьянов
отъехал (он меня предупреждал) и, видимо, не успел вернуться. Можем ли мы без
доклада рассматривать? Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
постановление под номером 11, о депутате Топоркове Владимире Фёдоровиче?
Пожалуйста, голосуйте. Это, к сожалению, об умерших депутатах.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 337 чел. 74,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел. 25,1%
Результат: принято

Постановление принято.

Теперь следующее постановление, о депутате Щекочихине Юрии Петровиче.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел. 24,9%
Результат: принято

Принято.

И следующее постановление - о Тене Юрии Михайловиче. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 337 чел. 74,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел. 25,1%
Результат: принято

Постановление принято.

Уважаемые депутаты, пункт 14. Вы знаете о том, что Валерий Васильевич Лазарев
исполнял обязанности нашего представителя в Конституционном Суде. У него уже
по возрасту истек срок нахождения на государственной службе. Мы принимали на
заседании Думы постановление о его назначении, поэтому нам нужно на заседании
Думы принять постановление и поблагодарить Валерия Васильевича в связи с
уходом на пенсию. Вопрос по новому представителю будем решать, когда мы эту
должность введем в Реестр. К сожалению, ее нет в Реестре государственных
должностей. Поэтому надо эту тему отработать, а потом решить сразу другую.
Ставлю на голосование постановление под номером 14. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 326 чел. 72,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел. 27,6%
Результат: принято

Принимается.

Постановление под номером 15.

Мартин Люцианович Шаккум, вы хотите доложить, да? Пожалуйста.

ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям, депутатская группа "Регионы России
(Союз независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект постановления "О
парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О
мерах по развитию российской авиационной промышленности". Принимая во
внимание, что в российской авиационной промышленности в последнее время
наметились определенные позитивные сдвиги, но вместе с тем положение
продолжает оставаться достаточно сложным, Комитет по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям счел целесообразным предложить
Правительству Российской Федерации комплекс конкретных мер, которые изложены
в данном постановлении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику?

Гончар Николай Николаевич, пожалуйста.

ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У меня есть просьба: сейчас
поставить на голосование вопрос за основу. Текст постановления готовился в
мае этого года, и в нем содержится пункт, касающийся проекта закона о бюджете
на 2004 год. Но в настоящее время проект этого закона уже в Государственной
Думе, и формулировка представляется мне несколько устаревшей. Я подал три
поправки, и просил бы, если можно, сегодня принять за основу, с тем чтобы
комитет мог посмотреть поправки и высказать свою точку зрения по ним, а на
следующем заседании принять в целом. Без конкретной записи, касающейся нашей
позиции по проекту бюджета, это постановление выглядит совершенно
бессмысленным. Повторяю: дата - 15 мая.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович, ваше мнение.

ШАККУМ М. Л. Я готов согласиться с предложением Николая Николаевича Гончара.
Действительно, проект постановления вносился в мае, и здесь есть один абзац,
который целесообразно поправить. Я тоже предлагаю принять в целом...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, принять за основу.

ШАККУМ М. Л. ...то есть за основу, извините, я оговорился. Принять за основу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мартин Люцианович, если бы вы во время большого
перерыва смогли собрать комитет, посмотреть поправки, мы бы сегодня к концу
дня его приняли и в целом. Да?

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы постановление принять за основу?
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел. 27,8%
Результат: принято

Спасибо.

Мартин Люцианович, тогда просьба: эти поправки, которые будут розданы
депутатам, вы во время перерыва рассмотрите и подготовьте постановление для
принятия в целом.

Уважаемые коллеги, у нас теперь постановление под номером 16. Его вместо
Андрея Владимировича Скоча доложит Ярослав Михайлович Швыряев.

Пожалуйста.

ШВЫРЯЕВ Я. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, 27 октября 1998 года на Океанском проспекте города
Владивостока произошло столкновение автомобиля "шевроле-блейзер", за рулем
которого находился генеральный консул Соединенных Штатов Америки во
Владивостоке Дуглас Кент, с автомобилем "тойота-камри". В результате аварии
серьезно пострадал гражданин России Александр Кашин. 23-летний Александр
Кашин стал инвалидом, нуждающимся в постоянном уходе. У него сломан
позвоночник, парализованы ноги, нарушены функции рук.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан американский консул,
но попытки привлечь его к ответственности оказались безрезультатными,
поскольку американская сторона отказалась рассматривать просьбу российской
стороны о лишении Дугласа Кента консульского иммунитета. Следует отметить,
что при подобных происшествиях на американских дорогах Соединенные Штаты
Америки требуют немедленного лишения консульских должностных лиц других
государств любых привилегий и иммунитетов.

Иск к Государственному департаменту США Александра Кашина, три года
прикованного к инвалидному креслу, судебными органами США был отклонен. На
территории Российской Федерации Дуглас Кент не был привлечен к
ответственности, как лицо, обладающее консульским иммунитетом. На территории
США суд, еще раз повторюсь, отказал в удовлетворении исковых требований на
том основании, что в момент совершения ДТП Дуглас Кент якобы не исполнял
своих служебных обязанностей.

Дело Александра Кашина нельзя рассматривать как частный случай. Это вопиющий
пример использования Соединенными Штатами двойных стандартов в отношении
российских граждан. В течение четырех лет гражданин России не может
восстановить свои нарушенные права, защитить законные интересы и добиться
справедливого правосудия. Он нуждается в лекарствах, денежных средствах.

Уважаемые коллеги, прошу вас поддержать указанное обращение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы принять данное постановление?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел. 32,7%
Результат: принято

Принимается.

Так, пункт 17. Пожалуйста, Анатолий Семёнович Иванов, ваше постановление. Он
с места. Пожалуйста, Анатолий Семёнович.

После Иванова дам слово по ведению вам.

ИВАНОВ А. С. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В июле
прошлого года правительство утвердило правила исчисления периодов работы,
дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые
изменили порядок исчисления указанных периодов работы, действовавший ранее в
соответствии с разъяснением Минтруда от 22 мая 1996 года. В разъяснении
предусматривался учет периодов нахождения женщины в отпуске по уходу за
ребенком до 6 октября 1992 года, в правилах же эти периоды уже не
учитываются. В связи с этим при досрочном назначении пенсии в настоящее время
периоды ухода за ребенком до 6 октября 1992 года для женщин не учитываются.
Такое изменение порядка исчисления стажа ухудшает положение женщин по
сравнению с ранее действовавшим законодательством. Женщины начинают оформлять
пенсию, а им в отделе кадров говорят, что они должны отработать во вредных
условиях труда еще полтора или три года.

Кроме того, ни в разъяснении, ни в правилах не урегулирован вопрос о порядке
исчисления стажа в период выполнения работы в режиме неполного рабочего дня в
связи с сокращением объемов производства. В результате даже семичасовой
рабочий день при полном рабочем дне в восемь часов не учитывается как рабочий
день при работе во вредных условиях труда. В настоящее время, когда многие
предприятия работают в режиме неполного рабочего дня, этот вопрос является
актуальным и требует урегулирования.

Данный парламентский запрос председателю правительства и направлен на решение
указанных проблем. Прошу его поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по постановлению или к докладчику? Нет.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данное постановление принять? Вопрос
17, об обращении к правительству "О необходимости изменения Правил исчисления
периодов работы...".

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 200 чел. 44,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел. 55,3%
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Гартунг, по ведению. Пожалуйста.

ГАРТУНГ В. К., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, я сейчас взял результаты голосований по
пунктам 9 и 10 и с удивлением обнаружил, что я не голосовал. Видимо, какой-то
сбой в системе произошел, поэтому я для стенограммы хочу сказать: при
голосовании по пунктам 9 и 10 моя позиция - за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, в стенограмме будет это учтено.

Так, пункт 19. Пожалуйста, Татьяна Александровна Астраханкина. А, нет,
виноват, 18-й, да, 18-й. Виноват, коллеги, подождите.

Анатолий Семёнович, мы ваше проголосовали?

ИВАНОВ А. С. Нет, это 17-й был, а теперь 18-й.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А теперь 18-й, правильно всё. Просто вы сегодня у нас
целый день на трибуне. Пожалуйста.

ИВАНОВ А. С. Ну, я думаю, сейчас последний проект будет поддержан, три не
было поддержано.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Каждый из нас вправе иметь
собственное мнение о мотивах депутатов, подписавшихся под данным обращением.
Наверное, немало будет тех, кто посчитал нашу инициативу пиаровской акцией,
это уже неоднократно звучало, однако наши мотивы совершенно другие, и о них я
скажу позже.

Анатолия Борисовича Чубайса многие считают хорошим менеджером. Возможно, это
и так. И тогда вроде бы не должен ставиться на обсуждение вопрос о его
отставке. Однако следует учитывать, что он занимает одну из наиболее ключевых
должностей в хозяйственном механизме России, которая позволяет ему реально
влиять на деятельность властей всех уровней и вообще на жизнь общества. К
человеку, находящемуся в таком положении, следует предъявлять уже повышенные
требования. И прежде всего такой человек должен пользоваться уважением и
доверием народа. К сожалению, Анатолий Борисович Чубайс справедливо заслужил
не только недоверие, но и ненависть многих россиян по причинам, нам всем
известным. Только по этой причине его следовало бы давно освободить от
занимаемой должности и не допускать к другой подобной или к должности в
структурах исполнительной власти.

Кроме того, российское общество уже осознало пагубность революционных
преобразований. Анатолий Борисович, их активный последователь, еще находится
у реальных рычагов власти. Его деятельность в РАО "ЕЭС..." является
подтверждением его революционности: сначала были веерные отключения, в
настоящее время - резкое повышение тарифов на электроэнергию в тридцати
субъектах Федерации, а в ближайшем будущем - реформирование РАО "ЕЭС..." с
разрушением единой энергетической системы и непредсказуемыми последствиями
этого. Наши оппоненты могут сказать, что тарифы устанавливали региональные
энергетические комиссии. Но по чьей инициативе? По инициативе руководителей
энергетических компаний, которые после отмены повышенных тарифов арбитражными
судами в настоящее время оспаривают их решения. Анатолий Борисович мог
повлиять и не допустить резкого повышения тарифов, которое вызвало повышение
социальной напряженности в третьей части России.

Наши оппоненты и защитники Анатолия Борисовича успокоительно заявляют, что
реформирование энергосистемы пойдет не по пути, предложенному Чубайсом. Не
надо успокаиваться, уважаемые коллеги: пока РАО "ЕЭС..." руководит Анатолий
Борисович, реформа будет идти его путем, он его проложит через не совсем
совершенные принятые нами законы (его способностям может позавидовать каждый
из нас): как говорится, нравится не нравится - ложись, моя красавица.

Анатолий Борисович политик, и то, что он собрался участвовать в выборах в
Государственную Думу, - это, наверное, правильное решение: в обществе есть
люди с его мировоззрением, которых он и будет представлять. Кто-то может
сказать: зачем тогда обсуждать вопрос об освобождении Анатолия Борисовича от
должности? Мол, он всё равно скоро ее освободит. Во-первых, еще не факт, что
"СПС" пройдет пятипроцентный барьер, ведь ее ресурс во многом перешел в
"партию власти". Во-вторых, тем более надо как можно быстрее освобождать его
от должности, чтобы он не использовал свой энергетический ресурс во время
начавшейся уже выборной кампании.

Теперь о мотивах нашей инициативы. Я давно собирался выходить с подобной
инициативой, еще в период интенсивных веерных отключений, однако не был
уверен, что эта инициатива будет поддержана. В настоящее же время, когда я
увидел, что наша главная политическая сила в борьбе с недавним резким
повышением тарифов в тридцати субъектах Федерации предъявляет серьезные
претензии к Анатолию Борисовичу, у меня появилась уверенность, что моя
инициатива будет поддержана и в Думе, и в правительстве, ведь этой
политической силой является "партия власти" - "Единая Россия".

Должен сказать, что у правительства в соответствии с уставом РАО "ЕЭС...",
вернее, не с уставом... у Российской Федерации 52,5 процента акций РАО
"ЕЭС...", а в соответствии с уставом РАО "ЕЭС..." инициатива созыва
внеочередного собрания акционеров может исходить от владельцев 10 процентов
акций, и на собрании акционеров путем голосования решение вполне реально
может быть принято большинством, если правительство с такой инициативой
выйдет. Можно даже не проводить собрание, а голосовать заочно.

Прошу данное постановление поддержать и помочь нашему народу и правительству
наконец-то оторвать от рычагов власти современного российского политического
демона.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции "СПС" Надеждин Борис Борисович хотел высказаться. За и против.
Потом будем голосовать. Правда, у нас поправка есть.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, я не случайно вышел на трибуну, потому что
нас, "Союз Правых Сил", глубоко взволновали слова докладчика про демона, а
также "хочешь не хочешь, красавица" и так далее.

Я могу сказать следующее. По нашим скромным подсчетам, это шестьдесят третья
попытка отправить в отставку Чубайса за последние десять лет. Шестьдесят
третья. Частота этих попыток выстроена так, что обострение происходит раз в
четыре года - понятно когда. Когда я при обсуждении повестки предлагал
пригласить Анатолия Борисовича, думая, что это будет содержательная дискуссия
о проблемах энергетики, о тарифах, о веерных отключениях, что сделали
граждане инициаторы? Решили: нет, нам не надо Чубайса. Дума не проголосовала.
То есть мы не хотим говорить о проблемах энергетики - мы хотим говорить о
демонах и красавицах. Вот суть дела.

Особенно интересно, что вся группа "Народный депутат", семь доблестных членов
которой внесли этот проект о Чубайсе, они все, кроме одного-двух человек,
проголосовали за реформу энергетики. Все до одного из семи авторов
постановления проголосовали за этот закон во втором чтении, и все, кроме
одного, которого не было в зале, проголосовали за этот закон в третьем
чтении.

Теперь дальше. Я вам хочу сказать, дорогие коллеги, следующее. Вы знаете,
можно очень долго рассказывать, что во всем виноват Чубайс, все беды от
Чубайса и всё остальное. Я пожелаю Народной партии России большой победы на
выборах. Очень большой и хорошей победы, дай Бог им здоровья! Получайте
большинство в Государственной Думе и пытайтесь здесь решать вопрос управления
страной. Попробуйте это сделать, посмотрим, что у вас получится. Вот так вот.

А что касается самого постановления, с точки зрения конкретных предложений,
вы знаете: РАО "ЕЭС..." подготовило квалифицированный ответ по каждому
вопросу - и про веерные отключения, которые запрещены приказом Чубайса, и про
рост тарифов, которые устанавливает не Чубайс, уж точно не он. Всё, что
написано содержательного в этой справке, - это просто ложь и вранье, и это
просто неправда. Но авторы этого проекта раскрыли свой замысел и в том, что
они испугались позвать сюда Чубайса самого, который бы им ответил по
содержанию, и в том, что львиная часть выступления уважаемого докладчика от
Народной партии была посвящена демонизации Анатолия Борисовича Чубайса. По
этой причине это постановление, конечно, всерьез нельзя рассматривать. Это не
про энергетику, это про демонов и оборотней и еще я не знаю про что.

А что касается поправки, в которой написано, что нужно Чубайса отстранить от
рычагов управления, ибо он свой ресурс будет использовать на пользу "СПС"...
Уважаемые коллеги, ну побойтесь Бога! Побойтесь Бога - нет у Чубайса таких
рычагов, которые есть у министров Российской Федерации и администрации
президента, но их никто почему-то не предлагает отправить в отпуск, хотя они
обязаны по закону это сделать. А председатель правления РАО "ЕЭС России" не
обязан по закону это делать, а имеет право - вот и вся разница.

Поэтому, друзья, в следующий раз вносите постановление о Чубайсе не про
энергетику, а про демонов и оборотней, и вот это будет правильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, при обсуждении постановлений мы
обычно выслушиваем точки зрения за и против.

ИЗ ЗАЛА. Вопросы!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вопросы-то кому задавать? Нет, обычно за и против.
(Выкрики из зала.)

Коллеги, раз уж такая острая тема, давайте, может быть, тогда так: от
фракций. Кто за то, чтобы дать возможность от фракций высказаться в течение
двух минут? Пожалуйста, голосуйте. Пожалуйста, решайте. Потому что сейчас уже
все захотят выступить: проблем много.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 159 чел. 68,8%
Проголосовало против 71 чел. 30,7%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Принимается.

От фракции "Единство..." кто? Пожалуйста, Климов Владимир Владимирович.

КЛИМОВ В. В., фракция "Единство - Единая Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вопрос в чем-то достаточно
спорный. Он действительно, может быть, сырой, и поэтому мы не принимаем по
нему однозначной точки зрения, каждый депутат сам определится голосованием.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Это по мотивам, нормально звучит.

Пожалуйста, Сергей Николаевич, кто от вас? Никифоренко Юрий Васильевич.
Пожалуйста.

НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, тут вот депутат Надеждин попытался несколько иронизировать
по поводу инициативы депутатов, которые решили, осознав свою ошибку при
голосовании за реформы РАО "ЕЭС России", внести ясность и поставить
принципиальный вопрос о Чубайсе.

Мы знаем, что Чубайс находится в правлении РАО "ЕЭС России" от иностранной
фирмы с небольшими процентами. Но он стал из-за своей политики чуждым для
российских интересов человеком. И его демоническая деятельность, а вернее,
имидж, который ему создают, липовый, он будет рано или поздно развенчан.
Ваучерная авантюра, приватизация в интересах кучки иностранных и российских
олигархов, высокомерие к регионам, участие в веерном отключении многих
предприятий... В деревне ведь сегодня собак уже называют фамилией Чубайса, и
от этого никуда не денешься. Поэтому мы ставим вопрос: Россию пора защищать
от Чубайса! И это будет облегчение не только для парламента, но и в целом для
всех наших регионов. Поддержать нужно это постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции ЛДПР кто? Митрофанов Алексей
Валентинович.

МИТРОФАНОВ А. В. В связи с этим голосованием у меня два соображения. Первое -
стратегическое, так сказать, большое политическое соображение. Я думаю, что
многим мыслящим людям понятно, что Анатолий Борисович Чубайс неснимаем, ну
просто неснимаем, поэтому невозможно тут вот обсуждать даже это! Неснимаем он
потому, что он одна из фундаментальных стен того здания, которое мы называем
ельцинским режимом или ельцинским руководством. И здание это начало строиться
19 августа 1991 года, когда один человек скакнул на танк, и до сих пор это
всё продолжается, мы прекрасно это понимаем. И до того, как другой человек не
скакнет на танк (я не знаю, кто это будет, так сказать), всё будет
продолжаться вот так, и, естественно, Анатолий Борисович будет занимать
достойное место, поскольку он - стена в этом доме. И ничем, никакими
кулуарными играми его, так сказать, не отодвинешь, это надо точно понимать. Я
удивляюсь, почему этого коммунисты не понимают. Его можно отодвинуть только
одним путем - если в целом эта власть уйдет, и тогда уйдут все, фамилии не
будем называть. Это первое.

Ну а второе - это тактическое соображение. Я еще раз хочу подтвердить, что у
меня такое ощущение, что депутат Иванов, так сказать, участвует и все мы
участвуем в предвыборной кампании "СПС", причем бесплатно участвуем, что
особенно раздражает меня, например. Вот, так сказать, сидим и обсуждаем
одного человека. Ну, слава богу, не пригласили Анатолия Борисовича, еще если
бы он пришел, тогда бы это вообще пиар на весь мир был бы! Так сказать,
непонятно всё это. Я предлагаю депутату Иванову в следующий раз, когда такой
интерес возникнет, скажем, подготовить постановление о моем недостойном
поведении в Башкирии, и я с удовольствием буду обсуждать с вами два часа свое
поведение, готов выслушать и коллег по этому вопросу. Для меня это было бы
неплохо, да? Или о моем недостойном поведении в Москве - вот это было бы
интересно на самом деле.

Так что я считаю, что в данном случае бесперспективное это дело,
бесперспективное дело. К сожалению, может быть. Может быть, к сожалению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я попрошу группу электронного голосования, раз
договорились по две минуты, давайте и держать регламент, две минуты, а то
постановление обсуждаем уже, как закон.

Пожалуйста, кто от фракции "Отечество..."? Косачёв Константин Иосифович,
пожалуйста.

КОСАЧЁВ К. И., фракция "Отечество - Единая Россия".

Уважаемые коллеги, мы работаем в режиме особой сессии, последней перед
выборами, и было совершенно очевидно, что рано или поздно вопросы такого
характера будут появляться, причем их авторы вряд ли преследуют при этом цель
содержательного обсуждения той или иной проблемы. Цели совершенно иные, и они
связаны, безусловно, с избирательной кампанией. Мы все это в этом зале
понимаем.

Проблема, которая затронута в проекте постановления, действительно есть, она
сложная. Претензии у людей к работе энергетических систем страны имеются,
претензии к росту тарифов имеются. Но, на мой взгляд, их, конечно же,
следовало бы обсуждать на значительно более серьезном уровне, нежели чем
через вброс такого рода постановления. Это всех нас ставит в очень тяжелую
ситуацию.

Мы на заседании фракции данную тему обсуждали. Мнения разделились, и
консолидированного голосования у нас во фракции не будет. Мы пошли по пути
внесения дополнительных поправок. Я думаю, что этот процесс потребует
дополнительного времени, и поэтому наша фракция будет предлагать в любом
случае сегодня это постановление в целом не принимать. Сейчас же, я еще раз
повторю, фракция предлагает просто-напросто перейти к голосованию и
определиться нажатием кнопок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, от "СПС" выступили.

От "ЯБЛОКА" - Митрохин. Пожалуйста, Сергей Сергеевич. По мотивам.

МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".

Фракция "ЯБЛОКО" считает вообще всё это обсуждение очень полезным, и, кстати,
мы не собираемся совершенно обсуждать личность председателя компании РАО
"ЕЭС...". Крайне интересные факты и аргументы приведены в той записке,
которую распространил господин Гозман, с объяснениями, почему не надо
принимать постановление. В этой записке черным по белому фактически записано,
что те законы, которые принимались Думой и очень активно пиарились многими
партиями, они не работают. Эта норма в 14 процентов, о которой так много
кричали и говорили, что вот, мол, установили ограничение, верхний порог, она
не действует. Вот прочтите очень внимательно, я прошу даже, может быть,
протокольное поручение сделать комитету по энергетике, чтобы тщательно это
изучить. Четырнадцать прокуроров, тут написано, вернее, из четырнадцати
субъектов Федерации прокуроры обращались в суд по поводу повышения тарифов на
электроэнергию, и ни один иск не был удовлетворен. Вот результат всей той
активности законодательной, которую мы производили в Государственной Думе.

Здесь черным по белому написано, что законодательство содержит лазейки, через
которые РАО "ЕЭС..." может добиваться бесконечного повышения тарифов. Куда,
на что тратятся деньги от этих тарифов, которые собирают у населения, не
всегда понятно. Вот известно, что некоторые энергетические компании содержат
санатории, покупают квартиры сотрудникам, факты эти есть, неоднократно они
оглашались. Причастность политики тоже есть, я об этом не буду говорить, как
заинтересованное лицо.

Очень странная затея с созданием российских коммунальных систем. Дескать...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте. 15 секунд. Пожалуйста, Сергей Сергеевич.

МИТРОХИН С. С. Дескать, принесем большие инвестиции в ЖКХ. В то же время
износ фондов в самом РАО "ЕЭС..." составляет где-то 60, а местами даже 90
процентов. То есть у себя порядок не можем навести, идем теперь в ЖКХ.

Вот всё это вызывает вопросы. Поэтому фракция "ЯБЛОКО" поддержит данное
постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от Агропромышленной депутатской группы? Плотников
Владимир Николаевич, пожалуйста.

ПЛОТНИКОВ В. Н., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы считаем, что этот вопрос
не то что не дозрел - он уже перезревает. И мы хотим четко и ясно заявить
свою позицию в отношении того, чтобы поддержать это постановление, потому что
авторы его абсолютно справедливо указывают на аргументы, по которым надо
выразить свою оценку. И важно, учитывая этот предвыборный период, чтобы наши
заявления в сельских клубах, школах, в цехах промышленных предприятий
совпадали с нашим голосованием здесь, в Государственной Думе. Поэтому мы
поддерживаем авторов этого постановления и проголосуем за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов выражал мнение группы, да? Или Аксаков
мнение группы выразит? Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.

АКСАКОВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, пять депутатов группы "Народный депутат" подписали проект
этого постановления. И действительно, у депутатов группы есть претензии к
Анатолию Борисовичу. Естественно, претензии главным образом связаны с
приватизационной кампанией, которая проходила в 90-е годы. Есть претензии по
поводу экономической политики, разрушительной экономической политики, которая
проводилась в 90-е годы. Что касается работы РАО "ЕЭС...", то здесь мнения
членов группы разделились.

Мы недавно приняли пакет законов по электроэнергетике. В тело закона "Об
электроэнергетике" введена тема регулирования тарифов на электрическую
энергию. В том, что начиная с этого года все-таки тарифы будут
устанавливаться на предельном уровне, в том числе заслуга принятого закона.

Мы, когда был подготовлен проект постановления нашими коллегами, пригласили
Анатолия Борисовича на заседание группы и рассчитывали, что в понедельник
будем обсуждать тему постановления и вообще проблемы электроэнергетики. К
сожалению, нам об этом договориться не удалось. Я вот, как член группы
"Народный депутат" и вообще как депутат, рассчитывал на то, что сегодня
здесь, на пленарном заседании, мы встретимся с Анатолием Борисовичем, он
расскажет о ситуации в РАО, о том, как идет реформа в электроэнергетике и что
ожидает РАО "ЕЭС...", а также о том, как идет подготовка, кстати, к
отопительному сезону. Здесь уже не раз наши коллеги говорили о том, что
необходимо пригласить и членов правительства, и представителей РАО "ЕЭС...",
для того чтобы рассмотреть вопрос подготовки к отопительному сезону, еще раз
вникнуть в эту проблему, поскольку это всех беспокоит. Вы знаете, что в этом
году многие регионы замерзли, и я думаю, было бы полезно послушать, как...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Геннадьевич, завершайте.

АКСАКОВ А. Г. В этом плане было бы полезно послушать Анатолия Борисовича.

Большинство группы поддерживает проект этого постановления, но не вся группа
будет голосовать за него.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от "Регионов России..." - Георгий Иванович
Тихонов.

ТИХОНОВ Г. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, я, как энергетик, принимал участие почти во всех собраниях
акционеров РАО "ЕЭС..." и могу вам вполне ответственно заявить, что даже
первое собрание, когда избирали Чубайса, было проведено с колоссальными
нарушениями. То есть он незаконнорожденный руководитель этой организации. Мы,
депутаты, обращались к Генеральному прокурору России, и у меня официальный
ответ до сих пор сохранен, что мы правы, когда заявляем, что это незаконно
избранный руководитель.

В прошлом составе Думы мы, депутаты Думы, поставили вопрос перед
правительством о замене Чубайса, как некомпетентного человека, разрушающего
энергетику. Я вам напоминаю, дорогие товарищи, что единогласно практически,
потому что никто не воздержался и никто не проголосовал против, мы обратились
к правительству: Чубайса отстранить от этой должности, как разрушителя единой
энергосистемы России. К сожалению, правительство к нам не прислушалось, а мы
с вами по закону не имеем права командовать кадрами, которые назначаются
правительством, хотя бы через совет директоров, в котором 52 процента акций
находится у государства.

Сегодняшнее обсуждение, видимо, возникло потому, что многие депутаты
наконец-то поняли, как неправильно они голосовали за закон "Об
электроэнергетике", за то, чтобы этот закон был введен в действие, и, видимо,
это подсказал колоссальный, катастрофический развал энергосистемы в Америке.
Это тот путь, по которому идет Америка, а нам по нему несколько лет
предлагает идти Чубайс. Это разрушительный путь. Самая худшая система
энергетики в мире - это американская, европейские на порядок лучше и выше -
нет таких аварий. Наша пока еще была самой лучшей в мире. И Чубайс, кроме
вреда, в этом... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте. 15 секунд.

ТИХОНОВ Г. И. Поэтому как энергетик я считаю, что действительно надо
отстранить такого руководителя от управления такой организацией, которая
влияет на всю нашу государственность.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все фракции и группы высказались по мотивам.

По ведению - депутат Липатов. Пожалуйста, Юрий Александрович.

ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "Отечество - Единая Россия".

Геннадий Николаевич, учитывая то, что Совет Государственной Думы, перед тем
как выносить этот вопрос, поручил комитету рассмотреть его, я хотел бы
доложить о том, что да, комитет рассматривал...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ваше заключение.

ЛИПАТОВ Ю. А. Хочу высказать позицию комитета.

Комитет рассматривал это постановление, и мы были удивлены...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Александрович, одну секундочку. Я дам вам
договорить.

Коллеги, может быть, мы продлим заседание? У нас осталось очень мало
вопросов, мы сможем в 15 часов закончить. Кто за то, чтобы продлить заседание
для того, чтобы исчерпать повестку дня? Пожалуйста, голосуйте. У нас осталось
четыре или пять вопросов.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел. 31,6%
Результат: принято

Продлили. Спасибо.

Завершите, Юрий Александрович, потому что есть письменное заключение
комитета.

ЛИПАТОВ Ю. А. Спасибо. Я буквально в течение 30 секунд.

Первое. У нас сложилось такое впечатление, что для такого серьезного вопроса,
как обращение к премьеру об освобождении того или иного руководителя
естественной монополии, должны быть соответствующие аргументы. Тем, что мы
прочитали в записке, подписанной рядом уважаемых депутатов, я был весьма
удивлен, потому что серьезности в записке никакой нет.

Второе - по тарифам. Никакого отношения Чубайс к этому не имеет. Это вопросы
еще февраля - марта, которые мы рассматривали. Всё, что касается веерных
отключений, и прочие слова, которые там были сказаны, - нет ни одного
конкретного факта! Поэтому я удивлен, что палата сегодня, решая этот вопрос,
отказалась пригласить руководителя РАО.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, Юрий Александрович. Всё, комитет заключение свое
дал.

Уважаемые коллеги, у нас есть поправка, поэтому голосуется постановление за
основу, а потом поправка. Пожалуйста, голосуйте за основу.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 38 чел. 8,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел. 23,6%
Результат: принято

Принимается за основу.

Пожалуйста, кто? Депутат Гуков или депутат Яковлева доложит поправку?
Азарова. Пожалуйста.

Депутату Азаровой включите микрофон.

АЗАРОВА Н. Б., фракция "Отечество - Единая Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Анатолий Борисович Чубайс
8 сентября текущего года на съезде партии "СПС" включен в федеральный
избирательный список "Союза Правых Сил" по выборам в Государственную Думу
четвертого созыва. РАО "ЕЭС России", председателем правления которого
является Анатолий Борисович Чубайс, - крупнейший хозяйствующий субъект,
имеющий колоссальные финансовые, материальные и энергетические ресурсы,
поэтому использование таких ресурсов в интересах одной политической партии
создает неравные условия для других партий на выборах в высший
законодательный орган Российской Федерации. Данной поправкой предлагается
Чубайсу Анатолию Борисовичу уйти в отпуск за собственный счет на весь период
предвыборной кампании.

Вместе с тем, уважаемые коллеги, считаю необходимым проинформировать вас о
том, что многие депутаты, в том числе депутаты профильного комитета,
высказывают очень много предложений и замечаний как по сути обращения, так и
по сути данной поправки. Поэтому я предлагаю сегодня не принимать
постановление в целом и не принимать данную поправку, а направить данное
постановление на доработку в профильный комитет.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Профильный комитет изложил позицию. По процедуре мы
должны поправку голосовать.

Борис Борисович, вы хотели? Пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые друзья, по поводу поправки об отпуске Анатолия
Борисовича Чубайса - чтобы он, не дай бог, не изменил политическую ситуацию в
стране. Я хочу вас заверить, друзья мои, что эта цифра "306" показывает, что,
отправьте вы Анатолия Борисовича Чубайса в отпуск или куда угодно, сам факт
наличия человека с этой фамилией будет оказывать серьезное влияние на
ситуацию, поэтому поправка бессмысленна. А как юрист могу вам сказать, что
законы Российской Федерации обязывают на период выборов уходить в отпуск
чиновников, но никак не руководителей корпораций. И задайте этот вопрос,
например, гражданам Матвиенко и Кадырову, которые как бы в отпуске и вовсю
агитируют с экранов телевизоров за себя.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, всё по поправке. Ставлю на голосование. (Шум в
зале.) Что "нет, нет, нет"? Процедура...

По ведению - Ковалёв Олег Иванович. Пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство - Единая Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Поступило предложение
перенести рассмотрение в целом и передать проект в профильный комитет. Надо
это предложение поставить на голосование. Если оно не наберет нужного
количества голосов, тогда голосуем поправки здесь и продолжаем...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот, мы всё время придумываем процедуры. Зачем тогда
распечатали депутатам поправку - чтобы ее не рассматривать, да? Поправки
рассматривает палата.

Иванов, пожалуйста.

ИВАНОВ А. С. Я по поправке. Предложенная поправка не соответствует концепции
обращения, поэтому она не может быть принята. Сейчас нужно голосовать тогда
за парламентский запрос в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Фарида Исмагиловна, пожалуйста. По мотивам.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я просто о
форме хочу сказать. Было постановление, внесенное коллегой Шаккумом, там тоже
была поправочка. Мы в спокойной обстановке направили его в комитет, Шаккум
посмотрел, внес окончательный текст, и мы готовы к голосованию. Поэтому я
тоже вас призываю уйти от этой политической возбудимости, отправить в комитет
аккуратненько, получить весь текст, - кстати, видите, Иванов уже говорит, что
не вписывается в контекст наша поправка, - и спокойненько проголосовать за
окончательный текст. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просто хочу внести ясность. Что касается Шаккума -
аналог плохой. Дело в том, что Николай Николаевич поправку не успел раздать
депутатам, она не была распространена.

Пожалуйста, Митрохин, по ведению.

МИТРОХИН С. С. Я хочу сказать, что фракция "ЯБЛОКО" эту поправку не
поддерживает. Почему? Потому что она совершенно бессмысленная. Дело ведь не в
том, кто в какой тройке стоит, дело в том, что председатель правления РАО
"ЕЭС России" является членом руководства политической партии, в этом же вся
проблема. Даже если он не стоит в тройке, он участвует, определяет политику
своей партии. Поэтому вместо этого нужно внести поправку в закон "О
политических партиях". Мы не поддерживаем эту поправку, мы предлагаем внести
поправку в закон "О политических партиях", которая запрещала бы совмещать
посты в руководстве партий с постами во главе компаний более чем с
пятидесятипроцентным государственным участием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Коллеги, что мы будем с этой поправкой-то делать?
Автор постановления считает, что она не соответствует...

Коломейцев, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы тысячу
раз в этом зале даже к законам конституционным голосовали поправки с голоса,
поэтому я предлагаю тут не придумывать никаких новшеств, а проголосовать за
розданную поправку. Пройдет, не пройдет... Единственное, можно дописать
Грызлова и Шойгу туда еще. И после этого голосовать в целом. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы данную поправку принять? Пожалуйста,
определяйтесь голосованием, господи!

Кто без карточки?

Геннадий Васильевич, кто там, я не вижу, руку тянет? А, Георгий Валентинович
Боос - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 200 чел. 44,4%
Проголосовало против 39 чел. 8,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел. 46,7%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Кто за то, чтобы проект постановления принять в целом? Пожалуйста,
определяйтесь голосованием. (Выкрики из зала.) У нас есть одно постановление,
второго нет. Какой комитет? Нет поправок, ничего нет. Есть процедура.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 201 чел. 44,7%
Проголосовало против 36 чел. 8,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел. 47,3%
Результат: не принято

Постановление не принимается.

Так, пункт 19 повестки. Мы продлили ведь заседание до 15.00, поэтому успеем,
наверное, пройти всё.

Пожалуйста, Татьяна Александровна Астраханкина, доложите пункт 19 повестки.

АСТРАХАНКИНА Т. А., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, предыдущее обсуждение - яркое вступление к теме обращения
Государственной Думы к Правительству Российской Федерации о пересмотре итогов
приватизации в Российской Федерации. Вот мы с вами очень много говорим о
социальной справедливости, и не случайно, потому что это самая выверенная
дорога к благополучию, к стабильности всего общества. И восстановление
социальной справедливости во многом определяется преодолением именно
негативных последствий так называемой обвальной приватизации начала 90-х
годов прошлого столетия, выразившейся в незаконном присвоении
коррумпированной бюрократией имущества предприятий и организаций, в том числе
банков, других кредитных организаций, учреждений, иных объектов
инфраструктуры российской экономики, а также, подчеркиваю, природных
ресурсов, являющихся общероссийским, национальным достоянием.

Верну вас к периоду 1992-1999 годов, когда по рекомендациям американских
советников и советников из других стран в целях ликвидации
военно-экономического и научно-технического потенциала Российской Федерации
единый оборонный промышленный комплекс России был разделен. Часть имущества
организаций этого комплекса была приобретена иностранными фирмами или стала
контролироваться десятками криминально-теневых клановых финансовых
спекулянтов, многие из которых представляли в указанный период политическую и
экономическую власть. Такого моментального грандиозного ограбления народа и
одновременно фантастического обогащения немногих лиц не знал ни один другой
народ за всю мировую историю!

Были выпущены так называемые приватизационные чеки, которые якобы
соответствовали доле каждого гражданина Российской Федерации в экономике, в
то время как на фиктивных аукционах имущество крупнейших предприятий и
организаций, учреждений, других объектов инфраструктуры российской экономики
было продано за бесценок. И в каждом регионе таких примеров больше чем
достаточно.

Коррумпированная бюрократия, многие члены правительств Российской Федерации в
1992-1999 годах стали обладателями фантастических состояний, в том числе
поместий, особняков, находящихся за рубежом, счетов в иностранных банках.
Присвоение и расхищение государственной собственности положили начало
развитию организованной преступности в Российской Федерации, и по всем
вопросам, которые сегодня возникают в России, надо давать прямые ответы и
находить источники того, к чему мы с вами пришли. Вот и возник новый
"респектабельный" слой, объединивший бандитов и высших должностных лиц,
которые имеют баснословные личные состояния, полученные преступным путем, и
обеспечивают бесперебойную перекачку природных ресурсов, являющихся
общероссийским, национальным достоянием, за рубеж.

Структура внешней торговли Российской Федерации стала практически
колониальной. Я думаю, мало кто с этим поспорит. Постоянно увеличивается
экспорт нефти, газа, угля, леса, металла. А большая часть граждан Российской
Федерации, о которых мы с вами здесь так много говорим, так много льем слез и
так заботимся сейчас в начале выборной кампании, лишенная возможности
получить ренту от использования природных ресурсов, превратилась в нищих.

Есть еще один момент, по которому это обращение необходимо принимать. Я
думаю, что другие комитеты рассматривали уже федеральный бюджет на 2004 год.
Комитет по информационной политике тоже рассмотрел. И нам представлен
перечень федеральных государственных унитарных предприятий, которые
планируется приватизировать в 2004 году. Что же это за предприятия?! И в чем
смысл этой приватизации?! Это, скажем, по Московской области: государственное
ордена Трудового Красного Знамени унитарное предприятие "Чеховский
полиграфический комбинат" (стоимость основных средств - 164 миллиона 714
тысяч рублей), это ряд издательств, таких, как издательство "Медицина", город
Москва, 18 издательских предприятий Тульской области. Вдумайтесь в это! В
Тверской - моей родной - области предложено приватизировать книжную базу и,
что очень печально,

Тверской ордена Трудового Красного Знамени полиграфический комбинат детской
литературы имени 50-летия СССР. Банкрот ли он? Ничего подобного. Стоимость
основных средств на 1 января - более 162 миллионов рублей. Так на пользу кому
и чему такая приватизация?

В связи с вышеизложенным я полагаю, что мы должны обязательно обратиться к
Правительству Российской Федерации с предложением принять неотложные меры по
пересмотру итогов приватизации в Российской Федерации, осуществленной в
1992-1999 годах, в том числе разработать и внести в Государственную Думу
проект федерального закона о пересмотре итогов приватизации за
вышеобозначенный период. Я полагаю, это будет действительно ответом нашим
избирателям, заботой о наших гражданах и шагом к восстановлению той
социальной справедливости, к которой каждый из нас стремится. Спасибо.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к Татьяне Александровне?

Присаживайтесь, пожалуйста.

Есть другая точка зрения? Ставится на голосование проект постановления, пункт
19.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 14 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 131 чел. 29,1%
Проголосовало против 44 чел. 9,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 175 чел.
Не голосовало 275 чел. 61,1%
Результат: не принято

Не принимается.

У меня здесь высветился список "по ведению". Действительно кто-то желает
выступить по ведению? Нет? Тогда, электронная группа, пожалуйста, снимите
это.

Пункт 20 повестки дня: законопроект первого чтения о внесении дополнений и
изменений в Федеральный закон "Об обороне" и другие.

Мы приняли решение закончить повестку дня без перерыва, у нас осталось три
вопроса. Мы, я думаю, к трем часам успеем, к 15.00.

Еще раз называю, пункт 20 повестки дня: проект федерального закона "О
внесении дополнений и изменений в федеральные законы "Об обороне", "О
воинской обязанности и военной службе" и "О статусе военнослужащих". Доклад
заместителя председателя Комитета по обороне Эдуарда Аркадьевича Воробьёва.
Пожалуйста, Эдуард Аркадьевич.

ВОРОБЬЁВ Э. А., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию я
представляю проект закона о внесении изменений в действующее законодательство
по вопросам боевого дежурства (боевой службы) и оперативного дежурства
(службы оперативных дежурных). Суть законопроекта сводится к следующему.

В настоящее время в целях обороны, я подчеркиваю, в органах управления, в
объединениях, соединениях и частях Вооруженных Сил, других войск и воинских
формированиях несут боевое дежурство (боевую службу) экипажи кораблей,
подводных лодок, самолетов, ракетных и зенитных комплексов, силы и средства
Космических войск страны, части и подразделения Сухопутных войск. В тех же
целях обороны для обеспечения управления мобилизационным развертыванием, для
решения задач повседневной деятельности в Вооруженных Силах и других военных
ведомствах осуществляется оперативное дежурство (служба оперативных
дежурных). Организация и несение боевого дежурства (боевой службы) и
оперативного дежурства (службы оперативных дежурных) - это особый вид военной
деятельности специально выделенных сил и средств для решения запланированных
и внезапно возникающих задач как в мирное, так и в военное время. Однако этот
особый вид деятельности законодательно сегодня не закреплен. Более того,
несение оперативного дежурства (службы оперативных дежурных) военнослужащими
не вошло в содержание исполнения обязанностей военной службы (ну вот так
получилось!), и в соответствии со статьей 37 закона "О воинской обязанности и
военной службе" командирам частей запрещается отдавать приказы и
распоряжения, не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы.
Так вот, для устранения этого противоречия и законодательного закрепления
боевого дежурства (боевой службы) и оперативного дежурства (службы
оперативных дежурных) предлагается внести их в законы "Об обороне", "О
воинской обязанности и военной службе" и частично в закон "О статусе
военнослужащих", а несение боевого дежурства (боевой службы) и оперативного
дежурства (службы оперативных дежурных) определить как исполнение специальных
обязанностей.

Второе. Сегодня, дорогие коллеги, право на применение дежурных сил и средств
имеют многие должностные лица - от президента нашей страны до командира
воинской части. Деятельность этих должностных лиц, кроме Президента
Российской Федерации, регламентирована большим количеством ведомственных
актов. Так, в Вооруженных Силах за организацию и применение сил и средств,
несущих боевое дежурство, отвечает командир части, обязанности которого
прописаны в уставе внутренней службы, а вот уже в проектах новых уставов этот
раздел вообще отсутствует.

Сегодня в условиях повышения вероятности и масштабов террористических угроз
повышается ответственность должностных лиц, отвечающих за организацию этого
вида боевой деятельности. Это, в свою очередь, по нашему глубокому убеждению,
настоятельно требует закрепления на законодательном уровне вопросов,
отнесенных к организации и несению боевого дежурства (боевой службы) и
оперативного дежурства (службы оперативных дежурных).

Предлагается законодательно закрепить, что проект положения о боевом и
оперативном дежурстве (боевой службе и службе оперативных дежурных)
разрабатывает Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации, а
утверждает это положение Президент Российской Федерации - Верховный
Главнокомандующий.

Я должен сказать, что принятие этого закона не посягает на авторитет и
полномочия Президента Российской Федерации, наоборот, повышает их, ибо эта
деятельность, особая, как я уже сказал, деятельность, будет регулироваться
положением, утвержденным Президентом Российской Федерации.

Третье и последнее. В ходе работы над законопроектом изложенные добавления
были согласованы в Министерстве обороны, Генеральном штабе, со всеми
главкомами видов войск и командующими родов войск Вооруженных Сил Российской
Федерации. Законопроект поддерживают главком внутренних войск Министерства
внутренних дел, руководство МЧС России, Федеральной службы безопасности
России, Службы внешней разведки России и Федеральной службы охраны. Всего же
проект закона был согласован с деятнадцатью министерствами и ведомствами, в
том числе и с Министерством финансов, в их тридцати шести инстанциях.

Правовое управление Аппарата Госдумы замечаний не имеет. Отсутствует
официальный отзыв Правительства Российской Федерации, хотя все необходимые
документы были представлены еще в апреле этого года. Возможно, это связано с
тем, что проект закона не предусматривает дополнительных расходов из
федерального бюджета. Может быть, поэтому официального отзыва от
Правительства Российской Федерации не требуется.

Принятие этого закона позволит создать согласованную систему оперативного
реагирования на угрозу обороне и безопасности нашей страны и обеспечить
постоянное взаимодействие силовых структур в этой области в соответствии с
общим документом - положением, утвержденным Президентом Российской Федерации.

Прошу поддержать законопроект в первом чтении и благодарю вас за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? У нас и от комитета, и от
автора один докладчик. Нет вопросов.

Присаживайтесь, Эдуард Аркадьевич.

Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель правительства? Представитель
президента? Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вызывает некоторое удивление сама идея авторов данного
законопроекта - организация службы оперативных дежурных (я не буду
рассказывать присутствующим в зале, что это такое). Но тогда это потребует
сразу продолжения: служба дежурных по части, служба дежурных по роте,
поскольку это одна система, поскольку до части включительно называется
дежурным по части, а от соединения и выше - это уже оперативный дежурный. Вот
уже оперативного дежурного по дивизии мы прописываем в законе.

Боевое дежурство - это сложнее, конечно, и его, видимо, в какой-то мере, в
части, допустим, боевого дежурства подводных лодок где-то... Как раньше,
помните, по полгода в Карибском море, у берегов Соединенных Штатов Америки,
находились на боевом дежурстве атомные подводные лодки? Это, видимо,
отдельная совершенно вещь. Но на боевом дежурстве в той или иной мере
находится любая часть постоянной боевой готовности. Это внутреннее дело
Вооруженных Сил, Верховного Главнокомандующего, министра обороны - как
организовать эту службу.

Меня в большей мере интересует другое. Вот автор сказал, что это согласовано
с Федеральной службой охраны, с Министерством обороны, с Генеральным штабом,
со всеми прочими службами, подчиненными Президенту Российской Федерации.
Президент Российской Федерации выступает категорически против данного
законопроекта. Я хотел бы, конечно, чтобы автор показал, в какой форме эти
службы согласовали данный законопроект. И как могут все эти службы,
министерства и прочие структуры, имеющие воинские формирования, выступать
против позиции Верховного Главнокомандующего?

И перед тем как вы будете голосовать, я хотел бы, чтобы каждый из вас
осознал, что Верховный Главнокомандующий против, а его подчиненные
согласовали это положение, раз. Второе, всё, о чем здесь говорится, - это
внутреннее дело каждого министерства, каждого ведомства, имеющего воинские
формирования. И вмешиваться законодателю, устанавливать, что вот у тебя
обязательно должен быть оперативный дежурный, у тебя обязательно должен быть
дежурный по батальону, по роте и нести службу они должны вот так именно, -
это, извините меня, чрезмерная детализация и вмешательство в прерогативы
Верховного Главнокомандующего и руководителей тех органов исполнительной
власти, о которых здесь идет речь.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Наверное, заключительное слово? Но с места прямо, Эдуард Аркадьевич. Две
минуты вам, и голосуем. Пожалуйста.

ВОРОБЬЁВ Э. А. Уважаемые депутаты, я не допускаю мысли о том, что уважаемый
Александр Алексеевич не разделяет понятия дежурного по роте, по батальону,
даже по воинской части и оперативного дежурства, в том числе и в интересах
применения сил и средств для выполнения задач боевого дежурства. Всё то, о
чем он сказал, определяется уставом внутренней службы, ибо устав внутренней
службы определяет порядок повседневной деятельности, управления воинскими
частями и подразделениями до полка включительно и не имеет никакого отношения
даже к дивизии, тем более к исполнению обязанностей оперативными дежурными по
управлению, в том числе и силами боевого дежурства. Это один момент.

Второй момент. Вот у меня в руках целый пакет согласований, на которые я
ссылался. Они при подготовке закона шли не в 2003 году, а с конца 2002 года.
Я могу зачитать все вот эти тридцать шесть представлений, о которых я сказал,
но я зачитаю одно.

Министерство обороны, первый заместитель министра обороны - начальник
Генерального штаба Анатолий Васильевич Квашнин пишет, что включение в
законодательство Российской Федерации положений, регламентирующих несение
боевого дежурства, боевой службы и службы оперативных дежурных в Вооруженных
Силах Российской Федерации и других войсках, воинских формированиях и органах
является своевременным и обоснованным. Ну что дальше говорить на этот счет?

Мы полагаем, что вот так передергивать концепцию, если можно так сказать,
содержательную часть этого законопроекта, ну, просто недопустимо. Речь идет
об определении положения, которое наряду с общевоинскими уставами,
утверждаемыми Президентом Российской Федерации, а уставы касаются именно
воинской части, подразделения... Президент Российской Федерации имеет право,
или предоставляются ему такие полномочия в области обороны, утверждать этот
устав. А то, что не утверждается положение о применении дежурных сил и
средств в чрезвычайной ситуации, - мне кажется, это и является принижением
роли Президента Российской Федерации. Именно он должен утверждать такое
положение, потому что к обороне, в целях обороны привлекаются и создаются не
только Вооруженные Силы, но и другие войска, воинские формирования и
объединять их усилия для взаимодействия, в том числе и в этом исключительно
важном виде боевых действий, просто необходимо. И это должно быть
законодательно подкреплено. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под номером 20: "О
внесении дополнений и изменений в федеральные законы "Об обороне", "О
воинской обязанности и военной службе" и "О статусе военнослужащих".

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 179 чел. 39,8%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 262 чел. 58,2%
Результат: не принято

Не принимается.

Пункт 21 повестки дня перенесен на октябрь. Пункт 22 повестки дня: проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 24 Федерального закона "О
воинской обязанности и военной службе". Доклад Валентины Николаевны Пивненко.
Пожалуйста, Валентина Николаевна.

ПИВНЕНКО В. Н.

Текст закона гласит следующее. Изложить подпункт "з" пункта 1 в такой
редакции: "...проходящим службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской
обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий,
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральных органах
налоговой полиции и таможенных органах Российской Федерации - на время службы
в этих органах". Речь идет о предоставлении права отсрочки от призыва на
военную службу всем лицам, проходящим службу в правоохранительных органах. На
сегодня такого права нет.

Я понимаю, что сегодня в зале сорок пять депутатов и, как бы я ни старалась,
при отрицательном заключении всё равно результата не будет, поэтому предлагаю
не тратить на это время, наверное, и голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику?

Николай Максимович Безбородов тогда, пожалуйста, от Комитета по обороне.

БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Содержание законопроекта излагать не буду, его подробно
изложила уважаемая депутат Государственной Думы Валентина Николаевна
Пивненко. Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует Государственной
Думе проект федерального закона "О внесении изменения в статью 24
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" отклонить.
Учитывает ли комитет, что органы внутренних дел, Государственная
противопожарная служба МЧС России, учреждения и органы
уголовно-исполнительной системы и таможенные органы Российской Федерации
испытывают проблемы с комплектованием кадрами? Однозначно: учитываем. Тогда
из чего Комитет по обороне, рекомендуя законопроект к отклонению, исходит? Из
следующего.

Во-первых, согласно Федеральному закону "О воинской обязанности и военной
службе" гражданам, имеющим высшее профессиональное образование и проходящим
службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе МЧС
России, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и таможенных
органах Российской Федерации либо окончившим образовательные учреждения этих
органов и получившим специальные звания, уже предоставляется отсрочка от
призыва на военную службу.

Во-вторых, в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел
Российской Федерации, законом Российской Федерации "О милиции", Федеральным
законом "О пожарной безопасности", но в нарушение статьи 24 Федерального
закона "О воинской обязанности и военной службе" подавляющее большинство
сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы
МЧС России и учреждений и органов уголовно-исполнительной системы из числа не
имеющих высшего профессионального образования на военную службу уже не
призываются, повторяю, в нарушение закона. Так, только за период с 2002 года
в нарушение закона на военную службу не призвано из МВД 3 тысячи человек, из
МЧС - 4 300 человек, из Минюста - 2 тысячи человек.

И в-третьих. Уважаемая Валентина Николаевна, это не новость, и открытия я
здесь не сделаю: к 2003 году в России произошло резкое сокращение призывного
контингента. Сегодня он составляет лишь 10 процентов от общей численности
граждан, состоящих на воинском учете. Мы такими поправками можем окончательно
растянуть, размыть призывной контингент, но при этом в корне не решим
проблемы в МВД и в других структурах. Путь, который предлагает автор
поправок, не тот.

Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе указанный законопроект
отклонить. Доклад окончен. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Николай Максимович.

К докладчикам нет вопросов? Есть. Пожалуйста, Тамара Васильевна Плетнёва. К
кому вопрос, скажите.

Николай Максимович, не уходите тогда.

Включите микрофон депутату Плетнёвой.

Пожалуйста, Тамара Васильевна.

Электронная группа, включите, пожалуйста, микрофон Тамаре Васильевне
Плетнёвой.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Николай Максимович, не так давно мы принимали закон "Об
альтернативной гражданской службе", который поддерживался вашим комитетом.
Причем на мою реплику председателю комитета, что у нас служить-то в армии уже
некому, председатель комитета или вы даже возразили: как это некому?! У нас
призывников даже девать некуда, поэтому надо на альтернативную... Теперь,
когда речь идет о том, что эти люди и так служивые, вы говорите, что служить
некому. Как это понимать? Мне вот так кажется: как там сверху приказывают,
так комитет и аргументирует.

БЕЗБОРОДОВ Н. М. Я сожалею, Тамара Васильевна, что вы задаете вопрос не по
предмету поправок и закона. Я сожалею. А что касается закона "Об
альтернативной гражданской службе", он нужен только для одного: чтобы не было
уклонистов, которых на сегодняшний день 32 тысячи в год!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Николай
Максимович.

Желающие выступить есть? Позиция правительства? Представителя президента?
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 36 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 167 чел. 37,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 167 чел.
Не голосовало 283 чел. 62,9%
Результат: не принято

Не принимается законопроект.

Депутат Вульф записался по ведению, больше никто.

Пожалуйста, депутат Вульф, по ведению.

ВУЛЬФ А. Ю., фракция "Союз Правых Сил".

У меня заявление для стенограммы по пункту 18, это постановление, которое мы
голосовали в целом. В распечатке показано, что депутаты Воробьёв, Гайдар,
Мизулина и Лихачёв голосовали за, на самом деле они голосовали против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кныш, по ведению. Пожалуйста.

КНЫШ В. Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я с удивлением сейчас смотрю распечатку и вижу, что по постановлению о
приватизации я не голосовал. Это, видимо, или ошибка, или техническая
недоработка. Прошу мое заявление рассматривать как повод для внесения
изменений в протокол или стенограмму: я голосовал за это постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев Николай Васильевич, по ведению.
Пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Странное
дело, у нас 2,5 тысячи законопроектов находятся в портфеле, кроме того, есть
законы, которые, вообще-то, требуют немедленного рассмотрения, как, скажем,
поправки в закон "О гражданстве Российской Федерации", а мы с вами фактически
эту неделю бездельничаем, грубо говоря, потому что в среду не работали, во
вторник закончили в обед, сейчас - опять в обед. Я думаю, что тут кто-то из
заместителей - тех, кто отвечает за планирование... Ну, наверное, вы там у
себя на президиуме должны поговорить и все-таки сделать нормальной работу
законотворческую. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов. Пожалуйста, Анатолий Семёнович, по
ведению.

ИВАНОВ А. С. Уважаемый Георгий Валентинович, вот по пункту 19 у меня здесь
почему-то стоит, что я не голосовал. Я просто, видимо, не успел. Я - за.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пункт 23 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении дополнения в
статью 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей". Доклад заместителя председателя Комитета по обороне
Владимира Николаевича Волкова.

Пожалуйста, Владимир Николаевич.

ВОЛКОВ В. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, у меня в руках письмо ветерана Великой Отечественной войны
Зольникова Бориса Михайловича, капитана артиллерии в отставке, который в 19
лет стал инвалидом первой группы. Это письмо направлено в адрес Президента
Российской Федерации, министра обороны, Председателя Государственной Думы,
Председателя Совета Федерации. Оно поясняет смысл и суть закона, который
предлагает сегодня вашему вниманию Комитет по обороне.

Ветеран Великой Отечественной войны и инвалид первой группы задает вопрос:
объясните мне, пожалуйста, уважаемые товарищи законодатели, почему я, офицер,
участник Великой Отечественной войны, не получаю вторую пенсию, которую
получают рядовые и сержанты, участники Великой Отечественной войны, почему
моя пенсия офицера меньше на тысячу, полторы тысячи рублей? Вот законопроект,
который вносит Комитет по обороне, и предполагает устранить эту дискриминацию
офицерского состава участников Великой Отечественной войны, но пока только
одной категории, потому что нам говорят, что не хватает средств в бюджете, -
это ветераны - инвалиды первой группы.

Кто поддержал этот законопроект? Мы получили семьдесят два отзыва из
регионов, из них тридцать восемь отзывов - в поддержку законопроекта,
тридцать четыре поддерживают заключение Правительства Российской Федерации. В
заключении правительства указывается, что всем участникам Великой
Отечественной войны, ставшим инвалидами вследствие военной травмы,
предоставлено право на получение двух пенсий - по инвалидности и трудовой
пенсии по старости. Однако здесь речь идет об участниках Великой
Отечественной войны, получающих пенсию по закону "О трудовых пенсиях...", а
вот пенсионеры-военнослужащие здесь не учитываются. Правительство Российской
Федерации считает несправедливым распространение такой льготы только на
инвалидов первой группы. Кроме того, правительство указывает на необходимость
внесения дополнения в статью 3 Федерального закона "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации". В заключении Правового
управления Аппарата Государственной Думы указывается на необходимость
подобного дополнения в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации".

Поскольку эти замечания не носят концептуального характера, их можно учесть
при подготовке законопроекта ко второму чтению. Поэтому, уважаемые коллеги, я
убедительно вас прошу... У нас впереди 60-летие Победы в Великой
Отечественной войне. Таких участников войны осталось чуть больше шести тысяч
на всю страну, и время неумолимо вычеркивает их из жизни. Они могут не
дождаться, когда Правительство Российской Федерации пойдет им навстречу и
устранит ту социальную несправедливость, которая возникла. Мы с вами
неоднократно уже устраняли социальную несправедливость, которая возникала в
отношении офицерского состава участников Великой Отечественной войны. Сколько
стоит закон? По нашим подсчетам, 26-28 миллионов рублей. Но, Георгий
Валентинович, у меня убедительная просьба: перенести голосование по этому
закону на другой день, так как при нынешнем составе участников заседания,
даже если мы сломаем ноги, мы при всем желании не сможем поддержать этот
закон. Я не хотел бы, чтобы мы оскорбили участников Великой Отечественной
войны вот именно таким действием. Поэтому прошу перенести голосование по
закону на тот день, когда на заседании будет более полный состав депутатов
Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не имею права переносить, если вопрос начал
рассматриваться. Вы могли его исключить из повестки дня до начала
рассмотрения, а теперь мы должны по нему принять решение. Так или иначе
сейчас уже мы обязаны его рассмотреть или изменить процедуру рассмотрения, то
есть 226 голосов надо набрать всё равно. Я не могу ничего сделать, у нас
четко расписано, что если законопроект начали рассматривать, то мы обязаны
вынести по нему решение, я обязан поставить его на голосование.

Давайте работу продолжим. Есть ли вопросы к докладчику? Нет.

Присаживайтесь, пожалуйста, Владимир Николаевич.

Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель правительства? Представитель
правительства, ответьте нам, пожалуйста!

ЛОГИНОВ А. В. Да, уважаемые коллеги, прошу извинения.

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Мы выслушали очень
внимательно аргументацию авторов законопроекта, но хотим добавить еще один
маленький нюанс.

Совершенно не было сказано, что инвалиды Великой Отечественной войны,
получившие инвалидность первой группы в связи с военной травмой, еще получают
200-процентную, по расчетам от минимальной пенсии, надбавку к пенсии по
инвалидности. Таким образом, если мы примем такой закон, будет получаться,
что инвалиды первой группы, получившие травму в результате боевых действий,
будут получать одну пенсию, вторую пенсию и еще плюс надбавку к одной из
пенсий. Этого, в общем-то, безусловно мало в качестве признания заслуг этих
людей, но тем не менее тогда возникает резкое противоречие с другими
категориями, а также с теми ветеранами и участниками Великой Отечественной
войны, которые не стали в результате этой войны инвалидами. А это, извините,
уже противоречие Конституции, в соответствии с которой мы должны обеспечивать
полное равенство прав всех граждан без исключения.

Поэтому мы считаем в этом плане концептуально неприемлемой подобную
постановку вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель президента желает выступить? Нет.

Заключительное слово, пожалуйста, с места, Владимир Николаевич Волков. Если
можно, две минуты. Пожалуйста.

ВОЛКОВ В. Н. Я за десять секунд уложусь.

Уважаемые товарищи представители правительства! Разберитесь: речь идет об
инвалидах-офицерах, которые получают пенсию только по инвалидности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении дополнения в статью 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 46 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 182 чел. 40,4%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 261 чел. 58,0%
Результат: не принято

Законопроект не принимается.

По сегодняшнему пункту 15 повестки дня - это проект постановления по
авиационной промышленности - на Совет Думы материалы, пожалуйста, выносите,
только получите заключение Правового управления.

И просил Николай Николаевич Губенко на пленарном заседании озвучить
информацию о том, что идет подготовка к проведению с 25 октября по 6 ноября
выставки детского рисунка по теме "Родная страна", посвященной десятилетию
Конституции и Федерального Собрания. Участие в выставке принимают дети в
возрасте от 6 до 18 лет. Прием рисунков осуществляется до 29 сентября.
Предлагается, чтобы и наши дети приняли участие в этом конкурсе, в этой
выставке.

На этом сегодняшнее заседание закончено. Спасибо. До свидания.

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация 10 час. 00 мин. 06 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
Чекис А. В. - присутствует