Заседание ГД от 20.06.2003

Заседание № 249

20.06.2003

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
20 июня 2003 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 20 июня 2003 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального закона № 280525-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (в части обеспечения системности и
согласованности законодательных норм, касающихся статуса органов
государственной власти субъектов Российской Федерации, повышения
эффективности государственной политики, стабилизации межбюджетных отношений).

3. О проекте федерального закона № 275385-3 "О внесении изменений и
дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части,
касающейся финансирования общеобразовательных учреждений".

4. О проекте федерального закона № 263678-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения" (уточнение редакции статей 1-5, 8-14, а также дополнение закона
статьей 19-1 "Применение отдельных положений настоящего Федерального
закона").

II. Отклоненные федеральные законы

5. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (проект № 122473-3; в
части расширения числа субъектов добычи и производства драгоценных металлов,
добычи драгоценных камней; в связи с отклонением закона Президентом
Российской Федерации).

III. "Час голосования"

IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

6. О проекте федерального закона № 108017-3 "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части усиления
уголовной ответственности за нравственное растление, сексуальное совращение и
эксплуатацию несовершеннолетних).

7. О проекте федерального закона № 336175-3 "Об утверждении схемы
одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого
созыва".

8. О проекте федерального закона № 323840-3 "О внесении дополнения в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменения и
дополнения в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой
системы в Российской Федерации", а также о признании утратившими силу актов
законодательства Российской Федерации в части налогов и сборов" (дополнение
кодекса главой 30 "Налог на имущество организаций"; принят в первом чтении 6
июня 2003 года с названием "О внесении дополнения в раздел IX Налогового
кодекса Российской Федерации и внесении изменения и дополнения в статью 20
Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации", а также о признании утратившими силу актов законодательства
Российской Федерации в части налогов и сборов").

9. О проекте федерального закона № 328672-3 "О внесении изменений и
дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые
другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании
утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных
актов) Российской Федерации" (в части отмены акциза на природный газ и
одновременного увеличения ставки налога на добычу полезных ископаемых при
добыче природного газа, а также индексации ставок акцизов по подакцизным
товарам; принят в первом чтении 11 июня 2003 года с названием "О внесении
изменений и дополнений в главы 21, 22, 25, 26, 26-2 и 26-3 Налогового кодекса
Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской
Федерации о налогах и сборах").

10. О проекте федерального закона № 323894-3 "О внесении изменений в статьи
219 и 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
увеличения размера имущественного налогового вычета; принят в первом чтении 6
июня 2003 года с названием "О внесении изменения в статью 220 Налогового
кодекса Российской Федерации").

11. О проекте федерального закона № 323887-3 "О признании утратившими силу
положений законодательных актов Российской Федерации в части налогового
контроля за расходами физических лиц и внесении дополнения в статью 26
Федерального закона "О банках и банковской деятельности"; принят в первом
чтении 6 июня 2003 года с названием "О признании утратившими силу положений
законодательных актов Российской Федерации в части налогового контроля за
расходами физических лиц").

12. О проекте федерального закона № 323865-3 "О внесении изменения и
дополнения в статью 35 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (в
части освобождения от таможенной пошлины товаров, ввезенных (ввозимых) по
договорам (соглашениям, контрактам), финансирование которых осуществлялось за
счет связанных кредитов правительств иностранных государств, банков и фирм;
принят в первом чтении 11 июня 2003 года с названием "О внесении дополнения в
статью 35 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе").

13. О проекте федерального закона № 277759-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в части,
касающейся совершенствования порядка регистрации и ответственности
страхователей; принят в первом чтении 18 апреля 2003 года с названием "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об обязательном
социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний" и пункт 2 статьи 12 Федерального закона "Об
актах гражданского состояния").

14. О проекте федерального закона № 287587-3 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и
здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и
начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации,
Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой
полиции" (в части, касающейся порядка выплаты страховой суммы в случае, если
смерть застрахованного лица наступила вследствие самоубийства).

15. О проекте федерального закона № 208109-3 "О внесении изменений в статью
218 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о возможности
предоставления физическим лицам стандартного налогового вычета любым
налоговым агентом).

16. О проекте федерального закона № 210142-3 "О лотереях".

17. О проекте федерального закона № 63092-3 "Об ипотечных ценных бумагах и о
внесении дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
(принят в первом чтении 10 апреля 2002 года с названием "Об ипотечных
эмиссионных ценных бумагах").

18. О проекте федерального закона № 279596-3 "О внесении изменений и
дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части
обеспечения точного и единообразного применения закона, устранения выявленных
возможностей двойного толкования отдельных норм и обнаруженных правовых
пробелов).

V. Проекты постановлений Государственной Думы

19. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составе
Счетной комиссии Государственной Думы" (о депутате В. Н. Бондаре).

20. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составе
Счетной комиссии Государственной Думы" (о депутате Г. В. Гудкове).

VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

21. О проекте федерального закона № 334583-3 "О внесении изменений в статьи
24 и 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (о порядке определения
перечня наиболее значимых бюджетных учреждений науки, образования и культуры,
являющихся главными распорядителями средств федерального бюджета).

22. О проекте федерального закона № 322402-3 "О внесении изменения в статью 6
Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" (в
части, касающейся нормы обязательной продажи валютной выручки).

23. О проекте федерального закона № 322431-3 "Об увеличении базовой части
трудовой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностях".

24. О проекте федерального закона № 329663-3 "О внесении изменений и
дополнений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (в части устранения
противоречий и неточностей, исключения возможности неоднозначного толкования
правовых норм).

25. О проекте федерального закона № 223051-3 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О минимальном размере оплаты труда" и Федеральный закон
"О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (в части, касающейся
стипендиального обеспечения).

26. О проекте федерального закона № 233434-3 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "О пожарной безопасности" (в части исключения нормы,
предоставляющей органам местного самоуправления право устанавливать
обязательные отчисления в размере 0,5 процента от общей сметной стоимости
работ по строительству, капитальному ремонту, реконструкции объектов,
расширению, техническому переоснащению предприятий, зданий, сооружений и
других объектов).

27. О проекте федерального закона № 245476-3 "О внесении изменения и
дополнения в статью 3 Закона Российской Федерации "О государственных
гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях" (о предоставлении дополнительных
гарантий и компенсаций за счет средств бюджетов субъектов Российской
Федерации).

28. О проекте федерального закона № 285382-3 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О ветеранах" (в части установления статуса участника
Великой Отечественной войны для лиц, работавших на предприятиях, в
учреждениях и организациях города Ленинграда в период блокады с 8 сентября
1941 года по 27 января 1944 года и (или) награжденных медалью "За оборону
Ленинграда").

29. О проекте федерального закона № 337881-3 "О внесении дополнений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об ипотечных ценных бумагах".

30. О проекте федерального закона № 320593-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в
Российской Федерации" (в части, касающейся статуса адвоката и деятельности
адвокатских палат).

31. О проекте федерального закона № 309446-3 "О внесении дополнения в статью
3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации" (в части установления размера арендной платы за использование
земельных участков предприятиями, расположенными в районах Крайнего Севера).

VII. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов, комиссий
и депутатов Государственной Думы

В ходе обсуждения предложений по порядку работы дополнительно в повестку дня
были включены следующие вопросы: о проекте постановления "Об изменениях в
составе Комитета Государственной Думы по экологии" (о депутате М. Г.
Малахове; внес депутат Б. Б. Надеждин); о проекте обращения "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину и Председателю Правительства Российской
Федерации М. М. Касьянову по вопросам реализации президентской программы
"Государственные жилищные сертификаты" и выделения в 2004 году финансовых
средств на решение задачи обеспечения жильем военнослужащих, сотрудников
органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы,
граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей" (внес депутат Е. А.
Зеленов); о проекте заявления "О соблюдении прав граждан Российской Федерации
в Туркменистане" (внес депутат Д. О. Рогозин); о проекте постановления "О
прекращении полномочий Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по изучению практики применения избирательного
законодательства Российской Федерации при подготовке и проведении выборов и
референдумов в Российской Федерации" (внес депутат З. А. Багишаев).

Вначале были рассмотрены законопроекты, вынесенные на третье чтение (пункты
2-4 повестки дня).

О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня) доложил председатель Комитета
Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике В. И. Гришин,
о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части, касающейся финансирования
общеобразовательных учреждений" (пункт 3 повестки дня) - председатель
Комитета Государственной Думы по образованию и науке А. В. Шишлов. Оба
законопроекта были вынесены на "час голосования".

Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 4 повестки
дня), который представил председатель Комитета Государственной Думы по
аграрным вопросам Г. В. Кулик, был возвращен к процедуре второго чтения и
после внесения поправки вновь принят во втором чтении. Вынесение
законопроекта на "час голосования" для принятия в третьем чтении было
отложено в связи с подготовкой соответствующего проекта постановления.

По отклоненному Президентом Российской Федерации Федеральному закону "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О драгоценных металлах и
драгоценных камнях" (пункт 5 повестки дня) с докладом выступил председатель
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию А.
С. Беляков. Он предложил снять закон с дальнейшего рассмотрения.

Затем был объявлен "час голосования", в рамках которого были приняты
федеральные законы "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(пункт 2 повестки дня; "за" - 250 чел. (55,6%), "против" - 108 чел. (24,0%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%), "О внесении изменений и дополнений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части, касающейся
финансирования общеобразовательных учреждений" (пункт 3 повестки дня; "за" -
420 чел. (93,3%), "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об
обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 4 повестки дня; "за"
- 281 чел. (62,4%), "против" - 118 чел. (26,2%), "воздержалось" - 0), а также
постановление о снятии с дальнейшего рассмотрения Федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О драгоценных металлах и
драгоценных камнях" (пункт 5 повестки дня; "за" - 317 чел. (70,4%), "против"
- 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

Приступив к рассмотрению законопроектов во втором чтении, депутаты обсудили
один из законопроектов, поставленных на фиксированное время, - проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня). С докладом выступила
председатель комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи
С. П. Горячева. После утверждения таблиц поправок, рекомендованных комитетом
к принятию и к отклонению, по мотивам голосования выступили депутаты А. В.
Митрофанов, В. А. Лекарева, Х. М. Гамзатова, М. Р. Рокицкий, А. В. Шульга и
А. Ю. Вульф. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 381 чел. (84,7%).

Во внеочередном порядке был рассмотрен проект заявления "О соблюдении прав
граждан Российской Федерации в Туркменистане" (вопрос был включен в повестку
дня дополнительно), который представил председатель Комитета Государственной
Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками А. А. Кокошин. Затем выступили депутат А. В. Митрофанов и
председатель Комитета Государственной Думы по международным делам Д. О
Рогозин. Заявление принято ("за" - 411 чел. (91,3%), "против" - 2 чел.
(0,4%), "воздержалось" - 0).

Продолжив рассмотрение во втором чтении законопроектов, поставленных на
фиксированное время, депутаты рассмотрели проект федерального закона "Об
утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
четвертого созыва" (пункт 7 повестки дня). О законопроекте доложил
председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству
В. В. Гребенников. В рассмотрении поправок принял участие председатель
Центральной избирательной комиссии Российской Федерации А. А. Вешняков.
Законопроект принят во втором чтении ("за" - 375 чел. (83,3%), "против" - 3
чел. (0,7%), "воздержалось" - 0).

Далее был рассмотрен проект федерального закона "О внесении дополнения в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменения и
дополнения в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой
системы в Российской Федерации", а также о признании утратившими силу актов
законодательства Российской Федерации в части налогов и сборов" (пункт 8
повестки дня). Законопроект представил член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Н. Н. Гончар. Рассмотрев поправки при участии
статс-секретаря - первого заместителя министра финансов Российской Федерации
С. Д. Шаталова и заместителя Председателя Правительства Российской Федерации
- министра финансов Российской Федерации А. Л. Кудрина, депутаты приняли
законопроект во втором чтении ("за" - 340 чел. (75,6%), "против" - 13 чел.
(2,9%), "воздержалось" - 0).

О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие
законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими
силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов)
Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня) доложил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам С. И. Штогрин. В
рассмотрении поправок принял участие статс-секретарь - первый заместитель
министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов. Законопроект принят во
втором чтении ("за" - 304 чел. (67,6%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 0).

По проектам федеральных законов "О внесении изменений в статьи 219 и 220
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня)
и "О признании утратившими силу положений законодательных актов Российской
Федерации в части налогового контроля за расходами физических лиц и внесении
дополнения в статью 26 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности" (пункт 11 повестки дня) с докладами выступил член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам К. Б. Зайцев. После рассмотрения
поправок оба законопроекта были приняты во втором чтении. Результаты
голосования по пункту 10 повестки дня: "за" - 395 чел. (87,8%), "против" - 2
чел. (0,4%), "воздержалось" - 0; по пункту 11 повестки дня: "за" - 295 чел.
(65,6%), "против" - 84 чел. (18,7%), "воздержалось" - 0.

Из законопроектов, вынесенных на первое чтение, первым был рассмотрен проект
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
минимальном размере оплаты труда" и Федеральный закон "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" (пункт 25 повестки дня), который
был представлен председателем Комитета Государственной Думы по образованию и
науке А. В. Шишловым. Законопроект был принят в первом чтении, а затем, в
рамках "часа голосования", в целом ("за" - 427 чел. (94,9%).

О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 24 и 158
Бюджетного кодекса Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня) доложил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
М. М. Задорнов. В прениях приняли участие депутат О. Н. Смолин и полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А.
Котенков. Законопроект был принят в первом чтении, а затем, в рамках "часа
голосования", в целом ("за" - 228 чел. (50,7%).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 6
Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле"
(пункт 22 повестки дня) также выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам М. М. Задорнов. Законопроект был
принят в первом чтении, а затем, в рамках "часа голосования", в целом ("за" -
284 чел. (63,1%), "против" - 97 чел. (21,6%), "воздержалось" - 0).

По проекту федерального закона "Об увеличении базовой части трудовой пенсии
лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"
(пункт 23 повестки дня) с докладом выступила депутат Государственной Думы В.
Н. Пивненко, с содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по труду и социальной политике А. А. Гузанов. В прениях приняли участие
депутаты В. Н. Басыгысов и В. А. Буткеев. Законопроект получил поддержку
депутатов в первом чтении ("за" - 419 чел. (93,1%).

О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня) доложил депутат
Государственной Думы А. В. Селиванов. Позицию Комитета Государственной Думы
по труду и социальной политике изложил заместитель председателя комитета А.
К. Исаев. В прениях выступили депутаты О. В. Шеин и А. С. Иванов.
Законопроект был принят в первом чтении ("за" - 264 чел. (58,7%), "против" -
11 чел. (2,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Затем депутаты продолжили рассмотрение законопроектов во втором чтении.

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнения в
статью 35 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (пункт 12
повестки дня) выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам В. Г. Драганов. Законопроект был принят во втором
чтении, а затем, в рамках "часа голосования", в третьем ("за" - 272 чел.
(60,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

О проекте федерального закона "Об ипотечных ценных бумагах и о внесении
дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (пункт 17
повестки дня) доложил председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам В. М. Зубов. В рассмотрении поправок приняли
участие полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А. А. Котенков, полномочный представитель Правительства
Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов, заместитель
председателя Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг В. Д. Миловидов и
первый заместитель председателя Центрального банка Российской Федерации А. А.
Козлов. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 291 чел. (64,7%),
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

По предложению председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству В. В. Гребенникова было принято решение о рассмотрении в
третьем чтении законопроекта, обозначенного в пункте 7 повестки дня, ранее
принятого во втором чтении, и по предложению депутата А. Н. Белоусова
рассмотрение пункта 16 повестки дня перенесено на следующее заседание.

Депутаты приняли в третьем чтении в рамках "часа голосования" проект
федерального закона "Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов
для проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации четвертого созыва", принятый ранее во втором чтении
(пункт 7 повестки дня; "за" - 335 чел. (74,4%), "против" - 12 чел. (2,7%),
"воздержалось" - 0).

Далее депутаты продолжили рассмотрение законопроектов, вынесенных на второе
чтение.

О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 13 повестки
дня) доложил член Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике Л. Н. Яркин. Законопроект был принят во втором чтении, а затем, в
рамках "часа голосования", в третьем ("за" - 379 чел. (84,2%).

Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 10 Федерального
закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья
военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и
начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации,
Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой
полиции" (пункт 14 повестки дня) представил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по обороне Н. М. Безбородов. Законопроект был принят во
втором чтении, а затем, в рамках "часа голосования", в третьем ("за" - 410
чел. (91,1%).

О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 218 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня) доложил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
С. И. Штогрин. Законопроект был принят во втором чтении, а затем, в рамках
"часа голосования", в третьем ("за" - 415 чел. (92,2%).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня)
выступила заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
законодательству Е. Б. Мизулина. Законопроект принят во втором чтении ("за" -
395 чел. (87,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

В заключение депутаты приняли постановления "Об изменениях в составе Счетной
комиссии Государственной Думы" (о депутате В. Н. Бондаре; пункт 19 повестки
дня), "Об изменениях в составе Счетной комиссии Государственной Думы" (о
депутате Г. В. Гудкове; пункт 20 повестки дня) и "Об изменениях в составе
Комитета Государственной Думы по экологии" (о депутате М. Г. Малахове; вопрос
был включен в повестку дня дополнительно).

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 июня 2003 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
заседаний и приготовиться к регистрации.

Прошу группу электронного голосования включить режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 20 сек.)
Присутствует 418 чел. 92,9%
Отсутствует 32 чел. 7,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 32 чел. 7,1%
Результат: кворум есть

Можем начинать нашу работу.

Уважаемые депутаты, 18 июня после тяжелой продолжительной болезни скончался
депутат Государственной Думы от Елецкого одномандатного избирательного округа
№ 101 Липецкой области, член Комитета Государственной Думы по информационной
политике, член фракции Коммунистической партии Российской Федерации Владимир
Фёдорович Топорков. Давайте почтим его память. (Депутаты встают. Минута
молчания.)

Прошу садиться.

Уважаемые коллеги, у вас есть порядок работы на сегодняшний день. Предлагаю
проголосовать его за основу.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел. 26,2%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, обратите, пожалуйста, внимание: в соответствии с
утвержденным порядком мы сегодня должны будем приступить к рассмотрению
законов с 10.30. Вчера на Совете Думы было внесено предложение обсудить
только то, что касается порядка работы, - до десяти минут - и перейти к
обсуждению законов. Поэтому я прошу записаться, но я вас еще раз прошу:
только по этому порядку. Пожалуйста. Потому что у нас фиксированное время
везде. И в 10.30 мы перейдем к обсуждению законов.

Покажите список. Ну вот видите, двадцать девять человек. Коллеги, но я через
десять минут поставлю на голосование: прекратить вносить предложения.

Пожалуйста, депутат Шишлов. От фракции потом Надеждин.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции, да, Владимир Вольфович.

ШИШЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, предлагаю 25-й вопрос рассмотреть первым среди
законопроектов первого чтения. Обоснование перед голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "СПС" - Надеждин Борис Борисович.
Пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, два предложения. Первое - внести в повестку проект
короткого постановления о включении депутата Малахова в состав Комитета по
экологии. Согласовано с Правовым управлением, всё роздано.

И второе предложение - дать протокольное поручение Комиссии по этике. Дело в
том, что при обсуждении вотума господин Жириновский сказал, что нужно было
объединяться с фашистами и завоевывать весь мир. По-моему, это оскорбление
памяти миллионов людей. Протокольное поручение соответствующее мы
подготовили.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР - Владимир Вольфович Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.

Сразу хочу сделать замечание депутату Надеждину. Откройте учебники истории:
Сталин заключил соглашение с Гитлером. Это был глава нашего государства. А
если вы анархист и не подчиняетесь этому... Два года мы жили в мире с
Германией, и это можно было продолжить. И сегодня мы объединились с Бушем,
который делает то же самое, что делал Гитлер в 41-м году. Поэтому свои очки
протрите и мозги, депутат Надеждин.

А теперь по существу. Значит, добавить проект постановления о "Парламентской
газете" и "Парламентском часе". Обоснование при обсуждении.

Исключить пункт 16 из повестки дня, законопроект "О лотереях". Обоснование
при обсуждении.

И к вам обращение, Геннадий Николаевич: прошу вас еще раз не нарушать
Трудовой кодекс Российской Федерации. Никого насильно в отпуск вы не имеете
права отправлять, только при получении заявления депутата или работника
Аппарата. Естественно, в летнее время Дума на парламентских каникулах, но это
не означает, что депутат должен находиться в это время в отпуске. Он может
взять неделю в конце июня, в конце августа, в декабре может целый месяц
взять. Поэтому никаких расчетов в бухгалтерии отпускных на летний период -
только после получения личного заявления депутата или любого работника
Аппарата.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вас на работу не нанимал. Поэтому сегодня комитет по
Регламенту даст свое разъяснение на сей счет. Я не работодатель для вас.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Геннадий Николаевич, никакого комитета по Регламенту...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перестаньте кричать. Ковалёв раздаст порядок работы в
отпускной период.

Так, депутат Багишаев, пожалуйста, от фракции "ОВР".

БАГИШАЕВ З. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, прошу включить дополнительно в повестку сегодняшнего
заседания проект постановления Государственной Думы "О прекращении полномочий
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
изучению практики применения избирательного законодательства Российской
Федерации при подготовке и проведении выборов и референдумов в Российской
Федерации".

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Зеленов.

ЗЕЛЕНОВ Е. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу включить в повестку дня
проект постановления Государственной Думы об обращении Государственной Думы к
Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации по
государственным жилищным сертификатам. Это обращение очень короткое. Прошу
включить его в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Мотивация позже.

Так, депутат Скоч.

АЛКСНИС В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Алкснис по карточке Скоча.

Прошу пригласить на "правительственный час" в сентябре министра внутренних
дел Грызлова с выступлением на тему о деятельности Министерства внутренних
дел Российской Федерации в области миграционной политики. Обоснование позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рогозин, пожалуйста, от депутатской группы "Народный
депутат".

РОГОЗИН Д. О., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы просим и от депутатской
группы, и от трех комитетов - по безопасности, по международным делам и по
делам СНГ и связям с соотечественниками - дополнительно включить в повестку
дня проект заявления Государственной Думы "О соблюдении прав граждан
Российской Федерации в Туркменистане". Обоснование позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чехоев Анатолий Георгиевич, пожалуйста.

ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, у меня просьба к вам лично: обратитесь в
Администрацию Президента. Насколько я знаю, поправки к закону "О
гражданстве..." там уже готовы, и надо их срочно вносить и, может, даже
завтра в экстренном порядке принять: этих поправок ждут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гальченко, пожалуйста.

ГАЛЬЧЕНКО В. В., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, коллеги! Мы 4 июня приняли постановление
Государственной Думы "Об Отчете Счетной палаты Российской Федерации по
результатам проверки ведения реестра, эффективности и целесообразности
использования и распоряжения федеральной собственностью, находящейся за
рубежом". Среди прочего там есть пункт 6, который говорит о необходимости
проведения "правительственного часа" по этому вопросу. Однако мы не назначили
дату проведения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А кого пригласить?

ГАЛЬЧЕНКО В. В. Представителя Правительства, Минимущества по всей видимости.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Газизуллина, да?

ГАЛЬЧЕНКО В. В. Да. Ну, это у нас записано в постановлении, Геннадий
Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы на "правительственный час" конкретно
приглашаем.

ГАЛЬЧЕНКО В. В. Газизуллина, по всей видимости.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Это в сентябре, да?

ГАЛЬЧЕНКО В. В. Да, по всей видимости, 17-е число там свободный день.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, обсудим.

Так, Лукин Владимир Петрович. Его нет. Вы уже предложение внесли.

Николай Николаевич Гончар, пожалуйста.

ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Протокольное поручение,
текст раздается: поручить комитету по бюджету запросить информацию в
Правительстве о ходе исполнения статей бюджета, касающихся реструктуризации
задолженности бюджетов субъектов Российской Федерации федеральному бюджету
(статья 108) задолженности муниципальных образований (статья 109),
задолженности по государственным кредитам, полученным субъектами Российской
Федерации в 1992-1998 годах (статья 110)...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, распечатайте, Николай Николаевич,
протокольное поручение.

И последний вопрос. Депутат Митрофанов Алексей Валентинович. Потом будем
советоваться.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.

Прошу включить в повестку дня мой проект постановления по той теме, по
которой вносил Рогозин проект постановления, - в связи с ситуацией, связанной
с денонсацией Туркменистаном... Мой проект постановления отдельный.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, мы это обсудим, мы обсудим. Отдельный, да?

МИТРОФАНОВ А. В. Отдельный мой проект постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как альтернативный, да?

МИТРОФАНОВ А. В. Альтернативный, проект Митрофанова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, каково ваше мнение, продолжать ли насыщать
повестку дня или прекратить? Потому что надо обсудить вопросы. Кто за то,
чтобы прекратить вносить предложения по повестке дня?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 10 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 94,5%
Проголосовало против 13 чел. 5,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, по ведению, пожалуйста, очень коротко. Федулов Александр Михайлович.

ФЕДУЛОВ А. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Благодарю.

Сейчас только что обсуждался вопрос о добровольном сокращении
продолжительности отпуска. Мой проект не включен. Я прошу дать мне
возможность объясниться, ведь всё равно комитет по Регламенту будет давать
разъяснение, всё равно мы будем обсуждать. И я благодарю фракцию ЛДПР,
которая поддержала меня на Совете Думы по данному вопросу. Нельзя вести
дискуссии без проекта постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Михайлович, нет такого постановления.

Депутат Бичелдей, пожалуйста.

БИЧЕЛДЕЙ К. А., фракция "Единство".

Геннадий Николаевич, я опоздал... У меня протокольное поручение. Меня
поразила ситуация в аппарате Уполномоченного по правам человека. Разрешите
мне передать в установленном порядке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы распечатайте, пожалуйста.

БИЧЕЛДЕЙ К. А. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я тоже по ведению, поскольку то, что депутат Надеждин там
вспоминал про фашизм... Только что мне дали документ о заявлении Ковалёва,
члена фракции "СПС", который требует пересмотра Нюрнбергского приговора
фашистским преступникам. Вот это действительно уже имеет как бы предмет для
обсуждения. Поэтому депутату Надеждину сперва нужно в своем глазу бревно
увидеть, а потом в чужом соринку замечать. Вот займитесь вашим депутатом,
который требует обелить фашистских преступников. А то, что было в 1939 году,
- это делал глава нашего государства, и это мы будем поддерживать всегда,
любого главу государства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, остались двое по ведению. И пожалуйста,
прошу вас не продолжать этот список.

Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.

ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты проголосовали за ограничение включения вопросов в повестку
дня, а я хочу предложить исключить пункт 28 из повестки дня, во-первых, как
автор законопроекта...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, мы вам дадим слово для мотивации по
исключению законопроекта. По исключению, да?

ДМИТРИЕВА О. Г. Да, по исключению пункта 28.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Колесников Сергей Иванович. Пожалуйста.

КОЛЕСНИКОВ С. И., депутатская группа "Народный депутат".

Геннадий Николаевич, у меня такое же предложение, но по пункту 7, поскольку
там есть много обстоятельств, которые вынуждают меня сделать специальное
заявление по рассмотрению этого пункта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Так, уважаемые коллеги, давайте мы обсудим те предложения, что поступили.
Депутат Шишлов предложил пункт 25 поставить первым среди законопроектов
первого чтения.

Только, Александр Владимирович, там у нас фиксированное время.

Пожалуйста, Шишлову включите микрофон.

ШИШЛОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Именно поэтому
я и прошу рассмотреть его первым. Это вопрос о повышении студенческих
стипендий с 1 сентября нынешнего года, он уже включался в календарь, потом по
непонятным причинам центристскими фракциями снимался на Совете Думы. Мы
получаем десятки телеграмм, десятки телеграмм со всех концов страны, с
выражением возмущения такой позицией Государственной Думы. Я предлагаю
принять законопроект, он подготовлен к принятию в трех чтениях. Предлагаю
рассмотреть его первым.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вы слышали предложение, да? Я ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы пункт 25 рассмотреть первым среди
законопроектов первого чтения. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 14 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 0 чел. 0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел. 42,9%
Результат: принято

Поставили первым среди законопроектов первого чтения.

Депутат Надеждин предлагает дополнительное постановление по депутату
Малахову.

Пожалуйста, Борис Борисович. Оно не роздано пока, да?

НАДЕЖДИН Б. Б. Оно роздано, отзыв Правового управления есть. 30 секунд - и я
поясню. Это никакой не зампред комитета, проблемы квоты здесь нет...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это новый депутат.

НАДЕЖДИН Б. Б. ...проблемы нет, просто рядовым членом в Комитет по экологии
наш новый депутат хочет войти.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: включить данный проект
постановления в повестку дня. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 14 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел. 30,4%
Результат: принято

Принимается.

Владимир Вольфович Жириновский: исключить пункт 16 из повестки дня.

Пожалуйста, мотивация.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нет, сперва у меня было предложение внести проект
постановления о "Парламентской газете" и "Парламентском часе". А второе - о
законопроекте "О лотереях".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это протокольное поручение?

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нет, это проект, дополнение к повестке дня. Поэтому я по
двум предложениям выступаю.

Предлагаю дополнительно внести проект постановления Государственной Думы "О
"Парламентской газете" и "Парламентском часе". Считаю, что эти два органа
наших совершенно неудовлетворительно работали. Вот буквально последнее
доказательство - "Парламентская газета" за вчерашнее число. "О вотуме
недоверия промолвили слово" - самая худшая статья! Все газеты осветили
хорошо, как обсуждался вотум недоверия, хуже всего - "Парламентская газета".
Когда вчера на Совете Думы я поставил вопрос о наказании главного редактора,
Геннадий Николаевич, наоборот, поставил вопрос о его поощрении. Старая
советская система: проводить на пенсию и дать ему грамоту. Возраст не имеет
значения, если плохо работает главный редактор - значит, он плохо работает.

То же самое - "Парламентский час". Депутат Комиссаров ничего не делает,
возглавив эту комиссию (к слову, она вообще не нужна, у нас есть Комитет по
информационной политике), поэтому "Парламентского часа" у нас нет. Это позор,
когда любые другие каналы в стране лучше и больше дают информации о
Государственной Думе, чем собственный канал, который перешел, так сказать, в
развлекательный формат, устраивает там шоу. Эти шоу - на каждом канале каждый
день, уже надоело это всем нашим телезрителям! Они не видят позиции ни одного
руководителя фракции, депутатской группы, самих депутатов - там комментатор
наш сидит и разговаривает на любые темы.

Поэтому я считаю, что мы должны принять проект постановления, в котором и
дать негативную оценку главному редактору Кравченко - мы с ним прощаемся - и
расформировать комиссию, которая у нас наблюдала за тем, как идет
"Парламентский час", а ее функцию полностью передать Комитету по
информационной политике, где есть представители всех фракций и депутатских
групп. Просто неприятно нам сознавать, что мы не можем собственные, так
сказать, органы печати и СМИ сделать такими, чтобы они хотя бы просто
отражали жизнь в парламенте и позиции депутатов. Ну всё наоборот делают! В
худшем варианте дают! Поэтому прощаемся с Кравченко, и никакой ему Почетной
грамоты. Считаю, что это недопустимо делать, здесь как бы личные чьи-то
отношения, некоторых членов Совета Думы, с этим товарищем.

А Комиссарова тоже, если принимаем постановление, освобождаем с выговором.
Строгий выговор и депутату Комиссарову за плохой "Парламентский час"! Он
вообще не присутствует здесь. Понимаете, какая наглость?! Он не бывает здесь,
в зале заседания, он занимается своей собственной, частной программой "Семья"
на втором государственном канале, которая всем уже давно надоела, а наш
"Парламентский час" завалил! Поэтому прошу включить в повестку дня проект
постановления о негативной оценке работы редакции "Парламентской газеты" и
комиссии, которая была ответственна за "Парламентский час".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, проекта постановления нет, но я ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы этот вопрос включить в повестку дня?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 32 чел. 7,1%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел. 90,7%
Результат: не принято

Не принимается.

Депутату Багишаеву включите микрофон. (Шум в зале.)

А, простите, второй вопрос - по пункту 16. Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Действую в соответствии с Регламентом. Один вопрос - внести
(депутаты не внесли, потому что им не хочется, так сказать, чтобы хорошо
освещали их деятельность, им нужно, чтобы их деятельность искажали. Ну, это
понятно, это уже заметно десять лет), а второй вопрос - это пункт 16, проект
федерального закона "О лотереях". Он давно уже у нас в процессе обсуждения, и
самое главное, что вчера на Совете Думы даже Правительство предложило
перенести его на осень. И непонятно стремление комитета по бюджету ускорить
принятие данного закона. Все лотереи - это легализованный обман наших
граждан, никто там ничего не выигрывает. Наживают десятки и сотни миллионов
долларов ежегодно, всё это мафиозные структуры, чаще всего нерусской
национальности, и эти деньги используются во вред Российскому государству. Мы
напрямую финансируем через эти лотереи криминальные группировки в стране и
усиливаем коррупцию. Поэтому я предлагаю учесть позицию Правительства России.

И меня удивляет, что ставится вопрос о вотуме недоверия Правительству.
Центристы голосуют против, а не за это, но когда это Правительство требует у
них дополнительных функций, полномочий и принять или не принять какой-то
закон, центристы вчера отказали Правительству России. Вот такая позиция мне
непонятна. Или вы снимайте с себя наименование проправительственной фракции,
пропрезидентской, переходите в оппозицию, или не мешайте работать тому
Правительству, которое вы оставили у власти, не поддержав вотум недоверия.

Вот поэтому я прошу пойти навстречу Правительству и этот закон перенести на
осень, как это и просил представитель Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Викторович Логинов. Потом Задорнов.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Владимир Вольфович, уважаемые
депутаты! Мы действительно разделяем озабоченность, которая сложилась вокруг
обсуждения законопроекта "О лотереях" во втором чтении, но я хочу
подтвердить, что по результатам последних согласований, которые закончились
вчера поздно вечером, Правительство согласилось с теми поправками, которые
комитет предлагает вынести на отдельное голосование при обсуждении этого
законопроекта. Таким образом, мы можем, действительно, сегодня поставить
точку в обсуждении этого крайне сложного законопроекта, которое продолжается
уже более двух лет. Поэтому мы просим рассмотреть его сегодня - это наша
позиция, согласованная с Администрацией Президента, - сразу после
законопроектов налогового блока и зафиксировать время для этого
законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задорнов Михаил Михайлович, от комитета по бюджету.

ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".

Ну, во-первых, о точке зрения Правительства уже всё сказано. Во-вторых, я
хочу добавить, что закон подготовлен полностью в соответствии с Регламентом и
давно уже был разослан депутатам. И в-третьих, именно отсутствие закона "О
лотереях" приводит к тем явлениям, о которых справедливо говорил уважаемый
Владимир Вольфович, а именно к криминальным проявлениям, к черному налу, как
в любой сфере, которая абсолютно не регулируется законом. Приняв закон, мы
должны поставить точку именно на этих нелегальных лотереях и контроле порой
криминала над некоторыми лотереями. Поэтому именно скорейшее принятие закона
положит конец негативным явлениям в этой сфере. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Кто за то, чтобы закон исключить из повестки? Правительство и комитет по
бюджету против. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 66 чел. 14,7%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 72 чел.
Не голосовало 378 чел. 84,0%
Результат: не принято

Закон остается в повестке.

Депутату Багишаеву включите микрофон.

БАГИШАЕВ З. А. Уважаемые коллеги, было парламентское поручение Комитету
Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы.
Комитет рассмотрел это поручение и вынес свое решение, которое необходимо
утвердить решением палаты. Я прошу рассмотреть возможность его включения в
повестку сегодняшнего заседания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть другая точка зрения. Иванченко Леонид Андреевич,
пожалуйста. За и против.

ИВАНЧЕНКО Л. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Здесь в зале трудно найти
депутата, который не испытал бы все прелести нашей избирательной системы. У
этого, с моей точки зрения, есть два основания. Первое - пока еще полное
несовершенство законодательства о федеративном устройстве государства и
демократических выборах. Необходима продолжительная работа, для того чтобы
наша законодательная база отвечала всем принципам демократии и современным
требованиям нашего федеративного государства. И второе - это масса
субъективных действий, связанных с административным ресурсом, вмешательством
олигархов и многих других сил, которые препятствуют проведению честных и
справедливых выборов. Поэтому единственным органом, которым располагает
сегодня Федеральное Собрание Российской Федерации, является эта комиссия. И
мы неоднократно являлись свидетелями того, что ее действия помогали решать
как первую проблему - совершенствование законодательства, так и вторую -
восстановление справедливости с использованием судебной системы.

В той аргументации, которая приведена для роспуска этой комиссии, напрямую
просматривается попытка группы депутатов расправиться с теми, кто не угоден
своими действиями. И ведь приводятся факты, связанные именно с оценкой
выборной ситуации в Башкортостане. Поэтому считаю, что подобный прием
недопустим. Мы должны сохранить эту комиссию и помочь наладить ее работу. Я
выступаю за то, чтобы этот вопрос не включался в повестку дня и не
рассматривался дальше. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование... (Выкрики из зала.) Нет, только
за и против. Я ставлю на голосование предложение Багишаева. Кто за это?
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 205 чел. 45,6%
Проголосовало против 97 чел. 21,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел. 32,7%
Результат: не принято

Не включается.

Депутат Зеленов. Пожалуйста, Евгений Алексеевич.

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Комитет по
обороне убедительно просит включить в повестку дня проект постановления
Государственной Думы об обращении к Президенту Российской Федерации и к
Председателю Правительства Российской Федерации по вопросам реализации
президентской программы "Государственные жилищные сертификаты" и выделения в
2004 году финансовых средств на решение задачи обеспечения жильем
военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, органов и учреждений
уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных с военной службы, и
членов их семей.

По данным Госстроя России, численность семей военнослужащих, сотрудников
органов внутренних дел, граждан, увольняемых из Вооруженных Сил, нуждающихся
в жилье, составляет около 500 тысяч. Подлежит отселению из закрытых военных
городков около 60 тысяч семей. Программой "Государственные жилищные
сертификаты" было предусмотрено обеспечение в 1998-2002 годах постоянным
жильем 210 тысяч человек. Всего же за пять лет реализации программы было
выпущено только 100 тысяч сертификатов, то есть ровно половина.

В 2001 году под председательством Президента Российской Федерации Владимира
Владимировича Путина прошло совещание членов Совета Безопасности Российской
Федерации. На указанном совещании признано необходимым внести изменения в
объемы финансирования строительства жилья для военнослужащих и приравненных к
ним лиц, имелась в виду необходимость завершения мероприятий по обеспечению
жильем бесквартирных военнослужащих уже к 2010 году.

В настоящее время только в Министерстве обороны по причине отсутствия жилья
не могут рассчитать и уволить 1 600 военнослужащих, а это означает перерасход
бюджетных средств. В текущем году по проекту Минобороны России при условии
полного финансирования за счет всех источников, то есть сертификатов,
строительства и покупки жилья, предполагается получить около 25 тысяч
квартир. Потребность же составляет на 2004 год 33,5 тысячи квартир.

Поскольку в настоящее время Правительство Российской Федерации ведет работу
над проектом федерального бюджета на 2004 год, именно сейчас полагаем
целесообразным обратиться к Президенту и Правительству с вопросом об
увеличении финансирования жилья для военнослужащих. Суть обращения ясна.
Более того, оно крайне необходимо. Прошу включить в повестку дня. Времени для
его обсуждения потребуется не более трех минут. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть кто против? Ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы данное постановление включить в повестку дня?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел. 40,7%
Результат: принято

Включается.

Пожалуйста, Виктор Имантович Алкснис. (Выкрики из зала.)

По ведению я дам слово в конце, когда пройдем все вопросы, предложенные
депутатами.

АЛКСНИС В. И. Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание, что из двенадцати
человек, которые сегодня предлагали изменения в повестку дня, трое вносили
предложения, касающиеся проблем гражданства и миграционной политики. Этот
вопрос уже у всех навяз, уже устали мы от него. Государственная Дума
допустила серьезную ошибку, когда центристские фракции продавили
дискриминационный, людоедский закон о гражданстве, о миграционной политике.

Позавчера президент Международной правозащитной ассамблеи Михаил Арутюнов на
пресс-конференции заявил, что из-за действий местных властей и милиции в
некоторых регионах, в частности в Волгоградской области, русскоязычные
переселенцы уезжают из России обратно в страны СНГ, откуда они в начале 90-х
бежали. Только из одного города Камышина около тысячи человек, состоявших в
переселенческой организации "Волга", вернулись в Казахстан. Им надоело
терпеть издевательства, грабежи и поборы со стороны местных властей и
милиции. Самое позорное для нас заключается в том, что эти люди возвращаются
в Казахстан по личному приглашению Президента Казахстана Назарбаева, который
пригласил их: раз вы подвергаетесь на своей родине издевательствам со стороны
милиции, раз родина не признает вас своими гражданами, я приглашаю вас
вернуться в Казахстан, я обещаю вам всем квартиры, я обещаю вам всем работу,
я обещаю вам всем пенсии. Эти люди вынуждены бросить свою родину и
возвращаться туда, откуда они еще не так давно бежали. Ну это позор, позор! И
при этом Государственная Дума ничего не делает для того, чтобы исправить свою
ошибку.

Три недели назад представитель Президента Александр Алексеевич Котенков
заявил о том, что Президент готовит поправки к закону "О гражданстве..." и
они будут внесены в первой половине июня. Половина июня прошла - поправок
нет. Ну давайте мы наконец этот вопрос решим! Ну поймите: сейчас мы уйдем на
каникулы, потом начинаются выборы - и опять миллионы и миллионы людей
останутся в этом страшном положении. Поэтому я предлагаю... Кроме того,
недостаточно сказать, что есть правоприменительная практика со стороны
органов Министерства внутренних дел. Именно поэтому я предлагаю пригласить в
сентябре на "правительственный час" министра внутренних дел Грызлова, чтобы
он доложил о правоприменительной практике в Министерстве внутренних дел в
области миграции и вопросов гражданства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 17 сентября. Есть другая точка зрения?

Пожалуйста, Федулов Александр Михайлович. Другая точка зрения.

ФЕДУЛОВ А. М. Уважаемые коллеги, любой принятый закон далек от совершенства,
поэтому и этот закон нуждается в дальнейших изменениях и дополнениях.
Президент Российской Федерации готовит поправки, и на самом деле они будут
внесены. Не надо господину Алкснису подменять функции Президента.

Второй очень важный момент - это когда он говорит о конкретных случаях,
касающихся правоприменительной практики. Так вот, надо комиссию создать, не
произбирательную комиссию, которая лоббирует интересы и много нарушений
допускает, а создать комиссию сейчас с господином Алкснисом, съездить
разобраться в ситуации на месте. И не оскорблять работников милиции и не
отвлекать Бориса Вячеславовича Грызлова, министра внутренних дел, от своей
основной работы, а заняться господину Алкснису непосредственно своей
депутатской деятельностью. И после этого говорить, какие нормы надо
совершенствовать не для усугубления политической ситуации в стране (как это
делает сегодня Алкснис по отдельным телефонным звонкам), а действительно для
совершенствования законодательства.

Поэтому, уважаемые коллеги, исходя из того, что за данным предложением
Алксниса стоит сугубо политическая задача, я предлагаю отклонить данный
проект постановления, а Алкснису изучить ситуацию на месте, проинформировать
депутатов и вернуться к ней позже. А за это время предоставить возможность
Президенту в соответствии с общей практикой, а не по одному случаю, о котором
сказал сегодня господин Алкснис, решать этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Михайлович, он не предлагал никаких
постановлений, никаких законов. Он предложил пригласить министра на
"правительственный час".

Ставлю на голосование предложение депутата Алксниса о приглашении министра
внутренних дел на "правительственный час" 17 сентября.

Пожалуйста, коллеги.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 47,1%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 222 чел.
Не голосовало 228 чел. 50,7%
Результат: не принято

Не принимается.

Рогозину Дмитрию Олеговичу включите микрофон.

РОГОЗИН Д. О. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитеты
Государственной Думы по международным делам, по делам СНГ и по безопасности
провели необходимую работу, связанную с поручением палаты в связи с массовым
нарушением прав российских граждан в Туркменистане. 22 июня - последняя дата,
когда наши граждане должны будут определиться: либо сохранить российское
гражданство и, таким образом, уехать в Российскую Федерацию, либо остаться
там, приняв туркменское гражданство. То есть фактически идет в грубой форме
нарушение основных положений процедуры денонсации соглашения о двойном
гражданстве между Россией и Туркменистаном.

Мы на совместном заседании трех комитетов вчера подготовили проект
постановления и предлагаем сегодня палате рассмотреть его в связи с этой
драматической ситуацией. Докладчиком предлагаем Кокошина Андрея Афанасьевича,
председателя Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками. И с учетом
того, что эта дата - 22 июня - буквально уже послезавтра, предлагаем
рассмотреть в любом случае, обязательно включив сегодня в повестку дня.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Есть другая точка зрения? Нет. Кто за то, чтобы включить данное постановление
в повестку дня?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 382 чел. 84,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел. 15,1%
Результат: принято

Принято.

Пожалуйста, Чехоев Анатолий Георгиевич. А, ну, я понял ваш вопрос.

Александр Алексеевич, может быть, вы ответите на вопрос депутата Чехоева в
отношении поправок, которые готовятся к закону "О гражданстве...".

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Действительно, такие поправки готовятся в Администрации Президента,
фактически текст готов, но сейчас они находятся на согласовании. К сожалению,
даже Президент не может и не должен, видимо, вносить законопроекты, которые
не согласованы с ведомствами, которые их будут в последующем исполнять. Этот
текст предварительно мы представляли в комитеты, он, я так понимаю, одобрен,
но без согласования с ведомствами правоохранительными, конечно, он внесен не
будет. Сейчас он находится на согласовании. К сожалению, я не могу назвать
дату его внесения. Мы стремились к тому, чтобы внести его до завершения
весенней сессии, но пока, видите, он еще не поступал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Депутат Гальченко, пожалуйста. О приглашении Газизуллина на
"правительственный час" 17 сентября.

ГАЛЬЧЕНКО В. В. Уважаемые коллеги, напоминаю, 4 июня мы приняли постановление
Государственной Думы "Об Отчете Счетной палаты Российской Федерации по
результатам проверки ведения реестра, эффективности и целесообразности
использования и распоряжения федеральной собственностью, находящейся за
рубежом". В пункте 6 постановления, которое нами принято, говорится о том,
что в срок до 1 октября необходимо провести "правительственный час". Мы не
определились с датой. Свободной датой является, например, 17 сентября.
Просьба принять решение о назначении дня, в который мы пригласим по отчету
Счетной палаты министра Газизуллина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли возражающие? Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы пригласить председателя Минимущества Газизуллина на "правительственный
час" 17 сентября? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 167 чел. 37,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 168 чел.
Не голосовало 282 чел. 62,7%
Результат: не принято

Не принято.

Депутат Гончар - протокольное...

Митрофанова Алексея Валентиновича я не вижу.

Депутат Дмитриева предложила исключить пункт 28 из повестки, она докладчица.

Пожалуйста, Оксана Генриховна, несколько слов.

ДМИТРИЕВА О. Г. Я думаю, что я, как автор, имею право исключить из повестки
дня. Мы сейчас проводим обсуждение этого вопроса, на завтра намечен тур
согласования с Правительством. Поэтому я хотела бы продолжить консультации с
Правительством до первого чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, исключаем из повестки дня данный вопрос.

Пожалуйста, депутат Колесников, по пункту 7.

КОЛЕСНИКОВ С. И. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Пункт 7 - законопроект "Об утверждении схемы одномандатных избирательных
округов для проведения выборов депутатов Государственной Думы...". Я
предлагаю снять его по следующим обстоятельствам, весьма странным.

Проект внесен не избиркомом, а отдельным депутатом, хотя амбициозность нашего
избиркома мы прекрасно знаем. Между тем избирком готовил этот законопроект и
согласовывал с избирательными комиссиями и с местными властями всей страны.
Принимал участие в подготовке этого законопроекта фонд за так называемые
свободные, или честные, выборы, председателем которого является Александр
Альбертович Вешняков.

Нарушена статья 17 закона о статусе депутата. Не ответили на мой депутатский
запрос о причинах этого обстоятельства, который я направил почти три месяца
назад в избирком. В законопроекте единственными пострадавшими являются группа
"Народный депутат" и Народная партия. Причем при рассмотрении поправок к
законопроекту моя поправка, в связи с тем что она на полчаса позже была
подана, не рассматривалась вовсе. В этом я усматриваю и политический заказ, и
заказ одной из олигархических группировок.

В связи с этими и еще рядом крайне странных обстоятельств в подготовке и
прохождении этого документа я прошу снять его с рассмотрения и создать
специальную парламентскую комиссию по рассмотрению обстоятельств подготовки,
внесения и рассмотрения данного законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, за и против.

Гребенников Валерий Васильевич, пожалуйста.

ГРЕБЕННИКОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, за - это уже потому, что мы приняли законопроект в первом
чтении и он уже никакого отношения не имеет ни к ЦИК, ни к фонду свободных,
несвободных, каких угодно выборов. Это законопроект Государственной Думы, и
поэтому мы можем его снять с рассмотрения сегодня только по двум основаниям:
либо если нарушен Регламент рассмотрения и подготовки к рассмотрению, либо
если вдруг обнаружится какое-то вопиющее его несоответствие Конституции.
Несоответствия Конституции нет, вы в этом убедились. Что касается Регламента,
он никак не нарушен. Все поправки были рассмотрены. Я не понимаю, о каких
поправках, внесенных на полчаса позже, говорит депутат Колесников, ибо
согласно нашему Регламенту любой депутат имеет право внести поправку, в том
числе и в процессе обсуждения законопроекта во втором чтении на пленарном
заседании.

И последнее замечание. Что касается того, что амбициозен ЦИК или нет, этого я
не знаю. Но согласно закону "Об основных гарантиях избирательных прав..." как
вы знаете, ЦИК представляет в Государственную Думу свое решение о
предложениях по схеме одномандатных округов, но Государственная Дума
рассматривает только законодательную инициативу, вносимую одним из субъектов
права. Законодательная инициатива внесена легитимно субъектом права
законодательной инициативы депутатом Гребенниковым.

В связи с тем что я сейчас вам пояснил, никаких оснований для снятия
законопроекта с рассмотрения в связи с рассуждениями депутата Колесникова у
нас нет. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Уважаемые коллеги, все высказались. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
пункт 7 исключить из сегодняшней повестки дня? Мнение комитета - против.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 60 чел. 13,3%
Проголосовало против 43 чел. 9,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел. 77,1%
Результат: не принято

Законопроект остается в повестке дня.

Так, коллеги, по ведению записались депутаты.

Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я вообще хотел предложить
вернуться к предложению депутата Алксниса, которое набрало 221 голос, и
повторно проголосовать по этому важнейшему вопросу. Наверное, нет депутата, к
которому бы не обращались наши люди, ущемленные в правах на гражданство, в
том числе фронтовики, в том числе люди, которые создавали страну, и
Российскую Федерацию, и Советский Союз, и оказались по разным причинам в
таком положении.

Я прошу вернуться к предложению депутата Алксниса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Любовь Константиновна Слиска.

СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единство".

Олег Николаевич, дело в том, что если даже мы сейчас проголосуем за
приглашение Бориса Вячеславовича Грызлова к нам на "правительственный час",
то за лето комиссия успеет уже предложить поправки в закон "О
гражданстве...". Я полагаю, что, наверное, не надо заниматься вот этой
политикой ненужной, а лучше поработать в комиссии над поправками, которые
сейчас уже предложены, в том числе и депутатским корпусом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
вернуться к предложению депутата Алксниса о приглашении министра на
"правительственный час"? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 93,2%
Проголосовало против 17 чел. 6,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Кто за то, чтобы пригласить министра Грызлова на "правительственный час" 17
сентября? Пожалуйста, определяйтесь. Все мотивы уже прозвучали.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел. 40,2%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Александр Михайлович Федулов.

Коллеги, прошу выступать очень коротко.

ФЕДУЛОВ А. М. Благодарю.

Уважаемые коллеги, я голосовал так, а получилось в распечатке, что совершенно
по-другому. Кое-кто вообще не голосовал. Я предлагаю возвратиться к
голосованию по вопросу о контроле за избирательным процессом, по комиссии,
которая у нас осуществляет контроль. Прошу вернуться к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста, по этой теме.

ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я хотел бы сказать по поводу высказывания Федулова. Он
выступал за поддержку Правительства, но проголосовал за его отставку, и
доверять его сегодняшнему высказыванию у нас просто нет основания.

А что касается сути вопроса, то комиссия дала нам столько предложений по
внесению изменений, дополнений в закон, как ни один другой субъект права
законодательной инициативы, и распускать эту комиссию недопустимо, комиссию,
которая сегодня, как говорится, стоит на страже наших избирательных прав,
ваших, уважаемые мои коллеги, прав. Поэтому голосовать за роспуск этой
комиссии просто недопустимо, это вредно, это опасно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы вернуться к предложению Багишаева?
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 62,8%
Проголосовало против 135 чел. 36,9%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Кто за то, чтобы включить в повестку дня предложение депутата Багишаева?
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 49,3%
Проголосовало против 133 чел. 29,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел. 21,1%
Результат: не принято

Вопрос в повестку дня не включается.

Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович, по ведению.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Меня опередил депутат Смолин, этот вопрос прошел, и мы
приглашаем министра. Депутат Федулов меня с предложением опередил. Оно не
прошло, и я не понимаю депутатов: за возвращение к голосованию голосуют 230,
а за принятие решения - 222 депутата.

Геннадий Николаевич, это вопрос дисциплины в зале. Посмотрите, чем они
занимаются! Ни один парламент так не работает! Все должны сидеть за своими
столами и внимательно слушать всех. Ну посадите этих депутатов!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, я ведь постоянно призываю к
порядку.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот если буду я призывать - они сядут, а вы призываете -
бесполезно, они стоят. Я предлагаю вернуться еще раз к голосованию по вопросу
о включении предложения Багишаева о роспуске комиссии. Еще раз имеем право
вернуться. Прошу поставить на голосование. Вернуться - и голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию?

ИЗ ЗАЛА. Геннадий Николаевич, за кого голосует Салий? Посмотрите! За чужую
фракцию ходит и голосует. Что вы там сидите?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сидим и на вас смотрим. Вы не кричите с места. Я вам
сейчас сделаю замечание.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 62,0%
Проголосовало против 140 чел. 38,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Так, к голосованию вернулись.

Кто за то, чтобы этот проект постановления включить в повестку дня?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 50,7%
Проголосовало против 168 чел. 37,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел. 12,0%
Результат: принято

Включили.

Так, по ведению - депутат Зубов.

Коллеги, всё, давайте выступления по ведению заканчивать!

Пожалуйста, Зубов.

ЗУБОВ В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, депутатская группа "Народный депутат".

Я по вопросу жилья. Я убедительно прошу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По какому жилью?

ЗУБОВ В. М. По ипотечному строительству.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт какой?

ЗУБОВ В. М. Пункт 17 я прошу передвинуть, поставить после 12-го вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После 12-го?

ЗУБОВ В. М. Да. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фиксированное время, да?

Кто за то, чтобы пункт 17 рассмотреть 13-м? Пожалуйста, голосуйте. (Шум в
зале.) По ведению еще шесть человек...

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 355 чел. 78,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел. 21,1%
Результат: принято

Так, принимается.

Коллеги, как нам дальше быть? Шесть человек еще по ведению. Депутат Прощин,
пожалуйста. Нет его.

Депутат Пивненко.

ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! После утверждения
сегодняшней повестки дня я предложила бы проголосовать за продление
сегодняшнего заседания, чтобы рассмотреть полностью все вопросы повестки дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тихонов. Пожалуйста, Георгий Иванович.

ТИХОНОВ Г. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Геннадий Николаевич, это вопрос прямо к вам, как к Председателю, и по
ведению. Мы сегодня в который раз подряд...

Отойди, пожалуйста, генерал!..

Геннадий Николаевич, мы сегодня в который раз поднимаем вопрос о поправках к
закону "О гражданстве..." Почему вы, как Председатель, не настаиваете на том,
чтобы внесенные поправки голосовались? Мы в первом чтении проголосовали
поправку Чехоева и группы депутатов. Мою поправку замотали: уже месяца два не
рассматриваем, и всё ждем, когда внесет Президент. Почему вы, как...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович, это совсем не по ведению. Вы знаете
порядок: законы вносит профильный комитет на Совет Государственной Думы.
Ничего они нам не внесли. Мы с вами хотели рассмотреть на этой сессии, вы
видите, что получается.

Салий Александр Иванович.

САЛИЙ А. И., Агропромышленная депутатская группа.

Геннадий Николаевич, каким номером поставили вопрос по комиссии?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Среди постановлений.

Задорнов, по ведению.

ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы не
поставили на голосование предложение представителя Правительства. Он же
предложил пункт 16 рассматривать сразу после налогового пакета, но сейчас это
будет уже после зубовского закона об ипотеке, поскольку у нас идут целым
блоком эти законы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы зафиксировать законопроект "О
лотереях" после рассмотрения закона, который был предложен депутатом Зубовым?
Пожалуйста, голосуйте. А он, по-моему, так и идет, Михаил Михайлович. Нет?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел. 41,6%
Результат: принято

Принято.

Кто за то, чтобы поддержать предложение Пивненко Валентины Николаевны и
сегодня работать до полного рассмотрения повестки дня? Пожалуйста, голосуйте.
Раскладушки выдаст Лоторев.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 126 чел. 28,0%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 131 чел.
Не голосовало 319 чел. 70,9%
Результат: не принято

Не принято, но мы еще в конце можем к этому вернуться.

Кто за то, чтобы повестку дня принять в целом? Пожалуйста, голосуйте.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел. 38,0%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, переходим к рассмотрению повестки дня. Законопроекты,
рассматриваемые в третьем чтении. Проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации". Докладывает председатель Комитета по
делам Федерации и региональной политике Виктор Иванович Гришин.

Пожалуйста, Виктор Иванович.

ГРИШИН В. И., председатель Комитета по делам Федерации и региональной
политике, фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
представлен проект закона в третьем чтении "О внесении изменений и дополнений
в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Вы помните, что мы десять дней назад рассматривали
этот законопроект во втором чтении. Практически текст законопроекта не
изменился, внесена лишь поправка Николая Николаевича Губенко в статью 26.

Проект закона прошел правовую и лингвистическую экспертизы. Имеется
положительное заключение Правового управления. Закон нужен. Прошу поддержать
его в третьем чтении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к Виктору Ивановичу? Нет.

Присаживайтесь.

На "час голосования". (Выкрики из зала.) Нет, у нас бывают вопросы, Владимир
Владимирович.

Коллеги, пункт 3: проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части,
касающейся финансирования общеобразовательных учреждений". Докладывает Шишлов
Александр Владимирович, председатель Комитета по образованию и науке.

ШИШЛОВ А. В. Уважаемые коллеги, мы с вами приняли во втором чтении этот
законопроект позавчера. Этот закон устанавливает финансовую ответственность
за обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общего
образования на уровне субъектов Федерации.

В ходе подготовки к рассмотрению, в ходе принятия во втором чтении мы с вами
внесли очень важные уточнения в этот законопроект, которые увязывают эти
гарантии с реализацией государственного стандарта общего образования и
устанавливают, что нормативы на финансирование реализации государственного
стандарта общего образования, определяемые субъектами Федерации, не могут
быть ниже федеральных нормативов.

Прошу поддержать этот законопроект. Он чрезвычайно важен для существования и
поддержки российской школы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы?

Присаживайтесь, пожалуйста.

Выносится на "час голосования".

Пункт 4: проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Доклад председателя Комитета по аграрным вопросам Кулика Геннадия
Васильевича.

Пожалуйста, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, вы рассматривали во втором чтении законопроект "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения". В соответствии с принятыми поправками
данный законопроект подготовлен к третьему чтению. Он выверен юридически и
лингвистически и готов для того, чтобы принять его в третьем чтении.

Хочу только вам еще раз напомнить: мы собрали последние данные о том, как
сегодня идет реализация федерального закона у нас в России, и могу сказать,
что она идет крайне неудовлетворительно. Соответствующие законы вступили в
действие в Новгородской, Саратовской областях и Краснодарском, Алтайском
краях. Законы приняты во втором чтении - это Калининград, Воронеж,
Ставрополь, Нижний Новгород, и в 15 субъектах законы приняты в первом чтении.
Такая ситуация создает сегодня значительные возможности для того, чтобы, я бы
так сказал, криминальные элементы и структуры разбазаривали землю. Это я
говорю к тому, что мы, к сожалению, не приняли поправку...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, вы закончили доклад?

КУЛИК Г. В. Я доклад закончил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владислав Матусович Резник, по ведению.

РЕЗНИК В. М., фракция "Единство".

Спасибо.

Глубокоуважаемые коллеги, у меня есть предложение: сейчас не принимать данный
законопроект в третьем чтении, вернуть его во второе чтение, принять
поправку, касающуюся применения отдельных положений настоящего федерального
закона, суть которой в том, что до принятия субъектами Федерации своих
законов действует федеральный закон об обороте сельхозземель, и после
принятия этой поправки проголосовать законопроект в третьем чтении. Я вношу
это предложение. Спасибо, коллеги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, как к этому комитет относится?

КУЛИК Г. В. Я считаю, что это надо сделать, иначе мы не выходим из коллизии,
которая создалась сегодня в ряде регионов.

В дополнение хочу сказать, обращаясь к левой части этого зала: уважаемые
коллеги, сегодня в 11 регионах России не была проведена приватизация земель,
и люди, крестьяне, 11 регионов не получили ни одной сотки земли в
собственность. Это Башкирия, это Дагестан, это Калмыкия, это Ингушетия, это
Чечня и целый ряд других регионов. Данной поправкой, которую мы предлагаем,
мы хотим дать право нашим законодательным органам на местах решить эти
вопросы. Иначе получается так: по федеральному закону, который мы приняли,
земля не может быть бесплатно передана, а только выкуплена. Смешно ставить
вопрос о том, чтобы крестьяне этих регионов покупали и выкупали землю. Мы
даем право, и, если они считают возможным воспользоваться, этим правом пусть
воспользуются. Когда рассматривается вопрос о приватизации земель, разные
политические соображения не должны ставить в неравные условия людей на
территории России. А сегодня получилась именно такая картина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, кто за то, чтобы поддержать мнение депутата Резника и комитета и
вернуть данный законопроект к процедуре второго чтения? Прошу проголосовать.
(Выкрики из зала.) Ну мы возвращаем к процедуре второго чтения, сейчас
скажете...

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 111 чел. 24,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел. 12,9%
Результат: принято

Вернули к процедуре второго чтения.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице 1 поправок? Есть.

Пожалуйста, Владимир Николаевич Плотников.

ПЛОТНИКОВ В. Н., Агропромышленная депутатская группа.

Любовь Константиновна, ну если есть предложения, то надо послушать "за" и
"против", тем более что комитет не рассматривал это предложение. Без
рассмотрения комитета нельзя выносить на второе чтение. (Выкрики из зала.)
Почему мы нарушаем собственный Регламент?! Это первое.

Второе. Если мы говорим, что сейчас криминальные разборки существуют у нас,
потому что закон не действует, то мы сделаем так, что криминальные разборки
будут и в Башкирии, и в Калмыкии, и в других регионах, если мы таким образом
будем подходить.

Я напомню всем уважаемым коллегам: комитет рассматривал эту поправку и все
решили ее не принимать, кроме одного, все фракции, все представители
политических объединений. Зачем мы сейчас протаскиваем таким грубым образом?!
Это только будет антинародно, антигосударственно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, пожалуйста, ответ.

КУЛИК Г. В. Уважаемый господин Плотников (потому что по-другому я сейчас не
могу к вам обратиться)... (Шум в зале.) Нет, господин, потому что он хочет
того, что происходит сейчас. Комитет отклонил эту поправку, и это было
объективно доложено депутатам Государственной Думы. Я еще раз обращаюсь и к
вам, и ко всем. В чем сегодня состоит эта поправка? Мы, например, дали право
местным органам определить, в какой газете или в каких средствах массовой
информации человек, который пожелал продать свой участок, должен поместить
объявление. Сегодня, пользуясь вот этой нормой, ведут диспут по четыре-пять
месяцев, в какой же газете публиковать. Мы сегодня предлагаем вам следующий
выход из этой ситуации. Мы предлагаем публиковать в том печатном издании, где
публикуются официальные решения и постановления директивных региональных
органов. Если к моменту принятия своего закона местные органы примут другое
решение, будет действовать их порядок.

Второе. Еще раз вам говорю: мы не заставляем завтра Башкирию и Дагестан
проводить эту работу. Мы даем им право бесплатно, подчеркиваю (так, как
получили крестьяне всей России), передать землю работникам
сельскохозяйственных организаций. Если Башкирия будет идти по вашему пути,
она не будет использовать это право, а если Чечено-Ингушетия примет такое
решение, мы должны радоваться: крестьяне получат хоть маленький кусочек земли
в собственность. Вот на что направлена эта поправка. Поэтому в конце ее
написано, что положения настоящей статьи действуют до вступления в силу
закона субъекта Российской Федерации. Завтра будет принят закон субъекта -
будет действовать их закон. Я очень убедительно вас всех прошу поддержать эту
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, комитет предлагает отклонить
данную поправку.

Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 1 из таблицы
отклоненных? Комитет предлагает данную поправку отклонить. Прошу определиться
голосованием. (Шум в зале.) Он за отклонение, Виктор Иванович.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 124 чел. 27,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел. 12,0%
Результат: принято

Поправка принимается. Остается в тексте закона.

Коллеги, кто за то?.. (Шум в зале.) Нет, у нас будет "час голосования".
Подождите, не путайте меня.

Присаживайте, Геннадий Васильевич.

Кто за то, чтобы принять данный законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 118 чел. 26,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел. 13,1%
Результат: принято

Принято.

Геннадий Васильевич, присаживайтесь. Мы сегодня на третье чтение ваш закон не
выносим. Когда подготовите, тогда и вынесем, сейчас мы на третье чтение его
не ставим.

Коллеги, отклоненный Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях". Доклад
председателя Комитета по природным ресурсам и природопользованию Александра
Семёновича Белякова.

БЕЛЯКОВ А. С., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию, фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Рассматриваемый
федеральный закон разрешает добычу драгоценных металлов и драгоценных камней
не только организациям, получившим в установленном порядке специальные
разрешения, но в отдельных случаях и физическим лицам. Закон принят
Государственной Думой 23 апреля 2003 года, считается одобренным Советом
Федерации, однако был отклонен Президентом Российской Федерации.

Комитет Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию в
соответствии со статьей 134 Регламента Государственной Думы рассмотрел мотивы
отклонения Президентом Российской Федерации указанного федерального закона.
Принимая во внимание замечания, изложенные в письме Президента Российской
Федерации об отклонении рассматриваемого федерального закона, и в частности о
том, что Правительством Российской Федерации в настоящее время подготовлен
проект федерального закона о драгоценных металлах и драгоценных камнях, при
рассмотрении которого возможно продолжение работы над нормами, предложенными
в отклоненном федеральном законе, комитет считает возможным согласиться с
основаниями отклонения и рекомендует Государственной Думе снять с дальнейшего
рассмотрения Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Семёнович. Присаживайтесь.

Коллеги, объявляется "час голосования". На голосование ставится проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации". Кто за то, чтобы принять закон в целом? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 108 чел. 24,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел. 20,0%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 3: проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части, касающейся
финансирования общеобразовательных учреждений". Кто за то, чтобы принять
закон в целом? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 420 чел. 93,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел. 6,7%
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, по пункту 4 материалы розданы, заключение Правового управления
имеется, проект постановления роздан в зале. На голосование ставится проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Кто за то, чтобы
принять закон в целом? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 118 чел. 26,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел. 11,3%
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, отклоненный Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях". Кто за то,
чтобы согласиться с мотивами отклонения Президентом и снять закон с
дальнейшего рассмотрения? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел. 28,2%
Результат: принято

Принято.

Котенков Александр Алексеевич, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я хочу сообщить вам, что распоряжением Президента
Российской Федерации объявлена благодарность за многолетнюю плодотворную
законотворческую деятельность депутату Государственной Думы Крашенинникову
Павлу Владимировичу. По поручению Президента благодарственную грамоту вручает
заместитель руководителя Администрации Президента Дмитрий Николаевич Козак.
(Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поздравляем!

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, надо заслужить и вам.

Буткеев, по ведению.

БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Спасибо, Любовь Константиновна.

Я хотел бы уточнить для стенограммы, что как раз мы сейчас проголосовали за
то, чтобы снять с рассмотрения закон, который давал право физическим лицам
заниматься добычей драгоценных металлов. И для многих регионов, в том числе и
для моего - Магаданской области, это очень важный был законопроект, поэтому
хотелось бы, чтобы мы в осеннюю сессия обязательно вернулись к этому вопросу
и все-таки дали возможность людям легально заниматься добычей драгоценных
металлов в соответствии с действующим законодательством, конечно же. Все
ждут, северяне особенно, этого закона.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это, вообще, не так делается, Владимир Анатольевич. Это
делается либо протокольным поручением, либо собственной инициативой в
комитете.

Пожалуйста, Митрофанов. По ведению.

МИТРОФАНОВ А. В. Я очень удивлен позицией Геннадия Николаевича по моему
постановлению по Туркмении. Странно как-то он пропустил. Я и не должен был
выступать. Зачем? Это по той же теме, что и у Рогозина. Рогозин внес этот
вопрос, у меня есть альтернативный текст. Всё. Что, я должен выступать,
присутствовать или еще что-то? И зачем так трактовать Регламент, так вести,
вообще, заседание? Так, между прочим меня пропустить: а вот его нет - и до
свидания. А я не должен быть: Рогозин внес, Дума проголосовала, у меня
альтернативный текст по тому же вопросу. Вот и всё. И попрошу распространить
в зале. Я первый сдал на размножение, до Рогозина еще. Вот. Поэтому прошу
раздать этот текст, и всё, включить в повестку. Да, как-то удивительно
ведется у нас заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович. Просто у нас бывает
время, чтобы мотивировать свое предложение. Вас на этот момент в зале не
было, поэтому, поскольку мотивацию, кроме вас, никто сделать не захотел, мы и
пропустили этот вопрос.

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения. Проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс
Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по делам женщин, семьи и
молодежи Светланы Петровны Горячевой.

Пожалуйста, Светлана Петровна.

ГОРЯЧЕВА С. П., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается для рассмотрения во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации".
Напомню, что законопроект защищает права и законные интересы детей, прежде
всего право на их половую неприкосновенность, нормальное нравственное
развитие, защиту от сексуального совращения со стороны взрослых, от
коммерческой эксплуатации, использования детей в порнобизнесе и проституции.

Законопроект был принят в первом чтении год назад, 27 июня прошлого года. В
первом чтении вы проголосовали за внесение изменений в девять статей
Уголовного кодекса, согласились с такими концептуальными положениями, как
повышение с четырнадцати до шестнадцати лет возраста согласия; введение
дополнительных квалифицирующих признаков, таких, как групповые формы
преступлений против детей, организованные, корыстные; введение
ответственности за детскую порнографию, которой сегодня нет в Уголовном
кодексе, и, наконец, ужесточение санкций.

При подготовке законопроекта ко второму чтению в связи с его сложностью,
сложностью работы над ним и возникающими разногласиями была образована
постановлением Государственной Думы от 25 декабря прошлого года
межфракционная комиссия. Ей было поручено подготовить законопроект к
рассмотрению во втором и третьем чтениях. Председателем комиссии избрана
Первый заместитель Председателя Государственной Думы Любовь Константиновна
Слиска. В состав комиссии вошло двадцать депутатов. Комиссия работала с
января по июнь этого года. Было проведено семь заседаний, на которых
рассматривались все поступившие поправки, устранялись замечания правового
управления Президента, Правительства, Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Результатом работы комиссии и является представленный
вам сегодня законопроект.

На проект закона поступило сто шесть поправок, из них комиссия рекомендует к
принятию сорок восемь, к отклонению - пятьдесят восемь. Текст законопроекта и
таблицы поправок у вас на руках. Позвольте кратко остановиться на существе
принятых и отклоненных поправок.

В статье 133, предусматривающей ответственность за понуждение к действиям
сексуального характера, мы ввели поправкой депутатов Любови Константиновны
Слиска, Романчук и других часть третью с еще одним квалифицирующим признаком:
понуждение несовершеннолетнего к сексуальным действиям, совершенное
родителем, воспитателем, педагогом или иным лицом, на которое возложены
обязанности за воспитание и надзор за детьми. За это предусмотрена и более
жесткая ответственность - лишение свободы на срок от трех до семи лет.

В статьях 134, 135 сохранили планку защиты детей от ненасильственных
сексуальных посягательств - шестнадцать лет. Мы рады, что письмом
Правительства от 7 марта этого года принято решение поддержать законопроект,
принятый в первом чтении, в части повышения возрастного предела по этим
статьям. Многие депутаты и другие субъекты права законодательной инициативы
своими предложениями также просили сохранить возраст половой
неприкосновенности - шестнадцать лет.

Комиссией были отклонены поправки депутатов Баранникова, Вульфа, Надеждина,
Ковалёва Сергея Адамовича, в которых вновь предлагалось вернуться к
четырнадцатилетнему возрасту (по статьям 134, 135), поскольку их предложения
противоречат концепции законопроекта о повышении возраста половой
неприкосновенности.

В статьях 150, 151, предусматривающих ответственность за вовлечение
несовершеннолетнего в совершение преступления и антиобщественные действия,
вводится дополнительный признак: использование взрослыми детей и подростков
для систематического извлечения доходов от преступных и антиобщественных
действий. Тем самым пресекается криминальный бизнес, в котором дети
используются как средство извлечения наживы. В международном праве такая
преступная деятельность оценивается как наиболее опасная форма экономической
эксплуатации детей.

При работе комиссии было очень много дискуссий по поводу включения в УК
статьи 151-1 об уголовной ответственности за интеллектуальные формы растления
детей. Мы ввели в часть вторую статьи 242 уголовную ответственность за
распространение, рекламирование, демонстрацию среди несовершеннолетних
порнографических материалов с достаточно высокой санкцией - лишение свободы
на срок до пяти лет, согласившись с доводами Правительства, Саратовской
областной Думы, депутата Баранникова, что защита детей от иных форм
растлевающей информации должна быть конкретно прописана в специальном законе
с одновременным введением в УК статьи, предусматривающей ответственность.
Наша комиссия не прекращает работу. Такой законопроект мы постараемся
подготовить и вместе с поправками в Уголовный кодекс внесем в качестве
самостоятельной инициативы.

В статье 152, предусматривающей ответственность за торговлю
несовершеннолетними, введен поправкой депутатов Слиска, Романчук и других в
часть вторую новый квалифицирующий признак: торговля несовершеннолетними в
целях их использования или вовлечения в зрелищные мероприятия сексуального
характера. На практике это часто делается с целью использования подростков в
стриптиз-шоу и пип-шоу. Сейчас за такие деяния ответственность наступает по
части первой этой статьи, где более низкая санкция. Учитывая особую опасность
торговли детьми, в части второй мы существенно увеличили санкции: в первом
чтении было - от трех до десяти лет, сейчас - от шести до пятнадцати лет, а
по части третьей, об особо тяжких последствиях, - от пятнадцати до двадцати
лет. Это полностью соответствует международным стандартам.

С учетом поправок Правительства, Саратовской и Курской областных дум, ряда
депутатов внесены существенные изменения в статьи 240, 241 и 242 Уголовного
кодекса. Статья 240, предусматривающая в настоящее время уголовную
ответственность только за вовлечение в занятие проституцией, сейчас позволит
наказывать еще и за организацию занятия проституцией, за понуждение к
продолжению занятия проституцией. Это изменение позволит пресечь криминальную
деятельность сутенеров и организаторов рынка сексуальных услуг. Более того, в
соответствии с частью четвертой статьи 240 наказание ужесточается до восьми
лет лишения свободы с конфискацией имущества, если такие дельцы используют в
своей криминальной деятельности несовершеннолетних.

В статье 241 уже предусмотрена ответственность за организацию и содержание
притонов для занятия проституцией. Теперь наряду с притонодержателями к
ответственности будут привлекаться и владельцы помещений, систематически
предоставляющие их для занятия проституцией. Правоприменительная практика
свидетельствует, что владельцы саун, бань, охотничьих домиков и других внешне
благопристойных заведений систематически используют их для оказания платных
сексуальных услуг. Ввиду пробела в действующей статье 241 они до настоящего
времени оставались за рамками уголовной ответственности. Если такое помещение
или притон будут использоваться для занятия проституцией несовершеннолетних
или, хуже того, малолетних, то действия виновных уже будут квалифицироваться
по новым частям, второй и третьей, с более суровыми санкциями. Ужесточается
также наказание за групповые и организованные формы этого преступного деяния.

Значительные коррективы внесены комиссией в статью 242 Уголовного кодекса,
карающую за изготовление или распространение порнографических материалов и
предметов. Мы согласились с предложением Правительства, ряда депутатов
Государственной Думы не загромождать Уголовный кодекс новыми статьями,
поэтому нормы, предусматривающие ответственность за изготовление и
распространение детской порнографии, решено разместить в действующей статье
242. В новой части, второй, этой статьи проекта сейчас предусмотрена
ответственность лиц, достигших восемнадцатилетнего возраста, за
распространение, демонстрацию, рекламирование или сбыт порнографических
материалов или предметов среди несовершеннолетних. До настоящего времени это
фактически не было уголовно наказуемым. Установив санкцию до пяти лет лишения
свободы, мы относим это преступление к категории средней тяжести. Таким
образом, под амнистию распространители детской порнографии, как сейчас,
подпадать уже не будут.

В новой части, третьей, предусматривается уголовная ответственность за
изготовление и оборот предметов детской порнографии. Уголовно наказуемым
будет не только их изготовление, но и хранение, и перемещение через границу с
целью распространения, а также публичная демонстрация материалов или
предметов с порнографическим изображением несовершеннолетнего и привлечение
подростка в качестве исполнителя в зрелищные мероприятия порнографического
характера.

Более высокая ответственность - наказание в виде лишения свободы от трех до
восьми лет с лишением права занимать определенные должности - вводится по
части четвертой этой статьи за групповые формы этого преступления или
совершенные родителем или педагогом, а также если потерпевшим является
малолетний. По мерам наказания эти деяния будут отнесены к тяжким
преступлениям.

И последнее. Понимая особую значимость объекта правовой защиты нашего
законопроекта - а это нравственное, физическое и духовное здоровье детей, -
мы постарались практически все охваченные составы перевести в разряд более
тяжких преступлений, чем по действующему УК. В ряде норм исключили
смехотворные санкции в виде мизерных штрафов, ввели дополнительные наказания
в виде конфискации имущества, лишения права занимать определенные должности,
привели санкции в соответствие с уже сложившейся в УК системой мер наказания.
В то же время мы постарались оставить место для судейского усмотрения таким
образом, чтобы развести ответственность тех, кто, возможно, от безысходности
пошел на преступление, и тех, кто превращает детей в источник преступного
обогащения или удовлетворения своих извращенных потребностей.

В заключение хочу сказать, что на законопроект имеется заключение Правового
управления, из которого следует, что его можно принимать и во втором, и в
третьем чтениях сегодня. Законопроект наш - результат очень напряженной
работы комиссии, непростых согласований и, конечно, компромиссов. Но мы
убеждены, что предлагаемые нормы значительно усилят правовую защиту наших
детей и подростков, повысят меру уголовной ответственности тех, кто их
растлевает, кто на детском порно, проституции, торговле, эксплуатации
несовершеннолетних строит отвратительный бизнес, превращая беззащитное
молодое поколение в источник наживы. Поэтому я прошу вас, уважаемые депутаты,
проголосовать за таблицы принятых и отклоненных поправок. Обращаюсь и к
левым, и к правым, и к центристам: поддержите, пожалуйста, законопроект во
втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Петровна.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок 1, которые комиссия рекомендует
принять? Нет вопросов. Кто за то, чтобы согласиться с мнением комиссии и
принять таблицу поправок 1?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Кто без карточки, коллеги? Нет таких.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 394 чел. 87,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел. 12,4%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок 2, рекомендованных комиссией к
отклонению? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с мнением комиссии и принять
таблицу поправок 2, рекомендованных к отклонению? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 390 чел. 86,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел. 13,3%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, на голосование ставится проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"...

По мотивам - депутат Митрофанов.

МИТРОФАНОВ А. В. Я хотел бы выступить по мотивам, потому что вопрос, который
мы сейчас голосуем, достаточно серьезный. Это один из пунктов, достаточно
влияющих на положение дел в обществе. Внешне многие мотивации, как всегда,
выглядят привлекательно. Действительно, проблема существует, и общество
наблюдает это. Действительно, новые средства коммуникаций типа Интернета
вообще открыли безграничные возможности в этой сфере, в сфере сексуального
насилия и совращения и так далее. Если проанализировать, как использовалась
эта статья в советское время, когда был порог - до восемнадцати лет (а я
думаю, что Светлана Петровна помнит это), то увидим, что фактически эта
статья была обоснованием для милицейского произвола, для того чтобы
фабриковать дела по этой части против тех людей, против которых кто-то хотел
сфабриковать дело. Почему? Потому что вести сложные дела очень трудно, проще
подкинуть кокаин, проще подкинуть патроны, проще получить заявление от
несовершеннолетних - и там очень простое дело, так сказать, в один том можно
состряпать, или больше. Но, по крайней мере, следаку не надо мучиться по
этому вопросу. Он состряпает дело и, так сказать, посадит кого нужно. Кто шел
по этой статье в советское время? Я вам точно могу сказать, у меня есть
кагэбэшная статистка по этому делу: директора плодоовощных баз, директора
магазинов продуктовых и иных, другие товарищи, имеющие деньги. То есть
олигархи того времени, будем так говорить, да? И не только олигархи. Когда
надо было подставить соседа, то самое простое дело было, так сказать,
подтянуть по этой части: кто-то там делал заявление. Представьте, одно
заявление - и всё, и можно уже, так сказать, решать вопрос, поднимать тему
там и так далее.

Если мы хотим в условиях такого произвола, который мы сейчас наблюдаем в
наших правоохранительных органах, помимо щепотки кокаина, героина, которую
традиционно находят у очень многих людей, и патронов (у нас почему-то многие
бегают с патронами в кармане, без автоматов, но с патронами, да?) добавить
еще одну позицию, по которой будут людей винтить, тащить и быстро осуждать,
то мы можем согласиться с предложениями Светланы Петровны Горячевой. Я в
целом рассуждаю. Благие намерения в России заканчиваются очень плохо. А вас
используют втемную, да? Вот не хочется, чтобы использовали людей, депутатов и
общественность втемную. Общественности много раз говорили: будут реформы -
будет хорошо, будет как на Западе. Стало хуже. Общественности говорят: будет,
так сказать, реформирована энергетика. Вместо этого отключаются все
деревни... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Лекарева Вера Александровна, от
независимых депутатов. Она согласовала свое выступление.

Пожалуйста, Вера Александровна.

ЛЕКАРЕВА В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, и Комитет Государственной Думы по
делам женщин, семьи и молодежи, и Комиссия (которую я возглавляю) по вопросам
профилактики беспризорности, безнадзорности и наркомании среди
несовершеннолетних много месяцев работали над указанным законопроектом,
который доложила Светлана Петровна Горячева. К сожалению, депутат Митрофанов
редко присутствует на "правительственном часе", когда мы приглашаем
Генерального прокурора Российской Федерации, который дает нам информацию о
фактах истязаний, фактах нарушения законных интересов и прав детей, в том
числе и о притонах, где используют малолетних детей.

Я хочу сказать, что Российская Федерация превратилась в страну детского
рабства. Нигде не нарушаются права ребенка так, как у нас, в том числе
родителями или законными представителями. Уважаемые депутаты, вы получали
материалы, которые распространяла наша комиссия. Например, в закрытом детском
учреждении дети подвергались сексуальному насилию со стороны работников
школы-интерната. И какое же наказание эти работники понесли? С работы их
уволили, с тремя заместителями директора и директором расторгли
договор-контракт. Больше они не работают в этой школе-интернате. Но в другую
школу они имеют право пойти.

Поэтому я очень прошу вас: уважаемые депутаты, члены комиссии, члены
комитетов, все, кто выражает интересы своих избирателей, внимательно
отнеситесь к нашему предложению! Законопроект направлен на защиту прав детей,
которые не могут ни организовать партию, ни стучать на Горбатом мосту
касками, чтобы привлечь внимание Правительства к себе. Они ни на что не
претендуют. И самое главное, жизнь и их судьбу забирают криминал, наркодельцы
и любители делать бизнес на пороках.

Мы говорим это совершенно ответственно, опираясь на данные прокуратуры,
данные Министерства внутренних дел Российской Федерации, данные Российского
детского фонда и Института социологических исследований. Римашевская сказала
о том, что многие дети, которые сегодня родились, не имеют шансов дожить до
пенсии, так как еще до этого они попадут в руки криминала и в наркопритоны.

Поэтому, уважаемые депутаты, мы обращаемся к вам: нажмите кнопки "за". Вы
спасаете не только детей Российской Федерации, вы спасаете будущее России и
будущее своих собственных детей и внуков, которые будут жить после нас. Мы
просим вас проголосовать за этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, у нас по мотивам можно высказываться только от фракций.

От фракции Коммунистической партии Российской Федерации - Гамзатова.

Пожалуйста, Хаписат Магомедовна.

ГАМЗАТОВА Х. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемые коллеги, я думаю, что тут даже не нужно мотивировать, почему нужно
голосовать за этот закон, и даже убеждать не нужно. Единственное я хочу
сказать, что, находясь в составе делегации на заседаниях Парламентской
Ассамблеи Совета Европы, каждый раз бывает стыдно, когда говорят о том, что
самый высокий процент проституции - в России, самый высокий процент
дозволенной порнографии - в России. И получается, что наша страна только этим
и умеет заниматься. Я не знаю, как другим, мне лично бывает стыдно, когда о
России так говорят.

Поэтому, я думаю, мотивации тут более чем достаточно. Каждый день мы
сталкиваемся с проблемами и детей, и девушек и так далее. Никого за этот
закон, я думаю, не надо агитировать, надо голосовать за, и вопросов тут не
должно быть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Хаписат Магомедовна.

От "Регионов России..." Зиятдинова Флюра Газизовна. Или Рокицкий Михаил
Рафаилович?

Пожалуйста, Михаил Рафаилович Рокицкий.

РОКИЦКИЙ М. Р., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Спасибо, Любовь Константиновна.

Я детский хирург, уважаемые коллеги, и волею судеб, к сожалению, лучше вас
всех знаю, что такое ребенок, подвергшийся насилию, и знаю, как калечатся
судьбы этих детей. Простите меня, но мне стыдно было слушать то, что говорил
здесь глубокоуважаемый депутат Митрофанов. Чьи интересы он защищает -
педофилов или детей, которые страдают от этого?

Этот закон уводит с улицы огромную группу детей от четырнадцати до
шестнадцати лет. И вот прежде чем голосовать сейчас, задумайтесь над тем,
что, если этот закон не пройдет, четырнадцатилетние мальчики и девочки
окажутся беззащитными. Я поддерживаю этот закон. Комиссия работала очень
долго, изучила все вопросы, пошла на ряд компромиссов. Закон достоин того,
чтобы быть принятым.

Вчера на передаче "Основной инстинкт" 88 процентов голосовавших проголосовали
за необходимость законодательной защиты детей. Дума должна поддержать этот
закон. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги, высказались по мотивам от фракций...
Агропромышленная депутатская группа? Депутат Шульга, да?

Пожалуйста.

ШУЛЬГА А. В., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, не секрет, что сегодня мы наблюдаем период, когда
происходит духовная атака на наше общество, происходит как бы духовное...
(Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам от фракции имеют право выступить.

ШУЛЬГА А. В. ...происходит духовное растление нашего общества. И дети в этой
ситуации оказываются самыми незащищенными. Я хочу ответить коллеге
Митрофанову: не надо притягивать итоги реформирования... Итоги реформирования
- это умышленное разрушение экономики нашей страны, это сваливание в яму
криминальных отношений. И в этих условиях, как никогда, нужно защитить наших
детей. Я призываю всех поддержать проект данного закона, потому что он крайне
необходим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Васильевич.

От фракции "СПС" - депутат Вульф.

ВУЛЬФ А. Ю., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Как известно, благими
намерениями вымощена дорога в ад. Безусловно, стоит согласиться со Светланой
Петровной практически во всем, что она сказала: и в необходимости защиты
детей, и в необходимости ограничения, и запрета, и жестких санкций за
вовлечение детей в занятие проституцией, и за организацию притонов.

Трудно согласиться с одним. Понимаете, люди в возрасте от четырнадцати до
шестнадцати лет - это очень специфическая возрастная группа. Конечно, это еще
не взрослые, но это уже и не дети. Мы в обиходе называем их подростками. К
сожалению, более 60 процентов людей в этом возрасте, согласно социологическим
опросам, уже теряют девственность, то есть в школе старшеклассники в возрасте
с четырнадцати до шестнадцати лет уже, к сожалению, еще раз повторяю,
начинают половую жизнь. На сегодняшний день возраст вступления в половую
жизнь значительно снизился. Хорошо ли это? Это плохо. Но можно ли подобным
образом, внеся поправки в Уголовный кодекс, изменить ситуацию? Боюсь, что
нет. Вот сейчас, посмотрите, много молодежи у нас наверху присутствует, на
трибуне. Давайте спросим этих людей: вот они, в возрасте от четырнадцати до
шестнадцати лет, готовы отказаться от занятий сексом?

Может ли семнадцатилетний парень иметь сексуальные отношения с
пятнадцатилетней девушкой, или он за это может попасть в тюрьму в такой
ситуации? Понимаете, речь идет о добровольном согласии. Признаем ли мы право
людей от четырнадцати до шестнадцати лет на сексуальную жизнь? Хорошо это или
плохо? Я еще раз повторяю: я убежден в том, что это плохо. Но это вопрос
воспитания в семье, вопрос образования, полового просвещения, но не
запретительства. Нет, такими методами мы не сможем изменить психологию людей,
психологию целого поколения.

К сожалению, на сегодняшний день ситуация такова, что, действительно,
старшеклассники, люди в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, в
основном, давайте посмотрим правде в глаза, уже живут половой жизнью. И
зачастую их первые сексуальные контакты происходят с людьми чуть старше
семнадцати, то есть девушка пятнадцати лет вполне может жить сексуальной
жизнью с парнем семнадцати-восемнадцати лет, со студентом первого курса. Это
частое явление, достаточно частое. И в данном случае нельзя, с одной стороны,
принимать такой коррупциеемкий закон, как правильно сказал депутат
Митрофанов, а с другой стороны, давать возможность шантажа. Ведь какая может
быть ситуация? Девушка встречается с парнем чуть старше ее, девушке не
исполнилось еще шестнадцати лет. Она требует от парня деньги, у парня нет
денег, она говорит: "В таком случае я сейчас пойду и напишу заявление". Пишет
заявление, и парня сажают в тюрьму. Вот чем... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все высказались по мотивам. На голосование
ставится проект федерального закона... А, Светлана Петровна ответить хочет.

Пожалуйста.

ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемые коллеги, я просто не могу не ответить Андрею
Юрьевичу Вульфу. Ну не вводите, пожалуйста, в заблуждение этот зал! Субъектом
преступления по статьям 134 и 135 является взрослый, достигший восемнадцати
лет. Если подростки вступают в половые отношения, это никакого отношения к
Уголовному кодексу не имеет. И мы знаем из материалов уголовной статистки,
что три четверти осужденных по статьям 134 и 135, где мы предлагаем повысить
возрастной порог, - это люди старше сорока лет. Поэтому, пожалуйста, не
спекулируйте на этом!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять во втором чтении
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс Российской Федерации"? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 381 чел. 84,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел. 15,3%
Результат: принято

Принимается.

Светлана Петровна, пожалуйста.

ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемые депутаты, по этому законопроекту проведена правовая
и лингвистическая экспертиза, он готов к рассмотрению в третьем чтении.
Проекты постановлений вам были 16-го или 17-го числа вручены. Если вы не
возражаете, я бы очень просила вас проголосовать за законопроект в третьем
чтении. Я думаю, что его нужно направлять в Совет Федерации, и пусть
Президент подписывает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я не стал выступать при принятии этого законопроекта во
втором чтении, дабы не быть обвиненным в антисуфражизме, антифеминизме, в
защите педофилии и так далее. Но перед третьим чтением я обязан сказать, что
данный законопроект концептуально расходится с внесенным Президентом и
принятым вами в первом чтении комплексным законопроектом о поправках к
Уголовному кодексу, направленным на гуманизацию Уголовного кодекса. Я не буду
сейчас напрямую касаться содержания наиболее острых моментов, о которых здесь
шла речь, - о возрасте, о любви, о насилии и так далее, я скажу лишь о тех
юридических концептуальных расхождениях, которые существуют между этими двумя
законопроектами.

Законопроект, который вы сейчас рассматриваете, в ряде статей предусматривает
неоднократность деяний. Напомню, что во внесенном Президентом законопроекте
неоднократность как одно из отягчающих обстоятельств исключена вообще. Ну,
напомню для тех, кто думает, что это означает облегчение участи преступников.
Нет. В президентской концепции неоднократность исключается как повод для
менее тяжкого наказания и каждое преступление рассматривается как
самостоятельное с последующим сложением мер наказания, то есть это
ужесточение наказания. С другой стороны, президентский законопроект по многим
статьям исключает нижний предел лишения свободы, не меняя верхнего предела.
Данный закон, наоборот, вводит нижний предел лишения свободы там, где его не
было.

И я сейчас вынужден вернуться опять к проблеме Ромео и Джульетты и привести
все-таки пример. В действующей статье 134 половое сношение с лицом, не
достигшим определенного возраста (я намеренно не называю, какого возраста),
наказывается ограничением свободы или лишением свободы на срок до четырех
лет, то есть нижнего предела лишения свободы нет, и суд выбирает меру
наказания, кстати альтернативную, - ограничение свободы либо лишение свободы,
к примеру, на два, на три месяца, но до четырех лет, в зависимости от тяжести
преступления. Предлагаемые данным законопроектом изменения, во-первых,
исключают альтернативность наказания и оставляют только лишение свободы,
причем на срок не менее одного года. Здесь уже приводил пример депутат Вульф.
Приведу пример уже более "взрослый", поскольку речь идет только о взрослых
людях. Да, Ромео - восемнадцать лет, Джульетте - пятнадцать с половиной,
произошло то, что произошло. У суда нет альтернативы, вы понимаете? Согласна
не согласна, любовь не любовь - Ромео должен быть посажен в тюрьму не менее
чем на один год! Суд не может даже избрать альтернативную меру пресечения,
она исключается данным законом. И тогда Ромео идет в тюрьму, Джульетта - к
банке с крысиным ядом. Вот к чему ведет этот закон. Но подчеркиваю: самое
главное не в том, каковы последствия, на мой взгляд, главное в том, что это
противоречит концепции закона, внесенного Президентом и принятого вами в
первом чтении. Поэтому мы категорически возражаем против принятия этого
законопроекта сейчас в третьем чтении. Предлагаем оставить его на осень, и
при рассмотрении президентского законопроекта во втором чтении согласовать
эти два проекта. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Любовь Константиновна Слиска. Пожалуйста.

СЛИСКА Л. К. Александр Алексеевич, мы очень признательны вам за эти
убедительные доводы, но на самом деле мы нисколько не настаиваем на том, что
закон, который мы сейчас приняли во втором чтении, будет навсегда и никогда
никаких поправок к нему не будет принято. Как только будет принят
президентский закон, мы в президентском законе можем отдельной статьей, как
мы это делаем во всех других законах, как в Трудовом кодексе, определить, в
какие статьи и конкретно в какие законодательные акты вносятся поправки.
Посоветовавшись с рабочей комиссией, мы принимаем ваше предложение и
переносим рассмотрение законопроекта в третьем чтении на осень. Но для
сведения, уважаемые депутаты, я вам должна сказать, что, когда во вторник мы
поняли, что наш закон под угрозой непринятия даже во втором чтении, я
попросила, чтобы меня соединили с Президентом. Разговор с Президентом
состоялся, и он сказал: закон надо принимать. Но мы учитываем и принимаем во
внимание доводы представителя Президента и просим вас также согласиться с
ними и перенести третье чтение законопроекта на осень.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, поскольку
неоднократно такая ситуация повторялась, я просто для справки хочу сказать,
что никаких указаний от Президента я не получал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Петровна, пожалуйста, мнение комитета.

ГОРЯЧЕВА С. П. Не комитета только, а и комиссии. Но Любовь Константиновна уже
озвучила это мнение. На самом деле серьезных препятствий для принятия сегодня
в третьем чтении нет, потому что если будет принят президентский вариант
гуманизации, то автоматически поправки будут вноситься во все статьи, в том
числе и в те, которые приняли мы, - в части неоднократности, в части
изменения санкций и так далее, и тому подобное. Но я, например, не возражаю
против того, чтобы на одно из первых заседаний в сентябре этот законопроект
мы вынесли на третье чтение. С этим мы согласны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Коллеги, на осень закон комитет предлагает
перенести.

По ведению - Кокошин.

КОКОШИН А. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, коллеги! В связи с особой, острой ситуацией,
сложившейся по вопросу о соблюдении прав граждан Российской Федерации в
Туркменистане, в связи с датой, которая была в одностороннем порядке
обозначена туркменским руководством, о чем сегодня говорил Дмитрий Олегович
Рогозин, - 22 июня должны наши граждане делать соответствующий выбор со всеми
вытекающими для них отрицательными последствиями, - мы просим сейчас
рассмотреть проект заявления Государственной Думы. Он роздан, есть у всех
депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги...

Пожалуйста, Гребенников Валерий Васильевич. Где вы? Не возражает.

Кто за то, чтобы сейчас рассмотреть проект постановления по Туркмении?
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 346 чел. 76,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел. 22,7%
Результат: принято

Рассмотрим постановление.

Митрофанов, по ведению. Пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В. Я прошу одновременно рассмотреть мой, альтернативный проект.
Поскольку Дмитрий Олегович внес эту тему, я тоже внес альтернативный текст.
Он роздан, в 10.24 подписан к раздаче, вот он здесь, на руках у депутатов. Я
прошу рассмотреть два текста, альтернативных, по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он не включен в повестку.

МИТРОФАНОВ А. В. Он включен в повестку, потому что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет.

МИТРОФАНОВ А. В. Ну, Геннадий Николаевич, вы обманули всех. Ну вы взяли и
обманули. Я не был в зале... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы проект Митрофанова включить в повестку
дня? (Выкрики из зала.) Как это? Надо, обязательно надо. Вы читайте
Регламент, так положено. (Шум в зале.) Депутату Лебедеву я объявляю
замечание. (Выкрики из зала.) Потому что Митрофанова при обсуждении этого
вопроса в зале не было.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 23 чел. 5,1%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 44 чел.
Не голосовало 406 чел. 90,2%
Результат: не принято

Не включается.

Пожалуйста, Кокошин. (Выкрики из зала.)

Александр Михайлович, я вам тоже делаю замечание: не кричите с места.

Пожалуйста.

КОКОШИН А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Три комитета
Государственной Думы - Комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками,
Комитет по международным делам и Комитет по безопасности, - выполняя
поручение Государственной Думы, внимательно рассмотрели данный вопрос. Вы
помните, этот вопрос ставился здесь у нас на пленарном заседании. Мы
заслушали представителей МИДа и других наших правительственных ведомств. Все
ведомства, имевшие отношение к этому вопросу, участвовали в нашем совместном
заседании. Мы заслушали представителей различных общественных организаций. В
общем, довольно длительное время работали над проектом данного заявления
Государственной Думы. Он сейчас представлен на ваше рассмотрение.

Геннадий Николаевич, нужно зачитывать текст?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо ничего зачитывать. Зачем?

КОКОШИН А. А. Мы отмечаем очень острую ситуацию, которая сложилась в связи с
односторонними действиями туркменской стороны применительно к правам граждан
Российской Федерации. И в целом отмечается острота ситуации, которая
сложилась с соблюдением прав человека в Туркмении. Тем более, что Туркмения
подписалась под многими международно-правовыми документами этого плана и
нарушает те нормы, которые существуют и в Организации Объединенных Наций, и в
ОБСЕ. Мы предлагаем в связи с этим целый ряд мер. Мы обращаемся и к
руководству Туркмении, и к парламентам, и к Межпарламентской Ассамблее, и с
просьбой к Президенту Российской Федерации незамедлительно довести до
сведения Президента Туркменистана наши требования и настаиваем на их полном и
скорейшем выполнении. Они все связаны, как вы знаете по тексту, с соблюдением
прав российских граждан на сегодняшний день. Коллеги, просим поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Запишитесь на вопросы.

Покажите список. Два депутата записались на вопросы. (Выкрики из зала.)

Я не вижу, где вы записались. Вы столько времени сидите в Думе и не научились
нажимать кнопки.

Алкснис Виктор Имантович, пожалуйста.

АЛКСНИС В. И. У меня вопрос к коллеге Кокошину.

Почему в данном заявлении вообще обходится вопрос о компетентности тех
чиновников Министерства иностранных дел Российской Федерации, которые
готовили протокол о денонсации соглашения о двойном гражданстве? Почему эти
люди продемонстрировали вопиющую некомпетентность, подставив Президента,
подложив ему на стол протокол, который подписывать нельзя было в той форме,
которая... ну, в которой он подписал?! Почему они дезинформируют Президента
Российской Федерации Путина: что все вопросы, казалось бы, решены, что все,
кто хотел, уже уехали? И Президент всемирно, прилюдно заявил, что вопроса
больше нет и что поэтому он подписал этот протокол. Почему мы ничего не
говорим о соглашении, об ответственности этих людей?

КОКОШИН А. А. Уважаемый коллега Алкснис, мы довольно детально рассматривали
роль и Министерства иностранных дел, и других ведомств в процессе
рассмотрения данного вопроса, в том числе вчера на заседании трех комитетов.
Неоднократно высказывались критические замечания в адрес МИДа со стороны
участников этого заседания, со стороны наших депутатов. Мы будем и дальше
продолжать заниматься этим вопросом и совместно с МИДом и с другими
ведомствами определять, кто был прав, кто виноват в решении этого вопроса.

Но на сегодняшний день мы имеем дело прежде всего с вопиющими односторонними
действиями Туркменистана, фактически с нарушением соглашений, невыполнением
договорных международно-правовых норм.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А. В. Андрей Афанасьевич, скажите, представители трех комитетов
проводили встречи с официальными представителями туркменского руководства? По
моим данным, послу Туркменистана было отказано во встрече. Он добивался
встречи с Дмитрием Олеговичем, но с ним встретиться не смог. И для этого вы
вчера собрали тут диссидентов так называемых, а по сути, бывших
проворовавшихся чиновников из Туркменистана, которые, естественно, недовольны
своим положением, - для того, чтобы создать вот этот фон. А представителей
официальных не было. У меня такой вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КОКОШИН А. А. Уважаемый коллега Митрофанов, мне ничего не известно насчет
отказа представителей трех наших комитетов встречаться с официальными
представителями Туркмении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, все записавшиеся на вопросы их
задали. (Шум в зале.) По ведению и на вопросы - разные вещи.

Присаживайтесь, Андрей Афанасьевич. (Выкрики из зала.)

По мотивам - Митрофанов Алексей Валентинович. От фракции ЛДПР.

МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые коллеги, абсолютно поддерживая много лет идею
защиты русскоязычного населения и добиваясь этого в различных государствах
СНГ, я тем не менее призываю вас не голосовать за текст, предложенный сейчас
тремя комитетами. Почему? Текст этот ведет только к дестабилизации и
эскалации напряженности в отношениях с Туркменией. То есть, чтобы ухудшить
отношение к русским в Туркмении, надо принимать этот текст, чтобы ухудшить.

В каждой республике, в каждом государстве СНГ есть своя специфика. Специфика
Туркменистана заключается в том, что там всё решает один человек. Если мы
будем его оскорблять, если мы будем на него наезжать, будет только хуже. Это
восточная, так сказать, тема. У нас есть огромные возможности договориться с
ним, он хорошо известен. Если этого не смог МИД, не может Рогозин, пошлите
меня туда, я договорюсь. Я вам отвечаю, лично я вам отвечаю, что я договорюсь
с Туркменбаши. Мы с Георгием Ивановичем Тихоновым, который знает Туркменбаши
много лет, можем поехать туда и вдвоем договориться по этому вопросу, так
сказать, как сделать это всё мягко и исправить эту ситуацию. Но наглыми
постановлениями, где оскорблять его, говорить, что там совсем всё плохо, что
там всё на уровне того, сего, пятого, десятого - ниже уровня городской
канализации, вы хуже делаете русским. Что вы хотите сделать? Ведь есть
специфика. Вместо того чтобы наезжать на литовцев, где решает не один
человек, а целая система, где действительно их надо шугать серьезно и
добиваться проезда к Калининграду, Дмитрий Олегович занялся Туркменией, не
понимая ее специфики, не понимая ее, так сказать, отдельных моментов, не зная
лично Туркменбаши, не бывая там никогда и узнавая только по газетам, что там
происходит. Газеты все врут. Я вам скажу прямо, я там бывал: всё там
по-другому, чем говорят, так сказать. А мы делаем вид, что не понимаем, видя
там портреты его или памятники. Да в любой арабской стране памятники
президенту! В любой арабской стране, где вы, господа депутаты, часто
отдыхаете, портреты короля, портреты президентов и так далее, в этом нет
ничего нового. Что мы здесь устроили эту антитуркменскую историю? Мы ударим
по своему бизнесу. И результат, уважаемый Андрей Афанасьевич Кокошин, бывший
заместитель директора Института США и Канады, - там будут американцы. В
результате того, что мы оттолкнем сейчас Туркменбаши, туда придут американцы
под тем или иным предлогом. Чего они добиваются? Куда он их не пустил? Им
нужны аэропорты в Мары, им нужны базы специальные - он им не дал этого
сделать, он ведет независимую внешнюю политику. Да, возник вопрос, да,
проблемы, да, недопонимание (кстати, во многом по нашей вине), ну так давайте
сейчас исправлять. Давайте немедленно, сегодня я с Тихоновым вылетаю в
Туркмению, в Ашхабад, и решаем вопрос. Давайте принимайте это решение. Я...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рогозин, пожалуйста, от комитета. И будем голосовать.

РОГОЗИН Д. О. Уважаемые коллеги, мы, конечно, можем принять решение направить
Митрофанова в Туркмению, но я просто боюсь, что то, о чем договорится Алексей
Валентинович, нас не устроит. Не устроит это и граждан Российской Федерации,
которые находятся сейчас в драматической ситуации. Кстати говоря, я хотел бы
предупредить депутата Митрофанова о необходимости этичного отношения к своим
коллегам. Когда вчера коллега Митрофанов вышел из зала, где проходило
заседание трех комитетов, он заявил, что якобы я настаивал на нанесении
авиационных ударов по Туркменистану. Этого не было, и, естественно, все
засвидетельствовали, те, кто был со мной. Некая оторопь была у всех, потому
что если кто и пытается взорвать отношения и направить их в совершенно
деструктивное русло, так это наш коллега Митрофанов.

Поэтому я, уважаемые мои коллеги-депутаты, предлагаю сейчас перейти к
голосованию. Я считаю, что наши соотечественники ждут позицию Государственной
Думы. Я считаю, что то, что там изложено, это моральная позиция не только
Федерального Собрания, но и всей Российской Федерации, и в конечном счете нет
такого бизнеса, ради которого можно жертвовать интересами граждан Российской
Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы данный проект постановления принять?
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 411 чел. 91,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел. 8,2%
Результат: принято

Постановление принимается.

Объявляется перерыв до 12.30.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу пройти в зал заседаний.
Коллеги, сегодня огромная повестка дня. Прошу всех пройти в зал. Нарезка
округов уже не интересует, да?

Прошу группу электронного голосования включить режим регистрации.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 31 сек.)
Присутствует 385 чел. 85,6%
Отсутствует 65 чел. 14,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 65 чел. 14,4%
Результат: кворум есть

Продолжаем работу.

По ведению - Любовь Константиновна Слиска.

СЛИСКА Л. К. Уважаемые депутаты, когда мы с вами голосовали по законопроекту
"О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс...", Геннадий
Николаевич Селезнёв был на встрече, но просил меня за него нажать кнопку
"за". Я за таблицы поправок нажала, а когда шло голосование о принятии во
втором чтении, видимо, разволновалась и не нажала. Прошу считать, что
Селезнёв за принятие данного законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подтверждаю двумя руками.

Уважаемые коллеги, мы переходим с вами к пункту 7 повестки дня - проекту
федерального закона "Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов
для проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации четвертого созыва".

Валерий Васильевич, одну минуточку, что-то депутат Буткеев хочет сказать по
ведению.

БУТКЕЕВ В. А. Спасибо, Геннадий Николаевич.

У меня аналогичное замечание. Когда мы рассматривали пункт 5 повестки дня (я
выступал по нему как раз, я один из авторов этого закона, который снимал свое
предложение у Президента, "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", ну, с правом физическим
лицам добывать драгоценные металлы), я за этот закон. И осенью, как сказала
Любовь Константиновна, будем мы с коллегами вносить новый вариант в уже
согласованной с Президентом редакции...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, всё в стенограмме...

БУТКЕЕВ В. А. Да, пусть в стенограмме стоит, что я против его снятия. А у
меня стоит плюс, это техническая ошибка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Пожалуйста, Валерий Васильевич.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! 11 июня
мы приняли в первом чтении законопроект о схеме одномандатных округов. Еще
раз напомню вам, что этот проект был внесен мною в Государственную Думу на
основании постановления Центральной избирательной комиссии Российской
Федерации, которая представила нам в Думу в соответствии с законом "Об
основных гарантиях избирательных прав..." эту схему. Но согласно Конституции
Российской Федерации и нашему Регламенту Дума рассматривает только те
проекты, которые внесены субъектами права законодательной инициативы,
каковыми мы с вами все являемся. Это вот я напоминаю для того, чтобы не
возникало сомнений относительно легитимности возникновения этого проекта в
поле нашего зрения.

11 июня мы с вами приняли его во втором чтении и установили очень короткий
срок для представления поправок по этому проекту. Тем не менее поправок
поступило довольно много, потому что это вопрос животрепещущий, для многих
имеющий весьма и весьма важное значение. И в истекший понедельник комитет на
своем заседании рассмотрел все эти поправки. И тут же опять подчеркну: мы
рассмотрели те поправки, которые на тот момент в комитете имелись. Я не очень
готов считаться вот с такими категориями, как те, о которых сегодня говорил
депутат Колесников, что поправка поступила на полчаса позже или на полчаса
раньше. Могу вам только сказать, что последнюю поправку я принял, уже идя на
заседание комитета, без трех минут двенадцать, у нас в двенадцать началось
заседание. То есть всё, что у нас было на момент начала заседания, всё мы
рассмотрели, несмотря на то что последняя поправка была уже за пределами
срока подана. На заседании комитета состоялся очень обстоятельный разговор,
очень тяжелый. В заседании принимали участие председатель Центральной
избирательной комиссии Вешняков Александр Альбертович, члены комиссии,
сотрудники аппарата комиссии, сотрудники аппарата нашего, других комитетов,
депутаты, которые хотели свои позиции отстоять. Я говорю об этом так подробно
только потому, что понимаю, насколько для всех нас, для каждого из вас важен
этот документ.

Решение, предлагаемое комитетом, вам роздано. Это проект, подготовленный ко
второму чтению, с внесенными в него поправками. Эти поправки отражены в трех
таблицах: таблица 1 - это, как всегда, таблица поправок, которые мы
рекомендуем (мы - это комитет) к принятию; таблица 2 - это таблица поправок,
рекомендованных к отклонению; таблица 3 - это таблица поправок, касающихся
схемы округов в Краснодарском крае, внесенных группой депутатов. По третьей
таблице мы на заседании комитета к общему мнению не пришли, голоса
разделились пополам, поэтому согласно Регламенту мы выносим эти поправки. По
сути дела, они оформлены одним письмом, но таблица довольно большая, потому
что касается всех семи или восьми, в зависимости от решения, округов в
Краснодарском крае.

Вот всё, что я хотел вам сообщить о ходе работы по подготовке проекта к
рассмотрению во втором чтении. Просим утвердить решение комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Так, уважаемые коллеги, сначала рассматривается таблица поправок, которые
комитет рекомендует к принятию. Будут ли у вас вопросы по этой таблице
поправок? Запишитесь, пожалуйста. По таблице, которая рекомендуется к
принятию.

Включите режим записи. Так, покажите запись.

Пожалуйста, депутат Никитин.

НИКИТИН А. А., Агропромышленная депутатская группа.

У меня есть замечания по поправкам 5 и 6 таблицы 1.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, что значит "замечания"? Вы предлагаете на
отдельное голосование?

НИКИТИН А. А. На отдельное, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 5 и 6, да?

Депутат Шульга, пожалуйста.

ШУЛЬГА А. В. Поправка 2, по Брянской области.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 2.

Так, депутат Валентин Никитин.

НИКИТИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, Агропромышленная депутатская группа.

На отдельное голосование поправку 3.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 3.

Так, депутат Рогонов. Пожалуйста.

РОГОНОВ П. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

То же самое, на отдельное голосование поправку 2. Шульга огласил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, он вынес ту же поправку - номер 2. Хорошо.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета в части принятия поправок, за исключением поправок 5,
6, 2, 3? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 365 чел. 81,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел. 18,2%
Результат: принято

Принимается.

Поправка 5. Депутат Никитин.

Включите ему микрофон.

НИКИТИН А. А. Уважаемые коллеги, я понимаю, что у коллеги Булаева были веские
основания внести свои предложения по изменению границ, которые были приняты
нами по нашей области, Рязанской, в первом чтении, потому что в самом деле
Рязанский округ оказался на 17 процентов больше по численности избирателей,
чем Шиловский. Но нелогично из него исключать центральный Рязанский район и
оставить тем самым город Рязань как бы на острове, в отрыве от своей основной
территории. Поэтому роздана его поправка здесь, в зале (может быть, она уже
обсуждалась), там предлагается другой район передать в Шиловский округ -
Михайловский район. Поэтому я прошу поправки 5 и 6 не принимать, а поправку,
которую Булаев внес сегодня, можно принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По тем поправкам мы будем принимать отдельное решение.

Валерий Васильевич, пожалуйста, аргументацию по этой поправке. Депутат
Никитин предлагает не принимать поправку 5.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Аргументация комитета очень проста. Мы стремились к тому,
чтобы в максимальной степени пойти навстречу предложениям депутатов, потому
что (я уже много раз подчеркивал это) это очень болезненный, очень
щепетильный и щекотливый вопрос. И во всех тех случаях, когда поправки
депутатов не противоречили законодательству, не противоречили каким-то
мнениям, наработкам Центральной избирательной комиссии и не противоречили
общему строю вот этого документа, мы их удовлетворяли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование в редакции комитета, так как это
первая таблица поправок...

По мотивам, да? По мотивам от фракции - Сергей Николаевич Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

Я так понимаю, что по поправке 5 есть новый вариант от коллеги Булаева,
поэтому, наверное, то, что в таблицу внесено, нам надо отклонить, а когда
будем рассматривать новый вариант, тогда за него проголосуем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По поправкам, которые розданы сегодня в зале, палата
будет принимать отдельное решение.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 5
принять? Депутат Никитин предлагает ее отклонить. Пожалуйста, голосуйте. Да,
голосуется предложение комитета.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 83 чел. 18,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел. 24,9%
Результат: принято

Поправка принимается.

Поправка 6. Депутат Никитин, пожалуйста.

НИКИТИН А. А. Поправка, наверное, логична, просто там перевод из одного
округа в другой. Я хотел бы добавить к тому, что сказал уже. Надо ведь кроме,
скажем, численности, иметь в виду и площадь округа. Одно дело - Рязань, 500
тысяч избирателей, но компактный регион, другое дело - вся остальная область,
тоже 500 тысяч избирателей. Поэтому я просил бы дать слово Булаеву. Он тянул
руку, ему почему-то слова не дали. У него же есть новые предложения, которые
лучше, чем то, что здесь предложено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Алексеевич, я уже сказал, что по поправкам,
розданным в зале, палата будет принимать отдельное решение. Сейчас
голосуется...

Валерий Васильевич, пожалуйста, ваше мнение по поправке 6.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Аргументация та же самая, как только что сказал депутат,
ведь эти две поправки взаимосвязаны. Если мы принимаем поправку 5, то мы не
можем не принять поправку 6.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы приняли поправку 5. Я ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы принять поправку 6 в редакции комитета? Депутат Никитин против.
Пожалуйста, голосуйте.

Да вы возьмите карточку к себе на трибуну. Валерий Васильевич, ну нельзя
докладчику покидать трибуну. Возьмите карточку-то.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 73 чел. 16,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел. 27,1%
Результат: принято

Принимается.

Так, поправка 2. Депутат Шульга, пожалуйста.

ШУЛЬГА А. В. Уважаемые коллеги, здесь докладчик сказал, что заслушивались
предложения депутатов. Мы, конечно, не знали, что подобное предложение будет
делать кто-то из Брянской области. Здесь сделана простая попытка
арифметически уравнять два округа. Но, дорогие товарищи, 22 района у одного
депутата по округу № 67 и 12 районов у другого депутата, включая четыре
компактных городских района. Мы считаем, что совершенно правильно было
нарезано до этого, и выборы в Государственную Думу уже трижды проходили в
Брянской области в соответствии с этой нарезкой.

Если учесть, что сегодня эти 22 района составляют по площади две трети
территории Брянской области, то депутату по округу № 67 будет чрезвычайно
сложно решать проблемы. В то же время сегодняшнее распределение по
численности обоих округов вписывается в закон "Об основных гарантиях
избирательных прав...", не противоречит никаким законам. Поэтому мы считаем,
что если учесть, что в 67-м округе большинство районов и плюс к тому же
чернобыльская проблема, - кроме того, есть согласие на то распределение,
которое существовало до сих пор, и главы области, и председателя, вернее, в
целом избирательной комиссии Брянской области, и представительного органа -
то, вообще, мы очень удивлены тем, что вносится такое предложение: три района
из 12 перебросить в 67-й округ и довести там число районов до 25. Считаем,
что это абсолютно неверное решение. Кто бы ни пришел в 67-й округ в
результате выборов, ему будет чрезвычайно сложно решать проблемы населения
из-за этих причин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Васильевич.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Депутат Шульга совершенно прав. Предложенный и принятый в
первой редакции, в первом чтении, текст не противоречит указанному закону. Но
я хотел бы добавить, еще раз напомнить вам, что мы исходили из того, что
предложения депутатов, поправки депутатов, если они не противоречат
законодательству и общему строю этого документа, мы старались удовлетворить.
В данном случае вот именно это имеет место. И то и другое решения возможны, и
то и другое решения соответствуют законодательству, но все вопросы решаются
голосованием. Комитет проголосовал за удовлетворение поправки депутата
Надеждина. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рогонов, по этой поправке.

Ну, коллеги, пытайтесь объединяться: по одной поправке пусть кто-то один
выступает.

Пожалуйста, депутат Рогонов, какая у вас аргументация?

РОГОНОВ П. П. Я хочу, первое, поддержать Шульгу Александра Васильевича. Он
абсолютно правильно сказал. Во-вторых, губернатор области не просто
возражает, он категорически против, как и мы, многие депутаты. И третье, надо
иметь в виду, что Почепский избирательный округ, который уже и без этой
поправки имел 22 района, - это та зона, где чернобыльская авария сказалась, и
кто бы ни был туда избран, это обстоятельство дополнительные трудности
налагает... Поэтому мы призываем депутатов прислушаться к нашему голосу,
голосу нашей областной избирательной комиссии, администрации и эту поправку
отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 2
принять? Депутаты Шульга и Рогонов предлагают отклонить. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 102 чел. 22,7%
Проголосовало против 121 чел. 26,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 226 чел. 50,2%
Результат: не принято

Поправка отклоняется.

Депутат Никитин, Валентин Никитин. Поправка 3. Пожалуйста.

НИКИТИН В. И. Уважаемые коллеги, я по поправке 3. Я не понимаю логики
предложения, которое послужило основанием для включения этой поправки.
Демографического роста в республике не наблюдается. Это уже сложившаяся
практика формирования округов, и депутаты, и избиратели хорошо знают...
Никаких замечаний у избирателей нет. Подобные попытки были в 1999 году, но
тогда и Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, и депутаты,
которые рассматривали это предложение, сочли невозможным его принять, потому
что это ведет к увеличению транспортных расходов при работе избирательных
комиссий. И еще один вопрос - Уфинский район в результате этой поправки
делится аж на три округа. Поэтому я предлагаю не поддерживать эту поправку,
ее исключить, и согласиться с теми предложениями, которые внесла Центральная
избирательная комиссия Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Васильевич. Мнение комитета.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемые коллеги, это не первый, не последний и не
единственный случай, когда действительно район может оказаться разделенным на
несколько избирательных округов. Это относится не только к Башкирии. Я сам
депутат от одного их таких округов, которые нарезаны кусочками. Так что, в
общем, ничего в этом нет ни удивительного, ни экстраординарного, ни мешающего
вести или избирательную кампанию, или работу депутатскую. Мы исходили из
этого. Это первое.

Второе. Депутаты, внесшие эту поправку, а их было несколько человек,
объясняют это тем, что исходя именно из сложившихся демографической,
политической, социальной и экономической ситуаций вот такое разделение
Башкортостана на избирательные округа является наиболее рациональным и
наилучшим образом учитывающим интересы прежде всего населения. Вот почему, по
каким мотивам комитет согласился с поправкой депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета в части принятия поправки? Депутат Никитин против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 106 чел. 23,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел. 24,7%
Результат: принято

Поправка принимается.

Коллеги, возьмите, пожалуйста, таблицу поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению. Есть ли у депутатов замечания по этой таблице? Есть. Запишитесь.

Покажите список.

Депутат Смолин. Пожалуйста, Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я прошу
вынести на отдельное голосование поправку 1 из таблицы отклоненных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, коллеги, да? Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок, за
исключением поправки 1? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел. 36,4%
Результат: принято

Принимается.

По ведению - депутат Пешков. Но я не вижу Виктора Петровича. Кто нажал
кнопку-то?

Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин, обоснуйте поправку 1.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, Центральная избирательная комиссия и наш
комитет предлагают перенарезать округ № 129, смешанный округ, на территории
города Омска и Омской области. Передается примерно треть избирателей из
округа в округ. Нам представляется, что этого делать не следует, и вот по
каким основным соображениям. Во-первых, по округу в его прежних границах, в
современных границах, уже прошли выборы 1995 и 1999 годов, и прошли вполне
успешно. Во-вторых, этот округ расположен очень удобно: он ограничен реками
Иртыш и Омь и представляет собой цельную часть города Омска. В-третьих,
уважаемые коллеги, единственный аргумент, который выдвинули Центральная
избирательная комиссия и наш комитет, заключается в том, что изменилось
административное деление внутри города Омска. Но город Омск является единым
муниципальным образованием согласно его уставу. Кроме того, совсем недавно,
только что уважаемый мною Валерий Васильевич сказал, что ничего особенного
нет в том, если один и тот же район окажется в границах разных избирательных
округов.

И наконец, последнее. Я уверен, что чем стабильнее будет у нас нарезка
округов, тем удобнее избирателям реально оценивать действующего депутата
данного округа. Не от фонаря, не по обещаниям, не по предвыборным письмам,
которые могут быть хорошими или плохими, а по реальным делам.

Поэтому я прошу принять отклоненную поправку 1 и сохранить действующее
деление на округа в городе Омске. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Альбертович Вешняков по этой поправке хотел
бы высказаться.

Пожалуйста.

ВЕШНЯКОВ А. А., председатель Центральной избирательной комиссии Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемый Олег Николаевич! Я очень
хотел бы привлечь внимание к тому, что нельзя поддерживать эту поправку,
потому что она не соответствует требованиям закона и потому что предлагается
ссылка на районы, которых не существует в этом городе уже с 1996 года. Исходя
именно из этих соображений, мы, когда рассматривали и вносили в
Государственную Думу проект схемы округов, не поддерживали Олега Николаевича.
Мы неоднократно с ним встречались, всё ему рассказали, показали, объяснили,
он в принципе это принял, но сейчас он еще раз ставит вопрос, обращаясь к
вам, уважаемые депутаты. Нельзя ее принимать, потому что это будет
противоречить закону.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Васильевич, мнение комитета.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. По сути дела, аргументацию уже высказал Александр
Альбертович, а я бы хотел только добавить к тому (здесь Олег Николаевич
сослался на меня), что я действительно сказал, что необязательно нарезка по
избирательным округам должна совпадать с административной нарезкой. Это
никакого отношения не имеет к данной ситуации, когда изменилось
административно-территориальное деление города, единого муниципального
образования, но нет того района, который предлагается включить в этот
избирательный округ. И поэтому мы, конечно, поправку отклонили и просим
депутатов нас поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будьте внимательны, я ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы поддержать предложение депутата Смолина в части
принятия поправки? Мнение комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 144 чел. 32,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 145 чел.
Не голосовало 305 чел. 67,8%
Результат: не принято

Поправка не поддержана.

Коллеги, возьмите, пожалуйста, таблицу поправок, по которым комитет не
определился.

Так, Валерий Васильевич?

Это поправки, которые будут выноситься на отдельное обсуждение, поэтому я
буду давать слово сначала автору поправки, потом комитету.

Депутат Лысенко Владимир Николаевич, пожалуйста. Поправка 1.

ЛЫСЕНКО В. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Я почему-то думал, что она в таблице принятых поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Васильевич, она принята, да?

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Нет, он перепутал, речь идет о таблице 3 поправок, по
переделу Краснодарского края.

ЛЫСЕНКО В. Н. Так комитет единогласно проголосовал за то, чтобы поддержать
эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Вы знаете, Владимир Николаевич, таблицу принятых
поправок мы уже рассмотрели. Сейчас идет речь о поправках - правильно сказал
Валерий Васильевич - Краснодарского края. Они в отдельной табличке у нас. Там
одна поправка. Поэтому я неправильно сделал, что вам дал слово.

А кто будет выступать? Тут большая группа депутатов. Так, депутаты от
Краснодарского края, кто?.. (Выкрики из зала.)

Пожалуйста, депутат Шишкарёв.

ШИШКАРЁВ С. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Александр Альбертович, Валерий
Васильевич, депутаты Государственной Думы! Новая нарезка избирательных
округов в Краснодарском крае действительно вызвана объективной
необходимостью, потому что в крае появляется новый, восьмой, одномандатный
избирательный округ. Однако предложенная краевой комиссией схема, собственно,
и побудившая меня внести поправку, которую вот коллеги тоже вместе со мной
рассмотрели и подписали, привела к тому, что по политическим мотивам - я не
побоюсь этих слов - ликвидируется полностью Новороссийский избирательный
округ, который я представляю. Я считаю, что предложенная альтернативная схема
одномандатных избирательных округов в целом действует по принципу: каждый
отдает понемногу, то есть образуется восьмой - новый - избирательный округ и
в минимальной степени изменяются границы всех остальных избирательных
округов.

Я еще раз хотел бы напомнить, что в свое время вы меня поддержали. По моей
инициативе был направлен запрос касательно выборов в городе Новороссийске. Вы
помните, что при активном участии краевой избирательной комиссии,
администрации Краснодарского края я не был допущен к выборам мэра якобы за
фальсификацию печати на подписных листах. Кстати, Генеральная прокуратура
закончила проверку, и все подписные листы и соответственно печати признаны
подлинными. Сейчас та же ситуация. Максимально меняется, затрудняется для
меня возможность выдвигаться и соответственно быть избранным в своем
Новороссийском избирательном округе. Поэтому я считаю, что хотя бы потому,
что Новороссийск является городом-героем, название города должно сохраниться
в названии избирательного округа, это должно быть учтено. Еще раз повторяю, в
последний раз, что мое предложение других депутатов сильно не затрагивает, а,
наоборот, учитывает их интересы в максимальной степени. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть другая точка зрения?

Депутат Денисов, пожалуйста. За и против, и голосование, поскольку комитет не
определился.

ДЕНИСОВ Н. Г., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые депутаты, сейчас распространен текст нашего обращения,
одномандатников, всех депутатов от Краснодарского края, где мы просим во
втором чтении отклонить предлагаемые изменения по следующим мотивам.
Администрация и Законодательное Собрание согласны с теми предложениями,
которые представлены Центризбиркомом, мы, одномандатники, я уже сказал,
согласны, партии и движения - мы на общественном уровне согласовывали -
согласны. Чем это обусловлено, на что мы опираемся? Мы как раз опираемся на
то, что... Конечно, раз восьмой округ добавляется, объективно, в общем-то,
корректировка есть по всем избирательным округам. И как раз я хотел бы
подчеркнуть, что мы опираемся на экономическую составляющую. У нас
определился замкнутый производственный цикл, когда сельхозпроизводители и
близлежащие города представляют продукцию своих перерабатывающих предприятий.
Кроме того, четко определилась еще одна составляющая - это соотношение: поле
и торговые точки в городах. И в соответствии с этим меняется и социальная
инфраструктура близлежащих сельских и городских районов, и в соответствии с
этим, несомненно, в области формируется и социальная общность близлежащих и
городов, и районов. Таким образом именно и представлены предложения в
Центризбирком, а Центризбирком к первому чтению в таком виде предложил
нарезку округов.

Поэтому никакой политической составляющей мы здесь не видим, а как раз мы
видим и экономическую, и социальную составляющую. И просим учесть наши
предложения, предложения всех сторон, и это объективная позиция, и отклонить
во втором чтении предлагаемые изменения по нарезке избирательных округов по
Краснодарскому краю, то есть согласиться с предложениями Центризбиркома. Я
вам представил объективную картину согласования всех сторон, которые у нас
есть, всех субъектов Краснодарского края.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Альбертович, не хотели бы выступить?

Валерий Васильевич, вы не определились? А почему? За и против только.

От фракции по мотивам - депутат Аксаков.

АКСАКОВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, новая нарезка округов должна учитывать прежде всего
интересы избирателей. И Шишкарёв Сергей Николаевич активно работал с этими
избирателями, они его знают, доверяют ему. И в данном случае, когда округ
изменился на 70 процентов, фактически мы нарушаем права избирателей в угоду
политическим интересам отдельных кандидатур, отдельных личностей, отдельных
руководителей субъектов Федерации, нарушаем права избирателей. Поэтому
настоятельная просьба, уважаемые депутаты, поддержать поправку Шишкарёва.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Вы хотели бы сказать, Валерий Васильевич?
Пожалуйста, как комитет рассматривал.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Я скажу два слова о мотивах, по которым часть комитета
голосовала за эту поправку, часть - против, потому что мнения разделились
пополам. Те, которые голосовали за принятие поправки, исходили из того, о чем
мы говорили и всё время говорим, что мы стремились, хотели бы удовлетворить
все пожелания депутатов, касающиеся схемы одномандатных округов, если они не
противоречат законодательству или общему строю документа, который мы
обсуждаем с вами. Это одна позиция. Вторая позиция была такая. На самом деле
в процессе подготовки документа еще и к первому чтению, и ко второму чтению -
это не большой секрет, я не думаю, что я кого-то сильно шокирую, - мы
связывались не только с Центральной избирательной комиссией, но и с
избирательными комиссиями в субъектах Федерации, и с законодательными
собраниями, и с органами исполнительной власти во всех тех регионах, которых
коснулись бы предполагаемые изменения. На самом деле, поскольку орган
законодательной власти Краснодарского края отнесся к этим поправкам
отрицательно, мы не могли его мнение проигнорировать, поэтому часть депутатов
проголосовала таким образом. Это на самом деле так. Мы, с одной стороны,
наверное, выступаем как люди, которые хотели бы пойти навстречу своим
коллегам, но, с другой стороны, я напоминаю вам, мы не можем идти вразрез
мнению законодательной власти на местах, потому что иначе тогда мы можем с
вами своими неосторожными действиями нарушить тот баланс сил, который
существует в крае.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Альбертович, вы не хотели бы по этой поправке
высказаться?

ВЕШНЯКОВ А. А. Предложение, которое вносится депутатами, не противоречит
закону, это на усмотрение Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку депутата
Шишкарёва и ряда депутатов принять? Мнение Законодательного Собрания
Краснодарского края - отклонить. Комитет не определился.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 103 чел. 22,9%
Проголосовало против 200 чел. 44,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел. 31,8%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Коллеги, у нас есть две поправки, отдельно розданные в зале. Палата должна
принять решение, будем ли мы их обсуждать. Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы данные поправки обсудить? Пожалуйста, голосуйте.

Комитет не разбирал их?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 126 чел. 28,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 126 чел.
Не голосовало 324 чел. 72,0%
Результат: не принято

Не будем рассматривать.

По ведению - депутат Надеждин. Пожалуйста, Борис Борисович.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, я прошу поставить на голосование вопрос о
том, чтобы вернуться к поправке 2, по Брянску, которую комитет рекомендовал
принять, причем единогласно практически на комитете это было поддержано, в
том числе и представители центристских фракций поддерживали, Центризбирком
тоже согласился. Суть простая. И то и другое соответствует закону, но по
нашей поправке, ее я внес, я ее автор, получаются округа не по 600 и 400
тысяч, а примерно по 500 тысяч, что намного разумнее.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы вернуться к поправке 2 из таблицы
принятых поправок?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 104 чел. 49,3%
Проголосовало против 106 чел. 50,2%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 211 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: не принято

Не вернулись.

Депутат Колесников, по ведению. Сергей Иванович, пожалуйста.

КОЛЕСНИКОВ С. И. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Поскольку утром я так горячо выступил, я все-таки надеялся, что палата учтет
мотивировку моего предложения о восстановлении Тулунского избирательного
округа, потому что здесь нарушены правила арифметики, всего, чего угодно
нарушены правила. Протесты были Законодательного Собрания Иркутской области,
губернатора, Райкова, депутатов действующих, насколько я помню, Олега
Викторовича Морозова. Всё это как бы прошло втуне, и вызывает просто какие-то
странные размышления такое поведение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Уважаемые депутаты, палата приняла решение не рассматривать поправки,
розданные в зале. Поэтому я перехожу к голосованию по данному законопроекту
во втором чтении. Кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении?
Прошу проголосовать. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 375 чел. 83,3%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел. 16,0%
Результат: принято

Законопроект принимается.

Коллеги, рассматриваем пункт 8 повестки дня, проект федерального закона "О
внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
внесении изменения и дополнения в статью 20 Закона Российской Федерации "Об
основах налоговой системы в Российской Федерации..." и далее по тексту.

Пожалуйста, Николай Николаевич Гончар, на трибуну.

Я попрошу депутатов быть потише, очень шумно в зале.

ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, я напомню содержание законопроекта, который
был принят нами в первом чтении, и того постановления, которое сопровождало
принятие его в первом чтении.

Налог региональный, ставка на сегодняшний день - 2 процента. Правительство
предложило увеличить ставку до 2,6 процента. Государственная Дума при
обсуждении законопроекта в первом чтении по предложению комитета по бюджету
сделала запись: рекомендовать ставку 2,2 процента.

Количество льгот, сегодня действующих, - 19. Правительство предложило
сократить их до 12. Комитет по бюджету в варианте, который вам сейчас
предлагается, увеличил количество льгот до 14 позиций, и я остановлюсь на
этом детально.

Сегодня этот налог, поступления от него, распределяется равными долями между
бюджетами субъектов Российской Федерации и бюджетами органов местного
самоуправления. По концепции законопроекта, внесенного Правительством, все
деньги поступают в бюджет субъекта Федерации, который может принять решение о
направлении части этих средств в бюджеты муниципальных образований. Эта
концептуальная позиция сохранена.

Далее. Еще одна концептуальная позиция законопроекта, предложенного в первом
чтении, состояла в следующем. Дополнительные льготы могут вводиться
субъектами Российской Федерации, но это делается за счет средств субъекта
Российской Федерации, то есть за счет самого бюджета соответствующего
региона, и компенсации, естественно косвенной, через трансферты, это
выпадение не подлежит. Решили дать льготы - знайте, что это в ближайшее время
уменьшит поступления в ваш бюджет. Считаете, что это приведет к тому, что
расширится налоговая база и в дальнейшем поступления в ваш бюджет увеличатся,
- милости просим, но знайте, что все последствия негативные, сиюминутные
лягут на вас, вы не переложите их на федеральный бюджет. Эта позиция также
сохранена.

Я говорю об этом так детально потому, что после заседания комитета по
бюджету, который рассматривал поправки ко второму чтению, нас упрекали в том,
что мы изменили концепцию внесенного Правительством законопроекта. Еще раз
хочу сказать: по моему мнению, по мнению комитета, это не соответствует
действительности.

Итак, что изменено. Ставка налога. Правительство предлагало 2,6 процента,
комитет принял поправку, в соответствии с которой и с принятым по итогам
первого чтения постановлением Государственной Думы ставка - 2,2 процента.
Кроме того, уточнен механизм применения льготы по налогу для общероссийских
общественных организаций инвалидов. Подчеркиваю: общероссийских.

Теперь далее. Исключены из числа объектов налогообложения товарные запасы
(это было и при обсуждении законопроекта в первом чтении), сырье,
материальные затраты и комплектующие. Что добавил комитет в этот перечень
исключений? Комитет добавил незавершенное строительство. Были аргументы
против этого, но мы считаем, что в числе прочего такое исключение приведет к
тому, что органы государственной власти, исполнительной власти прежде всего,
будут заинтересованы в том, чтобы не затягивать рассмотрение заявок, поданных
предприятиями и организациями на регистрацию имущества. Уточнена методика
расчета авансовых платежей по этому налогу.

Кроме того, комитет счел необходимым дать региональным органам власти право
решать вопрос о предоставлении льгот не только по видам имущества, но и по
категориям плательщиков. Уточнен порядок уплаты налога в отношении имущества,
входящего в состав единой системы газоснабжения. И я уже говорил о том, что
количество льгот расширено незначительно: мы исключили одну льготу, которая
была предложена Правительством в отношении соцкульта предприятий и
организаций, вместе с тем добавили льготы государственным научным центрам -
эта позиция неоднократно звучала при обсуждении законопроекта в первом
чтении, - специализированным протезно-ортопедическим предприятиям, коллегиям
адвокатов. И это всё. Позицию, которую мы обсуждали в первом чтении, а именно
- собственник, балансодержатель, - эту позицию мы уточнили: сейчас речь идет
исключительно о собственнике, он платит налог.

Спасибо за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице 1 поправок? Есть. Прошу записаться.

Так, Николай Николаевич Губенко.

ГУБЕНКО Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по культуре и
туризму, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я просил бы вынести на
отдельное голосование поправку 34 из таблицы принятых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грачёв Иван Дмитриевич.

ГРАЧЁВ И. Д., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Поправку 34 из таблицы принятых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Штогрин Сергей Иванович.

ШТОГРИН С. И., Агропромышленная депутатская группа.

Тоже поправку 34. Я хочу сказать, что я не подписывал эту поправку, это
техническая ошибка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сухой Николай Авксентьевич.

СУХОЙ Н. А., депутатская группа "Народный депутат".

Также поправку 34.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева Оксана Генриховна.

ДМИТРИЕВА О. Г. Также 34-ю поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, кто будет обосновывать?

ИЗ ЗАЛА. Правительство!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от Правительства.

ШАТАЛОВ С. Д., статс-секретарь - первый заместитель министра финансов
Российской Федерации.

Мы просим вынести на отдельное голосование поправки 6, 7 и 31.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, больше нет желающих вынести поправки на
отдельное голосование? Кто за то, чтобы принять таблицу 1 поправок,
рекомендованных к принятию, за исключением поправок 34, 6, 7, 31? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 356 чел. 79,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел. 20,9%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Николай Николаевич Губенко, поправка 34. Обоснуйте, пожалуйста.

ГУБЕНКО Н. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемый Николай Николаевич,
уважаемые депутаты и Правительство! В кои-то веки мы ощутили заботу нашего
Правительства о культуре, которое пунктом 7 статьи 381 оставляло на два года
льготу учреждениям и организациям культуры, освобождая их от налога на
имущество, ту норму, которая существует сейчас. Это объясняется тем, что в
большей части учреждения культуры находятся в ведении органов местного
самоуправления и финансируются из местных бюджетов, средства которых очень
ограниченны. Из 105 тысяч учреждений культуры системы Минкульта только около
2 процентов находятся в федеральном ведении. Разумеется, им не хватает и на
зарплату в том числе, задолженность по которой консолидированных бюджетов
субъектов составляет на сегодняшний день 83 миллиона рублей. Отмечу также,
что на протяжении последних лет в большей части субъектов сохраняются
тенденции ежегодного уменьшения размера доли расходов на культуру
консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации.

Я думаю, что комитет по бюджету должен серьезно подумать еще раз, и прошу
всех депутатов и все фракции поддержать возвращение этой поправки в таблицу
принятых, возвращение этого положения в законопроект Правительства. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете данную поправку из таблицы
принятых отклонить, Николай Николаевич? Потому что мы говорим по таблице
принятых поправок.

Включите микрофон Губенко.

ГУБЕНКО Н. Н. Я предлагаю вернуть ее в законопроект, поскольку она исключена
комитетом по бюджету.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, пожалуйста.

ГОНЧАР Н. Н. Николай Николаевич Губенко предлагает поправку 34, принятую
комитетом, поставить на голосование и отклонить, потому что сама поправка
предусматривает исключение того пункта, о котором он сказал.

Из каких соображений исходил комитет, когда предлагал исключить эту льготу?
Это льгота. Комитет исходил из того, что это вопрос, в котором лучше всего
разбирается субъект Российской Федерации, он должен принять подобное решение.
Он может принять подобное решение, но в этом случае выпадающие затраты - из
его бюджета. Мотивация. Есть не только объекты культуры, которые принадлежат
муниципальным образованиям, есть объекты культуры, которые принадлежат
крупным, достаточно рентабельным предприятиям, и исключать это из
налогооблагаемой базы (напомню - налог на имущество предприятий и
организаций) мы посчитали неправильным. Это позиция комитета, я ее доложил.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы закончили, Николай Николаевич?

Представитель Правительства Шаталов, по этой поправке. Сергей Дмитриевич,
пожалуйста.

ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, Правительство считает, что правы оба
Николая Николаевича, которые говорят по этой поправке. Это действительно, с
одной стороны, вопросы, которые относятся полностью к компетенции регионов, с
другой стороны, это очень чувствительная позиция, и поэтому в
правительственном законопроекте было предложение сохранить льготу по
социально-культурной сфере на два года, с тем чтобы за это время
урегулировать все вопросы. Именно к такой постановке мы и хотели бы призвать
вас, чтобы решать вопрос именно таким образом: проголосовать против поправки,
предусмотрев, что эта норма действует два года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грачёв Иван Дмитриевич, по мотивам.

ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, вот я вам приведу в качестве конкретного
примера свой родной Казанский университет, что получится, если поправка эта,
которая в таблице принятых, так и останется в принятых. То есть тогда
Казанский университет подпадает под налогообложение в полном объеме. Я
поинтересовался, сколько стоит сейчас он по имуществу с учетом
экспериментальной базы и сколько ему придется платить. При нынешних
балансовых оценках примерно 20 процентов от бюджета придется платить. Если их
переведут на рыночные рельсы, то всего бюджета университета не хватит, чтобы
выплатить этот налог. И какой такой муниципалитет даст ему компенсацию в
размере всего его бюджета? Это в чистом виде очередная шоковая терапия для
тех университетов и других учреждений, которые с огромным трудом сейчас
справляются с текущей ситуацией. Поэтому я полагаю, что принимать ее нельзя.
А дальше мы разберемся, как аккуратно прописать эту позицию в законе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, обсуждение состоялось. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы поправку 34 принять? Мнение Губенко, Грачёва,
Дмитриевой и Сухого - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 141 чел. 31,3%
Проголосовало против 132 чел. 29,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел. 39,3%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Правительственные поправки начинаем обсуждать. Поправка 6.

Сергей Дмитриевич, вы доложите? Пожалуйста.

ШАТАЛОВ С. Д. Геннадий Николаевич, прежде чем я по поправкам 6 и 7 доложу,
мне хотелось бы уточнить, что по предыдущей поправке мы возвращаемся к
первоначальному пониманию - два года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, да.

ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ШАТАЛОВ С. Д. Поправки 6 и 7 связаны технически, поэтому я хочу обосновать их
одновременно.

В том законопроекте, который внесло Правительство, предусматривается, что у
организаций объектом налогообложения является, кроме всего, что подпадает под
налогообложение в соответствии с новой редакцией, имущество, подлежащее
принятию в состав основных средств. То есть речь идет о том имуществе, в
отношении которого поданы документы на регистрацию, но оно еще не
зарегистрировано. И мы полагаем, что сам факт подачи заявления и является
основанием для того, чтобы включать его в состав имущества, которое подлежит
налогообложению. Обоснование здесь совсем простое. Это имущество с момента
подачи заявления уже считается работающим имуществом, и в главе о налоге на
прибыль уже сегодня предусмотрено, что начиная с этого момента
налогоплательщик имеет право начислять амортизацию на это имущество. Должны
быть симметричные нормы и в отношении налога на имущество, и в отношении
налога на прибыль. Поэтому мы вас просим отклонить эту поправку. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Николай Николаевич, пожалуйста, мнение комитета.

ГОНЧАР Н. Н. Комитет с этим не согласен, считает, что такое имущество не
должно входить в налогооблагаемую базу. Аргументация уже высказана и за и
против. Мы считаем, что не нужно тянуть с регистрацией. Милости просим,
быстро зарегистрируйте имущество - и дальше вопросов не возникнет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, уже от комитета было выступление.
Что у вас, новые мотивы? Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков.

ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Геннадий Николаевич, ну я же могу высказать свое мнение в поддержку этой
поправки?

Что предлагает Правительство, обратите внимание. Что значит: вы подали на
регистрацию имущества и с этого момента начинаете платить? Вам после этого
год не регистрируют, а вы всё платите, продолжаете платить. То есть принятие
этой поправки приведет к тому, что те сложности, которые есть сейчас с
регистрацией, еще утроятся для хозяйствующего субъекта. Поэтому обязательно
нужно принять эту поправку. Тогда государство само будет заинтересовано как
можно быстрее зарегистрировать основные средства, потому что только с этого
момента начнутся платежи. Комитет настаивает на этой поправке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы голосуем их вместе, как и докладывались
они, они связанные. Кто за то, чтобы поправки 6 и 7 принять? Мнение
Правительства - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 391 чел. 86,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел. 12,4%
Результат: принято

Поправка принимается.

Пожалуйста, Сергей Дмитриевич, поправка 31.

ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, это самая главная, ключевая поправка,
которая касается ставки налога на имущество организаций.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ШАТАЛОВ С. Д. Николай Николаевич, поправки 6 и 7 мы проголосовали
одновременно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, одновременно, Николай Николаевич. Они одновременно
и докладывались.

Поправка 31. Пожалуйста.

ШАТАЛОВ С. Д. По поправке 31. Мы существенно изменили в этом законопроекте
налоговую базу, выведя из-под налогообложения запасы, затраты и
нематериальные активы. Для многих отраслей этот блок в составе имущества,
подлежащего налогообложению, сегодня составляет 30-40 процентов, и поэтому
здесь идет реальное сокращение налоговой базы. Для того чтобы компенсировать
потери налога, территориям, регионам и местным властям мы и предложили
увеличить ставку до 2,6 процента. Если эта ставка будет принята, по
большинству отраслей увеличения налоговой нагрузки не будет. В то же время
снижение ставки до 2,2 процента, предельной ставки, потенциально означает,
что у регионов изымается право налогового регулирования по сумме примерно
23,6 миллиарда рублей, в отношении которых они сами могут принять решение -
нужны им эти средства в бюджете или не нужны. С учетом того что законом
устанавливается только предельная ставка, а конкретные значения ставок
устанавливаются непосредственно регионами, в том числе могут устанавливаться
дифференцированные ставки для разных видов имущества, для разных категорий
налогоплательщиков, мы предлагаем согласиться с правительственным
предложением: максимальная ставка 2,6 процента - и отклонить поправку 31.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Николаевич, мнение комитета.

ГОНЧАР Н. Н. Комитет предлагает данную поправку принять, установить ставку
2,2. Понятно, что это предельная ставка. У нас похожая ситуация была с
налогом с продаж. Мы уже говорили: у нас тут предельная ставка 5 процентов. А
назовите субъект Российской Федерации, бюджету которого не нужны деньги.
Позиция комитета здесь очевидна: 2,2 процента. Аргументы неоднократно
приводились. Нужно голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Кудрин Алексей Леонидович хотел еще два слова
сказать.

КУДРИН А. Л., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации -
министр финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, данный налог новый, изменилась база налогообложения. Но
самое главное, что это налог, поступающий в субъекты. Я знаю позицию
губернаторов ведущих регионов, которые обратились и ко мне, и к Правительству
в целом с предложением, чтобы сами регионы, законодательные собрания,
определяли, какие ставки им вводить у себя, по какому имуществу вводить
льготы. Каждое законодательное собрание, губернаторы будут проводить
рациональную политику. Очевидно, у себя на территориях они будут работать и с
предприятиями, а эти предприятия будут защищать свои позиции. Мы,
Правительство, федеральный уровень, отвечаем только за предельную ставку. Не
нужно ее занижать, не нужно уменьшать, не нужно лишать регионы маневра.
Просьба не голосовать за эту поправку, отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обмен мнениями состоялся. (Выкрики из зала.) По мотивам
можно только от фракции.

От группы, пожалуйста, депутат Буткеев, по мотивам.

БУТКЕЕВ В. А. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Я как раз хочу коснуться того вопроса, который поднял Алексей Леонидович, -
как это отразится на бюджетах регионов. Дело в том, что ведь налоговая база
регионов, если мы примем ставку 2,6 и не проголосуем за эту поправку, будет
рассчитываться из ставки 2,6. Значит, регионы, которые получают помощь из
федерального бюджета, получат ее меньше, потому что потенциально будет
считаться, что по максимуму будет у них рассчитана ставка 2,6. Губернаторы не
пойдут на то, чтобы, не имея собственных доходов, еще уменьшать и так
недостающие источники финансирования, источники доходной части. Кроме того,
когда мы голосовали альтернативные законопроекты, вы помните, закон
Дмитриевой когда голосовался, тогда одним из условий, что мы поддержим
правительственный вариант, было то, что мы найдем середину, компромисс, между
2 процентами и 2,6 процента. И этот компромисс был найден - 2,2 процента. И
только с этим условием тогда был поддержан правительственный вариант, в
противном случае он мог вообще не пройти.

Таким образом, правильнее будет проголосовать поправку, чтобы все-таки было
2,2 процента, и исходя из этого уже формировать доходные части бюджетов
субъектов Федерации. Это выгодно субъектам Федерации, поймите это! Это тех
как раз касается депутатов, которые избирались от регионов, в первую очередь
это их касается.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вот у нас без конца идут справки, справки,
справки на справки. Алексей Леонидович Кудрин просит слова, чтобы дать
справку. И Гончар просит...

КУДРИН А. Л. Я хочу справку дать. Многие беспокоятся, что если будет ставка в
2,6 процента, а сам регион себе будет устанавливать меньшую ставку, то
федеральный бюджет будет считать объем трансфертов исходя из ставки в 2,6
процента, по которой они как бы должны были собрать. Я просто в связи с этим,
чтобы не было разнопонимания по данному вопросу, хочу сказать, что объем
трансфертов для всех субъектов определяется как 14 процентов от доходной
части федерального бюджета. Этот объем и будет перераспределяться между всеми
регионами, примете ли вы сейчас 2,6 процента, или примете вы 2,2 процента. И
если вы занизите сейчас - 2,2 процента, - это не означает, что увеличится
трансферт, он никак, никаким образом не увеличится для субъектов. Вы просто
уменьшите возможности регионов иметь доходы там, где они считали бы это
возможным: или по каким-то видам оборудования возможным, или... А по другим
они сделают 2 процента, а по третьим - 1 процент. Вы просто возможность
маневра для них уменьшаете. В этом смысле справка только о том, что субъекты
не получат дополнительных денег, если ставка будет уменьшена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Николай Николаевич, вы тоже хотели сказать два
слова для справки, как я понял.

ГОНЧАР Н. Н. Да. Хочу обратить ваше внимание на следующее. Аргументация
Правительства была бы совершенно безупречной, если бы не менялся подход к
льготам. Ведь по сегодняшней, по действующей на сегодня системе льготы даются
федеральным законодательством и учитываются Министерством финансов. А сейчас
вам предлагают так: вы, если хотите дать льготы, дайте сами, за свой счет. Вы
предполагаете, что в этом случае найдется хоть один законодательный орган
субъекта Федерации, который при этом по общей ставке не выйдет на верхний
предел? Это абсолютно исключено! Поэтому установим 2,2 - все выйдут на 2,2
процента, установим 2,6 - все без исключения выйдут на 2,6, потому что льготы
- за их счет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению - Любовь Константиновна Слиска.

СЛИСКА Л. К. Уважаемый Николай Николаевич, уважаемые члены бюджетного
комитета! Вы рекомендуете к принятию таблицу поправок, но против каждой
поправки вы написали слово "одобрить". В принципе, вообще-то, это
неправильно. По Регламенту у нас либо принимаются поправки, либо отклоняются.
Прошу вас это учесть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, новации ваши ни к чему. У нас есть определенный
порядок.

Коллеги, ставлю на голосование. (Выкрики из зала.) Что? От фракции?

Геннадий Васильевич, по мотивам, от фракции.

Аксаков тоже от группы?

Пожалуйста, Кулик Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Нас как раз вот сейчас еще раз насторожило разъяснение Алексея
Леонидовича, что распределение суммы... Ведь мы говорим о том, что, когда вы
определите сумму трансфертов в 14 процентов, делиться она будет по регионам с
учетом того, что налог этот составляет 16 процентов. А его нельзя будет
применить в отношении предприятий реальной сферы, которые загружены сегодня
на 10-15 процентов. Всё сельхозмашиностроение остановится завтра:
Волгоградский завод, рассчитанный на выпуск 150 тысяч тракторов, выпускает
1,5 тысячи, а основные средства все сохранились; комбайновый завод в
Ростовской области мощностью 56 тысяч выпускает 3,5 тысячи. Поэтому мы на
заседании фракции очень осторожно рассматривали, осторожно подходили к этому
вопросу и просим вас согласиться с депутатами - 2,2 процента. Вводится налог,
повышение такое большое впервые. Давайте сделаем это дело осторожно. Мы
убедительно просим, чтобы здесь не перегнуть палку и не ударить еще вторым
концом по реальному сектору экономики.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аксаков, от группы. Пожалуйста, от "Народного
депутата".

АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Чисто
психологически я понимаю вот эти предложения о том, чтобы снизить ставку
налога на имущество. Но мне в свое время пришлось поработать министром
экономики одного из субъектов Федерации - Чувашской Республики, тогда была
ставка налога на имущество 2,5 процента. Мы у себя в республике устанавливали
1,5 процента. То есть, если мы установим 2,6 процента, предоставив право
снижать ставку налога на имущество для хозяйствующих субъектов на той или
иной территории, фактически мы никакой проблемы не создадим.

Геннадий Васильевич, установят там пониженную ставку, где предприятия
сельскохозяйственного машиностроения, чтобы поддержать эти предприятия.
Никакой проблемы я в этом не вижу. Поэтому предлагаем поддержать предложение
Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 31 принять? Правительство
рекомендует отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел. 25,3%
Результат: принято

Поправка принимается.

Так, мы с этой таблицей закончили, всё. Переходим к таблице поправок,
рекомендованных к отклонению. Есть ли у депутатов замечания по этой таблице?

Запишитесь, пожалуйста.

Покажите список.

Так, пожалуйста, Губенко Николай Николаевич.

ГУБЕНКО Н. Н. Я делегирую это Хаписат Магомедовне Гамзатовой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гамзатова Хаписат Магомедовна.

ГАМЗАТОВА Х. М. Поправку 60 прошу вынести на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 60.

Так, Дмитриева Оксана Генриховна.

ДМИТРИЕВА О. Г. Поправки 67, 68 и 63.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Прошу вынести
на отдельное голосование поправку 89 из таблицы отклоненных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев Виктор Андреевич, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Поправку 56 прошу вынести на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрохин Сергей Сергеевич.

МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".

Поправку 61.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Подгурский Александр Михайлович.

ПОДГУРСКИЙ А. М., депутатская группа "Народный депутат".

Прошу вынести на отдельное голосование поправки 16 и 17.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И Штогрин Сергей Иванович.

ШТОГРИН С. И. Поправка 50.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пожалуйста, будьте повнимательнее.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в
части отклонения поправок, за исключением поправок 60, 67, 68, 63, 89, 56,
61, 16, 17, 50? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 369 чел. 82,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел. 18,0%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Хаписат Магомедовна Гамзатова. Поправка 60.

ГАМЗАТОВА Х. М. Уважаемые коллеги, суть поправки заключается в том, что мы
просим дополнить главу 30, статью 381, новым пунктом об освобождении от
налогообложения организаций народных художественных промыслов в отношении
имущества, используемого ими для производства изделий народных художественных
промыслов.

Дело в том, что это действующая сегодня норма. Действующим законодательством
народные художественные промыслы не облагаются налогом на имущество и
благодаря этому они еще могут существовать. Ведь сегодня нельзя называть
промыслами то, что идет просто на продажу и так далее. А для сохранения вот
этих народных промыслов сегодня требуются льготы. И надо сказать, что отмена
этой льготы крайне незначительно увеличит доходы бюджета - всего на 30
миллионов рублей. В то же время ликвидация этой льготы окажет существенное
негативное влияние с точки зрения сохранения российских промыслов, многие из
которых и без того находятся в трудном положении. Я очень просила бы
поддержать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Николаевич.

ГОНЧАР Н. Н. Комитет принял решение отклонить эту поправку. Действительно,
поступления будут небольшими, я тут целиком и полностью с авторами поправки
согласен. Но если мы ее принимаем, решил комитет, тут дырка будет очень
большая: через позицию, касающуюся народных художественных промыслов, может
пройти очень много имущества. Мы предлагаем отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства. Пожалуйста, Сергей
Дмитриевич.

ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.

Уважаемые депутаты, мы тоже предлагаем отклонить эту поправку, правда,
несколько с другой мотивацией. Мы понимаем, что для многих предприятий, в том
числе для предприятий художественных промыслов, эта льгота жизненно важна. Но
мы не предлагаем отменить эту льготу, мы предлагаем в соответствии с
концепцией закона решение по этому региональному налогу передать на
региональный уровень. Мы исходим из презумпции разумности регионов. Они
понимают, что таким-то и таким-то предприятиям нужно дать льготу, и
предоставляют такую льготу. Не надо это регулировать из федерального центра.
Вот концепция. Мы против поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, будьте внимательны, я ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы поправку 60 принять? Мнение комитета -
отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 182 чел. 40,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 267 чел. 59,3%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна. Поправка 67.

ДМИТРИЕВА О. Г. Можно, я с 63-й начну?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте по порядку - 63-я, потом 67-я и 68-я.

ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, я предлагаю восстановить льготу,
существующую в действующем законодательстве для жилищно-строительных,
гаражно-строительных, дачно-строительных кооперативов и садоводческих
товариществ. Я думаю, что это будет очень плохой подарок нашему населению,
когда они узнают, что должны будут платить налог на имущество со всех дорог,
которые есть в садоводстве, со всех колодцев, которые есть в садоводстве, со
всей собственности гаражно-строительных кооперативов и так далее. Это
поправка 63.

В условиях, когда у регионов забирают доходы, я очень сомневаюсь, что все
регионы предоставят льготу этим организациям. А этот налог на имущество
коснется каждого из наших избирателей, поскольку членом хоть какого-то
кооператива каждый избиратель является - или жилищно-строительного, или
садоводческого, или дачного, или гаражного. Поэтому я предлагаю восстановить
эту действующую льготу. С точки зрения налоговых поступлений это копейки, а с
точки зрения дополнительных расходов для граждан это будет много. Поэтому и
предлагаю восстановить льготу и проголосовать за поправку 63.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Николаевич, ваши аргументы. И
Сергей Дмитриевич потом.

ГОНЧАР Н. Н. Наши аргументы, аргументы комитета. Действительно, речь идет о
небольших деньгах, но принятая нами концепция предусматривает, что такого
рода льготы рассматриваются законодателем субъекта Российской Федерации. И не
нужно думать, что законодатель субъекта Российской Федерации сделает то, о
чем говорит Оксана Генриховна. Нужно дать возможность не только депутатам
Государственной Думы, но и депутатам законодательных собраний субъектов
делать подарки перед выборами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Дмитриевич Шаталов.

ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.

Ну, во-первых, Оксана Генриховна глубоко не права, когда говорит, что под
налогообложение подпадут колодцы или еще какое-то имущество, находящееся в
собственности граждан, поскольку это не имеет никакого отношения к налогу на
имущество организаций.

Теперь в отношении кооперативов: жилищных кооперативов, строительных
кооперативов, садоводческих хозяйств. Мы опять-таки исходим из одного только
положения: это компетенция не федерального, а регионального законодателя.
Если мы производим разграничение функций, полномочий в определении доходной
базы, в том числе и по налогам, то давайте идти по этому пути до конца. Пусть
регионы сами предоставят такие льготы. Не надо это делать из Москвы.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, вообще, я нарушаю Регламент,
предоставляя слово, потому что ваш комитет представляет Гончар. Пожалуйста,
Жуков Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Я буквально два слова по мотивам хочу сказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От группы.

ЖУКОВ А. Д. И дачный, и жилищный кооперативы бывают разные. Достаточно
проехать по Москве, посмотреть, какие строятся кооперативы жилищные сейчас, и
под Москвой тоже. Так вот, эта поправка всех освободит от уплаты налога на
имущество, включая пентхаусы и так далее. Пусть на местах, местные власти,
эти решения принимают. Они знают, кого надо освободить, кого - нет. Ни в коем
случае такую общую поправку принимать нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 63
принять? Мнение комитета и Правительства - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 160 чел. 35,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 161 чел.
Не голосовало 289 чел. 64,2%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 67. Пожалуйста, Оксана Генриховна.

ДМИТРИЕВА О. Г. По этой поправке - Грачёв.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грачёв Иван Дмитриевич, доложите поправку 67.

ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, это в продолжение темы о Казанском
университете, о котором я уже говорил. Вот какая нынче ситуация? Если мы
отклоним эту поправку, что получится? Любой технический центр, любой вуз
имеет дорогое экспериментальное оборудование. Например, хорошему физику,
чтобы работать, надо примерно на 50 миллионов рублей оборудования в среднем.
Это нормальная ситуация. Всё это имущество будет облагаться налогом из
расчета 2,2 процента. Это означает, что мы топим все научно-технические
центры на данном этапе, мы топим все университеты в части их работы в области
какой-либо науки. Я думаю, что это абсолютно неверное решение. Я считаю, что
ухудшать в этих вопросах положение ни научно-технических центров, ни вузов
нельзя. Может быть, какие-то более дифференцированные поправки мы придумаем,
но нельзя чохом делать хуже людям вот так, как сделали с ЖСК: из-за
пентхаусов заодно и нормальных, обычных людей надо обязательно утопить,
сделать им хуже.

Поэтому я полагаю, что поправку, которая выводит из-под налогообложения по
крайней мере экспериментальное оборудование и близкие к нему предметы,
непременно нужно принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, обмен мнениями состоялся...

Николай Николаевич, пожалуйста.

ГОНЧАР Н. Н. Значит, и 67-я, и близкая к ней 68-я, разновидность первой
поправки, комитетом рассматривались, и принята следующая формулировка (я ее
приводил): имущество государственных научных центров. Что же касается
ситуации, когда частный вуз имеет у себя многомиллионное (в долларах)
оборудование для исследования ядерных реакций, - это некоторые "фантазии
Фарятьева". А вот что касается ситуации с научно-исследовательскими
институтами, которых у нас было довольно много и которые полностью перешли на
сдачу в аренду помещений (кто хочет это увидеть, посмотрите ряд комплексов,
скажем "Горбушку", в которых сейчас крупные магазины, в том числе сетевые),
то допустить такое положение, чтобы это имущество не облагалось налогом,
совершенно нельзя. Где и что облагать - с этим разберется субъект Федерации.
Мы считаем, что формулировка "имущество государственных научных центров"
более чем удовлетворительна в этой ситуации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по мотивам - Оксана Генриховна, пожалуйста. Ну
нельзя же дуэтами выступать. Пожалуйста, по мотивам.

ДМИТРИЕВА О. Г. Можно. Во-первых, в поправке 68 точная цифра, если у
научно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 67-ю мы обсуждаем.

ДМИТРИЕВА О. Г. Значит, 67-я, о научно-исследовательских организациях
академии наук. А это вообще бюджетные учреждения, которые будут облагаться по
ставке 2,6 процента с учетом имущества, с учетом экспериментальной базы, с
учетом синхрофазотронов, я не знаю, что у них там еще есть. Вот всё это
подпадет с нуля под 2,6 процента у бюджетного учреждения. Это именно поправка
67. И никакая "Горбушка" туда не относится, это бюджетные учреждения
Российской академии наук и других академий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте как-то поточнее выражаться.

Николай Николаевич Гончар.

ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, вот этот акцент: "Российская академия наук" и
через легкую паузу на три тона ниже "и других"... А что здесь из других? Пять
строчек перечисления других.

Теперь далее. Синхрофазотроны и всё подобное - это, Оксана Генриховна, у
государственных научных центров. Назовите мне хоть один синхрофазотрон,
который находится на балансе организации, государственным научным центром не
являющейся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 67
принять? Мнение комитета и Правительства - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 180 чел. 40,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 268 чел. 59,6%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 68. Иван Дмитриевич Грачёв, пожалуйста.

ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, к сожалению, в нашей дискуссии непрерывно
возникают неточности. Вот говорится, что якобы нынешняя формулировка не
распространяется на госучреждения. Я вам пример привожу. В Казанском
университете есть ядерно-магнитный томограф - вот он теперь будет облагаться
налогами, если следовать тому, что говорит Гончар, потому что это не
научно-технический центр и не государственный научно-технический центр. То
есть если прямо применить формулировки, которые сегодня есть в законе, - не в
измышлениях, а в законе - то такие аппараты и такое оборудование подпадают в
полном объеме под налогообложение.

Я согласен, что, может быть, надо что-то из этого изъять, там какие-то
частные, так сказать, истории, но нельзя формулировать поправки так, чтобы
уже в этом году принципиально ухудшить положение работающих организаций,
научно-технических, вузовских, которые с огромным трудом российскую науку
сейчас сохраняют и поддерживают, остатки школ. Мы возьмем и влепим им сейчас,
что всё их оборудование надо облагать налогами. Абсолютно неверная позиция!
Надо 68-ю поправку принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Николаевич Гончар.

ГОНЧАР Н. Н. Вот чувствуете некоторые технические нюансы, да? Синхрофазотроны
- и плавно перешли к компьютерным томографам. Кто хоть раз обращался за
соответствующей платной услугой в медицинские учреждения, где есть
компьютерные томографы, понимает разницу. Это нечто совершенно иное. Я еще
раз повторяю: назовите мне хоть одну организацию, негосударственный научный
центр, у которой на балансе синхрофазотрон. А слово, термин употреблен именно
этот. Аргументация та же. Комитет предлагает отклонить. Мы считаем, что
принятая нами формулировка исчерпывает проблему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство тоже считает, что ее надо отклонить.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 68 принять? Мнение комитета
и Правительства - отклонить. Пожалуйста, коллеги, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 182 чел. 40,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 268 чел. 59,6%
Результат: не принято

Не принимается.

Коллеги, я хотел бы вас попросить продлить заседание до завершения работы над
этим законом, осталось несколько поправок. Кто за это? Прошу проголосовать.
Шесть поправок, по-моему, осталось.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 361 чел. 80,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел. 19,8%
Результат: принято

Продлили.

Олег Николаевич Смолин доложит поправку 89.

Пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я убедительно прошу вас поддержать поправки
депутатов Смолина и Губенко - мы подавали их независимо друг от друга, -
смысл которых заключается в следующем. Предлагаемый закон предполагает через
два года отменить льготы по налогу на имущество для организаций
социально-культурной сферы и образования. Мы убедительно просим вас эти два
года из текста закона исключить, с тем чтобы эти организации пользовались
льготами, как они пользуются ими и сейчас. Вы прекрасно понимаете, что речь
идет об организациях особого свойства. Повторяю, речь идет об образовании и
культуре прежде всего, и мы уверены, что, как это имеет место в большинстве
так называемых цивилизованных стран и как это имело место у нас на протяжении
последних лет, такие организации, являющиеся некоммерческими, созданные для
развития человека, налогов, в частности налог на имущество, платить не
должны. Мы просим вас принять эту поправку и исключить слова "на два года",
то есть сохранить существующие льготы на постоянной основе. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представителям Правительства слово.

Сергей Дмитриевич, пожалуйста.

ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.

Уважаемые депутаты, мы как раз ставили по предложению Николая Николаевича
Губенко этот вопрос на голосование и уже приняли решение о том, что на два
года мы восстанавливаем эту льготу. Поэтому, на наш взгляд, эту поправку
вообще не следует ставить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич Смолин, как, вас убедили аргументы
Правительства?

Смолину включите микрофон.

СМОЛИН О. Н. Коллеги, еще раз о том, в чем разница. Уважаемые представители
Правительства согласились продлить эту льготу на два года, а мы просим
сделать это не на два года, а на постоянной основе, чтобы и через два года
все организации, связанные с образованием и культурой, налогом не облагали в
стране.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Николай Николаевич Гончар, пожалуйста.

ГОНЧАР Н. Н. В этом случае комитет принял компромиссную формулировку. Была
формулировка "отменить льготу", была "сохранить льготу навсегда", и было
предложение сохранить ее только на два года. Комитет поддержал компромиссное
предложение: сохранить на два года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поправку 89 принять? Комитет и
Правительство против. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 198 чел. 44,0%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 248 чел. 55,1%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Депутат Коломейцев. Пожалуйста, Виктор Андреевич, по 56-й поправке.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Уважаемые коллеги, это поправка к статье 381 "Налоговые
льготы", в соответствии с которой освобождаются от налога на имущество
"организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования,
федеральных автомобильных дорог общего пользования...". Мы предлагаем
добавить сюда, совершенно очевидно, по аналогии, внутренние водные пути. Речь
идет о гидротехнических сооружениях, судоходных каналах, системах
сигнализации на речных внутренних водных путях. Всё это имущество находится в
государственной собственности, и если не будет этой льготы, то мы просто
увеличим государственные расходы на эти сооружения. Ничего лишнего в состав
этого имущества попасть не может, поскольку эта статья предполагает, что
перечень льготируемого имущества определяется Правительством.

Прошу поддержать эту поправку, чтобы потом, через несколько лет, нам не
пришлось восстанавливать Волго-Донской или Беломорско-Балтийский каналы. Тем
более, что по внутренним водным путям существует и федеральная целевая
программа поддержки вот этих сооружений, этого имущества. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.

ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.

Правительство против этой поправки по двум основаниям. Во-первых, такой
льготы не существует сегодня, и мы не предполагаем расширять число
действующих льгот. И второе - это неправовое понятие, которым просто трудно
оперировать. Юридико-технические правила не позволяют эту поправку принять.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 56? Мнение комитета и
Правительства...

Почему? А, 16-я уже разве? 56-я, Николай Николаевич. Коломейцева поправка -
56-я. Внимательнее, пожалуйста, товарищ докладчик.

Кто за то, чтобы принять поправку 56? Мнение комитета и Правительства -
отклонить. Так потом и мучаются наши товаропроизводители, как мы поправки
принимаем в Налоговый кодекс.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 141 чел. 31,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 144 чел.
Не голосовало 306 чел. 68,0%
Результат: не принято

Не принимается поправка.

Митрохин Сергей Сергеевич, поправка 61.

МИТРОХИН С. С. Уважаемые депутаты, предлагается ввести в список организаций,
освобождаемых от налогообложения, "организации - в отношении природоохранных
объектов".

Ну, здесь логика примерно та же, которая действует по ряду других
освобождений, в частности по памятникам культуры. Это все учреждения, которые
занимаются сегодня охраной и содержанием национальных парков, природных
парков, государственных природных заказников, памятников природы,
дендрологических парков и так далее. Все эти организации, во-первых, являются
бюджетными, а во-вторых, они все без исключения в стране находятся сегодня в
очень тяжелом положении. Мониторинг ситуации в этих природоохранных зонах
повсеместно показывает, что персонал просто не получает зарплату либо
зарплата просто мизерная, нет денег на бензин, для того чтобы совершать
рейды, нет оружия, боеприпасов для инспекторов и так далее. То есть
исключительно бедственное положение у соответствующих учреждений. В то же
время речь идет о национальном достоянии страны, таком национальном
достоянии, которое признано во всем мире уникальным. И я считаю, что мы
должны сейчас принять эту поправку, для того чтобы подобные организации также
были освобождены в части налога на имущество, который, конечно же, ляжет на
них непосильным бременем.

Но вот возражение Правительства о том, что надо отдать этот вопрос на
усмотрение регионам, несостоятельно, потому что речь идет в первую очередь об
объектах федерального значения - подавляющее большинство этих объектов
находится в федеральном подчинении. Я призываю вас поддержать эту поправку,
для того чтобы мы сохранили наши заповедники и наши природные богатства,
которые сегодня, как всем известно, подвергаются хищническому разграблению в
первую очередь по той причине, что эти организации нищенствуют.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Николаевич, мнение комитета.

ГОНЧАР Н. Н. Мнение комитета - отклонить. То, о чем сказал коллега Митрохин,
- важная проблема, но текст поправки звучит иначе. Предлагается освободить от
налогообложения "организации - в отношении природоохранных объектов". Это
далеко не только и не столько заповедники, заказники и так далее, это все
организации, у которых есть или будут объекты природоохраны. Комитет
рассмотрел этот вопрос и считает, что на уровне федерального законодателя эту
позицию нужно отклонить, а если возникнет та ситуация в связи с конкретным
природоохранным объектом на территории субъекта Федерации, он этот вопрос и
решит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Сергей Дмитриевич Шаталов, ваше мнение.

ШАТАЛОВ С. Д. Николай Николаевич абсолютно точно изложил самые важные
аргументы. Мы тоже против того, чтобы эту поправку принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 61? Комитет
и Правительство против. Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 157 чел. 34,9%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 164 чел.
Не голосовало 286 чел. 63,6%
Результат: не принято

Не принимается поправка.

Депутат Подгурский, прошу вас обосновать поправку 16.

ПОДГУРСКИЙ А. М. Уважаемые депутаты, новая редакция закона лишает льгот по
налогу на имущество предприятия, перерабатывающие сельскохозяйственную
продукцию. По действующему закону эти предприятия не являлись плательщиком
этого налога. К их числу относятся элеваторы, мукомольные предприятия,
крупозаводы, комбикормовые заводы, заводы по переработке масла семян,
сахарные, овощеконсервные, молочные и мясокомбинаты. Значительная часть этих
предприятий загружена неполностью, и налог на имущество существенно увеличит
их затраты.

Ссылки на то, что есть успешно работающие предприятия, рентабельно
работающие, такие, как "Вимм-Билль-Данн", "Петмол", "Омский бекон"... Это
исключения, которые не характеризуют общее состояние отрасли. Кстати, сегодня
перечисленные предприятия успешно инвестируют в восстановление
сельскохозяйственного производства. Большинство же перерабатывающих
предприятий находится в крайне сложном финансовом состоянии, и введение
налога на имущество приведет их или к банкротству, или к повышению цен на
продукты питания и снижению закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию.
Этим самым мы в очередной раз ударим по сельскохозяйственным
товаропроизводителям и угробим их окончательно.

Правительство вполне осознанно снижает налоговое бремя на крупный
экспортно-ориентированный бизнес по налогу на прибыль, НДС, единому
сельхозналогу и перекладывает это бремя на неплатежеспособное население.
Думаю, что депутаты должны осознать последствия принятия этого закона, и
поэтому прошу, обращаюсь ко всем, поддержать, принять поправку 16, которая
касается восстановления льгот по налогу на имущество для предприятий,
перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства. Сергей Дмитриевич, пожалуйста.

ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, мы категорически против этой льготы. Эта
льгота на самом деле предоставляется не только элеваторам, но и
"Вимм-Билль-Данну", "Данону", Микояновскому заводу и всем тем другим, кто
работает в этой сфере. Стоимость этой льготы примерно 4 миллиарда рублей. Это
те деньги, которые должны реально поступать регионам. Мы против. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Элеваторы давно уже не в государственной собственности.

Пожалуйста, Николай Николаевич.

ГОНЧАР Н. Н. Есть такая общая позиция, что нужно помогать
сельскохозяйственному производителю. Вне всякого сомнения, но нужно и
промышленному производителю помогать, и вообще хотелось бы всю
промышленность, которая у нас в очень тяжелом положении, поднять. А что,
оборонке легче, что ли? Давайте освободим полностью аэрокосмическую
промышленность, транспортное машиностроение - и пошло-поехало. А степень
развала в сельском хозяйстве, особенно в переработке, ничем не отличается от
того, что происходит в промышленности, разве что степенью страстности
представляющих здесь интересы этой сферы депутатов. Поправку комитет
предлагает отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 16? Мнение
комитета и Правительства - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 198 чел. 44,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел. 55,8%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 17. Пожалуйста, депутат Подгурский.

Включите микрофон депутату для обоснования поправки 17.

ПОДГУРСКИЙ А. М. Поправка 17, поправка Кулика, практически повторяет поправку
16, но этот список укорочен: там остались только предприятия по переработке
льна, молока и мяса. Поэтому я прошу поддержать хотя бы в укороченном виде
этот перечень. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Николаевич. Только покороче, а то
вы что-то долго комментируете.

ГОНЧАР Н. Н. Я просто зачитаю поправку с перечнем, в котором остался только
лен: плодоовощная продукция, лен, мясо, молоко, яйца. Там не только лен, там
далеко не только лен.

Комитет предлагает отклонить. Аргументация та же.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Дмитриевич Шаталов.

ШАТАЛОВ С. Д. Мы против поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 17? Мнение комитета и
Правительства - отклонить. И синхрофазотрон, и лен, и сейчас еще до
чего-нибудь дойдем.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 196 чел. 43,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел. 56,2%
Результат: не принято

Не принято.

Штогрин Сергей Иванович, поправка 50. И еще одна есть, дополнительно
розданная.

ШТОГРИН С. И. Моя поправка направлена на то, чтобы вот ту льготу, которую мы
с вами сегодня приняли и распространили в отношении объектов
социально-культурной сферы, используемых для нужд культуры, искусства,
образования, физической культуры и спорта и здравоохранения, распространить
только на те объекты, которые содержатся полностью или частично за счет
средств бюджетов разных уровней. Поправка связана с тем, что у нас сегодня
много плодится, особенно в Москве, объектов - фитнес-клубов, различных
спортивных сооружений типа "Ананас" в Митино и других, которые создаются для
того, чтобы богатые имели возможность там хорошо провести время. А льгота-то
нужна как раз сельским клубам, больницам сельским, в малых городах объектам
социально-культурной сферы. И вот чтобы этот шлейф, тех, кто бы
воспользовался, я бы так сказал, не по цели этой льготой, отсечь, я предлагаю
в поправку, принятую нами ранее, внести дополнение. Тогда тот, кому льгота
положена, будет ею пользоваться, а кому не надо бы это делать - ею
пользоваться не смогут. Спасибо. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич Гончар, ваше мнение.

ГОНЧАР Н. Н. Комитет принял непростое решение - отклонить данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Дмитриевич Шаталов. Поправка 50.

ШАТАЛОВ С. Д. Мы тоже против этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 50? Комитет
и Правительство против. Прошу определиться голосованием.

Николай Николаевич, вот так, как вы сегодня докладываете закон, - я давно не
видела, чтобы так импульсивно себя кто-то вел на трибуне. Туда, сюда,
руководство здесь, руководство там, ошибки...

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 14 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 207 чел. 46,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 240 чел. 53,3%
Результат: не принято

Не принято.

Коллеги, есть поправка к нашему законопроекту, внесенная депутатом Боосом.
Будем ли мы ее рассматривать? Будем, да? Голосовать нужно? Нет.

Пожалуйста, Георгий Валентинович.

БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Отечество
- Вся Россия".

Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Поправка, в общем, больше
редакционная. Мы сегодня освободили жилищно-коммунальный комплекс от налога
на имущество, если этот жилищно-коммунальный комплекс финансируется из
местного бюджета. Но в двух субъектах Федерации он финансируется из бюджетов
субъектов Российской Федерации, а не из местных бюджетов, и в нашей
сегодняшней ситуации в результате эта схема не предусмотрена. Поэтому эта
поправка говорит о том, что освобождается жилищный комплекс, финансируемый не
только из бюджета местного уровня, но и из бюджета субъекта Федерации.
Правительство согласилось, что это правильная поправка.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета?

ГОНЧАР Н. Н. Комитет эту поправку не рассматривал. Я могу высказать свою
точку зрения: вне всякого сомнения, эту поправку нужно поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Дмитриевич Шаталов.

ШАТАЛОВ С. Д. Правительство за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять дополнительную
поправку к нашему законопроекту, который мы сейчас рассматриваем? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 368 чел. 81,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел. 18,2%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, кто за то, чтобы принять во втором чтении проект федерального закона
"О внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации
и внесении изменения и дополнения в статью 20 Закона Российской Федерации "Об
основах налоговой системы в Российской Федерации", а также о признании
утратившими силу актов законодательства Российской Федерации в части налогов
и сборов"? Кто за то, чтобы принять данный законопроект во втором чтении?
Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 340 чел. 75,6%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел. 21,6%
Результат: принято

Принято.

Объявляется перерыв до 16 часов.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 июня 2003 года. 16 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний. Коллеги, пожалуйста, пройдите в зал заседаний.

Прошу включить режим регистрации.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 12 сек.)
Присутствует 389 чел. 86,4%
Отсутствует 61 чел. 13,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 61 чел. 13,6%
Результат: кворум есть

Так, продолжаем работу. Депутат Малахов по ведению записался. Пожалуйста,
Михаил Георгиевич. Что? Нет?

Яркин, по ведению.

ЯРКИН Л. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! У нас стоял по порядку
законопроект об обязательном социальном страховании, его отодвинули еще на
два пункта. Уважаемые депутаты, это проект исключительно важного для Фонда
социального страхования закона, который позволяет увеличить доходную часть
бюджета и контролировать этот процесс. Он подготовлен у нас уже и к третьему
чтению. Убедительная просьба, Геннадий Николаевич, поставить на фиксированное
время. И депутатов прошу поддержать. Исключительно нужный закон для
соцстраха, причем при дефиците бюджета. Иначе мы его не примем, а это будет
очень плохо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, коллеги, мы обязаны сегодня рассмотреть эти
законопроекты. Поэтому давайте так: пойдем сейчас по тем законопроектам, что
мы зафиксировали, но будем иметь в виду, что сегодня надо этот закон,
конечно, принимать.

Сейчас у нас пункт 9: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации...".

Пожалуйста, Сергей Иванович Штогрин.

ШТОГРИН С. И. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается во втором чтении
законопроект, связанный с необходимостью внести изменения в налоговое
законодательство в процессе подготовки бюджета будущего финансового года. Мы
законопроект недавно детально обсуждали, поэтому я не буду говорить подробно,
скажу только о тех изменениях, которые мы произвели по отношению к первому
чтению решением Комитета по бюджету и налогам.

Первое, что мы сделали, мы перенесли в этот законопроект из Закона "О налоге
на добавленную стоимость" положение о снижении ставки налога на добавленную
стоимость на 2 процента. В связи с тем что есть необходимость поработать над
текстовой частью законопроекта, принятого в первом чтении, мы это решили
сделать осенью.

Второе изменение связано со ставками акцизов. Мы не со всеми предложениями
Правительства согласились. Часть ставок акцизов, особенно по крепкому
алкоголю, мы увеличили по предложению Правительства, а по винам натуральным и
шампанским уменьшили. Кроме того, мы поддержали предложение Правительства о
передаче 30 процентов доходов от акцизов на ликероводочные изделия и 15
процентов на крепкие вина в бюджеты субъектов Федерации в частичное
восполнение потерь доходов бюджетов от отмены налога с продаж.

Внесены также изменения в главу 25 "Налог на прибыль организаций", связанные
с тем, чтобы окончательно прописать освобождение от налога на прибыль
средств, которые направляются на научные исследования в российские и
отраслевые фонды содействия развитию науки. Изменены ставки налога на
прибыль, его расщепление по уровням бюджетной системы. Мы несколько не
согласились с предложениями Правительства и предлагаем следующее
распределение налога на прибыль по уровням бюджетной системы: федеральный
бюджет - 5 процентов (Правительство предлагало 5,5), региональные бюджеты -
17 процентов и 2 процента оставить, как было, - в муниципальные бюджеты, с
тем чтобы тоже восполнить часть потерь, связанных с отменой налога с продаж.

Также мы внесли изменения, касающиеся ставок налога на добычу полезных
ископаемых по природному газу. Проходили большие, так сказать, консультации.
В итоге мы вышли на следующее решение: для независимых компаний, доля добычи
которых составляет на внутреннем рынке порядка 15 процентов всей добычи,
установить ставку 70 рублей за тысячу кубических метров газа, а для остальных
- если говорить прямо, то это "Газпром", - 107 рублей за тысячу кубических
метров газа, частично заменив этой ставкой акциз на газ. Остальную часть
доходов бюджета, как и говорило Правительство, оно будет замещать за счет
увеличения экспортной пошлины.

Внесены некоторые изменения, которые продиктовала жизнь: применение
упрощенной системы налогообложения для малого бизнеса и системы единого
налога на вмененный доход.

Кроме того, изменена ставка налога на добычу полезных ископаемых по нефти
сырой и газовому конденсату. Расчеты показали, что для того, чтобы возместить
потери бюджета от снижения на 2 процентных пункта ставки налога на
добавленную стоимость, ставка должна быть не 357 рублей, как предлагало
Правительство, а 347 рублей.

Кроме того, внесены изменения в законодательство, связанные с отчислением
доходов от среднего и малого бизнеса и от упрощенной системы взимания единого
налога на вмененный доход. Предполагается, что 100 процентов всех этих
доходов будет передаваться с нового года муниципальным образованиям и
субъектам Федерации также в погашение тех потерь, которые они понесут в связи
с отменой налога с продаж.

Внесены также изменения технического характера, которые вытекают из
оглашенных мной предложений. Кодификация изменена.

В целом законопроект подготовлен ко второму чтению. Я от имени комитета прошу
поддержать его в предложенной редакции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.

Уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста, таблицу 1 поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию. У кого есть замечания по поправкам в этой таблице?
Есть? Пока, я вижу, Пузановский и представитель Правительства. Больше нет?

Пожалуйста, Адриан Георгиевич, вы тогда, ваши замечания.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Сергей Иванович, я прошу пояснить еще раз ситуацию. Вы говорите о
том, что для компенсации снижения на 2 процента НДС принята поправка, которая
снижает плату с 357 до 347 рублей за тонну. Довольно странная получается
ситуация: для того чтобы компенсировать, надо увеличивать, а здесь речь идет
о снижении. Или как это понимать, Сергей Иванович?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ШТОГРИН С. И. Сегодня действует ставка 340 рублей, Адриан Георгиевич.
Правительство внесло предложение увеличить ее на 17 рублей. Когда начали
проверять, оказалось, что этот расчет сделан из той позиции, что 11
миллиардов - это та экономия, или те деньги, которые получит вся
промышленность Российской Федерации, а не только одна нефтяная отрасль.
Нефтяная отрасль в ценах 2002 года получит дополнительный доход 4,7 миллиарда
рублей. С учетом дефлятора это будет 5,2 миллиарда рублей. Эту сумму
пересчитали с учетом объемов предполагаемой добычи в 2004 году и вышли на
ставку в 347 рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, представитель Правительства. Пожалуйста, Шаталов
Сергей Дмитриевич.

ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо. Мы просим поставить на отдельное голосование в первой
таблице поправки 16 и 23.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 16 и 23.

Так, уважаемые депутаты, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
согласиться с предложением комитета в части принятия поправок, за исключением
поправок 16 и 23? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 366 чел. 81,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел. 18,7%
Результат: принято

Таблица принимается.

Поправка 16. Сергей Дмитриевич Шаталов, пожалуйста.

ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, Сергей Иванович уже сказал, что, когда
обсуждался вопрос, какова должна быть ставка налога на добычу полезных
ископаемых, в отношении природного газа было принято решение, что для
"Газпрома" устанавливается ставка 107 рублей за тысячу кубических метров, а
для независимых компаний устанавливается другая, пониженная ставка.
Основанием для этого являлись представленные независимыми производителями
данные о том, что при 107 рублях их бизнес становится нерентабельным.

Наши расчеты, произведенные на основании данных, представленных независимыми
компаниями, показывают, что при сложившейся пропорции добычи природного газа
и отбензиненного сухого газа, отсекающая ставка, которая устанавливает
нулевую рентабельность для бизнеса, составляет 132 рубля. В будущем, если
доля отбензиненного сухого газа повысится до 50 процентов, эта отсекающая
ставка снижается до 113 рублей. Но в сегодняшней ситуации и на ближайшую
перспективу ставка 107 рублей позволяет вести бизнес рентабельно.

Кроме того, хотелось бы обратить ваше внимание, что в том случае, если мы
устанавливаем разные налоговые ставки для разных хозяйствующих субъектов,
занятых в одной и той же сфере деятельности, мы нарушаем основные принципы
построения налоговой системы и противоречим части первой Налогового кодекса.

С учетом всех этих обстоятельств мы полагаем, что поправку 16 следует
отклонить. Цена вопроса составляет больше 12 миллиардов рублей. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Иванович, позиция комитета.

Коллеги, пожалуйста, потише.

ШТОГРИН С. И. Я хочу напомнить коллегам выступление здесь 11 июня
Председателя нашего Правительства Михаила Михайловича Касьянова. Он в своем
выступлении сказал, что есть большая проблема с тарифами на газ, потребляемый
внутри страны: затраты на производство газа, его транспортировку тарифами не
покрываются. Те издержки, которые есть сегодня у "Газпрома", в частности (а
вы знаете, что у нас тарифы регулируемые), покрываются за счет экспорта. И
поэтому у нас и была ставка акциза по внутреннему газу 15 процентов, а по
экспортному - 30 процентов.

Естественно, в этой ситуации, когда мы поднимаем на какой-либо процентный
пункт или на рубль налоги на газ, который потребляется внутри страны, - а
независимые добытчики, или производители газа, не имеют доступа сегодня к
экспортной трубе, потому что и "Газпром" даже не успевает прокачивать сейчас
весь газ, который он должен поставлять в связи с заключенными контрактами, -
то, естественно, они живут только за счет того, что продают свой газ на химию
по нормальным ценам и имеют доходы.

Мы рассмотрели состав затрат у некоторых компаний, которые считаются
независимыми. Дело в том, что многие из них производили газ отбензиненный
сухой, который вообще не облагался акцизом на газ, была нулевая ставка. Они
платили только налог на добычу полезных ископаемых по газу по адвалорной
ставке. И если говорить о тысяче кубов газа, то ставка этого налога у них
была разная: у некоторых - 23 рубля, у других - 32 рубля, у кого-то - 37
рублей. И конечно, когда было предложено установить ставку 193 рубля, то,
естественно, практически, наверное, все они стали бы нерентабельными.

Мы искали пути, как эту ситуацию разрешить. Можно решить проблему, обеспечив
сейчас независимым добытчикам доступ к трубе, к экспорту, чтобы они тогда
могли покрывать свои издержки по внутреннему газу за счет экспорта. Этим
путем сегодня мы не можем идти. Чтобы не терялись рабочие места, чтобы
производство газа у нас не уменьшилось, а, наоборот, увеличивалось, мы,
исходя из расчетов, по сути дела, в два раза увеличили для них налог на
добычу полезных ископаемых, установив ставку 70 рублей, тем более что, я
говорю, многие из них не платили акциз по внутреннему потребляемому газу.
Поэтому эта норма у нас временная, и я думаю, что мы, парламент и
Правительство, разберемся в этой ситуации, и, может быть, в будущем будет
единая ставка, как у нефтяников (и проблем там не возникает), если у нас
будет соответствующим образом выравнены и другие условия для независимых
производителей газа.

Поэтому цифра эта нами тоже обосновывалась, и когда комитет принимал решение,
то он принимал решение осознанно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы поправку 16 принять? Мнение Правительства - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 209 чел. 46,4%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 226 чел. 50,2%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, Сергей Дмитриевич. Поправка 23.

ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, поправка касается ставки налога на добычу
полезных ископаемых для нефтяной отрасли. Сергей Иванович в своем докладе уже
говорил о том, что сейчас эта ставка установлена в размере 340 рублей. И при
обсуждении вопроса о том, каким образом должно быть компенсировано снижение
уплачиваемых налогов для нефтяной отрасли, предполагалось, что это снижение
будет компенсировано за счет увеличения налога на добычу полезных ископаемых.
По нашим расчетам, сумма, которую сэкономят нефтяные компании в результате
тех мер, которые предлагаются сейчас Правительством, составляет 11 миллиардов
рублей. Исходя из этой суммы мы и рассчитали величину ставки - 357 рублей.
Поэтому мы предлагаем отклонить поправку, которая устанавливает более низкую
ставку - 347 рублей.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Иванович.

ШТОГРИН С. И. Ну я, отвечая на вопросы Пузановского, уже отметил... (Шум в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, очень шумно!

ШТОГРИН С. И. ...что расчеты более глубокие, я бы так сказал, показали, что
выпадает доходов нефтяной отрасли из бюджетной системы 4,7 миллиарда рублей в
ценах 2002 года и 5,2 миллиарда рублей в ценах 2004 года. И расчет, сделанный
обратным счетом, дает величину ставки 347 рублей. И я прошу палату решение
комитета поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 23
принять? Мнение Правительства - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел. 34,0%
Результат: принято

Поправка принимается.

Так, всё с этой таблицей, Сергей Иванович?

Уважаемые коллеги, возьмите, пожалуйста, таблицу поправок, которые комитет
рекомендует к отклонению. Есть ли у депутатов замечания по этой таблице? Я
вижу одного Коробова. Есть ли еще? Запишитесь, пожалуйста. Боюсь кого-нибудь
не увидеть. Запишитесь.

Покажите список.

Так, пожалуйста, депутат Зайцев.

ЗАЙЦЕВ К. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, я прошу вынести на отдельное голосование поправку 50.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 50.

Депутат Коробов.

КОРОБОВ М. Л., фракция "Единство".

Пожалуйста, поправку 56.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 56.

Пожалуйста, Катальников Владимир Дмитриевич.

КАТАЛЬНИКОВ В. Д., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Спасибо, озвучили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Озвучили.

Пожалуйста, Драганов Валерий Гаврилович.

ДРАГАНОВ В. Г., фракция "Отечество - Вся Россия".

Благодарю вас. Поправку 28, будьте добры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 28.

Депутат Мельников, Алексей Мельников.

МЕЛЬНИКОВ А. Ю., фракция "ЯБЛОКО".

Поправка 15.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 15.

Депутат Зиятдинова.

ЗИЯТДИНОВА Ф. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Спасибо, озвучено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Озвучено.

Всё, коллеги? У Правительства нет поправок на отдельное голосование? Коллеги,
ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в
части отклонения поправок, за исключением поправок 50, 56, 28, 15.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 374 чел. 83,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел. 16,9%
Результат: принято

Принимается.

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Зайцеву. По поправке 50.

ЗАЙЦЕВ К. Б. Уважаемые коллеги, я хотел бы остановиться на этой поправке по
нескольким причинам. И первая причина - то, что мы только что с вами
проголосовали, вернее, не приняли поправку 16, в отношении малых
производителей газа. И в связи с этим, если мы идем по пути одинакового для
всех налогообложения, я считаю, было бы справедливым обеспечить всем равный
доступ в реализации своих прав, своих товаров на внешнем рынке. Поэтому
предлагаю равный доступ к трубе как для большой организации газовой,
монополиста, так и для независимых газопроизводителей. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Иванович.

ШТОГРИН С. И. Уважаемые коллеги, когда мы вчера рассматривали данную проблему
в комитете, то приняли решение не вносить изменения в закон "О
газоснабжении...". Закон очень непростой. И если править, то его надо
править, наверное, весь, чтобы действительно все производители газа имели бы
равный доступ к трубе. Исходя из этого, мы приняли решение о том, что для
независимых производителей газа ставка должна быть пониженная. Сейчас
ситуация изменилась. Поэтому я думаю, что палата должна принимать решение
окончательное: менять ли закон о газоснабжении, что весьма и весьма, на мой
взгляд, опасно сейчас делать, или вернуться к ставке. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Авторов может быть много.

Пожалуйста, Рыжков Николай Иванович.

РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Я являюсь одним из авторов этой поправки. Действительно, закон, который мы
сегодня рассматриваем, весьма сложный, и, вы знаете, получилось так, что до
последнего времени, до последнего часа шли дискуссии. После того, как я дал
согласие быть соавтором, я тщательно изучил эту проблему и заявляю, что
действительно эта поправка никакого отношения к этому закону не имеет, надо
менять закон "О газоснабжении...", значит, естественно, надо очень тщательно
всё продумать. Поэтому, первое, я снимаю свою фамилию, я снимаю свою
поправку. Второе, я считаю, комитет правильно поступил, что предложил сегодня
не принимать ее. И третье, я рекомендую, как представитель комитета по
энергетике, осенью специально разобраться с этим вопросом и внести
соответствующие предложения, продуманные, конкретные и так далее. А сегодня,
я считаю, не надо ни в коем случае принимать вот так, на ходу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

По мотивам от фракции - депутат Язев. По карточке Резника, Владислава
Резника.

ЯЗЕВ В. А., фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, ну, эта поправка, на мой взгляд, превращает наше пленарное
заседание в театр абсурда. Во-первых, в соответствии со статьей 71
Конституции это должна быть поправка в закон "О газоснабжении...". Это
достойно самостоятельного рассмотрения, а не так вот - принять в трех чтениях
поправку и поменять концепцию закона.

Второе. Нельзя производителей газа привязывать только к одному виду
реализации - к экспорту. А если хотят независимые газодобывающие компании газ
свой реализовывать внутри России - для газовой химии, энергетики? То есть
само недропользование как бизнес должно быть рентабельным, а это нужно
ставкой определять.

И наконец, к 1 сентября будет Правительством принята концепция реформирования
газовой отрасли, которая предусмотрит либерализацию газового рынка и уточнит,
усовершенствует порядок доступа.

Поэтому, я считаю, подобную поправку сегодня принимать было бы большой
ошибкой.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это поправка не в этот закон, поэтому комитет ее
отклоняет, да? Я понял так.

Сергей Иванович, и вы, по-моему, с этим согласились.

ШТОГРИН С. И. По целому ряду причин, о которых я уже говорил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данную
поправку принять? Мнение комитета и выступавших депутатов - отклонить.
Правительство тоже за отклонение.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 42 чел. 9,3%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел. 89,1%
Результат: не принято

Так, поправка отклоняется.

Депутат Коробов. Поправка 56. Пожалуйста, Максим Леонидович.

КОРОБОВ М. Л. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, два года назад, когда Правительство вводило специфическую
ставку НДПИ, оно обещало, что проблема выработанных, старых месторождений
забыта не будет. И мы с вами приняли решение, которое обязывало Правительство
до ноября внести соответствующий законопроект в Думу, что так и не было
сделано в течение двух лет. Есть так называемый феномен выработанных
месторождений, из которых на 80 и более процентов нефть уже извлечена. О чем
это говорит? О том, что, во-первых, у хорошего, рачительного хозяина
природный ресурс должен быть извлечен до конца. А у нас сейчас в стране 50
миллионов тонн нефти извлекается как раз из старых, выработанных
месторождений. И количество этих месторождений будет увеличиваться. То есть
14 процентов всероссийской добычи приходится на старые месторождения.

Кроме того, компании, работающие на старых месторождениях, имеют неравные
конкурентные условия с теми, кто работает на месторождениях относительно
новых или со средней степенью выработанности.

Третий момент. Правительство говорило, что не готово ввести эту норму, потому
что нет критериев четкого контроля. Позволю себе не согласиться с ними,
поскольку правительственные же органы - государственная комиссия по запасам и
государственная комиссия по разработке - постоянно мониторят все до единого
месторождения в стране, которые находятся в эксплуатации. То есть они сами же
постоянно контролируют степень выработанности месторождений.

И четвертый момент. Президент поставил задачу в своем Послании в прошлом году
осуществлять переход к рентным платежам в сфере природопользования. Я думаю,
дифференциация ставки и применение понижающего коэффициента к НДПИ для нефти,
добываемой из старых, выработанных месторождений, как раз и будет
способствовать выполнению задачи, поставленной Президентом в прошлом году и в
этом году, то есть увеличению ВВП.

К слову сказать, Минэкономразвития, Минэнергетики, МПР поддерживают данный
законопроект. Единственное, кто выступает против все эти годы, - это Минфин,
который представляет сегодня Правительство.

Уважаемые коллеги, прошу вас поддержать данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозов Олег Викторович, вы по мотивам тоже, да?
Пожалуйста.

МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".

Да, я, вы знаете, по мотивам голосования, и вот почему. Я просто хочу справку
дать для депутатов. Дело в том, что, когда мы принимали первый раз налог на
добычу полезных ископаемых, прошла в постановлении при принятии этого закона
моя поправка и поправка коллеги Коробова о том, что Дума поручает
Правительству в срок до ноября 2002 года внести соответствующую поправку -
вот ровно ту, которую сегодня мы предлагаем. Мне трудно сказать, почему
Правительство не выполнило тогда это положение постановления Государственной
Думы, но вот уже больше года мы не можем добиться от Правительства внятного
ответа на вопрос, почему не вводится вот эта дифференцированная ставка,
необходимость которой совершенно очевидна, с нашей точки зрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вот сейчас Правительство, видимо, и скажет. Шаталов
Сергей Дмитриевич, да? Пожалуйста.

ШАТАЛОВ С. Д. Да, спасибо.

Уважаемые депутаты, эта проблема действительно обсуждается в течение двух
последних лет очень тщательно, взвешенно. Хотелось бы отметить, что не только
Минфин, но и Минэкономразвития сегодня занимает очень осторожную позицию и не
готово к тому, чтобы принимать эту поправку. Есть несколько обстоятельств.
Первое из них, может быть самое важное, состоит в том, что при использовании
современных технологий даже на очень сходных месторождениях, имеющих примерно
одинаковую выработанность, можно получать принципиально разные результаты,
что и демонстрируют сегодня российские компании. Поэтому принятие такой
поправки будет означать определенный регресс в техническом прогрессе.

Второе обстоятельство - это то, что при определении степени выработанности
появляются дополнительные субъективные факторы, которыми можно управлять, то
есть появляется коррупционный момент. Мы очень боимся, что это приведет к
отрицательным последствиям. Поэтому мы против. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Иванович Штогрин.

ШТОГРИН С. И. Уважаемые коллеги, налог на добычу полезных ископаемых стал
третьим по величине источником доходов в бюджетной системе Российской
Федерации, и поэтому эксперименты с ним весьма и весьма опасны для доходов
бюджета. Я просто хочу вам напомнить, что в прошлом году доход от налога на
добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья составил 275
миллиардов рублей. В этом году за пять месяцев - уже 119. Рост к прошлому
году составляет 147 процентов, хотя все налоговые платежи за пять месяцев
выросли всего на 20 процентов!

И поэтому мне, представителю бюджетного комитета, представляется весьма
рискованным сегодня вносить какие-то непродуманные изменения в практику
взимания этого налога. Действительно, проблема есть, она сложная, но зато
этот налог нам дает стабильные доходы в бюджетную систему. И я предлагаю
поправку эту не поддерживать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данную
поправку принять? Комитет и Правительство за отклонение.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 197 чел. 43,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел. 56,0%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Коллеги Буткеев и Гартунг записались по ведению.

БУТКЕЕВ В. А. В связи с тем что не прошла поправка, которую озвучивали
коллеги, связанная с допуском к трубе независимых производителей газа, я
предложил бы вернуться к поправке о том, чтобы облагать налогом на добычу
полезных ископаемых в размере 70 рублей. Там не хватило немного голосов.
Прошу вернуться к голосованию по этой поправке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой поправке?

БУТКЕЕВ В. А. Поправка 16, насколько мне помнится, таблица...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это таблица принятых. Мы эту таблицу уже утвердили. Это
надо отменить постановление о принятии таблицы 1.

Депутат Гартунг.

ГАРТУНГ В. К., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Я хотел бы внести ясность. Здесь вкралась техническая ошибка при голосовании
по поправке 23 из таблицы 1. Моя позиция - против. Я для стенограммы хотел бы
это озвучить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, для стенограммы.

Драганов Валерий Гаврилович, поправка 28, пожалуйста.

ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемые коллеги, обратите, пожалуйста, внимание на эту
поправку. Известно, что новые месторождения практически не осваиваются,
разрабатываются в основном старые. В стране острая жилищная проблема, это
тоже известно. Новое жилье в районах разработки таких месторождений
практически не строится. Добыча полезных ископаемых происходит подземным
способом. Жилье в районах разработки месторождений преимущественно ветхое,
разрушается. Необходимо его восстанавливать.

Суть поправки в том, чтобы расходы компаний на переселение людей и выплату
компенсаций за снос жилья относить на себестоимость в течение одного
налогового периода, а не пяти лет, как это сегодня предусмотрено
законодательством. Таким образом, жилищная проблема будет решаться не за счет
бюджетных средств, а за счет в том числе и средств компаний, осуществляющих
разработку месторождений.

Официальный отзыв Правительства отрицателен, считаю, не по содержанию, а по
формальным мотивам - в связи с тем, что законопроект не был сопровожден
пояснительной запиской. А концепция законопроекта Правительством в целом
поддерживается, хотя заместитель министра Шаталов заявил на заседании
комитета, что Правительство против. На вопросы о мотивах и причинах этого
"против" вразумительных ответов дано не было. Возможные финансовые потери
указаны также не были. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, мнение комитета. Или мнение
Правительства сначала?

Пожалуйста, представитель Правительства Сергей Дмитриевич Шаталов.

ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, здесь, по-видимому, произошла какая-то
путаница, потому что 28-я поправка к той теме, которую обозначил уважаемый
Валерий Гаврилович, никакого отношения не имеет. Поправка 28 касается
подоходного налога с физических лиц.

Но я тем не менее по поводу аргументации, которая здесь прозвучала, хотел бы
отметить, что да, Правительство выступает и против той поправки, которая
устанавливает возможность в течение одного года затраты, связанные с
переселением жителей, например, из районов Севера в другие районы при
освоении полезных ископаемых, относить на расходы. Сегодня существует
пятилетний срок. Этот пятилетний срок мы считаем разумным, он согласован с
недропользователями, теми, кто осуществляет такие расходы. Эти расходы по
своей природе аналогичны другим капитализированным расходам, связанным с
разработкой полезных ископаемых, они же аналогичны амортизации, и мы не видим
необходимости менять этот порядок. Мы против поправки, независимо от того,
будет уточнен ее номер в дальнейшем или нет. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Иванович.

ШТОГРИН С. И. Я подтверждаю, что поправка 28 к теме, которую огласил коллега
Драганов, отношения не имеет. Эта поправка связана со статьей 213, о налоге
на доходы физических лиц. Но я помню, что мы обсуждали поправку этой тематики
и комитет не согласился с доводами авторов, тем более что есть отдельный
законопроект, который внесен группой депутатов, насколько я помню, в
Государственную Думу. Он сейчас проходит там экспертизу, и готовится
заключение Правительства. Поэтому не надо тогда спешить и сюда эти нормы
включать. Будет отдельный законопроект - в установленном порядке рассмотрим
его и, если сочтем нужным, примем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Гаврилович по ошибке, видимо, вынес эту
поправку, поэтому он ее отзывает, да? То есть она считается отклоненной.

Пожалуйста, депутат Мельников, по поправке 15. Алексей Мельников.

МЕЛЬНИКОВ А. Ю. Уважаемые коллеги, смысл этой поправки заключается в том,
чтобы, сохранив темп индексации табачного акциза, который предложен
Правительством, - 20 процентов, - установить специфическую ставку акциза на
табачную продукцию.

Аргументы в пользу этой позиции следующие. У нас в стране существовала до
прошлого года хотя и многоуровневая, но специфическая система акциза на
табачную продукцию. Начиная с этого года фактически проводится эксперимент -
установлена комбинированная система. В предыдущие годы все индексации,
которые мы с вами проводили, давали ускоренное поступление доходов в бюджет.
В этом году наблюдается нечто прямо обратное: при индексации в 70 процентов,
судя по тем цифрам, которые нам дало Правительство за четыре месяца,
поступления возросли на 52 процента. По маю немножко другая ситуация, но всё
равно поступления отстают от заложенной индексации. Соответственно, если так
дела пойдут и дальше (сейчас бюджет недосчитывает уже примерно 3 миллиардов
рублей, всего у нас заложено 20 миллиардов на этот год), мы недосчитаемся
примерно 10 процентов доходов в результате применения комбинированной ставки.
Я подчеркну, что это по данным за четыре месяца, это данные Правительства,
которые оно нам представило официально, поскольку мы подробно обсуждали этот
вопрос в разных подкомитетах и в комитете. Я предложил бы, для того чтобы нам
не терять доходы бюджета, установить со следующего года специфическую ставку
и поддержать поправку 15. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич Шаталов.

ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, мы в прошлом году очень подробно обсуждали
вопрос о том, какова должна быть система налогообложения в табачной отрасли,
и с 1 января этого года действительно ввели новую систему, в соответствии с
которой применяются комбинированные ставки. Есть значительная специфическая
5-процентная адвалорная составляющая.

Каковы результаты этого года? Депутат Мельников говорит, что результаты
свидетельствуют о том, что мы совершили ошибку. Хотелось бы уточнить. Прежде
чем оценивать эти результаты, надо посмотреть на объемы производства в конце
прошлого года и в начале этого. В конце прошлого года в связи с тем, что были
значительно, почти на 70 процентов увеличены ставки акцизов, а также в связи
с другими обстоятельствами, например, с изменением требований к оформлению
пачек сигарет, большинство табачных предприятий выпустили огромное их
количество в ноябре - декабре и сократили выпуск в январе - феврале этого
года, одновременно перенастраивая свои линии. Если смотреть на объемы
производства, то только в апреле мы вышли на уровень производства сигарет,
соответствующий апрелю прошлого года.

Теперь о том, на сколько мы проиндексировали ставки акцизов. Я говорил, что
70 процентов - это цифра все-таки достаточно условная, потому что по
сигаретам без фильтра мы увеличили акцизы практически на 100 процентов, а по
сигаретам с фильтром практически на 43 процента. Средневзвешенная ставка,
средневзвешенное увеличение, конечно же, зависит от того, какая доля сигарет
с фильтром и сигарет без фильтра выпускается нашей табачной промышленностью.
Назову цифры. В 2001 году сигареты без фильтра составляли 41 процент, в
2002-м - 31 процент, за первые пять месяцев этого года - 25 процентов.
Тенденция совершенно очевидная, и эта тенденция, по-видимому, нас должна
удовлетворять. Выпуск сигарет без фильтра значительно сокращается. В этих
условиях при указанных сложившихся обстоятельствах общее увеличение акцизов
по тем ставкам, которые мы приняли в прошлом году, составляет в среднем по
отрасли 57 процентов.

Депутат Мельников говорил о том, что мы имеем плохие поступления по
результатам первых четырех месяцев. Действительно, в марте мы получили
акцизов на 123 процента больше, чем в марте предыдущего года. Однако уже в
апреле - 157 процентов, а по итогам мая, которые депутат Мельников назвал
несколько лучшими, - 201 процент по сравнению с апрелем. Это дает основание
считать, что ошибки не сделано, а окончательные результаты следует
проанализировать по итогам года.

С учетом этого обстоятельства мы считаем, что необходимо отклонить поправку
Мельникова, которая предлагает очень значительное увеличение акцизов на все
виды сигарет и папирос безо всякой дифференциации, и принять более осторожное
и взвешенное решение, которое не нанесет ущерба отрасли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, от фракции "ОВР"... Нет, еще Штогрин не выступал.
А потом Геннадий Васильевич Кулик, по мотивам.

ШТОГРИН С. И. Поправка 15 - это поправка не Мельникова, а депутатов Морозова
и Штогрина. Комитет буквально позавчера уже ночью рассматривал эту проблему,
голоса разделились, и, по-моему, 12 человек проголосовали за то, чтобы
оставить эту систему, 10 против, два голоса разницы.

В чем проблема? У нас была раньше система адвалорной ставки акцизов, и
собирались они очень плохо. В 1999 году (я цифры назову) мы собрали 2,3
миллиарда, в следующем - уже 5,1, в 2001-м - уже 9 миллиардов, в прошлом году
- 11 миллиардов рублей акцизов. Всем понятно, что с учетом роста объемов
производства, цен и нашей ставки это давало субъектам Федерации хорошие,
стабильные доходы для их нужд. С этого года деньги от табачных акцизов
поступают в федеральный бюджет, планировалось получить 20 миллиардов рублей.

Меня здесь не интересует, так сказать, социальная составляющая и другие и то,
какие должны быть меньше, какие больше, потому что по своей экономической
природе акциз - это специальный фискальный сбор. И когда мы его брали с газа,
то мы брали часть природной ренты. Когда мы берем его с дорогих автомобилей и
ювелирных изделий, таким образом мы забираем часть доходов у богатых в пользу
финансирования социальных нужд. Когда мы взимаем акциз с водки или табаков,
то это сбор с тех, кто производит, продает и потребляет, на нужды
здравоохранения и социальные нужды населения. Меня здесь больше всего
интересует, конечно, составляющая доходов. Так вот, как свидетельствуют
цифры, за пять месяцев поступило 6,3 миллиарда акцизов по табакам, в том
числе 2,2 миллиарда - это за табаки, выпущенные в прошлом году. В оставшиеся
семь месяцев надо собрать еще 14 миллиардов рублей, то есть по два в месяц.
Май дал 1,5 миллиарда, апрель - 1,3. Уже четко видно, понятно мне, например,
что мы недоберем, может быть, 3, может быть, 4 миллиарда рублей, потому что
выйти на уровень 2-2,5 миллиарда - это, ну, просто фантастика, поскольку
первые месяцы просто-напросто акциз собирался очень и очень плохо. Поэтому
или терять год еще, или исправить ошибку сегодня. Палата, я думаю, должна
сама определиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо.

По ведению, пожалуйста, Любовь Константиновна Слиска. А потом Геннадий
Васильевич выступит от фракции.

СЛИСКА Л. К. Сергей Иванович, насколько я знаю, у нас в комитете по бюджету
более пятидесяти человек. Как же получилось так, что за данную поправку
тринадцать и десять человек голосовали? Это даже меньше чем половина
бюджетного комитета.

ШТОГРИН С. И. Двенадцать и десять, извините, поправляю. Дело в том, что у нас
кворум считается на начало заседания комитета. Заседание комитета началось,
по-моему, в 17 часов позавчера, а завершилось в 1 час 30 минут следующего
дня, да, правильно подсказывают. И поэтому мы голосуем, когда уже остались...
по наличию большинством голосов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик, от фракции
"Отечество - Вся Россия".

КУЛИК Г. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я не хочу ни
цифры приводить, ничего. Тут столько сказано по этому вопросу и Шаталовым, и
Штогриным, что можно сделать определенные выводы. Геннадий Николаевич, я
просто хочу сказать, что мы уже начинаем мучить наших производителей частой
сменой правил игры. Мы с 1 января ввели систему налогообложения новую,
которая не только в России применяется, а и в ряде других стран, дает хорошие
результаты. Еще не подведя итогов, говорим: давайте ее сменим. К вам и к нам
обратились все руководители фабрик, кроме одной зарубежной фирмы, которые
говорят: "Ну не трогайте, ради Христа, давайте доживем до конца года,
подведем итог. Может быть, третью систему предложим, если это будет надо".
Нет! Та сторона, которая хочет это сломать, говорит: "Нет, сейчас сломайте!
Давайте заранее скажем, что то, что в России применяется, плохо. Давай делать
только то, что применяется в Америке".

Я прошу, обращаясь к вашей совести, не поддерживать поправку, которая сейчас
ставится на голосование. (Сильный шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте приступим...

По мотивам от группы депутатской - Морозов Олег Викторович. А Динес - от
"Единой России", да?

МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, пламенная речь Геннадия Васильевича Кулика,
конечно, впечатляет. Но не очень понятно, зачем мы в прошлом году с 1 января
вводили эту систему. И сейчас коллега Штогрин совершенно правильно сказал,
что система-то работает в ущерб федеральному бюджету. Это говорит и господин
Степашин. Господин Степашин дает справку, которая показывает: доходы бюджета
от обложения налогами табачной промышленности падают.

Уважаемые коллеги, я думаю, что речь идет об элементах недобросовестной
конкуренции, речь идет вовсе не о защите отечественного товаропроизводителя.
Это обман. Это очевидный обман! Речь идет о конкуренции владельцев табачных
компаний, которые абсолютно в равных условиях находятся, но одним почему-то
этой системой налогообложения мы даем преференции, а другим не даем. Поправка
направлена на то, чтобы всех поставить в равные условия, это во-первых, а
во-вторых, пополнять федеральный бюджет, чем мы, как депутаты, и должны
заниматься.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас депутат Динес, от "Единства", а потом Владимир
Александрович, от группы депутатской. Пожалуйста.

ДИНЕС И. Ю., фракция "Единство".

Геннадий Николаевич, я, собственно, взял слово по ведению. Я хотел бы
напомнить, что в соответствии с Регламентом Государственной Думы докладчик,
выступающий на пленарке, докладывает позицию, принятую комитетом. В данном
случае Сергей Иванович должен именно эту позицию докладывать.

А по существу хочу добавить. Мы с вами приняли серьезное решение о
модернизации системы акцизного налогообложения, и у нас сейчас нет ни одного
серьезного аргумента для возвращения к прежней, устаревшей системе. Поэтому
комитет и принял решение в поддержку Правительства. Я напомню Сергею
Ивановичу, который, видимо, запамятовал, что голосование было четырнадцать к
семи, четырнадцать голосов было в пользу Правительства.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Пожалуйста, Владимир Александрович Аверченко. Он
из области, где единственная российская табачная фабрика.

АВЕРЧЕНКО В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, депутатская
группа "Народный депутат".

Спасибо.

Уважаемый Геннадий Николаевич, поразительно, как некоторые наши коллеги
пытаются с ног на голову поставить реальную ситуацию.

Первое. Все табачные фабрики, кроме одной компании, поддерживают решение
Правительства. Казалось бы, единодушие. И только одна компания лоббирует
предложение, которое сегодня озвучено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы ее назовите.

АВЕРЧЕНКО В. А. "Филип Моррис". (Шум в зале.)

Второе. В России большинство курильщиков бедные. И мы этой поправкой
увеличиваем налогообложение именно бедных курильщиков.

Третье, о чем я хотел бы сказать. Фактически, Олег Викторович, собираемость
налогов по вновь введенной системе увеличилась почти в два раза. Почему об
этом никто не говорит? То есть государство выигрывает, хотя мы имеем очень
маленький период собираемости налогов. Уже есть результаты. Поэтому, чтобы
долго не говорить, я считаю, мы должны и поддержать российских табачников, и
поддержать Правительство Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, ну выступили вы уже!

Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 15 принять?
Мнение комитета и Правительства - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 206 чел. 45,8%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 227 чел. 50,4%
Результат: не принято

Ясно. Поправка отклоняется.

Так, коллеги, мы с вами все поправки обсудили. Ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы данный законопроект принять во втором чтении? Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел. 31,8%
Результат: принято

Принимается.

Так, коллеги, мы с вами сейчас переходим к какому?.. К 10-му, да? Тоже
поставлен на фиксированное время. "О внесении изменений в статьи 219 и 220
части второй Налогового кодекса Российской федерации".

Пожалуйста, Константин Борисович Зайцев.

Уважаемые депутаты, пожалуйста, присядьте.

ЗАЙЦЕВ К. Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается подготовленный ко второму чтению Комитетом по бюджету и
налогам проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 219 и 220
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". К законопроекту было
представлено одиннадцать поправок, четыре из которых были одобрены комитетом.

Я напомню, что принятый в первом чтении законопроект содержал предложение по
увеличению имущественного налогового вычета с 600 тысяч рублей до 1 миллиона
рублей. Речь идет о сумме, израсходованной налогоплательщиком на
строительство нового жилья либо приобретение на территории Российской
Федерации жилого дома или квартиры. Эта норма законопроекта сохранена и в
редакции, представленной ко второму чтению.

Комитет поддержал также поправки, распространяющие имущественный налоговый
вычет на сумму, полученную налогоплательщиком от продажи доли в уставном
капитале организации. При этом размер такого вычета так же, как и при продаже
нового имущества, не может превышать 125 тысяч рублей, если доля в уставном
капитале организации находилась в собственности налогоплательщика менее трех
лет. В случае если указанная доля находилась в собственности
налогоплательщика три года и более, имущественный вычет предоставляется в
сумме, полученной налогоплательщиком при ее продаже.

Кроме того, комитет счел возможным поддержать поправки группы депутатов,
которые увеличивают размер социального налогового вычета. Речь идет о суммах,
уплаченных налогоплательщиком за свое обучение, за обучение своих детей, а
также о суммах, уплаченных за услуги по лечению. Напомню, что было 25 тысяч
рублей, а сейчас - 38 тысяч рублей.

В заключение отмечу, что комитет предлагает изменить порядок вступления в
силу рассматриваемого законопроекта, распространив его действие на
правоотношения, возникшие с 1 января 2003 года. Поскольку налоговым периодом
по налогу на доходы физических лиц является календарный год, эта норма
позволит налогоплательщикам уже в этом году указать уточненные имущественные
и социальные вычеты в декларации своих доходов.

Благодарю за внимание и предлагаю перейти к рассмотрению таблиц поправок.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Аверченко

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по таблице 1, поправок, рекомендованных к
принятию, пожалуйста...

ЗАЙЦЕВ К. Б. Нет, ну если есть вопросы по принятым или отклоненным...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По таблице поправок, рекомендованных к принятию, есть
ли предложения?

Пожалуйста, Штогрин.

ШТОГРИН С. И. Спасибо. Я прошу вынести на отдельное голосование из принятых
поправку 2.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 2. Так, других нет предложений?

Ставится на голосование: принять таблицу поправок, рекомендованных
ответственным комитетом к принятию, кроме поправки 2. Кто за это предложение?
Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 362 чел. 80,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел. 19,6%
Результат: принято

Таблица 1 принята.

Включите микрофон депутату Штогрину.

Пожалуйста, по поправке 2.

ШТОГРИН С. И. Уважаемые коллеги, депутатами Боосом и Мельниковым внесена
норма, которая приравнивает долю в уставном капитале закрытого акционерного
общества к квартире или даче в плане имущественного вычета. Хочу сказать, что
этого делать нельзя: таким образом мы поощряем своеобразный бизнес долями.
Когда мы в 2000 году готовили эту главу 23 и вносили норму об имущественном
вычете и о том, чтобы не облагать налогом выручку от продажи вашей квартиры,
которую вы получили от советской власти, заработав ее, или дачу построили и
продаете ее, то и установили сумму вычета в 600 тысяч рублей. Это была сумма,
примерно как раз и равная стоимости такой вот квартиры, построенной по
стандартам советского времени.

Теперь же вот к этому стандарту приравнивается доля в уставном капитале.
Делать этого, на мой взгляд, вообще нельзя. И если уж вносить эти доли и
приравнивать их к чему-то, то только в статью 14-1, где у нас оговаривается
порядок налогообложения доходов от оборота ценных бумаг открытых акционерных
обществ. Вот там место этой поправке.

Поэтому я прошу вас, коллеги, эту поправку не поддерживать в этой части, а
что касается самого вычета, то, если мы ее отклоним, всё равно он будет
увеличен с 600 тысяч до 1 миллиона, поскольку эта норма принята в первом
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Боос.

БООС Г. В. Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Алексеевич, уважаемые коллеги! В чем суть данной поправки?
(Выкрики из зала.) Я очень прошу уважаемого Николая Николаевича Гончара
послушать, в чем суть данной поправки.

Сегодня существует определенный порядок продажи ценных бумаг. Этот порядок
предусматривает налоговые вычеты для продавца ценных бумаг. Я продаю ценные
бумаги, акции или другие ценные бумаги - я получаю определенные преференции
при продаже, но если я продаю свою долю в уставном капитале общества с
ограниченной ответственностью, то почему-то в этом случае никаких вычетов у
меня не будет. Это незаконно, потому что это неравные условия в отношении
одинаковых сделок. И данная поправка всего-навсего выравнивает условия
продажи долей в обществах с ограниченной ответственностью и продажи ценных
бумаг. Создаются такие же, точно такие же условия и для продажи долей.
Поэтому данную поправку надо поддержать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, мнения высказаны. Кто за то, чтобы принять
поправку 2 из таблицы поправок, рекомендованных комитетом к принятию? Комитет
за, Штогрин против. Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 55 чел. 12,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел. 28,2%
Результат: принято

Поправка принимается.

Переходим к рассмотрению таблицы поправок, рекомендованных ответственным
комитетом к отклонению. Есть ли замечания у депутатов по этой таблице?

Штогрин.

ШТОГРИН С. И. Поправка 3.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще у депутатов замечания? Нет. Ставится на
голосование таблица 2 поправок, рекомендованных ответственным комитетом к
отклонению, кроме поправки 3.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел. 35,3%
Результат: принято

Таблица принимается.

Переходим к рассмотрению поправки 3.

Пожалуйста, депутат Штогрин.

ШТОГРИН С. И. Уважаемые коллеги, вот только что мы приняли решение и
уменьшили налоговое бремя для тех, кто владеет пакетами или долями в уставных
капиталах, а стандартный налоговый вычет, который дается с 2001 года каждому
гражданину в размере 300 рублей, три года уже не индексируется. За это время
(данные сегодня раздали, подписанные Шаталовым Сергеем Дмитриевичем) величина
прожиточного минимума с 1210 рублей в 2000 году возросла до 1808 рублей в
2002-м. И зарплата возросла, а вычет остался прежним. Инфляция была в 2001
году 18,6 процента, в прошлом году - 15,1 процента, Касьянов нам сказал, что
за пять месяцев этого года - уже 7,1 процента, а стандартный вычет так и
остался 300 рублей.

Многие мне говорят: да что вы, Сергей Иванович, ну после 300 рублей там всего
13 процентов, это же копейки! Да, для того, кто получает 20 тысяч в месяц, 40
тысяч и больше или даже 10 тысяч, может быть, 32 рубля или 42 рубля - это
копейки. А кто получает заработную плату в 2,5 тысячи в месяц, кто получает
1,5 тысячи в месяц, для того каждый рубль - это для семьи, для жизни деньги.

Поэтому я предлагаю таким же образом, как мы проиндексировали имущественный
вычет, проиндексировать и все стандартные и социальные вычеты. Мне говорят:
так денег в бюджете не будет, тем более у субъектов Федерации, муниципальных
образований. А когда мы повышаем налоги земельные в 1,8 раза, мы забываем о
том, что не увеличиваем соответствующим образом тот же самый стандартный
вычет!

Поэтому движение не должно быть односторонним: если забирать у людей, в том
числе у беднейших, их доходы через налоги, то и давать им преференции.
Поэтому я прошу мою поправку поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 3, рекомендованная
комитетом...

Правительство? Пожалуйста.

Включите микрофон в ложе Правительства.

ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.

Уважаемые депутаты, очень привлекательная, как казалось бы, поправка -
увеличить все вычеты для граждан. Однако я прошу вас иметь в виду, что если
эта поправка будет принята, то бюджеты субъектов Федерации и и
территориальные бюджеты не получат примерно 30 миллиардов рублей. Эта сумма
соответствует половине налога с продаж. Поэтому мы просим отклонить эту
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 3. Комитет и Правительство рекомендуют ее
отклонить. Штогрин за то, чтобы ее принять.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 143 чел. 31,8%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 149 чел.
Не голосовало 301 чел. 66,9%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Третьей таблицы у нас нет. Ставлю на голосование предложение о принятии
законопроекта во втором чтении. Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 395 чел. 87,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел. 11,8%
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении.

Пожалуйста, Константин Борисович.

ЗАЙЦЕВ К. Б. Уважаемые коллеги, с учетом того, что законопроект во втором
чтении принят и есть уже заключение нашего Правового управления, комитет
предлагает рассмотреть и в третьем чтении. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Константин Борисович, в документах, которые розданы,
есть заключение Правового управления только ко второму чтению.

ЗАЙЦЕВ К. Б. Нет, там есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К третьему чтению нет заключения.

ЗАЙЦЕВ К. Б. Есть здесь уже и к третьему чтению...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня, к сожалению, нет. Я уже спросил в секретариате.
Постановление есть, а заключения Правового управления к третьему чтению нет.

ЗАЙЦЕВ К. Б. Но они не возражают. Мы же ни одной поправки не приняли,
поэтому...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, давайте посоветуемся. Мнение представителя
Президента?

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Такой
позиции - они не возражают - я не знаю. Я не знаю, против чего они не
возражают. Что изменится от того, что вы завтра его примете в третьем чтении
при наличии официального заключения Правового управления? Давайте в эти
игрушки не играть. А если потом, при подписании у Президента, обнаружится
орфографическая ошибка, мы возвратим вам этот закон.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы не имеем права без заключения Правового
управления рассматривать проект закона в третьем чтении.

Пожалуйста, присаживайтесь. Хотя нет, вы же докладываете, Константин
Борисович, законопроект "О признании утратившими силу положений
законодательных актов Российской Федерации в части налогового контроля за
расходами физических лиц и внесении дополнения в статью 26 Федерального
закона "О банках и банковской деятельности". Пожалуйста.

ЗАЙЦЕВ К. Б. Комитет рассмотрел данный законопроект ко второму чтению и
принял решение, что его нужно расширить и изменить название. Оно теперь
такое: "О признании утратившими силу положений законодательных актов
Российской Федерации в части налогового контроля за расходами физических лиц
и внесении дополнения в статью 26 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности". Вот что принципиально комитет предлагает Думе сегодня
рассмотреть во втором чтении. В целом осталось всё прежнее, что и в первом
чтении, учтены только все технические поправи. Просим поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, сейчас. У меня почему-то...

ЗАЙЦЕВ К. Б. Да, здесь есть таблица поправок, одобренных комитетом. Если нет
вопросов, то я предлагаю просто проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одну секундочку. Почему-то у меня в папке нет
законопроекта под номером 11.

Будьте добры, дайте мне 11-й законопроект.

Так, уважаемые коллеги, есть таблица поправок, рекомендуемых к принятию.

А к отклонению нет?

ЗАЙЦЕВ К. Б. К отклонению нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по таблице поправок, рекомендованных
к принятию? Есть, да? Представитель Президента Александр Алексеевич Котенков.

Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я прошу вынести на отдельное голосование из таблицы
поправок, рекомендованных к принятию, поправки 1 и 3.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 1 и 3. Их всего три.

КОТЕНКОВ А. А. Одну проголосуйте, а две - отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Других замечаний нет? Кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета и принять поправку 2? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел. 39,8%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Александр Алексеевич, обоснуйте поправку 1.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я буду обосновывать сразу обе поправки, поскольку
поправка 1 предлагает лишь изменения в названии закона, связанные с принятием
поправки 3.

В поправке 3 речь идет о дополнении указанного законопроекта статьей 2,
вносящей изменения в статью 26 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности". Эта статья вводит новую норму, регулирующую правоотношения,
касающиеся банковской тайны, которые, в свою очередь, не могут составлять
предмет регулирования принятого в первом чтении законопроекта. То есть данная
поправка выходит за рамки концепции представленного законопроекта в части
налогового контроля за расходами физических лиц, с одной стороны, с другой
стороны, если вы внимательно прочитаете предложенную поправку, то увидите,
что она ничего не меняет в статье 26 закона "О банках и банковской
деятельности". Всё, что предлагается этой поправкой, в статье 26 прямо
содержится. Данная поправка говорит о том, что банки не имеют права
предоставлять информацию, составляющую тайну в тех случаях, которые этой
статьей запрещены, но это уже содержится в статье 26.

Поэтому мы предлагаем поправку 3 отклонить, а в связи с этим отклонить и
поправку 1, поскольку в названии закона появляется ссылка на статью 26 закона
"О банках и банковской деятельности" в том случае, если принимается поправка
3. Поэтому мы просим последовательно отклонить поправку 1 и поправку 3 и
оставить законопроект в том виде, как он был принят в первом чтении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.

ЗАЙЦЕВ К. Б. Комитет изложил свою позицию. Тут, наверное, вопрос надо
задавать Николаю Николаевичу Гончару.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попросим автора.

Пожалуйста, Николай Николаевич Гончар.

ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! С учетом
изложенной представителем Президента позиции я готов снять эту поправку
сейчас, но хочу напомнить, что, несмотря на всё то, что сказал представитель
Президента, указ, подписанный предыдущим президентом, до сих пор не изменен и
норма эта, которая, как совершенно справедливо заметил Александр Алексеевич,
противоречит норме подписанного закона, тем не менее в этом нормативном акте
присутствует.

Я сейчас эти поправки снимаю, и первую, и третью, но, когда будет
рассмотрение законопроекта о внесении изменений и дополнений в закон "О
банках и банковской деятельности", я к этому вопросу вернусь. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства, вы хотели выступить?

ШАТАЛОВ С. Д. Нет, спасибо, уже всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, Николай Николаевич поправки снимает, но они в
таблице принятых поправок, поэтому мы должны их проголосовать. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы данные поправки 1 и 3 принять? Мнение
представителей Президента, Правительства - отклонить, и Николай Николаевич
согласился с ними, но проголосовать надо, потому что эти поправки в таблице
поправок, принятых комитетом. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 4 чел. 0,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 7 чел.
Не голосовало 443 чел. 98,4%
Результат: не принято

Поправки не принимаются.

Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект во
втором чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 84 чел. 18,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел. 15,8%
Результат: принято

Принимается.

Жуков - за.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, давайте по порядку: Штогрин, Задорнов,
Жуков. Вы не записались просто, а я думал, что вы голосуете.

Штогрин, пожалуйста. Что по ведению у Штогрина? Ничего.

Задорнов Михаил Михайлович, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М. М. Геннадий Николаевич, вот мы сейчас не поддержали поправки
Гончара, но я думаю, что не надо дожидаться следующих законов и что, если бы
Дума поручила бюджетному комитету направить соответствующее предложение
Правительству и в Администрацию об отмене указа № 1006, это просто ускорило
бы принятие решения. Кто-то должен его инициировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А может быть, вы подготовите проект постановления, и мы
бы его завтра проголосовали как обращение к Президенту?

ЗАДОРНОВ М. М. Да мы можем просто протокольное поручение сделать, и всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольно оформить, да?

ЗАДОРНОВ М. М. Конечно. Протокольное поручение, и комитет направит
соответствующее письмо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич Гончар, пожалуйста.

ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый
Михаил Михайлович! Там ситуация другая. Брычёва уже направила письмо с
требованием убрать эту норму. Такое письмо Брычёвой есть.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ГОНЧАР Н. Н. В Центральный банк. Совершенно верно... И возникает вопрос: если
руководитель Главного государственно-правового управления Президента пишет
такое письмо, то и нам бы сам бог велел это сделать. Аргументация сейчас у
Брычёвой только одна (возражение это подписано ею): не в этом законе. Хорошо,
сделаем в другом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Так, Жуков Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Поскольку у нас
повестка на завтра еще не сформирована, я хочу просто отметить протокольно и
для тех, кто будет на завтра составлять повестку, что комитет просит
законопроекты под номерами 9, 10 и 11, принятые сегодня во втором чтении,
включить в повестку дня на завтра для рассмотрения в третьем чтении. Это
первое.

Теперь второе. У нас на 16.00, на фиксированное время, поставлено несколько
законопроектов, в том числе об изменениях в Бюджетный кодекс и в закон "О
валютном регулировании и валютном контроле". Просьба сейчас перейти к их
рассмотрению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы перед этим должны рассмотреть законопроект,
который предлагал Шишлов, под номером 25, да, Александр Владимирович? Сейчас
мы тогда начнем рассматривать его, а потом - остальные.

Фиксированное время, коллеги. У нас другие не на фиксированное...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку. Нет, имеется в виду на 16 часов. У
нас сидят докладчики.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов, пожалуйста.

Депутату Зубову включите микрофон.

ЗУБОВ В. М. Я очень прошу все-таки до рассмотрения этих больших, сложных
законопроектов рассмотреть законопроект по ипотеке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну сейчас мы будем с вами обсуждать... У нас
же...

Депутат Шубин, пожалуйста, какие у вас предложения?

ШУБИН А. В., фракция "Союз Правых Сил".

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Завтра у нас должно быть голосование по одному серьезному вопросу, и было два
постановления по Счетной комиссии: одно было от "Союза Правых Сил" - о
введении одного человека, и одно было Геннадия Ивановича Райкова - о введении
одного человека. Счетная комиссия не укомплектована к завтрашнему дню. Это
два серьезных постановления. Мы должны к ним подготовиться. Если мы сегодня
их не примем, то как мы будем делать это завтра? Как будет работать Счетная
комиссия? Я попросил бы вас все-таки обратить на это внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я бы попросил вас вот о чем. Вы не будете
возражать, если мы примем решение все-таки сегодня пройти всю повестку дня?
(Шум в зале.) Кто за то, чтобы сегодня пройти повестку дня до конца?
Пожалуйста, голосуйте. Коллеги, иначе мы не успеем, у нас все законы - на
фиксированное время. (Шум в зале.)

Климов Владимир Владимирович! Климов! Мы же иначе не успеем. (Шум в зале.)

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел. 46,7%
Результат: принято

Принимается.

Пивненко Валентина Николаевна, по ведению.

ПИВНЕНКО В. Н. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Я хотела как раз предложить проголосовать за то, чтобы рассмотреть сегодня
повестку дня целиком. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно.

Депутат Федулов, пожалуйста, по ведению.

ФЕДУЛОВ А. М. Уважаемые коллеги, давайте рассмотрим все-таки вопрос,
связанный со студенческими стипендиями. Давно ждут этого закона, он нужен,
можем не успеть.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы с вами принимали решение по
фиксированным законам и договорились о том, что перед этим рассмотрим
законопроект по студенческим стипендиям.

Я прошу тогда Александра Владимировича на трибуну. (Шум в зале.) Потише,
уважаемые депутаты!

ШИШЛОВ А. В. Спасибо, уважаемые коллеги.

Напоминаю уважаемым членам фракции "ОВР", что мы сегодня, когда обсуждали
повестку дня, приняли решение, что первым рассмотрим законопроект о повышении
стипендий. Законопроект очень простой и долгожданный, давайте дружно его
примем. Суть его в том, что стипендии с 1 сентября повышаются в два раза.
Деньги в бюджете федеральном на это предусмотрены. Мы получили письмо на имя
Геннадия Николаевича Селезнёва от вице-премьера Кареловой с просьбой
рассмотреть этот законопроект в весеннюю сессию. Я предлагаю принять его
сегодня в трех чтениях. Он подготовлен к принятию в трех чтениях, есть
соответствующие заключения Правового управления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Есть ли желающие
выступить? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы законопроект принять
в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 422 чел. 93,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел. 6,0%
Результат: принято

Принимается.

Александр Владимирович, есть постановление о принятии в целом? У меня
почему-то его нет. Оно отдельно роздано, да?

Коллеги, заключение Правового управления есть, у нас имеются основания
принять закон в целом. Не будет возражений? Кто за то, чтобы данный закон
принять в целом? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 427 чел. 94,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел. 5,1%
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, мы сейчас законы, зафиксированные на 16 часов, рассматривать будем.
Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 24 и 158 Бюджетного
кодекса Российской Федерации", пункт 21 повестки дня. Доклад заместителя
председателя Комитета по бюджету и налогам Задорнова Михаила Михайловича.

Пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Очень
короткий законопроект, внесенный большой группой депутатов, я перечислю:
Аксаков, Володин, Жуков, Жириновский, Задорнов, Иваненко, Крашенинников,
Лукин, Лукьянов, ну, больше 20 человек, представители всех фракций.

Суть законопроекта. Сейчас в Бюджетном кодексе есть определение главных
распорядителей бюджета - это органы государственной власти Российской
Федерации, имеющие право распределять средства федерального бюджета по
подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, проще
говоря, это ведомства. Тем не менее мы каждый год по традиции включаем в
главные распорядители бюджета такие организации, как Российская академия
наук, Московский государственный университет, Государственный Эрмитаж, ну и
так далее, целый перечень таких организаций. Так вот, чтобы не было
противоречий в наших действиях с Бюджетным кодексом, предлагается добавить
следующую формулировку в Бюджетный кодекс: главными распорядителями являются
также наиболее значимые бюджетные учреждения науки, образования и культуры.
Перечень этих бюджетных учреждений определяется указом Президента Российской
Федерации. При этом последнее слово всё равно остается за парламентом,
поскольку какие организации мы включим в главные распорядители при принятии
бюджета, такие и будут перечислены в бюджетной классификации. Но это облегчит
для целого ряда организаций, перечисленных мною, согласование с
Правительством своих бюджетов на стадии внесения проекта в Правительство и в
Государственную Думу. Просьба поддержать данный законопроект в первом чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, не уходите.

Есть ли, коллеги, вопросы к докладчику? Есть вопрос. Тише!

Депутат Зубов. Пожалуйста, Валерий Михайлович.

ЗУБОВ В. М. Ну, я думаю, что здесь всех интересует вопрос, сколько, к
примеру, вузов Красноярска конкретно из четырнадцати сегодняшних могут
рассчитывать на то, что они попадут в категорию наиболее значимых бюджетных
учреждений образования?

ЗАДОРНОВ М. М. Валерий Михайлович, уважаемый, есть процедура: будут
предложения - будет указ Президента, но, еще раз говорю, окончательное
решение в любом случае останется за Государственной Думой в момент принятия
бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли еще вопросы? Есть вопрос. Депутат
Шишлов.

Михаил Михайлович, не уходите.

ШИШЛОВ А. В. Михаил Михайлович, я прошу прощения, возможно, вы об этом уже
сказали. Поскольку мы будем в конечном итоге в Государственной Думе иметь
дело с этим списком, меня интересует, как относится комитет по бюджету к
тому, чтобы фонды конкурсной поддержки научных исследований - есть три
федеральных фонда - имели статус главных распорядителей?

ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемый коллега, вы прекрасно знаете, что на протяжении всех
последних десяти лет четыре фонда всегда входили в число главных
распорядителей бюджета. Это определяло позицию бюджетного комитета, и она не
изменилась. Разумеется, можно рассчитывать на продолжение этой традиции и в
дальнейшем. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще вопросы? Есть. Смолин.

СМОЛИН О. Н. Я хотел бы не вопрос задать, а сказать несколько слов, если
можно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Больше вопросов нет, присаживайтесь.

Смолин Олег Николаевич выступить хотел. Пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я просто обращаю внимание депутатов на два
обстоятельства. Во-первых, существуют так называемые протоколы комиссии по
оптимизации бюджетных расходов, которую одни называют комиссией по
пессимизации, другие коброй, сокращая ее до аббревиатуры, но сути дела это не
меняет. Они предполагают как раз попытку ликвидации этого права для многих из
тех организаций, которые сейчас являются главными распорядителями. Поэтому
принятие закона очень своевременно и очень важно. И как один из авторов этого
закона, я прошу вас его поддержать.

Единственное добавление вот какое, уважаемые коллеги. Мы в комитете - я
думаю, вы нас поддержите - заинтересованы в том, чтобы круг этих главных
распорядителей бюджетных средств не сужался по сравнению с тем, что мы имеем
сейчас, например: не только Российская академия наук, но и другие
государственные академии. Финансировать их через министерство было бы
неправильно. Точно так же я поддерживаю предложение Александра Владимировича
Шишлова по поводу наших научных фондов, фондов поддержки науки. Поэтому мое
предложение очень простое: направить в президентскую Администрацию
стенограмму сегодняшнего заседания, с тем чтобы Президент, когда он будет
готовить указ по этому поводу, возможно, принял во внимание позицию
Государственной Думы.

Спасибо. Прошу поддержать закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо, коллеги, я ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы данный закон?..

Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Ну, несмотря на тот энтузиазм, с которым сейчас прошла
первая часть представления данного законопроекта, я должен сказать, что
Президент Российской Федерации не поддерживает принятие данного
законопроекта, и вот по каким основаниям. Чтобы быть более точным, я, с
вашего позволения, зачитаю просто выдержки из заключения Главного
государственно-правового управления Президента Российской Федерации.

Представленным проектом предлагается изменить абзац первый пункта 1 статьи
158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, добавив в определение понятия
"главный распорядитель средств федерального бюджета" наиболее значимые
бюджетные учреждения науки, образования и культуры. При этом перечень
наиболее значимых бюджетных учреждений науки, образования и культуры,
являющихся главными распорядителями средств федерального бюджета,
определяется указом Президента Российской Федерации. Однако в соответствии со
статьей 24 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных
распорядителей средств федерального бюджета утверждается федеральным законом.
Кроме того, в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 158 Бюджетного
кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального
бюджета определяется в ведомственной классификации расходов федерального
бюджета. Вы не сможете принять закон о федеральном бюджете до выхода
соответствующего указа, который утвердит перечень соответствующих
организаций. Вместе с тем в проекте законодатель исключает из определения
понятия главного распорядителя средств федерального бюджета указанное
положение. По нашему мнению, именно связь главных распорядителей средств
федерального бюджета с ведомственной классификацией расходов федерального
бюджета является одним из основных отличительных признаков главных
распорядителей средств федерального бюджета. Так, в соответствии со статьей 4
Федерального закона "О бюджетной классификации..." ведомственная
классификация расходов федерального бюджета является группировкой расходов
федерального бюджета и отражает распределение бюджетных средств по главным
распорядителям средств федерального бюджета. С учетом изложенного проект в
данной редакции не может быть рекомендован Государственной Думе для принятия
в первом чтении.

Уважаемые депутаты, в связи с изложенным... Я не знаю, не слышал позиции
Правительства, но мы считаем, что данный законопроект принимать нельзя. Но
даже если вы примете решение принять его в первом чтении с учетом
серьезнейших возражений со стороны Президента, в целом принимать его сегодня,
как вы собираетесь, ни в коем случае нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Так, Правительство молчит.

Пожалуйста, Михаил Михайлович Задорнов.

ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемый Геннадий Николаевич, я вынужден Александра
Алексеевича разочаровать. То, что он зачитал, относится к заключению ГГПУ на
первый вариант закона, который после согласования с Правовым управлением
Аппарата Государственной Думы был перевнесен авторами, это была рекомендация
комитета. Я обращаю его внимание на то, что теперь эта поправка не только к
статье 158, а - посмотрите по названию закона - и к статье 24, о которой он
как раз говорил. И в статью 24 как раз и было добавлено, что перечень органов
государственной власти, являющихся главными распорядителями, утверждается
федеральным законом. И дальше в эту же, 24-ю, статью добавлено: перечень
наиболее значимых бюджетных учреждений науки, образования и культуры,
являющихся главными распорядителями, утверждается указом Президента. Так что
статья 24 как раз приведена в полное соответствие с Бюджетным кодексом
вопреки тому, что, собственно говоря, сейчас я услышал по замечаниям ГГПУ. А
в статью 158 добавлен тот самый абзац, который тоже волновал, видимо, Главное
государственно-правовое управление, - что главные распорядители средств
федерального бюджета включаются в ведомственную классификацию расходов
федерального бюджета.

Таким образом, видимо, юристы и нашего Правового управления, и ГГПУ
придерживаются одной и той же позиции, которая полностью учтена авторами при
перевнесении закона. И я думаю, что он в такой редакции не встретит -
конечно, у юристов наших он уже не встретил - возражений у юристов ГГПУ.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
принять законопроект в первом чтении?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 387 чел. 86,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел. 14,0%
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, комитет подготовил постановление о принятии закона в целом.

Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Ну, мне, конечно, сложно разобраться в хитросплетениях
аппаратных интриг, но я подчеркиваю: по сути всё равно возражения наши
сохраняются, в связи с тем что данный перечень должен утверждаться законом, а
не даже указом Президента. Это первое.

Второе. Документы, на которые ссылается Михаил Михайлович, розданы 20 июня,
то есть сегодня, и естественно, что мы никак не могли дать им юридическую
оценку. У меня, например, на всех штампах стоит: 20-е, и мы никак не могли,
естественно, дать им правовую оценку с утра, с момента раздачи, и поэтому мы
по-прежнему настаиваем: даже если вы примете его в первом чтении - я же не
отнимаю у вас возможность принять его, - то ни в коем случае, не рассмотрев
его по установленной процедуре, порядку, его принимать в целом нельзя, так
как мы, подчеркиваю, сохраняем возражения по порядку установления перечня
главных распорядителей иначе, как законом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Михаил Михайлович, не будем тогда... Вы не настаиваете, да? Комитет
настаивает на голосовании в целом?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

КОТЕНКОВ А. А. Ну как может быть 18-го?.. Проект - 20 июня. Я, что ли, это
писал?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мельников, по ведению. Иван Иванович Мельников.

МЕЛЬНИКОВ И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я просто ради справедливости скажу. Тут действительно
напечатано: 20 июня, но видно, что материал-то роздан 17.06, там штамп стоит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Коллеги, комитет считает, что законопроект
согласован с ГГПУ, с нашим Правовым управлением, есть проект постановления,
поэтому просит проголосовать его в целом. Кто за это? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 50,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 222 чел. 49,3%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 22 повестки - проект федерального закона "О внесении изменения в статью
6 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле".

Михаил Михайлович Задорнов, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Эта короткая
поправка к закону "О валютном регулировании и валютном контроле" полностью
цитирует одну из норм законопроекта, принятого нами в первом чтении. Но, вы
помните, большой закон "О валютном регулировании и валютном контроле" мы
отложили на осень, поскольку просто не хватило сейчас времени для того, чтобы
его хорошо подготовить из-за того аврала, в режиме которого мы работаем
последний месяц.

Чего касается эта норма и почему она так остро важна? Эта норма касается
размеров обязательной продажи валютной выручки. Напомню, что сегодня норматив
обязательной продажи - 50 процентов, столько экспортер продает той валютной
выручки, которая зачислена на его счета. В законопроекте, принятом нами в
первом чтении, и в этом законопроекте предлагается норма, при которой размер
обязательной продажи валютной выручки составит 30 процентов, и дается право
Центральному банку действовать в рамках этого норматива, то есть при
необходимости снижать указанный норматив.

Почему авторы законопроекта, депутаты, - кстати говоря, единодушно поддержали
и Центральный банк, здесь присутствует его представитель, и Правительство
данный законопроект - считают его крайне необходимым? Почему важно его
принять сейчас? Вы внимательно следите за тем, что сейчас происходит на
валютном рынке: идет очень большой приток валюты, огромные покупки совершает
Центральный банк, иногда на сумму до 3-4 миллиардов долларов в месяц. Это
ведет к тому, что мы, во-первых, наблюдаем довольно быстрое укрепление рубля
уже не только реальное, но и в номинальном выражении, и, во-вторых, эти
покупки означают, что Центральный банк печатает деньги в достаточно большом
объеме. Это создает достаточно серьезный инфляционный навес.

Вместе с этим мы приводим к закону статистику, которая показывает, что для
того, чтобы полностью удовлетворить потребности государства, то есть
осуществить платежи по внешнему долгу, увеличить валютные резервы,
Правительство и Центральный банк покупали весь прошлый год 24 процента от
проданной валютной выручки. То есть в принципе норматив в 30 процентов
покрывает любые потребности государства и дает возможность Центральному банку
в случае необходимости варьировать этот норматив в зависимости от количества
валюты, которая поступает на валютный рынок. У Центрального банка мало
инструментов, мы даем ему возможность маневра с помощью еще одного
инструмента - норматива обязательной продажи.

Спасибо.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Аверченко

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к Михаилу Михайловичу? Нет вопросов. Есть ли желающие
выступить? Нет желающих выступить? Нет. Представитель Президента?
Представитель Правительства? Нет. Тогда голосуем.

Кто за то, чтобы принять в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 6 Закона Российской Федерации "О валютном
регулировании и валютном контроле"? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 72 чел. 16,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел. 22,7%
Результат: принято

Законопроект в первом чтении принят.

ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, законопроект полностью проработан с
Правовым управлением Аппарата Государственной Думы, есть проект постановления
о его принятии в целом. Просьба проголосовать за принятие в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, представитель Президента.
Представитель Правительства? Нет замечаний.

Уважаемые коллеги, у вас есть розданные материалы к пункту 22 с заключением
Правового управления. Ставлю на голосование: принять законопроект в целом.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 97 чел. 21,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел. 15,3%
Результат: принято

Законопроект принят в целом.

Переходим к рассмотрению пункта 23 - проекта федерального закона "Об
увеличении базовой части трудовой пенсии лицам, проживающим в районах
Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Доклад депутата
Государственной Думы Валентины Николаевны Пивненко.

Пожалуйста, Валентина Николаевна.

ПИВНЕНКО В. Н. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается для принятия в первом чтении проект федерального закона
"Об увеличении базовой части трудовой пенсии лицам, проживающим в районах
Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Необходимость принятия
такого закона вызвана тем, что, несмотря на ряд мер, принятых в последнее
время по изменению пенсионного законодательства и поддержке
пенсионеров-северян, как показал анализ, в последнее время, особенно по
итогам последнего полугодия, образовался очень резкий, заметный разрыв между
величиной прожиточного минимума и средней пенсией, разрыв далеко не в пользу
северян, по сравнению вообще с пенсионным обеспечением в Российской
Федерации. Аналитическая работа, которая была проведена депутатами
Государственной Думы совместно с Пенсионным фондом, показала, что необходимо
предпринимать специальные меры. И поэтому вашему вниманию предлагается данный
проект закона.

Цель его заключается в том, чтобы осуществлять начисление установленного на
основе федерального законодательства централизованного районного коэффициента
к базовой части пенсии пенсионерам, которые живут и получают пенсию в районах
Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В случае переезда данных
пенсионеров за пределы регионов Крайнего Севера и приравненных к ним
местностей это право теряется.

Данный законопроект был поддержан большой группой депутатов и поддерживается
Правительством. Средства, необходимые на его введение, имеются. Цена вопроса
- 6,7 миллиарда рублей в год.

Я прошу вас проголосовать за данный проект закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Слово для содоклада предоставляется Алексею Анатольевичу Гузанову,
заместителю председателя Комитета по труду и социальной политике.

ГУЗАНОВ А. А., фракция "Единство".

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Валентина Николаевна
достаточно доходчиво объяснила суть закона, мне остается лишь сказать о том,
что комитет провел всю необходимую по Регламенту процедуру перед вынесением
законопроекта на первое чтение и единогласно принял решение рекомендовать
палате поддержать данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет вопросов. Есть ли желающие
выступить? Есть. Тогда тех, кто желает выступить, прошу записаться.

Включите режим записи.

Пожалуйста, покажите список.

Басыгысов, пожалуйста.

БАСЫГЫСОВ В. Н., депутатская группа "Народный депутат".

У нас всё же вопрос. Правильно мы понимаем, что коэффициент к базовой части
пенсии будет к ее индексируемой части, а не к 450 рублям? Если это так, то
это, конечно, большая поддержка для пенсионеров-северян.

Но остался у нас еще один вопрос - вопрос об установленных и фактически
выплачиваемых коэффициентах. И сегодня этот закон опять же не решает эту
проблему для той части пенсионеров, которые обделены на сегодняшний день. И
сегодня практически 80 процентов пенсионеров будут получать пенсии не с
70-процентным коэффициентом, как в большинстве северных территорий, а будут
иметь 40-процентный коэффициент, и это будет не очень большая сумма.

Мы все-таки надеемся, лелеем надежду на то, что вместе с пенсионным
департаментом Российской Федерации к осени, к сентябрю, вернемся к этому
вопросу и будем искать приемлемые решения для пенсионеров-северян.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Буткеев, пожалуйста.

БУТКЕЕВ В. А. Спасибо.

Уважаемые коллеги, это один из шагов, которые сегодня мы делаем для того,
чтобы исправить неточности пенсионной реформы и решить проблемы, которые
возникли у северян в связи с этим. Они связаны и с тем, что их пенсию
практически приравняли к материковой, тогда как всегда она была выше. И вы
знаете это и понимаете почему.

Безусловно, надо поддержать этот закон, чтобы пенсионерам, которые проживают
на севере, выплачивать большую пенсию, учитывая, что цена продуктов,
стоимость проживания там гораздо выше. Я могу для сравнения сказать, что литр
молока - 30 рублей и даже буханка хлеба в некоторых районах стоит 30-40
рублей. Естественно, что никакой пенсии, которую они сегодня получают, даже
на продукты питания зачастую не хватает. Все они в очередях стоят за
жилищными субсидиями, за материальной помощью в фондах поддержки и так далее.

Но это только первый шаг, и требуется еще кроме этого восстановить
нестраховые периоды для северян, льготный стаж - год за полтора, как вы
знаете, по крайней мере для тех, у кого он был и кто его заслужил до 1 января
прошлого года. И я думаю, что осенью Государственная Дума вернется к этому
вопросу. Есть обращения в Конституционный Суд по этому поводу. И в этом
случае по крайней мере мы сможем если не улучшить, то восстановить до
прежнего уровня пенсионное обеспечение северян, которым, наверное, труднее
всего сегодня по сравнению с теми пенсионерами, которые проживают в
центральных районах страны, на юге и имеют возможность выращивать там на
приусадебных участках продукты питания и меньше тратить средств на теплые
вещи, на отопление и на другие жизненно необходимые обстоятельства.

Поэтому прошу коллег поддержать данный законопроект, одним из авторов
которого я являюсь. И это будет хороший подарок нашим пожилым людям,
проживающим на Севере, которые его уже давным-давно заслужили.

Спасибо, коллеги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Заключительное слово, пожалуйста, Валентина Николаевна.

ПИВНЕНКО В. Н. Я думаю, что заключать мне особо нечего, поскольку было
достаточно подробное освещение этого вопроса. Я отвечу на вопрос, который
задавал депутат Басыгысов Виталий Николаевич.

У вас есть текст данного проекта закона, где ясно сказано, что районный
коэффициент начисляется к базовой части пенсии. Это значит, что не конкретная
сумма установлена, а базовая часть пенсии предполагает проведение ее
индексации, и поэтому сумма эта будет меняться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению - Пашуто Владимир Ростиславович.

ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.

Спасибо, Владимир Александрович.

Тут есть одна деталь. Мы тоже будем голосовать за этот законопроект, и это
действительно важно, но я хотел бы обратить ваше внимание на то, что может
быть отрицательным в этом случае. Когда мы поняли...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ростиславович, это не по ведению.

ПАШУТО В. Р. Я просил слова, но у меня не получилось.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы не записывались.

По ведению - Грачёв Иван Дмитриевич. Пожалуйста.

ГРАЧЕВ И. Д. Уважаемые коллеги, я просто, исходя из текста закона, не
понимаю, будет ли он распространяться на тех, кто выехал с Севера и живет,
например, в средней полосе?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Иван Дмитриевич, у вас была возможность
задать вопрос, записаться на выступление. Но это же не по ведению!

Представитель Президента? Представитель Правительства?

Пожалуйста, по мотивам - Пашуто. И будем голосовать.

ПАШУТО В. Р. Спасибо еще раз.

Вы меня извините, действительно закон очень важный, но я бы хотел обратить
ваше внимание на то, что, когда мы будем сейчас принимать решение по
повышению только лишь базовой части пенсии, тогда на нет сойдет закон,
который представил парламент Республики Саха (Якутия). Это первое.

Второе. Это может стать тормозом в дальнейшем для повышения базовой части
пенсии всех пенсионеров, это очень серьезно. Так же у нас было, когда с
минимальным размером оплаты труда соотносили все штрафы, все остальные
платежи и так далее, тоже это было тормозом. Поэтому я бы попросил, чтобы в
дальнейшем, осенью, мы обязательно рассмотрели внимательно закон, внесенный
Республикой Саха (Якутия), и приняли его в полном объеме, поскольку он
сегодня отвечает в большей мере чаяниям северян, жителей местностей, которые
относятся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Ростиславович.

Переходим к голосованию. Ставлю на голосование в первом чтении проект
федерального закона "Об увеличении базовой части трудовой пенсии лицам,
проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 419 чел. 93,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел. 6,9%
Результат: принято

Законопроект в первом чтении принят.

Переходим к пункту 24: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Трудовой кодекс Российской Федерации". Доклад депутата
Государственной Думы Андрея Владимировича Селиванова.

Пожалуйста.

СЕЛИВАНОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые депутаты Государственной Думы, как вы помните, Трудовой кодекс
Российской Федерации был принят нами в конце 2001 года и вступил в силу с 1
февраля 2002 года. По общему признанию, введение его в действие стало важным
этапом реформирования законодательства о труде в условиях перехода к
многоукладной экономике. В связи с этим я хотел бы еще раз высказать
благодарность депутатам, проделавшим большую работу в специальной комиссии
Государственной Думы, которой руководила Любовь Константиновна Слиска.

Однако практика применения кодекса показала, что в его тексте имеются
определенные юридико-технические недостатки, отдельные положения допускают
неоднозначные толкования, некоторые статьи недостаточно согласованы друг с
другом, не всегда последовательно соблюдается единообразие применяемых
терминов, наряду с дублированием некоторых положений в разных частях текста
имеются отдельные пробелы и так далее. Одним из индикаторов необходимости
совершенствования кодекса является также активность наших депутатов, которые
внесли в Государственную Думу за этот период тридцать два проекта закона о
внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс Российской Федерации.

Вопрос о проблемах совершенствования трудового законодательства был
рассмотрен на парламентских слушаниях в Государственной Думе, которые прошли
12 ноября прошлого года. По результатам этих парламентских слушаний было
принято решение о создании рабочей группы по подготовке единого проекта
федерального закона о внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс. В
соответствии с предложениями фракций и депутатских групп в нее были включены
представители практически всех депутатских объединений. Членами рабочей
группы стали также представители сторон Российской трехсторонней комиссии по
регулированию социально-трудовых отношений, Правительства, общероссийских
объединений работодателей и профсоюзов. Итогом работы группы является
представленный вам законопроект. Он имеет целью устранение имеющихся в
Трудовом кодексе Российской Федерации противоречий и неточностей, исключение
возможности неоднозначного толкования правовых норм без изменения положений
концептуального характера самого Трудового кодекса.

В ходе подготовки законопроекта рабочей группой были рассмотрены все
имеющиеся в Думе проекты федеральных законов, предполагающие изменения и
дополнения в Трудовой кодекс, а также более восьмисот поправок и предложений,
которые были внесены членами рабочей группы. При этом в текст законопроекта
включены лишь те предложения, по которым выработаны согласованные мнения всех
членов рабочей группы, представителей Правительства, работодателей и
профсоюзов. В результате предложены изменения и дополнения в сто тридцать две
статьи Трудового кодекса, а также дополнительно предложена одна новая статья.

Однако надо подчеркнуть, что концепция законопроекта предполагает возможность
внесения изменений и дополнений в любую из статей кодекса. В связи с этим
авторы законопроекта полагают, что в случае принятия его в первом чтении в
него можно будет вносить дополнения в виде поправок и к другим статьям,
которые сегодня не рассматриваются. Эта принципиальная позиция отражена в
проекте постановления Государственной Думы, который мы предлагаем вам сегодня
для принятия.

Прежде всего речь идет о том, что необходимо повторно рассмотреть те
предложения, поправки в кодекс, по которым не было достигнуто согласие при
подготовке законопроекта к внесению в Думу. Таких предложений в рабочей
группе осталось около трехсот. Разумеется, все согласованные предложения
должны быть оформлены в виде поправок от имени депутатов - членов рабочей
группы. Кроме того, представляется, что при подготовке ко второму чтению у
рабочей группы, у комитета должна быть возможность для рассмотрения всех
поступающих поправок, независимо от того, затрагивает законопроект первого
чтения соответствующие статьи кодекса или нет. На необходимость повторного
рассмотрения несогласованных предложений, а также поправок к другим статьям
кодекса и отдельным положениям кодекса указывается в официальном отзыве
Правительства Российской Федерации.

Еще одним пунктом проекта постановления о принятии законопроекта в первом
чтении, отличающим его от стандартной формы, является предложение о создании
межфракционной рабочей группы по подготовке законопроекта ко второму чтению.
Несмотря на то что фактически такая группа уже создана и работает, мы
полагаем, что принятие соответствующего решения Думой наряду с формальным
повышением статуса должно привести к повышению ответственности, а значит, к
более эффективной работе.

Мы надеемся, что предлагаемый порядок подготовки позволит обеспечить
рассмотрение данного законопроекта во втором и третьем чтениях нынешним
созывом Государственной Думы во время осенней сессии. Необходимо также
отметить, что по предложению комитета авторы некоторых законопроектов сняли
свои инициативы с рассмотрения (это депутаты Ищенко, Скоч, Буткеев, Куликов,
Останина). Некоторые из депутатов присоединились к авторам законопроекта,
который вам сегодня представлен. За последнее время к числу авторов
присоединились - и я прошу зафиксировать в протоколе - также депутаты Куликов
и Вульф.

Что касается содержания законопроекта, то в отведенное для доклада время я
остановлюсь лишь на основных моментах. Безусловно, большое число предлагаемых
изменений и дополнений носит чисто технический характер, однако это не
снижает их практической значимости. Всем известно, что для эффективного
применения закона форма и техника изложения не менее важны, чем заложенный в
правовых нормах смысл. В качестве примеров такого рода поправок можно назвать
дополнение в статью 8, которое позволяет установить универсальный порядок
учета мнения представительного органа работников при принятии работодателем
локальных нормативных актов; уточнение в статьи 15-57 (понятие "трудовая
функция"); замена в статье 56 и в ряде других статей понятия "организация" на
понятие "работодатель", что позволяет снять формальные препятствия при
применении норм трудового законодательства в случаях, когда работодатель не
является юридическим лицом; дополнение текста статьи 126, где уточняется
порядок замены части отпуска денежной компенсацией; уточнение, вносимое в
статью 133, которое приводит ее в соответствие с законом "О прожиточном
минимуме в Российской Федерации". В основном технический характер имеют
изменения и дополнения в раздел "Охрана труда". И так далее.

Наряду с поправками редакционного характера законопроект предлагает внести в
Трудовой кодекс ряд более глубоких изменений и дополнений. Отмечу сразу, что
они, на наш взгляд, также не меняют концепцию кодекса, а направлены на
устранение выявленных несоответствий между отдельными положениями и на
логическое завершение, своего рода прорисовку деталей тех юридических
конструкций, которые были закреплены в кодексе только на уровне общих
принципов и общих положений. Хорошим примером такого рода поправок может
служить предложенная редакция части третьей статьи 4 кодекса.

Меня просят завершить, но я хотел бы более подробно сказать о тех
нововведениях...

Основная идея в том, что данный проект изменений и дополнений в Трудовой
кодекс согласован с профсоюзами, с работодателями, с Правительством. Мы
предлагаем принять его в первом чтении, для того чтобы можно было в осеннюю
сессию доработать, рассмотреть во втором и третьем чтениях и принять нынешним
созывом Государственной Думы. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Владимирович.

Слово для содоклада предоставляется Николаю Юрьевичу Брусникину, заместителю
председателя комитета по труду.

СЕЛИВАНОВ А. В. Содоклад будет делать Андрей Константинович Исаев,
заместитель председателя комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович Исаев. Замена.

ИСАЕВ А. К., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, Комитет по труду и социальной политике поддерживает
принятие указанного законопроекта. И прошу проголосовать за него. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет. Есть ли желающие выступить?
Есть. Двое - Шеин и Иванов.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Шеину.

ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, закон на первый взгляд вроде действительно носит
технический характер, многие нормы улучшает, но я хотел бы обратить ваше
внимание на два обстоятельства.

Первое: то, что в редакции, которая предлагается сейчас, есть вещи, которые,
бесспорно, могут быть опасны с точки зрения работников. Приведу только одну
иллюстрацию - это изменение нормы по принудительному труду. Теперь
предлагается считать принудительным трудом только такой труд, при котором для
работника, в случае если у него нет спецодежды, спецобуви, средств
индивидуальной защиты, возникает непосредственная угроза его жизни и
здоровью. Но совершенно понятно, что если человеку не оторвало руку и не
пробило голову, то он потом никак не докажет, что угроза жизни и здоровью
носила непосредственный характер. Вместе с тем обратите внимание на другую
норму - о том, что по действующему законодательству с работника крайне крепко
спрашивается за нарушение им условий охраны труда и норм безопасности
соответственно. Поэтому такие вещи, бесспорно, вызывают определенную
обеспокоенность. И наверное, если законопроект сейчас будет принят в первом
чтении, осенью надо его корректировать.

И вторая опасность, она более существенная. Перед нами уже был пример закона
"Об альтернативной гражданской службе", ряда других документов: мы принимали
законопроект в первом чтении, а во втором менялась вся концепция. Учитывая,
что эта осень - период избирательной кампании и в значительной степени
депутаты Государственной Думы будут заняты именно ею, я думаю, вы
согласитесь, что реальной дискуссии вокруг документа не получится. У нас уже
однажды подтасовали несколько законопроектов, и есть реальная угроза, что то
же самое осенью и произойдет. Поэтому, с моей точки зрения, разумно, если
корректировкой кодекса о труде займется уже новый состав парламента. Как
человек, постоянно участвующий, в отличие от господина Исаева например,
непосредственно в судебных процессах в интересах рабочих, могу сказать, что
нет острой потребности сегодня как-то спешно нам менять и корректировать
документ. У свободных профсоюзов получается даже на базе действующего
документа отстаивать интересы работников в органах третьей, судебной, власти.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.

Пожалуйста, Анатолий Семёнович Иванов.

ИВАНОВ А. С., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, к сожалению, рассматриваемые изменения и дополнения в
Трудовой кодекс направлены на дальнейшее ухудшение положения работников.
Говоря "дальнейшее", я имею в виду, что принятый ранее Трудовой кодекс уже
привел к такому ухудшению. То есть центр баланса интересов работников и
работодателей постоянно смещается в пользу работодателей, что приводит к
разрегулированию трудовых отношений.

Чтобы не быть голословным, приведу несколько примеров, когда вносимые
изменения и дополнения могут ущемлять интересы работников. Первое положение
(о нем уже Олег Васильевич Шеин сказал) - это что касается принудительного
труда. Во-вторых, в настоящее время работник вправе получить денежную
компенсацию за дни отпуска, если продолжительность превышает двадцать восемь
календарных дней. Вносится изменение, что такое право у работника может
появиться только при согласии с этим работодателя. В-третьих, появляется
дополнительное основание для увольнения работника - за разглашение
персональных данных работника. Такое разглашение считается грубым нарушением,
то есть работник может быть уволен за однократное нарушение. Например, может
быть уволен кассир, который разгласил информацию о размере зарплаты
директора.

Приведу еще один пример. Эта вводимая правовая норма, а точнее исключаемая
норма, входит, по мнению специалистов в сфере трудовых отношений, в число
наиболее значимых норм трудового права. Речь идет об изменении понятия
"перевод на другую постоянную работу. И в старом КЗоТе, и в Трудовом кодексе
таким переводом считались и считаются изменение трудовой функции и другие
существенные изменения трудового договора или характера труда. По
рассматриваемому законопроекту вторая часть исключается, то есть переводом
будет считаться только изменение трудовой функции. При принятии законопроекта
не будет считаться переводом, а следовательно, и не нужно будет спрашивать
согласия работника, если, например, слесарь, работающий в нормальных условиях
труда, будет переведен на работу во вредные условия труда или на работу, где
заработная плата будет значительно меньше. Это уже будет не перевод, а
перемещение, не требующее согласия работника.

Есть в законопроекте и другие положения, направленные на ухудшение положения
работников, и нет фактически существенных положений, защищающих работников.

Обращаюсь к тем моим коллегам, которые ориентируются на людей, работающих по
трудовым договорам, а это большинство избирателей: будьте бдительны! При
поддержке этого законопроекта можно навлечь на себя справедливую критику.
Кто-то из нас может ориентироваться на позицию профсоюзов, чьи представители
согласовали законопроект. Хочу сказать, что согласовали его московские
руководители, которые никогда не занимались или давно не занимались
реализацией правовых норм в сфере трудовых отношений, к тому же они уже давно
сомкнулись как с властью, так и с работодателями.

Таким образом, если ориентироваться на недопущение дальнейшей
разбалансированности трудовых отношений и снижения защищенности работников,
то данный законопроект принять нельзя. Если же сегодня принять законопроект,
а при подготовке его ко второму чтению надеяться на исключение озвученных
мною положений, то у меня есть большие сомнения в том, что это удастся
сделать, учитывая сложившуюся систему взаимоотношений представителей
профсоюзов, работодателей и Правительства. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Семёнович.

Будет ли докладчик выступать с заключительным словом? Нет. Представитель
Президента? Представитель Правительства? Представитель Правительства
поддерживает. Спасибо.

Ставлю на голосование в первом чтении проект закона "О внесении изменений и
дополнений в Трудовой кодекс Российской Федерации".

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел. 38,7%
Результат: принято

Законопроект в первом чтении принят.

Переходим к рассмотрению пункта 12 повестки дня: о проекте федерального
закона "О внесении изменения и дополнения в статью 35 Закона Российской
Федерации "О таможенном тарифе". Доклад заместителя председателя Комитета по
бюджету и налогам Валерия Гавриловича Драганова.

Пожалуйста, Валерий Гаврилович.

ДРАГАНОВ В. Г. Благодарю вас.

Уважаемые коллеги, мы с вами успешно преодолели первое чтение некоторое время
назад. Суть законопроекта состоит в освобождении от таможенной пошлины
товаров, ввезенных (ввозимых) по договорам, финансирование которых
осуществлялось за счет связанных кредитов правительств иностранных
государств, банков и фирм. Предлагается рассмотреть законопроект во втором
чтении. При доработке ко второму чтению в текст внесены необходимые поправки,
их четыре, они у вас есть. Ну, в частности, я бы уточнил, что речь идет об
упорядочении перечня товаров, которые будут освобождены от уплаты таможенных
пошлин, штрафов и пеней, и к этим товарам мы отнесли оборудование, включая
комплектующие и запасные части к нему. Ну, разумеется, мы уточнили сроки.

Прошу вас рассмотреть и проголосовать законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель Президента? Представитель Правительства? Поддерживают.

Так, переходим к рассмотрению таблицы 1 поправок, рекомендованных комитетом к
принятию. Есть ли замечания у депутатов по таблице 1? Нет? Ставлю на
голосование таблицу 1 поправок, рекомендованных комитетом к принятию.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 58,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел. 41,3%
Результат: принято

Таблица принята.

Таблицы 2 нет? Тогда ставлю на голосование законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 11 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел. 40,0%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, у нас есть проект постановления о принятии в целом, в
третьем чтении. Комитет предлагает принять закон в целом, в третьем чтении.
Нет возражений? Представитель Президента? Представитель Правительства?
Поддерживают. Ставлю на голосование законопроект в третьем чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 11 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел. 39,3%
Результат: принято

Закон принят в третьем чтении. Поздравляю.

Пункт 17 повестки дня: о проекте федерального закона "Об ипотечных ценных
бумагах и о внесении дополнений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации". Доклад председателя Комитета по кредитным организациям и
финансовым рынкам Валерия Михайловича Зубова.

Пожалуйста, Валерий Михайлович.

ЗУБОВ В. М. Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект закона
"Об ипотечных ценных бумагах и о внесении дополнений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации", рекомендуемый Комитетом по
кредитным организациям и финансовым рынкам к принятию во втором чтении. И три
подборки поправок: к принятию, к отклонению и ряд поправок, которые поступили
либо здесь, в зале, либо буквально несколько дней назад. В общем, всё. Я
прошу по процедуре...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставлю... Сейчас, у нас второе чтение.

ЗУБОВ В. М. Я прошу поставить на голосование таблицу поправок,
рекомендованных к принятию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблица 1 поправок. Есть ли у депутатов замечания по
таблице 1 поправок? Нет.

Пожалуйста, представитель Президента.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я прошу вынести на отдельное голосование из таблицы 1
поправки 2, 10, 11, 22 и 60.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Других замечаний нет?

Аксаков, пожалуйста.

АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! По таблице
принятых поправок у Правительства есть ряд замечаний. В процессе работы над
законопроектом авторы закона и Правительство пришли к некоторым компромиссным
решениям. Но для того, чтобы эти компромиссные решения реализовать, я хотел
бы попросить в порядке исключения сначала рассмотреть распространенную в зале
поправку к статье 7, внесенную депутатами Грачёвым, Аксаковым, Дмитриевой,
Медведевым и так далее, а далее уже рассмотреть всю таблицу поправок. Тогда
нам легче будет работать просто, депутатам легче будет принимать решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Геннадьевич, по Регламенту мы должны
рассматривать сначала первую таблицу, вторую, третью, а потом уже вынесенные
на отдельное голосование поправки.

Пожалуйста, Зубов.

ЗУБОВ В. М. Уважаемые коллеги, уважаемые представители Президента,
Правительства! Действительно, законопроект проходил достаточно трудно. Это
законопроект, инициированный депутатами. В первом чтении он был принят в 2001
году, а к рассмотрению во втором чтении он рекомендуется только сейчас.
Комитетом он был рекомендован четыре месяца назад к принятию во втором
чтении, но тогда не было поправок Правительства.

После заседания Правительства по указанию премьер-министра достаточно быстро
были подготовлены поправки Правительства и представлены. Мы задержали
законопроект в комитете, вернулись, еще раз рассмотрели. И в процессе
подготовки его уже во второй раз сложилась, на мой взгляд, достаточно успешно
работавшая совместная группа из депутатов и представителей Правительства,
которая рассмотрела весь набор поправок и действительно не договорилась
окончательно буквально по тем пяти поправкам, которые озвучил представитель
Президента, и по некоторым из них, мне кажется, мы сегодня договоримся.

Но коллега Аксаков прав в каком смысле? Ключевой момент, по которому и были
разногласия, - это вопрос о том, в какой мере включать или не включать банки
в число действующих лиц, которые могут выпускать ипотечные ценные бумаги.
Значит, было два подхода. Первоначально у Правительства был подход такой, что
банки могут выпускать их только в том случае, если они создают
специализированную компанию. Компании такого типа на западных рынках
присутствуют - у нас опыта такого еще нет. Учитывая, что банки на сегодняшний
день уже достаточно успешно начали кредитовать, выдавать этот вид кредитов,
мы все-таки посчитали, что надо включить банки, как говорится, как равных
участников, чтобы они могли напрямую, не только как специализированные
агентства, но и напрямую выпускать ипотечные ценные бумаги.

И вот если мы сейчас примем ту формулировку, которую предложили депутаты
Аксаков, Грачёв, Дмитриева, Медведев, Решульский, Шаккум, то действительно у
нас останется фактически только один пункт, по которому нам еще придется
договориться, остальные снимутся. Поэтому я просил бы рассмотреть возможность
первой проголосовать поправку, которую предложил депутат Аксаков.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, представитель Президента. Потом -
Боос, по ведению.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Мы возражаем против такого порядка рассмотрения,
поскольку поправка, предлагаемая группой депутатов, которую сейчас озвучил
депутат Аксаков, прямо противоречит тем поправкам, тем предложениям, которые
мы сделали и которые согласованы с Правительством. Об этом мы будем говорить
при рассмотрении таблицы отклоненных поправок. Речь идет о том, что из статьи
7 законопроекта упоминание о банках как эмитентах облигаций с ипотечным
покрытием должно быть исключено вообще. То есть о чем это говорит? Это не
значит, что банки будут устранены из этой процедуры, наоборот, все
существующие банки, независимо от объема их полномочий, от выполняемой
функции, от наличия той или иной лицензии на тот или иной вид банковской
деятельности, будут в равных условиях в этой сфере.

Я тогда вынужден уже перейти к обоснованию, по-моему, поправки 10 - об
исключении всех положений статьи 7, касающихся специальных банков. В нынешней
редакции, которая представлена для второго чтения, в статье 7 говорится о
том, что эмитентами могут являться специализированные ипотечные агенты и
банки. И дальше в трех частях даются признаки банков, которые могут являться
эмитентами наравне со специализированными ипотечными агентами. Основным
признаком таких банков является отсутствие у них вкладов физических лиц.
Якобы эти банки в случае отсутствия у них вкладов физических лиц гарантируют
выплату по обязательствам перед владельцами ценных бумаг в случае
банкротства. Это иллюзия, потому что физические лица, естественно, стоят
первыми в очереди по возмещению долгов. Но дело в том, что помимо вкладов
физических лиц у банка есть масса вкладов других вкладчиков, которые всё
равно будут стоять впереди владельцев ценных бумаг, и, таким образом,
проблему гарантированности возврата долгов в случае банкротства это не
решает.

Правительство и наша сторона настаивают на том, что в данной ситуации
необходимо сохранить концепцию, внесенную Правительством, а именно: эмитентом
ипотечных ценных бумаг может быть только специализированный ипотечный агент,
создание которого возможно любыми коммерческими структурами, в том числе и
любыми банками.

Принятие поправки группы депутатов, озвученной депутатом Аксаковым, как раз
сохраняет преимущества неких банков, но в отличие от существующей
формулировки здесь вообще не говорится, какие будут требования предъявляться
к этим банкам, которые могут стать эмитентами, то есть это вообще сейчас
подвешивает всю ситуацию непонятно как. Поэтому мы настаиваем на том, чтобы
дополнительно розданная поправка рассматривалась в свою очередь, и если будет
принято предложение наше и Правительства об исключении из статьи 7 (по-моему,
поправкой 10) упоминания о банках вообще, принятие этой поправки также будет
нецелесообразно.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.

Боос, по ведению.

БООС Г. В. Спасибо.

Ну, фактически Александр Алексеевич начал обсуждать поправку, розданную на
отдельном листочке, поэтому по сути это означает, что предложение депутата
Аксакова - сначала рассмотреть данную поправку, а потом пойти уже по таблице
- принято, потому что в этом есть и логика. Эта поправка действительно
является ключевой, поворотной, если хотите. В зависимости от того,
принимается эта поправка или не принимается, будет приниматься решение по
всей остальной таблице. Поэтому я предлагаю: давайте мы начнем ее обсуждать,
и тогда я хотел бы выступить по содержанию.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позиция понятна.

Грачёв Иван Дмитриевич, по ведению.

ГРАЧЁВ И. Д. Спасибо огромное.

В дополнение к тому, что сказал Георгий Боос, я хотел бы сказать, что у нас
есть формальные основания так поступить, потому что из-за несвоевременной
подачи поправок Правительством в принципе регламентная процедура рассмотрения
этого законопроекта была нарушена. Поэтому я полагаю, что у нас есть все
формальные основания принять такое решение и действительно изначально
рассмотреть ключевую поправку, которая определяет, меняется ли концепция
законопроекта первого чтения либо она остается прежней. И я, конечно же, буду
настаивать на том, чтобы мне дали слово для выступления после принятия этого
формального решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна позиция. Вы за рассмотрение поправки.

Представитель Правительства Логинов Андрей Викторович. Пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые депутаты, я обращаю ваше внимание, что нет никаких
формальных оснований рассматривать данную поправку. Если вы посмотрите эту
поправку, столбец 2, - текст, к которому предлагается поправка, - и сравните
со статьей 7, принятой Государственной Думой в первом чтении, вы увидите два
совершенно разных текста. Вы сейчас рассматриваете текст поправки к поправке,
рассмотренной комитетом. Это противоречит всем вашим регламентным,
организационным нормам. Если вы принимаете, по существу, решение обсуждать
данную позицию как компромиссную (хотя Правительство ни на какой компромисс
по данной позиции не шло, это тоже не совсем верно было сказано здесь
депутатами), как минимум вы должны тогда прекратить обсуждение этого вопроса,
попросить авторов перевнести эту поправку, оформив ее надлежащим образом,
проголосовать за рассмотрение отдельно розданной в зале поправки и тогда уже
начинать содержательное обсуждение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. В принципе, уважаемые коллеги, позиции
понятны: представители Правительства и Президента против рассмотрения этой
поправки. Депутат Аксаков внес предложение рассмотреть вне очереди, и ряд
депутатов его поддержали, в том числе и докладчик от комитета. Поэтому я
предлагаю вынести на голосование. Принимаем ли мы такое отступление от
регламента рассмотрения вопроса?

Пожалуйста, Котенков, представитель Президента.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я хочу еще раз обратить ваше внимание на то, что сказал
представитель Правительства. Поправка Аксакова правомерна только в том
случае, если вы принимаете поправку 10, и тогда статья 7 приобретает тот вид,
текст, к которому Аксаков внес поправку. Если вы сейчас обсуждаете поправку
Аксакова, вы ее обсуждаете как поправку к виртуальному тексту, его не
существует пока, он не утвержден.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аксаков попросил по ведению. Пожалуйста. И начинаем
голосовать.

АКСАКОВ А. Г. Я предлагаю перейти к голосованию и определиться голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставлю на голосование предложение депутата Аксакова, поддержанное рядом
депутатов, о том, чтобы начать рассмотрение поправок с поправки 1, внесенной
депутатами Грачёвым, Аксаковым, Дмитриевой, Медведевым, Шелищем, Решульским и
Шаккумом. Комитет за, представители Правительства и Президента против.
Подождите...

Зубов, пожалуйста.

ЗУБОВ В. М. Я просил бы сначала, как положено по Регламенту, поставить на
голосование: принять поправки в целом, пакет, который роздан, за исключением
тех поправок, которые назвал представитель Президента, но начав с поправки
Аксакова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, это второе предложение, оно больше соответствует
регламентной норме, но потом идет отступление от Регламента. Все-таки я в
порядке поступления ставлю на голосование. Кто за предложение Аксакова? Прошу
голосовать.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 26 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел. 37,3%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, поправка Аксакова. (Выкрики из зала.) А, сначала таблица, да?
Хорошо, принимаю замечание. Кто за то, чтобы принять таблицу поправок,
рекомендованных ответственным комитетом к принятию, за исключением поправок
2, 10, 11, 22 и 60? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 27 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 389 чел. 86,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел. 13,3%
Результат: принято

Принято.

Пожалуйста, Аксакову включите микрофон.

ЗУБОВ В. М. Котенков просит...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Котенкову? Пожалуйста, вне очереди, вне Регламента.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Я не вне
очереди, я не вне Регламента, я в рамках здравого смысла. Я не знаю, что
читает Иван Дмитриевич, когда кричит, что всё там нормально и левая колонка,
в которую вносится поправка Аксакова, нормальная.

Уважаемые депутаты, я попрошу, остыньте, прекратите разговоры, отвлекитесь и
возьмите в руки документы, по которым мы проводим голосование. Откройте текст
законопроекта, принятого в первом чтении. Действительно, он был принят в 2001
году, и вы уже забыли его. Освежите память. В законопроекте, принятом в
первом чтении, статьи под названием "Эмитенты облигаций с ипотечным
покрытием" не существует в природе, понимаете вы? Нет того, к чему поправка
Аксакова предлагается, нет такой статьи! Сейчас вы приняли таблицу поправок,
рекомендованных к принятию, без поправки 10. Поправкой 10 принимается новая
статья 7, к которой предложена поправка Аксакова. Ее еще не существует в
природе! Если вы примете поправку 10, если вы ее примете, а мы рекомендуем ее
отклонить, вот тогда вы можете рассматривать поправку Аксакова. Но это будет
поправка к поправке, а не поправка к первому чтению. Ну, это допустимый
вариант: если вы приняли одну поправку, у вас появился текст, юридически вы
можете рассматривать к нему поправку. Но до того, как она появилась
юридически, никаких поправок Аксакова нельзя рассматривать.

Поэтому я прошу поставить на голосование поправку 1, потом поправки 10, 11,
22, 60, а потом, может быть, поправку Аксакова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Зубов.

ЗУБОВ В. М. В законопроекте, который приняла Государственная Дума в первом
чтении, банки присутствовали как возможный эмитент этих бумаг. Затем
Правительство представило 56 поправок, и мы в процессе работы приняли 54 из
них, но банки оказались представлены в усеченном количестве в том варианте,
при котором они могут выпускать ипотечные ценные бумаги только при условии,
если они не принимают вклады физических лиц.

Затем, после того как было сделано замечание представителя Президента на
Совете Думы, что, с его точки зрения, урезается количество банков, которые
могут участвовать, собралась группа депутатов и представителей Правительства
(впрочем, Правительство само скажет, как оно участвовало), и они выработали
формулу, при которой возможно учесть присутствие банков в этом законе. И вот
эта формула легла в основу поправки Аксакова.

Мы, конечно, можем идти так, как это мы обычно делаем, только это раза в
четыре дольше будет, и каждый раз мне надо будет объяснять, почему сначала
входили вот эти банки, без физических лиц, потом стали входить все, почему
надо снимать поправки из последующих частей закона. Вот и всё. Сейчас нам
надо принять поправки в целом и рассмотреть шесть поправок, которые вынес
представитель Президента. После принятия поправки Аксакова комитет будет
просить, чтобы были отклонены пять поправок, на отклонении которых настаивает
представитель Президента. И только по одной я дам разъяснение, и вы
определитесь, как проголосовать. Всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Михайлович.

Уважаемые коллеги, хоть мне и не разрешено комментировать, но я смотрю в
проект закона и вижу статью 7 с текстом, который изначально напечатан в
поправке Аксакова. Поэтому, я с вашего позволения, предоставлю слово
специальному представителю Правительства Владимиру Дмитриевичу Миловидову,
заместителю председателя ФКЦБ, специалисту.

Пожалуйста, разъясните нам ситуацию.

МИЛОВИДОВ В. Д., первый заместитель председателя Федеральной комиссии по
рынку ценных бумаг.

Спасибо.

Я бы хотел еще раз обратить внимание на то, что было сказано представителем
президентской Администрации. Перед нами тоже находится текст, принятый в
первом чтении. Статья 7 главы 2 этого текста, которая была принята в первом
чтении, называется "Покрытие ипотечных ценных бумаг". Чтобы не зачитывать ее
сейчас специально всю, от начала до конца, я тоже подтверждаю, что в первом
чтении редакции статьи 7 не существовало вообще в том виде, в каком она
сейчас предложена. В том проекте закона, который сегодня представлен ко
второму чтению, учтены уже поправки, утвержденные комитетом. Этот текст
составлен с учетом поправок, поэтому я тоже прошу вас о том, чтобы не
голосовать эту поправку, в связи с тем что она просто не соответствует
содержанию текста этого закона в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Боос, по мотивам.

Включите микрофон Боосу.

БООС Г. В. Спасибо.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Я лично, в отличие от
Миловидова и от уважаемого мною Александра Алексеевича Котенкова, буду
говорить не по форме, а по существу. По существу сегодня мы видим спор между
Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг и Центральным банком. Первый
зампред Центрального банка здесь присутствует, и я полагаю, что он тоже
сможет высказать свою позицию.

Спор заключается в следующем. Эмитентом ипотечных ценных бумаг может быть
только одно агентство, которое будет контролироваться ФКЦБ, или эмитентами
ипотечных ценных бумаг могут быть и это агентство, и коммерческие банки.
Комитет по этому поводу высказался ясно: это и агентство, и коммерческие
банки, но, идя навстречу пожеланиям ФКЦБ, решил кое-где уступить и сказать: и
те коммерческие банки, в которых не присутствуют физические лица в качестве
вкладчиков. Справедливо совершенно было сделано замечание Александром
Алексеевичем Котенковым о том, что это недопустимо. И поправка Аксакова в
этом смысле вот это несоответствие, эту несправедливость, это замечание
Александра Алексеевича как раз устраняет. Тем более, что, действительно, в
этом случае ценные бумаги одного из крупнейших наших коммерческих банков,
которые стоят дороже, чем бумаги, может быть, многих других банков, вместе
взятых, а именно бумаги Сберегательного банка, были бы выведены из обращения,
что неправильно.

Поэтому, на мой взгляд, мы должны поддержать эту позицию комитета. Чем больше
у нас будет сегодня ипотечного кредитования, - а это впрямую зависит от того,
есть ли доверие к этим ценным бумагам, - тем больше мы будем строить
ипотечного жилья. Ипотечное жилье - это создание, формирование среднего
класса в стране. Это надо не только поощрять, а это надо, если хотите, даже
субсидировать, не говоря уже о том, чтобы помочь этому процессу
законодательно. И сдерживать этот процесс, как это сейчас пытается сделать
ФКЦБ, неправильно. Поэтому надо поддержать позицию комитета.

Что касается формальной стороны - правильно об этом сказал Александр
Алексеевич, - надо принять поправку 10 из таблицы принятых, которую мы
вынесли на отдельное голосование, но с добавлением туда... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд добавьте Боосу.

БООС Г. В. ...но с добавлением туда поправки Аксакова. Тогда и форма будет
соблюдена правильно, и содержание будет правильное. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов, согласны? Пожалуйста.

ЗУБОВ В. М. Тогда я предлагаю следующий выход из этой ситуации. Мы
подготовили и дали предложение, мы хотели как проще, но, видимо, не выходит,
тогда сделаем всё по процедуре, как положено: проголосовать в целом поправки
к тексту первого чтения, рекомендованные к принятию, потом - вынесенные на
отдельное голосование поправки, которые предложил представитель Президента. Я
по каждой дам комментарий, мы проголосуем, потом будем голосовать те
поправки, которые хотят внести депутаты, начнем с поправки Аксакова, уже
внесенной, и проголосуем ее. И всё будет решено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Принимается? Принимается. Значит, идем по процедуре.

Поправка 2 из таблицы поправок, рекомендованных к принятию. Котенков
Александр Алексеевич, пожалуйста. (Выкрики из зала.)

Подождите, подождите, Валерий Михайлович, есть человек, который вынес на
рассмотрение эту поправку, пусть он даст комментарий.

Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Поправка 2 касается названия закона. К словам в
названии закона "Об ипотечных ценных бумагах..." добавляются слова "и о
внесении дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Ну, во-первых, это нонсенс по форме. Когда мы принимаем закон не о внесении
изменений в определенные акты, а принимаем фундаментальный закон, мы никогда
в названии не пишем "и о внесении изменений". Второе. Поправка 60, которую я
также попросил вынести на отдельное голосование, как раз содержит эти самые
дополнения в отдельные акты.

По нашей просьбе в соответствии с действующей юридической техникой изменения
и дополнения в иные законы вносятся отдельным законом. Такой законопроект
внесен, и он находится у вас в повестке дня сегодня же. Насколько мне
известно, комитет не возражает, что вот эта статья 47 заключительных
положений, содержащая как раз изменения и дополнения, вынесена в отдельный
законопроект. Поэтому совершенно очевидно, что из названия надо убрать слова
"и о внесении изменений и дополнений в другие законодательные акты". Ну а
потом, когда мы перейдем к 60-й поправке, естественно, надо будет отклонить
поправку 60, то есть убрать статью 47 и перенести ее в специальный
самостоятельный законопроект.

Спасибо.

ЗУБОВ В. М. ...с тем, чтобы поправку 2 отклонить и поправку 60 тоже
отклонить, поскольку представлен проект закона, который у вас на руках.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять поправку 2 из таблицы
принятых. Комитет за отклонение, представитель Президента за отклонение.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 40 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 1 чел. 0,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел. 99,8%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, Александр Алексеевич, поправка 10.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Как раз 10-я поправка является ключевым спорным
моментом во всем законопроекте. Эта поправка вводит новую статью 7 "Эмитенты
облигаций с ипотечным покрытием". Пункт 1 этой статьи устанавливает, что
"эмиссия облигаций с ипотечным покрытием может осуществляться только
специализированными ипотечными агентами и банками".

Далее. Пункты 2 и 3 этой статьи определяют условия, при которых банк может
являться эмитентом ипотечных ценных бумаг. Основным условием, как я уже
сказал, является отсутствие вкладов физических лиц, что в целом не решает
проблемы защиты владельцев тех самых ипотечных облигаций, о которых идет
речь, и ставит в неравное положение все банки, за исключением, в общем-то,
двух банков, хотя мне говорили, что таких банков не два, а 83. Но если вы
посмотрите список этих самых банков, то увидите, что, помимо названного мною
банка "Дельта-кредит", все остальные банки называются: "дельта плюс", "дельта
минус", "дельта справа", "дельта слева", то есть это дочерние организации
одного и того же банка. Таким образом, в данной редакции законопроект
предоставляет исключительное право эмиссии ипотечных облигаций только двум
банкам в ущерб всем остальным.

И поэтому... Да, вот именно, уважаемый Георгий Валентинович, мы как раз и
боремся за равноправие всех банков, но не в такой форме, как это предлагает
депутат Аксаков, когда говорит: а какие банки будут равнее других, определит
Центробанк. Вы, к сожалению, были не правы, когда сказали, что
одно-единственное ипотечное агентство может быть создано ФКЦБ. Нет! Исключая
банки вообще, упоминание о банках, мы ставим их в равное положение не только
со всеми банками, но и с иными участниками экономических отношений, ибо
законопроект гласит, что специализированные ипотечные агенты создаются в
форме акционерного общества, и нет никаких ограничений на участие в их
создании.

Я много работал с Ассоциацией российских банков вот именно по этому
направлению. И все согласились с тем, что при такой формулировке, когда мы
исключаем статью 7 и принимаем поправку Правительства, согласно которой потом
эмиссия облигаций с ипотечным покрытием может осуществляться только
специализированными ипотечными агентами, это означает, что любой банк наравне
со всеми может учредить такого специализированного ипотечного агента. Но при
этом в следующей поправке мы будем настаивать на сохранении аффилированности
банка с этой структурой, потому что запрет на аффилированность как раз и
отбивает у банка охоту передавать свои активы неизвестно кому, кстати,
совершенно виртуальной организации. Но об этом мы скажем позже.

Поэтому, уважаемые депутаты, мы предлагаем отклонить поправку 10 и в
последующем принять поправку Правительства, которая действительно уравнивает
всех участников этого рынка в правах в соответствии с этим законом.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, председатель комитета Зубов.

ЗУБОВ В. М. Сначала по некоторым несодержательным вещам. Здесь присутствует
представитель Центрального банка, он может высказаться. Я вынужден заявить,
что мы специально проводили консультации с Ассоциацией российских банков, они
придерживаются того подхода, который изложен в поправке Аксакова.
Принципиальные различия между подходом, который декларируется сейчас
представителем Президента, и тем, что предлагает комитет, в следующем. У нас
на сегодняшний день на рынке ипотечного кредитования уже работают банки, и
они выдали за прошедший год примерно 150 миллионов долларов кредитов. Если мы
согласимся с Правительством, то действительно часть из этих банков вынуждена
будет перерегистрироваться, создавать вот эти специальные организации,
потратив на это время, и в течение какого-то периода просто не работать.

Мы поддерживаем подход, который предлагает Аксаков. Но так как по процедуре
мы не можем сейчас сразу к этому перейти, мы предлагаем поправку 10 пока
сохранить. Она сохраняет положение тех банков, которые сегодня уже работают.
Потом, когда пройдем все поправки, которые розданы вам, мы будем
рассматривать поправки, начав с поправки Аксакова, которые всё поставят на
место.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Боос.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть порядок, Александр Алексеевич.

БООС Г. В. Ну, опять же я сначала по существу. Александр Алексеевич
уважаемый, правительственная поправка, а проще говоря, поправка ФКЦБ,
предлагает сделать агента, который не является банком, и выводит банки из
числа эмитентов ипотечных ценных бумаг. Уж равнее в данном случае не
придумать. Для банка вводится запрет на эмиссию ипотечных ценных бумаг.
Другие бумаги ценные - пожалуйста, эмитируйте, ипотечные - нет. Что мы будем
делать тогда, во-первых, с теми банками, которые уже таковыми являются,
выпускают эти ипотечные ценные бумаги как обычные ценные бумаги, но
ипотечного целевого назначения? Это первое, но это, может быть, даже
следствие.

А теперь вопрос принципиального характера, именно принципиального характера.
Посмотрите, что произойдет. Ну кто будет доверять ценным бумагам акционерного
общества "Рога и копыта", даже если это акционерное общество контролирует
такая уж уважаемая организация, как Федеральная комиссия по рынку ценных
бумаг? Ну кто? Тогда как ценным бумагам Сбербанка доверие будет
предопределено самим названием этого банка, всеми активами этого банка. Риски
настолько минимизируются, что эти ценные бумаги получают легкое обращение
изначально. А что это означает? Это означает, что доходность по таким
"эмэмэмкам" должна даваться более высокая, чтобы эти "эмэмэмки" размещали. Ну
вы уже не первый день в Думе, уже знать это должны, Александр Алексеевич. А
это значит, что вы удорожаете привлечение средств на цели жилищного
строительства, вы эти средства делаете дорогими вместо того, чтобы сделать их
дешевыми, давая банкам право эмитировать эти ценные бумаги и тем самым
диверсифицируя при этом риски. Ну это же просто азбука! А раз так, значит,
банки должны быть эмитентами, чтобы дешевые средства на этот рынок пришли. И
при этом вы правы абсолютно, Александр Алексеевич, не должно быть
дискриминации в отношении банков, не должно остаться ни два, ни 83, ни 57,
должны все иметь доступ. И поправка Аксакова, Грачёва, Медведева и других это
как раз реализует.

Теперь по форме. По форме надо сделать так (и я прошу, Валерий Михайлович,
пожалуйста, услышьте): не все поправки проголосовать, проголосовать поправку
10, принять, при этом сразу оговорив, что если поправка Аксакова и всей
группы депутатов-авторов будет принята, то она вносит корректив в поправку
10. То есть поправка 10 должна быть принята, таким образом, сначала за
основу, потом голосуется поправка Аксакова и с учетом... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, хорошо. Представитель Правительства Владимир
Дмитриевич Миловидов, потом автор предложения, и будем голосовать.
Пожалуйста, Владимир Дмитриевич.

МИЛОВИДОВ В. Д. Спасибо. Я, во-первых, хотел бы сказать о том, что
действительно та поправка, которая предложена комитетом, создает монополию на
рынке. И в этом плане присоединяюсь к позиции представителей президентской
Администрации.

Во-вторых, я бы просил, уважаемые депутаты, не забывать о том, что все-таки
это закон не о ФКЦБ, - и я являюсь в данном случае не представителем
Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, а представителем Правительства -
это поправки, позиция не ФКЦБ, а Правительства.

И в-третьих, я хотел бы сказать, что Федеральная комиссия по рынку ценных
бумаг, уж если об этом заходит речь, регистрирует ценные бумаги не дутых
организаций, а таких организаций, как "Газпром", "ЮКОС", "ЛУКойл" и другие. И
дефолтов по этим ценным бумагам не было, а дефолтов по банковским облигациям
мы можем насчитать десятки.

Поэтому я бы просил все-таки, рассматривая эту поправку, отклонить ее, потому
что она создает дополнительные риски на рынке. И как бы она ни ограничивала
участие физических лиц, она еще и создает монополию на рынке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Котенков. И голосуем.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Ну, дискуссия разгорелась нешуточная, поэтому я прошу
еще раз меня выслушать, поскольку это действительно является концепцией
закона. Справедливости ради я должен сказать, что, учитывая вот ту сложность,
с которой шла подготовка законопроекта, мы просили вообще перенести его на
осень, чтобы уладить все эти проблемы, но комитет с нами не согласился, и
поэтому дискуссия перенесена в зал.

Так вот, принимая эту поправку и соглашаясь, допустим, с доводами Георгия
Валентиновича Бооса, вы должны понимать, что вы отказываетесь от одной из
концептуальных вещей правительственного законопроекта - от защиты владельцев
ипотечных облигаций, или облигаций с ипотечным покрытием, по-научному если
говорить, путем выведения их из активов банка в специализированную
организацию, задача которой состоит именно только в этом - в обслуживании
этих активов, чтобы в случае банкротства банка на эти активы не было обращено
взыскание. И тогда участник рынка ипотечных кредитов абсолютно защищен,
потому что эта организация, не имея, не ведя других видов коммерческой
деятельности, не может иметь иных отношений, кроме как отношения с
владельцами кредитов по этим закладным, которые находятся на хранении у
ипотечного агента. Правильно, если принять ту концепцию, которую предлагает
комитет, и запретить аффилированность банков создаваемыми ими агентами, да,
вот тогда действительно будет непонятно, что за фирма "Рога и копыта"
предлагает какие-то облигации. Если понятно, что этим агентом, управляющей
компанией, назначенной ему, управляет в конце концов банк, и понятно, какой
банк, совсем другое доверие к этим бумагам. Поэтому я и говорю: мы ставим в
зависимость вопрос о допуске банков и вопрос об аффилированности их с этими
структурами.

В принципе, принимая те модели, которые на Западе существуют, конечно, мы
допускаем, что банки должны в перспективе сами быть эмитентами напрямую. Но
пока... Вот правильно здесь говорилось об устойчивости бумаг "Газпрома",
"ЛУКойла" и так далее и неустойчивости бумаг банков. Пока у нас банковская
система неустойчивая, мы должны защитить гражданина, берущего кредит в банке
под залог имущества, в случае банкротства самого банка. В случае если банк
обанкротился, он ничего не получит уже. Так вот, еще раз говорю, допустима
концепция, о которой говорит Георгий Валентинович Боос. Да, банки могут
напрямую быть эмитентами, но тогда мы должны понимать, что защита гражданина,
взявшего кредит под залог имущества, нулевая в случае банкротства банка. В
этом концепция закона. Ну, такая система имеет право на существование, но
тогда ипотечные облигации будут равноценны обычным облигациям, выпускаемым
банком.

Что касается поправки Аксакова. Я, просто чтобы не отнимать ваше время, хотел
бы потом, при обсуждении этой поправки, предложить выступить первому
заместителю председателя Центрального банка, который объяснил бы, как он себе
представляет вот это предложение и как Центробанк намерен устанавливать
особые нормативы для банков, которые станут эмитентами ипотечных облигаций,
и, кстати говоря, обеспечить защиту в случае банкротства этих организаций. Но
это вопрос следующий.

Поэтому сейчас, при голосовании поправки 10, мы просим эту поправку отклонить
и принять соответствующую поправку Правительства. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.

Высказано, уважаемые коллеги... (Шум в зале.) Всё, всё, всё! Это до
бесконечности будет. Я уже объявлял, что я даю слово последнему выступающему.
Не было больше желающих выступать, а сейчас, после того как уже выступил
автор предложения, появилось трое желающих.

ИЗ ЗАЛА. Голосовать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосовать? Уважаемые коллеги, три человека
настаивают...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, тогда ставлю на голосование принятие,
подчеркиваю, принятие поправки 10. Представитель Президента предлагает ее
отклонить, представитель Правительства предлагает отклонить, комитет
предлагает принять, как сформулировали Боос и Зубов, с учетом потом поправки
Аксакова. Ставлю на голосование поправку 10. Кто за то, чтобы ее принять?
Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 55 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел. 41,8%
Результат: принято

Поправка принята.

Пожалуйста, Александр Алексеевич, по поправке 22. А, да, извините, Александр
Алексеевич, мы же голосовали, чтобы поправку Аксакова рассмотреть.

Пожалуйста, Аксаков.

АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, поправка 10, которая сейчас нами принята,
действительно ограничивает деятельность банков на этом рынке только теми,
которые не работают с частными вкладчиками. Поэтому мы, ряд депутатов, внесли
поправку, для того чтобы все банки допустить на этот рынок, чтобы они могли
заниматься эмиссией ипотечных ценных бумаг, для того чтобы не было проблем с
населением либо с финансовыми институтами, которые купят эти ценные бумаги.
Мы предложили Центральному банку издать нормативы, для того чтобы установить
определенные ограничения для работы банков на этом рынке. Я считаю, что это
правильное решение, потому что есть и ненадежные банки, о чем здесь говорили
и Александр Алексеевич, и депутаты, и представитель Правительства. Но в целом
вот эта поправка предоставляет право работать с ценными бумагами, выпускать и
эмитировать ипотечные ценные бумаги всем коммерческим банкам. И это будет
работать на развитие ипотеки в России, а значит, и на решение жилищной
проблемы. Прошу поддержать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель комитета, Зубов.

ЗУБОВ В. М. Я бы предложил все-таки выдержать Регламент, который у нас
действует и который предложил соблюдать представитель Президента: пройти
сейчас по тем поправкам, которые... (Шум в зале.) Всё, извините, у меня нет
вопросов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет вопросов.

Так, пожалуйста, представитель Президента.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Ну, в принципе, приняв поправку 10, вы вынудили меня
как бы отойти на заранее подготовленные позиции.

Вы приняли поправку, по которой вы отдали приоритет двум конкретным банкам,
которые монополизируют рынок. В силу этого, конечно, я вынужден теперь
поддержать ту поправку, которую предложил депутат Аксаков и группа других
депутатов, чтобы исключить монополию двух конкретных банков. Я не хочу
разбираться, пусть разбираются депутаты, почему появились два конкретных
банка в законе, это другой вопрос. Да, я сказал, что мы за то, чтобы все
банки равно были допущены на этот рынок, но в современных условиях
неустойчивости банков мы тем самым подвергаем огромному риску тех, кто в этот
рынок входит. И поэтому я не зря просил первого заместителя председателя
Центробанка пояснить, во-первых, как он себе видит эти дополнительные
нормативы и требования и как будет, по его мнению, обеспечиваться
безопасность клиентов.

И второе, уважаемые депутаты, чтобы больше не возвращаться мне к этому
вопросу. Если эта поправка принимается, то я предлагаю, приняв законопроект в
итоге во втором чтении, отложить третье чтение на осень и совместно с
Центральным банком, с Ассоциацией российских банков и другими
заинтересованными лицами отработать механизм реализации этой статьи. И только
потом, возможно, вернув его во второе чтение в связи с этим вопросом,
принимать его дальше. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Грачёв Иван Дмитриевич.

ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, прежде всего я должен заметить, поскольку я
все-таки был автором закона, который шел на первое чтение, что когда
говорилось о концепции закона, то в этой концепции все банки имели право
работать на рынке, то есть концепция именно такова была. Это Правительство ее
пыталось изменить принципиальным образом.

С точки зрения формы. Я уверен, что трудности возникли, потому что
Правительство не вовремя выдало свои законопроекты, свои поправки и пришлось
их нерегламентно обрабатывать.

С точки зрения существа дела. Надо понимать просто, что кредиты будут
низкопроцентные - длинные эти деньги, низкопроцентные, - только в том случае,
если, по существу, есть привязка ценных бумаг, которые выпускаются, к
недвижимости хорошей, ликвидной. И наличие здесь посредников, спецэмитентов,
по существу, может только удорожить систему и делает ее менее надежной. Это
понимает каждый человек, который хоть чуть-чуть теорию управления читал
просто в принципе.

Да, есть проблемы с текущим законом о банкротстве. Мы их обходим, обращаясь к
Центробанку с просьбой, чтобы на данном этапе установить сколь угодно
жесткие, самые жесткие, какие только возможно, ограничения для банков, для
всех, которые имеют право выйти на этот рынок. Поэтому, конечно же, это
правильная поправка, ее надо проголосовать конституционным большинством.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Буткеев, пожалуйста.

БУТКЕЕВ В. А. У меня как раз было предложение в поддержку Котенкова
Александра Алексеевича, чтобы дать слово представителю Центробанка по этому
поводу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Бездольный.

БЕЗДОЛЬНЫЙ А. В., фракция "Единство".

Владимир Александрович, вы уже дважды проигнорировали предложение, или
просьбу, Александра Алексеевича, и я уже несколько раз просил: ну дайте слово
первому заместителю председателя Центрального банка. Этого же нельзя делать,
вы нарушаете элементарные нормы Регламента!

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Васильевич. Я действую строго в
соответствии с Регламентом, в соответствии с которым, во-первых,
предоставляется слово человеку, вынесшему поправку, затем - представителю
комитета, затем - желающим высказаться против, а затем - представителю
Правительства.

Пожалуйста, слово Козлову. До него очередь дошла.

КОЗЛОВ А. А., первый заместитель председателя Центрального банка Российской
Федерации.

Если говорить о рисках, которые будут присущи этой схеме в случае, если банки
будут допущены (а я хочу сразу оговориться: я поддерживаю идею, чтобы банкам
было разрешено выпускать ипотечные облигации), то есть четыре круга
заинтересованных лиц, несущих риски в связи с этим, нам важно их не путать:
первыми являются владельцы этих облигаций, вторыми являются другие вкладчики
банка и прочие кредиторы, третьими являются те, кто берет у банков в долг в
счет этих денег, которые банки привлекли за счет облигаций, четвертым
является сам рынок как инфраструктура.

Давайте по очереди их рассмотрим. Те ограничения, которые предлагаются
депутатами, - дать Центральному банку право вводить нормативы - касаются
только одной из четырех этих групп, а именно владельцев облигаций, их прав.
Почему? Потому, что в случае банкротства, если у банка много вкладчиков, по
нынешнему закону о банкротстве вкладчики получают всё, включая, может быть, и
часть ипотечного покрытия, а владельцы облигаций несут риски. Да, это вот
единственный момент, о котором можем мы сказать.

Что касается прав вкладчиков как таковых, этим законом они не ущемляются. Что
касается прав тех, кто берет в долг за счет этих привлеченных денег,
наоборот, их права расширяются, если банки будут аккумулировать и
перераспределять через себя значительные финансовые ресурсы. Что касается
рынка, то он выиграет от наличия такой поправки, потому что чем больше
инструментов на рынке, тем активнее он развивается.

Поэтому я возвращаюсь к единственному пункту - правам владельцев облигаций. Я
хочу сказать, что риски владельцев облигаций специальных компаний, ипотечных
агентов, к сожалению, не меньше, а, может быть, даже и больше, чем риски
владельцев банковских облигаций. Почему? А владельцы облигаций специальных
небанковских компаний берут на себя риск кредитного портфеля, ипотечного
портфеля. Если что-то с ним случится, они теряют вложенные деньги. С банком
это не так: кроме средств, вложенных в ипотеку, за банком стоит вся остальная
его деятельность, весь остальной капитал. И это, с нашей точки зрения, лучше
их защищает, если сравнивать владельцев облигаций банковских и небанковских.

Какие нормативы мы предполагаем ввести? Мы об этом думали, потому что
рассматривали разные варианты. Таких нормативов может быть два. Первый
норматив - это ограничение права выпуска этих облигаций только тем кругом
банков, например, у которых вкладов немного, а именно: не больше собственного
капитала. Я говорю "например", потому что конкретная цифра в случае, если вы
примете такой закон, будет уточнена. Что это значит? Это значит, что впереди
владельцев ипотечных облигаций стоят частные вкладчики, и владельцы банка
своим капиталом перед ними отвечают. Во вторую очередь идут владельцы
облигаций, и им достается ипотечное покрытие. Это первый норматив.

И второй норматив - на этот рынок пускать действительно профессионалов, а
именно разрешать выпускать эти облигации только тем банкам, которые уже
сформировали за счет других своих средств солидный ипотечный портфель,
например уже в половину капитала. Этим будет доказано, что банки умеют
работать на этом рынке, они уже дают жилищные кредиты, и тогда им
предоставляется право долгосрочного фондирования через облигации.

Я считаю, что этих двух нормативов будет достаточно, чтобы отсечь те банки,
которые не являются профессионалами и которые несерьезно будут работать на
этом рынке, финансово находятся в рисковой зоне. Конкретные цифры мы будем
дорабатывать с банковским сообществом, если вы такое решение примете.

Поэтому, с нашей точки зрения, мы не видим большой опасности в том, чтобы
поправки комитета, которые сейчас обсуждаются, были приняты. И мы готовы
отрегулировать этот вопрос так, чтобы чрезвычайных, чрезмерных рисков в
системе не было.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, позиции ясны, все за. Ставлю на голосование
поправку Аксакова и других депутатов.

Включите режим голосования.

Так долго друг друга уговаривали.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 06 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 381 чел. 84,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел. 15,3%
Результат: принято

Поправка принята.

Бурдуков Павел Тимофеевич, по ведению.

БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.

Спасибо, Владимир Александрович.

Уважаемые коллеги, я просто, может быть, чуть опоздал с предложением. Сразу
видно, что закон еще сырой. Я думаю, что надо дать возможность договориться,
а то одному нравится, другому нет. Мы сегодня остались, чтобы принять
неотложные законы, которые нужны будут уже буквально завтра для работы, для
бюджетного процесса, а не решать спорные вопросы. Предлагаю отнести его на
осень, этот закон.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плескачевский, по ведению.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единство".

Конечно, уважаемые коллеги, есть разные системы, в которых и банки
специализированные, и банки универсальные участвуют в кредитовании. Но есть
одна проблема (раз уж приняли эту поправку), которую всё равно нужно иметь в
виду, потому что я не увидел в тексте закона...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению говорите.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. ...имеет ли право банк, выпустивший ипотечные ценные
бумаги, сам же и...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению.

Так, Медведев, пожалуйста.

МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Спасибо.

Я по поводу предложения Павла Бурдукова. Мы на осень уже отнесли закон о
страховании вкладов, кредитные истории, банкротство банка, валютное
регулирование. Два года банковская реформа стоит на якоре. Ну сколько это
может продолжаться?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение?

МЕДВЕДЕВ П. А. Продолжать работать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что мы и делаем, а вы задерживаете своими
предложениями.

Котенков Александр Алексеевич, пожалуйста. Поправка 11.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! После голосования поправки Аксакова, когда банки - я
сохраняю осторожность - пока еще неизвестно, по каким критериям вводятся в
эту схему, вопрос о запрете на аффилированность как бы теряет смысл. Тогда,
конечно, создаваемые отдельные ипотечные агенты могут быть не аффилированы.
То есть это вопрос вкусовой в принципе, но в данном случае я не вижу смысла
настаивать на своей позиции об отклонении данной поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аксакову включите микрофон.

АКСАКОВ А. Г. Александр Алексеевич, я думаю, что все-таки вы не правы в том,
что надо снять запрет на аффилированность, поскольку тот же Сбербанк, может
быть, решит не эмитировать ценные бумаги, а создаст компании, которые будут
заниматься этим. Поэтому я прошу сохранить мою позицию и ту поправку, о
которой вы говорили, все-таки отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов.

ЗУБОВ В. М. Комитет считает возможным проголосовать против данной поправки,
то есть поддержать позицию Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, позиция понятна. Ставлю на голосование: принять
поправку 11. Котенков предлагает ее отклонить, но не очень настаивает.
Комитет согласен. Правительство против.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 10 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 8 чел. 1,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 8 чел.
Не голосовало 442 чел. 98,2%
Результат: не принято

Поправка не принята.

Поправка 22.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Александрович, по поправке 22 я прошу
предоставить слово для обоснования представителю Правительства. Мы
договорились заранее об этом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Дмитриевич Миловидов.

МИЛОВИДОВ В. Д. Спасибо.

Мы предлагаем отклонить эту поправку по следующим основаниям. В ней заложен
один юридический казус, который несет в себе достаточно серьезные
противоречия. Речь идет о том, что согласно поправке, предложенной комитетом,
банки будут осуществлять так называемое доверительное управление имуществом
при выпуске ипотечных сертификатов. Это иные ценные бумаги, чем облигации.
Технология выпуска ипотечных сертификатов такова, что в момент начала этой
процедуры сам банк является одновременно и доверительным управляющим по
выпуску этих ценных бумаг, и собственником ипотечного покрытия. Поэтому
трудно себе представить конструкцию, когда один человек, условно говоря, или
одно юридическое лицо является и учредителем доверительного управления, то
есть собственником, и управляющим. Поэтому это абсолютно неработающая
конструкция, и наше предложение состоит в том, чтобы сохранить поправку
Правительства. Это первое.

И во-вторых, на сегодняшний день поправка Правительства исходит из той логики
и из той концепции, которая заключена и в законе "Об инвестиционных фондах",
который принят депутатами Государственной Думы, и в законе "Об инвестировании
средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии...", который
также в рамках пенсионной реформы уже принят. Сегодня везде схема одна и та
же.

И я считаю, что для целей этого закона ломать сложившуюся на рынке структуру,
да еще создавать юридические противоречия нецелесообразно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов, пожалуйста.

ЗУБОВ В. М. К сожалению, комитет здесь не разделяет позицию Правительства. Мы
считаем, что данную поправку надо принять, так как мы приняли решение о том,
что в целом позволяем банкам напрямую работать на данном рынке.

Действительно, в тех законах, которые назвал представитель Президента, банкам
запрещено доверительное управление финансовыми активами. На тех рынках. Но на
данном рынке - здесь разговор идет об особых активах. Здесь фактически надо
будет выбивать тех, кто доверил, тех, кому выдали кредиты, с тем чтобы можно
было с них вовремя брать проплату за эти выданные кредиты. И в этой области,
нам кажется, все-таки лучше банков у нас пока это делать никто не может.
Поэтому комитет настаивает на том, что данную поправку надо принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. Позиции понятны.

Пожалуйста, особое мнение - Грачёв Иван Дмитриевич.

ГРАЧЁВ И. Д. Ну, просто одно еще небольшое добавление. Вот мы пока
проголосовали за то, что банки могут работать с облигациями ипотечными. В
принципе еще меньше оснований запрещать им работать с сертификатами участия.
Еще меньше оснований! Я думаю, что мы непременно к этому вопросу вернемся. Но
на данном этапе хотя бы надо зафиксировать, что доверительное управление
банками этими сертификатами не только возможно, но и целесообразно, я
поддерживаю комитет, конечно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятны позиции. Ставлю на голосование: принять
поправку 22. Правительство против, комитет за.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 14 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 58,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел. 41,6%
Результат: принято

Поправка принимается.

Переходим к рассмотрению поправки 60.

ЗУБОВ В. М. Комитет предлагает согласиться с...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это не комитет предлагает, это предлагает
Котенков.

Пожалуйста, поправка 60.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я уже говорил в самом начале своего выступления по
поводу поправки 60. Это введение дополнительной статьи о внесении дополнений
в некоторые законодательные акты в связи с вступлением в силу настоящего
федерального закона. Мы убрали с вами из названия упоминание об этом. И я еще
раз напоминаю, что у вас в повестке дня стоит проект закона в первом чтении
"О внесении дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации
в связи с принятием Федерального закона "Об ипотечных ценных бумагах", куда
перенесены нормы, содержащиеся в статье 47. Поэтому я предлагаю поправку 60
отклонить. И автоматически все эти нормы уходят в специальный закон.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет. Зубов.

ЗУБОВ В. М. Мы готовы согласиться с Правительством и с представителем
Президента по данной поправке. Ее можно отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть другое мнение? Нет? Представитель
Правительства не слышит... Ставлю на голосование поправку 60. Кто за ее
принятие? Прошу голосовать. И комитет, и представитель Президента против,
Правительство не высказалось.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 16 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 0 чел. 0,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел. 99,3%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Переходим к рассмотрению таблицы поправок 2. Есть ли замечания по таблице
поправок 2? Нет. У Правительства?

Пожалуйста, Владимир Дмитриевич Миловидов.

МИЛОВИДОВ В. Д. Спасибо. Мы предлагаем исключить из таблицы поправок,
соответственно, вынести на отдельное голосование поправки 31, 35, 76 и 170.
Часть этих поправок уже должна быть, так сказать, принята в связи...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо, потом обоснуете.

Есть еще?

Аксаков, пожалуйста.

АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Я все-таки
прошу вернуться к поправке 22, которую Александр Алексеевич озвучил, - вопрос
о доверительном управлении. Дело в том, что эта поправка является... мы, в
общем-то, когда обсуждали с представителем Правительства, согласились, что
можно эту поправку отклонить, если банки будут допущены к эмиссии ипотечных
ценных бумаг. Сейчас для нас очень важно, чтобы этот закон был подписан
Президентом, поэтому я прошу вернуться к этой поправке, отклонить ее и потом
пойти дальше по процедуре.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше предложение понятно.

Козлов, пожалуйста.

КОЗЛОВ А. А. Уважаемые депутаты, я бы рекомендовал к этой поправке все-таки
вернуться, потому что это действительно излишество, банкам не следует давать
возможность заниматься доверительным управлением, потому что это корежит всю
конструкцию фондового рынка России. И если этот вопрос обсуждать, то в рамках
закона о ценных бумагах. Я бы просил банкам не давать возможность заниматься
доверительным управлением, и в этом смысле мы поддерживаем поправку
Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли другие предложения? (Выкрики из зала.) Понятно. Значит, уважаемые
коллеги, ставлю на голосование предложение Аксакова, Козлова и Зубова
вернуться к голосованию по поправке...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, да, да, сейчас, сначала вернуться надо.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы никакого решения дополнительно не принимали.

Кто за то, чтобы вернуться к голосованию?..

Пожалуйста, Боос, по ведению. Боос - он и Думе Боос.

Включите микрофон.

БООС Г. В. Спасибо. Владимир Александрович, мы приняли уже решение по данной
поправке, она принята. Поэтому для того, чтобы нам вернуться к голосованию,
нам сначала надо отменить ранее принятое решение по данной поправке. После
этого вы ее опять в позитивном плане ставите на голосование. И тогда мы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Представитель комитета разговаривает по
телефону. Поэтому ставлю на голосование: отменить ранее принятое решение по
поправке 22. Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 20 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 354 чел. 78,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел. 21,1%
Результат: принято

Отменили.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять поправку 22? Все требуют
отклонить. Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 20 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 13 чел. 2,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 14 чел.
Не голосовало 436 чел. 96,9%
Результат: не принято

Поправка 22 не принимается.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять таблицу 2 поправок,
рекомендованных ответственным комитетом к отклонению, за исключением поправок
31, 35, 76 и 170? Прошу определиться голосованием.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 21 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел. 33,1%
Результат: принято

Принимается.

Таблица принята. Значит, переходим к рассмотрению конкретных поправок.
Поправка 31.

Пожалуйста, Владимир Дмитриевич Миловидов.

МИЛОВИДОВ В. Д. По поправке 31. Ну, она согласуется с предыдущей поправкой,
которая была уже отклонена, депутатской. Это правительственная поправка по
требованию к ипотечным агентам. Собственно говоря, мы предлагаем ее принять в
связи с тем, что другая, рекомендованная комитетом, была отклонена ранее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Зубов.

ЗУБОВ В. М. Предлагаю высказаться сразу по четырем поправкам. Так как мы уже
приняли решение по пяти поправкам из блока принятых, то вполне логично по
данным поправкам принять симметричное решение, то есть 31-ю отклонить, 35-ю
принять, 76-ю принять и 170-ю отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позиция понятна. Есть другое мнение? Так, мы голосуем
по 31-й. Специальный представитель Правительства предлагает поправку принять,
а представитель комитета предлагает поправку отклонить. Других мнений нет.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять поправку 31? Прошу
голосовать. Комитет против.

Остановите голосование.

Пожалуйста, Зубов.

ЗУБОВ В. М. Эта поправка симметрична поправке, которую мы приняли, - поправке
Аксакова. Если мы приняли поправку Аксакова о допуске банков, то
автоматически мы должны отклонить предложение Правительства по этому же
вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы это поняли, Валерий Михайлович. Может быть, вы еще
не поняли, мы все поняли.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять поправку 31? Прошу
голосовать. Комитет против, Правительство за.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 24 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 1 чел. 0,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел. 99,6%
Результат: не принято

Поправка отклонена.

Поправка 35. Пожалуйста, Владимир Дмитриевич.

МИЛОВИДОВ В. Д. Ну, остальные поправки - 35, 76 и 170, - они
корреспондируются с поправками правительственными.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что вы предлагаете?

МИЛОВИДОВ В. Д. Мы предлагаем их принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принять, поправку 35 принять.

Валерий Михайлович, тоже принять?

Есть другие мнения? Кто за то, чтобы принять поправку 35? И Правительство за,
и комитет за. Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 25 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел. 40,4%
Результат: принято

Поправка 35 принята.

Поправка 76. От комитета, пожалуйста.

ЗУБОВ В. М. Мы решили после аргументации Центрального банка, что из принятых
поправок надо было отклонить поправки по доверительному управлению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы за или против?

ЗУБОВ В. М. Поэтому данную поправку надо принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, значит, все за то, чтобы принять поправку. Кто за
то, чтобы поправку 76 принять? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 26 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел. 41,1%
Результат: принято

Поправка принимается.

Поправка 170. От комитета, пожалуйста.

Включите микрофон Зубову.

ЗУБОВ В. М. Мы отклонили поправку 60. Ее нет смысла сейчас принимать.
Отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, комитет предлагает отклонить. Правительство за то,
чтобы принять. Ставлю на голосование...

Пожалуйста, Владимир Дмитриевич Миловидов.

МИЛОВИДОВ В. Д. Поскольку поправка 60 из таблицы поправок, рекомендованных к
принятию, была отклонена, то и поправку 170 тоже имеет смысл отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, все за то, чтобы отклонить. Единодушие
удивительное. Кто за то, чтобы поправку принять? И Правительство, и комитет
за то, чтобы отклонить.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 28 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 0 чел. 0,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел. 99,3%
Результат: не принято

Отклонена.

Так, переходим к рассмотрению поправок, розданных в зале. Вот третья таблица,
да?

Пожалуйста, Валерий Михайлович.

ЗУБОВ В. М. Я прошу рассмотреть две поправки, которые розданы депутатом
Медведевым и другими. Это поправка к статье 41 и поправка к статье 42. Раз мы
допустили банки работать на этом рынке и предполагаем, что Центральный банк
должен устанавливать для этих банков определенные нормативы, то совершенно
правильно будет, что помимо Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг
контроль на этом рынке, право регулирования и контроля на рынке будет
доверено и Центральному банку Российской Федерации (это поправка к статье
42), а также то, что банки, которые будут работать на этом рынке, будут
представлять отчетность по эмиссии, управлению и...

Поэтому я предлагаю две поправки Медведева, к статье 41 и к статье 42,
принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно ли я вас понял, Валерий Михайлович, что вы
предлагаете сначала рассмотреть поправку, внесенную Медведевым и другими, к
статье 41 и к статье 42, а потом рассмотреть третью таблицу?

ЗУБОВ В. М. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да? Хорошо. Кто у нас, Медведев?

Пожалуйста, включите микрофон Медведеву, автору поправки.

Павел Алексеевич, пожалуйста.

МЕДВЕДЕВ П. А. Уважаемые коллеги, эти поправки надо принять в интересах
надзора над банками. Центральный банк должен знать всё, что делает банк, для
того чтобы контролировать риски.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

От комитета, пожалуйста.

ЗУБОВ В. М. Высказал свое мнение. Обе поправки надо принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, представитель Правительства Владимир
Дмитриевич Миловидов.

МИЛОВИДОВ В. Д. Мы против этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, позиции определились. Ставлю на голосование
поправки к статье 41 и к статье 42 депутатов Медведева и Аксакова. (Выкрики
из зала.) По очереди? У меня одной поправкой стоит. Ставлю на голосование.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 30 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 349 чел. 77,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел. 22,2%
Результат: принято

Принято.

Переходим к рассмотрению поправки 1 из третьей таблицы, поправки депутатов
Аксакова, Медведева, Пехтина, Шаккума, Яшина. Кто будет докладывать?

Пожалуйста, Яшину включите микрофон.

Поправка к статье 3.

ЯШИН А. М., фракция "Единство".

Значит, обоснование по ипотечному покрытию. Правительственный вариант
поправок содержит менее жесткие требования к ипотечному покрытию, включая в
его состав не только денежные требования, обеспеченные ипотекой, но и иное
имущество и денежные средства в валюте Российской Федерации либо в
иностранной валюте, а также государственные ценные бумаги и недвижимое
имущество. Обеспеченное ипотекой требование в этом варианте должно составлять
не менее 80 процентов от номинальной стоимости обязательства.

Такой подход, безусловно, влияет на качество ипотечных облигаций, поскольку
размывается связь между обязательствами по ипотечным ценным бумагам и
обеспечением этих облигаций ипотечным покрытием. Считаю, что покрытие в виде
денежных средств может и должно быть предусмотрено только как расчетная
категория для определения величины покрытия на период для замены
некачественного кредита, а также на определенный жестко установленный
короткий период дисбаланса между сроками возврата денежных средств по
кредитам - займы или закладные - и сроком уплаты денежных средств по
облигациям, как это предусмотрено в поправках. Это также и обоснование
требования к ипотечному покрытию облигаций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Михайлович.

Пожалуйста, Валерий Михайлович.

ЗУБОВ В. М. Я в целом выскажу свое личное мнение, так как комитет данные
поправки не успел рассмотреть. Мое мнение такое: принятие этих поправок
снизит надежность ипотечного покрытия, а часть других поправок носит
несущественный характер, они скорее редакционные. Поэтому я лично предложил
бы вам проголосовать против всех этих поправок. К тому же эти поправки не
состыкованы в целом с текстом принимаемого закона.

Поэтому предлагаю отклонить все поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Миловидов Владимир Дмитриевич, пожалуйста.

МИЛОВИДОВ В. Д. Мы против принятия этих поправок. Действительно, когда часть
из них рассматривалась и в рамках комитета, и в рабочей группе, мы сочли, что
они несущественны, и мы считаем, что их надо отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, спасибо.

Ставлю на голосование поправку из 1 таблицы 3, внесенную депутатами
Аксаковым, Яшиным и другими. Кто за это? Прошу голосовать. Комитет против,
Правительство против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 34 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 73 чел. 16,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел. 83,8%
Результат: не принято

Отклоняется.

Поправка 2. Кто докладывать будет?

Яшин, пожалуйста.

ЯШИН А. М. По поправке 2. Это о моменте внесения записи в реестр ипотечного
покрытия. Записи в реестре свидетельствуют о том, какие именно требования в
тот или иной момент времени включены в состав ипотечного покрытия.
Правительственный вариант предусматривает в качестве момента изменения
состава покрытия внесение соответствующей записи в реестр ипотечного
покрытия. Вместе с тем, поскольку речь идет о внутреннем учете, при
недобросовестности эмитента или специализированного депозитария незаконные
манипуляции с реестром покрытия сложно доказать. В связи с этим считаю, что
правительственный вариант в меньшей степени защищает права владельцев
ипотечных ценных бумаг. Моментом внесения изменений в состав ипотечного
покрытия должно являться не внесение записи в реестр, а раскрытие информации
об этом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Правительство высказалось, комитет высказался. Все против. Ставлю на
голосование поправку 2. Кто за ее принятие?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 35 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 99 чел. 22,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел. 77,8%
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 3.

Яшину включите микрофон.

ЯШИН А. М. Уважаемые коллеги, я уже комментировал первую поправку, это
относится также и к третьей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ставлю на голосование поправку 3.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 36 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 101 чел. 22,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел. 77,6%
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 4.

Пожалуйста, Яшину включите микрофон.

ЯШИН А. М. Уважаемые коллеги, снять проще всего. Я думаю, мало кто из
присутствующих в зале в настоящий момент до конца понимает, что вообще
происходит. Извините, что я вот так говорю.

Допуск банка к выпуску сертификатов ипотечного участия... (Шум в зале.)
Извините.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЯШИН А. М. Я принес извинения.

Считаем, что допуск банков к возможности выпуска сертификатов ипотечного
участия является залогом успеха развития системы ипотечного кредитования в
России. Для реализации своего участия в модели доверительного управления в
качестве доверительного управляющего банки имеют весь необходимый инструмент
- профессиональный опыт в сфере оказания такого рода услуг, а также, что
немаловажно, адекватное понимание и регулируемые модели доверительного
управления, особенно в вопросах бухгалтерского учета со стороны Банка России.

Важно отметить, что в "Концепции развития системы ипотечного жилищного
кредитования в Российской Федерации" (пункт 4.5 "Организация условий для
эффективной работы кредитных организаций на рынке ипотечных жилищных
кредитов") при описании модели формирования ипотечного кредитования через
систему коллективных инвестиций банкам в качестве доверительных управляющих
отводилась такая же роль, как и управляющим компаниям паевых инвестиционных
фондов.

В отличие от банков возможность использования такого инструмента управляющими
компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов,
негосударственных пенсионных фондов не имеет даже логического обоснования.
Все риски банковской деятельности в данном случае отделены от деятельности по
доверительному управлению. Таким образом, банки предлагается включить в
статью 17 законопроекта в качестве лиц, имеющих право на выдачу ипотечных
сертификатов участия. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Михайлович.

Позиции высказаны. Кто за принятие поправки 4 из таблицы 3? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 38 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 123 чел. 27,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 327 чел. 72,7%
Результат: не принято

Поправка отклонена.

Поправка 5. Яшин, пожалуйста.

ЯШИН А. М. Коллеги, я еще раз хочу принести извинения за то, что я
высказался, что... Я имел в виду не то, что не понимают, а то, что уже в
связи с тем, что это происходит, многие путаются. Я снимаю поправку 5.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, поправка 5 авторами снята.

Уважаемые коллеги, таким образом, мы рассмотрели все поправки, все три
таблицы. Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 39 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел. 34,9%
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят.

Пожалуйста, Валерий Михайлович.

ЗУБОВ В. М. Коллеги, руководствуясь самыми лучшими побуждениями, я все-таки
попробовал вам предложить сначала не совсем точное следование Регламенту, и в
результате этого получилось не короче, а получилось, что вы потеряли время.
За это я приношу извинения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Переходим к рассмотрению следующего...

Пожалуйста, Гребенников, по ведению.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Я
прошу вас разрешить сейчас доложить вам для принятия в третьем чтении проект
закона о схеме одномандатных округов. Он готов, прошел правовую и
лингвистическую экспертизы, заключение Правового управления есть. Просим
проголосовать в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это предложение...

Белоусов Александр Николаевич, по ведению.

БЕЛОУСОВ А. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые депутаты, нам предстоит сейчас рассмотреть очень сложный закон "О
лотереях". Этот закон содержит очень много тонких вещей. Этому было посвящено
несколько заседаний бюджетного комитета. И я понимаю, что все здесь сейчас
устали, и разобраться в тех деталях, которые представлены в этом законе, мы
просто не в состоянии. Поэтому я предлагаю перенести этот закон на более
поздний срок, на сентябрь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, у нас есть... (Шум в зале.)

Пожалуйста, Яркин, по ведению.

ЯРКИН Л. Н. Уважаемые депутаты, еще раз прошу - и прошу поддержать
представителей Правительства - давайте идти по повестке дня. Очень важный и
нужный закон по бюджету социального страхования, он готов и не займет много
времени. Прошу не перекраивать повестку дня. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, успокойтесь, пожалуйста, не
поднимайте рук. Значит, по повестке дня мы сейчас должны рассматривать пункт
16, затем пункт 13, но депутат Гребенников предложил вынести на рассмотрение
в третьем чтении проект закона об округах, депутат Белоусов предложил снять с
повестки дня законопроект "О лотереях", Яркин предложил идти по повестке.
Ставлю на голосование предложение Гребенникова - рассмотреть в третьем чтении
законопроект об округах. Прошу определиться голосованием. (Шум в зале.) По
Регламенту делаю.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 43 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 73,6%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел. 24,7%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, кто докладывать будет?

ИЗ ЗАЛА. Без доклада!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то... (Шум в зале.)

Тихо, тихо, а то я начну делать замечания, несмотря на статус ваш!

ИЗ ЗАЛА. Можно по мотивам?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нельзя, потому что вы не нажали кнопку.

Ставлю на голосование предложение Белоусова исключить из повестки дня
законопроект "О лотереях".

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 44 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 30 чел. 6,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел. 28,9%
Результат: принято

Исключили из повестки дня пункт 16.

Ставлю на голосование в третьем чтении проект федерального закона "Об
утверждении схемы...". (Шум в зале.)

По ведению - Задорнов... (Шум в зале.) Жуков не нажимал. По ведению -
Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, я не по ведению, а по мотивам голосования
по нарезке округов. Там есть спорная ситуация по поводу Брянской области,
которую мы сейчас решаем, поэтому я предлагаю голосование в третьем чтении
завтра провести. Там согласованная позиция, которая сейчас обсуждается в
Администрации Президента. Просто завтра будет проблема, какой смысл-то?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы представителя Президента послушаем.

Жуков, по ведению.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, я понимаю, что вечер уже, все устали, планы
свои, но закон "О лотереях" подготовлен, по нему есть мнения и Правительства,
и Администрации Президента. Ну, что ж, придется его завтра рассматривать, как
и те вопросы, которые мы сегодня не успели рассмотреть, но очень жаль просто,
что у нас целый день просидел представитель Правительства сегодня и мы, к
сожалению, так и не смогли подойти к этому закону.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение?

ЖУКОВ А. Д. Предложение - включить в повестку дня на завтра, как и все
остальные законы, которые сегодня не рассмотрели.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы проголосовали: рассмотреть в
третьем чтении проект закона об утверждении схемы одномандатных округов,
поэтому я этот вопрос в соответствии с вашей волей ставлю на голосование без
обсуждения. Принять в третьем чтении законопроект "Об утверждении схемы
одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого
созыва". Прошу определиться голосованием.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 47 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел. 22,9%
Результат: принято

Законопроект принят в третьем чтении.

Предложение Жукова, я думаю, завтра обсудим при утверждении повестки дня.
Проголосовать? Хорошо. Ставлю на голосование палаты предложение о внесении в
завтрашнюю повестку дня законопроекта "О лотереях". Перенос его из
сегодняшней повестки на завтра.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 47 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 49,1%
Проголосовало против 77 чел. 17,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел. 33,8%
Результат: не принято

Решение... (Выкрики из зала.) Не успели?

Кто за то, чтобы вернуться к голосованию?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 48 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 74,2%
Проголосовало против 85 чел. 25,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Кто за то, чтобы по предложению депутата Жукова перенести из сегодняшней
повестки дня в завтрашнюю законопроект "О лотереях"?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 49 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 87 чел. 19,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел. 24,9%
Результат: принято

Принято.

Переходим к рассмотрению пункта 13 повестки дня: о проекте федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об
обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний". Доклад члена Комитета по труду и социальной
политике Льва Николаевича Яркина.

Пожалуйста, Лев Николаевич. (Шум в зале.)

Тише, пожалуйста, в зале! Уже все устали.

ЯРКИН Л. Н. Уважаемые коллеги, выполняя постановление Государственной Думы о
принятии в первом чтении, мы образовали рабочую группу по подготовке данного
законопроекта ко второму чтению, куда вошли представители Правительства,
работодателей и профсоюзов. Поправки внесены в таблицу 1 и в таблицу 2. От
имени и по поручению Комитета по труду и социальной политике прошу поддержать
наше решение. И прошу рассмотреть таблицу 1.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

У кого есть замечания по таблице 1 поправок, рекомендованных к принятию? Нет
замечаний? Ставлю на голосование таблицу 1 поправок, рекомендованных
ответственным комитетом к принятию. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 50 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 353 чел. 78,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел. 21,6%
Результат: принято

Таблица принята.

Есть ли замечания по таблице поправок 2? Нет. Ставлю на голосование: кто за
то, чтобы утвердить таблицу 2 поправок, рекомендованных ответственным
комитетом к отклонению? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 51 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 351 чел. 78,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел. 21,8%
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 52 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 359 чел. 79,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел. 20,2%
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении.

Пожалуйста.

ЯРКИН Л. Н. Коллеги, вам роздано заключение Правового управления, для
принятия данного законопроекта в третьем чтении у вас также на руках есть
соответствующий проект постановления Государственной Думы. Прошу поддержать и
проголосовать за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, представитель Президента, представитель
Правительства? Нет возражений.

Ставлю на голосование в третьем чтении проект закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Голосуем
в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 53 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 379 чел. 84,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел. 15,8%
Результат: принято

Закон принят.

Переходим к рассмотрению пункта 14 повестки дня: "О внесении изменения в
статью 10 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании
жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц
рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской
Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и
органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов
налоговой полиции". Второе чтение. Доклад Николая Максимовича Безбородова,
заместителя председателя Комитета по обороне.

Пожалуйста.

БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию Комитет
по обороне представляет во втором чтении данный проект федерального закона.
Цель законопроекта - усилить социальную защищенность членов семей
военнослужащих, покончивших жизнь самоубийством. В первом чтении законопроект
принят 25 апреля сего года. Поступило две поправки, они включены в таблицу
поправок, рекомендуемых к принятию. Заключение Правового управления Аппарата
положительное. Просим проголосовать таблицу. Законопроект в случае принятия
во втором чтении принять в третьем чтении, поскольку заключения все есть.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Правда, полиции уже нет.

Есть ли замечания по таблице поправок 1? (Шум в зале.) Таблица есть, нет
полиции, нет противопожарной службы. Кто за то, чтобы принять таблицу 1
поправок, рекомендованных комитетом к принятию? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 55 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 375 чел. 83,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел. 16,4%
Результат: принято

Принята таблица 1.

Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 56 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 403 чел. 89,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел. 10,4%
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят.

Вам розданы материалы по законопроекту к третьему чтению. Есть заключение
Правового управления по третьему чтению. Рекомендуется рассмотреть в третьем
чтении. Нет возражений? Ставлю на голосование законопроект, пункт 14 повестки
дня, в третьем чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 56 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 410 чел. 91,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел. 8,9%
Результат: принято

Принят.

Переходим к рассмотрению пункта 15 повестки дня: "О внесении изменений в
статью 218 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад
заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Сергея Ивановича
Штогрина.

Пожалуйста, Сергей Иванович.

ШТОГРИН С. И. Коллеги, вашему вниманию предлагается во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 218...". Он очень простой:
предложено заменить слово "работодатель" там, где говорится о предоставлении
налогового вычета, на слова "налоговый агент", что более правильно. Есть две
таблицы, состоящие всего из двух поправок: две принятых и две отклоненных.
Прошу поддержать принятые поправки, отклонить отклоненные и принять
законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли замечания по таблице поправок 1? Нет. Ставлю на голосование таблицу 1
поправок, рекомендованных комитетом к принятию.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 58 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 395 чел. 87,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел. 12,2%
Результат: принято

Таблица принята.

Таблица 2 поправок, рекомендованных к отклонению. Есть замечания? Нет. Ставлю
на голосование.

Включите режим голосования.

Вот так тихо и должно быть в зале. (Оживление в зале.)

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 58 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 395 чел. 87,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел. 12,2%
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование проект закона во втором чтении.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 59 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 407 чел. 90,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел. 9,6%
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят. Спасибо.

ШТОГРИН С. И. Комитет подготовил его к рассмотрению в третьем чтении. Просьба
эту процедуру сейчас провести.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не вижу материалов по третьему чтению, Сергей
Иванович.

ШТОГРИН С. И. А здесь записано: ко второму чтению Правовое управление,
рассмотрев, сообщает, что замечаний правового характера не имеется.
Предложения и замечания редакционные учтены, все вопросы исчерпаны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Заключение, действительно, по второму чтению,
но есть проект постановления о принятии в третьем чтении. Ставлю на
голосование: принять в третьем чтении.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 00 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 415 чел. 92,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел. 7,8%
Результат: принято

Принимается.

По ведению - Владимир Владимирович Климов, пожалуйста.

КЛИМОВ В. В., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Насколько мы поняли, по
просьбам большинства трудящихся, находящихся в этом зале, есть предложение
переголосовать ранее принятое решение и ограничиться вот последним
законопроектом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А у нас постановления еще.

КЛИМОВ В. В. Ну, постановления давайте рассмотрим и...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, вы что имеете в виду? (Шум в
зале.)

Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, если я правильно понял Владимира Владимировича, очень
разумное предложение. Сейчас проголосовать проекты постановлений, пункты 19 и
20, кадровые, по Счетной комиссии, и этим сегодня ограничить нашу работу,
перенеся все вопросы на следующую сессию или на завтрашний день.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, предлагается так: пункты 18, 19, 20, но...
(Шум в зале.) Нет-нет, мы постановление же еще включили, о депутате. У нас же
депутат Малахов не определен. Значит, пункты 18, 19, 20 и кадровое, да? Кто
за это? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 02 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 74,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел. 25,8%
Результат: принято

Договорились, коллеги.

Пожалуйста, вопрос 18: проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".

Пожалуйста, Елена Борисовна Мизулина.

МИЗУЛИНА Е. Б., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", подготовленный ко
второму чтению. Законопроект был внесен большой группой депутатов,
представляющих разные фракции и депутатские группы. Первое чтение состоялось
14 марта. Поступило 118 поправок. Большая часть из них, практически 80
процентов, предлагается к принятию. Все поправки согласованы со всеми
правоприменительными ведомствами, причем не только федерального уровня, но и
в регионах, мы встречались с вашими избирателями-правоприменителями
практически во всех федеральных округах. Просим поддержать проект этого
закона, ибо он устраняет выявленные в ходе применения УПК противоречия и
двойное толкование, нежелательные. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, не уходите. А где же таблица?

МИЗУЛИНА Е. Б. Они вот здесь, во второй, в 2.3.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, сейчас, 2.2 и 2.3, да? Да, вижу, вижу, нашел,
нашел, нашел.

Уважаемые коллеги, будут ли у вас замечания по таблице поправок,
рекомендованных к принятию? Нет? Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
согласиться с предложением комитета в части принятия поправок?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 04 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 348 чел. 77,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел. 22,7%
Результат: принято

Принято.

Возьмите, пожалуйста, таблицу поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению. Будут ли у вас замечания? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 05 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 374 чел. 83,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел. 16,9%
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект во втором
чтении?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 05 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 395 чел. 87,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел. 12,0%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! От имени
комитета я благодарю вас за такое дружное голосование. И для стенограммы:
прошу завтра в повестку включить третье чтение этого законопроекта.
Лингвистическая и правовая экспертизы полностью проведены. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Коллеги, три депутата записались по ведению.

Пожалуйста, депутат Федулов. Ну, записаны. Александр Михайлович, побыстрее.

ФЕДУЛОВ А. М. Уважаемые друзья, отказаться от слова я не могу, мне за целый
день дали хотя бы один раз, массово нарушают права.

Уважаемые коллеги, я прошу завтра поставить на голосование вопрос, связанный
с добровольным сокращением депутатских полномочий. Мы должны принять закон по
лотереям, но еще важнее решить вопрос о полномочиях, масса законов
непринятых. Прошу включить в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завтра вы можете включить в повестку. Сегодня в
повестку не включается.

ФЕДУЛОВ А. М. Почему? Перенесли на завтра.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Этого вопроса не было в повестке.

Пожалуйста, Пивненко Валентина Николаевна.

ПИВНЕНКО В. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я приношу
извинения, но мне не дали слова по ведению, когда обсуждались и голосовались
вопросы повестки дня, которые сейчас рассматриваются. Я вас убедительно прошу
дать возможность закончить нашу работу 31-м вопросом. Он небольшой, но авторы
законодательной инициативы - 21 депутат Государственной Думы. И есть желающие
еще присоединиться к этой инициативе. Я уверяю вас, что много времени для
рассмотрения этого вопроса не потребуется, максимально пять-шесть минут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Законопроект под номером 31.

ПИВНЕНКО В. Н. Под номером 31, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы рассмотреть сейчас законопроект под
номером 31? (Шум в зале.)

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 08 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 166 чел. 36,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 167 чел.
Не голосовало 283 чел. 62,9%
Результат: не принято

Не принимается.

Зеленов Евгений Алексеевич, по ведению. Побыстрее, пожалуйста.

ЗЕЛЕНОВ Е. А. В повестку дня включен вопрос об обращении к Правительству
Российской Федерации по вопросу о финансировании жилья для военнослужащих. Я
понял, мы это тоже будем рассматривать сегодня?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, он не включен пока...

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Как?! Он включен в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. В повестку вопрос включен, но, поскольку было
предложение конкретные вопросы рассмотреть, мы за них и проголосовали. Вы
предлагаете и это постановление рассмотреть, да?

Кто за то, чтобы рассмотреть дополнительное постановление, о котором сказал
Евгений Алексеевич Зеленов? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 09 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 115 чел. 25,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 115 чел.
Не голосовало 335 чел. 74,4%
Результат: не принято

Не принимается.

Так, постановление под номером 19 - о депутате Бондаре. Изменения в составе
Счетной комиссии. Есть ли вопросы по этому постановлению?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы его принять? А
то завтра Уполномоченного некому будет обсчитывать. (Оживление в зале.)

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 09 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 370 чел. 82,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел. 17,8%
Результат: принято

Принимается.

Постановление под номером 20. То же самое - о Счетной комиссии, о депутате
Гудкове. Есть вопросы по этому постановлению? Нет. Ставлю на голосование. Кто
за то, чтобы данное постановление принять?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 10 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 374 чел. 83,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел. 16,7%
Результат: принято

Коллеги, и одно постановление мы с вами договорились принять о депутате
Малахове, который у нас будет работать в Комитете по экологии. Есть замечания
по этому постановлению? Ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 11 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 366 чел. 81,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел. 18,7%
Результат: принято

Постановление принимается.

Коллеги, спасибо за работу. До завтра!

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация 10 час. 00 мин. 20 сек.:
Резник Б. Л. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию:
12 час. 00 мин. 58 сек.:
Слуцкий Л. Э. - за*