Заседание № 247
11.06.2003
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
11 июня 2003 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 11 июня 2003 года.
I. "Правительственный час"
2. О задачах социально-экономической политики на 2003-2004 годы.
3. О проекте постановления Государственной Думы "О представителе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации" (при рассмотрении дела по
запросам Государственного Собрания Республики Башкортостан, Государственного
Совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан).
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 186953-3 "О внесении дополнений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и
черных металлов и их отчуждения).
5. О проекте федерального закона № 234221-3 "О признании утратившими силу
некоторых законодательных актов в связи с принятием федеральных законов "О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации".
6. О проекте федерального закона № 269993-3 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении
граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед
Российской Федерацией" (о предоставлении права на дополнительное материальное
обеспечение чемпионам Параолимпийских игр, чемпионам Сурдоолимпийских игр).
III. Отклоненные федеральные законы
7. О Федеральном законе "О транспортно-экспедиционной деятельности" (проект №
222764-3; в связи с отклонением закона Советом Федерации).
8. О Федеральном законе "Об основах отношений края или области с входящими в
их состав автономными округами" (проект № 95700013-1; в связи с отклонением
закона Президентом Российской Федерации).
9. О Федеральном законе "О внесении изменения в статью 7 Закона Российской
Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения,
выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (проект
№ 97025369-2; в части, касающейся регистрационного учета военнослужащих; в
связи с отклонением закона Президентом Российской Федерации).
IV. "Час голосования"
Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
10. О проекте федерального закона № 309103-3 "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Федеративной Республикой Бразилией о выдаче".
11. О проекте федерального закона № 316515-3 "О ратификации Конвенции о
стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в
государствах - участниках Содружества Независимых Государств".
V. Вопросы, рассматриваемые в фиксированное время
по решению Совета Государственной Думы
12. О проекте федерального закона № 280525-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (в части обеспечения системности и
согласованности законодательных норм, касающихся статуса органов
государственной власти субъектов Российской Федерации, повышения
эффективности государственной политики, стабилизации межбюджетных отношений;
второе чтение).
13. О проекте федерального закона № 280514-3 "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" (второе чтение).
14. О проекте федерального закона № 209727-3 "О минимальных государственных
социальных стандартах" (первое чтение).
VI. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
15. О проекте федерального конституционного закона № 298921-3 "О внесении
изменения и дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной
системе Российской Федерации" (об арбитражных кассационных и об арбитражных
апелляционных судах; принят в первом чтении 15 мая 2003 года с названием "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "О
судебной системе Российской Федерации").
16. О проекте федерального конституционного закона № 298915-3 "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных
судах в Российской Федерации" (об арбитражных кассационных и об арбитражных
апелляционных судах).
17. О проекте федерального закона № 267193-3 "О внесении изменения в статью
11 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации" (в части, касающейся порядка формирования квалификационных
коллегий судей).
18. О проекте федерального закона № 97802213-2 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О Счетной палате Российской Федерации" (о наделении
Счетной палаты Российской Федерации правом безакцептного (бесспорного)
порядка списания средств со счетов нарушителей бюджетного процесса; внесен
депутатом Государственной Думы второго созыва И. С. Аничкиным).
19. О проекте № 85554-3 Кодекса служебного поведения должностных лиц
государственных органов и органов местного самоуправления (принят в первом
чтении 17 мая 2002 года с названием "Кодекс поведения государственных
служащих Российской Федерации").
20. О проекте федерального закона № 290135-3 "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части
приведения в соответствие с избирательным законодательством).
21. О проекте федерального закона № 332276-3 "О внесении изменений в статьи 2
и 35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части уточнения
порядка участия политических партий и общероссийских общественных объединений
в процессе формирования органов государственной и муниципальной власти;
принят в первом чтении 6 июня 2003 года с названием "О внесении изменений в
пункт 29 статьи 2 и статью 35 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации").
22. О проекте федерального закона № 332280-3 "О внесении изменений и
дополнений в статью 18 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (о допустимом отклонении числа избирателей в одномандатном округе
от средней нормы; принят в первом чтении 6 июня 2003 года с названием "О
внесении дополнений и изменений в пункт 4 статьи 18 Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации").
23. О проекте федерального закона № 263678-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения" (уточнение редакции статей 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13 и
14; принят в первом чтении 19 марта 2003 года с названием "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения").
24. О проекте федерального закона № 245497-3 "О создании суда Эвенкийского
автономного округа".
VII. Проекты постановлений Государственной Думы
25. О проекте постановления Государственной Думы "О назначении на должность
члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации Лунтовского
Георгия Ивановича".
26. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате С. В. Иваненко).
27. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам" (о депутате Н. В.
Губском).
28. О проекте постановления Государственной Думы "О формах обязательной для
участников бюджетного процесса финансовой отчетности, необходимой Счетной
палате Российской Федерации для контроля за исполнением федерального бюджета
в 2003 году".
29. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О росте цен на муку и
хлебопекарную продукцию".
30. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину об обеспечении безопасности Дальнего
Востока Российской Федерации".
31. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О мерах по развитию
российской авиационной промышленности".
32. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с увеличением
квартирной платы и платы за коммунальные услуги в городе Москве".
33. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову о
необходимости проведения мероприятий по подписанию Российской Федерацией
Болонской декларации 1999 года".
VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
34. О проекте федерального закона № 328672-3 "О внесении изменений и
дополнений в главы 21, 22, 25, 26, 26-2 и 26-3 Налогового кодекса Российской
Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о
налогах и сборах" (в части отмены акциза на природный газ и одновременного
увеличения ставки налога на добычу полезных ископаемых при добыче природного
газа, а также индексации ставок акцизов по подакцизным товарам).
35.1. О проекте федерального закона № 328662-3 "О внесении изменений и
дополнений в главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
снижения ставки налога на добавленную стоимость, а также изменения
действующего порядка применения нулевой ставки в отношении услуг по
международным перевозкам; внесен Правительством Российской Федерации).
35.2. О проекте федерального закона № 315677-3 "О внесении изменений в статьи
158, 164 и 165 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и в
статью 4 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 20 Закона Российской
Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в части
снижения базовой ставки налога на добавленную стоимость и сохранения налога с
продаж; внесен депутатами Государственной Думы Г. В. Боосом, В. В. Гальченко,
В. Г. Драгановым, И. Н. Руденским, Е. Ю. Соломатиным, С. В. Широковым и В. Б.
Шубой).
36. О проекте федерального закона № 323865-3 "О внесении дополнения в статью
35 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (в части освобождения от
таможенной пошлины товаров, ввезенных (ввозимых) по договорам (соглашениям,
контрактам), финансирование которых осуществлялось за счет связанных кредитов
правительств иностранных государств, банков и фирм).
37. О проекте федерального закона № 302820-3 "О внесении дополнения в
Федеральный закон "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса
Российской Федерации" (в части изменения порядка выдачи вклада лицу,
указанному в завещательном распоряжении, сделанном в соответствии со статьей
561 Гражданского кодекса РСФСР).
38. О проекте федерального закона № 336175-3 "Об утверждении схемы
одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого
созыва".
39. О проекте федерального закона № 208899-3 "Об изменении административных
границ субъектов Российской Федерации".
40. О проекте федерального закона № 242808-3 "О внесении изменения в пункт 9
части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ" (о приведении в
соответствие с Законом Российской Федерации "О милиции").
41. О проекте федерального закона № 233811-3 "О внесении дополнения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за навязывание гражданам религиозной литературы и убеждений
против их воли).
42. О проекте федерального закона № 283108-3 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации" (в части отмены приостановления
регистрации права федеральной собственности и права собственности субъектов
Российской Федерации на объекты культурного наследия, находящиеся в
государственной собственности).
43. О проекте федерального закона № 293378-3 "О внесении изменения в статью
23 Федерального закона "О политических партиях" (в части изменения
минимального возраста вступления в политическую партию).
44. О проекте федерального закона № 290459-3 "О внесении дополнения в статью
16 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части, касающейся порядка
внеконкурсного зачисления в учебные заведения среднего и высшего
профессионального образования).
Законопроекты, внесенные на рассмотрение по решению Совета Государственной
Думы
45. О проекте федерального закона № 290741-3 "О внесении дополнения в статью
5 Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев
Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" (о сохранении льгот по
оплате за жилье и коммунальные услуги за несовершеннолетними детьми и детьми
до 23 лет, обучающимися в образовательных учреждениях по очной форме
обучения, умерших (погибших) Героев Советского Союза, Героев Российской
Федерации и полных кавалеров ордена Славы).
46. О проекте федерального закона № 284014-3 "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях
деятельности" (в части, касающейся принципов формирования и деятельности
профсоюзов).
Начав заседание с рассмотрения предложений по порядку работы, депутаты
прервали обсуждение для заслушивания информации Председателя Правительства
Российской Федерации М. М. Касьянова по вопросу, вынесенному на
"правительственный час", - о задачах социально-экономической политики на
2003-2004 годы. Затем М. М. Касьянов ответил на вопросы, заданные
представителями депутатских объединений, а также представителем депутатов, не
состоящих в депутатских объединениях.
Далее палата продолжила обсуждение предложений по порядку работы. Из повестки
дня были исключены пункты 33, 40, 41 и 42, рассмотрение которых перенесено на
более поздние сроки, и пункт 46, который по просьбе автора снят с
рассмотрения.
Утвердив порядок работы в целом, депутаты начали его реализацию с принятия
постановления "О представителе Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в заседании Конституционного Суда Российской Федерации"
(пункт 3 повестки дня).
На "час голосования" были вынесены: рассмотренные в третьем чтении проекты
федеральных законов "О внесении дополнений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 4 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству Н. И. Шаклеин), "О признании утратившими силу некоторых
законодательных актов в связи с принятием федеральных законов "О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации", "О внесении дополнений в Федеральный закон
"О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской
Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской
Федерацией" (пункты 5 и 6 повестки дня соответственно; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике Н. Ю. Брусникин); отклоненный Советом Федерации Федеральный закон "О
транспортно-экспедиционной деятельности" (пункт 7 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи В. М.
Предыбайлов); отклоненные Президентом Российской Федерации федеральные законы
"Об основах отношений края или области с входящими в их состав автономными
округами" (пункт 8 повестки дня; докладчик - член специальной комиссии Ю. М.
Конев) и "О внесении изменения в статью 7 Закона Российской Федерации "О
праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (пункт 9 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству А. Н. Винидиктов).
В состоявшийся затем "час голосования" были приняты федеральные законы "О
внесении дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 4 повестки дня; "за" - 402 чел. (89,3%), "О признании
утратившими силу некоторых законодательных актов в связи с принятием
федеральных законов "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" и "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 5 повестки
дня; "за" - 287 чел. (63,8%), "против" - 106 чел. (23,6%), "воздержалось" -
0), "О внесении дополнений в Федеральный закон "О дополнительном ежемесячном
материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся
достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" (пункт 6 повестки
дня; "за" - 417 чел. (92,7%) и "О транспортно-экспедиционной деятельности"
(пункт 7 повестки дня; в ранее принятой редакции; "за" - 422 чел. (93,8%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%), а также были сняты с
дальнейшего рассмотрения федеральные законы "Об основах отношений края или
области с входящими в их состав автономными округами" (пункт 8 повестки дня;
"за" - 362 чел. (80,4%) "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О
внесении изменения в статью 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан
Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства в пределах Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; "за" - 389
чел. (86,4%).
Приступив к рассмотрению блока ратификационных законопроектов, депутаты
заслушали доклад официального представителя Президента Российской Федерации
заместителя министра юстиции Российской Федерации Е. Л. Забарчука и содоклад
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по законодательству П.
В. Анохина о проекте федерального закона "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Федеративной Республикой Бразилией о выдаче" (пункт
10 повестки дня). О проекте федерального закона "О ратификации Конвенции о
стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в
государствах - участниках Содружества Независимых Государств" (пункт 11
повестки дня) доложил официальный представитель Президента Российской
Федерации председатель Центральной избирательной комиссии Российской
Федерации А. А. Вешняков. С содокладом выступил председатель Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками А. А. Кокошин. Оба федеральных закона были приняты (в
рамках "часа голосования"). Результаты голосования по пункту 10: "за" - 381
чел. (84,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%); по пункту 11:
"за" - 404 чел. (89,8%).
Далее без заслушивания доклада и содоклада палата приняла в первом чтении
проект федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон "О
введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"
(пункт 37 повестки дня; "за" - 382 чел. (84,9%).
В фиксированное время был рассмотрен во втором чтении проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 12
повестки дня), о котором доложил председатель Комитета Государственной Думы
по делам Федерации и региональной политике В. И. Гришин. В обсуждении
поправок приняли участие заместитель руководителя Администрации Президента
Российской Федерации Д. Н. Козак, член Совета Федерации П. С. Волостригов и
полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинов. Проект федерального закона принят во
втором чтении ("за" - 242 чел. (53,8%), "против" - 126 чел. (28,0%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Затем депутаты приняли постановление "О назначении на должность члена Совета
директоров Центрального банка Российской Федерации Лунтовского Георгия
Ивановича" (пункт 25 повестки дня).
Следующими были рассмотрены законопроекты первого чтения, поставленные на
фиксированное время.
О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в главы 21,
22, 25, 26, 26-2 и 26-3 Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые
другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (пункт
34 повестки дня) доклад сделал официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - первый заместитель министра финансов
Российской Федерации С. Д. Шаталов, содоклад - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам С. И. Штогрин. После того
как докладчик и содокладчик ответили на вопросы, мнение по законопроекту
высказали депутаты В. А. Язев и А. Д. Жуков. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 278 чел. (61,8%), "против" - 47 чел. (10,4%), "воздержалось" -
2 чел. (0,4%)
Из альтернативных законопроектов, обозначенных в пунктах 35.1 и 35.2 повестки
дня, был рассмотрен только проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 35.1
повестки дня), внесенный Правительством Российской Федерации, в связи с тем
что проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 158, 164 и 165
части второй Налогового кодекса Российской Федерации и в статью 4
Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и статью 20 Закона Российской
Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (пункт 35.2
повестки дня) был отозван авторами. С докладом выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь - первый
заместитель министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов, с
содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам С. И. Штогрин. После ответов С. Д. Шаталова и С. И.
Штогрина на вопросы выступил депутат М. М. Задорнов. Законопроект поддержан в
первом чтении ("за" - 355 чел. (78,9%), "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 35 Закона
Российской Федерации "О таможенном тарифе" (пункт 36 повестки дня) доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра финансов Российской Федерации А. В. Улюкаев. Содоклад
сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам В. Г. Драганов. После ответов А. В. Улюкаева и В. Г. Драганова на
вопросы выступил депутат В. К. Сохов. Законопроект был поставлен на
голосование и принят в первом чтении ("за" - 412 чел. (91,6%), "против" - 4
чел. (0,9%), "воздержалось" - 0).
Затем депутаты приняли постановление "О проведении внеочередного заседания
Государственной Думы 21 июня 2003 года" (вопрос в ходе заседания был
дополнительно включен в повестку дня).
Далее по решению палаты были рассмотрены проекты федеральных конституционных
законов "О внесении изменения и дополнений в Федеральный конституционный
закон "О судебной системе Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня) и "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "Об
арбитражных судах в Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня), о которых
доложил председатель Комитета Государственной Думы по государственному
строительству В. В. Гребенников. После принятия таблиц поправок оба
законопроекта были одобрены сначала во втором чтении, а затем (в рамках "часа
голосования") - в третьем. Результаты голосования по пункту 15: "за" - 416
чел. (92,4%); по пункту 16: "за" - 399 чел. (88,7%).
Вернувшись к рассмотрению законопроектов, поставленных на фиксированное
время, депутаты заслушали доклад председателя Комитета Государственной Думы
по вопросам местного самоуправления В. С. Мокрого о проекте федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (пункт 13 повестки дня), вынесенном на второе чтение. В обсуждении
поправок приняли участие заместитель руководителя Администрации Президента
Российской Федерации Д. Н. Козак и полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков. Законопроект
принят во втором чтении ("за" - 231 чел. (51,3%), "против" - 171 чел.
(38,0%), воздержалось - 0).
По проекту федерального закона "О минимальных государственных социальных
стандартах" (пункт 14 повестки дня), вынесенному на первое чтение, с докладом
выступил депутат Государственной Думы Г. К. Леонтьев, с содокладом -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике А. А. Лабейкин. Законопроект в первом чтении принят ("за" - 413 чел.
(91,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
В соответствии с принятым депутатами решением затем были рассмотрены
законопроекты второго чтения, обозначенные в пунктах 20, 21 и 22, и
законопроект первого чтения, обозначенный в пункте 38.
О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня) доклад
сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству А. И. Салий. Рассмотрев поправки, в обсуждении
которых принял участие председатель Центральной избирательной комиссии
Российской Федерации А. А. Вешняков, палата поддержала законопроект во втором
чтении ("за" - 267 чел. (59,3%), "против" - 38 чел. (8,4%), "воздержалось" -
0).
Проекты федеральных законов "О внесении изменений в статьи 2 и 35
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и "О внесении изменений и
дополнений в статью 18 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (пункты 21 и 22 соответственно; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
А. И. Салий) были приняты сначала во втором чтении, а затем (в рамках "часа
голосования") - в третьем. Результаты голосования по пункту 21: "за" - 251
чел. (55,8%), "против" - 24 чел. (5,3%), "воздержалось" - 0; по пункту 22:
"за" - 247 чел. (54,9%), "против" - 15 чел. (3,3%), "воздержалось" - 0.
Последним был рассмотрен проект федерального закона "Об утверждении схемы
одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого
созыва" (пункт 38 повестки дня), о котором доложил депутат Государственной
Думы В. В. Гребенников. С содокладом выступил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству А. И. Салий.
На вопросы депутатов ответили В. В. Гребенников, А. И. Салий и председатель
Центральной избирательной комиссии Российской Федерации А. А. Вешняков.
Прения было решено не открывать. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
366 чел. (81,3%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
11 июня 2003 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации. Все приготовились к регистрации?
Включите режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 48 сек.)
Присутствует 398 чел. 88,4%
Отсутствует 52 чел. 11,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 52 чел. 11,6%
Результат: кворум есть
Уважаемые коллеги, у вас на руках порядок работы на сегодняшний день, и перед
каждым лежит огромный свод законопроектов, ставлю на голосование: принять
порядок работы за основу. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 364 чел. 80,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел. 18,9%
Результат: принято
Так, за основу приняли.
Пожалуйста, Николай Михайлович Харитонов, по ведению.
ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.
Уважаемые депутаты! Уважаемый Геннадий Николаевич, вчера на Совете Думы вы
были очевидцем, когда инициативу Олега Николаевича Смолина практически
растворили, и, так сказать, на свой лад хотят провести сегодня заслушивание
Председателя Правительства. Наша Агропромышленная депутатская группа, членом
которой он является, настаивает, чтобы было всё сделано по Регламенту. Он
инициатор приглашения Председателя Правительства - и выступления его не
лишать! Желают представители фракций задавать вопросы - давайте определимся
по регламенту, сколько, как, от кого, - и все разговоры. Но Регламент в
отношении депутата не нарушать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы уже начали обсуждать повестку. Я
прошу записаться. Пожалуйста, запишитесь.
Покажите список.
Так, пожалуйста, от фракции "СПС" - Надеждин Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, мы предлагаем пункт 13 - проект закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" - перенести на
осень. Обоснование - при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Губенко Николай Николаевич.
ГУБЕНКО Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по культуре и
туризму, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу снять с повестки
вопрос 42 в связи с тем, что Законодательное Собрание Омской области
попросило перенести это на осень. Они хотят внести новый...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не снять, Николай Николаевич, - перенести на
осеннюю сессию.
ГУБЕНКО Н. Н. Перенести. Ну, я имею в виду - сегодня...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переносим. Сразу пометьте: 42-й переносится на осень.
Астраханкина Татьяна Александровна. Пожалуйста.
АСТРАХАНКИНА Т. А., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Строя правовое государство,
мы с вами в первую очередь обязаны следовать его правилам и нормам. В связи с
этим, выполняя решение суда, сообщаю, что 3 апреля прошлого года я имела
неосторожность привести на пленарном заседании Госдумы до того многократно
цитировавшееся в Думе и в периодической печати как принадлежащее Хакамаде
Ирине Муцуовне высказывание о том, что страна будет жить лучше тогда, когда
умрут все ветераны. Тушинский межмуниципальный суд Москвы в своем решении по
иску Ирины Муцуовны указал, что представленные мною документы, газеты, в том
числе "Парламентская газета", и зафиксированные выступления депутатов Думы,
содержащие приведенное высказывание (цитирую решение), не являются
доказательствами общеизвестности спорной фразы истицы, не подтверждают ее
широкую известность, по крайней мере в определенной местности, а посему
обязал меня выступить с текстом о том, что приведенные мною на заседании
Госдумы 3 апреля прошлого... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, чтобы завершить.
АСТРАХАНКИНА Т. А. ...как принадлежащие Ирине Муцуовне слова "страна будет
жить лучше тогда, когда умрут все ветераны" не соответствуют
действительности. Возможно, так оно и есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лабейкин. Пожалуйста, Александр Алексеевич.
ЛАБЕЙКИН А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Хотел бы обратить ваше внимание на
затягивание рассмотрения законопроектов, не требующих длительного обсуждения,
которые Дума могла бы принять, не нарушая графика работы, уже в эту сессию.
В феврале нами был принят в первом чтении закон о создании Северного
районного суда города Орла. Северный район в городе Орле как административная
единица создан пять лет назад. Все властные структуры - РУВД, прокуратура - в
нем созданы. Острейшая необходимость создания суда подтверждена не только
местными властями, но и Верховным Судом Российской Федерации. Как вы
понимаете, подобные законы рассматриваются Думой три минуты и не могут мешать
графику работы. Причины затягивания постановки проекта закона на второе и
третье чтения мне не ясны. Я дважды обращался к председателю комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Васильевич, вопрос к вам, а вы увлечены другими
разговорами. Ответьте, пожалуйста: по поводу Северного районного суда в
городе Орле что за проблема? Почему комитет не может этот вопрос до конца
решить?
Пожалуйста, Валерий Васильевич Гребенников.
ГРЕБЕННИКОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция "Отечество - Вся Россия".
Этот проект включен в утвержденную примерную программу законопроектной работы
на осень 2003 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну с февраля ведь?..
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Ну что поделаешь?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не знаю, протокольно оформите.
Апатенко Сергей Николаевич.
АПАТЕНКО С. Н., фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, я убедительно прошу вопрос 44 перенести и поставить первым
в блоке законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. Аргументация при
обсуждении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Драпеко Елена Григорьевна. Но я ее не вижу.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста, по ее карточке.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу перенести вопросы
12 и 13.
И второе, хотел бы получить ответ от господина Гребенникова: каковы основания
невыноса на Совет Думы закона о борьбе с коррупцией в верхних этажах власти?
Что это - позиция? И вообще-то, непонятно его поведение, потому что Совет
Думы должен направить законопроект в Правительство. Финансово-экономическое
обоснование есть. Нет, аппарат начинает придумывать там какие-то новшества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сразу ответить готовы?
Пожалуйста, включите Гребенникову микрофон.
Пожалуйста, Валерий Васильевич.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. В Комитете по государственному строительству нет проекта, о
котором говорит Николай Васильевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, в последнее время подписываются так называемые планы
мероприятий по координации совместных действий аппаратов представителей
Президента России в федеральных округах и партии "Единая Россия". К примеру,
такой план мероприятий подписан в Южном федеральном округе. Только некоторые
пункты из этого плана: публикация материалов по партийной тематике в печатном
органе представительства Президента в Южном федеральном округе, проведение
совместных приемов сотрудниками аппарата представительства Южного
федерального округа и партии "Единая Россия" и еще целый набор таких
мероприятий. Всё это категорически, на мой взгляд, противоречит статье 32
закона "О политических партиях". И я предлагаю дать протокольное поручение
комитету по делам общественных объединений сделать запрос в Минюст о
правомерности действий руководителей федеральных округов и соответствии их
действий закону "О политических партиях". Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Васильевич Гребенников. Вы
записывались или нет? Нет, снимаете вопрос.
Пожалуйста, депутат Юрчик Владислав Григорьевич. Чехоев по его карточке?
ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Юрчика.
Я прошу снять сегодня с обсуждения вопрос 39, законопроект "Об изменении
административных границ субъектов Российской Федерации". Обоснование - позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попозже, да.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Озвучено, снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.
Мы в пятницу отменили часть закона, которая предусматривала контроль за
крупными покупками. Но хотелось бы, чтобы комитеты, когда докладывают закон,
поднимали бы стенограмму на момент принятия закона. Я с трибуны палаты
убеждал - большинство депутатов были от левых сил, - что нельзя его
принимать. Вот два года практики нужно было нам, чтобы убедиться, сколько
потерял торговый оборот от того, что люди стали бояться совершать крупные
покупки, и мы пришли к тому же выводу, о котором говорила ЛДПР.
И что касается сегодняшней повестки дня. Когда мы снимаем уже включенные в
повестку законы, как это сделали сейчас депутаты Надеждин или Чехоев, это
тоже недопустимо. Мы с вами пришли сюда, чтобы обсуждать законы, а не снимать
их. И комитеты их обсуждали, и Совет Думы, а теперь по воле какого-то
депутата мы должны сейчас тратить время, чтобы снова всю свою работу
перечеркнуть. Поэтому здесь отрицательная позиция по закону о самоуправлении
у Надеждина или у Чехоева... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, Владимир Вольфович.
Сейчас Георгий Боос даст справку. Пожалуйста, Георгий Валентинович.
БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Отечество
- Вся Россия".
Владимир Вольфович, мы приняли в первом чтении этот законопроект - об отмене
государственного контроля за крупными расходами, в пятницу приняли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Куваев, пожалуйста.
САЛИЙ А. И., Агропромышленная депутатская группа.
От микрофона Куваева - Салий.
Геннадий Николаевич, убедительная просьба перенести пункты 20, 21 и 22 -
поставить их первыми. Это законы об избирательном законодательстве. И пункт
38, первое чтение, тоже поставить первым. Это нарезка одномандатных
избирательных округов. Если мы этого не сделаем, значит, есть опасность, что
мы будем по-старому, так сказать, баллотироваться, по старым округам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! На прошлой неделе страну
потрясла целая серия громких убийств - убийств видных деятелей науки и
искусства. Я хотел бы сказать, что сегодня преступный мир уже шагнул, как
говорится, в святую сферу - в сферу оборонного комплекса: убиты руководители
крупнейших оборонных предприятий.
В связи с этим я просил бы включить в сегодняшнюю повестку проект обращения к
Президенту Российской Федерации о неудовлетворительной работе
правоохранительных органов и спецслужб Российской Федерации. Такое обращение
подготовлено, и в случае вашего согласия оно будет роздано в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Анатолий Семёнович, пожалуйста.
ИВАНОВ А. С., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Как автор законопроекта,
который стоит в повестке дня под пунктом 46, прошу снять его с рассмотрения.
Соответствующим образом это будет оформлено. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снять или перенести? Снять, да? Хорошо, оформите,
пожалуйста.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я прошу включить в
календарь работы на 18 июня законопроект под № 257152-3 "О внесении изменений
и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Обращение в Совет
результатов не дало, но Государственная Дума вправе принять такое решение.
Обоснование дам перед голосованием. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Дёмин, пожалуйста.
ФИНЬКО О. А., фракция Либерально-демократической партии России.
По карточке Дёмина - депутат Финько.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Финько Олег Александрович.
ФИНЬКО О. А. Прошу дать протокольное поручение Комитету по вопросам местного
самоуправления. Машковец, губернатор Камчатской области, произвольно
вычеркнул из состава областной избирательной комиссии представителя ЛДПР,
блока Жириновского, Корнеева. Такое самоуправство недопустимо, ибо губернатор
ведет себя как маленький диктатор. Камчатка далеко, но и там должен царить
закон, которому подчиняются все: и простой житель, и губернатор тоже. Прошу
разобраться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только, Олег Александрович, не Машковец, а Машковцев.
ФИНЬКО О. А. Машковцев, еще лучше. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Салий Александр Иванович предложение внес.
Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Я
повторюсь: соблюсти Регламент в отношении инициативы Олега Николаевича
Смолина...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы подойдем к этому вопросу.
ХАРИТОНОВ Н. М. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Бурлуцкий Юрий Иванович. Но я
его не вижу.
Артемьев Игорь Юрьевич, пожалуйста.
АРТЕМЬЕВ И. Ю., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, от группы авторов я хотел бы попросить
перенести на 18 июня вопрос 33, по Болонской декларации: еще нужны
консультации с фракциями. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 18-е?
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Да, на 18-е. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, там повестка большая.
Борис Борисович, вы уже высказались, да?
Депутат Мащенко. Пожалуйста, Олег Иванович.
МАЩЕНКО О. И., Агропромышленная депутатская группа.
Озвучен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шаклеин Николай Иванович, пожалуйста.
ШАКЛЕИН Н. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Просьба вопросы в повестке
дня под номерами 40 и 41 перенести на 18 июня. Основание - обращения
докладчиков в связи с выездом их в командировки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дорогие друзья, на 18-е повестка больше, чем
сегодняшняя, поэтому будет очень проблематично это сделать.
Чехоев Анатолий Георгиевич предложение внес. Ивер Василий Михайлович. Нет
Ивера. По карточке Чехоева - Куликов. Пожалуйста.
КУЛИКОВ А. Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Геннадий Николаевич. У меня вопрос один, Комитету по
законодательству. Более полутора лет мы не выносим и не рассматриваем на
пленарном заседании законопроект по борьбе со сбытом наркотиков и оборотом
наркотических средств в Российской Федерации. И я хотел бы знать судьбу
законопроекта, когда все-таки мы будем рассматривать его, Геннадий
Николаевич? Дайте, пожалуйста, слово председателю комитета, пусть нам пояснит
ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, у нас сейчас на рассмотрении находится достаточно большой
законопроект о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс. Мы с вами
его приняли в первом чтении. Я напомню, что там 101 поправка. И там в том
числе затрагиваются статьи, которые касаются вот этих составов преступлений,
связанных с наркотическими и психотропными веществами. Пока мы тот проект
федерального закона, который касается данных статей, притормозили до
рассмотрения президентского варианта. Будет странно, если мы примем один
вариант, потом примем другой, а потом будем снова приводить всё в
соответствие. Поэтому после принятия данного законопроекта, я думаю, мы
рассмотрим и эти поправки. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
По ведению - два депутата. Депутат Калягин. Пожалуйста, Владимир
Александрович.
КАЛЯГИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я записывался по повестке,
но почему-то машина меня не записала. Я прошу вопросы 16 и 15 перенести,
поставить после 9-го, до "часа голосования". Обоснование дам позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Федулов. Пожалуйста, Александр Михайлович.
ФЕДУЛОВ А. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Благодарю. Уважаемые коллеги, я так же, как и депутат Калягин, записывался по
повестке дня.
Уважаемые коллеги, заканчивается очередная сессия, впереди летний отпуск, а
затем начнется предвыборная кампания. Естественно, многие вопросы останутся
нерешенными. Я получил наказы от своих избирателей - курян (такие, думаю,
получил каждый) о том, что необходимо в срочном порядке, именно в срочном
порядке увеличить значительно выплаты пенсий, выделить дополнительные
средства на оплату лекарств и детских пособий, телефонов,
жилищно-коммунальных услуг и транспорта. Сейчас идет полным ходом подготовка
федерального бюджета на 2004 год, в котором будут решены, я надеюсь, и эти
вопросы. И мы должны в этом принять активное участие. Я предлагаю сейчас
поставить на голосование вопрос о добровольном сокращении депутатами
Государственной Думы своего отпуска, установив, что его продолжительность -
до 1 августа. Давайте, дорогие коллеги, продолжим нашу работу с 1 августа. От
нас ждут реальной помощи пенсионеры, военные, работники здравоохранения,
образования и культуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Михайлович, вносите поправку в закон о
статусе депутата.
Так, коллеги, переходим к обсуждению тех предложений, что поступили.
Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М. Я предлагаю соблюсти регламентную норму в отношении
инициативы нашего коллеги Олега Николаевича Смолина. Именно по его инициативе
сегодня приглашен Председатель Правительства Российской Федерации Касьянов.
Вчера на Совете Думы лидеры некоторых фракций и объединений попытались его
инициативу размыть, так сказать, не дать ему выступить. Это нарушение
Регламента, мы протестуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другая точка зрения, Фарида Исмагиловна, пожалуйста.
Депутату Гайнуллиной включите микрофон. (Шум в зале.)
Потише, уважаемые депутаты, потише!
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Николай Михайлович! Я хотела вам
напомнить немножко историю вопроса. Действительно, по инициативе Олега
Николаевича был назначен "правительственный час" о состоянии заработной платы
работников бюджетной сферы. Но далее по решению Государственной Думы тема
"правительственного часа" была обозначена именно так, как сейчас обозначена.
И вчера Совет Думы с нами согласился. Поэтому, уважаемые коллеги, я прошу вас
поддержать именно в такой постановке: о задачах социально-экономической
политики на 2003м2004 годы, и дать возможность высказаться по этому вопросу
представителям от каждой фракции. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению м Коломейцев. Пожалуйста, Николай
Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги!
На самом деле это грубейшее нарушение Регламента. Хотите вы выступать,
обсуждать - вносите постановление, приглашайте и выступайте. В данной
ситуации палата проголосовала за конкретный вопрос, предложенный депутатом.
По нашему Регламенту положено заслушать выступление премьера, задать ему
вопросы и дать возможность в течение пяти минут выступить инициаторам
приглашения. Всё, других вопросов Регламент не предусматривает. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование предложение
депутата Николая Михайловича Харитонова о том, чтобы право первым задать
вопрос и выступить в течение пяти минут предоставить Олегу Николаевичу
Смолину.
Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет. Была переголосована тема. Вы забыли, что ли?
Переголосована была тема, и расширили вопрос для Касьянова. (Выкрики из
зала.)
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 162 чел. 36,0%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 168 чел.
Не голосовало 282 чел. 62,7%
Результат: не принято
Не принимается.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, я сейчас не буду решать процедурно...
Так, депутат Надеждин, ваша мотивация о снятии пункта 13 из повестки дня.
Пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, на несчастливом 13-м месте стоит во втором
чтении законопроект "Об общих принципах организации местного
самоуправления...", к которому поступило несколько тысяч поправок. Мы
предлагаем этот законопроект перенести на осень по следующим причинам.
Первое. Судя по всему, сроки введения в действие этого закона, компромиссные,
будут всё равно передвинуты с 2004 года на 2006-й или 2007-й. Судя по всему,
это всё равно произойдет. Второе. К этому законопроекту Правительство
официально так и не внесло обещанные поправки в Бюджетный и Налоговый
кодексы. Третье. У нас сегодня в повестке 16 законопроектов второго чтения,
длинных, из которых мы часть обязаны принять в эту сессию (я говорю в первую
очередь об избирательных законах, о нарезке округов и других), часть
законопроектов первого чтения мы обязаны принять сегодня, потому что это
проекты налоговых законов. Вот эти законопроекты нужно обязательно обсуждать.
Реформа местного самоуправления с датой "2005 - 2006 годы" абсолютно не
актуальна для принятия именно сегодня, потому что с этим можно еще подождать.
А если мы втянемся в ее обсуждение, то просто до всех остальных
законопроектов дело не дойдет. Мы ничего не имеем против самого обсуждения
этого вопроса, но сегодня это делать, во-первых, бессмысленно, поскольку
вопрос не готов, и, во-вторых, это парализует принятие тех законов, которые
действительно необходимы стране.
Прошу поддержать перенос на осень пункта 13.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Мокрый.
Включите микрофон Владимиру Семёновичу.
МОКРЫЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что Борис Борисович не совсем корректно
говорит, потому что все три месяца он достаточно активно и очень много
работал и в рабочей группе, и в комитете, и очень много поправок, которые
вносил депутат Надеждин, учтено. Я полагаю, что здесь дело не столько в
технической или содержательной части законопроекта, а больше в политической
стороне.
Комитет настаивает на том, чтобы законопроект рассматривать во втором чтении
именно сегодня, потому что содержательно он ко второму чтению проработан
очень тщательно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Надеждина о
переносе на осень 13-го пункта повестки дня. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 174 чел. 38,7%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел. 56,7%
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 42 переносим на осень по предложению депутата Губенко.
Так, пожалуйста, депутат Апатенко, по пункту 44.
АПАТЕНКО С. Н. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Я хотел бы убедительно попросить депутатов перенести пункт 44 и поставить его
первым в блоке законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. Я считаю, это
очень важный вопрос, и то, что этот законопроект позволяет детям - выходцам
из детских домов дополнительно иметь льготу при поступлении в высшие и
средние учебные заведения Российской Федерации, говорит о том, что это не
менее важный законопроект, чем те, которые стоят впереди.
Комитет поддерживает этот законопроект, и Правительство поддерживает. Я
считаю, что мы можем уделить несколько минут этому законопроекту, понимая,
что за решением этого вопроса стоят судьбы сотен детей, которые уже в этом
году смогут пользоваться этой льготой.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас уже есть законопроекты, которые
поставлены на фиксированное время, с 16 часов, - номера 34, 35.1, 35.2, 36.
Поэтому если только на место законопроекта под номером 37, Сергей Николаевич.
Кто за то, чтобы законопроект, который значится под номером 44, рассмотреть
под номером 37? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 203 чел. 45,1%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 224 чел. 49,8%
Результат: не принято
Предложение не принято.
Так, депутат Коломейцев. Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю пункты 12 и 13
снять. Первое: они противоречат Конституции Российской Федерации в части пяти
статей. Второе: действительно, не выполнено обещание Дмитрия Николаевича
Козака ко второму чтению этих законопроектов внести поправки в Бюджетный и
Налоговый кодексы.
И третье. Если имеется шесть тысяч поправок к законопроекту, то разве это
законопроект? С моей точки зрения, надо, вообще-то, его отправить на
доработку и внести его после того, как он будет готов и будут согласованы
позиции, а не шесть тысяч неразрешенных вопросов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Мокрый отвечал.
Теперь депутат Гришин, пожалуйста, о переносе 12-го и 13-го...
ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, я считаю, что на самом деле комитеты очень внимательно
рассматривали все поправки, которые поступили к данным законопроектам, все
процедуры соблюдены, все необходимые документы депутатам розданы. Поэтому я
считаю, что законопроекты надо рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: перенести на осень пункты 12 и
13. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 166 чел. 36,9%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 179 чел.
Не голосовало 271 чел. 60,2%
Результат: не принято
Предложение не принято.
Уважаемые коллеги, сегодня в проекте нашей повестки дня "правительственный
час" намечено провести с 10.30. Мы не завершили обсуждение повестки дня, но у
Председателя Правительства цейтнот. На 10.30 мы вчера на Совете Думы включали
этот вопрос по его просьбе.
Как мы дальше поступим? (Выкрики из зала.) Заслушать на "правительственном
часе", а потом повестку утвердить? Потому что по этому вопросу не принимается
решение. Каковы мнения? Давайте от фракций выскажитесь.
Так, от "Единства" кто выскажется по вопросу, чтобы сейчас перейти к
"правительственному часу", а повестку завершить позже, потому что
Председатель Правительства у нас назначен на 10.30 и в 11.30 ему надо
уходить? Пожалуйста, Климов, от "Единства". Пожалуйста, Владимир
Владимирович.
КЛИМОВ В. В., фракция "Единство".
Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Фракция "Единство"
поддерживает такое предложение: сейчас провести "правительственный час", а
затем уже завершить вопрос с повесткой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николаевич, есть желание? Нет.
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Слава богу, что вы наконец заметили, Геннадий Николаевич.
"По ведению" у меня горит лампочка уже минут 15, и по трем пунктам я хотел
высказать другую точку зрения, но почему-то не охватили вы меня своим
взглядом.
Мы же сами записали и всегда говорили, что мы до 10.15 занимаемся повесткой
дня, и мучаемся уже 10 лет. Мы всегда целый час тратим или полтора, чтобы
обсудить то, что накануне обсудил Совет Думы.
Поэтому я, конечно, поддерживаю предложение прекратить это обсуждение и
утвердить повестку дня, как она есть, а дальше идти по графику. И непонятна
позиция депутатов, которые постоянно снимают с повестки дня вопросы. Тогда
зачем работают комитеты и Совет Думы, если любой депутат может снять вопрос с
повестки?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Вы поддерживаете, да?
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да, поддерживаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, фракция "ОВР" поддерживает, да, чтобы сейчас
перейти к "правительственному часу"? Фракция "СПС" поддерживает. "ЯБЛОКО"
поддерживает. Агропромышленная группа поддерживает. "Народный депутат"
поддерживает. И "Регионы..." поддерживают.
Коллеги, тогда мы сейчас на этом остановимся и предоставим слово для
выступления по вопросу о задачах социально-экономической политики на
2003-2004 годы Председателю Правительства Российской Федерации Михаилу
Михайловичу Касьянову.
Пожалуйста, Михаил Михайлович.
Уважаемые депутаты, я вас попрошу занять свои места.
Дмитрий Олегович Рогозин, попросите там всех сесть.
КАСЬЯНОВ М. М., Председатель Правительства Российской Федерации.
Доброе утро, уважаемые коллеги! Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты!
Каковы же задачи социально-экономической политики на предстоящий период?
Безусловно, все ныне осуществляемые и намеченные меры в этой сфере подчинены
одной главной цели - последовательному повышению уровня жизни наших граждан,
повышению их благосостояния. Разумеется (и это очевидно), добиться этого
можно только на основе последовательного устойчивого экономического роста,
экономического роста с темпами более высокими, чем у других стран, которые
окружают нас, достаточно высокими темпами роста, на основе стабильной и
предсказуемой социально-экономической ситуации в стране. Это и есть первая
задача на предстоящий годовой период - обеспечение стабильной ситуации в
стране и продолжение роста экономики высокими темпами.
Устойчивость социально-экономической ситуации и устойчивость дальнейшего
развития позитивных тенденций в экономике сегодня не вызывают у Правительства
сомнений. Даже самые резкие и неблагоприятные изменения таких значимых для
нас внешних факторов, как цены на основные товары российского экспорта или
курсовые изменения ведущих мировых валют, не способны в краткосрочном плане
поколебать уже сформированный запас прочности. Так, показатель экономического
роста в январе - апреле этого года составил 6,6 процента. Это позволяет
ожидать годового прироста внутреннего валового продукта на уровне как минимум
не ниже прошлогоднего результата.
Одно из ярких свидетельств возросшего доверия к экономике России и политике
российских властей - снижение масштабов чистого оттока капитала из
негосударственного сектора за рубеж. Если в первом квартале прошлого года
отток капитала составлял в среднем 1 миллиард долларов в месяц, то в апреле
этого года мы фиксируем чистый приток капитала в нашу страну. Растущее
доверие к власти и национальной валюте снизило скорость обращения денег, что
позволило существенно увеличить денежное насыщение экономики. Доля денежных
расчетов в экономике за последний год выросла на 5 процентных пунктов и
достигла 86,5 процента. Интенсивный приток ликвидности на фоне снижающейся
инфляции уже привел к снижению процентных ставок и соответственно к
существенному росту кредитования реального сектора экономики. За 2002 год
кредитование в экономике выросло более чем на треть. При этом пока не
наблюдается существенного ухудшения качества совокупного кредитного портфеля
банковского сектора. Тем не менее ситуация требует постоянного надзора,
постоянного контроля, постоянного внимания со стороны денежных властей.
Растет доверие населения к банковской системе. За первые четыре месяца года
объем вкладов физических лиц увеличился на 10,5 процента, причем опережающим
темпом росли рублевые депозиты, прежде всего долгосрочные, что наращивает
инвестиционный ресурс банковской системы. Реальные доходы населения, по
данным Госкомстата, выросли в первом квартале на 15,7 процента, а в апреле
еще на 12 процентов. Это обеспечило фактическое завершение восстановления
докризисного уровня реальных доходов российских граждан. На это ушло почти
пять лет. Данный факт лишний раз подтверждает, насколько опасны
неподготовленные меры и разного рода прорывы, чреватые катастрофическими
разрывами и срывами.
Но не всё так просто и сегодня. Оптическое статистическое благополучие, в том
числе и в бюджетной сфере, не должно нас дезориентировать. Чтобы закрепить
наши результаты, добиться их устойчивости на среднесрочном временном
горизонте и последовательно, шаг за шагом, решать многочисленные насущные
проблемы, всё еще имеющиеся в стране в значительном количестве, необходимо
предпринять самые энергичные усилия по обеспечению строительства прочного
фундамента экономического роста. К этому нас призвал Президент, нас -
исполнительную власть и законодательную власть, - в своем Послании к
Федеральному Собранию.
Еще летом прошлого года на основе анализа данных за первое полугодие
прошлого, 2002 года Правительство обратило всеобщее внимание на то, что
структурный сдвиг в пользу перерабатывающего сектора экономики, наметившийся
в 2000-2001 годах, стал не только приостанавливаться, но и поворачиваться
вспять, обратно к тому состоянию, которое многие депутаты называют экономикой
нефтяной трубы. Когда я выступал в этих стенах в сентябре прошлого года, то
мы детально с вами обсуждали, что для изменения ситуации нужны инвестиции -
принципиальный вопрос, - инвестиции, которые в прошлом году концентрировались
в сырьевых секторах и естественных монополиях. В этой связи появилась
необходимость по-иному расставить акценты в экономической политике. И
Правительством было принято решение о разработке новой редакции среднесрочной
экономической программы, где предусмотрены меры, направленные на обеспечение
диверсификации экономики, увеличение вклада в национальный продукт
обрабатывающих производств и сектора услуг. И эти меры уже сегодня активно
реализовываются.
Инвестиции - это один из главных факторов. Один из главных позитивных
результатов последнего периода - это возобновление инвестиционного подъема.
Мы помним, что в прошлом году мы отмечали чрезвычайно низкий уровень: рост
инвестиций - около 2 процентов. В январе - апреле этого года капиталовложения
увеличились на 10, почти 11 процентов, на 10,9 процента, в том числе в апреле
- на 12,8 процента. Таким образом, инвестиции в основные фонды пока растут
темпами вчетверо быстрее, чем в прошлом году. Особенно наглядно увеличение
притока иностранных инвестиций - почти на две трети. Всего за квартал в
страну пришло 6,3 миллиарда долларов США. Это больше, чем еще недавно мы
получали за целый год. И среди получателей иностранных инвестиций не только
сырьевые отрасли. Котировки российских ценных бумаг, как государственных, так
и корпоративных, находятся на исторических максимумах. Это удешевляет для
отечественного бизнеса привлечение капитала, что, безусловно,
благоприятствует дальнейшей интенсификации инвестиционного процесса.
Какие меры мы принимаем и собираемся принять? Уважаемые депутаты, продолжение
инвестиционного роста и диверсификации экономики невозможно без общего
улучшения делового климата в стране, сокращения налоговой и административной
нагрузки на предприятия, соблюдения бюджетной дисциплины, обеспечения
жесткого конкурентного режима во всей экономике без изъятий, а также реформы
социального сектора. Именно на достижение этих целей направлены основные меры
нашей среднесрочной программы и приоритетные законопроекты, внесенные и
вносимые в Государственную Думу.
В качестве одного из ключевых направлений работы по ускорению экономического
роста и диверсификации экономического развития мы с самого начала обозначили
налоговую реформу и поступательно двигаемся по пути облегчения налогового
бремени для граждан и предприятий. В Бюджетном послании Президент поставил
задачу по скорейшему завершению формирования в стране стабильной,
предсказуемой и логично построенной налоговой системы. Основополагающие меры
в этой области - это отмена налога с продаж, снижение ставки налога на
добавленную стоимость с 2004 года, а также реформирование системы социального
страхования, которое позволит снизить единый социальный налог начиная с 2005
года. Только благодаря снижению налога на добавленную стоимость в 2004 году в
распоряжении предприятий останется на 100 миллиардов рублей больше. Это
дополнительный источник инвестиций для обновления основных фондов.
Преобладающая часть освобождаемых средств придется как раз на долю
перерабатывающего сектора экономики, что будет способствовать росту
конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности производства
продукции с высокой добавленной стоимостью.
Безусловно, ранее принятые решения об отмене налога с продаж потребуют
компенсации выпадающих доходов регионов. Предложения на этот счет уже
подготовлены, и сегодня при рассмотрении налогового пакета представители
Правительства будут готовы изложить также и по этому вопросу свое видение.
Уверен, что решение будет найдено в диалоге с депутатами и оно будет
взаимоприемлемым. Надеюсь, что мы с вами оперативно сможем прийти к такому
решению. Но в силу важности шлифовки налогового пакета я не исключаю, что,
возможно, потребуется продление срока вашей работы.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и после 20-го.
КАСЬЯНОВ М. М. Снижение налогов невозможно без неуклонного соблюдения другого
фундаментального принципа бюджетной политики. Я говорю об ограничении
относительно уровня роста экономики непроцентных расходов консолидированного
бюджета. И об этом говорил Президент в своем Бюджетном послании.
Наряду с соблюдением наших расходных приоритетов принцип ограничения уровня
непроцентных расходов будет положен в основу бюджета 2004 года. Напомню, что
ранее планировалось увеличение заработной платы работников бюджетной сферы
осуществить с начала будущего года, с 1 января 2004 года. Тем не менее на
основе предложений депутатского большинства, тех фракций, которые
поддерживают Правительство, мы нашли возможность провести индексацию на три
месяца раньше, а именно с 1 октября этого года. Это направление - для нас
безусловный приоритет. Но необходимо понимать, что одновременно мы неизбежно
сталкиваемся с более жесткими бюджетными ограничениями по другим расходным
статьям в текущем, а главным образом, в следующем, 2004 году.
На недавнем заседании Правительства мы отметили необходимость коренной
реструктуризации бюджетной сети, которая по-прежнему финансируется по
принципу "от достигнутого в советское время". Растет численность занятых в
бюджетной сфере. В качестве меры по повышению самостоятельности федеральных
органов власти и в целях стимулирования финансового маневра по
реструктуризации бюджетной сети мы намерены оставить каждому министерству в
его расходных полномочиях всю экономию, полученную в результате такой
реструктуризации бюджетной сети.
Другим важным направлением повышения эффективности бюджетных расходов служит
повсеместное внедрение принципа гласности и конкурсности государственных
закупок. Его мы пытаемся внедрить и реализовать с 1997 года, но масштабы
конкурсных закупок и их эффективность остаются исключительно низкими. Не
секрет, что здесь процветает коррупция и перерасход общественных ресурсов, и
эту ситуацию мы коренным образом будем исправлять. Дополнительным
серьезнейшим фактором экономии может стать конкурсная передача функций,
выполняемых сегодня бюджетными организациями, в частный сектор. Помимо всего
прочего это станет значительным импульсом для развития малого и среднего
бизнеса, сегодня отлученного от государственных закупок.
Что еще Правительство планирует предпринять для формирования действенной
конкурентной среды? Во-первых, задача присоединения к Всемирной торговой
организации отнюдь не отошла на второй план, а остается приоритетным
направлением нашей деятельности. Мы продолжаем совместно с вами разрабатывать
и вводить в действие необходимые для полноценной интеграции в мировое
экономическое пространство нормативные акты, законы. В частности, недавно
принятая новая редакция Таможенного кодекса - большой вклад в это дело.
Переговорный процесс также идет весьма активно. И на мой взгляд, есть все
возможности для разрешения остающихся спорных вопросов без ущерба для
экономических интересов России.
Во-вторых, необходимо также придать новый импульс работе по снятию
административных барьеров и отмене неоправданных привилегий и преференций на
региональном уровне. Часть этих задач будет решаться в рамках
административной реформы за счет отказа от явно избыточных функций,
устранения противоречий и пересечения полномочий властей различного уровня.
В-третьих, помимо собственно административных барьеров существуют и другие
острые проблемы, в частности проблемы равного доступа субъектов хозяйственной
деятельности к инфраструктуре. Мне неоднократно жаловались предприниматели на
то, что новые предприятия практически невозможно без известных сверхусилий
подключить к газовым и электросетям, а также к коммунальной инфраструктуре.
Правительство уже приступило к решению этой проблемы и будет наводить тут
порядок самыми жесткими мерами в короткий срок.
Мы находимся на решающем этапе реформирования естественных монополий. Уже
осенью начнутся разделение имущественного комплекса и функциональные
преобразования на железнодорожном транспорте, обеспечивающие продвижение к
внедрению конкуренции. В свою очередь на ближайшем заседании Правительства мы
утвердим план мер по реализации принятых вами законопроектов по
реформированию электроэнергетики.
Знаю, что множество вопросов связано с подготовкой к зиме. Мы подробно
обсуждали эту тему здесь в феврале. Работа в этом направлении Правительством
ведется в постоянном режиме, активно. В ряде случаев степень износа сетей и
других объектов жилищно-коммунального сектора настолько высока, что требует
максимально быстрого вмешательства. (Микрофон отключен.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
КАСЬЯНОВ М. М. К сожалению, я должен констатировать, что далеко не всегда
региональные и местные власти, к чьему ведению относится и, кстати, будет
относиться по новому распределению полномочий жилищно-коммунальная сфера,
адекватно реагируют на подобный потенциальный кризис и ситуацию даже при
наличии у них соответствующих финансовых ресурсов. Но даже такая низкая
ответственность, а порой и безответственность не должны отражаться на жизни
граждан. Разделяя озабоченность депутатов в этой части и основываясь на
предложениях центристских фракций, которые обращались к нам, Правительство
принимает решения и планирует в рамках бюджета этого года выделить до 5,5
миллиарда рублей на целевые трехлетние ссуды субъектам Федерации, регионам
для ремонта критических объектов в сфере ЖКХ. Тяжелое решение, но ситуация
требует этого. И такой законопроект вчера мною внесен в Государственную Думу.
Необходимыми условиями выдачи таких ссуд будут заключение соглашений об
условиях использования средств и установление контрольных параметров
подготовки регионального коммунального хозяйства к зиме. Соответствующие
финансовые предложения, как я сказал, представлены вчера вечером в Думу
вместе с другими поправками к бюджету текущего года. Это, прежде всего,
обеспечение выплат компенсаций нашим российским гражданам, утратившим жилье и
имущество в Чечне. Это, конечно, мероприятия по проведению
антитеррористических операций - та рекомендация, то решение, которое вы
принимали в конце прошлого года, по укреплению границы. И конечно,
фондирование, обеспечение выплаты повышаемой с 1 октября заработной платы в
регионах работникам бюджетной сферы. Просил бы - всё Правительство просит вас
- рассмотреть этот законопроект в трех чтения в самый короткий срок.
Теперь о тарифах. Тарифы естественных монополий вызывают серьезную
озабоченность, и прежде всего в регионах. Связано это (я думаю, что и вы
также считаете) с теми решениями, которые приняты в регионах, а также с
недостаточной работой монополий по сокращению своих издержек. Правительством
в связи с этим принято решение о введении в действие принципа догоняющего, а
не опережающего индекса тарифа. То есть имеется в виду ограничение темпа
роста индексом потребительской инфляции, за исключением повышения цены на
газ, имеется в виду, что мы теперь будем индексировать в рамках
устанавливаемого предела, уровня, по факту накопленной инфляции, а не
опережающими темпами, м догоняющий тариф вместо опережающего.
Кроме того, в соответствии с принятым в начале года законом в проекте бюджета
на 2004 год впервые будут установлены предельные масштабы повышения тарифов
на электроэнергию в региональном разрезе, для каждого региона. Это тем более
важно, что тарифы естественных монополий и локальных монополий являются
значимым фактором увеличения инфляции. В этом году за первые пять месяцев
индекс потребительской инфляции составил 107,1 процента, тогда как платные
услуги населению подорожали ровно вдвое... оплата вдвое быстрее, извините, а
оплата услуг ЖКХ втрое быстрее. Тем не менее пока инфляция отстает от
прошлогоднего графика на 1,3 процента, что в принципе оставляет нам хорошую
возможность вписаться в целевой параметр инфляции этого года - 12 процентов,
а в следующем году решить еще более амбициозную задачу - снижение уровня
инфляции до 10 процентов.
Несколько слово об экспорте. Важный фактор поддержки перерабатывающих
отраслей. Необходимо отметить, что рост экспорта обеспечивается сегодня не
только за счет традиционных товаров, но и благодаря опережающему увеличению
экспорта услуг, а также машинно-технической продукции - в первом квартале не
менее чем на 4,5 процента ежемесячно. Мы намерены закрепить эту тенденцию и
уже со следующего бюджетного года запустить в действие систему поддержки
экспорта отечественных товаров с высокой степенью добавленной стоимости через
систему гарантирования кредитов на сумму до 0,5 миллиарда долларов. Тем самым
мы установим режим дополнительных возможностей для российских
предприятий-экспортеров.
Значительный импульс инвестиционным процессам должна придать и начавшаяся
пенсионная реформа, которая официально стартует с 1 июля. До 1 августа
граждане получат извещения о наличии средств на их персональных накопительных
счетах, а до конца года смогут выбрать управляющую компанию, которой готовы
доверить сохранение и приумножение своих накопленных пенсионных отчислений.
Поскольку государство в конечном итоге отвечает за благосостояние нынешних и
будущих пенсионеров, мы должны обеспечить сохранность пенсионных средств
граждан. Поэтому необходим строжайший государственный контроль за
деятельностью будущей инфраструктуры пенсионной системы - специального
депозитария, негосударственных пенсионных фондов и управляющих компаний, а
также государственной управляющей компании.
Уважаемые депутаты, в ходе текущей сессии Федерального Собрания и осенью нам
предстоит огромная совместная работа по формированию и обновлению
законодательной базы. Это и налоговые предложения, и акты по разграничению
расходных и доходных полномочий между уровнями бюджетной системы, и
законодательная база обязательного медицинского страхования, и поправки в
Жилищный, Бюджетный кодексы. Наконец, огромное внимание неизбежно будет
уделено бюджетному процессу. Уверен, что, как и раньше, при работе над
бюджетом профессионализм и ответственность обеспечат своевременное принятие
качественного главного финансового закона страны.
В заключение позвольте поздравить вас с наступающим праздником - Днем России
- и сказать, что за последние годы мы немалого добились совместными усилиями,
немалого добились в деле стабилизации социально-экономической ситуации в
стране, обеспечения устойчивого роста экономики и создания основ для
восстановления, укрепления российской государственности. Вместе с тем мы
отлично осознаем, как много нам предстоит еще сделать в будущем. Мы знаем,
что надо сделать, и мы знаем, как это сделать. Рассчитываем в этом на ваше
сотрудничество и вашу поддержку.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В связи с тем что ни в
Послании Президента, ни у Михаила Михайловича не прозвучало, почему лежит, а
не стоит уже вся промышленность, тракторостроение, сельхозмашиностроение?
Почему не решаются вопросы сельского хозяйства?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, это не по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Минутку! Я предлагаю задавать вопросы не от фракций...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вот за это мы сейчас должны будем проголосовать,
потому что вчера Совет Думы принял решение о том, чтобы задать по вопросу от
фракций. (Шум в зале.)
Коллеги, коллеги вы будете сейчас сами всё это решать. Кто за то, чтобы
утвердить решение Совета и задать вопросы от фракций и депутатских групп?
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 133 чел. 29,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел. 18,4%
Результат: принято
Принимается.
От фракции "Единство" записался депутат Резник Владислав Матусович.
Пожалуйста.
Подготовиться депутату Романову Валентину Степановичу.
РЕЗНИК В. М., фракция "Единство".
Глубокоуважаемый Михаил Михайлович! Одним из важнейших приоритетов работы
нашей фракции, как, впрочем, и других фракций, входящих в партию "Единая
Россия", является законодательное обеспечение безопасности и обороны страны.
В этой связи у фракции к вам вопрос: какова все-таки позиция Правительства в
вопросе формирования контрактной армии?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КАСЬЯНОВ М. М. Эта тема, вы знаете, обсуждается детально уже больше года.
(Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише!
КАСЬЯНОВ М. М. Мы исходим из того, что изменение принципа комплектования
Российской армии - это важная составляющая программы реформирования
Российской армии. Для того чтобы в самое ближайшее время, в
трех-четырехлетний период, сократить срок службы, необходимо создать части
повышенной боеготовности, сформированные исключительно на контрактной основе.
Это позволит исключить теоретическую возможность того, что призываемые
граждане могут оказаться где-либо в горячих точках. Это первый этап, который
предстоит реализовать в предстоящие три года, а именно сделать всё
необходимое для того, чтобы части постоянной боевой готовности стали
полностью контрактными. Такая программа подготовлена, сейчас она готовится к
окончательному рассмотрению в Правительстве. В первых числах июля,
рассчитываю, Правительство такую программу примет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции Коммунистической партии Российской Федерации
- Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Михаил Михайлович! Фракция Компартии, оказавшись в информационном
зажиме, вынуждена была пойти на большое количество поездок в регионы с
докладами о том, что творится в Государственной Думе, какова наша позиция.
Хочу сказать, что в любой аудитории, во время тысяч встреч мертвая тишина
наступает, когда мы называем цифры, что, по данным академии наук, Россия по
ВВП на душу населения находится на 48-м месте в мире, что сегодня по зарплате
мы на 54-м месте в мире. Люди задают вопрос, почему не выполняется закон "О
ветеранах". Главы администраций дергаются от мысли, что их ожидает после
принятия закона о местном самоуправлении, в котором нет подкрепления
финансовой базой. Тысячи вопросов! И когда называешь всего лишь одну цифру,
что мы долгов в этом году отдаем 770 миллиардов... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Романов Валентин Степанович, задайте
вопрос.
РОМАНОВ В. С. ...что мы платим по внешним и внутренним долгам 770
миллиардов... Я задаю вопрос. Если взять ВВП в оценке ООН и сравнить с ВВП
России в оценке Правительства, то получается, что у нас разрыв по крайней
мере в три раза. 11 рублей по этой методике, а не 30 реально стоит доллар.
Вопрос: Правительство платит огромный внешний долг в ущерб своему населению
из-за того, что оно непрофессионально, или из-за того, что коррупция сильнее
Правительства?
КАСЬЯНОВ М. М. На мой взгляд, совершенно ясное есть объяснение, ответ на этот
вопрос. Правительство платит долги, включая внешние и внутренние, в том числе
перед населением и перед иностранными гражданами, перед иностранными
компаниями, возвращает долги, которые были сделаны Советским Союзом и
Российской Федерацией в целях улучшения жизни в стране сегодня и завтра.
Выплачивая долги, мы говорим, что мы живем в мире вместе со всеми. Выплачивая
долги, мы даем возможность привлекать инвестиционный ресурс для создания
новых предприятий.
Когда в 1998 году страна отказалась от платежей, в страну не шел капитал
никаким предприятиям, и государству никто не давал в долг для того, чтобы
профинансировать какое-либо производство, профинансировать решение каких-либо
проблем, как это делается во всем мире. А сегодня привлечение этих средств
для предприятий стоит 8 процентов, 7 процентов годовых, для Правительства - 5
процентов. Это источник, а деньги стоят многого. В 1997 году мы платили 12
процентов, 10 процентов. Сегодня мы, если нам нужно, можем взять за рубежом и
не за рубежом, а внутри страны, долг под 10 процентов, под 7 процентов, под 6
процентов, для того чтобы обеспечить создание этих производств. И это
делается. Я только что в своем выступлении отметил, что за первый квартал 6,5
миллиарда инвестиций пришло в страну. Экономический рост - не из-за раздачи
денег, экономический рост м из-за роста производства, создания рабочих мест,
повышения заработной платы. А реальные доходы населения увеличились на 30
процентов. (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише! Я прошу с места не кричать.
КАСЬЯНОВ М. М. Поэтому это принципиальный выбор страны, который она сделала
три года назад. И результаты очевидны. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Евгеньевна, не вынуждайте меня делать
замечания. Пожалуйста, не надо с места...
КАСЬЯНОВ М. М. Мы увеличиваем жизненный уровень населения высокими темпами,
быстрее, чем происходит рост экономики. Если рост экономики составляет 4,5-5
процентов в год (было и 9 процентов в год), то доходы населения растут по 11,
9, 10 процентов в год. ВВП вырос на 20 процентов, доходы реальные выросли на
30 процентов. Очевидность позитивных результатов налицо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, ваш вопрос.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Более приземленный вопрос. Михаил Михайлович, какова ваша
оценка ситуации с охраной биоресурсов вот со стороны двух ведомств -
Госкомрыболовства и Минприроды, в связи с тем что большой недобор валюты: в
советский период м 6 миллиардов долларов, сейчас, по-моему, около 3.
И второй, маленький вопрос. Вот "Росгосстрах", через пять дней аукцион, 26
процентов госакций будет продано. Почему весь пакет не продать? Было бы
больше поступлений в доходную часть бюджета, и мы бы могли иметь больше денег
на решение социально-экономических задач.
Пожалуйста, ответьте вот на эти два вопроса.
КАСЬЯНОВ М. М. Первый вопрос, по рыбе. Здесь ситуация более или менее
проясняется. Что я имею в виду? Прежде всего те формы, которые были введены в
последние три года и стабилизировали ситуацию, скажем, выяснили, или
вычислили, все финансовые потоки, которые происходят там, тем не менее не
решили той проблемы, о которой вы говорите. Проблема с охраной биоресурсов
по-прежнему существует. Существует браконьерство в больших объемах. Но при
этом существует и проблема, которая в том числе способствует браконьерству, -
это незагруженность, низкая рентабельность рыбоперерабатывающих предприятий
на берегу и рыболовецких предприятий.
Мы должны для себя решить: в рыбной отрасли мы исходим из исключительно
коммерческих соображений, коммерческой эффективности или существует
социальный фактор, за который страна должна платить, в том числе низкими
сборами за вылов этих ресурсов? Эта конструкция, вся эта тема в самом
недалеком будущем будет рассмотрена Правительством. Мы создали специальную
комиссию с участием депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации,
для того чтобы взвесить все эти вопросы и принять решение. Если это является
социальным фактором - рыболовецкая отрасль, - так, как мы считаем, что в
отношении сельского хозяйства мы все должны нести некую особую социальную
нагрузку, если это же применимо к рыболовецкой отрасли, к
рыбоперерабатывающей отрасли, тогда мы должны принять соответствующее решение
о снижении некоторых сборов или сделать ресурс более доступным для всех
участников этого процесса. Уверен, что уже осенью такие решения будут
приняты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И второй вопрос.
КАСЬЯНОВ М. М. Второй вопрос, о "Росгосстрахе". Значит, здесь ситуация такая.
По мнению Минфина, который, как вы знаете, осуществляет надзор в сфере
"Росгосстраха", существует проблема, которая небезразлична государству, а
именно, что "Росгосстрах" является держателем 52 миллионов договоров
накопительного страхования жизни и по этим договорам существуют долги
примерно 30 миллиардов рублей. Поэтому и предусматривается сохранение на
какой-то период участия государства в этой компании, с тем чтобы эти долговые
проблемы можно было урегулировать. Затем, конечно, можно будет реализовать и
оставшуюся часть этого пакета. По крайней мере вот таким образом сегодня
формулируется эта тема.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Отечество - Вся Россия" - Кулик Геннадий
Васильевич. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Отечество - Вся Россия".
Михаил Михайлович, депутаты фракции с удовлетворением отмечают в вашем
выступлении информацию об оперативном реагировании на предложение
центристских фракций поддержать регионы в подготовке зимовки и помочь в
организации повышения заработной платы, которое будет проводиться с 1
октября. Это пример того, как хотелось бы строить взаимоотношения
депутатского корпуса и Правительства. У меня к вам два вопроса, очень
коротких.
Первый вопрос. Можете ли вы сказать, что вы сегодня готовы внести Президенту
проект указа о списании задолженности по сельскому хозяйству, которое было
обещано Президентом в феврале 1999 года? Указ два месяца назад подготовлен и
завизирован Минэкономики, Минфином, Минюстом, Минсельхозом. Ситуация крайне
тяжелая. Я рассчитываю... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Задайте вопрос.
КУЛИК Г. В. Я рассчитываю, что наконец будет возможность нам встретиться,
чтобы обсудить более подробно другие вопросы, а вот этот вопрос конкретный -
сегодня внести такой проект указа.
И второй вопрос. Тревожная информация - растут цены на хлеб. Видит это
Правительство? Если видит, то что сделало и что собирается сделать? Народ
связывает это с тем, что мы повезли хлеб за границу по экспорту, и в связи с
этим начинают повышаться внутренние цены, опасная вещь. И мы бы хотели
понять, владеет ли Правительство этой ситуацией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович.
КАСЬЯНОВ М. М. Ясно. Ну, прежде всего об указе. Если Президент обещал,
безусловно, это будет сделано. Вы знаете позицию многих ведомств в
Правительстве, вы знаете решение, которое было принято. Поэтому, если
формально эти документы готовы, они будут внесены в самый короткий срок. Что
касается указа по списанию пеней.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КАСЬЯНОВ М. М. Хорошо.
По встрече. Мы это обсуждали с вами, с другими депутатами, кто в сельском
хозяйстве имеет особые приоритеты и особые интересы. Если требуется такая
встреча - давайте мы ее проведем.
В отношении цены на хлеб. Вы знаете, что в мае - июне обычно цена на хлеб
вырастает в связи с тем, что завершается период, когда запасы зерна
используются для производства хлеба. И если мы посмотрим сегодняшнюю цену,
она ниже той цены, которая существовала в этот период - в мае м июне - в 2000
- 2002 годах. Ситуация находится под контролем, естественно, Министерства
сельского хозяйства. Если эта цена выйдет за пределы, которые мы с вами
считаем допустимыми, то моментально будут осуществлены меры по продаже того
фонда, по выбросу интервенций, закупленного в прошлом году зерна, для того
чтобы стабилизировать текущие цены на зерно. Поэтому здесь существуют
механизмы, ситуация находится под контролем, что сделать для этого,
Правительство знает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Немцов. Пожалуйста, Борис Ефимович, ваш вопрос.
НЕМЦОВ Б. Е., руководитель фракции "Союз Правых Сил".
Михаил Михайлович, уважаемые коллеги! Не секрет, что ключевые решения -
политические, экономические, международные - принимаются не в Белом доме, а в
Кремле. Решения в отношении и военного строительства, и снижения налогов, и
наведения порядка в коммунальной сфере, а точнее, отсутствие таких решений, и
реформа электроэнергетики, и земельная реформа (всё то, о чем вы говорили)
плюс еще административная реформа - все эти вопросы находятся в ведении
Кремля, Президента и Администрации. В этой связи не считаете ли вы, что было
бы правильным для решения поставленных вами и поставленных Президентом
вопросов все-таки объединить усилия Кремля и Белого дома, иначе у нас Кремль
похож на ЦК КПСС, а Правительство - на мальчиков для битья? Объединить и
сделать так, чтобы Президент стал премьер-министром. Я думаю, что очень
многие проблемы, которые у вас в работе возникают, а также проблемы, которые
возникают у Государственной Думы, были бы решены, если бы было
консолидированное ответственное Правительство во главе с человеком, уровень
доверия к которому превышает 70 процентов.
КАСЬЯНОВ М. М. Вы задаете вопрос принципиального характера - о российской
государственности, о государственном строительстве, о российской Конституции,
частично даже и о политическом строе. Поэтому, конечно, это вопрос
всенародный. Если вы спрашиваете мое личное мнение как гражданина, а не как
Председателя Правительства, я считаю, что менять что-либо в Конституции, тем
более такие принципиальные вещи, о которых вы говорите, сегодня просто вредно
и опасно.
То, что и Президент, и Правительство должны работать в полном согласии, - это
абсолютная необходимость, и, я думаю, вы видите, что на протяжении этих трех
лет именно так мы работаем. Более того, мы очень удовлетворены тем, что
Правительство работает в согласии с Государственной Думой, с Советом
Федерации. Именно поэтому в стране стабильная ситуация, именно поэтому в
стране экономический рост, именно поэтому в стране улучшается социальная
ситуация. Рассчитываю, что в будущем и будущий Президент, и будущее
Правительство также будут работать в дружбе, в согласии с Думой, Советом
Федерации и вырабатывать те решения, которые требуются стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Шишлов Александр Владимирович, от фракции
"ЯБЛОКО".
ШИШЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Михаил Михайлович, первоначально на сегодняшнем "правительственном
часе" мы планировали обсудить проблемы оплаты труда бюджетников. Эта тема
была предложена депутатом Смолиным по результатам парламентских слушаний,
которые прошли в Государственной Думе в январе. Затем тему поменяли, а
депутата Смолина лишили слова. Я хочу вернуться к первоначальной теме.
С 1 октября 2003 года планируется индексация оплаты труда бюджетников,
которая лишь компенсирует рост стоимости жизни с момента предыдущего
повышения, а в проекте бюджета на 2004 год, как следует из опубликованных
заявлений вице-премьера Кудрина, Правительство не предусматривает дальнейшего
увеличения зарплаты бюджетников. И в связи с этим возникают вопросы. Означает
ли это, что Правительство планирует сохранить единую тарифную сетку в
бюджетной сфере? Означает ли это, что Правительство отказывается от
поэтапного перехода к отраслевым системам оплаты труда и от дальнейшего
повышения оплаты труда в важнейших направлениях бюджетной сферы уже в 2004
году?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КАСЬЯНОВ М. М. Ясно. Прежде всего мы должны понимать, что мы говорим только о
тех гражданах, которых называем работниками бюджетной сферы. Мы ставили и
ставим задачу повышения заработной платы работников бюджетной сферы в 2004
году. И как я отметил в своем выступлении, мы нашли возможность сделать это
повышение не с 1 января 2004 года, а с 1 октября. Поэтому мы должны в этом
году изыскать дополнительные средства для того, чтобы обеспечить три месяца
повышения в текущем году. И в следующем году по всей стране, по всему уровню
бюджетной системы будет повышение на 33 процента с 1 октября, и весь
следующий год все уровни бюджетной системы будут финансировать, фондировать
эту повышенную заработную плату.
Напомню, что заработная плата, реальные доходы населения выросли на 30
процентов за последние три года, в то время как ВВП вырос на 20 процентов. Мы
повышаем благосостояние наших граждан темпами, опережающими темпы роста
экономики. Это тонкая грань, по которой мы идем, но мы по ней идем, потому
что считаем решение этой проблемы очень важным. Если говорить о переходе на
отраслевые системы финансирования заработной платы бюджетников, то от этой
идеи мы не отказываемся и к ее рассмотрению вернемся в самое ближайшее время.
И думаю, что зимой следующего года мы будем вместе с вами смотреть технику,
различные конструкции, как это правильнее сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич, Агропромышленная депутатская
группа. Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Михаил Михайлович,
уважаемые коллеги! Поскольку Государственная Дума в нарушение статей 41 и 84
Регламента не предоставила мне слова, то у меня, если можно, два коротких
вопроса.
Вопрос первый - групповой. Михаил Михайлович, почему в России существует горе
от урожая? Почему за три урожайных года задолженность сельского хозяйства
поднялась со 169 до 347 миллиардов рублей? И что планирует Правительство
делать дальше?
И второй вопрос - в продолжение вопроса депутата Шишлова, ради этого вопроса
мы вас и приглашали. Если я правильно понял, в 2004 году индексация зарплаты
интеллигенции не планируется. Тогда у меня вопросы. Первый: когда минимальная
зарплата в России достигнет прожиточного минимума? И второй вопрос, который
постоянно задают мне представители интеллигенции при встречах - и учителя, и
воспитатели, и медсестры, и младший технический персонал, работники бюджетной
сферы: до того как заработная плата будет повышена, как они должны жить на
тысячу рублей при прожиточном минимуме в среднем по Российской Федерации
более двух тысяч рублей? Я не могу, к сожалению, ответить на этот вопрос.
Если можете, ответьте, пожалуйста. Спасибо.
КАСЬЯНОВ М. М. Ясно. Ну, первый ваш вопрос - это фактически о доходности,
рентабельности и прибыльности в сельском хозяйстве. Эта тема, скажу вам
откровенно, нас очень заботит. Анализ результатов особенно последних двух лет
говорит о том, что чего-то здесь не хватает в регулировании, если высокие
урожаи, доходность в сельском хозяйстве превышает 100 процентов, многие
предприятия имеют очень хорошие результаты, а значительная часть предприятий
сельского хозяйства имеет очень низкие доходы. Вопрос в том, что разница
между перерабатывающими предприятиями сельского хозяйства и производителями
сельскохозяйственной продукции очень сильно сегодня отфиксирована в
способности к маневру одних и других в течение года. Поэтому все тяготы,
колебания, которые наблюдаются, перебрасываются на сельхозпроизводителей.
Переработчики и организаторы торговли, организаторы доставки сельхозпродукции
перекладывают эти тяготы на сельхозпроизводителей. И поэтому мы сегодня
рассматриваем еще даже вопрос о возможности и целесообразности подготовки
нового специального закона, который, скажем так, определил бы рамки, рамки и
возможности для повышения цен закупочных, оптовых цен и той нормы
рентабельности, которую могут позволить себе продавцы сельхозпродукции. Это
тема очень глубокая. И мы собираемся в самые ближайшие месяцы изучить как раз
содержание и опыт зарубежных стран (материал уже, кстати, подобран). И на
встрече, которую мы намечаем провести, с депутатами, кто в этой сфере имеет
особые интересы и приоритеты, мы как раз и обсудим, как разграничить проблемы
и те доходы, которые зарабатывает сельское хозяйство, чтобы они справедливым
образом распределялись рыночным способом между различными уровнями
производства и переработки сельхозпродукции.
Что касается общей ситуации с поддержкой сельского хозяйства, то вы знаете
наши приоритеты. Эти приоритеты, безусловно, связаны с повышением обеспечения
сельхозпроизводителей сельхозтехникой, с доступностью ресурсов для покрытия
кассовых разрывов при сезонных работах, с инвестиционной активностью на селе,
в том числе с модернизацией существующих и строительством новых предприятий,
и, безусловно, с теми регулирующими действиями Правительства, которые
приводили бы к стабильности на рынке зерна и других продуктов питания,
сельхозпродукции. Для этого уже три года действуют специальные механизмы, для
этого регулярно выделяются соответствующие финансовые ресурсы. Механизмы
оправдали надежды, подтвердили свою эффективность. Остается решить вопрос
внутри различных секторов, или уровней, производства и переработки
сельхозпродукции.
В отношении доходов я уже сказал, что мы планируем в 2004 году повысить
заработную плату, но приняли решение сделать это опережающе - не с 1 января,
а с 1 октября этого года. Поэтому те инфляционные процессы, которые накоплены
в этом году, будут покрыты индексацией в 33 процента. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише!
Депутат Аксаков, от группы "Народный депутат". Пожалуйста, Анатолий
Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Михаил Михайлович, задачу удвоения валового внутреннего продукта,
которую поставил Президент, невозможно решить, если не будет разумной
тарифной политики и если не будет стимулирования инвестиций. Вы сказали о
том, что будет устанавливаться догоняющий тариф по отношению к инфляции, но,
на мой взгляд, в ваших словах есть противоречие. С одной стороны, вы говорите
о том, что инфляция будет на уровне 8м10 процентов. В то же время
Минэкономразвития уже в Правительство представило предполагаемые тарифы:
скажем, по газу рост тарифов на 20 процентов, по электроэнергетике - на 16
процентов, по железнодорожному транспорту, насколько я помню, - 12 процентов,
то есть выше показателей инфляции.
И вторая часть вопроса связана со стимулированием инвестиций. Вы говорите о
том, что начался приток иностранных инвестиций. В основном это спекулятивный
капитал. Прямые иностранные инвестиции все-таки растут медленно, и в основном
они направляются в сырьевые, а не в перерабатывающие отрасли. И практика
показала, что отмена инвестиционной льготы дала отрицательный эффект. В
прошлом году было падение темпов инвестиций, да и в этом году в
перерабатывающие отрасли, как я уже сказал, инвестиции идут слабо. Как вы
относитесь к тому, чтобы реанимировать инвестиционную льготу, для того чтобы
простимулировать инвестиции? Может быть, не 50 процентов, а 25 процентов?..
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Пожалуйста.
КАСЬЯНОВ М. М. Ну, в отношении тарифов хочу вам дать совершенно конкретное
пояснение. У нас существует один ресурс, который реализуется сегодня в стране
по цене ниже той, чем стоит его производство. Я имею в виду природный газ.
Добыча и транспортировка природного газа от места добычи до потребителя стоит
больше, чем реальная цена, по которой реализуется этот газ потребителю,
значительно больше. Поэтому нас многие и упрекают в том, что мы субсидируем
свою экономику. Но мы считаем, что дешевый газ - это наш ресурс, потому что
мы страна добывающая, но, с другой стороны, для того чтобы была абсолютно
экономическая логика, газ не должен стоить дешевле, чем стоимость его
производства и доставки. Поэтому в течение нескольких лет мы хотим эту
ситуацию исправить, привести ее в нормальное, разумное экономическое
состояние. И именно поэтому в следующем году мы планируем повышение цены на
газ на 20 процентов, именно для того, чтобы поэтапно к 2006 году привести эту
цену к нормальной, к стоимости добычи и транспортировки. Как результат этого
тариф на электроэнергетику (40 процентов электроэнергетики работает на газе)
должен быть чуть увеличен, вернее, может быть увеличен (я не говорю, что
должен, может быть увеличен предельный уровень) чуть больше, чем уровень
прогнозируемой инфляции: если мы говорим, что мы прогнозируем инфляцию 10
процентов в следующем году, то фактор использования газа по повышаемой нами
цене приводит к тому, что эти 10 процентов возможно увеличить, предельное
увеличение может быть равно примерно еще 3м4 процентам м итого 13м14
процентов. Сегодня, вы правильно сказали, внесено предложение о 16 процентах.
Существует некоторая проблема в электроэнергетике, которую нужно решить и
решение которой нужно финансировать. Но я хочу сказать, что решение, которое
мы приняли, не окончательное, это решение принято для расчетов бюджета,
решение, которое нам сегодня предписывает принять закон об установлении
предельных уровней тарифов на следующий год. Окончательно оно будет принято
позднее специальным нормативным актом Правительства. Этот вопрос детально
рассматривается сегодня, и он будет в августе рассмотрен вновь.
Что касается иностранных инвестиций, ну, я не сказал бы, что иностранные
инвестиции в большей своей части, как вы отметили, якобы спекулятивный
капитал. Это не так. Большие инвестиции идут в телекоммуникации, в сферу
услуг, в сырьевую сферу, как они шли и в предыдущие годы. И это увеличение не
связано с инвестициями на рынке ценных бумаг, это связано с реальными
инвестициями в первую очередь.
А в отношении инвестиционной льготы скажу вам, что эта тема несколько раз
поднималась в начале года нашими предпринимателями. По прошествии первого
квартала и уже даже почти половины года фактически процесс инвестирования за
счет собственных средств стабилизировался. И сегодня подавляющее большинство
предпринимателей уже не смотрят на инвестиционную льготу в том виде, когда
она существовала как способ увеличения инвестиций за счет собственных
средств. Те меры, которые мы с вами предложили, включая снижение налогов, -
они более эффективны. Те меры, которые предложены по вычетам из
налогооблагаемой базы тех разумных расходов, - они эффективны. Те меры,
которые существуют и будут приняты по ускоренному возврату уплаченных налогов
на добавленную стоимость, но подлежащих возмещению, и меры, которые мы
рассматриваем также по компенсации НДС в строительстве в будущем, - они также
фактически стабилизируют положение6 снимают ту озабоченность, которая была.
Сегодня мы в этой сфере вышли практически на те стандарты по налогообложению
в инвестиционной сфере, которые существуют в мире.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Шаккум. Пожалуйста, Мартин Люцианович. От
"Регионов России...".
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям, депутатская группа "Регионы России
(Союз независимых депутатов)".
Уважаемый Михаил Михайлович, в рамках налоговой реформы на рассмотрении в
Думе находятся несколько правительственных законопроектов по изменению
налогов. В связи с этим два принципиальнейших вопроса. С отменой налога с
продаж с 2004 года, с изменением порядка взимания налога на имущество доходы
некоторых регионов, бюджетные доходы, в том числе Московской области,
Камчатки, Москвы, Санкт-Петербурга, уменьшаются реально до 12, а в некоторых
случаях до 15 процентов.
Вопрос первый: что Правительство делает для того, чтобы компенсировать
регионам эти потери?
Теперь по собираемости дорожных средств, условия сбора которых мы тоже
изменили начиная с этого года. По объемам мы вышли на необходимый уровень
собираемости, но что касается равномерности... Сегодня 70 процентов этих
налогов собирается в 22 регионах. Что Правительство собирается сделать для
выравнивания бюджетной обеспеченности дорожного строительства?
И последнее м пожелание. Михаил Михайлович, мы ожидаем, что на подготовку к
зиме 5,5 миллиарда, о которых вы сказали, - это будут субвенции, а не
бюджетные ссуды.
КАСЬЯНОВ М. М. Давайте я тогда, наверное, сразу отвечу на второй вопрос. Я,
так сказать, не думаю, что вы согласны с тем, что федеральное Правительство
финансирует собственность, не являющуюся по Конституции федеральной
собственностью, - это собственность регионов. Поэтому мы должны, конечно,
помочь сохранению и повышению качества этой собственности в регионах. Поэтому
такая форма юридически правильная.
Дальше мы с вами посмотрим, как мы будем эти процессы стимулировать в рамках
общих моделей развития жилищно-коммунального хозяйства. Но мы не можем иным
способом это сделать. По крайней мере, это мы можем, но это было бы не совсем
правильно по логике как раз тех законопроектов, которые сегодня будут
рассматриваться.
В отношении тех налоговых мер, которые уже сегодня работают и не очень себя
оправдали. Да, действительно, решение, которое мы с вами приняли в прошлом
году, оказалось чуть-чуть иным в отношении географии сбора. Я имею в виду
акцизы на нефтепродукты.
По объему мы получили больше, чем ожидали. Мы вскрыли многие, скажу так,
"серые поля" по уплате акцизов на нефтепродукты. Но география оказалась иной,
нежели мы предполагали.
И действительно, существуют проблемы. Эти проблемы урегулированы на текущий
момент бюджетными ссудами и другими мерами, которые с регионами индивидуально
обсуждаются.
В отношении будущего года. Безусловно, эта тема является предметом нашего
внимательного рассмотрения наряду с другим набором мер, связанных с
компенсацией доходов по отмененному налогу с продаж. И набор мер, в том числе
касающихся различных налогов, их уточнения и распределения по уровням
бюджетной системы, - это, конечно, предмет рассмотрения при рассмотрении
федерального бюджета и налоговых законопроектов, которые уже внесены в
Государственную Думу.
Те меры, которые предложены Правительством (сегодня вы узнаете о них
детально, прямо цифры по каждому налогу, который обсчитан), - они полностью
решают проблему компенсации, и в том масштабе, в котором это требуется. И я
уверен, вы согласитесь с масштабом компенсации. Они решают проблему географии
и удовлетворят, на мой взгляд, и большие регионы, регионы-доноры, и те
регионы, которые получают дотации, субвенции от федерального Правительства и
также рассчитывают на сбор налогов, в том числе акцизов на нефтепродукты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И первый вопрос - о выпадающих доходах в связи с
отменой налога с продаж. Закончили вы ответ, да? Хорошо.
От независимых депутатов - Лекарева Вера Александровна.
Вера Александровна, вы уже независимый депутат, да?
ЛЕКАРЕВА В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Да, я независимый...
Уважаемый Михаил Михайлович, очень приятно было слышать, что вы сказали: "Мы
знаем, что делать и как делать". Я была бы очень рада, если бы вы на самом
деле верили тому, что вы говорите, потому что нам интересно, кто всё это
будет делать. Вот почему...
Правительство приняло 3 апреля постановление об оздоровлении детей (но там
оговорен возраст: до 15 лет) застрахованных, то есть работающих, родителей.
Таким образом, выпадают дети, оказавшиеся в тяжелой жизненной ситуации. И до
сих пор Фонду социального страхования не предписано эту категорию детей
оздоравливать.
Мой вопрос: будет ли дополнительное постановление Правительства об
оздоровлении этой категории детей?
И второй: как вы собираетесь бороться с бедностью?
КАСЬЯНОВ М. М. В отношении второго вопроса. Я думаю, что вы понимаете, что
это вообще цель всей деятельности Правительства, и всё, что я сегодня
рассказывал, направлено на это в первую очередь.
В отношении конкретного вопроса по оздоровлению детей. Ну, это постановление
принято. Если вы считаете, что не всё там предусмотрено, то давайте мы
посмотрим на то обоснование и те расчеты, которые у вас есть, которые вас
приводят к этой озабоченности. Мы, если это убедительный аргумент,
подкорректируем это решение или добавим... Мы открыты для обсуждения этой
темы, это очень важная тема.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты... (Шум в зале.)
По ведению? Сейчас мы отпустим Председателя Правительства, и я дам слово по
ведению.
Спасибо, Михаил Михайлович. Все фракции, группы задали вопросы. Спасибо.
По ведению м Смолин Олег Николаевич, потом Швец и Коломейцев.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, просто Михаил Михайлович, к
сожалению, не ответил на мой второй вопрос: когда минимальная зарплата выйдет
на уровень прожиточного минимума и как до этого времени жить тем, у кого она
составляет половину прожиточного минимума? Если можно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Швец Любовь Никитична, пожалуйста.
ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
В своем докладе Председатель Правительства неоднократно допускал грубейшую
неточность. Мне жаль, что его нет и он меня не слышит. Это касается бюджета
2003 года. Повышение бюджетникам заложено в бюджете. Премьер-министр обидел
не только Думу, но и министра финансов, который, собственно, год назад эту
проблему решал. Вполне возможно, премьер-министр собирается еще на 30
процентов повышать... Вот это осталось за скобками, это неясно. Хотелось бы
получить такой ответ, возможно, от министра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это уже вопросы не по ведению. Давайте мы
перейдем к дальнейшему обсуждению повестки дня.
Я попрошу, Андрей Афанасьевич Кокошин, присядьте, пожалуйста. Присядьте,
уважаемые депутаты. Сергей Алексеевич Попов, присядьте.
Коллеги, мы с вами остановились на предложении... Так, Коломейцев... Мы
проголосовали о снятии с рассмотрения пунктов 12, 13, решение: не принято.
Чехоев Анатолий Георгиевич - снять 39-й. Тут технические вопросы, но мы
обязаны их пройти.
Пожалуйста.
ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, то, что я предлагаю, - это не технический
вопрос, я не являюсь автором данного законопроекта. Но, Геннадий Николаевич,
невозможно аргументировать в таком... Можно небольшой перерыв сделать,
чтобы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да не можно перерыв делать! Объясняйте нормально.
Пожалуйста.
ЧЕХОЕВ А. Г. Весь вопрос в том, что если мы сейчас, как написано здесь,
займемся изменением административных границ субъектов Российской Федерации...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Георгиевич, дорогой мой, ну посмотрите
приписку: комитет предлагает отклонить данный законопроект. Он давно в
портфеле, и надо что-то с ним делать. Комитет предлагает отклонить.
ЧЕХОЕВ А. Г. Комитет как раз предлагает принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет предлагает что? Отклонить, да?
ЧЕХОЕВ А. Г. Принять!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это нарушение Конституции. Не может быть ничего
принятого. Мы наверняка и не дойдем до него. Но вы просите его исключить из
повестки?
ЧЕХОЕВ А. Г. Даже его обсуждение здесь вызовет опять большую бурю. У нас, они
сами пишут, 32 субъекта...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грубое нарушение Конституции!
ЧЕХОЕВ А. Г. ...имеют территориальные претензии. А по моим подсчетам, 49
субъектов. И мы породим войну.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный
законопроект из повестки дня исключить? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 132 чел. 29,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 136 чел.
Не голосовало 314 чел. 69,8%
Результат: не принято
Остается в повестке.
Салий Александр Иванович предложил пункты 20, 21 и 22 рассмотреть первыми
среди законопроектов первого чтения, плюс 38-й. Пожалуйста, Александр
Иванович, буквально два слова аргументации.
САЛИЙ А. И. Ну, аргументация здесь простая. Надвигаются каникулы, а сразу
после каникул мы начинаем, так сказать, свои предвыборные мероприятия. Если
эти законы не пройдут, то не будет логики, они и внесены были для того, чтобы
улучшить нашу деятельность по избирательной кампании. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думал, мы давно уже не школьники, чтобы уходить на
каникулы. Всегда считал, что депутаты уходят в отпуск.
Так, ставлю на голосование. Кто за то... 38-й - первое чтение, а первые три -
второе чтение, да? (Шум в зале.) Ну вот он предлагает подверстать. Кто за то,
чтобы их поставить первыми среди законопроектов второго чтения? Да?
Пожалуйста, голосуйте. После фиксированного сразу, после пункта 14.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел. 24,4%
Результат: принято
Принимается.
Так, депутат Илюхин... Ушел Виктор Иванович. Депутат Иванов. Пожалуйста,
Анатолий Семёнович. Мотивация. А, он снимает его. Отмечаем, что снят.
Так, депутат Смолин. Пожалуйста, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, с учетом предложения премьера продлить сессию
я предлагаю поставить на 20 июня на любое удобное для Совета время
законопроект под номером 257152-3, который касается восстановления налоговых
льгот для общественных организаций инвалидов и предприятий, использующих их
труд. Я обращался в Совет, пока Совет решения, к сожалению, не принял. Этот
законопроект подписан формально девяносто шестью депутатами, а на самом деле
их более ста, у нас еще подписи хранятся в кабинете. Этот законопроект более
пяти месяцев держало Правительство, не давало заключения из-за разногласий в
Правительстве, теперь это заключение дано, к сожалению отрицательное. Этот
законопроект вас очень просят принять, по крайней мере рассмотреть в первом
чтении, руководители крупнейших общероссийских общественных организаций
инвалидов, представляющих более 5 миллионов ваших избирателей, уважаемые
коллеги. Комитет по этому вопросу заседает 16 июня. То есть, если мы поставим
на 20 июня, мы вполне успеем подготовить этот вопрос к рассмотрению. Прошу
вас проголосовать за это предложение. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Олег Николаевич, вот решение Совета
Государственной Думы: по предложению вашего комитета назначить ответственным
в работе над проектом федерального закона Комитет по бюджету и налогам, в
который направить до 20 июня замечания и предложения. В комитет по бюджету.
Комитет предполагает рассмотреть в октябре. Вы предлагаете рассмотреть на
этой сессии, да? Кто за это? Прошу голосовать.
Кто без карточки? Депутат Федулов - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 162 чел. 36,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 162 чел.
Не голосовало 288 чел. 64,0%
Результат: не принято
Так, не принято.
Депутат Артемьев предложил вопрос 33 перенести на 18-е. Переносим, хотя
повестка там очень насыщенная.
Шаклеин предложил вопросы 40, 41 перенести на 18-е. Переносим.
Так, депутат Калягин предложил пункты 15 и 16 рассмотреть после 9-го.
Пожалуйста, мотивация.
Включите микрофон депутату Калягину.
КАЛЯГИН В. А. Уважаемые коллеги, во-первых, это законопроект президентский,
то есть первоочередной. Во-вторых, это законопроект о поправках в
конституционный закон, то есть опять-таки впереди обычных проектов законов
должен быть. И в-третьих, что очень важно, я хотел бы, чтобы вы обратили
внимание, это, может быть, единственный в нашей практике законопроект,
реализация которого уже в этом году подкреплена деньгами, выделенными
бюджетными средствами. И мы их просто не реализуем, если не примем его
сейчас. И в-четвертых, по законопроекту, по одному из них, всего четыре
существенные поправки, по другому существенных поправок нет вообще, есть
редакционные. Это займет максимум семь минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
КАЛЯГИН В. А. А иначе они не успеют пройти Совет Федерации. Я прошу очень
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вы слышали мотивацию. Я ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы законы под номерами 15 и 16 рассмотреть после пункта 9?
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 143 чел. 31,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 143 чел.
Не голосовало 307 чел. 68,2%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые депутаты, давайте проголосуем: принять всю оставшуюся повестку дня
в целом. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел. 33,6%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, пункт 3. У вас на руках есть постановление о представителе
Государственной Думы в заседании Конституционного Суда. Есть ли вопросы по
этому постановлению? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы его
принять?
Николай Иванович Шаклеин, подтягивайтесь.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел. 45,3%
Результат: принято
Постановление принимается.
Пункт 4: проект федерального закона "О внесении дополнений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Третье чтение.
Николай Иванович Шаклеин.
ШАКЛЕИН Н. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Данный закон
предусматривает введение административной ответственности за нарушение правил
обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов. Он был принят во
втором чтении в мае, после этого прошел правовую и лингвистическую
экспертизу. Замечаний не имеется. Комитет по госстроительству предлагает
поставить его на "час голосования" для принятия в окончательном виде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли вопросы? На "час голосования".
Пункт 5: проект федерального закона "О признании утратившими силу некоторых
законодательных актов в связи с принятием федеральных законов "О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации". Николай Юрьевич Брусникин, пожалуйста.
БРУСНИКИН Н. Ю., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Данный законопроект подготовлен к
процедуре третьего чтения. Правовая и лингвистическая процедуры проведены.
Вопросов и замечаний не поступало.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет. На "час
голосования".
Присаживайтесь. А, еще один ваш - пункт 6: проект федерального закона "О
внесении дополнений в Федеральный закон "О дополнительном ежемесячном
материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся
достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией". Пожалуйста.
БРУСНИКИН Н. Ю. Уважаемые коллеги, по этому законопроекту были предложения
Президента, они учтены в поправках, мы проголосовали при процедуре второго
чтения. Лингвистическая и правовая экспертизы проведены. Законопроект
подготовлен к процедуре третьего чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки? Фу! Есть ли вопросы? На "час
голосования".
Присаживайтесь, Николай Юрьевич.
Так, коллеги, дальше идут отклоненные федеральные законы. О Федеральном
законе "О транспортно-экспедиционной деятельности". Пожалуйста, Виталий
Митрофанович Предыбайлов.
ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В период с декабря 2002
года по май 2003 года комитетом был подготовлен к принятию Государственной
Думой проект федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".
Была проведена тщательнейшая проработка всего текста внесенного
законопроекта, поступивших поправок, замечаний Правового управления. 21 мая
этот законопроект был вынесен на заседание Государственной Думы и принят в
целом. За его принятие было подано 408 голосов - редкий случай в
законодательной работе. Совет Федерации на своем заседании 28 мая отклонил
указанный федеральный закон и предложил Государственной Думе образовать
согласительную комиссию. Комитет по энергетике, транспорту и связи на своем
заседании внимательно рассмотрел поступившие из Совета Федерации материалы и
принял решение предложить Государственной Думе поддержать закон в ранее
принятой редакции за отсутствием предмета достижения соглашения. Мотивация
отклонения в тексте постановления Совета Федерации (оно роздано в зале)
отсутствует. Никакой содержательной критики не прозвучало и в ходе заседания
Совета Федерации. Выступлений было только два. Председатель профильного
Комитета по промышленной политике аргументированно предложил поддержать
закон. В выступлении единственного выступившего в прениях по этому вопросу
звучит единственный аргумент м что закон о транспортно-экспедиционной, а не
транспортно-экспедиторской деятельности. Мы обсуждали этот вопрос в комитете
и пришли к выводу, что раз Гражданский кодекс говорит о принятии закона о
транспортно-экспедиционной деятельности, то принятие закона с любым другим
названием будет порождать противоречия Гражданскому кодексу. Да и вообще,
серьезно ли отклонять закон только из-за того, что кому-то не по вкусу его
название? Никакой юридически значимой аргументации не прозвучало.
Следует отметить, что к моменту принятия законопроекта в третьем чтении у
Правового управления Аппарата Госдумы к тексту не было никаких замечаний
правового и лингвистического характера. Качество подготовленного закона
характеризуется также и числом поданных за него голосов депутатов
Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Митрофанович, спасибо, а то мы не успеем.
Есть ли вопросы? У Решульского Сергея Николаевича вопрос. Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Виталий Митрофанович, вот я хочу вопрос задать вам, а может, Геннадию
Николаевичу. У нас какая-то практика складывается, вообще-то, порочная - вот
именно один из таких законов, где никаких замечаний, я считаю, нет от Совета
Федерации, нам возвращают. Складывается впечатление, что то ли им там делать
нечего, извините за такое слово, либо они просто хотят быть в соавторах, что
ли, этого закона. Виталий Митрофанович, вы, наверное, с ними встречались. Чем
объясняют они возврат этого документа?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виталий Митрофанович, ваше мнение.
ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Мое мнение м они хотят иметь как-то участие в работе, хотя
практически никакой их работы не было.
И второе. Какая-то мания величия высшей палаты в этом звучит, какие-то
амбиции. Поэтому я считаю, что надо в Совете Федерации какие-то выводы
делать, а нам надо принципиально подойти к этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, не расходитесь, потому что мы
будем преодолевать отклонение Совета Федерации и потребуется 300 голосов.
Спасибо. Присаживайтесь, Виталий Митрофанович.
Федеральный закон "Об основах отношений края или области с входящими в их
состав автономными округами". Докладчик - Юрий Михайлович Конев. Предлагается
снять с рассмотрения.
Пожалуйста, Юрий Михайлович.
КОНЕВ Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".
Закон был принят 13 июня 1997 года, одобрен Советом Федерации 3 июля 1997
года, отклонен Президентом 21 июля 1997 года. Была создана специальная
комиссия. Последнее заседание комиссии состоялось 4 июля 2001 года. Протокол
заседания комиссии и проект согласованного текста закона были подписаны
сопредседателями комиссии от Госдумы и Совета Федерации и направлены
полномочному представителю Президента в Госдуме Александру Алексеевичу
Котенкову. В письме полномочного представителя Президента в Госдуме
отмечалось, что в согласованной редакции проекта указанного федерального
закона не в полной мере учтены замечания Президента. В повторном же письме
полномочного представителя Президента Российской Федерации в Госдуме от 8
октября 2002 года в ответ на нашу просьбу сформулировать конкретно поправки в
проект закона отмечалось, что формулирование поправок к данному проекту
является излишним, поскольку высказанные замечания имеют не только частный,
но и концептуальный характер. Кроме этого, мы с вами сегодня принимаем во
втором чтении закон, в котором эти проблемы решаются. Поэтому мнение комитета
- этот закон снять с дальнейшего рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Нет вопросов? Нет. Коллеги, переходим к
голосованию. Пожалуйста, будьте внимательны. (Шум в зале.) А-а, так нет
докладчика. Я просто не вижу Винидиктова Александра Николаевича. А, вот он.
Пожалуйста, доложите законопроект "О внесении изменения в статью 7 Закона
Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации".
ВИНИДИКТОВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В свое время, а именно 9
апреля 1997 года, соответствующий законопроект был внесен Московской
областной Думой, при этом предлагалось по предложению комиссариатов не
снимать с регистрации тех граждан, которые могли бы быть призваны на
действительную военную службу.
Ну понятно, что этот законопроект ущемляет права гражданина Российской
Федерации, которые Конституцией определены и дают ему возможность участвовать
в выборах и быть избранным. В настоящее время гражданин, призванный на
действительную военную службу, считается зарегистрированным по месту службы и
участвует в тех выборах, которые объявлены в данном субъекте Российской
Федерации. Иначе ему пришлось бы выезжать на место своей регистрации, в тот
субъект, где он зарегистрирован для участия в выборах в субъекте Федерации и
на муниципальном уровне. Комитет предлагает отклонить. Доклад закончил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет.
Присаживайтесь.
Коллеги, переходим к голосованию. Я попрошу только сразу: давайте мы сначала
проголосуем, чтобы продлить время до завершения голосований, чтобы закончить
с этими законами. Может, минуты три-четыре нам придется прихватить. Кто за
это? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 372 чел. 82,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 178 чел. 17,3%
Результат: принято
Так, хорошо, переходим к голосованию по закону под номером 4. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы принять закон "О внесении дополнений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях"? Пожалуйста,
голосуйте. (Выкрики из зала.)
А мы постановление проголосовали, по-моему, постановление проголосовано.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 402 чел. 89,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел. 10,7%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 5: проект федерального закона "О признании утратившими силу некоторых
законодательных актов..." и далее по тексту. Ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы принять данный закон?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 106 чел. 23,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел. 12,7%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 6: проект федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный
закон "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении...", далее по
тексту. Кто за то, чтобы принять его в третьем чтении? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 417 чел. 92,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел. 7,3%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 7: Федеральный закон "О транспортно-экспедиционной деятельности".
Коллеги, в ранее принятой редакции, нам надо отклонение Советом Федерации
преодолеть. Кто за это? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 422 чел. 93,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел. 6,0%
Результат: принято
Принимается. Оформляйте, и мы сами отправим его на подпись Президенту.
Пункт 8: закон "Об основах отношений края или области..." и далее по тексту.
Комитет предлагает снять с дальнейшего рассмотрения. Кто за это? Прошу
голосовать. Это то, что Конев докладывал.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 362 чел. 80,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел. 19,3%
Результат: принято
Принимается.
И пункт 9: Федеральный закон "О внесении изменения в статью 7...", далее по
тексту. Комитет предлагает снять с дальнейшего рассмотрения. Депутат
Винидиктов докладывал. Ставлю на голосование предложение комитета.
Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из зала.) Он же говорил.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 389 чел. 86,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел. 13,6%
Результат: принято
Принято.
Спасибо, коллеги, вы видите, мы даже не вышли за регламент. Объявляется
перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний.
Включите режим регистрации.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 26 сек.)
Присутствует 365 чел. 81,1%
Отсутствует 85 чел. 18,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 85 чел. 18,9%
Результат: кворум есть
Продолжаем нашу работу.
Уважаемые коллеги, у нас сейчас будет обсуждение ратификационных
законопроектов.
По проекту федерального закона "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Федеративной Республикой Бразилией о выдаче" слово
предоставляется официальному представителю Президента Российской Федерации
заместителю министра юстиции Российской Федерации Евгению Леонидовичу
Забарчуку.
Пожалуйста.
ЗАБАРЧУК Е. Л., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше
рассмотрение и ратификацию представляется договор между Российской Федерацией
и Федеративной Республикой Бразилией о выдаче, который был подписан в Москве
14 января 2002 года. Следует отметить, что это первый договор такого рода с
государством Южно-Американского региона. Договор подготовлен Минюстом России
с учетом договорной практики Российской Федерации и соответствует
международным стандартам в данной области, в том числе типовому договору ООН
о выдаче. В разработке проекта договора принимали участие Верховный Суд,
Генпрокуратура, МВД, МИД и ФСБ России. Заключение договора является новым
шагом в развитии правовой базы российского и бразильского сотрудничества в
борьбе с преступностью, в том числе с наркооборотом.
Договор охватывает широкий круг вопросов, касающихся выдачи, и включает в
себя положения, определяющие условия выдачи, отказа в выдаче и отсрочки
выдачи, а также гарантии прав выдаваемого лица. В договоре подробно
регламентированы требования, предъявляемые к запросу о выдаче, и порядок
сношений. В целях исполнения договора компетентным органом со стороны
Российской Федерации является Генеральная прокуратура, со стороны
Федеративной Республики Бразилии - Министерство юстиции.
В договоре содержатся положения, затрагивающие основные права и свободы
человека. Договор содержит правила иные, чем предусмотренные российским
законодательством. В этой связи и в соответствии со статьей 23 договора и на
основании статьи 15 Федерального закона "О международных договорах Российской
Федерации" договор подлежит ратификации. Выделение каких-либо дополнительных
средств из федерального бюджета в связи с реализацией договора не
потребуется.
В заключение хотелось бы отметить, что ратификация договора не только
расширит правовые возможности двустороннего сотрудничества в вопросах выдачи,
но и будет способствовать укреплению российско-бразильских отношений в целом
и международного престижа России. Прошу депутатов Государственной Думы
поддержать и ратифицировать данный договор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Леонидович. Вы пока присаживайтесь.
Вопросы будут позже.
Павел Викторович Анохин, пожалуйста, содокладчик от Комитета по
законодательству.
АНОХИН П. В., фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, Комитет по законодательству рассмотрел данный
законопроект, внесенный Президентом Российской Федерации. Можно
констатировать, что договор подготовлен на основе имеющейся практики
разработки подобных документов и отвечает интересам Российской Федерации.
Реализация данного договора не потребует дополнительных расходов из
федерального бюджета.
Взаимодействие правоохранительных органов государств по вопросам выдачи
правонарушителей является одной из важнейших составляющих международного
сотрудничества государств в борьбе с преступностью. Представленный на
ратификацию договор соответствует международно-правовым стандартам и отражает
взаимный курс Российской Федерации и Федеративной Республики Бразилии на
укрепление сотрудничества в этой области. Замечаний и предложений
юридического характера не имеется. Комитет рекомендует указанный законопроект
к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Оставайтесь на трибуне.
Так, уважаемые депутаты, будут ли вопросы к докладчикам? Нет.
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Нет. Законопроект выносится на "час голосования".
Пункт 11 - проект федерального закона "О ратификации Конвенции о стандартах
демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах м
участниках Содружества Независимых Государств". Доклад официального
представителя Президента Российской Федерации председателя Центральной
избирательной комиссии Российской Федерации Александра Альбертовича
Вешнякова.
Пожалуйста, Александр Альбертович. Очень интересный закон. Вот и расскажите
про его уникальность. Пожалуйста.
ВЕШНЯКОВ А. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Позвольте представить на ваше рассмотрение для ратификации Конвенцию о
стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в
государствах м участниках Содружества Независимых Государств. Конвенция была
подписана в Кишинёве 7 октября 2002 года руководителями семи стран СНГ, в том
числе и Президентом Российской Федерации Путиным Владимиром Владимировичем.
Моя задача сегодня несколько упрощается тем обстоятельством, что конвенция
разрабатывалась по линии Межпарламентской Ассамблеи государств - участников
Содружества Независимых Государств при активной помощи и поддержке многих
депутатов Государственной Думы и была одобрена парламентскими делегациями на
заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества
Независимых Государств в ноябре 2001 года.
Говоря о значении конвенции, нельзя не отметить, что она кодифицировала все
существующие обязательства государств в плане проведения демократических
выборов, которые в настоящее время рассредоточены более чем в двадцати
международных документах. Эти обязательства конкретизированы и развиты в этом
уникальном международно-правовом документе, носящем форму многостороннего
международного договора.
Конвенция основывается на общепризнанных принципах и нормах международного
права в области организации избирательного процесса, зафиксированных в
документах Организации Объединенных Наций, ОБСЕ, Совета Европы. Кстати, на
разных стадиях подготовки проект конвенции по нашей инициативе дважды
проходил экспертизу в бюро по демократическим институтам и правам человека
ОБСЕ, которое высоко оценило подготовленный документ. Более того, разработка
конвенции СНГ послужила своего рода катализатором активизации деятельности
ОБСЕ в области кодификации международных избирательных стандартов.
Безусловно, следует упомянуть и о том, что идеи конвенции восприняты в Совете
Европы. На сессии Парламентской Ассамблеи Совета Европы 30 января этого года
принята специальная рекомендация о подготовке Европейской конвенции о
стандартах проведения выборов с учетом аналогичного проекта, разработанного
ЦИК России в рамках Ассоциации организаторов выборов стран Центральной и
Восточной Европы, во многом опирающаяся на ту же конвенцию СНГ. Таким
образом, эта инициатива Российской Федерации в сфере избирательных прав и
свобод человека и гражданина получила адекватное и своевременное
международное признание и продолжение.
Уважаемые депутаты, данную информацию я довел до вас, чтобы
продемонстрировать, какой потенциал несет в себе представленная на
ратификацию конвенция. На сегодняшний день можно с уверенностью
констатировать, что настоящая конвенция - это пока единственный
международно-правовой документ такого рода в электоральной сфере. В чем ее
основные достоинства? Для государств - участников СНГ конвенция может стать
объективным инструментом демократического развития национальных
законодательств в соответствии с нормами международного права, защиты от
политики двойных стандартов, нередко применяемой некоторыми государствами и
международными организациями при оценке выборов в государствах СНГ.
В то же время ратификация указанной конвенции не влечет дополнительных
обязательств для Российской Федерации, поскольку все ее положения базируются
на Конституции и законодательстве о выборах Российской Федерации и не требуют
внесения в них каких-либо изменений и дополнений. Конвенция не препятствует и
выполнению Российской Федерацией других международных обязательств, в том
числе по вопросам создания Союзного государства Белоруссии и России, выборов
в Палату Представителей Парламента Союзного государства от Российской
Федерации.
Абсолютно очевидна демократическая направленность конвенции. Известно, что
всегда надо находить ответ на, так сказать, ключевой вопрос: а кому выгоден
тот или иной документ? Кому выгодна данная конвенция? В первую очередь она
защищает интересы тех, кто сам избирает, то есть наших избирателей, граждан
Российской Федерации и стран СНГ, закрепляя их избирательные права и свободы
в этом международно-правовом документе. Во-вторых, конвенция защищает
интересы тех, кого избирают, поскольку в ней утверждаются единые
демократические правила организации проведения выборов. В третьих, она
защищает интересы других участников избирательного процесса, например,
национальных и международных наблюдателей, представителей средств массовой
информации, предоставляя им широкие возможности и права в ходе избирательных
кампаний. Наконец, конвенция защищает интересы организаторов выборов в том
смысле, что позволяет оценивать их работу с точки зрения оформленных
международно-правовых норм.
Безусловно, достоинством конвенции является то, что она содержит положения,
направленные на цели защиты избирательных прав и свобод человека и
гражданина, независимо от его национальной принадлежности. А это будет
содействовать обеспечению и реализации избирательных прав и свобод наших
соотечественников, проживающих в государствах, которые подписали и
ратифицируют конвенцию или намерены к ней присоединиться.
Не могу не сказать о коллективном характере создания данной конвенции. В этой
работе принимали участие более тридцати различных национальных и
международных структур, что обусловило высокую степень проработанности каждой
статьи документа, логичность ее структуры и соответствие основным
международным актам, предусматривающим стандарты и критерии в области
избирательного права и избирательных процедур.
И последнее, на что я хотел бы обратить внимание депутатов Государственной
Думы. Конвенция вступит в силу после ее ратификации тремя государствами -
участниками СНГ. По имеющейся информации, наши партнеры ждут в этом вопросе
примера России, который, без сомнения, повлияет на ход ратификации в
парламентах государств СНГ. Во всяком случае, эта процедура находится на
достаточно продвинутой стадии в высших законодательных органах власти
Киргизской Республики, Республики Молдова. На Украине, как сообщают наши
коллеги, вопрос ратификации конвенции намечено внести в повестку осенней
сессии Верховной Рады.
Что касается присоединения к конвенции других государств СНГ, пока не
подписавших ее, то знаю, что этот вопрос серьезно изучается в государственных
структурах Азербайджанской Республики, Республики Беларусь и Республики
Казахстан, где я был буквально два дня назад, они изучают вопрос
присоединения к данной конвенции также. Убежден, что рано или поздно
соответствующие решения в этих государствах будут приняты.
Надеюсь, что Государственная Дума не только ратифицирует этот документ, но и
будет играть важную роль в том, чтобы способствовать превращению конвенции в
действенный механизм укрепления демократической государственности как в
России, так и в других государствах СНГ.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содокладчик Андрей Афанасьевич Кокошин. Пожалуйста.
КОКОШИН А. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы сегодня рассматриваем, я
считаю, исключительно важный документ, который имеет стратегическое значение
для взаимоотношений на постсоветском пространстве, для реализации
стратегических направлений внешней политики России.
Президент России Владимир Владимирович Путин в своем Послании Федеральному
Собранию недавно отметил, что СНГ - это зона стратегических интересов России,
так же как и страны СНГ рассматривают Россию как зону своих стратегических
интересов. Это напрямую относится к проблеме обеспечения демократии,
обеспечения прав человека в СНГ и в других странах постсоветского
пространства. С принятием этой конвенции Россия утверждает свое лидерство по
этому вопросу. И надо прямо отметить, что применительно к проблеме выборов,
обеспечения демократии, несмотря на все существующие у нас проблемы,
положение дел в России намного лучше, чем во многих других близлежащих
странах - и принадлежащих к СНГ, и не принадлежащих к СНГ. И Александр
Альбертович сказал, что все участники конвенции ждут, как поведет себя
Россия. С принятием этой конвенции, я думаю, у нас появятся дополнительные
возможности совместно с нашими партнерами, друзьями, соседями по странам СНГ
воздействовать на обстановку в этой сфере.
Я не могу не отметить, что меня, моих коллег по Комитету по делам СНГ и
связям с соотечественниками серьезно тревожит положение дел с правами
человека в целом ряде наших сопредельных стран, и мы будем активно ставить
эти вопросы. Наличие же такой конвенции будет нам давать в этом отношении
дополнительные возможности. Мы очень серьезно относимся к нарушению прав
человека не только в Туркмении, например, и не только применительно к нашим
соотечественникам, к русскоязычному населению, но мы так же серьезно
относимся к нарушениям прав человека в отношении людей любого этнического
происхождения на постсоветском пространстве. Очень большую тревогу вызывают
нарушения прав человека в Латвии, где до сих пор очень значительная часть
населения не имеет этих прав и не может голосовать, участвовать в
голосовании, тем самым не может участвовать в реализации одного из базовых
прав и демократических свобод, которые сейчас общеприняты в мире, и особенно
в Европе.
Вот с учетом всего этого Комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками
единогласно принял решение поддержать принятие этого закона и просит
соответствующим образом голосовать Государственную Думу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Афанасьевич. Задержитесь на трибуне,
может быть, вопросы будут.
Пожалуйста, коллеги, есть вопросы? Митрохин Сергей Сергеевич, к кому вопрос?
МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".
Вопрос, наверное, к Александру Альбертовичу будет. Пункт 8 статьи 9, в нем
запрещается бойкот или призывы к бойкоту выборов, отказ от выполнения
избирательных процедур или избирательных действий. Написано, что это должно
преследоваться по закону. Вопрос из двух частей. Во-первых, соответствует ли
это российскому законодательству, в котором нет такого запрета - на бойкот
выборов? Во-вторых, соответствует ли это как раз вот той поставленной задаче
- стремиться к демократизации режимов стран СНГ, потому что мы знаем, какие
режимы у нас существуют. Хоть, к примеру, Туркмения, Белоруссия не
присоединились, тем не менее некоторые другие страны с авторитарными
тенденциями присоединились. Иногда там выборы сами превращаются... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
МИТРОХИН С. С. Там иногда выборы превращаются в профанацию, и бойкот таких
выборов является единственным способом для граждан заявить свою позицию.
Кстати, и Грузия вот сделала оговорку по этому вопросу. Не кажется ли вам,
что все-таки этот пункт лишний и его следовало бы устранить из текста
соглашения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Альбертович.
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемый Сергей Сергеевич, я полагаю, что этот пункт
совершенно не лишний, потому что его надо читать в полном объеме, а он
начинается так: "Лица и органы, чья деятельность направлена на фальсификацию
подсчета голосов, итогов голосования и результатов выборов, на
воспрепятствование свободному осуществлению гражданином его избирательных
прав и свобод...", а потом уже говорится: "в том числе в форме бойкота...
должны преследоваться по закону". Вы же не можете отрицать, что лица, которые
направляют свою деятельность на фальсификацию итогов выборов, должны
преследоваться по закону, что соответствует полностью в данном случае всему
законодательству Российской Федерации? Вы сфокусировали внимание на вопросах
бойкота, но в данном случае по позициям бойкота законов Российской Федерации
нет, и не планируется их предусматривать в ближайшее время.
Что касается республик, которые вы назвали, то, конечно, можно с большой
долей вероятности говорить, что пока в разработке этой конвенции, в
рассмотрении ее не участвовала Туркмения, и, видимо, она в ближайшее время к
этому шагу не готова, наверное. Но в то же время этот документ открыт для
присоединения, а если к нему присоединяешься, то берешь на себя обязательства
- обязательства проведения демократических выборов. Ведь надо смотреть все
другие статьи, которые предусматривают широчайшие права в том числе
наблюдателей, широчайшие права средств массовой информации, широчайшие права
на получение полной информации каждым из избирателей и гарантированные права
кандидатам, политическим партиям на ведение своей избирательной кампании.
Поэтому когда в общем контексте смотрим на эту конвенцию, то, я полагаю,
опасаться того, чего вы опасаетесь, не надо, а, наоборот, надо приветствовать
и стремиться к тому, чтобы она была сегодня ратифицирована и чтобы как можно
больше государств - стран СНГ и, может быть, даже не стран СНГ присоединись к
этому документу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть еще вопросы? Так, есть. Пожалуйста, Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Вопрос к Александру Альбертовичу.
В конвенции есть статья 10, которая предполагает быстрое и эффективное
рассмотрение жалоб на нарушение избирательных прав. Вот три месяца назад я к
вам обратился с жалобой на нарушения при выборах в Законодательное Собрание
Ростовской области - получил мгновенный ответ. Я его зачитаю. На ваш запрос
сообщаем, что изложенные в нем факты являются предметом тщательной и
всесторонней проверки со стороны ЦИК России. Последней образована специальная
комиссия для изучения материалов дела на месте. О результатах проверок вам
будет сообщено в установленные законом сроки. Прошло два с половиной месяца -
ни ответа ни привета. После ратификации этой конвенции ситуация с
содержательной проверкой жалоб по избирательному законодательству у нас в
России как-то изменится? А то мы собираемся учить всех в сопредельных странах
СНГ, а сами у себя порядок навести не можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемый Виктор Андреевич, вы правильно процитировали данную
статью, она совершенно правильная, а что касается примера, который вы
привели, давайте конкретно в нем разберемся. То есть принятие этой конвенции
с соответствующей статьей никак не ухудшит вашу ситуацию, а, наоборот,
улучшит. Тем более выведет ее на уровень международного договора, принятого
Российской Федерацией, обязательного для исполнения и Россией, и другими
государствами, которые к ней присоединятся. Поэтому я прошу частные случаи, в
том числе пример, который привели, не путать с теми общими задачами, которые
ставит эта конвенция. И я готов персонально ответить вам на вопросы, которые
возникают по частному случаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эта конвенция ведь и вас обязывает, наши избирательные
комиссии в странах СНГ.
ВЕШНЯКОВ А. А. Конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли еще вопросы? Нет.
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Есть, да? Пожалуйста, Алкснис Виктор Имантович.
АЛКСНИС В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, у меня нет больших сомнений в необходимости ратификации
данной конвенции. Единственное, на что я хотел обратить ваше внимание, - это
на то, что нам необходимо и наше законодательство о выборах приводить в
соответствие с этой конвенцией, и устранять те недостатки, которые в нем
имеются. Я хотел бы обратить внимание, что до выборов депутатов Госдумы
осталось полгода, но в действующем законе о выборах депутатов Государственной
Думы и в законе об основных гарантиях есть серьезные недостатки, которые
очень серьезно скажутся на ходе проведения выборов. И как мне кажется, эти
моменты противоречат в том числе и принимаемой конвенции и серьезно затруднят
проведение предвыборной кампании. Я хотел бы обратить внимание, пользуясь
тем, что здесь находится Александр Альбертович Вешняков, на то, что вот те
поправки, которые уже внесены и будут сегодня рассматриваться, частично
снимают вопросы, но каждый день выявляются новые и новые проколы. И вот,
например, последний. Ну, совершенно справедливо в законодательство введено
положение о том, что нельзя без письменного разрешения физического лица
использовать его изображение или позитивные высказывания. Ну, мы уже знаем
пример с Геннадием Николаевичем Селезнёвым, когда депутат Федулов это делал,
или, скажем, когда манипулируют изображением Президента и других лиц. Но в
этой ситуации, мне кажется, хотели как лучше, а получилось как всегда. Ну,
представим, партия "Единая Россия" запускает рекламный ролик на выборах, в
котором показывает свою деятельность среди избирателей, скажем, пикет по
сбору подписей против повышения энерготарифов. Она будет обязана представить
вместе с роликом подписи всех тех лиц, которых показывают на экранах
телевизоров как подписывающихся против повышения тарифов. Ну это же не
реально! Съемка была сделана год назад, и вот через год надо будет искать
этих людей, чтобы получить у них подписи? Да, очевидно, необходимо вводить в
законодательство запрет, но надо определить круг лиц. Ну, на мой взгляд, это
должны быть Президент Российской Федерации, премьер-министр, Председатель
Государственной Думы, Председатель Совета Федерации, федеральные министры,
руководители субъектов Федерации и так далее. То есть надо определить четкий
круг лиц, без разрешения которых нельзя использовать их изображение. Ведь
ясно же, что изображение пенсионерки Марьи Петровны Ивановой, если человек
показывает, как он встречался с ней у себя на приеме по личным вопросам, не
повлияет, не может оказать такого глобального воздействия, как
фальсифицированный снимок с Президентом или фальсифицированная видеосъемка
какого-то всем известного человека: политического деятеля, скажем, спортсмена
- олимпийского чемпиона или кого-то другого. И поэтому вот эта часть 8 статьи
57, на мой взгляд, Александр Альбертович, требует срочного внесения поправки,
потому что иначе практически вся телевизионная агитация будет невозможна.
Любое изображение на экране телевизора человека, которого найти невозможно,
потому что он участвует в массовом митинге на Васильевском спуске, условно
говоря, где "Единая Россия" проводит свое мероприятие, стоят сотни людей,
камера показывает их лица, но это изображение физических лиц - значит,
необходимо найти их, чтобы они поставили подписи? И поэтому я обращаюсь к вам
с просьбой все-таки в часть 8 статьи 57 закона о выборах депутатов и часть 9
статьи 48 закона об основных гарантиях прав срочно внести поправки и
рассмотреть этот вопрос в Государственной Думе. Я буду вносить со своей
стороны эти поправки, но необходима совместная работа, чтобы успеть эти
поправки принять до выборов, иначе мы все действительно окажемся в очень
сложном положении. Спасибо за внимание. А конвенцию надо ратифицировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Больше нет желающих выступить, переносим на "час
голосования". Сначала у нас все вопросы, связанные с ратификациями. Ставится
на голосование проект федерального закона "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Федеративной Республикой Бразилией о выдаче".
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 381 чел. 84,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел. 14,9%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Конвенции о
стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в
государствах - участниках Содружества Независимых Государств". Ставлю на
голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 404 чел. 89,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел. 10,2%
Результат: принято
Принимается. Спасибо.
По ведению - Медведев Павел Алексеевич. Пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
Спасибо. Уважаемые коллеги, у нас до рассмотрения вопросов, поставленных на
фиксированное время, осталось две минуты. Большая просьба эти две минуты
отдать мне и Крашенинникову для доклада и содоклада по вопросу 37. Это закон,
который позволит людям в Сберегательном банке получать завещанные вклады, что
сейчас невозможно. Почему мы так торопимся? Потому, что нам нужно второе и
третье чтение...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вы помните этот закон, за него, по-моему, вся
Дума проголосовала. Не возражаете, если сейчас мы за эти две минуты
рассмотрим пункт 37? Нет. Пожалуйста, Медведев. Все знают, это же второе
чтение. Первое? Знаете этот закон? Крашенинников, скажете несколько слов?
Комитет поддерживает, да? Кто за то, чтобы принять в первом чтении?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 382 чел. 84,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел. 15,1%
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Ивер. Пожалуйста, Василий Михайлович.
ИВЕР В. М., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы попросить вас
поставить на повторное голосование вопрос о снятии сегодня с повестки дня
пунктов 12 и 13.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не могу, поскольку повестка дня утверждена.
Так, рассматриваем пункт 12 повестки: проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации". Виктор Иванович Гришин, пожалуйста,
на трибуну.
Коллеги, пожалуйста, присядьте.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! На ваше
рассмотрение выносится законопроект "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Вы знаете, что законопроект был рассмотрен в первом
чтении 21 февраля. Мы (комитет имеется в виду) разослали этот законопроект
всем субъектам права законодательной инициативы. Поступило 1 332 поправки. Мы
очень внимательно рассматривали эти поправки. Была создана рабочая группа из
представителей заинтересованных комитетов. Комитет неоднократно сам заседал
по этой проблеме. Было принято 227 поправок и отклонено 1 105 поправок.
Прежде чем перейти к рассмотрению таблиц поправок, я бы хотел вам доложить,
как и какие поправки приняты, какие изменения внесены в текст законопроекта.
Если говорить о принятых поправках, то, по сути дела, несколько видоизменена
преамбула (здесь были лингвистические замечания), и сейчас она более четко
отражает содержание законопроекта, с учетом тех дополнений, которые внесены в
законопроект.
По главе I "Общие положения": внесены определенные поправки в статью о
верховенстве Конституции и законов Российской Федерации. Из данной статьи
вынесен пункт 4, где говорится об ответственности органов власти субъектов
Федерации за нарушение закона в связи с тем, что в закон внесена новая
статья, специальная, 26-10, которая это предусматривает.
Далее по главе I. Приведены в соответствие с решениями Конституционного Суда
положение о неприкосновенности депутатов законодательных органов власти,
также процедура отзыва высшего должного лица и положение об исполнении сроков
полномочий главами исполнительной власти субъектов Федерации.
Далее. Если говорить о новых главах, которые внесены в этот закон, - это
глава IV-1 и глава IV-2. Глава IV-1 формулирует положения по распределению
полномочий совместного ведения. Здесь тоже были определенные поправки. В
частности, в перечень полномочий дополнительно были включены две новые статьи
и в то же время были исключены две статьи, которые, как мы считаем, или
комитет посчитал, в данном разделе находятся неправомерно. В первой статье
говорится о том, что субъект вправе распоряжаться имуществом, находящимся в
его собственности. Мы считаем, что это как бы автоматически понятно, и данная
норма не может работать в данной статье. И вторая статья, которую мы убрали,
- о безработице, рынке труда. Мы считаем, что это функция федеральных
органов, то есть разрывать рынок труда в пределах Российской Федерации, на
наш взгляд, не совсем правомерно.
Далее. Были внесены две статьи, о которых я сказал, - о финансировании
мировых судей и о финансировании погребения. Мы сегодня знаем, что в основном
финансирование здесь осуществляется на уровне субъектов Федерации, но в том
числе здесь есть такое полномочие в предметах совместного ведения. Мы думаем,
что субъекты Федерации в дальнейшем перенесут эту статью на уровень местного
самоуправления.
Дальше. Сложно шло у нас обсуждение статьи 26-6. Это отношения в
сложносоставных субъектах Федерации между автономными округами, входящими в
состав областей и краев. Нам думается, что здесь мы, в общем-то, нашли
определенные компромиссы, и комитет принял те решения, которые устраивают
сегодня, на наш взгляд, и ту и другую сторону.
Исключены из закона положения о Москве и Санкт-Петербурге. Мы считаем, что
данная статья более четко прописана в законопроекте об основах местного
самоуправления, который мы сегодня будем рассматривать. Существенно смягчили
мы статью 26-10, которая как бы касается контрольных функций в части
субъектов Федерации и их, скажем так, наказания. В этой части мы во все
процедуры внесли решения судов, то есть обязательными должны быть решения
судов, ну и внесли положения о тех органах, которые вправе вносить такие
предложения в суды.
По главе IV-2 "Экономическая основа деятельности органов государственной
власти субъектов Российской Федерации". Здесь нами внесены основные поправки
в части имущества, которое будет использоваться субъектами Федерации для
выполнения тех функций, которые мы определили в статье 26-3. Что касается
бюджетных полномочий субъектов, то больших поправок здесь не было. По
принятым поправкам, я считаю, я вам всё сказал.
По отклоненным поправкам. Здесь мы как бы шли по следующей процедуре:
отклонены те положения, которые касались изменения концепции законопроекта, а
таких было много. Напримерн, много поправок в части исключения относится к
главе IV-1, главе IV-2, статье 26-3. Мы считаем, что это действительно такие
поправки, которые полностью уничтожают концепцию законопроекта, и поэтому они
отклонены.
Следующий момент. Были такие поправки, которые касались не данного
законопроекта, который внес Президент, о внесении дополнений и изменений, а
именно основного закона - об общих принципах организации органов
государственной власти. Мы считаем, что это тоже не относится к концепции
данного законопроекта. Поэтому эти поправки мы тоже отклонили.
Ну и был ряд других поправок. Обо всех я рассказать не могу. Будут еще ваши
предложения по рассмотрению тех или иных поправок. Я бы предложил перейти к
рассмотрению поправок.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
Уважаемые коллеги, первая таблица поправок. У кого есть замечания и
предложения по вынесению поправок на отдельное голосование? Запишитесь,
пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. Первая таблица?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первая таблица - таблица принятых поправок.
Покажите, пожалуйста, список.
Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Я прошу
вынести на отдельное голосование поправку 156 из принятых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надеждин Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. Извините, нет по принятым...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, я прошу поправку 219 вынести
на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 219-я. Больше нет, да?
Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с комитетом и принять таблицу поправок,
рекомендованных к принятию, за исключением поправок 156 и 219? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел. 36,0%
Результат: принято
Принимается таблица.
Пожалуйста, обоснование, Олег Николаевич Смолин, по поправке 156.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, речь идет о том, какие полномочия в области
обеспечения прав граждан на общее образование будут отнесены на бюджеты
субъектов Российской Федерации и какие останутся в ведении местного
самоуправления?
Если вы помните, параллельно с этим законопроектом Президент Российской
Федерации внес и другой законопроект - "О внесении изменений и дополнений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части, касающейся
финансирования общеобразовательных учреждений", - в котором черным по белому
написано, что финансировать общее образование, за исключением коммунальных
расходов, будут субъекты Российской Федерации. И с этим согласились и
профсоюзы, и Комитет Государственной Думы по образованию и науке и так далее,
и так далее. Эта же концепция была заложена в первом чтении данного
законопроекта, но, к сожалению, поправкой 156 группы депутатов к тому, за что
должны отвечать еще муниципальные или местные бюджеты, отнесены не только
коммунальные расходы, но и содержание школьных зданий.
Уважаемые коллеги, в особенности обращаюсь к тем, кто представляет смешанные
или сельские избирательные округа. Вы прекрасно понимаете, что у нас много
местных муниципальных образований, в которых очень мало денег. Не факт, что
их хватит даже на коммунальные расходы. Здесь мы еще отягощаем местные
бюджеты, перекладывая на них содержание школьных зданий.
Вот моя аргументация. Для того, чтобы школьные здания потом не остались без
денег на содержание, я убедительно прошу Государственную Думу отклонить
поправку 156.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Мнение комитета.
ГРИШИН В. И. На самом деле, Олег Николаевич, вы внимательно посмотрите, здесь
написано: "за исключением расходов", то есть бюджетам муниципальных
образований выдаются субвенции на обеспечение начального образования, за
исключением расходов на содержание зданий. Поэтому здесь, мне думается,
обратная ситуация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Шум в зале.)
ГРИШИН В. И. Нет, но здание находится на балансе субъекта, и он и оплачивает
здание. О чем разговор?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение представителя Президента Козака Дмитрия Николаевича. Пожалуйста.
КОЗАК Д. Н., заместитель руководителя Администрации Президента Российской
Федерации.
Уважаемые коллеги, что касается школьных зданий, школьных учреждений, то
согласно действующему сегодня закону "Об общих принципах организации местного
самоуправления...", согласно постановлению Верховного Совета от 1991 года №
3020 все школьные и дошкольные учреждения находятся сегодня исключительно в
муниципальной собственности. В муниципальной собственности! И бремя расходов
на содержание учреждений должен нести собственник. Если мы принимаем или
отклоняем эту поправку и школьные здания передаем в собственность субъектов
Российской Федерации, это будет тотальное перераспределение муниципальной
собственности.
Именно исходя из этого, Президентом Российской Федерации был внесен проект
закона "О внесении изменений и дополнений в Закон "Об образовании", согласно
которому на субъектах Российской Федерации лежат расходы только на
обеспечение учебного процесса и выплату заработной платы педагогическим
работникам. И эти расходы на содержание учебного процесса финансируются за
счет целевых субвенций из субъекта Российской Федерации. В целом содержит
школьные учреждения муниципалитет. За счет собственного бюджета - содержание
зданий и коммунальные расходы, за счет субвенций - финансирование учебного
процесса.
Поэтому я предлагаю не поддерживать это предложение и оставить поправку в
прежнем виде.
Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. По мотивам!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас нет мотивов, Николай Васильевич. (Шум в зале.)
Но по ведению у нас... Что, мы нарушили? Кто-то нарушил Регламент? Никто не
нарушил: инициатор - комитет - представитель Президента.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы поправку 156 из таблицы принятых принять?
Мнение депутата Смолина - отклонить, мнение комитета и представителя
Президента - принять данную поправку.
Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 121 чел. 26,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел. 14,4%
Результат: принято
Принимается.
По ведению - депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Для того чтобы, может,
предупредить дальнейшее рассмотрение поправок... Дмитрий Николаевич при
рассмотрении в первом чтении обещал, что ко второму чтению обязательно будут
внесены в пакете в первом чтении поправки в Бюджетный и Налоговый кодексы по
обеспеченности местного самоуправления как раз бюджетными деньгами, по их
налоговой базе. Этого не произошло. Как же мы их будем обеспечивать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна, по ведению.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Когда идет обсуждение
поправок, я думаю, мы имеем право участвовать в их обсуждении. Почему вы не
даете слова? Вот эту поправку, которую мы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, я прошу вас посмотреть Регламент и
обратиться в комитет по Регламенту за разъяснением. У нас есть процедура
обсуждения поправок.
Аксаков Анатолий Геннадьевич, поправка 219.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, я являюсь автором этой поправки и без задней
мысли подписывал эту поправку, считая правильным предусмотреть обслуживание
исполнения региональных бюджетов в соответствии с Бюджетным кодексом. Однако
Правительство уже внесло проект изменений Бюджетного кодекса, в котором
предусматривает, что обслуживание региональных бюджетов и муниципальных
бюджетов должно быть переведено на федеральное казначейство. Это, с одной
стороны, нарушение Конституции, а, с другой стороны, в общем-то, у меня
возникает подозрение, что потом при рассмотрении изменений Бюджетного кодекса
протащат именно вот такую позицию.
Поэтому просьба не поддерживать эту поправку, которую я в свое время внес.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета. Пожалуйста, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Анатолий Геннадьевич, я думаю, что здесь не совсем правильное
понимание. Вы свою поправку внимательно прочитайте и посмотрите, что там
создание казначейств в субъектах Федерации осуществляется в соответствии с
законодательством Российской Федерации, в соответствии с тем же Бюджетным
кодексом, который сегодня существует. Что касается будущего Бюджетного
кодекса, то, наверное, нам с вами и принимать его в первую голову, и если
вопрос касается создания казначейств, давайте будем защищать это именно там,
где это записано. В данном случае, я считаю, поправка вполне правомерная, ее
надо оставить в принятых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович, я только хочу сказать
Анатолию Геннадьевичу, что здесь кроме него еще пять соавторов по данной
поправке.
Мнение представителя Президента. Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.
КОЗАК Д. Н. Мы полагаем, что вопрос о кассовом исполнении бюджета - я
подчеркиваю: речь идет только о кассовом исполнении бюджета - должен решаться
в рамках Бюджетного кодекса, это компетенция Правительства Российской
Федерации. К настоящему времени этот вопрос является спорным и окончательной
точки зрения нет. Я предложил бы - всё равно парламент будет принимать
Бюджетный кодекс - окончательное решение по этому вопросу принять при
рассмотрении поправок в Бюджетный кодекс Российской Федерации, а сейчас
оставить эту поправку в том виде, в котором она присутствует в таблице
принятых поправок.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, объявляется голосование по
поправке 219. Кто за то, чтобы ее принять? Мнение депутата Аксакова -
отклонить. Комитет и представитель Президента за поправку.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 202 чел. 44,9%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 236 чел. 52,4%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Коллеги, переходим к поправкам, которые комитет рекомендует к отклонению.
Так, пожалуйста, Фарида Исмагиловна. По ведению - Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу
вернуться к этой поправке, ибо я отвлеклась на телефонный разговор. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы вернуться к
поправке 219? Пожалуйста, телефоны не носите вообще в зал заседаний. У нас во
всех углах гремят телефоны!
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 202 чел. 73,7%
Проголосовало против 72 чел. 26,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Вернулись. Кто за то, чтобы поправку 219 принять? Мнение депутата Аксакова -
отклонить. Комитет и представитель Президента за то, чтобы принять.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 159 чел. 35,3%
Проголосовало против 60 чел. 13,3%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 223 чел. 49,6%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Уважаемые депутаты, у нас несколько таблиц с поправками, рекомендованными к
отклонению. Так, Виктор Иванович, мы их сразу все рассмотрим или как?
ГРИШИН В. И. Здесь по главам идти нет смысла. Я бы считал, что надо
рассматривать сразу все поправки единым блоком. Но, если хотите, давайте...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они, к сожалению, у нас... Нет, они, к сожалению,
Виктор Иванович, не пронумерованы.
ГРИШИН В. И. Нет, они пронумерованы, все поправки пронумерованы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, нет, я имею в виду склейки вот эти.
ГРИШИН В. И. А склейки - да. Мы считали, что это как бы один блок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот у нас тогда будет так, коллеги, чтобы нам не
путаться: стоит цифра "28/II", потом - 28/III, 28/IV и 28/V, да?
ГРИШИН В. И. Да, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поэтому давайте сейчас по 28/II. Есть ли депутаты,
желающие вынести поправки из таблицы 28/II2 на отдельное голосование? Есть.
Давайте запишитесь тогда, пожалуйста. Я видел две поднятые руки, но, может,
кого-то просмотрел.
Так, покажите, пожалуйста, список.
Вот, пять человек. Пожалуйста, депутат Бондарь.
БОНДАРЬ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".
Поправка 180.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 180.
Так, депутат Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья и спорту, депутатская группа "Народный депутат".
А у меня предложения по поправкам, которые, так сказать, розданы в зале. Мы
когда их будем обсуждать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, по тем будем отдельно принимать решение.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Я по процедуре как раз и хотел уточнить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, у вас нет предложений по этой таблице? Хорошо.
Депутат Ивер, пожалуйста.
ИВЕР В. М. Поправки 23, 120, 162 и 188.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, сейчас, Василий Михайлович, по очереди: 23...
ИВЕР В. М. 120.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 120.
ИВЕР В. М. 162.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 162.
ИВЕР В. М. 188.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 188.
Горячева. Пожалуйста, Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Попрошу поставить на отдельное голосование поправку 567 из таблицы
отклоненных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, это следующая таблица. Здесь, по-моему, до
380-й. Да? Мы сейчас рассматриваем другую таблицу, эта будет следующей.
ГОРЯЧЕВА С. П. Хорошо, хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потом я вам дам слово.
Губенко. Пожалуйста, Николай Николаевич.
ГУБЕНКО Н. Н. Геннадий Николаевич, значит, и я совершил ошибку, у меня после
500-й.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это уже другие таблицы.
ГУБЕНКО Н. Н. Извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
таблицу 28/II отклонить, за исключением поправок 180, 23, 120?.. (Выкрики из
зала.) Отклонить, согласиться с предложением комитета отклонить. За
исключением поправок 180, 23, 120, 162, 188? Кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета по отклонению поправок в таблице 28/II, за исключением
тех, что я назвал?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел. 45,1%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, депутат Бондарь, по поправке 180.
БОНДАРЬ В. Н. Уважаемые коллеги, данная поправка предлагает исключить в
основном тексте закона пункт, в соответствии с которым законом субъекта
Федерации должны устанавливаться в соответствии с Конституцией и уставом
субъекта Федерации основы организации деятельности законодательного
(представительного) органа власти субъекта Федерации. Совершенно неразумно
запрещать субъектам Федерации своим законом устанавливать общий порядок
деятельности представительного органа. Мало того, при непосредственной работе
становится совершенно очевидным, что это просто необходимо субъекту Федерации
детально прописать. Основы демократии прописываются законами, а не
регламентами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ГРИШИН В. И. Мы считаем, что организация деятельности органов власти
субъектов Федерации устанавливается именно данным федеральным законом - об
общих принципах организации огранов власти - и уставом или конституцией
субъекта Федерации, а не законом субъекта. То есть по этой причине комитет
отклонил данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента хотел бы свое мнение
высказать? Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.
КОЗАК Д. Н. Мы солидарны с позицией Комитета по делам Федерации и
региональной политике. Действительно, основы организации деятельности органов
законодательной и исполнительной власти устанавливаются Федеральным законом
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
и конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации. Сегодня эта норма
излишняя, там внутренние противоречия, в законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, будьте внимательны. Я ставлю вопрос
следующим образом: кто за то, чтобы поправку 180, оглашенную депутатом
Бондарем, принять? Мнение комитета и представителя Президента - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 32 чел. 7,1%
Проголосовало против 37 чел. 8,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел. 84,7%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, Ивер Василий Михайлович, по поправке 23.
ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, данная поправка внесена Государственной Думой
Ставропольского края, и по просьбе депутатов Думы Ставропольского края я
просил бы принять ее. Речь идет о том, чтобы исключить пункт 1 статьи 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ГРИШИН В. И. Мы считаем, что изменения преамбулы связаны именно с
изменениями, внесенными в данный законопроект. И если не учитывать эти
изменения, то получится, что в преамбуле старого закона не полно учитывается
всё содержание законопроекта. Поэтому мы считаем, что в первом чтении
преамбула звучала правильно и исключать ее не стоит. Вашу поправку, я считаю,
принять нельзя, нельзя исключить полностью новый текст преамбулы, оставив его
в старой редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Николаевич, ваше мнение.
КОЗАК Д. Н. Эта редакция преамбулы наиболее точно отражает предмет
регулирования этого закона, и мы предлагаем эту поправку отклонить. С мнением
комитета согласны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будьте внимательны, я ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы поправку 23 принять? Мнение комитета и
представителя Президента - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 12 чел. 2,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 17 чел.
Не голосовало 433 чел. 96,2%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, Василий Михайлович, по поправке 120.
ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, я так полагаю, что по этой таблице голосование
предопределено, поэтому я снимаю свои поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете, да?
ИВЕР В. М. Да, снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А поправку 162?
ИВЕР В. М. Тоже, и все остальные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, и поправку 188. Василий Михайлович эти поправки
снял, поэтому они считаются отклоненными.
Так, уважаемые коллеги, возьмите, пожалуйста, таблицу, обозначенную 28/III,
поправки начинаются с 381-й и заканчиваются 723-й. Прошу депутатов
записаться.
Пожалуйста, покажите список. Десять человек.
Николай Николаевич Губенко, пожалуйста.
ГУБЕНКО Н. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу вас
поставить на отдельное голосование поправки 545 и 643.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 545, 643.
Так, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Прошу вынести
на отдельное голосование поправки 525, 534... - именно в таком порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас. 534...
СМОЛИН О. Н. 529 и 533.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 533.
СМОЛИН О. Н. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Надеждин Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. Одна поправка - поправка 715.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 715.
Пожалуйста, Вульф Андрей Юрьевич.
ВУЛЬФ А. Ю., фракция "Союз Правых Сил".
Поправка 563.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 563.
Пожалуйста, Шишлов Александр Владимирович.
ШИШЛОВ А. В. Поправки 521 и 530.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Яркин Лев Николаевич.
ЯРКИН Л. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Поправка 689, Геннадий Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 689.
Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П. Я прошу поставить на отдельное голосование поправку 567.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 567.
Пожалуйста, Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич и уважаемые депутаты! Поправки 486 и 580.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 486, 580, да?
ШУРЧАНОВ В. С. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Митрохин Сергей Сергеевич.
МИТРОХИН С. С. 411, 476, 497, 507, 601, 606 и 634.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И последний - Артемьев Игорь Юрьевич.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Уважаемый Геннадий Николаевич, мы вместе с Митрохиным выносим
поправку 568.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 568?
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, пожалуйста, будьте внимательны.
Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части отклонения
поправок, таблица 28/III, за исключением поправок 545, 643, 525, 534, 529,
533, 715, 563, 521, 530, 689, 567, 486, 580, 411, 476, 497, 507, 601, 606,
634 и 568? Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел. 39,1%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Николай Николаевич Губенко. Поправка 545.
ГУБЕНКО Н. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Дмитрий Николаевич,
уважаемые депутаты! Народные художественные промыслы представляют собой
уникальный пласт отечественной культуры. Сохранение народных промыслов в
рыночных условиях обеспечено исключительно благодаря комплексу мер
государственной поддержки, так как большинство из них находится в дотационных
районах. Одной из наиболее значимых мер господдержки является предоставление
организациям промыслов субсидий из федерального бюджета для частичного
финансирования расходов на электроэнергию и железнодорожные перевозки
изготовленной продукции, осуществляемое в соответствии с Федеральным законом
"О народных художественных промыслах" и Указом Президента "О мерах
государственной поддержки народных художественных промыслов". Сумма субсидий
мизерная - 20 миллионов рублей, что несопоставимо с последствиями утраты
традиций народных промыслов.
В связи с изложенным прошу вас поддержать поправку 545, предусматривающую
сохранение поддержки из федерального бюджета имеющих общенациональное
значение организаций народных художественных промыслов, перечень которых
будет утвержден Правительством Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Виктор Иванович. Мнение комитета.
ГРИШИН В. И. Уважаемый Николай Николаевич, мы рассматривали, действительно,
этот пункт. Общероссийские предприятия, которые занимаются народными
художественными промыслами, имеют статус или предприятий, или учреждений, и
сегодня они - в компетенции Правительства Российской Федерации, скажем Гжель
или какие-то другие. И в этой части, мне кажется, поправка будет излишней, то
есть она утяжелит конструкцию. Сегодня и так ясно, что общероссийским
предприятиям уже оказывается поддержка Российской Федерацией, а большая часть
художественных промыслов должна находиться действительно в ведении субъектов
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, мнение представителя Президента. Пожалуйста.
КОЗАК Д. Н. Этот вопрос действительно подробно обсуждался в комитете, там
мнения разделились, так сказать. На самом деле эта поправка с точки зрения
технологии разграничения полномочий не опасна, и я бы предложил решение
вопроса на усмотрение Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Так, кто за то, чтобы поправку 545 принять? Комитет за то, чтобы отклонить.
Позицию представителя Президента вы слышали. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 367 чел. 81,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел. 18,4%
Результат: принято
Отлично, принимается.
Так, пожалуйста, Николай Николаевич. Поправка 643.
ГУБЕНКО Н. Н. Я так волнуюсь по поводу принятой поправки, и боюсь, что
следующая не пройдет.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Дмитрий Николаевич, уважаемые
депутаты! В соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона
"О Правительстве Российской Федерации", статьей 2 Федерального закона "Об
основах туристской деятельности в Российской Федерации" и статьей 2
Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных
местностях и курортах" вопросы туризма и санаторно-курортной сферы относятся
к предмету совместного ведения. Полномочия органов государственной власти
субъектов по регулированию туризма обеспечены соответствующими финансовыми
ресурсами как на федеральном, так и на региональном уровнях. В частности, в
2002 и 2003 годах на эти цели в федеральном бюджете выделялось 114 с лишним
миллионов рублей. Мы просили бы, уважаемые депутаты, исключить поправку 643
из числа отклоненных и проголосовать за ее включение в таблицу принятых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ГРИШИН В. И. Ну, скажем так, в большинстве субъектов Российской Федерации
все-таки такая норма отсутствует, и в бюджетах большинства субъектов
Федерации финансирования данной нормы нет. Это раз. (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише, кричать не надо.
ГРИШИН В. И. Николай Николаевич, позвольте мне...
И поэтому мы все-таки приняли решение... Сегодня не все пункты статьи 72
Конституции как бы вошли в тот перечень, в который вошло 41 полномочие,
поэтому, вполне вероятно, надо еще раз внимательно рассмотреть. Но на сегодня
комитет принял решение эту статью отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.
КОЗАК Д. Н. Уважаемые коллеги, в формально-юридическом смысле такого
полномочия, такой функции у государства в отношении развития туризма нет.
Туризм, так сказать, развивается благодаря целому комплексу мероприятий,
прежде всего развитию инфраструктуры, развитию экономики в целом и так далее.
Мы полагаем, что эту поправку следует отклонить, поскольку она не создает
основы для разграничения доходных полномочий между субъектами Российской
Федерации и федеральным центром. Еще раз предлагаю согласиться с комитетом и
отклонить эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы данную поправку?..
ИЗ ЗАЛА. Геннадий Николаевич, можно одну поправку...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нельзя.
Кто за то, чтобы поправку 643 принять? Мнение комитета и представителя
Президента - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 150 чел. 33,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 150 чел.
Не голосовало 300 чел. 66,7%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Олег Николаевич Смолин. Поправка 525.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, убедительно прошу вас поддержать поправку
525, подготовленную депутатами нашего Комитета по образованию и науке. Смысл
поправки предельно простой.
Президент этим законом и другим законом предлагает взять школу на
региональные бюджеты и помогать местным бюджетам из региональных бюджетов в
содержании школы. Мы просим простую, очень простую вещь. Мы просим уточнить,
что нормативы, по которым будет финансироваться школа, не должны быть ниже
федеральных нормативов. Почему, уважаемые коллеги? Я не знаю, известно вам об
этом или нет, но уже сейчас финансирование школ в разных субъектах Российской
Федерации отличается в десять раз, в одних субъектах оно в десять и более раз
больше, чем в других. Вот мы, не запрещая субъектам Федерации выделять
дополнительные деньги на образование, просим, чтобы была федеральная
гарантия, чтобы стандарт финансировался таким образом, чтобы все нормативы
финансирования были не ниже федерального норматива, который мы с вами должны
устанавливать по Закону "Об образовании" еще с 1992 года. Вот и всё. Это
уточняющая поправка.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, комитет рассматривал эту и другие статьи,
которые касаются нормативов, со следующих позиций. Мы считаем, что те
полномочия, которые переданы субъектам Федерации, могут исполняться с помощью
различных механизмов самими же субъектами Федерации. То есть отдать им
полномочия, отдать финансы и с федерального уровня управлять этими финансами
- это неверно. Поэтому мы просили бы - комитет принял решение вот по этому
поводу - эту поправку отклонить. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, обоснование дает один из авторов. Там десять
человек может быть.
Пожалуйста, Козак.
КОЗАК Д. Н. Уважаемые коллеги, эта поправка противоречит концепции этого
закона, противоречит федеративной природе нашего государства, и она не
позволяет выстроить прозрачные межбюджетные отношения между субъектами
Федерации и федеральным центром. Правительство Российской Федерации в случае
ее принятия не сможет представить предложения по разграничению доходных
полномочий. Предлагаю ее отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данную поправку
принять? Мнение комитета и представителя Президента - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 207 чел. 46,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 207 чел.
Не голосовало 243 чел. 54,0%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 534.
Плетнёва Тамара Васильевна, по ведению. (Шум в зале.)
Потише!
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, я прошу вернуться к этой поправке. Вы, наверное, не поняли
или представитель Президента объясняет так. Это значит, что государство с
себя вообще полномочия все снимает и как хотите вы там, в регионах, так и
платите. У нас и так сегодня получается, что школу содержат в одном регионе,
как сказал Олег Николаевич, в десять раз лучше, чем в другом, и государство
устраняется от этого. Ну мы в одной стране живем или нет?! Вернуться прошу к
голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Коломейцев, по ведению. Николай Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Здесь, в зале, сидит
руководитель межпарламентской ассоциации целого округа опытнейший
парламентарий Попов Александр Васильевич. Вот вы ему дайте слово, он вам
подтвердит, что это нужная поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Регламент этого не предусматривает.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Предусматривает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 525?..
Кто за то, чтобы вернуться к поправке 525?
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 196 чел. 69,8%
Проголосовало против 85 чел. 30,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
К голосованию вернулись. (Шум в зале.)
По мотивам - только от фракций. Смолин, от группы, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемые Геннадий Николаевич и Дмитрий
Николаевич! Я еще раз убедительно прошу депутатов обратить внимание на
ситуацию. Повторяю: право на образование гарантировано в России всем
гражданам, вне зависимости от того, где они живут, право на образование
гарантируется по Конституции, между прочим, по президентскому Посланию 2001
года установлением федерального государственного стандарта. Если мы
устанавливаем стандарт на образование и гарантируем право на образование
людям, как это может быть без денег, коллеги, вы себе представьте?! Причем мы
не просим от Федерации дополнительных денег, мы говорим только о том, что те
нормативы, по которым субъекты Федерации будут финансировать школу, не должны
быть ниже федеральных нормативов. Вы как себе представляете, и дальше будет в
Москве в двадцать раз больше... ну, не в двадцать, конечно, в пятнадцать раз
больше, чем в Горном Алтае? Мы не требуем сокращать в Москве, мы просим,
чтобы по всей стране финансирование образования не опускалось ниже
определенного уровня, иначе нет Федерации, коллеги, как вы этого не
понимаете? Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Гришин Виктор Иванович, вы что еще поднимаете
руку? От комитета?
ГРИШИН В. И. Здесь я бы еще раз хотел пояснить. Вот в заключение коллега
произнес такие слова: Федерация теряется. Как же она теряется? В данном
случае у нас есть вторая возможность, да, действительно взять эти 192
миллиарда, на которые сегодня финансируются школы, перенести их на уровень
Федерации и всем в соответствии с федеральными стандартами выделять эти
средства. (Выкрики из зала.) Ну вы поймите правильно, а как по-другому
финансировать? Как по-другому финансировать? Мы же сегодня делим полномочия
для того, чтобы действительно нести ответственность за эти полномочия. Это
первое. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, хватит спорить. Ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы принять поправку 525? Комитет и представитель Президента - за
отклонение.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 210 чел. 46,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 235 чел. 52,2%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, Олег Николаевич, по поправке 534.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемые Геннадий Николаевич и Дмитрий
Николаевич! Поправка 534 предложена членами Совета Федерации и поддержана
депутатами нашего комитета и огромным количеством обращений от представителей
учреждений начального и среднего профессионального образования субъектов
Российской Федерации. Суть поправки предельно проста. К сожалению,
президентский законопроект предполагает переложить финансирование подавляющей
части начальных профессиональных учебных заведений (по-русски говоря, ПТУ) и
средних специальных учебных заведений (техникумов) на региональные бюджеты.
Сейчас абсолютное их большинство финансируется из бюджета федерального.
Комитет специально рассматривал этот вопрос. У нас есть несколько субъектов
Российской Федерации (обращаю ваше внимание), в том числе Томская область,
Кемеровская область, некоторые другие, которые по наивности взяли на себя
финансирование ПТУ и теперь просят нас забрать их обратно, потому что,
оказывается, они не в состоянии нормально их финансировать. Практически во
всех случаях, когда ПТУ берут на региональные бюджеты, они финансируются
хуже, закрываются чаще, чем те, которые находятся на бюджете федеральном.
Обращаю ваше внимание, уважаемые коллеги, что точно такую же поправку, под
номером 529, предложил депутат Исаев. Я надеюсь, что его коллеги по фракции
поддержат нас хотя бы по этой нашей позиции.
Мы просим вас принять поправку 534 и сохранить финансирование большинства
учебных заведений начального профессионального образования, ПТУ, и среднего
профессионального образования, то есть техникумов, из федерального бюджета.
Иначе региональные бюджеты окажутся перегруженными, и многие из этих учебных
заведений закроются.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович, мнение комитета.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, вы, наверное, должны понять, что возникшие
сейчас вопросы по перенесению из того законопроекта, который предложен,
одного полномочия на федеральный уровень, второго полномочия на федеральный
уровень, третьего полномочия... То есть в принципе можно всё перенести на
федеральный уровень. Зачем тогда Федерация? Это первое.
Второе. Это действительно предмет совместного ведения.
Третье. Мы считаем, что кадры, которые готовят техникумы и училища, - это
прежде всего кадры для того региона, где находятся эти училища.
И четвертое. Вот Олег Николаевич говорит о том, что финансирование тех ПТУ,
которые были переданы в порядке эксперимента, осуществлялось хуже, но
эксперимент действительно осуществлялся без передачи средств. Поэтому мы
считаем, что данный пункт надо отклонить, потому что это больше предмет
ведения субъекта Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Коломейцев. Только по ведению, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! К сожалению, председатель
комитета вводит депутатов в заблуждение. Сегодня техникумы и ПТУ
финансируются из федерального бюджета, за исключением двенадцати территорий,
где их стало в четыре раза меньше после того, как их передали на региональный
уровень.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Николаевич, пожалуйста.
КОЗАК Д. Н. Уважаемые коллеги, что касается эксперимента, то здесь Виктор
Иванович абсолютно правильно изложил суть этого эксперимента, когда ПТУ и
техникумы передали на региональный уровень в двенадцати регионах без передачи
соответствующих доходных источников. Сегодня эта передача сопровождается
передачей (в условиях 2005 года) 23 миллиардов рублей на финансирование этих
учреждений. Это первое.
Второе. Мы считаем, что это тот вид государственной услуги, который может
быть доверен субъектам Российской Федерации исходя из того, что действительно
потребителями этой публичной услуги являются жители соответствующего региона.
Предлагаю поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поправку 534 принять? Мнение комитета
и представителя Президента - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 176 чел. 39,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 177 чел.
Не голосовало 273 чел. 60,7%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
529-я, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Поправка 529
по содержанию практически такая же, как и 534-я, только внесена она депутатом
Исаевым. Я опять надеюсь, что это не случайность, а позиция, которая отражает
точку зрения представителей многих фракций.
Я только в дополнение к тому, что уже сказал, могу прибавить вот что,
уважаемые коллеги. Не все, может быть, знают, но существуют протоколы
комиссии по оптимизации бюджетных расходов (она же комиссия по пессимизации),
в которых предлагается срочно сбросить на региональные бюджеты большое
количество техникумов, ПТУ и даже некоторые вузы, 21 вуз Российской
Федерации. Более того, если вы почитаете протоколы комиссии по так называемой
оптимизации, то там написано, что Министерство образования совместно с
регионами должно провести реструктуризацию этой сети, говоря по-русски,
закрыть значительную часть этих учебных заведений, которые не смогут
финансироваться за счет региональных бюджетов.
Повторяю: это просьба огромного количества техникумов, профессиональных
училищ и значительного количества вузов. Коллеги, подумайте, как вы будете
смотреть в глаза вашим избирателям, когда закроются эти учебные заведения.
Убедительно прошу поддержать поправку депутата Исаева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гришин. Пожалуйста, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Аргументация та же, коллеги. Я бы не хотел возвращаться к ней.
Комитет эту поправку отклонил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Новой аргументации нет. Ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы поправку 529 принять? Пожалуйста, голосуйте. Комитет и
представитель Президента - против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 180 чел. 40,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 270 чел. 60,0%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
По ведению, пожалуйста, Любовь Никитична Швец. И потом - Климов.
ШВЕЦ Л. Н. Я хочу обратить внимание уважаемых коллег на то, что в зале сейчас
при этом неправильном голосовании, против нашего образования, не присутствует
министр образования, и комитет наш, думский, по образованию ни слова не
говорит. Я отмечаю это, как говорится, для истории. Не выделив деньги, мы
сегодня, так сказать, опрокидываем их.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы только не искажайте, ради бога, историю. Шишлов
сидит здесь, Смолин представляет Комитет по образованию и науке. (Выкрики из
зала.) А у нас громко можно только с места кричать. А по процедуре можно
сказать за и против. Это будет не громко, но сказано.
533-я. Пожалуйста, Олег Николаевич. А-а, Климов Владимир Владимирович - по
ведению. (Выкрики из зала.) И с места не надо кричать.
КЛИМОВ В. В. Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю проголосовать
за продление нашего рабочего времени, чтобы рассмотреть вопросы 12-й и 13-й,
и после этого объявить перерыв.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До завершения рассмотрения этих законопроектов, да?
(Шум в зале, выкрики.) Давайте мы сначала с этим законопроектом разберемся, а
потом проголосуем по-другому.
По ведению - Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу не суетиться. Можно
ведь вернуться к поправке Смолина. Вот я и прошу это сделать. Всё остальное -
по завершении рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала я ставлю на голосование предложение Климова
продлить заседание до конца рассмотрения данного закона, потому что оно у нас
действительно обрывается. (Шум в зале.) А по тому - другое решение.
Подождите, мы сейчас должны сначала с этим разобраться. Просто у нас будет
перерыв с таблицами. Конечно, лучше досмотреть этот закон.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 89 чел. 19,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел. 24,0%
Результат: принято
Продлили.
Коллеги, кто за то, чтобы вернуться к поправке 534, о чем просил депутат
Коломейцев?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 164 чел. 72,9%
Проголосовало против 60 чел. 26,7%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Вернулись. Кто за то, чтобы поправку... (Шум в зале.)
Вы же ее дважды мотивировали. Олег Николаевич, пожалуйста, по мотивам.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, поверьте, что не из вредности. По мотивам
голосования.
Нам говорят, что раньше передавали без денег и поэтому закрывали, а теперь
передадут с деньгами, но где деньги-то, где доказательства? Ведь и
Правительство, и представитель Президента нам обещали, что нам будут
параллельно представлены поправки в Бюджетный кодекс и другие законы,
связанные с бюджетным финансированием. Поправок этих я не вижу. Поэтому,
коллеги, формулу "утром стулья - вечером деньги" мы уже пробовали и ни разу
денег не получали. Я прошу вас проголосовать наконец за эту поправку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гришин.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, на самом деле вы знаете, что мы получили
предложения Правительства, и в предложениях Правительство полностью сделало
расчет по первому чтению, там есть в том числе те полномочия, которые мы с
вами исключили. И если мы сегодня вот эти полномочия не будем действительно
детально отрабатывать и утверждать, у нас и дальше не будет нормальных
предложений Правительства. Другого-то нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Николаевич, пожалуйста. Вы хотели тоже
добавить.
КОЗАК Д. Н. Я хотел, уважаемые коллеги, добавить только одно. Мы с пониманием
относимся к представителям соответствующих отраслей. И наверное, будут и в
области культуры, образования, здравоохранения и всех других отраслей
жизнедеятельности страны предложения о необходимости централизовать
соответствующую отрасль и регулировать всё самим. Тогда нам действительно
необходимо отказаться от федеративного устройства или оставить органы
государственной власти субъектов Российской Федерации на содержание
налогоплательщиков без выполнения ими общественно полезной функции и зря
тратить деньги налогоплательщика. Вот таких предложений будет много.
Исходя из того, что предложено в первом чтении, и это было неоднократно
обсуждено, мы считаем, что это те функции, которые такие же, как мы с вами,
законодатели в состоянии отрегулировать, исполнить и профинансировать. Они
ближе к этим учреждениям, они ближе к гражданам, и они понимают потребность в
этих услугах соответствующего региона. Еще раз предлагаю поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 534
принять? Мнение комитета и представителя Президента - отклонить. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 185 чел. 41,1%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел. 57,3%
Результат: не принято
Не принимается.
Надеждин Борис Борисович, поправка 715.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, в отличие от предыдущих поправок то, что я
предлагаю обсудить, является абсолютно техническим вопросом. Абсолютно
технический вопрос, но его, мне кажется, надо решить. Дело в том, что в
следующем законе, о местном самоуправлении, исключена норма - и это одобрено
комитетом Мокрого - о том, что могут существовать бесплатные федеральные
полномочия, передаваемые субъектам. Их просто не может быть, любые полномочия
так или иначе требуют каких-то расходов. Даже если это регулятивные функции,
всё равно нужен чиновник в губернии, который будет за это отвечать, и,
следовательно, ему зарплата. Предлагается сделать то же самое в законе о
госвласти субъектов. Это просто для того, чтобы два закона одну логику имели.
Комитет Мокрого одобрил эту поправку в законе о местном самоуправлении, а
комитет под руководством Гришина ее, видимо, как-то не очень внимательно
рассмотрел. Я предлагаю принять эту поправку. Не бывает бесплатных
полномочий, просто не бывает.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Борис Борисович, на самом деле статья действительно логически
завершена. Мы там как бы рассматриваем полномочия, которые сегодня нами не
рассмотрены. И эти полномочия мы рассматриваем в той части, как они
действительно будут оплачиваться субъекту Федерации в виде субвенций из
федерального центра. В том числе, действительно, есть и такая логическая
увязка, что могут быть полномочия, которые не потребуют расходов. Поэтому в
данном случае мы считаем, что эта статья, я еще раз повторяю, логически
завершена и поправку эту надо отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Николаевич Козак, пожалуйста.
КОЗАК Д. Н. Я оттолкнусь от тех аргументов, которые Борис Борисович привел. В
отличие от местного самоуправления на региональный уровень, на уровень
субъектов Российской Федерации, вам, парламенту, очень часто делегируются
полномочия только законодательные. И действительно, можно дойти вот до такой
степени подсчетов, когда будут считать, сколько потребуется скрепок, кнопок,
бумаги, сколько потребуется дней заседать региональному парламенту, чтобы
принять региональный закон. Здесь предлагается, чтобы была возможность вот на
эти цели, на полномочия регулятивного характера, когда не требуются
дополнительные штаты, не требуется дополнительная сеть учреждений, целевые
субвенции не выделять.
Я хочу сравнить с нынешней практикой. Мы сегодня делегируем полномочия по
предоставлению различного уровня льгот, по выполнению тех функций, которые
действительно требуют огромных затрат, не задумываясь об источниках доходов.
В данном случае это такая небольшая отдушина для парламента прежде всего.
Когда мы делегируем законодательные полномочия, когда не требуются
дополнительные штаты, учреждения, дополнительные учреждения, тогда целевые
субвенции на это не предусматриваются. Предлагаю эту поправку для этого
закона все-таки отклонить, а для закона о местном самоуправлении поддержать
ее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 715? Мнение комитета и
представителя Президента - отклонить. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 182 чел. 40,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 268 чел. 59,6%
Результат: не принято
Не принимается.
По ведению - Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, к сожалению, Геннадий
Николаевич из-за того, что тут была острая полемика, пропустил поправку 533,
вынесенную мною на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, озвучьте тогда ее, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Хорошо.
Уважаемые коллеги, сюжет всё тот же. Совет Федерации, подчеркиваю, Совет
Федерации предлагает вам более мягкую версию сохранения на федеральном
бюджете значительной, или основной, части российских ПТУ и средних
специальных учебных заведений. Предлагается поправка в том смысле, что их
можно передавать на региональные бюджеты, за исключением тех, которые
находятся в федеральной собственности.
Обращаю ваше внимание на то, что наша забота о субъектах Федерации - это из
серии стремления быть большим католиком, чем Папа Римский. Субъекты Федерации
и представители Совета Федерации - те, кто ближе к этим учреждениям, - просят
нас сохранить учебные заведения, которые сейчас находятся в федеральной
собственности, в прежнем статусе, в той же самой федеральной собственности.
Поэтому убедительно прошу вас поддержать поправку 533 Совета Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, на наш взгляд, на взгляд комитета, вот та
статья, или та норма, которая сегодня существует и по которой перечень
образовательных учреждений утверждается Правительством Российской Федерации,
правомерна, потому что в соответствии с конституционным законом "О
Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации
распоряжается этой собственностью. Поэтому в данном случае мы считаем, что
поправку необходимо отклонить. Она просто утяжеляет, мне кажется,
конструкцию, только и всего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Николаевич Козак, есть замечание по этой
поправке, 533-й?
КОЗАК Д. Н. Уже все слова высказаны. Предлагаю отклонить поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 533? Мнение комитета и
представителя Президента - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 176 чел. 39,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 177 чел.
Не голосовало 273 чел. 60,7%
Результат: не принято
Не принимается.
Депутат Вульф. Поправка 563.
ВУЛЬФ А. Ю. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Суть поправки
в том, чтобы исключить из числа полномочий субъектов Российской Федерации,
осуществляемых за счет собственных средств, социальную поддержку детей-сирот,
ветеранов, малоимущих и других социально обездоленных россиян, а также
выплату пособий и обеспечение льгот. Данная поправка внесена депутатами
абсолютно всех фракций Государственной Думы, а также целым рядом региональных
парламентов, так как эта тема действительно является очень болезненной.
Дорогие друзья, регионы в России действительно очень разные в плане финансов.
Есть богатые, такие, как Москва и Санкт-Петербург, которые в состоянии
финансировать социальные выплаты, есть регионы, которые вообще не в состоянии
финансировать какие бы то ни было социальные льготы или выплаты и не будут их
финансировать. В итоге получится ситуация, когда в одном регионе, например,
детские пособия выплачиваются, проезд в транспорте для многодетных матерей
бесплатный, а в соседнем регионе ничего этого нет. Как в такой ситуации будут
себя чувствовать люди из бедных регионов? Каково будет их отношение к богатым
регионам и к власти вообще?
Мне кажется, гораздо логичнее было бы переложить на регионы-доноры
финансирование данных выплат на своей территории, а более бедным выделять
субвенции из федерального бюджета. Ведь на самом деле не виноваты
дети-сироты, скажем, в Карелии или в Коми, что они живут именно там, а не на
территории Москвы или Санкт-Петербурга. Мне кажется, социальные гарантии
должны быть равными везде, вне зависимости от того, в бедном или в богатом
регионе живут люди, и вне зависимости от того, кому эти гарантии адресованы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Ну, по сути дела, вопрос тот же самый. Одно из полномочий,
относящихся к предметам совместного ведения, переносится на уровень
Российской Федерации. Стоимость этого полномочия - примерно 60 миллиардов. То
есть мы действительно берем средства, переносим на федеральный уровень и
начинаем по всей территории Российской Федерации осуществлять это полномочие.
Насколько это лучше, Николай Васильевич, мы видим сегодня. Я считаю, что
денег у нас не прибавится от этого. А то, что некоторые регионы будут иметь
возможность финансировать указанные полномочия чуть получше, так я считаю,
что это положительный, а не отрицательный факт. Поэтому мы считаем, что
поправку надо отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Николаевич, пожалуйста.
КОЗАК Д. Н. Уважаемые коллеги, но, согласно расчетам Правительства, в
совокупности стоимость полномочий, которые изложены в этой поправке,
составляет 56,3 миллиарда рублей. Если мы принимаем эту поправку, то из
доходов субъектов Российской Федерации мы должны будем 56,3 миллиарда рублей
изъять, исходя из тех расчетов, которые представлены Правительством, и
предусмотреть их в федеральном бюджете.
Что касается предложенного уважаемыми коллегами механизма, при котором мы
будем для бедных, для реципиентов, выделять субвенции, а доноры будут
самостоятельно финансировать социальные функции, то это невозможно по
объективным причинам в условиях бюджетного федерализма, в условиях
федеративного устройства нашей страны.
Мы предлагаем эти поправки... Этот вид социальной защиты, я еще раз говорю,
касается людей, которые проживают на соответствующей территории. Если
говорить о ветеранах труда, то вы знаете, что это звание присваивается
субъектом Российской Федерации, и сегодня уже выявлены факты приписок
численности этих ветеранов. Вот надо передать эти полномочия полностью
субъектам Российской Федерации. Я еще раз хочу повторить, что там сидят такие
же законодатели, как и в этом зале, и они в состоянии во всем разобраться.
Вместе с деньгами, я еще раз говорю, передаем. И надо профинансировать,
обеспечить такую защиту, в которой они нуждаются. Предлагаю поправку
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 563? Мнение комитета и
представителя Президента - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 170 чел. 37,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 171 чел.
Не голосовало 279 чел. 62,0%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
По ведению - Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., Агропромышленная депутатская группа.
Любовь Константиновна, спасибо.
К сожалению, опоздали... Почему? Потому, что я хотела сказать, что докладчик,
который стоит на трибуне и комментирует поправку, абсолютно не прав. Ведь вы
говорили об обратном смысле данной поправки, которую только что вносил
депутат Вульф. Вы сказали, что все эти полномочия перекладываются на
федеральный центр, тогда как на деле-то всё наоборот. Более того, Дмитрий
Николаевич сказал, что вот эти 56 миллиардов рублей якобы не предусмотрены в
бюджете. Напротив, данной поправкой мы, те, кто поддерживает депутата Вульфа,
предполагаем оставить всё, как есть сейчас, не рушить ту систему, которая
сложилась, очень хрупкую систему выплаты детских пособий. Вы же предлагаете
совершенно другое и вводите депутатов в заблуждение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 521. Шишлов, пожалуйста.
ШИШЛОВ А. В. Уважаемые коллеги, эта поправка касается полномочий по
финансовому обеспечению реализации прав граждан на образование. Особую
актуальность эта поправка приобрела после того, как мы отклонили поправки,
увязывающие региональные нормативы финансирования образования с федеральными
нормативами. Мы полагаем, что здесь не идет речь о том, чтобы, как говорит
Дмитрий Николаевич, регулировать всё самим, речь идет о том, что Федерация
должна обеспечивать базовые гарантии, установленные Конституцией. Это не
исключает возможности выделения дополнительных ресурсов субъектами Федерации.
В этой поправке, по сути дела, речь идет о том, чтобы в бюджете 2005 года,
если о параметрах бюджета 2005 года говорить, перевести 192 миллиарда рублей
из региональных бюджетов в бюджет Российской Федерации и распределять затем
через механизм субвенций - деньги, которые могут быть потрачены только на
образовательные цели.
Я хочу обратиться к уважаемым коллегам из партии "Единая Россия". Если вы
хотите иметь единую Россию, то, на мой взгляд, необходимое условие для этого
- это единое образовательное пространство. И если мы работаем над тем, чтобы
иметь единое образовательное пространство, принимаем единые федеральные
образовательные стандарты, то мы должны заботиться об условиях их реализации,
об условиях финансирования, минимальных базовых финансовых гарантиях прав
граждан на образование.
Поэтому я призываю поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Аргументация на самом деле та же самая, которая была дана
Смолину Олегу Николаевичу. Тут еще раз ставится вопрос о перенесении
полномочий с уровня субъекта Федерации, который предложен сегодня в
законопроекте, на уровень Российской Федерации. Я считаю, что здесь
аргументировать дополнительно нет смысла. И комитет считает, что данную
поправку надо отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Николаевич, согласны с комитетом, да?
КОЗАК Д. Н. Согласен с комитетом, я только справку дам: стоимость этого
переноса - это изъятие из доходов субъектов Российской Федерации в условиях
2005 года 193 миллиардов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 521? Мнение
комитета и представителя Президента - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 14 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 179 чел. 39,8%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 263 чел. 58,4%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 530.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Шишлову.
ШИШЛОВ А. В. Поправка 530 касается вопроса, который мы сегодня уже обсуждали,
- передачи на уровень субъектов Федерации учреждений начального и среднего
профессионального образования. Но эта поправка, которую предлагает комитет по
образованию, не исключает передачи части этих функций на уровень субъектов
Федерации. Вопрос в том, кто будет определять перечень учреждений, которые
передаются в субъекты. Мы полагаем, что принимать этот перечень решением
Правительства без согласования с субъектами Федерации, без обеспечения
бюджетного абсолютно неразумно, это приведет к разрушению образовательной
сети. Мы полагаем, что решение о передаче таких учреждений должно приниматься
в соответствии с законом, который ныне действует и может быть поправлен, но
он создает механизм согласования между Федерацией и субъектами Российской
Федерации. Таким образом, учреждения, имеющие федеральное значение, останутся
в ведении Федерации, а учреждения, которые имеют региональное значение, будут
переданы в субъекты, но при этом такой переход будет обеспечен бюджетами.
Сегодня же мы знаем, что цена этого вопроса - более 20 миллиардов рублей, и у
нас нет никакой уверенности, что эти средства будут предусмотрены при
перераспределении доходов в консолидированном бюджете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, пожалуйста.
ГРИШИН В. И. На самом деле аргументация тоже была по этому пункту. Я,
единственное, могу повторить, что есть закон о Правительстве и вот то, что
предлагает Александр Владимирович, его поправка, по сути дела, идентично
существующему, или внесенному, тексту законопроекта. Правительство в
соответствии с конституционным законом о Правительстве действительно
распоряжается собственностью Российской Федерации, и перечень, который оно
должно принять по этому вопросу, будет соответствовать тому же, о чем говорит
Александр Владимирович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Николаевич Козак, есть что сказать?
КОЗАК Д. Н. Аргументация прежняя. Предлагаю отклонить поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 530? Мнение комитета и
представителя Президента - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 154 чел. 34,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 156 чел.
Не голосовало 294 чел. 65,3%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 689. Пожалуйста, депутат Яркин.
ЯРКИН Л. Н. Уважаемые коллеги, речь идет о пункте 20 статьи 1. Региональный
фонд финансовой поддержки поселений - так предлагают в варианте. Предлагается
слова "поддержки поселений", поскольку понятно, что это направлено на
поддержку населения, заменить словами "поддержки муниципальных районов
(городских округов)". На мой взгляд, это будет четкая и юридически более
чистая позиция, хотя она не меняет смысловой нагрузки данного пункта,
естественно, это поддержка населения, но нам кажется, что эта поправка
дает... ну, исключает двойное какое-то толкование на местах, естественно,
поддержка населения должна осуществляться через муниципальные органы власти.
Спасибо. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Лев Николаевич.
Виктор Иванович, ваше мнение.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, мне кажется, данное предложение оставляет
нынешнюю процедуру распределения трансфертов и не учитывает особенности
закона об основах местного самоуправления, который мы сегодня должны
принимать. Если процедура распределения трансферта останется той же, какой
смысл тогда в законе о местном самоуправлении? Я считаю, что все-таки до
поселений трансферты должны доходить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Николаевич, пожалуйста.
КОЗАК Д. Н. Уважаемые коллеги, если вы внимательно посмотрите таблицу
принятых поправок и текст, подготовленный ко второму чтению, то увидите, что
пункт 3, который сейчас обсуждается, изменен. Те положения, о которых сейчас
идет дискуссия, - это предмет регулирования закона о местном самоуправлении.
И комитет при подготовке законопроекта к первому чтению справедливо одобрил
поправки, исключающие в принципе регулирование вопросов о том, какие фонды
для выравнивания поддержки поселений, муниципальных районов и городских
округов необходимы в региональном бюджете.
Поэтому я предлагаю эту поправку отклонить, поскольку принятыми поправками
эта проблема решена полностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 689? Мнение комитета и
представителя Президента - отклонить. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 137 чел. 30,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 139 чел.
Не голосовало 311 чел. 69,1%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Горячева Светлана Петровна. Поправка 567.
ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Отмечая
много положительного в законопроекте, мы не можем согласиться с предложением
авторов, которые вопреки статье 72 Конституции ответственность за социальную
поддержку детей-сирот, беспризорных детей и семей с детьми полностью пытаются
возложить на субъекты Российской Федерации. Это статья 26-3 проекта закона.
Мы предлагаем нашей поправкой сохранить вопросы поддержки семьи, материнства
и детства в совместном ведении.
Теперь об аргументах. Прежде всего, я сказала, это полностью сообразуется со
статьей 72 Конституции. Почему нужно ее нарушать, я просто не знаю.
Второе. В настоящее время поддержка материнства, детства, семей с детьми,
включая все виды пособий, оздоровление детей, программу "Дети России",
осуществляется на федеральном уровне. И на эти цели ежегодно закладывается уж
не так и много - всего-навсего (мы посчитали) 59 миллиардов рублей. Это чуть
больше 2 процентов от всех расходов федерального бюджета и Фонда социального
страхования и на 6 миллиардов меньше, чем на содержание всех госчиновников в
Российской Федерации. Таким образом, как я уже сказала, не так уж и много.
Изъятие этих функций из совместного ведения приведет к тому, что...
Непонятно, я вот хотела бы просить, чтобы мне Дмитрий Николаевич всё же
сказал, каким образом, например, пособия по беременности и родам будут
выплачиваться в Российской Федерации. Сегодня это всё, так скажем, за счет
федерального бюджета и Фонда социального страхования. Каким образом будут
выплачиваться пособия по уходу за ребенком до полутора лет? Каким образом вы
собираетесь оздоравливать детей в Российской Федерации, учитывая те цифры
заболеваемости, которые есть? Каким образом вы собираетесь сохранить
программу "Дети России", если фактически это будет всё на уровень субъекта
Федерации передано?
Ваши ссылки, хочу сказать, на законопроекты о социальных стандартах, о
разграничении финансовых полномочий - это всё пока вилами на воде. И может
быть, было бы очень правильно всё же именно после принятия этих законов еще
раз просмотреть финансовые механизмы и только тогда решать вопрос, насколько
и что в этом плане наиболее целесообразно. Хочу напомнить просто депутатам,
хотя вы сами знаете, что до 2001 года, когда только один вид пособия -
детское пособие - выплачивался из бюджетов субъектов Федерации, задолженность
по детским пособиям у нас была свыше 30 миллиардов рублей и только девять из
89 субъектов Федерации вовремя выплачивали эти детские пособия. А сейчас
предлагается пять видов пособия передать на уровень субъектов Федерации - всё
оздоровление, я сказала, программу "Дети России". Во имя чего это делается? Я
не знаю, какое будущее, вообще, мы готовим сегодня России.
И еще хочу сказать вам и, кстати, тому, кто стоит у нас на трибуне,
председателю уважаемого мною комитета: вы посмотрите, вы почитайте статью
26-21... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Петровна, вы не уложились в три минуты.
Добавьте 15 секунд.
ГОРЯЧЕВА С. П. Я заканчиваю.
Последнее. Ведь там прямо записано, что за счет субвенций из федерального
бюджета будут поддерживаться только те функции, которые находятся в
совместном ведении. Поэтому, на мой взгляд... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, пожалуйста.
ГРИШИН В. И. Светлана Петровна, на самом деле аргументация уже была, она
остается прежней. Мы действительно можем дать на те полномочия, о которых вы
говорите, деньги в российский бюджет и в те фонды, в которых они сегодня
находятся, и начинать платить оттуда. Ну почему мы считаем, что второй
уровень государственной власти, который находится в регионах, менее
ответственен, чем та государственная власть, которая находится на уровне
Российской Федерации? Это первое.
Второе. Да, были задержки, в том числе по детским пособиям и по зарплатам. С
чем они были связаны, вы знаете, в регионах бываете. В том числе наблюдалось
действительно и сегодня встречается отсутствие ответственности, которая
прописывается в данном законе. Если ответственность будет той же, которой она
была в 1997, в 1998 годах, конечно, всякое может быть, но закон-то
прописывает в том числе и меры ответственности. И я согласен с вами, что мы
должны смотреть за тем, как, каким образом будут формироваться бюджеты
субъектов Российской Федерации, потому что от этого в первую очередь будет
зависеть, будут они выполнять свои функции или нет. Но это тоже наши с вами
полномочия. Поэтому я считаю, что поправку надо отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Николаевич.
КОЗАК Д. Н. Полностью солидарен с Виктором Ивановичем. Действительно,
проблема социальной защиты детей - очень острая и болезненная проблема, но мы
не должны исходить из того, что законодательная власть на местах справится с
этим хуже, чем мы. Деньги, необходимые на эти цели, передаются. Это 23
миллиарда рублей детских пособий в условиях 2005 года, это 26 миллиардов
рублей, согласно расчетам Правительства, на содержание учреждений, которые
обслуживают эту сферу. Мы предлагаем эти функции децентрализовать - доверить
субъектам Российской Федерации самостоятельно исходя из местных условий,
исходя из потребностей региона, исходя из их представлений об уровне
социальной защиты этой категории российских граждан решать эти вопросы.
Деньги на эти цели есть.
А что касается предложения сначала посмотреть финансовые механизмы, а затем
решить, что передавать, а что не передавать, то все финансовые механизмы
изложены в этом законопроекте. Мы не в состоянии с федерального уровня
обеспечить регулирование расходов региональных бюджетов. Следовательно, мы
должны будем централизовать эти деньги в федеральном бюджете. И неизвестно,
кто эффективнее осуществит эту защиту: субъекты или федеральный центр.
И, наконец, вопрос о том, кто будет выплачивать пособия по беременности,
родам и так далее. Эта сфера остается за федеральным уровнем, всё, что
выплачивается за счет Фонда социального страхования, остается за федеральным
уровнем. Предлагаю поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Хочу обратиться к Виктору Ивановичу. Виктор Иванович, вот вы
не испытываете неловкости, когда аргументируете вот эту поправку? Вы
вспомните свои собственные доводы, когда в комитете вы согласились с той
аргументацией, которая приводилась...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, это не по ведению. Мы не нарушили
Регламент.
ОСТАНИНА Н. А. По ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда нужно просить слова по мотивам от группы
депутатской. Это не по ведению.
Коллеги, кто за то, чтобы поддержать поправку 567? Мнение комитета и
представителя Правительства - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 27 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 180 чел. 40,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 268 чел. 59,6%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Депутат Шурчанов, прошу прокомментировать поправку 486.
ШУРЧАНОВ В. С. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, обратите внимание, пожалуйста, на суть поправки 486. И
притом не только я вношу такую поправку, всего было в ходе обсуждения
законопроекта, подготовки его ко второму чтению, внесено девять таких
поправок, причем поправки внесли такие аграрные регионы, как Краснодарский
край, Алтайский край, их законодательные собрания. Суть поправки заключается
в том, что предлагается при принятии закона подпунктом 10 пункта 2 статьи
26-3 исключить из федерального бюджета финансовую поддержку
сельскохозяйственного производства, за исключением федеральных целевых
программ. Вот я хотел у автора закона, Дмитрия Николаевича уважаемого,
спросить, почему обижают именно сельскохозяйственное производство? По всем
предметам совместного ведения практически можно сделать ссылку на наличие
федеральных целевых программ и в рамках федеральных целевых программ
попробовать, по сути дела, помогать из федерального бюджета. Но делается
исключение только по сельскохозяйственному производству, и, в общем-то, это
наводит на мысль, что федеральный центр просто хочет самоустраниться от
ведения единой аграрной политики в стране. Тем более, что в сельском
хозяйстве год на год не приходится, каждый год требуется отдельное конкретное
решение, потому что может быть год урожайным, а может быть, наоборот,
неурожайным. И в конечном итоге принятие вот той самой статьи 26-3 означает,
по сути дела, то, что наше сельскохозяйственное производство окажется в еще
худшем положении. Уже сегодня, если посмотреть по территориям, скажем, по
регионам, практически два-три хозяйства только рентабельны, остальные все
убыточны. Мне кажется, это, в общем-то, действительно будет полная резервация
сельскохозяйственного производства, сельского населения и вообще конец всей
нашей аграрной политики. Поэтому прошу поддержать, отклонить эту поправку,
вывести ее из закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы были к Дмитрию Николаевичу. Дмитрий Николаевич, пожалуйста.
КОЗАК Д. Н. Полагаем, это не элемент недоверия сельскому хозяйству или
принижения его значимости, а это элемент доверия субъектам Российской
Федерации. Субъекты Российской Федерации с помощью тех финансов и
законодательных полномочий, которые им в этой области передаются, в состоянии
отрегулировать эти вопросы, отрегулировать вопросы поддержки
сельскохозяйственного производства.
Что касается вот этой оговорки - федеральные целевые программы, - то это как
раз способ централизации отдельных элементов сельскохозяйственной, аграрной
политики в Российской Федерации. Вот эта формулировка, это полномочие в таком
виде и выверено полностью с Правительством Российской Федерации, и позволяет
решить... Ведь на самом деле сегодня главными лоббистами сельского хозяйства
являются субъекты Российской Федерации. Мы им предоставляем возможность
самостоятельно решать эти вопросы, чтобы они не ходили с протянутой рукой в
федеральный центр и не просили дотации на сельское хозяйство.
Я предлагаю поправку отклонить и доверить решение этого вопроса субъектам
Российской Федерации. Спасибо.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Валентин Сергеевич! Вы прекрасно
помните, что, вообще-то говоря, к нам в первом чтении этот пункт поступил без
федеральных программ. Мы считаем, что действительно сельское хозяйство в
данном случае с плеч Российской Федерации полностью на плечи субъектов
Федерации не переходит, действительно вот по тем функциям, которые
государство Российское оставляет за собой, оно имеет возможность
разрабатывать эти программы и помогать селу.
С другой стороны, что касается вот вашего предложения, вы тоже прекрасно
понимаете, что сегодня 55 миллиардов из бюджетов субъектов Российской
Федерации идут на помощь сельскому хозяйству. Эту помощь включить в очередной
раз в российский бюджет сейчас, посмотреть распределение полномочий - я
думаю, это неправильно.
То есть я считаю, что поправку надо отклонить. И это решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 486. Депутат Шурчанов
предлагает ее принять. Комитет рекомендует отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 132 чел. 29,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 134 чел.
Не голосовало 316 чел. 70,2%
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, Валентин Сергеевич, поправка 580.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас обоснует Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С. Извините, пожалуйста, по предыдущему вопросу он предлагает
вернуться, я не могу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы сейчас обоснуйте, я вам уже дал слово по 580-й, а
потом я поставлю на голосование.
ШУРЧАНОВ В. С. По 580-й поправке практически мотивация та же самая, я не буду
повторяться. Мы не можем уйти от поддержки со стороны федерального бюджета
жилищно-коммунального хозяйства. Наивно было бы думать, что
жилищно-коммунальное хозяйство - это только, в общем-то, проблема местная,
или региональная. Есть общефедеральные проблемы в жилищно-коммунальном
хозяйстве. Поэтому я предлагаю принять поправку 580. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, сегодня мы предоставляем субвенции бюджетам
субъектов из фонда софинансирования на оплату жилищно-коммунальных услуг, и,
естественно, субъекты Федерации направляют эти средства районам, потому что
они занимаются жилищно-коммунальным хозяйством. Исключение этой функции
данной поправкой действительно исключает помощь, и просто я не понимаю сути
подобного исключения. Считаю, что это неправомерно. Комитет правильное принял
решение, что эту поправку необходимо отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 580. Валентин Сергеевич Шурчанов предлагает
ее принять. Комитет рекомендует отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 35 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 138 чел. 30,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 140 чел.
Не голосовало 310 чел. 68,9%
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев, по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Я прошу вернуться к
поправке 486 и дать мне слово для мотивации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по поправке
486?
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 36 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 134 чел. 97,8%
Проголосовало против 3 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 137 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Вернулись к поправке 486.
Пожалуйста, Николай Васильевич, тогда вы, а не депутат Шурчанов.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Я прошу вас еще раз
внимательно послушать. Вот поправка 486.
Рузвельт, придя к власти в годы Великой депрессии, имел в Америке 44 процента
предприятий-банкротов в агропромышленном комплексе. У нас сегодня - 86.
Америка сегодня субсидирует свое сельское хозяйство больше, чем кто бы то ни
было в мире. Почему же вы, если идете по ее кальке развития государства,
убиваете свое сельское хозяйство? Одно рабочее место в селе дает семь после
себя. В условиях 20-процентной безработицы вы должны понять, что, если вы
груз сельского хозяйства сбросите на регионы, вы окончательно погубите
сельское хозяйство.
Я предлагаю принять поправку 486 в той редакции, которую предлагал депутат
Шурчанов. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 486. Комитет рекомендует ее отклонить. Кто
за то, чтобы ее принять?
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 143 чел. 31,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 145 чел.
Не голосовало 305 чел. 67,8%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Поправка 411.
Пожалуйста, Сергей Сергеевич Митрохин.
МИТРОХИН С. С. Поправка 411 направлена на то, чтобы двигаться в русле
все-таки федеративного государства, а не унитарного. Сейчас в тексте статьи
26, пункт 4, присутствуют нормы о том, что права и обязанности,
ответственность органов государственной власти и всё прочее должны
устанавливаться не только федеральными законами и договорами о разграничении
полномочий и так далее, но еще и нормативными правовыми актами Президента
Российской Федерации (с чем еще, может быть, можно было бы согласиться), а
также и просто постановлениями Правительства Российской Федерации. Это
значит, что Правительство Российской Федерации может устанавливать своими
актами правила поведения субъектов Российской Федерации, в том числе права,
обязанности, ответственность и так далее. Я считаю, что это просто нарушение
общего духа, федеративного духа нашей Конституции, это резкий перекос в
сторону возможности регулирования исполнительной власти, органов
государственной власти субъектов Федерации. Все права, обязанности и
ответственность - всё должно устанавливаться законами. Это основополагающий
принцип федеративного государства.
Поэтому предлагаю эту поправку принять, для того чтобы мы не бросились из
одной крайности в другую - из разгула феодализма под видом федерализма в
унитарное государство, когда Правительство может помыкать государственными
органами власти субъектов Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Сергей Сергеевич, комитет здесь исходил из следующей
аргументации. Если вы внимательно смотрели закон и Конституцию, то знаете,
что передача полномочий, предметов ведения Российской Федерации оформляется
соглашением между Правительством Российской Федерации и исполнительными
органами власти субъектов Федерации и утверждается постановлением
Правительства. То есть процедура есть, она существует, и в данном случае
исключать эти нормативные правовые акты неправомерно с точки зрения передачи
полномочий.
Поэтому мы считаем, что поправку необходимо отклонить, хотя она и частично
учтена редакционно в поправке Лысенко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 411. Сергей Сергеевич Митрохин предлагает ее
принять. Комитет рекомендует отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 74 чел. 16,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел. 83,3%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 476. Пожалуйста, Сергей Сергеевич.
МИТРОХИН С. С. Для сокращения времени я дам единую мотивацию по поправкам...
Георгий Валентинович, послушайте. Я единую мотивацию дам по поправкам с 476-й
по 606-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, то есть 476, 497, 507, 601 и 606? Правильно я
понял?
МИТРОХИН С. С. Да-да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МИТРОХИН С. С. Кстати, идентичные поправки внесли и другие депутаты, в
частности депутат Иванова и депутат Корнеева. Эта поправка носит, с одной
стороны, технический характер, а с другой стороны, принципиальный, если мы
говорим действительно о разграничении полномочий между субъектами Федерации и
муниципальными образованиями.
Здесь, в перечислении различных полномочий субъектов Федерации, применяется
термин "межмуниципальные". Ну, например: межмуниципальные программы и проекты
в области охраны окружающей среды. И дальше все эти поправки касаются разных
видов полномочий.
Мы считаем принципиально неправильным здесь применять этот термин. Этот
термин - "межмуниципальные" - вносит путаницу. Если мы возьмем второй закон -
по местному самоуправлению, то там термин "межмуниципальная функция"
относится к муниципальным районам.
Поэтому мы предлагаем сделать просто элементарную операцию: заменить слово
"межмуниципальные" на слово "региональные". Вот здесь, в поправках, слово
"региональные" есть, и его надо оставить, а "межмуниципальные" убрать. А где
есть слово "межмуниципальные" без слова "региональные", то там заменить слово
"межмуниципальные" на "региональные", то есть не "межмуниципальная функция",
а "региональная функция". Тогда мы будем действовать, во-первых, в строгом
соответствии с остальными статьями этого закона и не будем вносить никакой
путаницы. И у нас будет более или менее четкая система разграничения
полномочий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, по мнению комитета, слово "межмуниципальные"
действительно уточняло или дифференцировало понятие региона. То есть регион -
это касается как бы субъекта Федерации в целом, а межмуниципальные проекты,
программы, дороги могут быть разработаны и в пределах части субъекта
Федерации. И в этой части вот эта терминология применялась. Хотя в принципе
надо посмотреть оба закона, и если здесь есть какая-то взаимоисключающая
терминология, то можно будет на этапе третьего чтения посмотреть, потому что
это в том числе поправки и лингвистического характера. Но сейчас комитет
отклонил эти поправки. И я бы просил поддержать нас в этой части. Мотивацию я
высказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, как мы поступим: все поправки сразу
поставить на голосование? Все? Вот весь этот пакет, да? Хорошо.
Есть желание высказаться? Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.
КОЗАК Д. Н. Нам действительно вот эта поправка, как раз исключение этого
слова (этот термин расшифровывается в пункте 3 статьи 26-3), не позволит
четко отграничить полномочия субъектов Российской Федерации от полномочий
муниципалитета, она позволит субъектам Российской Федерации на территории
одного муниципалитета строить объекты, реализовывать программы, обедняя тем
самым другие. Слово "межмуниципальные" как раз предполагает, что субъект
Российской Федерации имеет право заниматься только такими проектами в области
экологического развития, физкультуры и спорта и так далее, которые служат
двум и более муниципальным районам и городским округам.
Предлагаю отклонить все эти поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставятся на голосование поправки 476, 497, 507, 601 и 606. Сергей Сергеевич
Митрохин предлагает их принять, комитет рекомендует отклонить.
Включите режим голосования.
Кто за то, чтобы принять данные поправки? Кто без карточки или не успел
проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 46 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 32 чел. 7,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 32 чел.
Не голосовало 418 чел. 92,9%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 634. Пожалуйста, Сергей Сергеевич.
МИТРОХИН С. С. Данная поправка носит уже не технический, а принципиальный
характер. Я предлагаю убрать из перечня полномочий органов власти субъектов
Федерации пункт об учреждении печатного (или, обращаю внимание, электронного)
средства массовой информации для официального опубликования правовых актов и
иной официальной информации.
Я считаю, что такое полномочие, если мы его предусмотрим в законе, будет
полностью легитимизировать информационный произвол органов власти, и в первую
очередь исполнительных органов власти.
Во-первых, с печатным средством информации для опубликования правовых актов
органов госвласти можно было бы еще как-то согласиться. Но совершенно
невозможно понять, что такое электронное средство массовой информации,
которое необходимо с целью публикации правовых актов. Это их что, по
телевизору будут показывать, что ли, эти акты?
Я считаю, что данная поправка является лазейкой для произвола, она позволит
легитимизировать и расширит практику создания органами исполнительной власти
собственных, карманных, телевизионных каналов, приведет к усилению того
самого административного ресурса, который мы все так не любим и с которым так
боремся, против которого вот даже сегодня в повестке дня стоят поправки к
закону о гарантиях избирательных прав.
Предлагаю поддержать поправку, для того чтобы эту статью исключить. А принцип
возможности формирования, принцип возможности публикования правовых актов в
специальных средствах массовой информации присутствует в законодательстве.
Здесь не нужно дополнительно подтверждать этот принцип.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Сергей Сергеевич, уважаемые коллеги! Поправка частично учтена,
мы действительно исключили из этого пункта электронные средства массовой
информации для опубликования нормативных актов, законов и так далее. Но тем
не менее мы считаем, что действительно печатные средства массовой информации
необходимы. Поэтому мы считаем, что эту поправку необходимо исключить. Но она
частично учтена, то есть ко второму чтению, если вы смотрели текст, там
электронные средства массовой информации исключены. Поэтому я прошу данную
поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 634. Сергей Сергеевич Митрохин предлагает ее
принять, комитет рекомендует отклонить. Кто за то, чтобы принять данную
поправку?
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 50 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 25 чел. 5,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 25 чел.
Не голосовало 425 чел. 94,4%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Игорь Юрьевич Артемьев, поправка 568. Я вижу, его нет. Сергей Сергеевич
Митрохин будет обосновывать? Пожалуйста.
МИТРОХИН С. С. Эта поправка полностью идентична той, о которой говорила
Светлана Петровна Горячева. Это один текст, но просто вносится разными
субъектами. Игорь Юрьевич просил дать дополнительную мотивацию по этой
поправке.
Речь идет о наиболее острых социальных вопросах - о социальной поддержке
детей-сирот, беспризорных, семей, имеющих детей, одиноких и многодетных
матерей. Действительно, при передаче этого полномочия на уровень субъекта
Федерации мы по крайней мере в ближайший какой-то переходный период можем
столкнуться с резким ухудшением финансирования соответствующих программ.
Поскольку речь в данном случае идет о наиболее болезненных для общества
социальных вопросах, то представляется, что процесс можно сделать поэтапным.
То есть не сразу обваливать на субъекты Федерации все перечисленные
полномочия - по образованию, по ПТУ и так далее, - а хотя бы делать это
постепенно и наиболее острые проблемы, те, которые волнуют всех, решать после
того, как этот процесс уже начнется, для того чтобы увидеть, насколько
работает вот эта новая система децентрализации. То есть мы согласны в
принципе с тем, что говорит Дмитрий Николаевич, - что децентрализация этих
функций теоретически необходима, но мы против того, чтобы децентрализация
носила обвальный характер, чтобы мы получили вторую обвальную децентрализацию
после ельцинского периода, и в данном случае хотим заложить хоть какие-то
гарантии для наиболее слабых, наиболее уязвимых категорий населения. Поэтому
мы предлагаем поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Иванович, надо дополнительное время? Мы такую поправку уже голосовали.
Ставится на голосование поправка 568. Депутат Митрохин предлагает ее принять.
Комитет рекомендует ее отклонить. Кто за то, чтобы принять данную поправку?
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 113 чел. 25,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 113 чел.
Не голосовало 337 чел. 74,9%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Мы прошли все поправки таблицы 28/III. Возьмите, пожалуйста, таблицу поправок
28/IV. Это поправки с 724-й по 936-ю. Есть ли поправки, которые предлагаются
на отдельное голосование?
Включите, пожалуйста, запись.
Покажите список, пожалуйста.
Сергей Сергеевич Митрохин, пожалуйста.
МИТРОХИН С. С. Поправка 788.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Яркин Лев Николаевич.
ЯРКИН Л. Н. Поправка 735.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надеждин Борис Борисович, пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б. Поправки 761, 800, 847, 850, 896.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вульф Андрей Юрьевич, пожалуйста.
ВУЛЬФ А. Ю. Поправки 839 и 913.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лысенко Владимир Николаевич, пожалуйста.
ЛЫСЕНКО В. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Поправка 844.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, микрофон в правительственной ложе включите.
Что вы хотите сказать?
ВОЛОСТРИГОВ П. С., представитель Совета Федерации.
Георгий Валентинович, я хотел бы поставить на отдельное голосование поправку
801. У вас там записка лежит, я Геннадию Николаевичу оставлял. Моя фамилия
Волостригов, Пётр Станиславович. Я официальный представитель Совета Федерации
по этой поправке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 801, да? Хорошо.
Пожалуйста, депутат Амиров.
АМИРОВ К. А., фракция "Единство".
Поправку 808 тоже на отдельное голосование прошу поставить. Она аналогична
поправке 801.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Всё? Ставится на голосование предложение комитета согласиться с отклонением
поправок, сведенных в таблицу 28/IV, за исключением поправок 778, 735, 761,
800, 847, 850, 896, 839, 913, 844, 801, 808. Кто за то, чтобы поддержать
комитет?
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел. 45,1%
Результат: принято
Пожалуйста, Сергей Сергеевич Митрохин. Поправка 778.
МИТРОХИН С. С. Это в продолжение темы одной из поправок, по которой я уже
выступал, но в более конкретном виде. Если я ранее говорил о том, что
недопустимо регулировать деятельность органов власти субъектов Федерации
постановлениями Правительства, то в данном случае речь идет о порядке
наделения полномочиями. В тексте первого чтения статья 26, подпункт 5,
закрепляет практику передачи полномочий Российской Федерации органам власти
субъектов Российской Федерации опять-таки по нормативным правовым актам
Президента и Правительства. Вопрос передачи полномочий, с моей точки зрения,
должен регулироваться исключительно законодательным путем. И гарантии
компенсации органам власти субъектов Федерации в связи с передачей полномочий
должны также закрепляться в законе. Поэтому прошу поддержать эту поправку,
она направлена на укрепление основополагающих принципов федерализма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Ну, аргументация та же самая, которую я Сергею Сергеевичу
высказывал по его статье об иных нормативных правовых актах. Мы знаем, что в
соответствии с Конституцией органы исполнительной власти заключают
соглашение, и это соглашение утверждается постановлением Правительства. Это
касается только предметов ведения Российской Федерации. Я считаю, что эта
процедура прописана правильно, и поправку комитет предлагает отклонить,
исходя из этой аргументации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 778. Сергей Сергеевич Митрохин предлагает ее
принять, комитет рекомендует отклонить. Кто за то, чтобы принять?
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 59 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 29 чел. 6,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 29 чел.
Не голосовало 421 чел. 93,6%
Результат: не принято
Не принимается.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Георгий Валентинович, учитывая, что многие,
чувствуется, в предъязвенном состоянии - видите: не слушают, не голосуют, -
есть предложение прерваться на часок, а потом уже со свежими силами взяться
за эти законы и быстро их принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, у нас, во-первых, начато
рассмотрение таблицы. Во-вторых, мы проголосовали за то, чтобы завершить
рассмотрение этого законопроекта. В-третьих, у нас с вами еще на
фиксированное время поставлен 13-й вопрос, а на 16.00, в фиксированное время,
у нас стоит еще блок налоговых законопроектов. Поэтому, вы меня простите, я
даже ваше предложение на голосование ставить не буду.
Пожалуйста, Яркин Лев Николаевич. Поправка 735.
ЯРКИН Л. Н. Поправка предлагает увеличить срок, который предоставляется
региональным органам власти, чтобы подготовить свой отзыв на те законы,
которые поступают в Госдуму по предметам совместного ведения, с тридцати до
шестидесяти дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, мы неоднократно рассматривали поправки к
существующему закону о распределении полномочий (статья 13 данного закона),
но наши возможности с точки зрения увеличения сроков ограничены. Если мы
увеличим срок до шестидесяти дней, как предлагает автор, мы не успеем в
течение осенней или весенней сессии рассмотреть от начала до конца какой-либо
законопроект по вопросу совместного ведения. Поэтому мы считаем, что
30-дневный срок все-таки оптимальный, и жизнь показывает, что те субъекты
Федерации, которые заинтересованы в законопроекте, успеют подать свои
заключения на законопроект. Поэтому предлагается поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 735. Лев Николаевич Яркин в лице Валерия
Михайловича Зубова предлагает ее принять. Комитет рекомендует ее отклонить.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он не спит, Николай Васильевич, он в предъязвенном
состоянии.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 02 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 109 чел. 24,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 109 чел.
Не голосовало 341 чел. 75,8%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Поправка 761. Борис Борисович Надеждин, пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, это тема, которую мы несколько раз
обсуждали. Я особенно прошу прислушаться депутатов - сторонников
регионального парламентаризма. Речь идет о сроке, сколько есть дней у
субъектов Федерации для предоставления замечаний по законам совместного
ведения. В первом чтении была норма тридцать дней. Я могу доложить, что
многие субъекты Российской Федерации, и особенно удаленные субъекты, получают
проекты наших законов по истечении этого 30-дневного срока, это не я
придумал, это жизнь. И все знают, что на совещаниях с законодательными
(представительными) органами, с их юристами, постоянно ставится этот вопрос.
Предлагается чуть-чуть увеличить этот срок - до сорока пяти дней. Это не
остановит федеральную законодательную процедуру. А я хочу сказать, что в этой
поправке минимальный срок, есть поправки от субъектов: и шестьдесят дней, и
девяносто. Эту поправку поддерживает большое количество субъектов Российской
Федерации. Я считаю, что это правильно. Она касается только законов
совместного ведения. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Аргументация та же самая, что была дана и по предыдущей
поправке. Здесь только вместо сорока дней сорок пять вводится, то есть мы
удлиняем срок. И я еще раз повторяю, что те субъекты, которые заинтересованы
в каком-то законопроекте, успевают в течение 30-дневного срока подать свои
поправки. Поэтому прошу отклонить, вернее, комитет просит отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 761. Депутат Надеждин предлагает ее принять,
комитет рекомендует отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 04 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 38 чел. 8,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел. 91,6%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Поправка 800. Пожалуйста, Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. Эта поправка коллеги-депутата Бондаря, она касается в первую
очередь тех депутатов, представляющих автономные округа, полномочия которых
существенно сокращаются этим законом, передаются в пользу органов госвласти
тех субъектов Федерации, в состав которых они входят. Суть поправки в том,
чтобы статью 26-6 вообще исключить, то есть не вводить на уровне федерального
закона правил разграничения полномочий, соответственно бюджетных и
содержательных, между субъектом Федерации и округом, входящим в его состав.
Предлагается это делать так, как они сейчас делают, - договорами между ними.
Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Иванович, пожалуйста.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, на самом деле вот эта поправка изменяет
концепцию представленного законопроекта. И комитет считает, что принимать ее
нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 800. Борис Борисович
Надеждин предлагает ее принять. Комитет рекомендует ее отклонить. Кто за то,
чтобы принять данную поправку?
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 06 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 8 чел. 1,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 8 чел.
Не голосовало 442 чел. 98,2%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Поправка 847. Пожалуйста, Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. Знаете, ну, предыдущая поправка, так сказать, была спорная, а
вот три, которые сейчас будут, - поправки 847, 850, 896 - это чрезвычайно
важный вопрос. Это тема федерального вмешательства. Я предлагаю по всем трем
дать мне слово для обоснования, просто потому что там одна идея есть.
История такая. Первая позиция - поправка 847. Закон допускает наделение
федеральных чиновников компетенцией парламентов субъектов Российской
Федерации. Это правда. Согласно закону отдельные полномочия любых органов
власти субъектов, в том числе парламентов, могут быть возложены на
федеральные органы власти, причем этот орган определяет Президент России. Мы
можем столкнуться с ситуацией, когда Президент страны, например, возложит
полномочия Московской городской Думы или Госсовета Республики Татарстан на
чиновника федерального. Из закона это следует. Предложения в 847-й - только
на исполнительные органы могут быть возложены полномочия и только
исполнительных органов власти. Я согласен, что в случае отстранения
губернатора или невозможности этот пост занять можно полномочия губернатора
возложить на какого-то федерального чиновника, но недопустимо возложение
полномочий парламента субъекта на федеральных чиновников.
Сразу по поправке 850. Та же самая история. Закон допускает возложение
полномочий в связи со стихийным бедствием, катастрофой, иной чрезвычайной
ситуацией. Предлагается написать, что эти ситуации могут быть только
природного и техногенного характера - землетрясение, катастрофа, ураган,
торнадо и так далее. Если мы имеем в виду, что... очевидно, имеется в виду
ситуация типа чеченской - массовые беспорядки и так далее, тогда нужно
вводить в этом регионе чрезвычайное положение в соответствии с
конституционным законом, и там возникают некоторые ограничения на
деятельность местных органов. Но если мы запишем вот так: "иной чрезвычайной
ситуацией", я вас уверяю, что по решению Администрации Президента можно будет
закрыть любой орган власти субъекта. Толкований, что такое чрезвычайная
ситуация, никаких нет.
И наконец, последняя - поправка 896 - касается этой же темы: решение о
возложении полномочий принимает Президент с согласия Совета Федерации. Должен
вам сказать, что эта норма вторгается уже в Конституцию страны, в которой
полномочия парламента, в том числе Совета Федерации, описаны исчерпывающим
образом. В Конституции такого нет, поэтому Президент, если уж такая ситуация
есть, должен, очевидно, вносить какой-то федеральный закон по этому поводу. А
сама процедура, когда Совет Федерации дает согласие по вопросу, который не
предусмотрен Конституцией, на мой взгляд, просто спорная чисто
конституционно.
Я сразу по трем поправкам выступил, но, естественно, голосовать предлагаю по
ним отдельно. Это три темы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, проголосуем каждую отдельно.
Пожалуйста, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. На самом деле комитет все-таки исходил из того положения, что
при чрезвычайных ситуациях в субъекте Федерации могут быть отдельные функции
законодательного органа возложены на орган власти Российской Федерации. Это
чрезвычайная ситуация, и здесь, скажем, финансовые вопросы, которые
принимаются постановлением законодательного (представительного) органа власти
субъекта Федерации, какие-то кардинальные вопросы в жизни субъекта без этого,
без этой передачи, решить будет нельзя. Поэтому здесь комитет именно по этой
аргументации не согласен с поправкой Бориса Борисовича и просит ее отклонить.
Чрезвычайные ситуации - они действительно могут быть не только техногенного и
природного характера, могут быть другие чрезвычайные ситуации, в том числе
те, о которых говорил Борис Борисович. И в этом случае, несмотря на то что
есть федеральный закон по чрезвычайным ситуациям и он прописывает процедуры
действий федеральной власти, мы считаем, что статья 26-10 ни в коей мере не
противоречит данному закону.
И последний вопрос. Предлагается принимать законы Российской Федерации вот по
тем полномочиям, которые передаются органам власти Российской Федерации в
условиях чрезвычайной ситуации. Ну, мы будем принимать здесь такой закон как
минимум, наверное, месяца два, и в этой части просто многое будет упущено.
Вот эта мотивация послужила основанием для того, чтобы комитет все эти
поправки отклонил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 847. Борис Борисович Надеждин предлагает ее
принять, комитет рекомендует отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 11 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 118 чел. 26,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 119 чел.
Не голосовало 331 чел. 73,6%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Ставится на голосование поправка 850. Борис Борисович предлагает ее принять,
комитет рекомендует отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 12 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 112 чел. 24,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 113 чел.
Не голосовало 337 чел. 74,9%
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 896. Борис Борисович предлагает ее принять,
комитет рекомендует отклонить. Кто за то, чтобы ее принять?
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 13 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 125 чел. 27,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 127 чел.
Не голосовало 323 чел. 71,8%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 839. Пожалуйста, Андрей Юрьевич Вульф.
ВУЛЬФ А. Ю. В поправке предлагается отменить предлагающийся институт
временного осуществления полномочий органов власти субъектов Российской
Федерации федеральной властью посредством временной финансовой администрации.
Надо сказать, что, вообще говоря, это достаточно спорный для федеративного
государства институт. Более того, четко он не прописан. При этом в итоге
будет непонятно, кто, собственно говоря, главнее в данный конкретный момент -
губернатор, который формально остается у власти и продолжает осуществлять
свои функции, или финансовая администрация. Подобное положение дел, возможно,
создаст сложности, и даже могут возникнуть споры с применением силовых акций,
ОМОНа и так далее. Мы сейчас видим это на примерах отдельных заводов,
предприятий, банков и прочих организаций, а можем увидеть подобную картину в
целых областях, краях и регионах, например в городе-герое Москве. Поэтому мне
кажется, лучше отказаться пока от института финансовой администрации и
придумать иные формы ответственности региональной власти, которые
соответствовали бы основным принципам федеративного государства и не
приводили бы к возможным спорам хозяйствующих субъектов на уровне целых
регионов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Андрей Юрьевич, вы предлагаете отменить не только введение
временной финансовой администрации, но в том числе и чрезвычайные ситуации,
которые расписывает данная статья, и нарушения законов Российской Федерации в
субъекте Российской Федерации. Поэтому мы считаем, что ваша поправка изменяет
концепцию законопроекта, и предлагаем ее отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Вульфа
принять поправку 839. Комитет рекомендует ее отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 15 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 117 чел. 26,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 119 чел.
Не голосовало 331 чел. 73,6%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 913. Пожалуйста, Андрей Юрьевич.
ВУЛЬФ А. Ю. Уважаемые коллеги, эта поправка значительно более компромиссная
по сравнению с предыдущей. Если вы не приняли предыдущую, может быть, вы
примете эту поправку. Суть ее состоит в том, чтобы установить мораторий на
введение финансовой администрации не только в течение года после выборов, как
это прописано сейчас в проекте (я имею в виду выборы регионального
парламента), но и за год до выборов.
Дело в том, что финансовая администрация - это, безусловно, мощный
административный ресурс, который в любом случае сыграет свою роль. С одной
стороны, в избирательном законодательстве мы пытаемся всячески ограничить
административный ресурс, а с другой стороны, создаем его, только несколько в
другом виде. Безусловно, это не сделает будущие выборы чище. И мы прекрасно
понимаем, что судьбу власти в своем регионе решают в конечном итоге граждане,
поэтому федеральному центру вмешиваться в избирательный процесс подобным
образом, мне кажется, не нужно. Это вмешательство может быть расценено как
давление. И поэтому введение финансовой администрации перед выборами выгодно,
по сути дела, только в том случае, если необходимо какими-то
административными методами сменить власть. Свободные выборы подобным образом
не проводятся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Логически понятно, почему не вводится временная финансовая
администрация через год после начала срока действия законодательного
собрания: бюджет утверждался не этим законодательным собранием и
ответственность нести за это деяние, естественно, законодательное собрание не
сможет. Что касается того, чтобы вводить за год до выборов, - почему же нет?
То есть, по сути дела, за все финансовые вопросы, которые шли и принимались
губернатором и законодательным собранием, это законодательное собрание уже
должно отвечать. Поэтому мне кажется, комитет по этой причине отклонил данную
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Поправка 913 ставится на отдельное голосование. Андрей Юрьевич предлагает ее
принять, комитет рекомендует отклонить. Кто за то, чтобы принять данную
поправку?
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 18 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 53 чел. 11,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел. 88,2%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 844. Лысенко Владимир Николаевич, пожалуйста.
ЛЫСЕНКО В. Н. Уважаемые коллеги, статья 26-10 действительно приковывает
огромное внимание, поскольку это ключевая статья данного закона. И я думаю,
что здесь Дмитрий Николаевич внес новацию не только в наше российское
законодательство, но и в мировое. Я специально изучил законодательство и
конституции двадцати четырех федеративных государств и приношу извинения
Георгию Валентиновичу: я в прошлый раз сказал, что в Африке такая же практика
есть. Нет, там такой практики нет, только в Латинской Америке, к сожалению,
вот такие нормы еще остались. А так фактически отстранение губернаторов от
власти происходит только в случае проявления сецессии, то есть попытки
отделения части государства от целого государства. Поэтому в этом отношении
попытка сегодня еще ужесточить эту систему отношений применительно к
губернаторам, которые и так уже в последние три года, в общем-то, находятся в
очень подчиненном, унизительном порой положении, я думаю, абсолютно неверна.
Кроме того, мы предлагаем целый ряд очень жестких мер ответственности по
отношению к региональным властям, и в то же время сегодняшнее обсуждение
показывает, что треть Думы ведь не верит федеральному центру. Она не верит,
что он будет реально давать деньги, что он будет отвечать за свои
обязательства. И в этом отношении, памятуя, что у нас десять - пятнадцать
доноров, а остальные реципиенты, то есть постоянно в долгах, как в шелках,
надеяться на то, что они смогут выполнять эти правила, не подпадут под один
из пунктов, потом не будут фактически отстранены от власти и не будет введена
финансовая администрация, никак абсолютно нельзя. Поэтому я считаю, что нужно
поддержать все-таки сохранение только первого пункта - о чрезвычайных
ситуациях, о чем гласит моя поправка, и в то же время два вот этих
экономических пункта - второй и третий, которые предлагают отстранение
губернатора по финансово-экономическим основаниям, за нецелевое использование
средств... Фактически у каждого действующего губернатора это было в практике,
и зимой особенно. Я думаю, что это нереальная вещь и будет использоваться в
политических целях, когда необходимо будет убирать того или иного неугодного
губернатора. Поэтому я прошу, особенно депутатов-одномандатников, поддержать
эту поправку и сделать эту статью соответствующей мировому законодательству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Уважаемый Владимир Николаевич, вы очень внимательно, наверное,
прочитали статью 26-10 на этапе второго чтения. И где вы, в каком случае,
кроме чрезвычайной ситуации, увидели отстранение губернатора от власти? То
есть вводится временная финансовая администрация в одном случае. И во втором
случае, когда неправильно используются субвенции и нарушаются законы
Российской Федерации, Правительство Российской Федерации по решению суда
соответствующей инстанции вводит соответствующее управление из-за нарушений,
установленных судом. Поэтому здесь - не надо как бы вводить в заблуждение
коллег - ничего подобного нет. То, что мы отклоним данные статьи по
нарушениям, по долгам и так далее, я считаю, что, во-первых, это изменит
концепцию законопроекта, а во-вторых, действительно, мы сейчас говорим,
говорим, что что-то будет, а ответственности как не было, так и не будет.
Поэтому комитет здесь прав, что принял такое решение - по отклонению данной
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 844. Лысенко Владимир Николаевич предлагает
ее принять. Комитет рекомендует отклонить. Кто за то, чтобы принять данную
поправку?
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 22 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 39 чел. 8,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел. 91,1%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Поправка 801. Пётр Станиславович Волостригов, член Совета Федерации.
Пожалуйста.
ВОЛОСТРИГОВ П. С. Спасибо большое за предоставленную возможность выступить.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, я впервые практически выступаю на
вашем заседании, шесть часов вместе с вами работаю и хотел бы сказать вот
что. Это первая поправка к законопроекту, который принимается во втором
чтении, принятая нашей палатой, я думаю, что будет не последняя. И для того,
чтобы кратко изложить суть этой поправки, я должен построить свое
выступление, думаю, таким образом.
Первое. Я должен сказать, о чем эта поправка. Эта поправка о том, что
автономные округа, входящие в состав края или области, сохраняют те
конституционные полномочия, которые им предписаны Конституцией.
Второе. Я бы хотел использовать в своем выступлении аргументы, которыми
пользуются разработчики законопроекта и председатель комитета. Противоречит
ли федеративной природе нашего государства поправка Совета Федерации? Я бы
сказал, что нет, она, наоборот, восстанавливает справедливость, потому что
основным принципом федеративного государства является принцип равноправия
субъектов Российской Федерации. Об этом говорят статья 5, статья 72 и ряд
других статей Конституции.
Второй аргумент был - мы можем оставить органы государственной власти
субъектов Российской Федерации без возможности выполнения общественно
полезных функций. Вот статья, присутствующая сейчас в проекте закона, который
предполагается принять во втором чтении, как раз и лишает равноправные
субъекты Российской Федерации возможности выполнения общественно полезных
функций. Например, я приведу четыре функции, без выполнения которых
бессмысленно содержание органов государственной власти субъектов Российской
Федерации, - это образование, здравоохранение, социальная защита и
межбюджетное выравнивание муниципальных образований. Вот эти полномочия
автономных округов предлагается передать в край, в область, в состав которых
они входят, то есть исполнение примерно 80 процентов самостоятельного бюджета
автономных округов передается в край или область. То есть мы оголяем органы
государственной власти в исполнении их полномочий, не даем возможности
исполнять те полномочия, которые обеспечивают нормальную жизнедеятельность
населения тех автономных округов, которые выбирают и губернаторов, и
законодательные собрания субъектов Российской Федерации. Кроме всего прочего,
это приносит еще и несколько таких достаточно тяжелых последствий, как
невозможность принятия законов по предметам совместного ведения, принятие
которых предписано Конституцией в том числе автономным округам; невозможность
для исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации, в частности автономных округов, исполнения тех полномочий, которые
являются смыслом, целью и средством... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович, позиция комитета.
ГРИШИН В. И. Ну, я уже по поправке 800 Борису Борисовичу Надеждину отвечал,
что на самом деле вот такое отношение к статье 26-6 и вот то, что предлагает
Совет Федерации, полностью изменяет концепцию законопроекта. Пётр
Станиславович сказал как бы половину из того, что на сегодня есть. Да, он за
то, чтобы органы власти автономного округа осуществляли определенные функции.
Но то, что население автономных округов выбирает в том числе органы
законодательной (представительной) власти и высшее исполнительное лицо
субъекта Федерации, области, и то, что вот эти органы практически не обладают
никакими полномочиями, по сути дела, на территории округов, в том числе
финансовыми, - вот это и подвигло комитет эти поправки отклонить. И я еще раз
повторяю: вот эта поправка нарушает концепцию представленного законопроекта.
Комитет предлагает отклонить эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 801. Пётр Станиславович Волостригов
предлагает ее принять, комитет рекомендует отклонить. Кто за то, чтобы
принять данную поправку?
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 27 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 7 чел. 1,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 7 чел.
Не голосовало 443 чел. 98,4%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 808. Пожалуйста, Амиров Курбан-Али Амирович.
АМИРОВ К. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Эта поправка
моя и ряда депутатов, она идентична той поправке, которую мы только что
проголосовали. Я полагаю, что результат голосования будет аналогичный и она
не пройдет. И я к тому, что сказал представитель Совета Федерации, просто
хотел бы добавить, что никаких вразумительных аргументов, почему нужно
сегодня лишать субъекты Федерации их полномочий и передавать их другим
равноправным субъектам Федерации, у авторов той конструкции, которая в первом
чтении принята, к сожалению, нет. И наши аргументы, вполне резонные,
комитетом не учтены. То, о чем говорит председатель комитета сегодня, - это
крайне несущественный аргумент в таком серьезном вопросе. Фактически идет
ликвидация округов. И это первый шаг: в законе, который не касается напрямую
федеративного устройства государства, заложить начало процесса ликвидации
округов, забрать у них все существенные полномочия и все финансовые ресурсы.
К сожалению, этот процесс идет без учета мнения миллионов людей, которые
проживают в этих округах. Это противоречит действующей Конституции, это
противоречит толкованию Конституции и противоречит тому решению, которое
Конституционный Суд принял по этому спорному вопросу. И я думаю, что еще не
раз мы вернемся к этим больным вопросам. Мне очень жаль, что такой сложный
вопрос так, очень просто, одной строчкой, в этом законе мы пытаемся решить.
Я бы предложил всё же поддержать компромиссную конструкцию этой статьи,
которую мы предложили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. На самом деле, уважаемые коллеги, аргументация уже была
представлена. Я бы хотел только еще добавить, что нам в комитете казалось,
что мы действительно нашли какие-то компромиссы. И то, что авторы еще раз
возвращаются к данным поправкам, - это, на мой взгляд, не совсем хорошо. Нам
казалось, что мы действительно нашли определенные компромиссы с авторами.
Комитет просит отклонить данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 808. Амиров Курбан-Али
Амирович предлагает ее принять, комитет рекомендует отклонить. Кто за то,
чтобы принять данную поправку?
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 30 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 19 чел. 4,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел. 95,8%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Возьмите, пожалуйста, таблицу поправок 28.V. Поправки начиная с 937-й... Есть
ли по этой таблице... (Выкрики из зала.) На отдельное голосование?
Борис Борисович, настаиваете? Пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б. У меня тема, и я не могу ее не вынести, - это тема ограничения
количества сроков полномочий губернаторов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы скажите номер поправки.
НАДЕЖДИН Б. Б. Номер поправки 1087. Всего одна мелкая тема, и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 1087, да?
НАДЕЖДИН Б. Б. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одна поправка, да?
НАДЕЖДИН Б. Б. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Пожалуйста, тогда давайте сразу ее обсуждать.
Пожалуйста, Борис Борисович.
ИЗ ЗАЛА. Принять надо...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я прошу прощения. Ставится на голосование
предложение комитета в части отклонения поправок, сведенных в таблицу 28.V,
за исключением поправки 1087.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 32 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 54,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел. 45,3%
Результат: принято
Согласились.
Поправка 1087. Пожалуйста, Борис Борисович. Борис Борисович Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, это вопрос об ограничении количества сроков
избрания губернаторов, который фракция "Союз Правых Сил" принципиально ставит
в Думе уже несколько лет.
Суть вопроса вам прекрасно известна, все это отлично знают. В результате
принятия статьи 30-1 данного федерального закона два года назад семьдесят
губернаторов и президентов республик получили право избираться на третий, на
четвертый срок. Наиболее фантастические достижения в жизни ждут, например,
Кирсана Илюмжинова, который может править Калмыкией до 2016 года благодаря
этой поправке.
Мы в очередной раз предлагаем этот вопрос попытаться закрыть, для чего
поправка 1087 должна быть одобрена. Суть ее в том, чтобы статью 30-1 из
закона исключить, и тогда те губернаторы, которые уже два срока отработали,
лишаются возможности избираться в третий или четвертый раз. Вот суть вопроса.
Всё очень просто.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Борисович! Вы прекрасно
знаете ситуацию. Данная статья приведена в полное соответствие с решением
Конституционного Суда. По-другому поступить мы не можем. Поэтому просим
поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1087. Кто за то, чтобы
ее принять? Борис Борисович предлагает принять, комитет - отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 34 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 112 чел. 24,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 112 чел.
Не голосовало 338 чел. 75,1%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Уважаемые коллеги, мы прошли все таблицы, но у нас есть две поправки,
розданные на отдельных листочках. Будем их обсуждать? Нет, не будем. Я
понимаю так, что я должен поставить вопрос об их обсуждении на голосование.
Кто за то, чтобы обсуждать эти поправки? Прошу определиться.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 35 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 57 чел. 12,7%
Проголосовало против 24 чел. 5,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел. 81,8%
Результат: не принято
Не будем обсуждать эти поправки.
Пожалуйста, по ведению - Андрей Викторович Логинов.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! По согласованию с
официальным представителем Президента по данному законопроекту Правительство
просит вас вернуться к таблице принятых поправок и еще раз поставить на
голосование отклоненную поправку 219. Дело в том, что данная поправка
полностью отвечает действующему российскому законодательству, поскольку
вопросы организации исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации, в том
числе вопросы организации кассового обслуживания исполнения бюджетов
полностью осуществляются и регулируются в порядке и на условиях,
установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации, и вносить подобного
рода изменения, как это было принято Думой в первом чтении, целесообразно
только через проработку вопроса в рамках Бюджетного кодекса.
Мы просим вернуться и принять поправку 219, которая была рекомендована
комитетом к принятию. Это поправка депутатов Аксакова, Косачёва, Морозова,
Пехтина, Резника и Шаккума.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Я ставлю на голосование просьбу представителя Правительства вернуться к
голосованию по поправке 219 из таблицы принятых поправок.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 37 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 98,7%
Проголосовало против 4 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Надо еще время для мотивации? Пожалуйста, депутат Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Если текст, который записан в этом законопроекте, соответствует
Бюджетному кодексу, то чего бояться? Пусть он будет и в этом законе,
проголосуем - и никаких проблем. Если захотим изменить Бюджетный кодекс,
тогда будем менять и эту статью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть, Анатолий Геннадьевич, по-прежнему вы против
принятия данной поправки?
АКСАКОВ А. Г. Безусловно, безусловно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Ставится на голосование: принять поправку 219.
Депутат Аксаков против ее принятия, комитет за ее принятие.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 38 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел. 28,7%
Результат: принято
Принимается поправка.
Уважаемые коллеги, мы прошли все поправки. Ставится на голосование: принять
данный законопроект во втором чтении.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Второе чтение! Будьте внимательны, идет голосование!
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 39 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 126 чел. 28,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел. 18,0%
Результат: принято
Приняли.
Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, большое спасибо за принятие закона. Я думаю,
что в третьем чтении лингвистические поправки или что-то упущенное мы можем
внести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уважаемые коллеги, прежде чем объявить
перерыв, давайте посоветуемся на сколько.
ИЗ ЗАЛА. На час.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На час, наверное, будет слишком много. Давайте до
16.30. Нет возражений? Нет возражений. Надо это на голосование ставить? Не
надо. Значит, объявляется перерыв до 16.30.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
11 июня 2003 года. 16 часов 30 минут.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний.
Прошу включить режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 33 мин. 06 сек.)
Присутствует 402 чел. 89,3%
Отсутствует 48 чел. 10,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 48 чел. 10,7%
Результат: кворум есть
Так, можем продолжать нашу работу.
Пожалуйста, Задорнов. По ведению.
ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! По порядку нашей дальнейшей
работы одно предложение. У нас было запланировано на 13.50 постановление, оно
займет буквально, я думаю, несколько минут, - о назначении члена Совета
директоров Центрального банка. Кандидатура внесена, председатель Центрального
банка здесь присутствует. Нам действительно необходимо сделать это, поскольку
заканчивается срок пребывания в должности конкретного представителя. Этот
вопрос не займет много времени. А потом предлагаю двигаться по налоговым
законам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой номер этого постановления?
ЗАДОРНОВ М. М. Это пункт 25 сегодняшней повестки дня. А затем, как и было
намечено на фиксированное время, налоговые законы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, после этого мы определимся.
Коллеги, в отношении члена Совета директоров Центрального банка сможем мы
сейчас рассмотреть постановление? Кто за то, чтобы его сейчас рассмотреть?
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел. 35,3%
Результат: принято
Так, принято.
Михаил Михайлович, с места доложите.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, в полном соответствии с законом "О
Центральном банке..." и Регламентом Государственной Думы на ваше утверждение
предложена кандидатура действующего сейчас члена Совета директоров
Центрального банка, заместителя председателя Центрального банка Лунтовского
Георгия Ивановича. У него истекает в конце июня четырехлетний срок пребывания
в Совете директоров Банка России. Председатель Центрального банка внес эту
кандидатуру. С Президентом она согласована, есть в материалах документ о
согласии Президента Российской Федерации, и два комитета - бюджетный и по
кредитным организациям - поддержали данную кандидатуру. Просьба согласиться с
назначением Лунтовского Георгия Ивановича членом Совета директоров
Центрального банка. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович Лунтовский здесь вот находится, перед
вами. Будут ли вопросы к Задорнову или к Лунтовскому? Нет. Я тогда ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы данное постановление принять?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 392 чел. 87,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел. 12,9%
Результат: принято
Принято. Георгий Иванович, мы вас поздравляем.
Уважаемые депутаты, давайте мы с вами посоветуемся. Мы не рассмотрели закон о
местном самоуправлении, но на 16 часов мы с вами забили бюджетные законы,
тоже фиксированное время. Два фиксированных времени у нас сошлись. Поэтому
бюджетный комитет предлагает сейчас рассмотреть... Жуков, по чьей карточке?
Исаева.
Пожалуйста, по карточке Исаева включите микрофон.
ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У нас действительно на
фиксированное время, на 16.00, поставлены налоговые законы, и нам непременно
их сегодня нужно рассмотреть, потому что иначе мы вообще не успеем их на этой
сессии принять. Они существенно меньше времени займут, чем закон о местном
самоуправлении, и, кроме того, они непосредственно связаны с ним, поэтому
предлагается начать с этих трех законов, а потом перейти к закону о местном
самоуправлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович Кудрин сказал о том, что с
представителем Президента Дмитрием Николаевичем Козаком есть договоренность,
чтобы сейчас рассмотреть налоговые.
Александр Алексеевич, Козака нет, кто будет представлять?
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
В данном случае у нас с Дмитрием Николаевичем разошлись мнения. Я считаю, что
законы президентские, второе чтение, также стоят на фиксированное время и не
наша вина, что Дума в фиксированное время не уложилась. Поэтому в данном
случае исключительно на усмотрение депутатов. Мы считали... я считаю, что
надо идти по порядку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Фарида Исмагиловна. И Георгий Валентинович
потом.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хочу,
чтобы мы со всей ответственностью сейчас приняли решение, ибо действительно
речь идет о законе о местном самоуправлении и о президентской инициативе. Я
просто обращаюсь к членам бюджетного комитета и их сторонникам. Дело кончится
тем, что вы примете пакет законов, связанных с формированием бюджета, и
покинете зал, а мы до десяти-одиннадцати здесь, три-четыре человека, будем
работать над законопроектом о местном самоуправлении. Вот я хочу, чтобы мы
ответственно приняли решение, что сегодня работаем над всем блоком
законопроектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три-четыре человека не смогут работать над законами,
депутаты все будут работать столько, сколько надо. Продлим заседание хоть до
двенадцати ночи.
Алексей Леонидович, пожалуйста.
КУДРИН А. Л., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации -
министр финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, безусловно, нам нужно принимать и налоговые законы, и
закон о местном самоуправлении. Я думаю, что налоговые законы у нас не займут
много времени: это первое чтение и оно идет с поддержкой комитета по бюджету,
думаю, не будет много разногласий (существенные альтернативные законы сняты),
поэтому давайте их быстро утвердим. С Козаком Дмитрием Николаевичем я
согласовал, что сейчас пройдут налоговые законы, а затем продолжим все вместе
работать над законом о местном самоуправлении, сегодня его надо принять,
конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний по ведению - Боос, и давайте мы, если уже
никак не можем договориться, проголосуем. Пожалуйста.
БООС Г. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У меня
предложение есть начать сейчас рассмотрение налогового пакета, потом
вернуться к пункту 13 и рассмотреть его в обязательном порядке. Еще у нас там
пункт 14, который тоже мы должны рассмотреть в обязательном порядке (они у
нас оба на фиксированное время). А после этого, если останется время, уже
пойти по общему порядку, который у нас был утвержден. Но по этим вопросам -
пакету налоговому и президентским законопроектам, пункт 13 и пункт 14, - надо
сегодня определиться: мы работаем до тех пор, пока не рассмотрим эти
законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я, может быть, так и поставил бы на
голосование: бюджетные, закон о местном самоуправлении и номер 14 - о
социальных стандартах?
Александр Алексеевич, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я хотел бы вам напомнить, что у нас в повестке дня есть
во втором чтении еще два президентских закона о системе судов, которые должны
вступить в силу до осени, то есть должны быть опубликованы, плюс
избирательные законы, которые вам нужны, а не мне. И поэтому сейчас
ограничивать повестку дня только тремя вопросами, которые вы озвучили, вряд
ли целесообразно. Поэтому я считаю, что надо работать, и когда уже всё,
депутаты начнут падать - тогда принять решение закончить на сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы хотя бы элементарный вопрос решим, чтобы нам
начать работать.
Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Есть предложение. Пункт 12
мы рассмотрели. Раз Дмитрий Николаевич ушел - поезд ушел. У нас же так: если
нет докладчика - все свободны. Поэтому рассматриваем налоговые законы, а
президентские завтра, в день независимости России от своих территорий,
рассмотрим. (Шум, оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо здесь шутить. Дело в том, что он не докладчик
по закону.
Ставлю на голосование предложение депутата Бооса. Пожалуйста, голосуйте.
Геннадий Васильевич, идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел. 28,9%
Результат: принято
Принято.
Так, коллеги, давайте мы сейчас перейдем к закону под номером 34.
Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в главы 21, 22,
25, 26, 26-2 и 26-3 Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые
другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах". Доклад
официального представителя Правительства Сергея Дмитриевича Шаталова.
Пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - первый заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Законопроект входит в блок
налоговых законов, которые внесло Правительство и которые важны для бюджета
следующего года. Здесь многие вопросы традиционные: скажем, индексация ставок
акцизов на следующий год в соответствии с инфляцией на 10 процентов по
большинству видов товаров. Несколько более высокая индексация - 20 процентов
- по сигаретам.
Кроме того, предполагается поменять систему налогообложения в газовой
отрасли, отказавшись от уплаты акцизов и перенеся эту налоговую нагрузку на
два компонента: во-первых - на налог на добычу полезных ископаемых, во-вторых
- на экспортную пошлину, которая будет уплачиваться в том случае, если
природный газ поставляется за пределы Российской Федерации. Есть небольшое
увеличение налога на добычу полезных ископаемых по нефтяной отрасли, но оно
не связано с увеличением налоговой нагрузки, а направлено только на то, чтобы
компенсировать те выгоды от снижения других налогов, которые получает
нефтяной комплекс. Соответственно, увеличения налоговой нагрузки не
происходит.
Все остальные вопросы практически технического характера. Вопросы подробно
обсуждались в комитете. Есть некоторые позиции, по которым ко второму чтению
будут внесены уточнения, и Правительство с этим согласно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Валерий Гаврилович Драганов, содокладчик. Нет, виноват. Штогрин
Сергей Иванович, заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам.
ШТОГРИН С. И., Агропромышленная депутатская группа.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, действительно, ежегодно мы в весеннюю сессию рассматриваем
законопроект, предлагаемый Правительством, связанный с формированием проекта
закона о федеральном бюджете на следующий финансовый год, и рассматриваем
индексацию ставок, специфических ставок налогов, таких, как акцизы, земельный
налог, водный налог и другие налоги. И действительно, комитет рассмотрел
предложение Правительства и поддерживает его.
В прошлом году инфляция составила 15 процентов. В этом году, как вы уже
слышали из выступления Председателя Правительства Касьянова Михаила
Михайловича, инфляция составила у нас 7,1 процента за пять месяцев. И
действительно, есть настоятельная необходимость проиндексировать ставки, с
тем чтобы адекватно наполнялась бюджетная система Российской Федерации.
В комитете внимательно изучались предложения Правительства по индексации
ставок акцизов, большинство предложений поддержано, особенно что касается
водки, автомобилей, пива, нет никаких вопросов.
Правильно Правительство вносит предложение не индексировать ставки земельного
налога по землям сельхозназначения, поскольку в прошлом году мы их
проиндексировали в 1,8 раза. Возникает вопрос, надо ли индексировать ставки
по землям городов и поселков. Хотя инфляция есть, но в связи с тем, что мы в
прошлом году проиндексировали в 1,8 и это серьезно ударило по
налогоплательщикам и по бизнесу, это предмет обсуждения ко второму чтению.
Особый разговор по табачным изделиям. Хочу сказать, что мы установили весьма
и весьма щадящий режим налогообложения этой отрасли. И в качестве примера:
сегодня проезд в трамвае стоит 7 рублей, а пачка сигарет "Прима" стоит 2
рубля 50 копеек. Вот такие низкие цены стимулируют доступ подростков к этому
зелью, подростки отравляют себя. И поэтому, я думаю, в дальнейшем надо
рассмотреть вопрос в части того, чтобы налоговая составляющая табачных
изделий была значительней, чтобы цена на табачные изделия действительно не
была доступна всем подряд, в частности подросткам.
Каждый год к традиционной индексации акцизов и других налогов в связи с
инфляцией Правительство, как правило, вносит и другие законодательные
инициативы по изменению режима. Вот в настоящем законопроекте - об этом уже
сказал Сергей Дмитриевич Шаталов - есть предложение изменить систему взимания
налогов и в отрасли газодобывающей, или в газовой отрасли. В этом плане у нас
возникли вопросы следующего порядка. Мы переносим часть налоговой нагрузки,
которая сегодня находится в акцизе, уплачиваемом головной компанией
"Газпром", на экспортную пошлину. И здесь у нас вопросов нет: действительно,
по экспорту, через экспортную пошлину, государство может и должно взимать
часть природной ренты. Но часть налоговой нагрузки мы переносим и на
увеличение налога на добычу полезных ископаемых, на те добывающие
предприятия, которые у нас находятся в регионах, причем существенно: с 32
рублей до 197 рублей за 1 тысячу кубометров газа. Таким образом, мы
значительно поднимаем цены на газ на внутреннем рынке. Сегодня Михаил
Михайлович Касьянов выступал - опять я обращаюсь к этому выступлению, - он
сказал, что цены на внутреннем рынке у нас не покрывают затраты на добычу и
транспортировку газа, то есть каждый рубль, добавленный в налоговую
составляющую добывающих предприятий, сразу же увеличивает соответствующим
образом и тарифы на внутреннем рынке. Поэтому мы должны задуматься, надо ли
нам это делать. Может быть, сначала поступить, как предлагает Председатель
Правительства, - вывести внутренние тарифы на газ таким образом, чтобы добыча
его, транспортировка стали рентабельными, а потом уже заниматься увеличением
налоговой нагрузки?
Поэтому ко второму чтению нам нужно очень внимательно подойти к проблеме
изменения налогообложения газовой отрасли, с тем чтобы не навредить. Тем
более, что увеличение налоговой нагрузки добывающих предприятий повлечет за
собой уменьшение их прибыли и соответствующим образом уменьшение отчислений в
доходы субъектов Федерации и муниципальных образований, поскольку сегодня три
четверти всей прибыли зачисляется в местный бюджет и бюджет субъекта
Федерации.
В законопроекте также есть предложения, связанные с увеличением ставки налога
на добычу полезных ископаемых в нефтяной отрасли. Комитет их всецело
поддерживает. Действительно, если мы примем решение сегодня, в чем я не
сомневаюсь, о снижении на два процентных пункта ставки налога на добавленную
стоимость, то наша ресурсная отрасль, самая богатая ресурсная отрасль, -
нефтяная отрасль должна снижение этой налоговой нагрузки возместить через
другой налог. Таким налогом - и правильно, считаю, - Правительство выбрало
налог на добычу полезных ископаемых.
Также в законопроекте есть предложения, касающиеся отмены налога с продаж с 1
января 2004 года. То есть, принимая поправки, которые внесло Правительство,
мы таким образом подтверждаем и окончательно закрепляем отмену этого налога с
1 января 2004 года.
Я хочу сказать, что мы находимся в трудной ситуации, поскольку субъекты
Российской Федерации в следующем году теряют порядка 60-70 миллиардов рублей
дохода, и, естественно, Правительство должно внести соответствующие
предложения, наверное, ко второму чтению, как эти доходы будут возмещены, как
они будут распределяться по территориям, с тем чтобы не была повторена
ситуация прошлого года, когда мы отменили налог на пользователей
автомобильных дорог и, к сожалению, адекватного замещения не получили, о чем
сегодня депутаты задавали вопросы Председателю Правительства.
В целом комитет просит палату поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович. Не убегайте.
Так, уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчикам по данному
законопроекту? Есть. Запишитесь, у кого есть вопросы. Пожалуйста, запишитесь.
Покажите список.
Так, три депутата. Пожалуйста, Драганов Валерий Гаврилович. К кому вопрос?
ДРАГАНОВ В. Г., фракция "Отечество - Вся Россия".
К Сергею Ивановичу. Может быть, и к Алексею Леонидовичу.
Мы говорили на заседании комитета, когда принимали решение по упомянутым
налогам, о том, что вопросы обложения авансовых платежей в капитальном
строительстве налогом на добавленную стоимость будут в отдельном
законопроекте, скорректированном Николаем Николаевичем Гончаром, который
будет внесен и рассмотрен. Я хотел бы услышать: это будет в весеннюю сессию
или автоматически это у нас переносится на осень?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И. Я считаю, что, вообще, этот вопрос следовало бы перенести на
осень, потому что мы находимся в очень большом дефиците времени и, к
сожалению, Правительство нас, вольно или невольно, в такое положение ставит.
Сегодня у нас 11-е число, и, по идее, мы должны были бы сессию продлить до 1
августа, чтобы в соответствии с Регламентом рассмотреть законопроекты с
учетом мнений субъектов Федерации, но палата будет принимать решение,
продлять сессию или нет. Такие вопросы надо прописать очень тонко. И чтобы
решить ту проблему, о которой вы сказали, чтобы не было каких-либо новых
шлюзов для уклонения от налогов, я думаю, было бы целесообразно, чтобы
комитет этой проблемой занялся в осеннюю сессию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Баржанова Маргарита Валерьевна.
БАРЖАНОВА М. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
У меня вопрос к Правительству. Конечно, желательно, чтобы ответил Алексей
Леонидович, но...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, к вам вопрос.
Пожалуйста.
БАРЖАНОВА М. В. Мы этот вопрос действительно поднимали в комитете, и Сергей
Дмитриевич в своем докладе уже сказал о том, что многие поправки и многие
вопросы, которые поднимали депутаты, будут учтены во втором чтении, но
хотелось бы, чтобы вы ответили для протокола на вопрос, который волнует
многих депутатов, - о равномерной нагрузке по налогообложению всего ТЭКа. Мы
этот вопрос хорошо обсудили в комитете, но, к сожалению, в заключении нашего
комитета, которое нам роздано, говорится только о равномерной нагрузке между
независимыми газопроизводителями и самим "Газпромом". А как же все остальные
отрасли, составляющие ТЭК? Все-таки хотелось бы услышать конкретный ответ о
равномерной налоговой нагрузке на все отрасли ТЭКа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
ШАТАЛОВ С. Д. Позвольте мне ответить на этот вопрос. Я уже говорил о том, что
у нас очень подробно в течение длительного времени обсуждается вопрос о
налогообложении в газовой отрасли. И все признают, что то стратегическое
решение, которое предлагает Правительство, является правильным и
своевременным.
Дальше - вопрос о ставках, о том, каким образом должна быть перераспределена
налоговая нагрузка между внутренним потреблением и поставками на экспорт. И
сейчас, мне хотелось бы это еще раз подчеркнуть, мы завершаем последние
согласования и с "Газпромом", и с независимыми производителями, уточняем
ставки таким образом, чтобы не потерять рентабельность, чтобы для всех и
внутренние, и внешние поставки были бы не менее выгодны, чем сегодня. Речь
идет прежде всего о перераспределении налоговой нагрузки и самом минимальном
увеличении налогов за счет отмены льгот.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Задорнов Михаил Михайлович, ваш вопрос.
ЗАДОРНОВ М. М. У меня тоже вопрос к Сергею Дмитриевичу Шаталову.
Уважаемый Сергей Дмитриевич, Сергей Иванович, когда обозначал позицию
комитета, уже говорил о том, что не только в отношении ТЭКовских акцизов, но
и акцизов на табак надо внимательно проанализировать ставки и систему уплаты
на основании той информации, которую мы сейчас имеем по итогам пяти месяцев.
Готово ли Правительство во время второго чтения на основании анализа этой
информации так же четко определить размеры акцизов на табак и систему уплаты
- какая эффективнее?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д. Да, безусловно. И мы представим информацию, свидетельствующую
об эффективности этой системы, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше вопросов нет. Присаживайтесь, Сергей Иванович.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Кто за то, чтобы данный
законопроект?.. (Выкрики из зала.) Что у нас? Валерий Афонасьевич Язев,
Александр Дмитриевич Жуков - вот два выступающих.
ЯЗЕВ В. А., фракция "Единство".
Большое спасибо.
У меня вообще вызывает недоумение заявление Правительства о том, что все
вопросы налогообложения газовой отрасли решены. То есть концептуально мы в
первом чтении законопроект принимаем, но что я хотел бы сказать? Во-первых,
увеличение налоговой нагрузки. Цифры дискутируются: по расчетам "Газпрома" -
40 миллиардов, по расчетам Минфина - 17. В любом случае это противоречит
заявлениям и Президента в Послании, и Касьянова.
Во-вторых, вводимая экспортная пошлина. Одинаковая ставка в 20 процентов и
для российского газа, и, по сути, для транзитного газа Туркменистана делает
проблематичным выполнение межправительственных соглашений. Вот эту несуразицу
тоже надо исправлять.
Одно из серьезных концептуальных замечаний - это единый подход, единая
фиксированная ставка - 193 рубля - для сухого сеноманского газа и сырого
волонжинского, не говоря уже об ачимовских отложениях газа. Это же вопрос
концепции, ее нельзя изменить.
В целом отмена так называемой льготы на газ на собственные нужды "Газпрома"
вызовет серьезное удорожание транспортной составляющей для независимых
производителей газа и для потребителей - по расчетам, на 7, 8, 10 процентов,
поэтому Комитет по энергетике, транспорту и связи, межфракционное депутатское
объединение "Энергия России" рассмотрели эти предложения и вынесли такое
решение: обязательно в сегодняшнее постановление нужно вставить пункт о том,
чтобы исключить увеличение налоговой нагрузки на газовую отрасль страны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Спасибо, Геннадий Николаевич. Я по мотивам данного постановления.
Дело в том, уважаемые коллеги, что вот этот закон, проект которого мы сейчас
рассматриваем, является основным бюджетообразующим законом с точки зрения
проекта бюджета 2004 года. Нам необходимо его принять до окончания весенней
сессии Государственной Думы, поэтому предлагается срок подачи поправок
ограничить 16 июня, для того чтобы комитет мог рассмотреть эти поправки. И
комитет предлагает проект постановления Государственной Думы о проведении
внеочередного заседания 21 июня именно с целью рассмотрения данного
законопроекта и других бюджетообразующих законов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Николай Иванович Рыжков, вы на выступление по ведению записались, да?
РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо, Геннадий Николаевич. Да, по ведению.
Дело в том, что идет обсуждение проекта закона, но несколько депутатов
подписали поправку к проекту постановления. Кстати, депутат Язев сейчас
сказал о решении нашего комитета. Мы рассматривали специально этот вопрос и
четко сформулировали, что, несмотря на все изменения режима налогообложения,
ни в коем случае не должно быть увеличения налоговой нагрузки на "Газпром" в
будущем году. Это сказано в нашей поправке к проекту постановления. Я прошу,
Геннадий Николаевич, рассмотреть нашу поправку к проекту постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, мы сейчас примем проект постановления за основу, а
потом - поправку. И Правительство тоже выскажется по данной поправке.
Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект в
первом чтении, проект постановления - за основу? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 56 чел. 12,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел. 24,0%
Результат: принято
Принимается.
Поправка роздана депутатам, она у вас на руках. Валерий Афонасьевич Язев ее
доложил, Николай Иванович Рыжков поддержал.
Пожалуйста, мнение Правительства.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, я знаю, что в Государственной Думе
обсуждался вопрос о нагрузке на газовую отрасль. Со своей стороны также могу
сказать, что в последние две недели прошло несколько совещаний под моим
руководством, мы признали с "Газпромом" следующие позиции (они закреплены
протоколом, протокол можем выслать вам): во-первых, согласиться с общей
схемой изменения налогообложения, уйти от акциза, перейти на НДПИ и
экспортную пошлину; во-вторых, исходить из того, что общая нагрузка на
отрасль увеличится на 17 миллиардов. С этим не спорит и "Газпром", потому что
общий тариф на 2004 год увеличивается на 20 процентов и полностью покрывает
ту нагрузку, которую мы устанавливаем для "Газпрома". То есть государство, с
одной стороны, устанавливает тариф, с другой стороны, устанавливает нагрузку.
"Газпром" в этом смысле в сопоставимых с 2003 годом условиях не
увеличивает... точнее, не "Газпром", а по отрасли сейчас я говорю - на 17,5
миллиарда. В этой связи у нас есть договоренности и согласие, я вчера
проводил совещание лично с Миллером Алексеем Борисовичем. Эта позиция не
вызывает беспокойства, а по тем пунктам, которые назывались справедливо, - в
отношении транзитного газа, в отношении независимых и "Газпрома" - по ним мы
договорились ко второму чтению найти приемлемый вариант. Мы подготовили три
варианта возможных решений, сейчас они на рассмотрении в "Газпроме". У нас
идет конструктивная работа. Какие-то поправки, которые выходили бы за рамки
или обязывали бы кого-то вне вот этих реальных конструктивных расчетов, мне
кажется, нецелесообразно поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нецелесообразно?
КУДРИН А. Л. Против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Николай Иванович, по ведению.
РЫЖКОВ Н. И. Я хотел бы довести до сведения, что вчера, когда заседал комитет
по энергетике, мы подробно обсуждали этот вопрос. И на нашем заседании был
заместитель председателя правления Рязанов Александр Николаевич, и он
категорически не согласился с их расчетом - это 41 миллиард налоговая
нагрузка. По вашему расчету, Алексей Леонидович, - мы видели ваш протокол -
17,5. Он тоже с этим не согласился. Тогда как же понимать: он вчера не
согласился, а вы говорите, что есть согласие руководства "Газпрома"? Пусть
тогда не подтверждает, что они с радостью принимают 17,5 миллиарда, и у нас
тогда не будет никаких вопросов. Но у нас другая совершенно информация,
Алексей Леонидович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, пожалуйста. И после этого будем
голосовать поправку.
КУДРИН А. Л. Николай Иванович, Рязанов был и у меня на совещании, а вчера был
Миллер. Мы показали наши расчеты, они с ними согласились. Вчера был составлен
новый протокол (это во-первых), поскольку идет речь о нагрузке на отрасль. Я
могу вам показать, почему у них получилась другая цифра, но сейчас они
согласились с нашей. Не стану объяснять, что внутри "Газпрома" "Газпром"
своим решением устанавливает прейскурант, цены добычи на каждом
месторождении. Цена добычи, по которой центральная контора "Газпрома"
закупает у своих месторождений, по разным месторождениям отличается в пять
раз. И они согласились, что они сами могут изменить эту нагрузку, уменьшив
прибыль по головной конторе, и тем самым они решают эти все проблемы и общая
нагрузка не увеличивается. Есть еще другие объяснения этому, я сейчас не хочу
уважаемых депутатов в эти детали вводить, поскольку это вопрос технологий.
Но есть вторая ситуация. Государство является основным акционером "Газпрома",
и этот акционер "Газпрома" устанавливает основные цели и задачи,
устанавливает нагрузку, а, во-вторых, мы устанавливаем и тарифы, за счет
которых балансируется бюджет, и устанавливаем, соответственно, налоги.
Поэтому, я вас уверяю, государство, будучи в нескольких качествах -
руководителем "Газпрома" и главным акционером, - определяет основную
политику. Поэтому не нужно мне ссылаться на руководителя менеджмента
"Газпрома" по поводу того, что он с чем-то может быть не согласен. В данном
случае, повторяю, он вчера был на совещании и согласился.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы данную поправку принять? Правительство - против. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 156 чел. 34,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 159 чел.
Не голосовало 291 чел. 64,7%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы постановление принять в целом?
Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.) Нет, это отдельный вопрос. А, сдача
поправок - 16-е число, да. Я думал, дополнительное заседание. Это отдельно, а
здесь 16-е.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 47 чел. 10,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел. 27,3%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, пункт 35.1. Пункт 35.2 - Георгий Валентинович Боос свой закон
отозвал, поэтому у нас только пункт 35.1. Проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в главу 21 Налогового кодекса Российской
Федерации".
Сергей Дмитриевич Шаталов, пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Достаточно
простой законопроект, в котором всего две темы. Первая. У нас формально
существует нулевая ставка для тех налогоплательщиков, которые осуществляют
транспортные перевозки в отношении экспортируемых и импортируемых товаров, а
также тех товаров, которые перемещаются через территорию России транзитом.
Однако существуют технические сложности с применением этой нулевой ставки, и
мы предлагаем в этом законопроекте через регламентацию документов и процедур
решить эту проблему, сделав эту ставку доступной.
Вторая позиция - снижение ставки налога на добавленную стоимость с 1 января
следующего года с 20 до 18 процентов. При этом сохраняется 10-процентная
ставка по той группе товаров, которая существует сегодня, и сохраняются все
льготы. То есть вопрос касается только базовой ставки: она снижается на два
пункта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? (Шум в зале.)
Пожалуйста, Сергей Иванович Штогрин, содокладчик.
ШТОГРИН С. И. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я думаю, что ни у кого
из присутствующих в зале не возникает сомнений в отношении принятия
предложения Правительства о снижении ставки налога на добавленную стоимость -
основного налога, который является бюджетообразующим, образующим федеральный
бюджет. Поэтому комитет поддержал данное предложение. Правда, у нас были
более радикальные предложения, но коллеги сняли их с дальнейшего
рассмотрения, поэтому будем двигаться поэтапно.
Кроме того, мы поддерживаем решение застарелой проблемы, связанной с
налогообложением по нулевой ставке наших перевозчиков, которые перевозят
грузы в режиме транзита, экспорта и импорта. Но есть серьезные замечания по
редакции, предложенной Правительством, и замечания состоят в следующем.
Во-первых, предложение Правительства не совсем стыкуется с редакцией
Таможенного кодекса, который мы с вами приняли. Кроме того, в определении
услуг по международной перевозке, подпадающих под нулевую ставку, отсутствуют
услуги по перевозке товаров железнодорожным транспортом по экспорту и
импорту.
Кроме того, в соответствии с действующей редакцией подпункта 2 пункта 1
статьи 164 нулевая ставка применяется также и при оказании услуг по
сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых товаров.
Правительством предлагается эти услуги облагать налогом в общеустановленном
порядке, то есть по ставке 18 процентов. Данное предложение нуждается в
дополнительной аргументации, поскольку приводит к существенному ухудшению
положения соответствующих хозяйствующих субъектов, прежде всего морских и
речных портов.
Третья проблема - с представлением перевозчиками таможенной декларации -
решается только наполовину, поскольку отменяется представление декларации по
экспорту и по импорту, но не снимаются вопросы в отношении транзита.
И четвертое замечание - предложенная редакция не учитывает изменения,
произошедшие в таможенном законодательстве: с 1 января 2004 года вывоз
продуктов переработки будет производиться в режиме переработки на таможенной
территории. В то же время Правительство увязывает вывоз с таможенной
территории с режимом экспорта. Таким образом, с указанной даты услуги по
переработке могут подпасть под общий режим налогообложения, что вообще не
предполагалось. В связи с этим необходимо, во-первых, предусмотреть
редакционные уточнения, а во-вторых, дополнить законопроект переходными
положениями, чтобы избежать возникновения проблем с налогообложением
участников перевозки грузов по экспорту, импорту и транзиту. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчикам? Запишитесь, пожалуйста, чтобы машина
определила, кто первый.
Покажите список.
Так, пожалуйста, депутат Гудков.
ГУДКОВ Г. В., депутатская группа "Народный депутат".
У меня вопрос к обоим докладчикам. Конечно, сегодня мы поддержим любое
налоговое снижение, потому что это даст рост экономики. Но у меня вопрос. Вот
насколько последующие шаги расписаны? Может быть, даже больше для протокола
скажите, чтобы публично это прозвучало, об НДС.
И второй вопрос касается налога на прибыль. Предполагается ли работа над этим
налогом с точки зрения инвестиционных вычетов? Будет ли это и когда этого
можно ожидать? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто первый? Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.
Правительство утвердило перечень мер на ближайшие три года, которые
предполагают, кроме того, что уже сейчас голосуется, снижение налога на
добавленную стоимость на два пункта. В течение трех лет необходимо решить еще
вопрос о снижении начиная с 2005 года единого социального налога, с 2006 года
- об очередном снижении ставки налога на добавленную стоимость с выходом на
единую ставку в 16 процентов. При этом мы готовы рассматривать и другие
вопросы, мы их понимаем. Это вопросы, связанные с возмещением налога
экспортерам, с ускоренным возмещением налога на добавленную стоимость,
уплачиваемого налогоплательщиками, которые осуществляют капиталовложения
производственного назначения. Это всё входит в планы Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, хотите что-то добавить?
ШТОГРИН С. И. Действительно, у нас проблем очень много с налогом на
добавленную стоимость, в том числе и со ставкой. Мы поддерживаем мнение
Правительства о том, что реальная ставка налога на добавленную стоимость
должна быть в пределах 15-16 процентов. Есть разночтения, касающиеся того,
должны ли быть льготы для отдельных товаров или не должны быть, как это
существует в странах Европейского сообщества. Например, в Великобритании
пониженная ставка при общей ставке в 17,5 процента существует для
энергоносителей, для нужд ЖКХ, чтобы там тарифы не росли. Для печатной
продукции пониженная ставка введена во многих странах. Поэтому в процессе
работы над главой 21 мы будем эти вопросы рассматривать.
Кроме того, у нас есть большие вопросы, связанные с администрированием этого
налога, с возмещением его по внутренним оборотам, сегодня мы видим, что есть
большие уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость. В том числе не
снят с повестки дня и вопрос по возмещению налога по экспорту и лжеэкспорту.
Поэтому проблем много по этому налогу.
Что касается сроков, этапов, то всё будет зависеть от того, какие решения мы
примем по распределению расходных полномочий, какие будут необходимы
финансовые ресурсы, чтобы эти полномочия в полном объеме финансировались и на
федеральном, и на региональном, и на местном уровнях. Исходя из этого мы и
будем планировать налоговые изъятия из экономики. При этом основная тенденция
такова, что налоговая нагрузка из года в год должна сокращаться, а больше
денег оставаться в экономике, в бизнесе для создания рабочих мест, чтобы как
можно больше людей не зависели от бюджета, а содержали свою семью, своих
детей на собственные заработки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, ваш вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Сергею Дмитриевичу, наверное, вопрос. Сергей Дмитриевич, вот
перед вами здесь два докладчика с пафосом докладывали, как хорошо будут
субъекты Федерации исполнять без денег дополнительные полномочия. Скажите,
пожалуйста, что, будет другое расщепление НДС? За счет чего будет
компенсирована потеря налога с продаж для бюджетов субъектов Федерации?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д. Мы подготовили ту систему мер, которая предусматривает
компенсацию 60 миллиардов рублей выпадающих доходов регионов 60 же
миллиардами рублей из других доходов. Мы сейчас заканчиваем расчеты в
региональном разрезе, в понедельник они у нас уже будут. Мы видим, что
основные источники компенсации - это передача доходов от малого бизнеса,
которые сегодня идут в федеральный бюджет, по алкоголю мы готовы передать
практически все акцизы на территории (сейчас мы 50 процентов собираем в
федеральный бюджет), готовы передать часть налога на прибыль, готовы отдать
туда платежи за экологическое загрязнение, которые сегодня фактически
отсутствуют, но мы реанимируем их. И на наш взгляд, это достаточно хорошая
подборка, компенсирующая выпадающие доходы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Подгурский Александр Михайлович, пожалуйста.
ПОДГУРСКИЙ А. М., депутатская группа "Народный депутат".
Спасибо. У меня вопрос к Сергею Дмитриевичу.
Внесенный закон предусматривает сокращение ставки с 20 до 18 процентов. В то
же время льготная ставка, и в первую очередь для сельхозпродукции, остается
10-процентной. И по логике ее нужно снизить до 9 процентов, иначе сельские
товаропроизводители окажутся в худших условиях, чем при прежнем законе.
Каково ваше мнение по этому поводу?
ШАТАЛОВ С. Д. Совершенно очевидно, что сельскохозяйственные производители уж
никак не окажутся в худших условиях при сохранении базовой ставки 10
процентов, которая существует для них сегодня. А в перспективе, мы полагаем,
надо будет выходить на единую ставку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо. Все задали вопросы.
По ведению - Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! У нас сейчас
на балконе присутствует парламентская делегация парламента провинции Сан-Хуан
дружественной нам Аргентинской Республики. Может быть, мы поприветствуем
наших коллег-депутатов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С удовольствием. Давайте поприветствуем наших
коллег-депутатов из далекой Аргентины. (Аплодисменты.)
Так, коллеги, есть желающие выступить? Депутат Шульга. Пожалуйста, Александр
Васильевич.
ШУЛЬГА А. В., Агропромышленная депутатская группа.
Геннадий Николаевич, у меня не выступление, а у меня просто вот недоумение
определенное. Вот было сказано, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А как оно будет выражаться, недоумение, если не
выступлением?
ШУЛЬГА А. В. В виде вопроса. Это прежде всего об экологических платежах,
которые передаются субъектам в компенсацию налога с продаж. Насколько я знаю
по опыту своей работы, экологические платежи рассчитаны на то, чтобы решать
экологические проблемы, а не затыкать дыры оттого, что исчезнет налог с
продаж. Я хотел бы, чтобы мне это расшифровали как-то, чтобы я мог
определиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но пока нечего расшифровывать. Они только готовят свои
предложения, и нет еще этого закона.
Коллеги, нет больше желающих выступить? Задорнов Михаил Михайлович,
пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Поскольку
следующий законопроект, как я понимаю, авторы снимают, я просто хотел
обозначить, что позиция нашей фракции (я думаю, что и позиция целого ряда
депутатов-одномандатников) в целом по самой конструкции и данного
законопроекта, и связанных с ним налоговых изменений для следующего года во
многом будет определяться теми источниками компенсаций для региональных
бюджетов, которые Правительство, как я понимаю, предложит во втором чтении. И
конечно, окончательная позиция будет зависеть от того, насколько эти
компенсации будут адекватны выпадающим доходам региональных бюджетов,
поскольку, к сожалению, от десяти до пятнадцати регионов достаточно серьезно
теряют при отмене налога с продаж - вплоть до 12 процентов собственных
доходов. Поэтому мы ждем ко второму чтению от Правительства конкретных
предложений по компенсации выпадающих доходов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо.
Больше желающих выступить нет. Ставлю на голосование? Кто за то, чтобы данный
законопроект принять в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 355 чел. 78,9%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел. 19,8%
Результат: принято
Принимается.
И еще один законопроект, пункт 36. Проект федерального закона "О внесении
дополнения в статью 35 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".
Доклад официального представителя Правительства Алексея Валентиновича
Улюкаева.
Пожалуйста, Алексей Валентинович, на трибуну.
УЛЮКАЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается законопроект о внесении дополнения в статью 35 Закона "О
таможенном тарифе", которая устанавливает льготы по таможне. Имеется в виду
дополнить эту статью пунктом "р", который установит таможенные льготы для
товаров, кроме подакцизных, в том числе для оборудования, включая
комплектующие и запасные части к нему, в соответствии с утверждаемым
Правительством Российской Федерации перечнем, ввозимых на таможенную
территорию по договорам... ну, и так далее.
Значит, речь идет о том, что в период 1993-1995 годов было заключено
значительное количество контрактов по связанным кредитам, предоставляемым
иностранными государствами на строительство предприятий, ввоз оборудования,
установление поточных линий. Однако закон 1995 года отменил льготирование по
таможенной пошлине, которое предполагалось в установленных контрактах. Это
привело к тому, что по большому количеству предприятий так и не произошло
растаможивание ввозимого оборудования, оно осталось на таможенных складах и
не может быть введено в действие. Из двухсот тридцати предприятий в целом по
этому списку, которые проходили по связанным кредитам, более ста пятидесяти
так и не смогли найти средства для того, чтобы уплатить таможенную пошлину и
соответствующим образом запустить оборудование. Это привело к тому, что
сейчас мы имеем очень большой объем просрочки по погашению связанных
кредитов. То есть Правительство Российской Федерации исправно платит по своим
обязательствам, но заемщики-предприятия не погашают кредиты Правительству
Российской Федерации. Величина просрочки превысила 3 миллиарда долларов.
В этой связи представляется целесообразным установить указанным
законопроектом льготу по таможенным платежам, что позволит большому
количеству предприятий ввести в строй это оборудование и выполнить свои
обязательства, в том числе и перед бюджетом. Просьба поддержать.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович.
С содокладом по данному законопроекту выступает Валерий Гаврилович Драганов.
Пожалуйста, Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В течение всего созыва
большинство из вас, коллег-депутатов, неоднократно этот вопрос ставило и
предпринимались попытки внесения законопроектов, но Правительство не было
готово к этому по разным причинам, и мы соглашались с Правительством. Тем не
менее проблема перезрела, и теперь уже Правительство просит нас этот
законопроект провести, и правильно делает, и я прошу вас его поддержать.
Предлагаемый вашему вниманию законопроект рассмотрен бюджетным комитетом. Мы
высказались за, оговорив, правда, что ко второму чтению во избежание
злоупотреблений перечень товаров, на который будет распространяться действие
предлагаемой Правительством льготы, следует уточнить, имея в виду ограничение
круга таких товаров исключительно оборудованием, комплектующими и запасными
частями к нему. Найдена формулировка, она годится, я хотел бы вам сказать, и
думаю, что мы сейчас должны - и призываю вас к этому - проголосовать в первом
чтении, при том, что указанное замечание ко второму чтению будет внесено.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Гаврилович.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Есть. Пожалуйста, депутат Коломейцев, ваш
вопрос. Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Алексей Валентинович, правильно ли я понимаю, что этот закон
касается оборудования, ввезенного до 1999 года - раз, что есть закрытый
перечень предприятий и что туда не попадает оборудование, аналоги которого
производятся у нас, или неправильно понимаю?
УЛЮКАЕВ А. В. Это касается договоров по оборудованию, которое было ввезено до
1998 года, да. И значит, речь идет о том, что Правительство Российской
Федерации примет постановление, в котором определит точно перечень
предприятий всех и всех видов оборудования... да, импортного оборудования,
которое не производится у нас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гостев Руслан Георгиевич, ваш вопрос.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
У меня такой вопрос. Если бы еще пару лет прошло, то, наверное, Правительство
вынуждено было бы платить тем предприятиям, у которых эта продукция осталась
на таможне, платить премию, чтобы они забрали это оборудование, не кажется ли
вам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос к Алексею Валентиновичу?
ГОСТЕВ Р. Г. К Правительству, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, пожалуйста.
УЛЮКАЕВ А. В. Нет, не кажется, не пришлось бы платить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Гаврилович хочет ответить на этот вопрос.
ДРАГАНОВ В. Г. Руслан Георгиевич, надо сейчас проголосовать и благополучно
продвинуться дальше. Не надо тратить время, ну что сейчас уже говорить - так
случилось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Тимофеевич Бурдуков, ваш вопрос.
БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! У меня вопрос к Алексею
Валентиновичу. А вот если договоры заключены до 1995 года, но оборудование
ввезли после 1999 года, в 2000 году, распространится ли льгота на эти
предприятия или нет?
УЛЮКАЕВ А. В. Значит, уважаемые коллеги, в тексте законопроекта сказано: по
договорам, финансирование которых было открыто до 1 августа 1998 года. В
данном случае не так важно, когда товар пересек таможенную границу, а важен
факт финансирования, то есть исполнения обязательств по договорам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г. То есть оборудование может поступать и сейчас. Но, кстати,
такие случаи вряд ли найдутся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Петрович Никитин, ваш вопрос.
НИКИТИН В. П., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемый Алексей Валентинович, у меня два вопроса. Первый. Вот мы наконец-то
созрели, подошли к тому, чтобы отменить эту несчастную таможенную пошлину,
пени и штрафы. А что с налогом на добавленную стоимость? Ведь это тоже входит
в состав таможенных платежей, и был период до принятия Налогового кодекса,
когда эта льгота действовала. Не окажется ли так, что мы от таможенной
пошлины освободим, а предприятия, из-за того что не могут уплатить НДС, это
не сделают?
И второй вопрос. Все-таки зачем перечень Правительства? Ведь это не просто
какое-то оборудование, это оборудование, которое шло по связанным кредитам,
когда Правительство уже триста раз проверило эту кредитную линию, утвердило.
Вот зачем все-таки еще одна бюрократическая преграда, которая, возможно, тоже
затормозит этот процесс? Оно же гниет, оборудование, бюджет всё теряет, и
предприятия разоряются.
УЛЮКАЕВ А. В. Спасибо, Владимир Петрович.
Значит, по первому вопросу. Дело в том, что льгота по НДС, она дополнительно
вводилась и действовала больше двух лет. И мы исходим из того, что те, кто
хотел воспользоваться этой льготой, имели для этого полную возможность.
Сейчас таковых не осталось. А вот те, которые желали бы воспользоваться
льготой по таможенным платежам, такой возможности не имели. Мы сейчас эту
возможность им предоставляем.
Второе. Нам представляется, что, конечно же, необходимо установить четкий
перечень, потому что в ряде случаев предприятия-заемщики уже прекратили свое
существование. Мы должны иметь дело, безусловно, только с действующими
предприятиями, то есть с теми, которые способны выполнить свои обязательства.
И мы предполагаем, что в таком случае гораздо эффективнее будут бюджетные
отношения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемый Владимир Петрович, я хотел бы напомнить всем, что мы
не могли с правовой точки зрения преодолеть вот это вот желание в законе
записать этот перечень, поскольку эта сфера компетенции Правительства. Кроме
того, это имеет очень серьезное практическое значение, поскольку заводы,
предприятия, владеющие этим оборудованием, будут согласовывать с
Правительством код товара. Если вы считаете, что мы, депутаты, в состоянии
заниматься профессионально этой работой, то... в принципе можно заняться, но
вряд ли это будет правильным. Поэтому считаю, что в законе мы верно записали,
предоставив Правительству право определить этот перечень.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги. Вопросы закончились.
Присаживайтесь, Валерий Гаврилович.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Сохов, пожалуйста.
Депутату Сохову включите микрофон.
СОХОВ В. К., фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что государству нанесен огромный
экономический ущерб. Пять-шесть лет Государственная Дума ставила этот вопрос,
особенно в связи с принятием федерального закона о бюджете на очередной
финансовый год, и до сих пор этот вопрос о необходимости реструктуризации,
списания долгов, о штрафах, пенях, упорядочении оплаты этого оборудования,
особенно по связанным кредитным линиям, не решался. Сегодня надо, безусловно,
всем нам это поддержать, но в отношении установления номенклатуры хотелось бы
обратиться к Правительству: сейчас уже менять данную номенклатуру, которая в
свое время была утверждена Правительством, ревизии ее подвергать нет смысла,
и это будет несправедливо. Но, наверное, нужно скорректировать только в части
тех предприятий и организаций, которые действительно ликвидированы или уже
погибли, как говорится, в рыночных условиях работы. Объективная причина всего
того, что случилось, - это, конечно, 1998 год, и с таким пониманием к этому
надо отнестись.
Я предлагаю, коллеги, проголосовать и всем нам поддержать этот законопроект,
который мы очень долгое время ждем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, требуется ли заключительное слово? Не
требуется. Не настаивают представитель Правительства и комитеты? Нет.
На голосование ставится проект федерального закона "О внесении дополнения в
статью 35 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе". Кто за то, чтобы
принять данный законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать. И Александр
Дмитриевич Жуков напоминает, что представление поправок к этому законопроекту
также обусловлено датой 16 июня.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 412 чел. 91,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел. 7,6%
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Учитывая такой
согласованный доклад обоих докладчиков, дабы не вводить в искушение
поправками, может, мы в целом примем его?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошее предложение. Возражающих против данного
предложения нет? Есть.
Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я не
возражаю, я задаю вопрос: а есть проект постановления, есть заключение
Правового управления? Я думаю, что нет. Поэтому давайте отложим на 18-е или
20-е.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласны.
Коллеги, я прошу вас в связи с тем, что мы прошли налоговые законопроекты,
проголосовать проект постановления о проведении внеочередного заседания
Государственной Думы 21 июня 2003 года. Нет возражающих? Кто за то, чтобы
принять данное постановление? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел. 44,7%
Результат: принято
Постановление принято.
Котенков Александр Алексеевич, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я просил бы вас все-таки принять решение о том, чтобы
сейчас рассмотреть два законопроекта о системе апелляционных арбитражных
судов (там вопросы все согласованы, и это действительно займет не более пяти
минут), пока здесь находится Председатель Высшего Арбитражного Суда.
Поскольку, вы знаете, обсуждение законопроекта о местном самоуправлении будет
достаточно длительным, то, чтобы не держать Евгения Фёдоровича, я думаю, мы
буквально максимум за 10 минут эти два вопроса рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений, если мы с вами рассмотрим
пункты 15 и 16?
Проект федерального конституционного закона "О внесении изменения и
дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской
Федерации". Доклад члена Комитета по государственному строительству Владимира
Александровича Калягина. Есть Калягин в зале? Нет докладчика.
Переходим к законопроекту о местном самоуправлении. (Выкрики из зала.)
Депутат Гребенников - по ведению. (Выкрики из зала.)
Коллеги, кто за то, чтобы мы рассмотрели проекты федеральных конституционных
законов, внесенные Президентом Российской Федерации, под номерами 15 и 16
повестки дня? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 74,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел. 25,8%
Результат: принято
Предложение принято.
Валерий Васильевич Гребенников доложит два законопроекта.
Пожалуйста.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Коллеги, я крайне коротко доложу.
Вашему вниманию предлагаются два законопроекта: "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в
Российской Федерации" и "О внесении изменения и дополнений в Федеральный
конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации".
В комитет поступили поправки к закону "Об арбитражных судах в Российской
Федерации". Все эти поправки были рассмотрены в комитете. И вашему вниманию
предлагается подготовленный ко второму чтению проект закона, проработанный в
том числе и с Правовым управлением, рассмотренный на заседании комитета, а
также таблицы поправок к нему. Комитет принял решение рекомендовать
Государственной Думе принять проект закона во втором чтении с учетом тех
поправок, которые в него внесены, рассмотрены в комитете и рекомендованы к
принятию или к отклонению. Просим согласиться...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок, которые
рекомендуются к принятию? Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и
проголосовать таблицу поправок, рекомендуемых к принятию? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 386 чел. 85,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел. 14,0%
Результат: принято
Принято.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. У меня есть таблица 2. Здесь пять поправок.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? (Выкрики из зала.) Кто
за то, чтобы согласиться с комитетом и принять таблицу поправок,
рекомендованных к отклонению?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 395 чел. 87,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел. 12,2%
Результат: принято
Принято.
Александр Алексеевич Котенков, есть ли возражения против принятия в целом
данного проекта федерального конституционного закона? Есть ли проект
постановления о принятии его...
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, я как раз хотел попросить слова.
Оба законопроекта подготовлены к третьему чтению. Если во втором чтении у вас
не будут приняты какие-то поправки... Есть проекты постановлений и есть
заключения Правового управления. Поэтому мы просим принять их в третьем
чтении сразу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект,
обозначенный в пункте 15 повестки дня, во втором чтении? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 407 чел. 90,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел. 9,6%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, кто за то, чтобы в рамках "часа голосования" одобрить в третьем
чтении федеральный конституционный закон, за который мы только что
проголосовали во втором? Прошу голосовать. Коллеги, пока идет голосование,
скажу: я думаю, что вы не будете возражать считать постановление, принятое по
21 июня, в том числе и включенным в порядок работы на сегодняшний день. Да,
это для стенограммы.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 416 чел. 92,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел. 7,6%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, пункт 16. Валерий Васильевич, пожалуйста, доложите нам проект
федерального конституционного закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской
Федерации".
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемые депутаты Государственной Думы, предложенный
вашему вниманию проект изменений в закон о судебной системе Российской
Федерации содержит в себе поправки, отражающие те основные нормы, которые мы
с вами внесли в закон об изменениях в закон об арбитражных судах. Он
достаточно короткий. Вы имели возможность наверняка с ним ознакомиться и уже
полюбить эти краткие чеканные формулы. Прошу вас поддержать мнение комитета,
которое сводится к тому, чтобы рекомендовать Государственной Думе принять
этот законопроект во втором чтении с учетом тех таблиц поправок, которые вам
розданы. В первой таблице имеется одна поправка и четыре поправки во второй
таблице, виноват, пять поправок, рекомендуемых к отклонению. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с мнением
комитета и принять таблицу поправок 1? Валерий Васильевич, ну, к вашему
сведению, здесь 13 поправок, а в следующей таблице гораздо больше, чем вы
сказали, - 28. Это я для стенограммы.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 392 чел. 87,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел. 12,9%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и принять таблицу
поправок 2, рекомендованную комитетом к отклонению? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 388 чел. 86,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел. 13,8%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, кто за то, чтобы одобрить данный законопроект во втором чтении?
Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 397 чел. 88,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел. 11,8%
Результат: принято
Принято.
У нас имеется постановление с предложением принять этот закон в целом.
Валерий Васильевич Гребенников не возражает, Александр Алексеевич Котенков
тоже. Коллеги, кто за то, чтобы одобрить данный федеральный конституционный
закон? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 399 чел. 88,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел. 11,3%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, переходим к рассмотрению пункта 13.
По ведению - депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, учитывая слаженную работу по предыдущим
вопросам, предлагаю Вешнякова также отпустить, приняв законы в трех чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, докладчик на трибуне, Николай Васильевич, это
предложение будет учтено после рассмотрения данного закона.
Итак, коллеги, проект федерального закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации". Законопроект второго чтения.
Докладывает председатель Комитета по вопросам местного самоуправления Мокрый
Владимир Семёнович. Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Уважаемые коллеги, я постараюсь кратко доложить итоги работы и
депутатов, и всех авторов законодательной инициативы над поправками к закону
"Об общих принципах организации местного самоуправления...", новой редакциb,
ко второму чтению. Я хотел бы прежде всего отметить, что в комитет поступило
поправок более шести тысяч. Все эти поправки были рассмотрены в рабочей
группе, созданной на межфракционной основе, и в комитете в течение месяца
достаточно подробно и тщательно обсуждались. Что же изменилось с точки зрения
содержания законопроекта после принятия части внесенных поправок? Прежде
всего я хотел бы отметить, что законом закрепляется сохранение муниципальных
образований, действующих в настоящее время. Выборы в этих муниципальных
образованиях пройдут в сроки, установленные действующими уставами
муниципальных образований. Формирование новых муниципальных образований будет
осуществляться через региональное законодательство. Преобразование ныне
действующих муниципальных образований возможно со стороны субъектов, но с
учетом мнения населения. Существенные изменения касаются формирования
представительных органов. В поправках подчеркнут приоритет формирования
представительных органов путем прямого волеизъявления населения, в том числе
и в районах. Снижена минимальная численность представительных органов
муниципальных образований - от 7 и самая высокая численность, в муниципальных
образованиях с численностью жителей свыше 500 тысяч - 35 депутатов. Введена
норма, разрешающая иметь на постоянной основе работающих депутатов в
количестве 10 процентов от численности представительного органа. Также
внесена поправка, предоставляющая право в муниципальных образованиях с
населением менее тысячи человек объединять руководящие посты в исполнительных
и представительных органах. Подчеркнуто и поправками, и нормами, что органы
местного самоуправления определяют размеры и условия оплаты труда депутатов,
выборных должностных лиц, осуществляющих свою деятельность на постоянной
основе, самостоятельно. В то же время внесена поправка, ограничивающая право
муниципальных образований на излишние расходы на заработную плату выборных
должностных лиц муниципальных образований, получающих дотации.
Из законопроекта после первого чтения исключена норма, предоставляющая право
законодательным органам как на федеральном уровне, так и на региональном
передавать государственные полномочия для выполнения тех или иных функций без
дополнительного финансирования и определения собственности.
Существенно переработаны переходные положения, но главное в них - это то, что
вступление в силу данного законопроекта связано с одновременным вступлением в
силу закона об изменениях в Налоговый и Бюджетный кодексы, дата стоит 1
января 2005 года. Если говорить не нормами, а просто своими словами
пересказать положения переходной главы, то можно подчеркнуть: субъекты
Российской Федерации не приступают к реорганизации муниципальных образований
и формированию новых муниципальных образований, если до 31 марта 2004 года не
будут приняты и опубликованы изменения в Налоговый и Бюджетный кодексы.
Я хотел бы сказать, что большую работу провели очень многие депутаты многих
фракций, и прежде всего хотел бы поблагодарить всех, кто принял участие в
подготовке данного законопроекта ко второму чтению. Мнение комитета: данный
законопроект во втором чтении необходимо принимать, и я обращаюсь к вам за
поддержкой.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Семёнович.
Коллеги, есть таблицы поправок. Я предлагаю начать работать по такому же
порядку, как мы работали с предыдущим законопроектом. Прошу вас взять таблицу
поправок под номером 113/II. Есть ли вопросы по данной таблице поправок?
Есть.
Депутат Митрохин, пожалуйста.
МИТРОХИН С. С. Я прошу вынести на отдельное обсуждение поправки 25, 26, 215 и
240.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я не буду выносить на отдельное голосование никаких
поправок, но по этой таблице у меня есть вопрос, и я хочу для стенограммы
озвучить. К сожалению, при подготовке таблицы в тексте поправок 69 и 78
допущена техническая ошибка: пропущены слова "основного общего" - речь идет о
перечне уровней образования. Поэтому мы просим просто восстановить технически
текст первого чтения по этим статьям. Это техническая ошибка, ее надо будет
сразу устранить, поскольку она имеет смысловую нагрузку: теряется целый
уровень образования, за который ответственно местное самоуправление.
МОКРЫЙ В. С. Я могу только со своей стороны подтвердить, что произошла
техническая ошибка, и прошу поддержать предложение и протокольно учесть вот
эту техническую ошибку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я хочу уточнить: мы с вами сейчас идем по
таблице принятых поправок, но она разбита на несколько блоков. Поэтому мы с
вами сейчас ведем речь о таблице поправок принятых, о блоке 113/II. Котенков
Александр Алексеевич высказался. Еще у кого-то...
Аксаков Анатолий Геннадьевич, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я прошу
поправку 239 вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев, по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я все-таки просил бы уточнить то, что сказал Александр
Алексеевич. Тут не бывает так - смысловая, не смысловая. Где написано? Потому
что так под эту сурдинку можно изменить потом всё что угодно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, он сказал, в каких конкретно поправках нет этих
слов.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Нет, надо написать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слова пропущены. Это уже записал Александр Алексеевич,
он сейчас даст это для размножения в зале.
МОКРЫЙ В. С. Есть и протокольно, и письменно представитель Президента
направил в наш комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, таблица поправок, рекомендованных к принятию. Кто за то, чтобы
принять таблицу, за исключением поправок 25, 26, 215, 240, 239? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел. 45,3%
Результат: принято
Таблица принимается.
По поправке 25, пожалуйста, депутат Митрохин.
МИТРОХИН С. С. В тексте первого чтения, в пункте 1 статьи 8, содержится норма
о том, что муниципальные образования с целью выражения и защиты своих
интересов могут - подчеркиваю это слово - создавать объединения муниципальных
образований. В тексте проекта во втором чтении написано, что они фактически
обязаны - и фактически, и юридически муниципальные образования обязаны -
создавать так называемый Совет муниципальных образований субъекта Российской
Федерации. А я считаю, что в данном случае нарушается один из
основополагающих принципов создания объединений, когда фактически объединение
муниципалитетов создается в обязательном порядке и каждый муниципалитет
принуждается к тому, чтобы стать членом этого совета. Поскольку это
закрепляется в законе, мы имеем дело с квазигосударственным образованием, с
окологосударственным образованием, это является нарушением основополагающего
принципа Конституции. И такая практика поставит под угрозу сам институт
существования добровольных ассоциаций местного самоуправления, которые могут
объединяться в настоящее время по каким-либо признакам.
Поэтому я предлагаю отклонить эту поправку и вернуться к вполне
цивилизованному тексту первого чтения: они могут такое образование создавать,
но ни в коем случае нельзя их к этому принуждать, нельзя загонять в
объединения какого-либо типа насильно кого-то, если это не предусмотрено
Конституцией там и так далее.
Поэтому я предлагаю данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Действительно, по этому вопросу была дискуссия как в рабочей
группе, так и в комитете. И всё же мы решили принять эту поправку, как
обеспечивающую наиболее эффективное взаимодействие муниципальных образований
и органов государственной власти. Поправка действительно рекомендует
создавать советы муниципальных образований, но никаких последствий, если они
не будут образованы, это не повлечет за собой. Все-таки мы полагаем, что это
будет систематизировать работу муниципальных образований.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение Дмитрия Николаевича Козака, представителя Президента.
КОЗАК Д. Н. Уважаемые коллеги, мы с вами неоднократно уже, принимая законы по
другим отраслям, создавали в силу закона саморегулируемые организации с
участием граждан. Я напомню только: адвокаты, нотариусы, внешние управляющие
- в законе о банкротстве. Это организации, которые образуются в силу закона,
никакого нарушения демократических принципов здесь нет. А если говорить об
институте местного самоуправления, то сегодня как раз предлагается то же
самое в местном самоуправлении - на региональном уровне образовать такую
саморегулируемую организацию, которая будет выражать единое мнение на
региональном уровне, единое мнение всех муниципалитетов.
При этом я хочу заметить, что та же статья, к которой Сергей Сергеевич подает
поправки, содержит и другую норму: создание единого объединения муниципальных
образований на уровне субъекта Российской Федерации не исключает возможности
для муниципалитетов исходя из их особенностей, интересов, что называется,
объединиться в любые добровольные объединения и выражать свою специфическую
точку зрения. Но единая позиция сегодня у нас на федеральном уровне в
отношении субъектов Российской Федерации: есть Совет Федерации, есть Госсовет
и так далее, есть образования, которые выражают единое мнение субъектов
Российской Федерации. Среди муниципалитетов таких объединений, которые
выражали бы единую позицию органов местного самоуправления в отношении
проводимой нами и региональными властями политики в отношении местного
самоуправления не существует. Никакого вмешательства государства в
деятельность этих саморегулируемых организаций закон не предусматривает,
наоборот, ограждает от вмешательства государства эти саморегулируемые
организации. Поэтому я предлагаю принять эту поправку и поддержать мнение
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 225? Комитет и представитель
Президента за. Депутат Митрохин против данной поправки. Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 33 чел. 7,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел. 40,9%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, кто за то, чтобы... Извините. Поправка 26.
Пожалуйста, Сергей Сергеевич Митрохин.
МИТРОХИН С. С. Ну, это поправка аналогичного содержания, она касается такого
же общероссийского объединения. Я считаю, что нет смысла в этой поправке,
которая говорит, что должно создаваться единое общероссийское объединение
муниципальных образований. Здесь аргументация та же.
Единственное я могу сказать в ответ Дмитрию Николаевичу. Конечно, существует
оговорка о том, что разрешается создание и других ассоциаций. Но совершенно
ясно, что другие ассоциации, созданные на добровольной основе, будут как бы
заранее, заведомо поражены в правах по сравнению с этой единой ассоциацией.
Непонятно, вот Дмитрий Николаевич и Владимир Семёнович говорили, что эти
единые ассоциации в регионах и на федеральном уровне должны отражать
консолидированную позицию муниципалитетов. Совершенно непонятно, каким
образом можно выразить консолидированную позицию. Неизбежно какие-то
категории муниципалитетов останутся в меньшинстве. Таким образом, их мнение
просто будет задавлено большинством и они не смогут реализовать свои интересы
в рамках данной ассоциации.
А что касается добровольных ассоциаций, то их мнение, их позиция, их влияние
на органы государственной власти будут заведомо менее значимы, чем влияние
вот этих полугосударственных образований корпоративного толка, которые мы
сейчас собираемся создать. Из этого не выйдет ничего, кроме дополнительного
средства манипуляции со стороны органов государственной власти, особенно
исполнительных органов государственной власти, муниципальным образованием.
Поэтому я данную поправку также предлагаю отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович, ваше мнение.
МОКРЫЙ В. С. Как показала практика работы всероссийских объединений,
касающихся местного самоуправления и объединяющих различные муниципальные
образования, нам необходим единый всероссийский орган, общественный орган,
объединяющий всех муниципалов. И поэтому мы полагаем, что формулировка -
образовать единое общероссийское объединение муниципальных образований -
никак не ущемляет ни прав, ни интересов муниципальных органов власти и в
целом муниципалитетов, а, наоборот, будет создавать возможность вести диалог
с федеральными органами власти от одной всероссийской организации. Другой
вопрос - как они сформируются и какой это будет орган.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Николаевич, пожалуйста.
КОЗАК Д. Н. Коллеги, у нас сегодня в силу указа Президента Российской
Федерации существует единое общероссийское объединение муниципальных
образований - это конгресс муниципальных образований, который формируется по
принципу добровольности. В итоге такого добровольного хаотичного образования
этого единого общероссийского объединения муниципальных образований получился
перекос в сторону муниципальных образований определенного типа, и там
превалируют интересы только муниципальных образований. Вы слышали голос этого
конгресса при обсуждении этого закона. Там превалирует голос муниципальных
образований одного типа. То предложение, которое вносится законом, - чтобы
советы муниципальных образований субъектов Российской Федерации, а также
добровольные объединения муниципальных образований, созданные по интересам,
по типам муниципалитетов, выразили на конгрессе, в этом едином муниципальном
образовании, консолидированную позицию, чтобы они на демократической основе
могли обсудить все проблемы, связанные с местным самоуправлением,
государственную политику в отношении местного самоуправления и высказать свою
консолидированную позицию, в том числе нам с вами, чтобы мы могли ее
услышать.
Позиция меньшинства, естественно, тоже будет услышана через самостоятельные
добровольные объединения муниципальных образований. Предлагаю эту поправку
также отклонить, вернее, поправку принять. Предложение Сергея Сергеевича
Митрохина - отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 26? Мнение
депутата Митрохина - отклонить. Мнение комитета и представителя Президента -
принять. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 49,1%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел. 47,1%
Результат: не принято
Поправка не принимается. (Шум в зале.)
Предложение депутата Безбородова - вернуться к голосованию по поправке 26.
Кто за это?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Коллеги, вернулись к голосованию. Кто за то, чтобы принять поправку 26?
Депутат Митрохин против. Прошу голосовать. Повторно.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел. 41,8%
Результат: принято
Принято.
Поправка 215. Пожалуйста, Сергей Сергеевич Митрохин.
МИТРОХИН С. С. Уважаемые депутаты, речь идет об исключительно важной
поправке, которая принята ко второму чтению и которая фактически ставит под
угрозу существование самого института муниципальной собственности в России.
Объясняю, в чем дело. В первом чтении принят вполне нормальный текст,
согласно которому в состав муниципального имущества входит всё имущество,
необходимое для решения вопросов местного значения. В общем виде
сформулировано, что у муниципалитетов должно быть собственное имущество,
которое необходимо для решения вот этих самых вопросов местного значения. Ко
второму чтению внесена поправка, которая радикально меняет это
обстоятельство. Теперь написано в пункте 1 статьи 50, что в собственности
муниципальных образований может находиться муниципальное имущество, и дальше
перечисляются все виды этого имущества, дается закрытый перечень видов этого
имущества. Однако я обращаю в первую очередь внимание не на этот закрытый
перечень, а на самое слово "может": вот если оно может находиться в
собственности муниципалитетов, то, значит, может и не находиться. Это значит,
что имущество может быть продано. И дальше, если вы внимательно почитаете
перечень, то вы увидите, о каком имуществе идет речь. Это имущество,
предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления,
например. Ну, грубо говоря, здание, в котором находится администрация, и
кабинет, в котором сидит мэр. Вот теперь по закону они, эти виды имущества,
могут быть приватизированы. Дальше. Имущество для тепло-, газо-, и
водоснабжения населения. Открывается дорога, в общем, к приватизации всего
этого. Автомобильные дороги и мосты, жилищный фонд социального назначения,
школы, детские сады и так далее. При этом закон не налагает никаких
обязанностей по недопущению перепрофилирования этого имущества. Грубо говоря,
если какой-нибудь олигарх купит автомобильную дорогу, то он может ее
ликвидировать, перепахать или построить коттедж, и всё будет нормально.
Я знаю о соображениях авторов этой поправки, о том, что часто муниципальное
имущество используется неэффективно муниципалитетами. Конечно, такая проблема
существует, ее нужно решать. Но нужно решать не таким топорным образом, когда
просто ставится под угрозу институт муниципальной собственности, а вместе с
ним и сущность местного самоуправления. У меня в таблице отклоненных есть
поправка, которая позволяет решить эту проблему. Там перечисляются те виды
имущества, которые должны находиться в муниципальной собственности, и те виды
имущества, которые могут находиться, то есть это достаточно гибкий подход. А
данную поправку я предлагаю сейчас отклонить. Если мы ее сейчас примем, то мы
откроем дорогу во власть муниципальную вот на этих первых выборах, по новому
закону, тем людям, которые единственной своей целью поставят распродажу
муниципального имущества в как можно больших количествах и масштабах. То есть
вот об этом, именно об этом сейчас идет речь. Я предлагаю депутатам не
допустить этого вот сейчас, при голосовании за эту поправку. Речь
действительно идет о судьбе местного самоуправления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович Мокрый.
МОКРЫЙ В. С. Конечно, я только могу согласиться с тем, что эта поправка на
самом деле новая и по содержанию, и по звучанию. Но она действительно
определяет исчерпывающий перечень видов муниципального имущества, которое
может находиться в муниципальной собственности, и ограничивает возможности
должностных лиц по использованию муниципальной собственности в своих
интересах, всегда обеспечивает удовлетворение потребностей именно населения,
а не чиновников муниципальной власти.
Насчет фразы "может находиться", это объективно, потому что муниципальные
образования разные, с разными возможностями, с разными и историческими, и
географическими, и социально-экономическими условиями. И поэтому писать
жестко для каждого муниципального образования перечень имущества мы не можем.
И в то же время эта статья является принципиальной. Как органы местного
самоуправления должны быть наделены финансами, точно так же они должны быть
наделены имуществом, необходимым для выполнения функций и полномочий,
закрепленных за муниципалитетами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Николаевич, пожалуйста.
КОЗАК Д. Н. Я могу сказать только одно: нет никаких оснований для такой
интерпретации этих положений закона, которые предложил Сергей Сергеевич.
Порядок отчуждения имущества, которое может находиться и необходимо для
обеспечения функций органов местного самоуправления, устанавливается
федеральным законом.
В то же время принятие той поправки, которую предлагает Сергей Сергеевич,
ставит всё с ног на голову, потому что он предписывает каждому муниципалитету
иметь электростанцию и водопровод. Вы знаете, что это невозможно, нереально.
Электро-, газо-, водо- и теплоснабжение муниципалитет осуществляет либо путем
организации собственных предприятий, либо путем размещения муниципального
заказа.
Я предлагаю принять поправку, рекомендуемую комитетом, ну и в последующем
отклонить то, что предлагает Сергей Сергеевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 215? Депутат
Митрохин - против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 13 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 68 чел. 15,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел. 27,3%
Результат: принято
Поправка остается в таблице принятых.
Поправка 240. Пожалуйста, депутат Митрохин, ваше обоснование. Предыдущую
поправку вы обосновывали 3 минуты 45 секунд, перебрали 45 секунд.
МИТРОХИН С. С. Ну, на самом деле эта поправка идентична той, которая уже была
по поводу образования объединений муниципальных образований. Мотивацию я уже
высказал. Это принуждение муниципалитетов к созданию единого муниципального
образования в субъектах Федерации.
Я считаю, что ничего, кроме вреда, от этой затеи не получится и ничего, кроме
новых конфликтов, уже внутри этого единого образования, не вызовет. И не
будет ничего, кроме попыток губернатора манипулировать вот этим сообществом
самых разнородных муниципальных образований, для того чтобы навязывать ему
свою волю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Эта поправка согласуется... Во-первых, эта поправка относится к
главе IX "Межмуниципальное сотрудничество", и она согласуется с поправками,
которые мы только что с вами подтвердили к статье 8, под номерами 25 и 26.
Поэтому мы осознанно приняли поправку, где сказано: образуют объединения
муниципальных образований субъектов Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Николаевич.
КОЗАК Д. Н. Вся аргументация была изложена при голосовании поправки 25.
Предлагаю поправку принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 240? Депутат
Митрохин - против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 15 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 24 чел. 5,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел. 41,3%
Результат: принято
Поправка остается в таблице принятых.
Аксаков Анатолий Геннадьевич. Поправка 239.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Если мы
органы местного самоуправления наделим полномочиями, обеспечим
соответствующими финансами, но всё обслуживание бюджетов местного
самоуправления будет переведено на федеральную казначейскую систему, то
органы местного самоуправления реально не будут самостоятельными. Фактически,
если обслуживание бюджетов субъектов Федерации и местного самоуправления
будет переведено на федеральную казначейскую систему, мы получим унитарное
государство, которое, в общем-то, противоречит Конституции.
Мы с вами приняли нормальную формулировку в первом чтении, которая родилась,
я так понимаю, на заседаниях Государственного совета, в которых участвовали
руководители субъектов Федерации, руководители многих органов местного
самоуправления. Но вот внесена поправка, в соответствии с которой
предлагается всё это определить Бюджетным кодексом. У меня есть опасение, что
вот эта линия - на федерализацию бюджетного процесса, на обслуживание
местных, региональных бюджетов - будет, так сказать, проведена.
Поэтому я прошу данную поправку не поддерживать и оставить ту формулировку,
которая была в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Действительно, по статье 65 (она называлась "Организация
исполнения местных бюджетов") была большая дискуссия, и опасения такие
присутствуют, надо признать прямо.
В силу того, что мы не пришли к единому мнению, мы... Дискуссия затянулась, и
у нас тоже нет уверенности, что Бюджетный кодекс не продекларирует прежде
всего приоритет федеральных служб. Но все-таки мы как компромисс приняли
именно эту поправку - что именно кассовое обслуживание исполнения бюджета
муниципального образования осуществляется в порядке, устанавливаемом
Бюджетным кодексом.
Я могу объяснить собственную позицию позицией комитета поддержать эту
поправку, и я, естественно, обращаюсь к вам, чтобы вы поддержали.
Собственная позиция следующая. Мы с вами можем обсуждать и голосовать против
кассового обслуживания на федеральном уровне, но мы еще с вами не знаем,
какие будут налоги и доходные источники. Поэтому не это принципиальная
причина. Если мы будем в Бюджетном кодексе отстаивать настоящие доходные
источники, то мы с вами сможем отстоять и кассовое обслуживание на уровне
муниципалитетов. Если не сможем отстоять доходные источники, то нечего
отстаивать и муниципальное кассовое обслуживание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Николаевич, пожалуйста.
КОЗАК Д. Н. Очень коротко.
Коллеги, мы только что (по-моему, было 315 голосов) проголосовали за то,
чтобы вопрос о порядке кассового обслуживания бюджетов субъектов Российской
Федерации регулировался Бюджетным кодексом. Будет абсолютно нелогично, если
мы в отношении муниципалитетов примем иное решение. Это первое.
Что касается опасности федерализации муниципалитетов в случае их обслуживания
федеральном казначейством... Мы не ставим точку в этом вопросе, но если будет
принято при рассмотрении Бюджетного кодекса такое решение, такой опасности
нет. Есть разные примеры в мире. Ни у кого нет сомнений, что, например, в
унитарном государстве Франция есть местное самоуправление, и никаких споров
на сей счет нет, и оно самостоятельно. Но кассовое обслуживание бюджетов 36
тысяч муниципалитетов осуществляется центральным казначейством. Никакой
опасности для местного самоуправления, для федерализма не существует.
Я предлагаю, поскольку дискуссия в Правительстве Российской Федерации
относительно способа кассового обслуживания бюджетов муниципалитетов не
закончена, перенести это до периода рассмотрения в Бюджетном кодексе. Поэтому
предлагаю поправку принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 239? Мнение
депутата Аксакова - отклонить. Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 20 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел. 34,2%
Результат: принято
Поправка остается в таблице принятых.
Коллеги, мы переходим к таблицам отклоненных поправок. Приложение номер 2.
Первая часть этого приложения - 113/III, таблица поправок с поправки 1 по
поправку 301. Есть ли вопросы по данной части таблицы отклоненных поправок?
Есть. Депутат Ивер, пожалуйста. Затем - Митрохин.
ИВЕР В. М. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 32 и 287.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. Из отклоненных - поправка 169.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 169.
Депутат Митрохин.
МИТРОХИН С. С. 243.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 243. Есть ли еще у депутатов возражения? Пожалуйста,
Дмитрий Николаевич.
КОЗАК Д. Н. 108.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, 108.
Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу поправок с номера 1-го по 301-й из
части таблицы отклоненных, за исключением 32, 287, 169, 243, 108-й? Прошу
голосовать. И 212-я.
ИЗ ЗАЛА. 212-й не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 22 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел. 42,4%
Результат: принято
Принимается.
Поправка 32. Ивер Василий Михайлович.
ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, в этой поправке дается определение городского
поселения, в составе которого имеются город или поселок городского типа. Так
вот, в нашей практике часто бывает, что не только один поселок, а несколько
поселков, поэтому поправка направлена на то, чтобы учесть несколько поселков
в составе городского поселения. Прошу поддержать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Семёнович, ваше мнение.
МОКРЫЙ В. С. Эта поправка относится к понятийному аппарату, и мы ее
отклонили, поскольку это не соответствует понятию и только запутает всех при
применении данного закона. В составе городского поселения может быть либо
город, либо поселок городского типа, как сказано сейчас в данной редакции
законопроекта. Поселки, группа поселков, в понятийном аппарате определены как
поселение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Николаевич Козак.
КОЗАК Д. Н. По Конституции Российской Федерации каждый поселок городского
типа, все городские поселения являются муниципалитетами. Согласно последней
переписи населения, поселков городского типа, то есть городских поселений,
численность которых менее тысячи человек, не существует. Поэтому каждый
поселок должен быть поселением.
Поправку предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы поправку 32 принять? Мнение
комитета и представителя Президента - отклонить.
Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 24 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 89 чел. 19,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел. 79,8%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка 287. Василий Михайлович Ивер, ваше обоснование.
ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, в этой поправке идет речь о целях объединения
финансовых средств, материальных и иных ресурсов и в том числе предлагается
наделять соответствующие межмуниципальные объединения отдельными полномочиями
органов местного самоуправления. На мой взгляд, нет необходимости
предоставлять такие дополнительные полномочия, и я предлагаю их исключить и
принять в новой редакции данную поправку. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете принять в вашей редакции, да?
Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Комитет полагает, что нужно остановиться на той редакции,
которая сейчас записана в законопроекте и подготовлена ко второму чтению:
"...в том числе с наделением их отдельными полномочиями органов местного
самоуправления (за исключением полномочий представительных органов местного
самоуправления)".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Николаевич.
КОЗАК Д. Н. Предлагаю поправку отклонить, она ухудшает текст и предполагает
передачу функций представительных органов местного самоуправления
межмуниципальным хозяйственным обществам и другим объединениям. Это
противоречит Конституции Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 287? Мнение
комитета и представителя Президента - против. Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 26 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 96 чел. 21,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел. 78,4%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 169. Борис Борисович Надеждин, пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, моя поправка настолько, на мой взгляд,
очевидна, что даже не знаю, как ее обосновывать. Дело в том, что в законе
есть такая фраза: "Граждане имеют равные права на осуществление
самоуправления независимо от национальности... отношения к религии..." и так
далее. Такая же фраза есть в Конституции России, но в Конституции России она
оканчивается словами "а также других обстоятельств".
Поправка моя крайне проста: написать в законе так же, как в Конституции, то
есть что граждане равны независимо от языка, культуры и прочего и иных
обстоятельств. Всё очень просто.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Я могу только подтвердить, что действительно поправка
соответствует тексту Конституции, но комитет проголосовал против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Николаевич Козак, пожалуйста.
КОЗАК Д. Н. Уважаемые коллеги, на самом деле, совершенно неверное толкование
Конституции. В законопроекте речь идет не о гражданских правах граждан, а о
правах на участие в управлении государством. На самом деле, если бы Борис
Борисович был точным, он бы сказал, в Конституции говорится еще и:
"независимо от пола, расы... места жительства... а также других
обстоятельств".
Но в данном случае речь идет о гражданских правах. Что касается местного
самоуправления, то это способ участия в делах государства, и он зависит, в
частности, от места жительства, зависит от того, содержится ли... Может
участвовать лицо, содержащееся в местах лишения свободы по решению суда, в
отправлении местного самоуправления? Нет, не может. И в соответствии с
Конституцией, статья 32, и в соответствии с этим законом. Это неправильное
применение нормы о гражданских правах к правам на участие в местном
самоуправлении. Предлагаю эту поправку отклонить.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обмен мнениями состоялся. Я ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы поправку 169 принять? Мнение комитета и
представителя Президента - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 29 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 45 чел. 10,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел. 90,0%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, Сергей Сергеевич Митрохин. Поправка 243.
МИТРОХИН С. С. Уважаемые депутаты, смысл данной поправки очень прост: не
допускается применение муниципальных нормативных актов, если они не
опубликованы или не обнародованы для всеобщего сведения жителей
муниципального образования.
Это исключительно важная для местного самоуправления поправка. В любом
муниципалитете вы сейчас можете столкнуться с практикой, когда для обычного
гражданина недоступны тексты тех или иных решений органов местного
самоуправления. Это становится причиной многочисленных конфликтов и
многочисленных подозрений со стороны населения относительно власти. И
естественным следствием такого обстоятельства является элементарная
коррупция. Обычно те акты, которые не публикуются и не обнародуются, связаны
с такими вещами, как раздача земельных участков в кулуарном порядке или
проведение каких-нибудь торгов, и прочими чиновничьими забавами, которые
муниципальные чиновники хотят скрыть от населения. Мы сейчас делаем
крупномасштабную реформу, перенося местное самоуправление на уровень
поселений, на уровень деревень. И представьте себе, что там не будет практики
публикования актов. Решений там будет не так много приниматься, способ их
публикования очень простой: их можно просто вывешивать у дверей сельсовета. А
теперь представьте себе, что этого ничего не будет, что в этих поселках
появится каста, которая будет называться местным самоуправлением и кулуарно,
втихую, принимать какие-то решения, о которых никто не будет знать.
Я, кстати, получил и систематически получаю немало обращений граждан о том,
что чиновники сознательно укрывают эти нормативные правовые акты. Когда мы
обсуждали эту поправку в комитете, были возражения, что, дескать, невозможно
все эти акты опубликовать. Да можно опубликовать! Если речь идет о городе
крупном, то можно публиковать их в Интернете. Достаточно ознакомиться с
практикой местного самоуправления в любом городе на Западе, мы увидим, что
там такого нонсенса, как секретные и недоступные для граждан акты местного
самоуправления, просто не существует. Такая секретность может быть оправданна
только в отношении органов государственной власти, но к местному
самоуправлению она абсолютно неприменима.
Поэтому я предлагаю сейчас поддержать эту поправку. В зависимости от
отношения депутатов к ней выяснится, кто выступает за прозрачную власть на
местном уровне, а кто хочет, чтобы всё осталось как сейчас, когда за спинами
граждан решаются их судьбы и в конечном счете таким путем их просто-напросто
обворовывают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
МОКРЫЙ В. С. Я постараюсь коротко объяснить.
Обязательность ознакомления с правовыми актами, имеющими индивидуальный
характер, законодательством не предусмотрена. Это полный абсурд, если
муниципалитеты будут все муниципальные акты опубликовывать. Согласно
Конституции без опубликования для всеобщего сведения не могут применяться
только нормативно-правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности
человека и гражданина. И это должно быть обязательным для муниципалитета. Всё
остальное, я полагаю, излишне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.
КОЗАК Д. Н. Уважаемые коллеги, я боюсь, что уважаемый Сергей Сергеевич
Митрохин стучится в открытую дверь. Статья 47, пункты 2 и 3, детально
регламентирует в точном соответствии с Конституцией Российской Федерации
обязанность органа местного самоуправления публиковать, обнародовать
муниципальные правовые акты. От того, что мы дважды в законе эту норму
повторим, я думаю, они в два раза больше публиковаться не будут. Предлагаю
поправку, как противоречащую юридической технике, просто отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 243
принять? Мнение комитета и представителя Президента - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 34 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 21 чел. 4,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 23 чел.
Не голосовало 427 чел. 94,9%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Так, поправка 108. Я вот, честно говоря, не понял, тут написано: Козак.
(Выкрики из зала.) Инициатива? А депутаты Чайка, Орголайнен? Вы же не субъект
права законодательной инициативы, это не поправка Президента. Александр
Алексеевич, поясните.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, в Регламенте записано, что
любой субъект права законодательной инициативы вправе вынести на отдельное
голосование любую поправку. В данном случае Дмитрий Николаевич представляет
субъект права законодательной инициативы - Президента Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По поправкам депутатов?
КОТЕНКОВ А. А. Да, он имеет право вынести любую поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Николаевич, пожалуйста.
КОЗАК Д. Н. Уважаемые коллеги, поправка на самом деле носит скорее
технический, редакционный характер, поскольку более точно отражает суть
понятия "органы местного самоуправления". В отличие от текста, принятого в
первом чтении, речь идет о том, чтобы "органы местного самоуправления...
формируемые представительным органом" заменить на "органы... образуемые".
Действительно, слово "формируемые" может толковаться как формируемые с точки
зрения избрания людей, назначения людей, а в данном случае имелось в виду
только то, что органами местного самоуправления являются те органы, которые
образуются представительными органами местного самоуправления либо избираются
населением, обладают собственной компетенцией в решении вопросов местного
значения. Она улучшает текст, и я прошу ее принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принять, да? Потому что мнение комитета было -
отклонить. Пожалуйста.
МОКРЫЙ В. С. Мнение комитета. Принципиальной содержательной разницы мы не
усматривали, "формировать" и "создать" - это синонимы. Хотя можно и
согласиться с той аргументацией, которую привел Дмитрий Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я попросил слова в связи с тем, что я не согласен с
тем, что это слова-синонимы. Совершенно правильно сказал Дмитрий Николаевич в
первой части, что "формировать" - это означает кадровое наполнение, а
"образовать" - это сначала принять решение о создании органа, а потом его
наполнить кадрами. Поэтому более широкая и точная формула - "образовать", а
не "формировать".
МОКРЫЙ В. С. В словаре синонимов это так звучит...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, лингвисты?
Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку, которая
обозначена под номером 108, авторы - Чайка и Орголайнен, принять? Мнение
комитета - отклонить. Представитель Президента считает, что надо принять.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 37 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел. 30,0%
Результат: принято
Принимается.
Поправка 212. Депутат Басыгысов. Виталий Николаевич, пожалуйста.
БАСЫГЫСОВ В. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Снимается, снимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается, да? Она из таблицы отклоненных, поэтому
голосовать не надо.
Коллеги, мы закончили с этой таблицей поправок. Возьмите, пожалуйста,
таблицу, которая начинается с поправки 322 и заканчивается поправкой 355.
Так, Владимир Семёнович?
МОКРЫЙ В. С. 302 - 555, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 302 - 555, да? 302, я и сказал: 302. Есть ли желающие
вынести поправки на отдельное голосование из этой таблицы? Так, я пока вижу
только три руки. Запишитесь, запишитесь. С 302-й.
Список покажите.
Так, четверо. Вот, видите, кого-то я проглядел. Депутат Ивер. Пожалуйста,
Василий Михайлович.
ИВЕР В. М. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 316, 361, 369,
380, 429, 431, 447, 497 и 551.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Шульга.
ШУЛЬГА А. В. Прошу вынести на отдельное голосование поправку 318.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 318.
Депутат Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. 435. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 435.
Депутат Бондарь.
БОНДАРЬ В. Н. 390, 454, 519.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, да?
Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением
комитета в части отклонения поправок в этой таблице, за исключением поправок
316, 361, 369, 380, 429, 431, 447, 497, 551, 318, 435, 390, 454 и 519?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 40 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел. 40,4%
Результат: принято
Принимается.
Депутат Галушкин, по ведению. Пожалуйста. Что?
КОРГУНОВ О. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Коргунов по карточке Галушкина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КОРГУНОВ О. Н. При голосовании вынесенных поправок давайте включим ускоренный
режим, потому что их достаточно много и, думаю, комитет внимательно
рассмотрел все таблицы поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я просто боюсь, что депутаты не успеют. Ну что
пробовать-то? Владимир Семёнович, как вам кажется? Кто за то, чтобы включить
ускоренный режим? Сейчас начнется разминка.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 41 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 211 чел. 82,4%
Проголосовало против 45 чел. 17,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Прошу включить ускоренный режим голосования.
Так, Ивер Василий Михайлович. Поправка 316.
ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, речь идет об определении границ территорий
муниципальных образований, и здесь практически не упоминаются субъекты
Российской Федерации. Предлагается дополнить положением о том, что законы
субъектов Российской Федерации также имеют значение в этом вопросе, и
поддержать поправку в моей редакции и в редакции Государственной Думы
Ставропольского края.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, мнение комитета.
МОКРЫЙ В. С. Не совсем, на мой взгляд, точный комментарий дан к данной
поправке, потому что в пункте 2 статьи 10 именно и говорится, что границы
территорий муниципальных образований устанавливаются, изменяются законами
субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями,
предусмотренными статьями 11 и 13 настоящего федерального закона. А не так,
как здесь: "...в порядке, определяемом..." и так далее. На наш взгляд, это
точнее и строже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Николаевич, хотели вы добавить? Пожалуйста.
КОЗАК Д. Н. Эта поправка просто лишает субъекты Российской Федерации
компетенции устанавливать своими законами границы и не определяет, а кто же
это делает. Предлагаю ее отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 316
принять? Мнение комитета и представителя Президента - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 43 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 24 чел. 5,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 28 чел.
Не голосовало 422 чел. 93,8%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка 361. Василий Михайлович Ивер, доложите.
ИВЕР В. М. Поправка 361 и некоторые последующие, связанные с этим. Здесь идет
речь о наделении городского поселения статусом городского округа, и во второй
части идет речь о том, что это происходит без использования расположенных на
территории соответствующего городского поселения и предназначенных для
решения указанных вопросов объектов муниципальной собственности. На наш
взгляд, это неправильно, и мы предлагаем исключить вторую часть данной статьи
и принять данный пункт в нашей редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. По мнению комитета, это не совсем удовлетворяющая нас поправка.
Принята иная редакции, и она уже, эта поправка, проголосована.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Дмитрий Николаевич.
КОЗАК Д. Н. Среди принятых поправок, и против нее никто не возражал, есть
более точное определение, формализующее отношения городских поселений с
субъектами Российской Федерации, позволяющее точно определить, какой город
может быть городским округом, какой нет. Вот та поправка наиболее точно
отражает суть этих изменений, поэтому предлагаю эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку
361 принять? Мнение комитета и представителя Президента - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 45 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 32 чел. 7,1%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел. 92,2%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка 369. Василий Михайлович, пожалуйста. (Выкрики из зала.)
Сейчас, Ивер закончит.
ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить внимание на то, что эти
поправки предлагаются не только одним депутатом, но поддержаны и другими
депутатами, Государственной Думой Ставропольского края. И они, самое главное,
отражают реалии, которые существуют на сегодняшний день. И вот в этой
поправке 369 речь идет о более широком толковании того, что "в границах
городского поселения могут находиться один город с прилегающей территорией, а
также поселки городского типа и сельские населенные пункты, не являющиеся
муниципальными образованиями, или поселок (поселки) городского типа с
прилегающей территорией, а также сельские населенные пункты", и далее по
тексту. Прошу поддержать в нашей редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, мнение комитета.
МОКРЫЙ В. С. В принятой редакции подпункт 5 статьи 11 звучит точнее. Данная
поправка только запутывает и муниципалов, и законодателей субъектов
Российской Федерации. Предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Николаевич.
КОЗАК Д. Н. Коллеги, у нас 1 800 поселков городского типа, все численностью
свыше 1 000 человек. Необходимости в принятии такой поправки нет. Что
касается реального положения дел, то переходные положения, которые мы с вами
приняли в таблице принятых поправок, регулируют эти вопросы и не позволяют
субъектам Российской Федерации производить реорганизацию существующих
муниципалитетов, несмотря на эти требования закона. Поправку предлагаю
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поправку 369 принять? Мнение комитета
и представителя Президента - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 47 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 33 чел. 7,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 34 чел.
Не голосовало 416 чел. 92,4%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Шульга, по ведению.
ШУЛЬГА А. В. Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я, конечно, понимаю:
при первом рассмотрении, в первом чтении, этого законопроекта вообще
обсуждение отбросили, сейчас можно сразу же проголосовать, отбросив всё, что
есть. Давайте все-таки вернемся к нормальному режиму. Мы не успеваем
голосовать. Думаю, эксперимент провалился.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование: вернуться к нормальному
режиму голосования. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 48 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 90 чел. 61,6%
Проголосовало против 55 чел. 37,7%
Воздержалось 1 чел. 0,7%
Голосовало 146 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Принято. Возвращаемся к нормальному режиму голосования. (Шум в зале.)
Коллеги, но это секундное дело. Мы больше времени на процедуры тратим.
Поправку 380, Ивер, докладывайте.
ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, в этой поправке идет речь о том, какой
численностью населения определяются населенные пункты. И здесь мы предлагаем
включить в этот процесс и законы субъектов Российской Федерации, чтобы они
могли вносить изменения исходя из реально сложившихся объективных
обстоятельств на конкретных территориях. Прошу поддержать в данной редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Мы полагаем, что в подпункте 6 пункта 1 статьи 11 исчерпывающие
даны, значит, возможности формировать населенные пункты с различной
численностью, и законами субъектов нет необходимости устанавливать свои
требования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Николаевич, пожалуйста.
КОЗАК Д. Н. Коллеги, это и так установлено нормой... подпунктом 6 пункта 1
статьи 11 установлено, что законом субъекта Российской Федерации в плотно
населенных субъектах Российской Федерации могут не наделяться статусом
муниципального образования населенные пункты с численностью менее 3 000
человек. Поправка излишняя. Предлагаю ее исключить, отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку
380 принять? Мнение комитета и представителя Президента - отклонить.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 50 мин. 00 сек)
Проголосовало за 101 чел. 22,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 102 чел.
Не голосовало 348 чел. 77,3%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 429. Пожалуйста, Василий Михайлович.
ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, речь идет об этом и в 429-й, и в 431-й, и в
434-й поправках. Может ли кто-либо вразумительно сказать, почему мы
оставляем: "без использования расположенных на территории соответствующего
городского поселения и предназначенных для решения указанных вопросов
объектов муниципальной собственности"? Мы предлагаем во всех этих поправках
исключить данные слова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Семёнович, пожалуйста.
МОКРЫЙ В. С. Ну, мы полагаем, что пункт 2 статьи 11 принят в новой редакции с
поправкой. А вот данная поправка ничего не уточняет. Поправку: после слов
"муниципального района" исключить слова "без использования расположенных" -
мы отклонили, как не соответствующую принятой поправке по пункту 2 статьи 11.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Дмитрий Николаевич.
КОЗАК Д. Н. Я уже об этом говорил. В таблице принятых поправок есть поправка,
которая формализует порядок наделения городских поселений статусом городских
округов. Таким критерием является наличие собственной инфраструктуры:
социальной, транспортной и иной - для решения вопросов местного значения
городом и для решения вопросов местного значения окружающим районом или
районами. Принята совершенно другая, точно отражающая суть этой проблемы
поправка. Поэтому эту поправку, которая ухудшает ситуацию, не дает никаких
гарантий городским поселениям, предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 429
принять? Мнение комитета и представителя Президента - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 52 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 72 чел. 16,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел. 83,8%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 431. Пожалуйста, Ивер Василий Михайлович.
ИВЕР В. М. 431-ю я снимаю, поскольку она аналогичная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 431-я снимается.
ИВЕР В. М. Что касается поправки 434...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет у вас 434 - 447-я.
ИВЕР В. М. Ну как нет, когда я ее называл.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Я зачитывал, поэтому здесь...
Василий Михайлович, поправка 447.
ИВЕР В. М. Ну хорошо. Поправка 447... Я ее тоже снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимает автор.
Поправка 497.
ИВЕР В. М. Поправка 497. Мы предлагаем дополнить статью 12 новым пунктом:
"Порядок изменения границ муниципальных образований определяется законом
субъекта Российской Федерации". На наш взгляд, это существенно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович, комментарий комитета по
поправке 497.
МОКРЫЙ В. С. Дополнить статью 12 новым пунктом: "Порядок изменения границ
муниципальных образований определяется законом субъекта..." Федеральным
законом - это концепция данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Николаевич, пожалуйста.
КОЗАК Д. Н. Весь порядок изменения границ муниципальных образований,
гарантирующий гражданам, что их не переместят произвольно из одного района в
другой, из одного поселения в другое, изложен в самой статье 12. Решение об
изменении границ утверждается законом субъекта Российской Федерации. Нет
никакой необходимости устанавливать еще какой-то дополнительный порядок
изменения границы муниципальных образований законом субъекта, с тем чтобы
потом же законами субъекта ее изменять.
Предлагаю эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поправку 497 принять? Мнение комитета
и представителя Президента - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 54 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 59 чел. 13,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел. 86,9%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Последняя, Василий Михайлович, ваша поправка, 551. Пожалуйста.
ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, на мой взгляд, совершенно неверная трактовка,
что всё должно регулироваться только федеральными законами. Мы знаем, что на
федеральном уровне или на союзном уровне в свое время были приняты
радикальные решения, в итоге у нас Крыма сегодня нет и ряд других проблем
существует. Поэтому, полагая, что местные органы власти не менее
ответственны, не менее компетентны, предлагаем статью 13 дополнить всё же
новым пунктом: "Порядок преобразования муниципальных образований, объединения
двух и более поселений, объединения двух и более муниципальных районов,
разделения поселений, разделения муниципального района, изменения статуса
городского поселения определяется законом субъекта Российской Федерации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович, мнение комитета.
МОКРЫЙ В. С. Данная поправка полностью противоречит содержанию и концепции
данного законопроекта. Действительно, в соответствии с законом субъекта будут
осуществляться преобразования муниципальных образований, но порядок
определяться будет данным законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.
КОЗАК Д. Н. Коллеги, та же аргументация, что и по изменению границ. Порядок
преобразования, принципы преобразования с гарантиями гражданам уже
установлены, в отличие, кстати, от действующего закона о местном
самоуправлении, который установил, что порядок учета мнения населения при
изменении границ устанавливается законами субъектов Российской Федерации, и
вы знаете, как это сегодня делается во многих субъектах Российской Федерации
- путем проведения фиктивных опросов граждан. Этим законом уже
непосредственно установлен порядок. Этот порядок реализуется законами
субъектов Российской Федерации. Дополнительного порядка, установленного
законами субъектов Российской Федерации, не требуется.
Предлагаю поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поправку 551 принять? Комитет и
представитель Президента против. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 57 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 76 чел. 16,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел. 83,1%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 318. Депутат Шульга, пожалуйста. Пожалуйста, Александр Васильевич.
ШУЛЬГА А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Эта поправка
касается также определения новых границ муниципальных образований в процессе
реализации этого закона. Предлагаемая мной поправка состоит в том, чтобы
конкретизировать, что и данное преобразование по закону субъекта Российской
Федерации в соответствии с настоящим законом проводить, если оно затрагивает
уже существующие границы, только после согласия, выраженного населением
затрагиваемых муниципальных образований на референдуме.
Дело всё в том, что закон очень вольно трактует в данном случае первичную
нарезку новых границ муниципальных образований. И хотя мне возразят и скажут,
что в переходных положениях, переходных статьях есть упоминание о воле
населения, я думаю, что конкретизация - именно в этом случае обязателен
референдум - только улучшит понимание нашего закона, будет выражена воля
населения, право на выражение которой зафиксировано у нас в положениях
Конституции Российской Федерации по вопросам местного самоуправления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
МОКРЫЙ В. С. Нет необходимости указывать в статье 10 на обязательность учета
мнения населения при изменении границ муниципальных образований, так как это
детально отрегулировано в статьях 12 и 13. А если речь идет о существующих в
настоящее время муниципальных образованиях, то действительно изменение их
регулируется в переходных положениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента.
КОЗАК Д. Н. Я могу только подтвердить, что этот вопрос именно таким образом
решен в отношении существующих муниципалитетов. И не место этой поправке в
статье 10. В переходных положениях это есть, поэтому предлагаю ее отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поправку 318 принять? Комитет и
представитель Президента против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 00 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 117 чел. 26,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 117 чел.
Не голосовало 333 чел. 74,0%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, Борис Борисович Надеждин. Поправка 435.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, я тоже хотел бы из этого раздела - про
нарезку новых муниципальных образований - вынести много поправок, как коллега
Ивер, но решил вынести только одну, на мой взгляд самую главную и понятную.
Дело в том, что в редакции первого чтения законопроекта по решению субъекта
города становились городскими округами, то есть муниципальными образованиями,
условно говоря, верхнего уровня, и не входили в районы. Комитет в принципе
одобрил конструкцию, согласно которой по умолчанию города остаются городскими
округами, если субъект не решит иначе, и это уже хорошо. Но мне кажется
правильным напрямую федеральным законом объявить города городскими округами.
Поясню, о чем идет речь.
Сейчас есть города, которые не входят внутрь района, это отдельные
муниципальные образования, выходящие на область напрямую. Как мы знаем, они
сейчас называются "города областного подчинения" и так далее. Принятая
комитетом редакция позволяет субъекту, условно говоря, выражаясь жаргонно,
загнать их в муниципальный район, - понимаете, да? - внутрь района. Вот
предлагается эту ситуацию пресечь.
Еще раз. Я не говорю о маленьких поселениях и поселках, они, конечно, должны
быть под районом в смысле закона. Но города областного подчинения со своими
уставами, мэрами, бюджетами и так далее, на мой взгляд, должны
непосредственно объявляться городскими округами без возможности субъекта
опустить их до уровня городов как поселений внутри района. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Во-первых, предложенная поправка не относится к статье 11, а
во-вторых, это всё урегулировано в переходных положениях, и не надо так
сгущать краски.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.
КОЗАК Д. Н. Я могу только дополнить, что, когда мы этой поправкой города,
которые в силу различных причин остались сегодня муниципалитетами, - это
половина городов - автоматически, без разбора невзирая на различные условия
существования этих городов на всей территории страны (а есть разные
ситуации), предлагаем на федеральном уровне объявить городскими округами, это
будет неверно и будет действительно нарушением прав субъектов Российской
Федерации.
Закон с учетом принятых поправок дает достаточные и необходимые гарантии и
городам, и субъектам Российской Федерации для того, чтобы защитить сельское
население от изъятия у них транспортной, социальной и иной инфраструктуры с
целью лишить их возможности самостоятельно решать вопросы местного значения.
Предлагаю поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поправку 435 принять? Комитет и
представитель Президента против. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 03 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 81 чел. 18,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел. 81,6%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Депутат Бондарь, пожалуйста. Поправка 390.
БОНДАРЬ В. Н. Уважаемые коллеги, речь идет о том, чтобы исключить из проекта
закона слова о том, что сельские населенные пункты с численностью населения
менее тысячи человек, как правило, входят в состав городских или сельских
поселений. Вообще непонятно, почему тысяча человек, почему не 700, не 300?
Мы считаем, что население само вправе решать, готово ли оно осуществлять
местное самоуправление самостоятельно. Теоретически, может быть, и сто
человек, достаточно хорошо организованных, в состоянии создать муниципалитет.
И кстати говоря, в мире таких примеров достаточно много. Вот однажды мне
довелось беседовать с мэром города, в котором проживает 600 человек. Это
очень, кстати, обеспеченный город, и нам бы у них поучиться, у иностранцев,
местному самоуправлению. Поэтому предлагается такой пункт просто убрать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, мнение комитета.
МОКРЫЙ В. С. Абсолютно некорректно приводить опыт иностранных государств. А
во-вторых, непонятно, почему авторы хотят исключить именно этот подпункт
пункта 1 статьи 11. Это противоречит как конструкции, так и концепции закона.
Поэтому надо отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.
КОЗАК Д. Н. Коллеги, я бы хотел отметить, что как в нашей Конституции и в
нашем законе, так и в мировой практике вопрос об установлении границ
территории муниципального образования, вопрос о статусе муниципального
образования не являются вопросами местного значения. Это вопросы
государственные, это устанавливается законом.
Другое дело, что после того, как соответствующие поселения наделили статусом
муниципалитета, изменить границы, изменить этот статус без согласия населения
уже нельзя. Здесь, в этой статье, с учетом еще с александровских времен
сложившегося административно-территориального деления, с учетом системы
волостей, а затем Советов народных депутатов предлагается установить такую
численность, которая позволит нам вернуться к традиционной схеме
территориальной организации местного самоуправления, тем более что эта норма
не жесткая, там есть слова "как правило", это ориентир для субъектов
Российской Федерации. Поэтому предлагаю ее сохранить, а поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поправку 390 принять? Мнение комитета
и представителя Президента - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 06 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 25 чел. 5,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 25 чел.
Не голосовало 425 чел. 94,4%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Бондарю. Поправка 454.
БОНДАРЬ В. Н. Уважаемые коллеги, в поправке 454 мы предлагаем исключить
пункты 3 и 4 из статьи 11. Хочу обратить ваше внимание на то, что эти пункты
дают понятие, что такое малонаселенные территории и что такое, наоборот,
территории с высокой плотностью населения. Удивительная вещь: в тексте
указано, что есть малонаселенные территории, и тут же говорится о том, что
это те территории, где плотность населения в три раза ниже средней плотности
сельского населения Российской Федерации.
Вот я хочу задать вопрос: а что такое средняя плотность сельского населения
Российской Федерации? Как ее вообще посчитать? Я понимаю, как посчитать
плотность населения всей Российской Федерации: взять количество населения и
поделить на квадратные километры. А как вы отдельно посчитаете, что есть
сельское население? И какие квадратные километры относятся к этому сельскому
населению? Вот это определение абсолютно не реализуется на практике, так как
невозможно его реализовать. Предлагаю исключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Мы против, поскольку это раскрывает применительно к данному
законопроекту и другие нормы. Поэтому подобные исключения, точнее, поправки,
которые требуют исключения, - они скорее всего относятся к другой концепции,
к другому закону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.
КОЗАК Д. Н. Уважаемые коллеги, что касается арифметических действий, с
помощью которых можно определить плотность сельского населения, то они
элементарные: численность сельского населения делим на территорию, и это
будет средняя плотность сельского населения по всей территории страны. А что
касается необходимости того, чтобы это положение было в этом законе, так оно
как раз необходимо для того, чтобы были гарантии населению в субъектах
Российской Федерации от произвола региональных властей, для того, чтобы
произвольно городские и сельские поселения не могли быть лишены статуса
муниципалитета. Предлагаю поправку отклонить. С Правительством, кстати, эта
норма согласована, и Правительство поддержало эту норму - о том, что оно
сможет установить перечень тех территорий, которые обладают высокой либо
низкой плотностью населения. Еще раз повторяю: эту поправку предлагаю
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поправку 454 принять? Комитет и
представитель Президента - против. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 09 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 29 чел. 6,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 30 чел.
Не голосовало 420 чел. 93,3%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Последнюю поправку, под номером 519, доложит депутат Бондарь.
БОНДАРЬ В. Н. Речь идет о поправке в пункт 14 статьи 13. Этот пункт посвящен
тому, как проходит объединение двух или более муниципальных районов. И речь
идет о том, что при этом учитывается решение представительного органа каждого
объединяемого муниципального района, а также мнение населения, выраженное
представительными органами муниципальных районов. Но надо понимать так, что
районы есть объединения поселений. Поэтому предлагаем добавить сюда слова: а
также с учетом мнения "каждого из поселений, входящих в объединяемые
муниципальные районы". Мы считаем, что это будет более корректно, потому что
объединение районов - это, соответственно, и объединение поселений, в них
входящих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Пункт 4 статьи 13 звучит исчерпывающе, на наш взгляд. И если
объединение такое произойдет - двух или нескольких районов без изменения
границ, - то достаточно решения представительных органов районов. А
устраивать еще собрание представительных органов поселений - это излишне, я
считаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.
КОЗАК Д. Н. Логику уважаемого Владимира Николаевича можно понять. Понятно,
что объединение двух районов затрагивает интересы каждого поселения. Но надо
иметь в виду, что представительный орган местного самоуправления района
(района!) представляет все поселения. И поэтому его мнение, его согласие,
кстати, будет получить значительно сложнее, потому что объединение двух
районов означает ликвидацию одного из представительных органов местного
самоуправления. Будет вполне достаточно получить согласие двух
представительных органов. Предлагаю поправку отклонить, как сильно
усложняющую процедуру преобразования муниципальных образований.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 519
принять? Мнение комитета и представителя Президента - отклонить. (Выкрики из
зала.) Не кричите через зал!
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 11 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 34 чел. 7,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел. 92,2%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Уважаемые коллеги, возьмите, пожалуйста, таблицу поправок, которая начинается
с поправки 556 и заканчивается поправкой 1017. Так, кто из депутатов хотел бы
вынести поправки на отдельное голосование? Запишитесь. Человек пять,
наверное, да?
Пожалуйста, покажите список.
Пять, действительно.
Ивер Василий Михайлович.
ИВЕР В. М. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 572, 575, 579,
642, 707, 721, 742, 756, 864, 899, 901. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Маловато.
ИВЕР В. М. Еще не вечер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Шелищ Пётр Борисович.
ШЕЛИЩ П. Б., фракция "Отечество - Вся Россия".
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 604.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бондарь. Пожалуйста, Вадим Николаевич.
БОНДАРЬ В. Н. Поправки 578, 595, 603, 651, 661, 681, 738, 781, 786, 787, 822,
831, 871, 885, 917, 918, 929.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мне сказали, что сегодня работа буфетов
продлена.
Липатов. Пожалуйста, Юрий Александрович.
ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
947.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Губенко Николай Николаевич.
ГУБЕНКО Н. Н. 609.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Резник Владислав Матусович. Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, с учетом сказанного нам сейчас
Геннадием Николаевичем я предлагаю перейти на режим ускоренного голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз давайте голосовать. Кто за то, чтобы перейти на
ускоренный режим?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 15 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 207 чел. 83,8%
Проголосовало против 40 чел. 16,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Принято.
Депутат Гудков, по ведению, пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В. Уважаемые коллеги, я просто хочу обратиться, как говорится, к
здравому разуму. Вы знаете, конечно, есть такое выражение: поздно пить
Боржоми, когда почки отвалились. Но всегда есть время для обсуждений, для
консультаций, просто надо быть разумными. Давайте вносить одну какую-то
поправку, но не по 20, по 30 поправок, всё равно они набирают от 10 до 15
голосов. Я призываю работать разумно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василий Михайлович Ивер.
ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, поправки 572, 575 и 579 касаются изменения
редакционной формулировки. Здесь записано: "организация в границах поселения
электро-, тепло-, газо-, водоснабжения населения, водоотведения, снабжения
населения топливом". На наш взгляд, данная формулировка не несет полезной
нагрузки, если не дополнена словом "обеспечение" электро-, тепло-, газо- и
водоснабжения.
На мой взгляд, эта поправка и вообще эта статья несет очень большую нагрузку,
не обеспеченную финансовыми ресурсами. И наверное, и судьба этого закона, и
судьба тех людей, кто будет пользоваться этим законом, весьма трудна. Поэтому
мы предлагаем: если не будет принято решение об обеспечении всем необходимым,
то тогда поправкой 579 исключить вообще данный пункт из этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Михайлович, извините, пожалуйста, вы доклад
сделали, потом мнение скажут комитеты, но мы не проголосовали за то, что
осталось. Мы почти все вынесли на отдельное голосование, но всё же...
Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части отклонения
поправок, за исключением поправок 572, 575, 579, 642, 707, 721, 742, 756,
864, 899, 901, 604, 578, 595, 603, 651, 661, 681, 738, 781, 786, 787, 822,
831, 871, 885, 917, 918, 929, 947, 609? Пожалуйста, голосуйте. Коллеги, идет
ускоренное голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 19 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 177 чел. 39,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 177 чел.
Не голосовало 273 чел. 60,7%
Результат: не принято
Не принимается. (Шум в зале.)
Просто я думаю, коллеги, что не надо туда-сюда менять режимы. (Шум в зале.)
Да я понимаю. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию? Пожалуйста,
голосуйте. И наверное, режим нормальный надо поставить, да?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 19 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 192 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Это для того, чтобы все проснулись.
Коллеги, каково ваше мнение: вернемся к режиму нормального голосования? Не
голосуем, договорились: будет нормальный режим голосования. Кто за то, чтобы
согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок, за
исключением тех, которые я назвал? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 20 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 58,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел. 40,9%
Результат: принято
Так, принято.
Василий Михайлович доложил. Вы сразу по всем трем доложили, Василий
Михайлович?
Иверу включите микрофон.
ИВЕР В. М. Да, я доложил по всем трем поправкам и предлагаю исключить пункт 4
статьи 14, учитывая, что он не подкреплен финансовыми ресурсами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, эта аргументация звучала.
Пожалуйста, мнение комитета по поправкам 572, 575, 579. Мы за них вместе
будем голосовать.
МОКРЫЙ В. С. Поправки 572 и 579 мы отклонили, поскольку у нас существует на
практике участие муниципальных органов в организации электро-, тепло-, газо-
и водоснабжения и исключать эти полномочия просто нельзя. А по поправке 575
требуется включить слова "организация обеспечения". Муниципальные органы не
энергоснабжающая организация, поэтому эту поправку отклонили. Отклонить
предлагаем все три поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Николаевич, пожалуйста, по этим трем поправкам.
КОЗАК Д. Н. Коллеги, хочу только напомнить. Согласно действующему сегодня
закону "Об общих принципах организации местного самоуправления..." не
организация даже, а газо-, водо-, теплоэнергоснабжение относится
исключительно к компетенции органов местного самоуправления, и согласно этому
же закону никто другой, кроме органов местного самоуправления, эти вопросы
решать не вправе. Предложение исключить эти полномочия из компетенции органов
местного самоуправления означает только одно - что ни один из органов
публичной власти Российской Федерации за эти вопросы не отвечает. Можем мы
лишить города и села этой функции? Наверное, нет. Поэтому предлагаю эту
поправку отклонить.
И что касается добавления слов "организация обеспечения", здесь абсолютно
прав комитет, который говорит о том, что это не энергоснабжающая организация,
для власти это только организация предоставления этих услуг, а не
предоставление непосредственно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поправки 572, 575, 579 принять? Мнение
комитета и представителя Президента - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 23 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 48 чел. 10,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел. 89,3%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 642. Доложите, Василий Михайлович Ивер.
ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить внимание на то, что и
предыдущие поправки, и последующие внесены не отдельными депутатами, а
законодательными собраниями ряда краев и областей и они прошли проверку
испытанием на местах. Поэтому, отклоняя те или иные предложения, мы загоняем
этот закон, в общем-то, еще дальше и дальше и усугубляем положение дел
миллионов людей.
Я считаю, что, конечно, работа проделана большая, но, наверное, несмотря на
проделанную работу, в целом работу рабочей группы надо оценить как
неудовлетворительную. И полагаю, что мне целесообразно сейчас снять все
поправки (а их еще порядка тридцати), поскольку я вижу бесполезность
аргументации сегодня по тем или иным направлениям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Михайлович отзывает, снимает свои поправки. Они
считаются отклоненными.
Депутат Шелищ Пётр Борисович доложит по поправке 604. Пожалуйста.
ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемые коллеги, в поправке предлагается дополнить перечень
вопросов местного значения вопросом обеспечения защиты прав потребителей.
Хотел вам напомнить, что закон "О защите прав потребителей" содержит статью
44, которая уполномочивает органы местного самоуправления защищать права
потребителей и предусматривает, что для этого они самостоятельно формируют
соответствующие структуры. Сегодня в таких структурах занято порядка 12 тысяч
человек по всей стране. Но это не только и даже не столько вопрос о
сохранении 12 тысяч рабочих мест, сколько вопрос о защищенности граждан как
потребителей непосредственно там, где они живут. Во всем мире эти вопросы
решаются прежде всего на уровне поселений местным самоуправлением.
Предлагается дополнить, повторяю, перечень вопросов местного значения этим
вопросом и, соответственно, наделить полномочиями органы местного
самоуправления поселений по защите прав потребителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Полномочия по обеспечению защиты прав потребителей никак не
соответствуют функциям и полномочиям органов местного самоуправления. Закон,
на который ссылается Пётр Борисович, был принят в 1992 году, и поправки
вносились где-то в середине 90-х годов, кажется, так. Но я не могу поддержать
эту поправку, и комитет ее отклонил только по одной причине: таких полномочий
нереализованных у местных органов власти очень много, но как они это будут
реализовывать - непонятно. Поэтому я предлагаю отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.
КОЗАК Д. Н. Коллеги, суть этого предложения состоит в следующем: либо, в
случае принятия этой поправки, органы местного самоуправления реализуют
самостоятельно эти полномочия за счет собственных бюджетов, тогда мы должны
будем в Бюджетном кодексе и на эти полномочия предусмотреть деньги в
муниципальных бюджетах, либо, если мы не принимаем эту поправку, это
полномочие остается делегированным государственным полномочием, оно остается
в Законе "О защите прав потребителей", и тогда, если мы решим, что эту
функцию все-таки должен выполнять муниципалитет, мы должны будем выделять
муниципалитету целевые субвенции из федерального бюджета для реализации этих
функций. Кроме того, в случае если мы относим решение этих вопросов к
вопросам местного значения, то согласно известному постановлению
Конституционного Суда Российской Федерации никакие другие государственные
органы решать вопросы местного значения не вправе, и они не вправе будут
осуществлять функции по защите прав потребителей.
Я предложил бы сегодня воздержаться от принятия такого решения, то есть
отклонить эту поправку и оставить это как делегированные государственные
полномочия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 604
принять? Мнение комитета и представителя Президента - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 28 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 57 чел. 12,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел. 87,3%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Включите микрофон депутату Бондарю. Поправка 578.
БОНДАРЬ В. Н. Уважаемые коллеги, я хочу вам напомнить только что
произнесенные слова Дмитрия Николаевича о том, что список полномочий
муниципалитетов закрытый. То есть вот то, что не написано в полномочиях,
вообще говоря, уже делать нельзя, только если они какие-то свои,
дополнительные деньги найдут, которые неизвестно откуда у них возьмутся. Если
вы читали те проекты поправок к Налоговому и Бюджетному кодексам, которые
предварительно Правительство представило, то там дефицит 300 миллиардов.
Поправка 578. Предлагается к фразе о том, что муниципалитеты отвечают за
электро-, тепло-, газо-, водоснабжение, добавить еще фразу о том, что
муниципалитеты не просто организуют электроснабжение и водоотведение, а также
создают условия для этого. Принципиальная вещь! Создать условия - это не
значит самим всё это делать, это значит, что можно привлекать и частные
фирмы, это значит, что можно отдать и в концессию. И соответственно, больше
возможностей у муниципалитетов. В этой поправке, в конце, дописано, что,
кроме того, муниципалитет еще занимается строительством и обслуживанием
инженерных коммуникаций. Если это здесь написано не будет, то,
соответственно, денег на это муниципалитету уже никто не может дать в
соответствии с концепцией, которая в этом законе заложена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
МОКРЫЙ В. С. Мы часто и много обсуждали по полномочиям именно формулировку:
создание условий, обеспечение, организация. Мы полагаем и полагали, что в
данной редакции это не уточняет полномочия, а только усложняет их понимание,
данных полномочий, - организации в границах поселения электро-, тепло- и
газоснабжения. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, потише, пожалуйста.
МОКРЫЙ В. С. Комитет предложил отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Николаевич, пожалуйста.
КОЗАК Д. Н. Во-первых, понятие организации газо-, водо-, теплоснабжения
охватывает и строительство, и содержание соответствующих коммуникаций, и
привлечение частных фирм, и сдачу в концессию соответствующего имущества. Это
в самом широком смысле ответственность за организацию обеспечения населения
топливом, теплом, газом, электричеством. Нет необходимости дополнять,
конкретизировать эти функции, потому что любая конкретизация приведет в конце
концов к сужению.
Что касается дополнения термином "создание условий", то с точки зрения, ну,
просто русского языка такое предложение неверно. Создание условий -
напрашивается вопрос: для чего? Там не сказано, там: создание условий и
организация. Предлагаем эту поправку отклонить, как ухудшающую редакцию
принятого в первом чтении законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поправку 578 принять? Мнение комитета
и представителя Президента - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 31 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 30 чел. 6,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 30 чел.
Не голосовало 420 чел. 93,3%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, поправка 595.
Депутату Бондарю включите микрофон.
БОНДАРЬ В. Н. Уважаемые коллеги, ну, то, что говорит здесь Дмитрий
Николаевич, всё это как бы очень спорно. Вот некоторые сотрудники из
областных администраций трактуют это уже совсем не так, как трактует Дмитрий
Николаевич. Я подозреваю, что всё это мы потом в судах будем разбирать. Надо
четко писать законы, чтобы потом вопросы не возникали.
Поправка 595. В подпункте 6 пункта 1 статьи 14 речь идет об обеспечении, о
том, что муниципалитеты занимаются обеспечением малоимущих граждан жилыми
помещениями из муниципального фонда на условиях договоров социального найма.
Мы предлагаем добавить, что муниципалитеты еще занимаются учетом, содержанием
и использованием муниципального жилищного фонда (вещь принципиальнейшая,
потому что на это деньги нужны), а также созданием условий для обеспечения
граждан жильем. Обращаю ваше внимание, что это шире, чем обеспечение жилыми
помещениями, потому что обеспечить жильем можно еще путем выдачи жилищных
кредитов, например. Предлагается поправку принять как дающую более широкую
формулировку вот тех полномочий, которые сейчас предлагаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста.
МОКРЫЙ В. С. Комитет полагает, что в той редакции, которая сейчас есть,
подпункт 6 статьи 14, более точная редакция, чем в данной поправке:
"обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в
улучшении жилищных условий..." и так далее, по тексту, который у вас есть на
руках. Данная поправка, мы считаем, менее точная, менее реальная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.
КОЗАК Д. Н. Уважаемые коллеги, я думаю, комитет обоснованно из всех
многочисленных предложений, редакций поправок по жилищным полномочиям
муниципалитетов выбрал одну, которая подана большим коллективом депутатов,
где говорится об обеспечении малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении
жилищных условий, жильем и создании условий для жилищного строительства на
территории муниципалитета. Есть два способа обеспечения граждан жильем: либо
предоставлять им жилье общественное, либо создавать условия для жилищного
строительства. Эта поправка полностью охватывает все полномочия
муниципалитетов в этой сфере. Предлагаю поправку уважаемого Вадима
Николаевича отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, кто за то, чтобы поправку 595 принять? Мнение
комитета и представителя Президента - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 34 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 31 чел. 6,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 31 чел.
Не голосовало 419 чел. 93,1%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, депутат Бондарь, доложите поправку 603.
БОНДАРЬ В. Н. Поправка 603. Здесь сразу две темы, уважаемые коллеги, я
попрошу вас внимательно, серьезно отнестись к этому. Во-первых, речь идет о
том, что организация скорой помощи должна быть на уровне поселения. Вы
представьте, что такое муниципальный район. Это достаточно большая
территория, по крайней мере в Сибири, и организация скорой помощи на уровне
района - ну, просто не доедет туда "скорая помощь". Если
фельдшерско-акушерские пункты, эти ФАПы так называемые, передать на уровень
района... Есть тенденция, я могу такие примеры привести реальные, когда ФАПы
закрываются просто для того, чтобы там увеличить штатное расписание в
районной больнице. Это очень вредно, это просто опасно, это угрожает жизни и
здоровью людей. Предлагается поддержать нашу поправку. Это первая тема.
И вторая тема, которая в этой же поправке, - организацию социальной поддержки
населения в части предоставления жилищных субсидий предлагается закрепить за
муниципалитетами (сегодня этой функции вообще нет, тем более что предыдущую
поправку мы не приняли), а также социальную поддержку в соответствии с
местными социальными программами. Хочу обратить ваше внимание, что сегодня
концепция закона такова, что муниципалитеты вообще не могут заниматься
социальной поддержкой. В принципе считаем, что это вредно и неправильно.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Семёнович, хотите выступить?
МОКРЫЙ В. С. Данная поправка противоречит концепции, потому что эти
полномочия закреплены за районным уровнем. Но, а если говорить по сути, то и
скорую помощь, и социальную поддержку населения организовать на уровне
поселения намного сложнее. И вы знаете, как это происходит.
Комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 603. Депутат Бондарь предлагает ее принять,
комитет рекомендует отклонить. Кто за то, чтобы принять данную поправку?
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 37 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 28 чел. 6,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 28 чел.
Не голосовало 422 чел. 93,8%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
651-я, пожалуйста.
БОНДАРЬ В. Н. Уважаемые коллеги, в соответствии с Конституцией Российской
Федерации охрана общественного порядка есть полномочие органов местного
самоуправления. В этой поправке речь идет о том, что на уровне поселения, на
территории поселения охрану общественного порядка должен осуществлять
муниципалитет этого самого поселения. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Семёнович, хотите?..
МОКРЫЙ В. С. Актуальная тема, сложная. И велась, и ведется дискуссия о том,
как эту норму, конституционную норму, надо выполнять. И всё же концептуально
мы определились и считаем, что это реально возложить на районный уровень и
городские округа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 651. Депутат Бондарь предлагает ее принять,
комитет - отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 38 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 27 чел. 6,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 27 чел.
Не голосовало 423 чел. 94,0%
Результат: не принято
Не принимается.
661-я. Пожалуйста, Вадим Николаевич.
БОНДАРЬ В. Н. Уважаемые коллеги, в этой поправке речь идет о том, что
организация и содержание детских садов и школ должны быть в муниципалитетах
на уровне поселения. Это делает услуги, предоставляемые людям, ближе, более
подконтрольными, и, соответственно, выше будет качество этих услуг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Эти полномочия закреплены за районом, и сегодня это так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 661. Кто за то, чтобы ее принять? Комитет
рекомендует отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 39 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 26 чел. 5,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 26 чел.
Не голосовало 424 чел. 94,2%
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые коллеги, может, ускоренный режим? Не надо? Хорошо.
738-я. Пожалуйста, Вадим Николаевич.
БОНДАРЬ В. Н. 681-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 681-я, да.
БОНДАРЬ В. Н. В этой поправке речь идет о том, что органы местного
самоуправления вправе принимать к своему рассмотрению и иные вопросы, которые
не исключены из их полномочий какими-то законами. Это принципиальнейшая
поправка, потому что сегодняшняя концепция закона говорит о том, что перечень
предметов ведения закрытый, мы предлагаем этот перечень открыть, сказать
муниципалитетам, что они в принципе могут заниматься тем, чем они сочтут
нужным, если это важно для людей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Мы полагаем, пункт 2 статьи 14 больше соответствует концепции в
той редакции, которая есть сейчас, перед принятием во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 681. Кто за то, чтобы ее принять? Комитет
рекомендует отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 41 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 25 чел. 5,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 25 чел.
Не голосовало 425 чел. 94,4%
Результат: не принято
Не принимается.
738-я. Пожалуйста, Вадим Николаевич.
БОНДАРЬ В. Н. Уважаемые коллеги, дело в том, что в остальных поправках речь
шла примерно о том же, только на уровне района и городского округа. Поскольку
это повторяющаяся тема, то, я так понимаю, уже нет смысла дальше голосовать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы все остальные поправки снимаете?
БОНДАРЬ В. Н. По этой главе - да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По этой главе все поправки... Хорошо.
Поскольку автор снимает, то мы их в отклоненные...
Пожалуйста, Липатов Юрий Александрович.
ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Полномочия
органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения -
установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями
и учреждениями, - здесь входят в противоречие с недавно принятым Федеральным
законом "Об электроэнергетике". Дело в том, что электросети могут быть
муниципальными, но цены за транзит электроэнергии муниципалы устанавливать не
имеют права согласно закону, который мы с вами приняли. Этими вопросами
занимаются региональные органы исполнительной власти. Поэтому на основании
вышеизложенного предлагается текст дополнить: "...если иное не предусмотрено
федеральными законами".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Я только могу подтвердить, что действительно, как коллега
Липатов говорит, принятые нами недавно федеральные законы вводят такие
ограничения по установлению тарифов, в том числе независимо, скажем так, от
собственности. Поэтому данную поправку можно принять. По какой причине мы ее
отклонили? Мы отклонили, поскольку такие оговорки можно делать по любым
полномочиям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Ставится на голосование...
МОКРЫЙ В. С. Комитет не возражает, если мы ее примем. Она не испортит
содержание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 947. Депутат Липатов
предлагает ее принять. Позицию комитета вы слышали.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 44 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 365 чел. 81,1%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел. 18,2%
Результат: принято
Принимается поправка.
Поправка 609. Пожалуйста, Николай Николаевич Губенко.
ГУБЕНКО Н. Н. Уважаемый председательствующий, уважаемый Дмитрий Николаевич!
Законопроект предполагает отнесение к вопросам местного значения лишь охрану
памятников культурного наследия. Но согласитесь, что есть различия между
охраной и сохранением. Охрана - это поставили человека с винтовкой Мосина
1891 года, а сохранение - это бюджетное финансирование, это
реставрационно-ремонтные работы. Я просил бы депутатов проголосовать за
поправку 609, которая обязывает отнести к вопросам местного значения
сохранение объектов культурного наследия.
Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Понятна суть поправки, Николай Николаевич, вас можно понять. Но
"охрана памятников истории" имеет одно значение, а "сохранение" - это
осуществление по этому объекту ремонтно-реставрационных работ. На это нужны
средства. Средств в муниципалитетах на это нет. Поэтому мы и отклонили эту
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Мы как раз посоветовались сейчас с Дмитрием
Николаевичем по этой поправке. Дело в том, что здесь речь идет об объектах
культурного наследия местного значения. Предлагаемая норма соответствует
принятому недавно нами закону "Об объектах культурного наследия...", и мы
предлагаем поддержать данную поправку. Видимо, все-таки норма, которая была в
первом чтении, - она опиралась на ранее действовавшее законодательство.
Сейчас эта норма будет соответствовать закону о сохранении объектов
культурного наследия, и в принципе предлагается ее поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 609. Николай Николаевич Губенко предлагает
ее поддержать. Позиции вы слышали.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 47 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 379 чел. 84,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел. 15,8%
Результат: принято
Принимается поправка.
Уважаемые коллеги, возьмите, пожалуйста, таблицу поправок. Мы сейчас
проголосовали по таблице V, возьмите таблицу VI. Это поправки с 1018-й по
1375-ю. Есть ли по этой таблице поправок вопросы? У двоих вопросы, да?
Пожалуйста, Василий Михайлович Ивер.
ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, поправка 1314.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, понятно, спасибо.
Пожалуйста, Вадим Николаевич Бондарь.
БОНДАРЬ В. Н. 1032-я и 1246-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части отклонения
таблицы VI поправок, за исключением поправок 1314, 1032 и 1246?
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 48 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел. 44,2%
Результат: принято
Согласились.
Поправка 1314. Пожалуйста, Василий Михайлович.
МОКРЫЙ В. С. Такой поправки, 1300, в этой таблице нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, поправка 1314.
МОКРЫЙ В. С. Прошу прощения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Василий Михайлович.
ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, в пункте 3 статьи 28 записано, что на публичные
слушания выносятся в обязательном порядке, я подчеркиваю, в том числе проект
местного бюджета и отчет о его исполнении. На наш взгляд, нет необходимости
на публичные слушания выносить проект местного бюджета, лучше бы наполнять
этот местный бюджет для решения насущных проблем. Поэтому предлагаем данный
подпункт 2 исключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Ну, действительно, была дискуссионная тема, но мы все-таки
оставили эту норму в статье о публичных слушаниях, чтобы местное население
знало расходную и содержательную части бюджета муниципальных образований.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1314. Василий
Михайлович Ивер предлагает ее принять, комитет рекомендует ее отклонить.
Кто за то, чтобы ее принять?
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 50 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 65 чел. 14,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел. 85,6%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 1032. Пожалуйста, Вадим Николаевич Бондарь.
БОНДАРЬ В. Н. Уважаемые коллеги, очень многие эксперты и практики местного
самоуправления говорят о том, что этот закон обеспечивает огосударствление
местного самоуправления. Одна из причин, почему так получается, - это
обязательное исполнение госполномочий, когда муниципалитет не спрашивают,
хочет он их исполнять или не хочет. Наша поправка, 1032, предлагает
согласование с органом местного самоуправления в соответствии с законами
субъектов Федерации, в которых этот порядок согласования должен быть
прописан, принятие на себя обязательств по исполнению госполномочий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Это по поправке 1032, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
МОКРЫЙ В. С. Мы полагаем, что согласования с органами местного самоуправления
не требуется: тогда мы не сможем ни одного полномочия передать. А условия
передачи государственных полномочий достаточно существенно прописаны, в то
время как в ныне действующем законе они никак не прописаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 1032. Депутат Бондарь предлагает ее принять,
комитет - отклонить.
Кто за то, чтобы принять данную поправку?
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 52 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 29 чел. 6,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 29 чел.
Не голосовало 421 чел. 93,6%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 1246. Пожалуйста, Вадим Николаевич.
БОНДАРЬ В. Н. В этой поправке речь идет о территориальном общественном
самоуправлении. Есть один важнейший принцип при формировании органов
территориального общественного самоуправления, который многие муниципалитеты
используют, - это принцип один к одному. То есть на одной территории может
действовать только один орган территориального общественного самоуправления,
что принципиально важно для того, чтобы местная власть могла выстраивать свои
отношения с территориальным общественным самоуправлением, для того, чтобы
реально территориальное общественное самоуправление могло представлять
интересы всего населения, живущего на этой территории, чтобы не было, так
сказать, вложенности, матрешек внутри ТОС.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Мы полагаем, данная поправка неточная, она вносит редакционно
дополнительный пункт.
Пункт 3 этой же статьи 27 "Территориальное общественное самоуправление"
отвечает на этот вопрос - где может осуществляться территориальное
общественное самоуправление, ТОС.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1246. Депутат Бондарь
предлагает ее принять, комитет - отклонить.
Кто за то, чтобы принять данную поправку?
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 54 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 27 чел. 6,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 27 чел.
Не голосовало 423 чел. 94,0%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Возьмите, пожалуйста, таблицу поправок VII. Это поправки с 1376-й по 2032-ю.
Есть ли по этой таблице поправок предложения? Три руки вижу.
Пожалуйста, Василий Михайлович Ивер.
ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, максимально сокращаю и выделяю только три
поправки - поправки 1506, 1507 и 1514.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вадим Николаевич Бондарь.
БОНДАРЬ В. Н. Поправки 1383 и 1825.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Борис Борисович Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. Тоже выделяю самые главные вопросы, наиболее важные. Номера
следующие: 1475, 1485, 1505, 1507 - по-моему, ее Ивер тоже выносил - и 1676.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, больше никто не желает вынести поправки на
отдельное голосование?
Пожалуйста, депутат Шульга.
ШУЛЬГА А. В. Уважаемые коллеги, я выношу две поправки - 1607 и 1668.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 1607 и 1668. Всё, да? Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок по
седьмой таблице, за исключением поправок 1506, 1507, 1514, 1383, 1825, 1475,
1485, 1505, 1507, 1676, 1607, 1668? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 57 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел. 46,0%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Василий Михайлович Ивер, по поправке 1506.
ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, я хотел бы сказать, что данную поправку и
последующие внесли не только я и ряд депутатов Государственной Думы, но также
Государственная Дума Ставропольского края, Волгоградская областная Дума,
Новосибирский областной Совет депутатов, Саратовская областная Дума,
Законодательное Собрание Кировской области, Томская область, Самарская
Губернская Дума, Законодательное Собрание Челябинской области, астраханцы,
Ленинградская область, Чукотский автономный округ, Ханты-Мансийский
автономный округ, Законодательное Собрание Волгоградской области,
Законодательное Собрание Свердловской области. Я полагаю, что столько много
людей не могут ошибаться. Речь в данных поправках идет о численности
депутатов представительного органа поселения и определяется эта численность.
Дается подробный расклад в зависимости от численности населения, сколько
должно быть депутатов.
На мой взгляд, это совершенно ненужная норма в данном законе. Вот
представьте, сегодня мой родной город Невинномысск при численности свыше 130
тысяч человек имеет девять депутатов, которые худо-бедно справляются со
своими обязанностями, и, может быть, в конце концов, их количество увеличится
до десяти или до пятнадцати. Здесь же мы предписываем иметь пятьдесят
депутатов. Это расходы и на выборы, и на многое другое. Или Ставропольский
край: имеет на сегодняшний день при более чем трехмиллионном населении
двадцать пять депутатов, которые также выполняют свои обязанности. Мы хотим,
чтобы в населенном пункте с населением от 50 до 100 тысяч человек также было
сорок депутатов. Но разве это необходимо?
Мы полагаем, что справедливо будет, если будет принята поправка, что
численность депутатов представительного органа муниципального образования
определяется уставом муниципального образования. Я убедительно прошу всех
депутатов и представителей Президента и Правительства согласиться с данным
подходом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Все поправки, которые Василий Михайлович Ивер вынес, - и 1506, и
1507, и 1514 - действительно касаются вот этой нормы данного законопроекта. И
действительно, по данной норме была масса поправок, и даже вот в данной
таблице, таблице отклоненных, их порядковые номера где-то от 506 до 537. Но
установление минимальной численности представительных органов прежде всего
связано с тем, чтобы исключить нередкие случаи, когда и муниципальное
образование со стотысячным населением, и сельское поселение имеют одинаковую
численность представительного органа в семь - девять человек.
Я полагаю, что та поправка вот по этой норме, которую комитет принял в
результате большой дискуссии, объективная и действительно снижает, с одной
стороны, минимальную численность представительного органа, с другой стороны,
задает минимальную численность. И в этом есть тоже гарантия местному
самоуправлению на установление этой гарантии на федеральном уровне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители Президента хотели бы высказаться?
Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.
КОЗАК Д. Н. Буквально два слова.
Несколько удивляет позиция законодательных органов нескольких субъектов
Российской Федерации о том, чтобы убрать гарантии представительной демократии
на этом уровне. Нам представляется, что в сочетании с нормой об ограничении
работы депутатов представительных органов местного самоуправления на
постоянной основе, то есть с предоставлением дополнительных гарантий
налогоплательщику, мы должны установить минимальную численность
представительных органов, для того чтобы они могли эффективно контролировать
местные администрации в плане прежде всего утверждения бюджета и контроля за
его расходованием. Поэтому предлагаю эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо, обмен мнениями состоялся.
По мотивам от фракции "СПС" просит слова Борис Борисович Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, это действительно один из
фундаментальнейших вопросов. И поправки, которые я выносил, тоже об этом же.
Это вопрос о том, следует ли на федеральном уровне зафиксировать численность,
количество депутатов муниципальных образований. На мой взгляд, идеальным
решением является поправка 1507, в которой предусматривается, что это вопрос
устава муниципального образования, но я призываю всех поддержать и поправку,
которую вынес Ивер, потому что ее поддерживает большинство регионов страны.
Нельзя на федеральном уровне, не вдаваясь в специфику конкретных городов,
поселений, определять количество депутатов. Мировая практика по этому вопросу
настолько разная: есть огромные города типа Лос-Анджелеса или Нью-Йорка, в
которых депутатов пять или семь всего. В то же время есть другая практика,
когда сотни депутатов, десятки и сотни. Нельзя этот вопрос на федеральном
уровне решить, пусть решают субъекты, а еще лучше, как в поправке 1507, устав
муниципального образования. Напомню, что сегодня во всей стране действуют
уставы муниципальных образований, где они сами определили это число. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, еще хотел уточнение сделать Владимир
Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Только одно: есть и такое мнение, и противоположное. И я могу
сказать, что у этой нормы, которой мы закрепляем минимальную численность
представительных органов, есть достаточное число сторонников, и в том числе
Союз руководителей представительных органов муниципальных образований именно
требует установить минимальную численность представительных органов, дабы еще
раз, подчеркиваю, на федеральном уровне поддержать и закрепить местное
самоуправление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 1506
принять? Комитет и представитель Президента - против. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 03 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 94 чел. 20,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел. 78,7%
Результат: не принято
Так, поправка не принимается.
Поправка 1507. Пожалуйста, Василий Михайлович.
Иверу включите микрофон.
ИВЕР В. М. Я доложил все три сразу, и, учитывая, что не принята первая, нет
смысла голосовать по остальным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы снимаете поправки 1507, 1514?
МОКРЫЙ В. С. 1514-я такая же по содержанию.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы присоседились, но назвал ее Ивер. Снимает Василий
Михайлович Ивер 1507-ю.
ИВЕР В. М. Геннадий Николаевич, по настоянию Надеждина я оставляю ее. Давайте
проголосуем.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ладно, не надо валять дурака, вы тоже снимете ее, когда
до вас черед дойдет.
Так, депутат Бондарь. Поправка 1383. Пожалуйста, Вадим Николаевич.
БОНДАРЬ В. Н. Уважаемые друзья, речь в поправке идет о пункте 1 статьи 34.
Эта статья прописывает структуру органов местного самоуправления. Но хочется
сказать о том, что жизнь богаче и разнообразнее, чем фантазия авторов
законопроекта. Это во-первых.
А во-вторых, у нас существует Конституция в Российской Федерации. И там
написано, что население определяет структуру органов местного самоуправления
самостоятельно. Поэтому мы предлагаем переписать этот пункт очень коротко:
структура органов местного самоуправления определяется населением и
закрепляется уставом муниципального образования. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Я хочу сказать, что действительно в Конституции так написано, но
в то же время в той же Конституции в статье 12 написано, что местное
самоуправление самостоятельно в пределах, установленных федеральными
законами. И в данном случае пункт 1 статьи 34 не жестко устанавливает
закрытый перечень, а дает только первый перечень тех органов местного
самоуправления, которые необходимы для осуществления их деятельности. А далее
- пожалуйста, список открыт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, я ставлю на голосование... Есть желание выступить?
Представитель Президента, пожалуйста.
КОЗАК Д. Н. Поддерживаем позицию комитета еще и потому, что есть предписание
в одном из решений Конституционного Суда о том, что мы должны установить при
делении такой механизм создания структуры органов местного самоуправления,
чтобы это не лишало население возможности создания самих органов местного
самоуправления. Вот повторение конституционной нормы - это просто декларация
без соответствующего механизма ее реализации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 1383
принять? Мнение комитета - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 07 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 32 чел. 7,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 33 чел.
Не голосовало 417 чел. 92,7%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 1825. Пожалуйста, Вадим Николаевич.
БОНДАРЬ В. Н. Эта поправка на ту же тему. Население должно самостоятельно
определять, сколько депутатов, какие освобожденные, какие неосвобожденные.
Вот наша поправка говорит о том, что глава муниципалитета осуществляет свои
полномочия на постоянной основе, а другие выборные должностные лица, депутаты
представительного органа могут осуществлять свои полномочия в соответствии с
уставом на постоянной или непостоянной основе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Мы полагаем, что статья 40 достаточно полная и ясно изложенная.
И данная редакция, новая редакция статьи 40, не соответствует в целом
концепции данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 1825
принять? Мнение комитета - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 08 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 89 чел. 19,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел. 80,0%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 1475. Так, пожалуйста, Борис Борисович Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. Я скажу сразу по двум, потому что они технически связаны. Суть
поправки 1475. Согласно проекту закона в первом чтении и согласно позиции
комитета районный представительный орган может формироваться одним из двух
способов. (Я особенно прошу прислушаться председателя Центральной
избирательной комиссии Вешнякова, который здесь находится.) Первый способ
соответствует закону об основных гарантиях избирательных прав: это прямые
выборы. Именно так сейчас формируются районные советы по всей стране. Второй
способ - это новация. Она ломает и сложившуюся практику, и закон о выборах в
стране. Она такая: допускается формирование представительного органа на
уровне района не путем прямых выборов, а путем делегирования представителей
от поселений. Нам кажется, что это совершенно искажает сущность
народовластия, заложенную в Конституции. Мы предлагаем такую возможность
исключить. Фактически мы предлагаем сохранить как есть саму идею и не
заниматься формированием парламентов по типу съезда народных депутатов,
напрямую, где было, как вы помните, представительство от Компартии и так
далее. Любой представитель народа должен выбираться на выборах.
Предлагаю поправки поддержать, ну, можно сразу две ставить, они связаны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И 1485-ю.
НАДЕЖДИН Б. Б. Да, это фактически одна поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Да, очень трудно комментировать, потому что, Борис Борисович,
ваша поправка 1475 касается представительного органа поселения, а здесь вы
противоречите сами себе. У нас там сказано, в законе, посмотрите: поселение -
выборы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И 1485-я.
МОКРЫЙ В. С. Поэтому вы сами себе противоречите. У нас в законе и есть ответы
на то, что вы сказали, и есть поправка, которая дает предпочтение
преобразованию представительного органа муниципального района путем именно
прямого волеизъявления народа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправки 1475 и
1485 принять? Мнение комитета - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 11 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 75 чел. 16,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел. 83,1%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
1505-ю, Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, это тоже абсолютно важный вопрос, который
мы с вами решили, когда принимали закон о политических партиях и закон о
выборах в субъектах. Я прошу прислушаться членов всех партий. Это важно.
Я предлагаю ввести обязательную пропорциональную избирательную систему для
половины депутатов в городах-миллионниках. Объясняю позицию. Конечно, в
маленьких поселениях и районах пусть выборы будут только от округов, но
парламент, например, такого города, как Свердловск, или парламент такого
города, как Нижний Новгород, миллионных городов, - эти парламенты по своей
значимости, по тем средствам, которыми они распоряжаются, вообще говоря,
намного крупнее, чем парламенты некоторых республик и некоторых областей,
население в которых 200-300 тысяч и где мы ввели такую норму. Предложение
простое: ввести обязательную смешанную избирательную систему в крупных
городах, и только в них, фактически в городах-миллионниках. Конкретный текст:
в городах с численностью населения более 500 тысяч человек. Это касается в
первую очередь всех столиц больших субъектов Федерации.
Я неофициально могу сказать (если не верите, то спросите): Центризбирком,
Александр Альбертович, поддерживает эту поправку. Он мне сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МОКРЫЙ В. С. Я могу сказать, что действительно по этой поправке была
дискуссия и в рабочей группе, и в комитете. И всё же мы полагаем, что
формирование представительных органов по партийным спискам следует проводить
после того, как мы проведем апробацию формирования законодательных органов на
уровне субъектов Российской Федерации. И пусть Александр Альбертович пока
расскажет, как это в субъектах происходит.
Спасибо. Мы отклоняем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку
1505 принять? Мнение комитета - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 13 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 125 чел. 27,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 125 чел.
Не голосовало 325 чел. 72,2%
Результат: не принято
Так, не принято.
Поправку 1507 вы сняли, Борис Борисович, да? Поправка 1676.
НАДЕЖДИН Б. Б. Так, для протокола: 1507-ю я действительно снял.
Поправка 1676.
Дорогие друзья, товарищи, собратья! Та же самая тема, очень важная,
суперважная. Мы с вами ввели ограничение на два срока для представителей
субъектов Федерации. Понятно, да? Для губернаторов и президентов. Да, с
отсчетом от 1999 года, но ввели. Я берусь утверждать, что по объему реальной
власти, по объему реальных денег глава миллионного города (миллионного!),
столицы субъекта, ничуть не менее значителен, чем президент маленькой
республики или глава администрации автономного округа с населением 20 тысяч
человек.
Предлагается в миллионных городах, в больших, ограничить количество сроков
исполнения полномочий мэров ровно двумя сроками. Предвижу возражения Мокрого.
Он скажет, что в поправке 1676 отсутствуют слова "для миллионников".
Правильно?
МОКРЫЙ В. С. Нет.
НАДЕЖДИН Б. Б. Вот это правда. Поправка так написана, что она для всех мэров
вообще. Но я предлагаю проголосовать сейчас за поправку 1676 в редакции,
розданной в зале, она у вас есть. Текст ее такой: в городском округе с
населением более 500 тысяч жителей одно и то же лицо не может занимать
должность главы более двух сроков подряд. Если мы ограничили срок полномочий
президентов и глав администраций округов, то мэры миллионных городов должны в
той же ситуации находиться. Это по значимости фигуры, сопоставимые с
Лужковым, Яковлевым и так далее. Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МОКРЫЙ В. С. Уважаемые коллеги, во-первых, у меня к вам просьба обсуждать те
поправки, которые в таблицах, а которые розданы в зале - до них время еще
дойдет, если дойдет.
Но о другом. Если отвечать в ключе, который Борис Борисович выбрал для
зачтения поправок и их аргументации, то я предлагаю "СПС" выиграть в
представительном органе... набрать абсолютное большинство в одном из
городов-миллионников и принять такой устав, который ограничивал бы срок
полномочий руководителей муниципальных образований. В данном случае, с одной
стороны, мы предлагаем демократические нормы определять уставом, а с другой
стороны, мы хотим федеральным законом ограничить срок службы, срок работы
руководителей муниципальных образований.
Поэтому разберитесь, Борис Борисович. Комитет отклоняет данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поправку 1676 принять? Комитет -
против. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 17 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 84 чел. 18,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел. 81,3%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 1607.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Шульге.
ШУЛЬГА А. В. Уважаемые коллеги, поправка касается того факта, что согласно
закону руководство представительным органом возможно со стороны
исполнительной власти. Поэтому я предлагаю в своей поправке следующее:
организацию работы представительного органа должен осуществлять только
руководитель или глава представительного органа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, мнение комитета.
МОКРЫЙ В. С. На мой взгляд, в законопроекте есть ответ и на тот вопрос,
который затрагивает Александр Васильевич Шульга: есть и такая возможность, и
такая возможность. А исключение такой возможности поправкой, которую
Александр Васильевич и другой депутат вносят, - что в случае, если указанное
должностное лицо является главой администрации, - ну абсолютно нелогично и
сужает возможность организации местного самоуправления и формирования органов
местного самоуправления, руководящих органов в соответствии с уставом
муниципальных образований, как у нас сейчас написано в законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поправку 1607 принять? Комитет -
против. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 18 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 84 чел. 18,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел. 81,3%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 1668. Пожалуйста, Александр Васильевич.
ШУЛЬГА А. В. Эта поправка касается главы муниципального образования. К
сожалению, закон не позволяет стать главой муниципального образования
человеку, который избран руководить представительным органом. Поэтому смысл
поправки сводится к следующему: независимо от избрания на муниципальных
выборах или избрания из состава представительного органа глава муниципального
образования не может быть председателем представительного органа. В противном
случае представительный орган лежит "в кармане" исполнительной части власти
местного самоуправления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Откровенно говоря, трудно даже аргументировать, потому что
непонятно, чего добиваются авторы данной поправки. В подпункте 4 пункта 2
статьи 36 сказано: "...не может быть одновременно председателем
представительного органа муниципального образования и главой местной
администрации". Мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 1668
принять? Мнение комитета - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 20 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 59 чел. 13,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел. 86,7%
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста, таблицу под номером VIII. Она
начинается поправкой 2033 и заканчивается поправкой 2394. Есть ли у депутатов
замечания по этой таблице? Есть, есть.
Депутат Ивер, пожалуйста.
ИВЕР В. М. Поправки 2093, 2094, 2321 и 2341.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 2341, да?
Так, пожалуйста, депутат Бондарь.
БОНДАРЬ В. Н. Поправки 2212 и 2393.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще есть депутаты, желающие вынести на отдельное
голосование? Нет.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в
части отклонения поправок в таблице VIII, за исключением поправок 2093, 2094,
2321, 2341, 2212, 2393? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 22 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел. 42,7%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Василий Михайлович, о поправке 2093 доложите.
ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, поправки 2093 и 2094 взаимосвязаны. Речь здесь
идет об удивительных вещах. Мы с вами, по сути, не решаем вопросы
финансирования местного самоуправления, тем не менее записываем, что органы
местного самоуправления субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных
учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным
законом.
Так вот, первой поправкой я предлагаю исключить абзац третий пункта 4 статьи
51. В случае непринятия этой поправки в поправке 2094 предлагаю дополнить
третий абзац пункта 4 статьи 51 словами: при условии финансирования льгот и
гарантий, установленных законами Российской Федерации и субъекта Российской
Федерации, и своевременных платежей за предоставляемые услуги предприятиями и
учреждениями, находящимися в ведении Российской Федерации и субъекта
Российской Федерации. Смысл, я думаю, понятен. Прошу поддержать принятие
одной или другой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Мы отклонили данную поправку, поскольку она не соответствует
концепции, но я хочу обратить внимание на то, что еще поменялась и нумерация
статей, потому что была дополнительно принята статья 50.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправки 2093 и
2094 принять? Мнение комитета - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 24 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 69 чел. 15,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел. 84,7%
Результат: не принято
Не принимаются.
Поправка 2321. Пожалуйста, Василий Михайлович.
ИВЕР В. М. Уважаемый Геннадий Николаевич, за предыдущие поправки одновременно
голосовать нельзя было, надо было по очереди, поскольку одна исключает
другую. Поэтому я просил бы поставить на голосование вторую поправку, с
дополнением к существующей статье.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, знаете, надо было сразу говорить.
ИВЕР В. М. Я сразу сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы отменить итоги предыдущего голосования
и переголосовать? Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из зала.)
Вы же доложили о двух.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 25 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 36 чел. 8,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел. 92,0%
Результат: не принято
Василий Михайлович, решение не отменено, поэтому обе ваши поправки ушли в
историю.
Пожалуйста, по поправке 2321.
ИВЕР В. М. Я думаю, история и население оценят по достоинству тех, кто
голосует таким образом.
Уважаемые коллеги, две следующие поправки я долго комментировать не буду.
Предлагаю исключить пункт 5 статьи 60 и пункт 4 статьи 61. На мой взгляд, им
не место в данном законе, они ухудшают положение населения Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Я также только могу сказать, что это выходит за рамки
концептуального подхода к системе выравнивания бюджетной обеспеченности
городских и сельских поселений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Михайлович, я могу их обе ставить на
голосование?
Кто за то, чтобы поправки 2321 и 2341 принять? Мнение комитета - отклонить.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 27 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 54 чел. 12,0%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел. 87,1%
Результат: не принято
Поправки не принимаются.
Пожалуйста, Вадим Николаевич Бондарь, по поправке 2212.
БОНДАРЬ В. Н. В этой поправке речь идет о субвенциях, которые выделяются из
района на поселение. Мы предлагаем добавить в этот пункт слова о том, что
должно проходить согласование с органами местного самоуправления поселений
размеров, нормативов, которые закрепляются на уровне района.
МОКРЫЙ В. С. Мы полагаем, что норма о согласовании излишняя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 2212
принять? Комитет предлагает отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 28 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 31 чел. 6,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 31 чел.
Не голосовало 419 чел. 93,1%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, по поправке 2393.
БОНДАРЬ В. Н. Мы предлагаем разрешить муниципалитетам создавать налоговые
инспекции в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.
Уважаемые коллеги, хочу обратить ваше внимание на то, что в концепции
налоговой реформы, которая утверждена Правительством, предполагается создание
нового вида налога - налога на имущество, налога на недвижимость. И вот этот
налог на недвижимость очень тяжело регулируется, тяжело отслеживается.
Мировой опыт говорит о том, что только с созданием налоговых инспекций на
местном уровне появляется возможность собрать этот налог. И если мы сегодня
не предусмотрим эту возможность, есть опасения, что этот налог будет просто
малоэффективным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Комитет предлагает отклонить, поскольку это требует опять
дополнительных ресурсов. Зачем ничем не оправданные структуры создавать, еще
одни налоговые органы на муниципальном уровне, если эффект от них неизвестно
какой будет. Данная редакция законопроекта, мы полагаем, исчерпывающая и
объективная на сегодняшний день, по возможности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поправку 2393 принять? Комитет
рекомендует отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 30 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 30 чел. 6,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 30 чел.
Не голосовало 420 чел. 93,3%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Уважаемые коллеги, возьмите последнюю таблицу поправок, которая начинается
номером 2395 и заканчивается 2771, таблица IX. Есть ли депутаты, желающие
вынести на отдельное голосование поправки?
Так, Лысенко Владимир Николаевич, пожалуйста.
ЛЫСЕНКО В. Н. Уважаемые коллеги, Алтайский краевой Совет народных депутатов и
наш коллега Владимир Александрович Рыжков попросили доложить поправку,
касающуюся сроков проведения выборов новых муниципальных органов власти после
принятия нашего закона. Сегодня в законе записано, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер поправки.
ЛЫСЕНКО В. Н. Поправка 2718.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 2718. На этом речь закончилась.
Так, депутат Васильев, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ М. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Поправка 2395.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 2395.
Депутат Шульга.
ШУЛЬГА А. В. Поправки 2651 и 2698.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ивер.
ИВЕР В. М. Я не выношу поправки. Речь идет о статье 60. Я поддерживаю
розданную на отдельном листочке поправку, которую мы проголосовали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, коллеги? Так, депутат Гудков.
ГУДКОВ Г. В. Геннадий Николаевич, прошу вынести на отдельное голосование
поправку 2594.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 2594.
Депутат Баранников, пожалуйста.
БАРАННИКОВ А. Е., фракция "Союз Правых Сил".
Пожалуйста, поправки 2470, 2478, 2482 (это связанные) и еще, пожалуйста,
2537-я и 2594-я. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, всё.
Еще есть у депутата Бондаря. Пожалуйста.
БОНДАРЬ В. Н. Поправки 2418 и 2505.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 2418 и 2505.
Коллеги, всё? Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок, изложенных в
таблице IX, за исключением: 2718, 2395, 2651, 2698, 2594, 2470, 2478, 2482,
2537, 2594, 2418, 2505?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 34 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел. 39,1%
Результат: принято
Принимается.
Поправка 2718. Владимир Николаевич Лысенко, пожалуйста.
ЛЫСЕНКО В. Н. Уважаемые коллеги, я прошу внимания, потому что поправка
касается сроков проведения выборов после принятия законов, а это в каждом из
наших субъектов Федерации придется делать.
В нынешнем законе написано, что до 1 марта 2004 года должны быть назначены
выборы, а проведены они должны быть с 1 мая по 1 октября 2004 года. Алтайцы
же предлагают снять начальную границу сроков проведения выборов, то есть
записать в законе, что выборы должны завершиться до 1 октября 2004 года. Речь
идет о том, что это позволит нам на два месяца, во-первых, увеличить срок
проведения муниципальных выборов, а во-вторых, мы знаем, что в марте у нас
пройдут выборы Президента Российской Федерации, и было бы, наверное,
целесообразно в регионах, где это возможно, такие выборы совместить как раз с
новыми муниципальными выборами. Это существенно увеличило бы явку, а мы
знаем, что сейчас это очень серьезная проблема. И я думаю, что в этом случае
выборы действительно были бы более многолюдными и дали бы хорошие результаты.
Я думаю, что и Александр Альбертович Вешняков, присутствующий здесь,
наверное, тоже эту идею поддерживает, поскольку во многих регионах
муниципальные выборы у нас порой признаются недействительными из-за неявки
избирателей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Данную поправку мы отклонили потому, что переходные положения, в
том числе статья 85, уже иначе написаны, и сроки такие - до 1 марта 2004 -
там не установлены. Во-первых, дата выборов в муниципальных образованиях - до
1 июня 2004 года - установлена в соответствии с поправками, которые мы
приняли, а во-вторых, всё связано с той нормой, на которой мы с вами сами
настаивали: увязывание начала организационных и выборных кампаний и действий
субъектов Российской Федерации по формированию и преобразованию муниципальных
образований только в том случае, если до 31 марта 2004 года будут приняты
законы по изменению Налогового и Бюджетного кодексов. Если этого не
произойдет, то никаких изменений дат не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы против.
МОКРЫЙ В. С. Изменения дат выборов не произойдет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поправку 2718 принять? Комитет против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 37 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 26 чел. 5,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 26 чел.
Не голосовало 424 чел. 94,2%
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, Васильев Максим Игоревич, доложите поправку 2395.
ВАСИЛЬЕВ М. И. Я снимаю эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, поправка снимается.
Поправка 2651.Александр Васильевич Шульга.
ШУЛЬГА А. В. Здесь предлагается продлить срок перехода на новый закон на два
года, то есть до 1 января 2007 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Но в данном случае концепция закона такова, что срок вступления
в силу как данного закона, так и закона по изменению Налогового и Бюджетного
кодексов - это 1 января 2005 года.
Хочу напомнить коллегам предысторию вопроса. В проекте закона, который был
составлен первоначально, в рабочем варианте комиссии при Президенте, стояла
дата 1 января 2006 года, и по требованию, по просьбе губернаторов эта дата
была изменена на 1 января 2005 года. Поэтому мы придерживаемся избранной
концепции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 2651
принять? Мнение комитета - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 39 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 139 чел. 30,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 139 чел.
Не голосовало 311 чел. 69,1%
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, доложите поправку 2698.
ШУЛЬГА А. В. Она связана с предыдущей, и поэтому я ее снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается поправка 2698.
Поправка 2594. Депутат Гудков, пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В. Уважаемые коллеги, уважаемые представители Президента! Я хочу
сказать, что еще в древние времена пожелания врагу начинались примерно такими
словами: "Чтоб ты жил в эпоху перемен!". Мы не желаем зла нашему народу и,
конечно, за хороший закон голосуем. Но просьба какая? Сегодня мы перегрузили
муниципальные образования реформами, они еще не оправились от реформ
земельных и прочих, как мы их ввергаем в реформу муниципальную. И просьба
какая? Я сейчас озвучиваю позицию межфракционной депутатской группы
"Подмосковье". Дмитрий Николаевич, просьба поддержать, продлить на один год
переходные периоды. То есть не будем спешить, спокойно подготовим эту
реформу, не будем сейчас, накануне и федеральных выборов, и президентских,
перегружать муниципалитеты, чтобы, как говорится, сохранить спокойствие и
чтобы спокойно все эти важные политические события прошли в нашей стране.
2006 год - это разумный компромисс, который может быть достигнут сейчас, в
том числе и между теми фракциями, которые не хотели поддерживать этот
законопроект.
Поэтому я обращаюсь к вам с просьбой учесть эту позицию, поддержать поправку
вот эту, 2594-ю, и на один год увеличить срок вот этих переходных периодов,
которые у нас описаны в статьях 84 и 85.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Я уже сказал о том, что эта тема действительно обсуждалась и до
сих пор обсуждается - сроки и время проведения реформы. И комиссия при
Президенте, и рабочая группа, и комитет подтвердили ту норму, которая имеется
в законопроекте, внесенном Президентом, поскольку это было требование
губернаторов территорий, руководителей субъектов Российской Федерации на
Госсовете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представители Президента.
Дмитрий Николаевич, пожалуйста.
КОЗАК Д. Н. Коллеги, учитывая время принятия закона (я имею в виду конец
весенней сессии и то, что проект закона принимается во втором чтении, что по
закону о местном самоуправлении сроки уже у нас на пределе) мы можем,
понятно, не успеть. Эта тема переноса сроков на один год - она обсуждаема, но
она требует дополнительного согласования. Здесь правильно отметил Владимир
Семёнович, что этот закон очень жестко увязан с полномочиями органов
государственной власти субъектов Российской Федерации, которые мы приняли во
втором чтении сегодня же.
Я бы предложил такой вариант: сегодня, до тех пор пока не согласованы эти
позиции, принять решение сохранить срок 2005 год (в конце концов, у нас есть
время), а сейчас прямо договориться о том, что в третьем чтении (у нас в
третьем чтении будет больше ясности) мы сможем согласовать эти позиции - у
нас будет понимание, что внесет нам Правительство Российской Федерации с
точки зрения разграничения доходных полномочий. Мы можем потом вернуться к
этому вопросу, сейчас это оговорив, вернуть в этой части во второе чтение и
принять решение о переносе срока на 2006 год. Сегодня я не готов поддержать
такую позицию, это будет поддержка вслепую с моей стороны. В связи с этим
предлагаю пока поправку отклонить, во втором чтении принять в той редакции, в
которой предложено комитетом, пока ничего не меняя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, по мотивам от фракции "СПС" - Надеждин.
Пожалуйста, Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. Дорогие друзья, у меня просто нет слов! 85 губернаторов
прислали ответы на запросы "СПС" - мы это показывали на комитете, - в которых
они просят перенести сроки. Это первое.
Второе. Сейчас о том, что давайте утвердим 2005-й, а потом поправим, если
Правительство внесет, вам говорит тот же самый человек, который нам здесь
говорил, что Правительство внесет 1 марта, потом 1 апреля и так далее. Не
нужно просто, что называется, вешать лапшу на уши уж до такой степени! Есть
общее понимание. Невозможно избрать одновременно столько людей в такое время,
невозможно нарезать у субъектах Федерации границы за полгода, до 1 февраля
2004 года. Предлагается просто проявить мужество гражданское, понять, чего на
самом деле хотят районы. Съездите в районы, поговорите с главами! И хотя бы
на год перенести срок введения, хотя бы на год! Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Васильев, от фракции "ОВР". Пожалуйста.
Только от фракции по мотивам может быть.
ВАСИЛЬЕВ М. И. Дмитрий Николаевич, у меня такое предложение: давайте, может
быть, посмотрим на эту проблему с другой стороны. Договоримся сейчас, что мы
голосуем за закон и вводим его в действие с 2006 года. Если же определенные
условия, о которых вы сказали, не будут выполнены, то тогда вернем его во
второе чтение и пересмотрим дату. Сейчас этот вопрос для нас наиболее
принципиальный из всех вопросов, которые на сегодняшний день обсуждались.
Абсолютно верно сказано о том, что такое количество выборов невозможно
провести в 2004 году. И ясно, что определенные области просто не способны
технически выполнить данный закон и ввести его в действие с 2005 года.
Поэтому предложение: давайте все-таки рассмотрим введение закона с 2006 года,
и если не будут выполнены эти условия, то вернем его во второе чтение и
примем соответственное изменение даты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шульга - от фракции Компартии Российской
Федерации.
ШУЛЬГА А. В. Здесь в зале звучит здравый голос депутатов. Действительно, это
не армия, где дали команду - и перестроились иначе. Сегодня ссылка на глав
субъектов несостоятельна, потому что с кем я только ни беседовал, ни
встречался, все упирают на то, что так быстро невозможно решить эту проблему.
Если мы сейчас оставим срок 2005 год, то в этом случае мы обрекаем закон, в
общем-то, на нереализацию, а это очень и очень вредно для местного
самоуправления.
Дмитрий Николаевич, вы прекрасно понимаете, опасения ваши правильные. Давайте
утвердим дату 2006 год, но, если будет очень жесткая позиция, тогда вернемся
и изменим.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Ивер Василий Михайлович, по мотивам.
ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, данная дискуссия еще раз подчеркивает, что
закон очень сырой. С ним наплачутся еще и в субъектах Российской Федерации, и
депутаты Государственной Думы будущего состава. Мы об этом не раз говорили, и
об этом говорят во многих субъектах Российской Федерации. Конечно же, в 2005
году ничего не получится, и изменения не удастся провести. Поэтому, наверное,
целесообразно перенести введение закона на более поздний срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Валентина Николаевна Иванова.
ИВАНОВА В. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Спасибо, Георгий Валентинович.
Уважаемые коллеги, я бы хотела высказать мнение о том, что всё же есть у нас
серьезные основания ставить вопрос о введении этого закона с 1 января 2005
года. И вот почему. Дело в том, что основная задача этого закона -
разграничение полномочий. Необходимо также разобраться с теми доходами, с
теми финансами, которые должны быть сосредоточены на том или ином уровне.
Вот сейчас мы начинаем обсуждать совершенно другую тему. Не ту, которая
является основной для этого закона. Вопрос - сколько избрать, когда избрать,
сможем ли мы их избрать и так далее. Я хочу подчеркнуть, уважаемые товарищи,
что чем больше мы будем затягивать и откладывать принятие этого важнейшего
закона, тем в большей степени мы будем откладывать и затягивать решение
вопросов распределения, всех финансовых аспектов, которые тянутся за этим
законом.
И следующее, что я хочу сказать. В настоящее время Правительство уже
осуществляет передачу объектов жилищно-коммунального хозяйства и соцкультбыта
без финансов. И это еще раз подчеркивает, что нам нужно как можно быстрее
принимать этот закон, увязывать его с дополнениями и изменениями в налоговое
и бюджетное законодательство, требовать, чтобы это было принято до третьего
чтения нашего. И тогда мы здесь действительно выполним всё то, что требуется
и этим законом, и практикой местного самоуправления. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хотите выступить, Владимир Семёнович? Пожалуйста.
МОКРЫЙ В. С. Я хотел бы сказать, уважаемые коллеги, что я понимаю
беспокойство депутатов, что вот так много из регионов поступает просьб и
предложений по изменению. И в то же время хотел бы сказать, что на самом деле
это не так, в комитете таких предложений нет. Есть такое мнение,
сформированное в Московской области, это факт, но в других регионах есть
другие мнения, там говорят, что мы готовы до принятия этого закона уже начать
эту реформу местного самоуправления. Есть такие регионы. Поэтому не надо
говорить о том, что все восемьдесят девять субъектов настаивают на
перенесении даты.
Другая проблема - дата введения вот этого закона в действие - связана не
только с организационными трудностями. Я абсолютно поддерживаю депутата
Иванову: это связано прежде всего с принятием ряда других законов, которые
должны внести изменения в действующие федеральные законы в связи с принятием
данного закона, в том числе изменения в Налоговый и Бюджетный кодексы. И если
мы сейчас оттягиваем эту дату, это значит, мы Правительству говорим, что не
нужно ничего готовить, никакие предложения по изменениям в Налоговый и
Бюджетный кодексы, не спешите, регионы не готовы. И так мы вообще никогда не
будем готовы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я обращаюсь прежде всего к тем депутатам, кто работал в
этом зале в 1995 году, когда ваш покорный слуга представлял здесь первый
проект закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". И вот когда он вступил в действие, мы с вами
убедились, что чем дальше мы... Мы, кстати, четыре раза переголосовывали
продление сроков реализации закона, и мы потом на практике убедились, что чем
больше мы отодвигали срок исполнения закона, тем дальше администраторы на
местах, дабы сохранить закостенелую систему, отодвигали его реализацию.
Поэтому я считаю, что надо голосовать так, как записано сейчас в законе, то
есть: до 1 января 2005 года. Если будут объективные причины, вынуждающие нас
продлить этот срок, в 2004 году мы его продлим. Но если мы сейчас запишем
"2006 год", то реформа начнется в декабре 2005 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Всё. Все сказали. (Шум в зале.) Нет, подождите. По ведению после голосования
я дам слово. Все, как положено по Регламенту, выступили по мотивам
голосования. (Шум в зале, выкрики.)
Для справки, пожалуйста, депутат Надеждин. Для справки. Если не для справки
будет - отключу микрофон.
НАДЕЖДИН Б. Б. Друзья, именно для справки, чтобы все ясно понимали. Мы не
касаемся поправкой продления на один год - я специально говорю для Дмитрия
Николаевича - даты вступления в законную силу и даты представления
Правительством поправок к Бюджетному и Налоговому кодексам, мы не касаемся
статьи 83. Закон вступает в силу с 2005 года, и изменения в Бюджетный кодекс
вносятся до марта, мы касаемся только статей 84 и 85. Правильно, Мокрый, я
правильно говорю? Эта поправка касается только перенарезки территорий и срока
выборов, она не касается вступления в силу закона и представления поправок к
кодексам. Статьи 84 и 85. Владимир Семёнович, скажи, я правду говорю?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Семёнович, хотите что-то добавить?
МОКРЫЙ В. С. Я предлагаю голосовать и предлагаю отклонить поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Николаевич, вы хотите что-то добавить?
КОЗАК Д. Н. Предлагаю проголосовать эту поправку, чтобы определить позицию
большинства, проголосовать, а затем можно еще провести одну итерацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А какова ваша позиция?
КОЗАК Д. Н. Позиция - оставить 2005 год, пока оставить 2005 год. Если мы
установим 2010 год, то понятно, что начнем действовать только в 2009-м. Это
уже наша традиция, к сожалению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, спасибо.
Ставится на голосование поправка 2594. Все позиции высказаны. Позиция
комитета - против, позиция представителя Президента - против. Кто за данную
поправку?
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 52 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел. 43,6%
Результат: принято
Принимается поправка.
Поправка 2470. Пожалуйста, Баранников Александр Евгеньевич. (Шум в зале.)
Тогда Баранникова я зачеркиваю. Надеждин будет?
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, просто Баранников уже, к сожалению, улетел,
но завещал мне это сделать. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 2470. Или все сразу будете обосновывать?
НАДЕЖДИН Б. Б. Я все сразу буду обосновывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
НАДЕЖДИН Б. Б. Итак, я обосновываю поправки 2470, 2478 и 2482, это по одной
теме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
НАДЕЖДИН Б. Б. Я прошу всех депутатов, кто заинтересован в местном
самоуправлении, еще раз выслушать. Смотрите, какая история. У нас в стране
существует вертикаль исполнительных органов госвласти, зафиксированная в
Конституции. Именно поэтому в законе номер 12 мы дали возможность Президенту
отстранять губернатора актом Президента. Это правильно, но по Конституции
местное самоуправление отделено от государства, и поэтому распустить
парламент муниципальный, местный совет можно только законом субъекта и никак
иначе. Точно так же главу муниципального образования нужно отрешать не
единоличным решением губернатора - это неверная конструкция, это нарушение
конституционного принципа, - а только законом субъекта. Вот суть вопроса.
Конечно, если мэр города нарушает закон, если есть решение суда, его нужно
отстранять, но только законом субъекта, а не актом губернатора. Если дать
губернаторам такую дубину, вы сами знаете, что будет: половину мэров можно
будет просто так - раз, и нет их, и всё. А это ведь нехорошо. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. На самом деле не всё так просто, как вот "раз - и нету", потому
что Борис Борисович, как всегда, упрощает некоторые процедуры и схемы. И
прежде чем губернатор издаст правовые акты об отрешении от должности главы
муниципального образования, должно состояться судебное решение и так далее.
Там несколько условий, и достаточно жестких условий, для этого решения. Мы
полагаем правомерным сохранить норму о том, что главу муниципального
образования освобождает при условии, что есть судебное решение и так далее,
руководитель исполнительного органа субъекта Российской Федерации, издавая
правовой акт, а коллегиальный орган представительного органа местного
самоуправления может быть распущен только законом субъекта. Мы полагаем, что
эта норма правомерна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставятся на голосование (каждая в отдельности, Борис Борисович?) все три
поправки сразу: 2470-я, 2478-я и 2482-я. Кто за то, чтобы их принять? Комитет
рекомендует их отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 56 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 138 чел. 30,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 139 чел.
Не голосовало 311 чел. 69,1%
Результат: не принято
Не принимаются поправки.
Поправка 2537, Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые друзья, это еще один важнейший вопрос, он касается
местного самоуправления в городах федерального значения - в Москве и
Санкт-Петербурге. К сожалению...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Две поправки сразу обосновываете?
НАДЕЖДИН Б. Б. Это поправка 2537, моя последняя, она одна осталась.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, еще 2594.
НАДЕЖДИН Б. Б. А мы ее приняли. Я ее выносил, но ее еще вынес и Гудков. Мы ее
приняли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А-а, да. Всё, спасибо.
НАДЕЖДИН Б. Б. Итак, я продолжу.
К сожалению, комитет пошел на поводу у руководства городов федерального
значения, и в итоге внутригородские муниципальные образования лишены
собственной компетенции. Продекларировано, что что-то такое должно быть, но
состав вопросов местного значения, которые решают, условно говоря, управы в
Москве, определяется законом города Москвы, то есть он может быть равен нулю.
Да, написано, что у них есть бюджеты, но под эти нулевые полномочия будут
нулевые бюджеты, останутся сметы.
Наши лидеры трех депутатских объединений, - я обращаю внимание: от
коммунистов Зюганов, от "СПС" Немцов и от "ЯБЛОКА" Явлинский, - три лидера
внесли поправку о том, чтобы закрепить в законе минимальный перечень
полномочий внутригородских муниципальных образований. В целом этот перечень
соответствует полномочиям для поселений внутри района, и это правильно. Если
мы сейчас этого не сделаем, власти Москвы и Питера в состоянии сделать
профанацию из местного самоуправления. Это очень важно, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Я хочу сказать, что эта поправка действительно внесена тремя
лидерами наших фракций - Зюгановым, Немцовым и Явлинским, - была достаточно
бурная и острая дискуссия по этой поправке и всё же мы ее отклонили.
Отклонили не только лишь потому, что мы против установления, наоборот,
комитет был за установление гарантии организации местного самоуправления в
Москве и Санкт-Петербурге, но по полномочиям органов местного самоуправления,
которые пытаются расписать в этой поправке, много-много претензий и вопросов.
В этом виде поправку принимать нельзя. Я назову вам два-три примера, хотя и
не надо затягивать выступление: установление, изменение налогов и сборов
внутригородскими муниципальными образованиями в Москве и Санкт-Петербурге...
ну и так далее. Была острая дискуссия, и мы полагаем, что эту поправку надо
отклонить, как нереализуемую в настоящей редакции.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, представитель Президента хотел бы высказаться,
нет? Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 2537 принять. Мнение
комитета - отклонить.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 59 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 171 чел. 38,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 172 чел.
Не голосовало 278 чел. 61,8%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 2418. Пожалуйста, Вадим Николаевич Бондарь. А, вы сняли. А поправка
2505? Тоже снята.
Так, коллеги, мы по таблицам работу завершили. У нас есть отдельно розданные
поправки. По ним нужно принять специальное решение. Кто за то, чтобы
рассмотреть отдельно розданные в зале поправки?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 00 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 186 чел. 41,3%
Проголосовало против 55 чел. 12,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел. 46,4%
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Ивер, пожалуйста, по ведению.
ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, я выносил на отдельное голосование поправки по
пункту 5 статьи 60. И хотел бы отметить, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Михайлович, мы не приняли решения.
Депутат Сухой.
СУХОЙ Н. А., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, я действительно хочу поддержать депутата Ивера. Та
поправка, которую он выносил, в более мягком варианте, приемлемом здесь
представлена...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Авксентьевич, нам надо принять принципиальное
решение, рассматривать или не рассматривать. Пока проголосовали: не
рассматривать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фарида Исмагиловна предлагает вернуться к голосованию.
Кто за это? Прошу голосовать. Поправок много.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 02 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 195 чел. 88,2%
Проголосовало против 26 чел. 11,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
К голосованию вернулись. Кто за то, чтобы рассматривать поправки, отдельно
розданные? Их целая пачка. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 03 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 189 чел. 42,0%
Проголосовало против 34 чел. 7,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 226 чел. 50,2%
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые депутаты, мы завершили обсуждение этого большого законопроекта. Я
ставлю на голосование. Кто за то?.. (Выкрики из зала.) По мотивам - от
фракций. (Шум в зале.) Потише, потише!
Пожалуйста, представители Президента, что вы хотели сказать? Пожалуйста,
Дмитрий Николаевич.
КОЗАК Д. Н. Поскольку мы приняли поправку о переносе срока проведения выборов
и установления новых границ муниципальных образований - в 2006 году, - у меня
просьба, просто под протокол... Поправка звучит несколько иначе, поправка
говорит о том, что необходимо все сроки, указанные в статьях 84 и 85
перенести на один год. Но сегодня статьи 84 и 85, продлить согласно принятым
в начале заседания поправкам совершенно в другой редакции, и там речь идет не
только о сроках выборов, не только о сроках установления границ, там речь
идет и о задачах Правительству принять соответствующие нормативные акты и так
далее. У меня просьба просто зафиксировать, чтобы юристы - Правовое
управление потом это отработало, под протокол, что предложенный срок, 2006
год, касается только установления новых границ муниципальных образований и
только проведения выборов органов местного самоуправления в этих границах.
Все остальные сроки остаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, записались три человека на выступления по
ведению.
Пожалуйста, Ивер Василий Михайлович.
ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, я еще раз обращаюсь ко всем присутствующим:
есть поправки на отдельном листке по статьям 60 и 61.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон.
Василий Михайлович, надо уважать мнение палаты. Принято решение не
рассматривать отдельные поправки.
Депутат Кругликов.
КРУГЛИКОВ А. Л., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я совсем недавно приехал из
Самарской области, побывал как раз в том округе, который представляет депутат
Мокрый. Это Сызрань, Октябрьск и другие города и веси. И, откровенно говоря,
там его ждут больше, чем меня. Но по сути... Ведь города у нас разные...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Леонидович, это не по ведению. Только по
ведению.
Депутат Сухой.
СУХОЙ Н. А. Уважаемые коллеги, я предлагаю вернуться к голосованию по вопросу
о рассмотрении отдельных поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы дважды голосовали.
СУХОЙ Н. А. Давайте еще раз проголосуем. Многие депутаты...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по этой теме?
ИЗ ЗАЛА. Сколько можно?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В последний раз голосуем. Так мы в Регламенте и не
записали, сколько можно проводить голосований. (Шум в зале.) Потише!
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 06 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 148 чел. 82,2%
Проголосовало против 32 чел. 17,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
К голосованию вернулись.
Депутат Ивер, по ведению. Василий Михайлович, если вы будете настаивать на
своей отдельной поправке, я отключу микрофон. Пожалуйста.
ИВЕР В. М. Исключительно по ведению.
Уважаемые коллеги, я предлагаю проголосовать сейчас за то, чтобы рассмотреть
только одну поправку - по статьям 60 и 61. Я уверен, большинство поддержит.
Минфин согласен с этой поправкой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, коллеги. Как мы будем сейчас выбирать? Надо тогда
зачитывать, какого депутата поправка, и начнется селекция.
Кто за то, чтобы рассматривать поправки, отдельно розданные в зале? Комитет
против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 07 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 172 чел. 38,2%
Проголосовало против 31 чел. 6,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 247 чел. 54,9%
Результат: не принято
Не принято. Ведь цифра-то одна и та же, замерзла.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не имею права ваше предложение голосовать. (Шум в
зале.) Он хочет, чтобы только его поправку голосовали.
Это значит уже начинать голосовать по поправкам, Василий Михайлович.
Пожалуйста, Георгий Валентинович Боос.
БООС Г. В. Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Василий Михайлович и уважаемые
коллеги! И нормы Регламента, и нормы нашей этики требуют, чтобы мы либо
рассматривали все поправки, розданные на отдельных листочках, либо не
рассматривали никаких. Мы всегда так делали, всегда. Если мы определяем
особый порядок рассмотрения поправок, то мы никогда не поступаем так: делаем
эксклюзив в отношении двух поправок, а от всех остальных отмахиваемся.
Поэтому мы возвращались дважды к голосованию, и я сам...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Трижды.
БООС Г. В. Трижды даже. Я сам голосовал за то, чтобы рассматривать на
отдельных листочках поправки. Но тем не менее, хотя и мне обидно, таково
решение большинства. Соответственно, мы должны ему подчиниться. Поэтому
давайте пойдем дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
принять законопроект во втором чтении? Пожалуйста, голосуйте. Идет
голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 09 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 171 чел. 38,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел. 10,7%
Результат: принято
Принято.
Так, коллеги, переходим к пункту 14 повестки дня: о проекте федерального
закона "О минимальных государственных социальных стандартах".
Пожалуйста, Георгий Карпеевич Леонтьев. Сейчас Владимир Семёнович увезет
телегу с законами. Увез? Пожалуйста.
ЛЕОНТЬЕВ Г. К., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О минимальных государственных
социальных стандартах". Попытки социальной стандартизации на официальном
уровне предпринимаются уже более семи лет. В условиях социальной и
экономической нестабильности установление минимальных социальных стандартов
является очень важной, но одновременно и трудной задачей, что дополнительно
осложняется двойной ролью, которая была им отведена: с одной стороны,
расчетной величины, используемой в проектировании расходной части бюджетных и
межбюджетных отношений, с другой стороны, нормы социальных благ,
гарантированно предоставляемых государством каждому гражданину. Почему же мы
считаем актуальным правовое регулирование разработки и применения минимальных
государственных социальных стандартов? (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише!
ЛЕОНТЬЕВ Г. К. Приведу несколько цифр. Из местных бюджетов в настоящее время
финансируется почти 100 процентов расходов на среднее образование, 85
процентов - на здравоохранение, 60 процентов - на содержание детских садов,
жилья, на коммунальные услуги. Именно органы местного самоуправления (я ведь
перекричу!) прежде всего ответственны за наполнение конкретным содержанием
конституционной нормы, провозгласившей Российскую Федерацию социальным
государством. Но эта ответственность не подкреплена соответствующими
возможностями. Сегодня распределение финансирования в большинстве случаев
задается исключительно имеющимися объемами сети муниципальных учреждений,
качество исполнения функций при этом оказывается на втором месте или вовсе не
учитывается.
С точки зрения расходов основной особенностью бюджетной системы Российской
Федерации является низкая степень самостоятельности региональных и особенно
местных органов власти в формировании своих бюджетных расходов. Широкое
распространение получили необеспеченные федеральные мандаты. В 2003 году
общая несбалансированность консолидированного бюджета Российской Федерации с
учетом установленных федеральными законами расходных обязательств составляет
более 2 триллионов рублей, или 15,6 процента ВВП, что является одним из
основных препятствий в обеспечении эффективного функционирования государства
и устойчивого экономического развития страны. Вместе с тем учтены только
необеспеченные мандаты, по которым можно осуществить финансовую оценку. Кроме
того, многими федеральными законами установлены бюджетные обязательства,
финансовая оценка которых затруднена вследствие нечеткости формулировок
соответствующих положений, отсутствия необходимых статистических данных и
государственных минимальных социальных стандартов.
Статья 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" предполагала обязательность расчета
местных бюджетов по минимальным государственным социальным стандартам. Однако
из-за отсутствия соответствующего закона эта норма фактически не действовала.
В то же время статья 6 закона, возложившая на местное самоуправление
исполнение тридцати функций, была введена в действие сразу же с принятием
закона, в 1995 году. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Карпеевич, одну секундочку.
Уважаемые депутаты, вы слышите, шум страшный в зале, автор должен кричать при
докладе. Пожалуйста, присядьте. (Шум в зале.) Потише, потише!
ЛЕОНТЬЕВ Г. К. Таким образом, сфера ответственности местной власти была
определена, а ее финансовое обеспечение нет. В результате сегодня накопились
взаимные претензии органов государственной власти и органов местного
самоуправления по отношению друг к другу, а доказать обоснованность своих
претензий никто не может. Отсутствует институт минимальных государственных
социальных стандартов, а следовательно, отсутствует схема расчетов
государственных услуг, которые предоставляются гражданам из бюджетов всех
уровней и гарантируются государством на всей территории России. Проще говоря,
невозможно обсчитать, сколько денег реально необходимо на финансирование
одного школьника, одного больного и так далее. Поэтому накопленные проблемы
не решаются годами, в том числе и такие жизненно важные для населения, как
проблема жилищно-коммунального хозяйства, своевременная выплата достойной
заработной платы, обеспечение безопасности на улицах и в домах. В результате
у населения складывается впечатление, что власть либо недееспособна, либо
нечестна.
Основное значение введения института минимальных государственных социальных
стандартов мы видим в том, что их применение позволит обсчитать реальные
затраты бюджетов на выполнение тех или иных социальных гарантий. При этом мы
ведем речь о конституционных гарантиях. С введением стандартов достигается
соответствие объема полномочий того или иного уровня власти объему переданных
для их реализации средств, и соответственно возникает механизм
ответственности власти за исполнение своих функций, граждане смогут реально
оценивать работу избранной власти. Ведь в конечном итоге мы ведем речь не
просто о том или ином объеме полномочий и средств, а об эффективности
управления. Вот почему главным направлением дальнейшей работы законодателя мы
видим правовое упорядочение на федеральном уровне самой организации
разработки, утверждения и использования государственных минимальных
социальных стандартов. Записки поступают...
В заключение отмечу, что значение данного законопроекта состоит в следующем.
Установление и применение минимальных государственных социальных стандартов в
Российской Федерации позволит избежать субъективных подходов при
распределении и разграничении доходных источников между уровнями бюджетной
системы. Оказание финансовой помощи, выделяемой из вышестоящих бюджетов
бюджетам других уровней, будет способствовать выравниванию минимальной
бюджетной обеспеченности на всей территории Российской Федерации в целях
реализации основных социальных гарантий и прав граждан Российской Федерации.
Для этого необходимо закрепить на федеральном уровне определенный круг
базовых государственных минимальных социальных стандартов, предоставить
субъектам Федерации исходя из их реальных финансовых ресурсов возможность
расширения этого списка и повышения уровня социальных стандартов.
Муниципальным образованиям необходимо отвести роль проводящей сети,
обеспечивающей непосредственное доведение выделенных на эти цели средств и
ресурсов до их адресатов и оказание дополнительной социальной поддержки
населению при наличии собственных ресурсов. (Шум в зале.)
Я понимаю, что неинтересно. Единственное, я хотел бы сказать, что данный
закон не противоречит тем двум законам, которые были приняты нами сегодня.
Поэтому прошу, уважаемые коллеги, поддержать данный закон. Спасибо за
внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А почему же Правительство-то против? Правительство
против, да?
ИЗ ЗАЛА. Было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, какое заключение?..
У нас содокладчик - Лабейкин.
Георгий Карпеевич, присаживайтесь, потом вопросы будут.
Александр Алексеевич, пожалуйста.
ЛАБЕЙКИН А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Комитет по
труду и социальной политике не раз рассматривал проект федерального закона "О
минимальных государственных социальных стандартах" и отмечает, что этот
законопроект разработан в строгом соответствии с Конституцией Российской
Федерации, федеральными законами "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации", "О финансовых основах местного
самоуправления в Российской Федерации" и Бюджетным кодексом Российской
Федерации, которые устанавливают положения о необходимости утверждения и
применения государственных минимальных стандартов в Российской Федерации.
Я хотел бы подчеркнуть, что этот законопроект носит исключительно рамочный
характер, поскольку устанавливает, что перечни и виды основных минимальных
государственных социальных стандартов определяются другими федеральными
законами. Вы помните, что, например, мы разработали законопроект "О
государственном стандарте общего образования", хорошо встреченный в субъектах
Российской Федерации. При этом перечни и виды минимальных государственных
социальных стандартов, кроме указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 5
законопроекта, и большинство перечней и видов минимальных социальных и
финансовых норм разрабатываются исключительно заинтересованными
министерствами и ведомствами, другими органами исполнительной власти,
уполномоченными Правительством Российской Федерации, и утверждаются
Правительством.
Я хотел бы, уважаемые депутаты, обратить ваше особое внимание на то, что в
соответствии с законопроектом органы государственной власти и органы местного
самоуправления, государственные, муниципальные учреждения обязаны обеспечить
применение государственных социальных стандартов при формировании и
исполнении бюджетов всех уровней. При этом минимальные стандарты должны
использоваться при расчете объема финансовой помощи, выделяемой из бюджета
одного уровня бюджетной системы Российской Федерации бюджетам других уровней
на выравнивание уровней минимальной бюджетной обеспеченности. Вот в этом
собака и зарыта, вот ответ на вопрос Геннадия Николаевича, почему
Правительство против, - вот поэтому Правительство и против.
Всё это позволит избежать субъективных подходов при распределении и
разграничении доходных источников между уровнями бюджетной системы, оказании
финансовой помощи, которая выделяется из вышестоящих бюджетов бюджетам других
уровней и будет способствовать выравниванию минимальной бюджетной
обеспеченности на всей территории Российской Федерации.
Надо заметить, что федеральные министерства и ведомства, органы власти
субъектов Российской Федерации, не ожидая нашего закона, уже создали обширный
массив социальных норм, стандартов, механизмов для использования в бюджетном
процессе. Накоплен многолетний практический опыт использования этих
стандартов при формировании региональных и местных бюджетов и при организации
внутрирегиональных межбюджетных отношений. Хочу отметить, что к началу 2000
года уже не менее трех десятков регионов России имели свои, собственные
системы нормативов минимальной бюджетной обеспеченности, минимальных
социальных стандартов, социальных норм и ими уже руководствуются, всем это
понятно. Я хочу сказать, что широкую известность получила система социальных
стандартов в Республике Татарстан, Башкортостане, в Ямало-Ненецком автономном
округе. Принята система социальных нормативов в Ярославской, Ленинградской
областях и в ряде других регионов.
Кстати, на стадии подготовки этого законопроекта большинство регионов
проявили исключительно большой интерес к нему, были звонки. На наш
законопроект получено 115 отзывов из 70 субъектов Российской Федерации,
причем 68 из них считают необходимым его принятие в первом чтении с
последующей доработкой. Получены также заключения комитетов Государственной
Думы по вопросам местного самоуправления, по образованию и науке, комитетов
Совета Федерации по социальной политике, по науке, культуре и образованию,
здравоохранению и экологии. Большинство из них поддерживает принятие этого
законопроекта с учетом высказанных ими замечаний, которые могут быть
устранены ко второму чтению.
Надо сказать, что, к сожалению, в заключении Правительства отмечается (я
цитирую), что система минимальных государственных стандартов подчинена целям
бюджетного планирования и бюджетного выравнивания, что является недостатком
законопроекта и вызывает сомнение в целесообразности его принятия.
Но есть и такие нелегальные источники, которые говорят, что в Правительстве
готов законопроект, но он сырой, недоработанный, и поэтому они никак не могут
внести его, хотя мы несколько раз об этом просили.
Поэтому депутаты - большая группа представителей разных фракций - его внесли.
Наш комитет подтверждает, что этот законопроект мог бы быть принят с учетом
замечаний, которые могут быть высказаны при его дальнейшей доработке. И если
у Правительства есть законопроект, пусть в сыром виде, то Правительство могло
бы присоединиться к его доработке во втором чтении.
В связи с изложенным Комитет по труду и социальной политике рекомендует
принять этот законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, оставайтесь.
У кого из депутатов есть вопросы к докладчикам? Нет.
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
данный законопроект принять в первом чтении?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 24 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 413 чел. 91,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел. 7,8%
Результат: принято
Принимается.
У Александра Алексеевича Котенкова есть информация. Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Поскольку нам с вами еще осталось какое-то время
работать, я хочу внести некоторый заряд бодрости в ряды депутатов и огласить
указы Президента Российской Федерации о награждении государственными
наградами Российской Федерации: за активную законотворческую деятельность и
многолетнюю добросовестную работу наградить орденом "За заслуги перед
Отечеством" IV степени Гребенникова Валерия Васильевича, председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству
(аплодисменты), орденом Почета - Володина Вячеслава Викторовича, депутата
Государственной Думы, руководителя фракции "Отечество - Вся Россия" в
Государственной Думе. Президент Российской Федерации Владимир Путин.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Поздравляем награжденных.
Так, коллеги, мы с вами принимали решение, что после обсуждения этих
законопроектов мы примем решение о продлении заседания, и записали
законопроекты под номерами 20, 21, 22, 38. Кто за то, чтобы продлить
заседание? (Выкрики из зала.) Нет, я назвал то, что есть. А дальше как
пойдет. Продлить...
Кто без карточки? Боос - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 26 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел. 39,8%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, законопроект под номером 20 - проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации
в связи с принятием Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Александр Иванович Салий, пожалуйста.
САЛИЙ А. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Лекций читать
не буду, поэтому просто говорю, что Государственная Дума 21 марта 2003 года
приняла в первом чтении указанный проект федерального закона. После этого
поступило 176 поправок. Все эти поправки комитет рассмотрел, одни,
естественно, отклонил, а другие принял. Поэтому вам представлены две таблицы
для их утверждения. Комитет предлагает принять данный законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, возьмите, пожалуйста, таблицу поправок,
рекомендованных к принятию. Будут ли вопросы по этой таблице? Нет? Есть.
Пожалуйста, депутат Надеждин. Борис Борисович, ну это, вообще, неуважение к
парламенту!
НАДЕЖДИН Б. Б. Из таблицы принятых...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И телефон, и микрофон... Уберите телефон-то!
НАДЕЖДИН Б. Б. Это Баранников на связи. Он просит вынести поправку 103.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы кому говорили-то? Это такая культура теперь
депутатская. Какую поправку? 103-ю? 103-ю.
Так, есть желающие еще вынести? Кто за то, чтобы согласиться с предложением
комитета в части принятия поправок, за исключением поправки 103?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 29 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел. 28,7%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, депутат Надеждин, доложите поправку 103.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, поправка 103 явно нарушает концепцию
закона, потому что она вводит ответственность полиграфической организации за
выполнение работ без предварительного опубликования расценок. Этого не было в
первом чтении. Докладчик подтвердит.
Суть вопроса проста. У нас в законе об основных гарантиях избирательных прав,
к сожалению, есть очень вредная норма - о том, что вы не можете заказать
печатание своих листовок в типографии, если эта типография заранее не
опубликовала свои расценки. Это абсолютно неправильная норма, потому что
полиграфическая деятельность в отличие от деятельности СМИ не лицензируется.
Любой человек, абсолютно любой из вас, например, может купить себе ротапринт
или ризограф и печатать сколько хочет листовок.
Требование о предварительном опубликовании расценок нарушает базовые принципы
и свободу предпринимательской деятельности. Но мало того, во втором чтении,
как чертик из бутылки, появилась поправка, чтобы за это еще и наказывать
большим штрафом. Это просто неправильно. Предлагаю поправку отклонить. Это
каждого из нас в ходе выборов может коснуться. На своем ксероксе, ризографе
что хотите печатайте, множьте. Зачем нужно расценки публиковать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Александр Иванович.
САЛИЙ А. И. Комитет рассмотрел данное положение. Лично я разделяю позицию
Бориса Борисовича, но комитет принял соответствующее решение, что подлежит,
во-первых, лицензированию и, во-вторых, наказанию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Альбертович Вешняков хотел бы высказаться.
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемый Борис Борисович в данном случае не прав.
Действительно, совершенно логичная норма существует в Федеральном законе "Об
основных гарантиях избирательных прав граждан...". Если полиграфические
организации, подчеркиваю, организации полиграфические, а не какие-то
владельцы ксероксов хотят участвовать в избирательной кампании - пожалуйста,
открыто участвуйте. Обнародуйте, пожалуйста, расценки, по которым вы будете
предоставлять свои услуги всем кандидатам, всем партиям. Сделали этот шаг -
участвуйте в изготовлении агитационной продукции по заказу партии, по заказу
кандидата. Но если вы это нарушаете, то за это должна быть ответственность. И
в данном случае депутаты Пехтин, Косачёв, Аксаков и Бугера совершенно
справедливо предлагают: за нарушение такого правила, установленного
федеральным законом, должна быть административная ответственность в форме
штрафа. Всё логично и совершенно понятно. Поэтому понятна и позиция
подавляющего большинства комитета - принять эту поправку, что поддерживаю и
я, как представитель Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ставлю на...
Депутат Гостев, пожалуйста.
ГОСТЕВ Р. Г. У меня есть маленький вопрос к господину представителю
Президента. В свое время во время президентских кампаний печатались за
рубежом очень многие листовки и газеты, привозились миллионами. А как мы
лицензируем, скажем, типографию на Украине или в Эстонии, которая будет
печатать и выполнять заказы? Или мы считаем, что предпринимательство здесь
никакой роли не играет, и вы будете командовать делать всё, как вам бы
хотелось?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ВЕШНЯКОВ А. А. Я, вообще-то, не понимаю вашего вопроса. Вы что, считаете, что
можно за границей изготовлять продукцию и потом ввозить ее в Россию и влиять
таким образом на выборы в Российской Федерации? Если вы этой концепции
придерживаетесь, то тогда, пожалуйста, не принимайте. Мы исходим из того, что
выборы в России - это внутреннее дело Российской Федерации. (Шум в зале,
выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну это у нас уже пошло обсуждение поправки.
Обычно мы выслушиваем только мнения за и против.
Алкснис, пожалуйста.
АЛКСНИС В. И. Я хотел бы возразить Александру Альбертовичу. Ситуация очень
жизненная. У меня, например, в округе - Казахстан, космодром "Байконур". Там
находятся казахские типографии. И, извините, везти отсюда, из Москвы, на
Байконур листовки - они мне, знаете, во сколько встанут?! Тем более, что
денег на ведение агитации там, за границей, вы не даете. Значит, я буду
вынужден печатать там, в Казахстане. А как мне теперь заставить казахские
типографии публиковать расценки заранее?
Поэтому, мне кажется, вы не правы. И сегодня у нас десятки таких округов, к
которым приписаны заграничные избиратели. Тогда, очевидно, придется за
границей печатать эти листовки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Альбертович.
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемые депутаты, еще раз говорю: эту поправку в свое время
мы очень внимательно обсуждали и принимали, когда принималась новая редакция
закона об основных гарантиях. И подавляющее число депутатов пришли к выводу о
необходимости введения такой нормы. Есть норма - значит, должна быть и
ответственность за невыполнение этой нормы. А частные случаи, которые вы
приводите, например, по Байконуру... Байконур - особая территория, на этой
особой территории есть возможность изготовления продукции предприятиями
российскими, которые могут обнародовать расценки. Это решаемая проблема,
поэтому здесь не надо всё валить в одну кучу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте все-таки придерживаться принципа: за и
против. Я ставлю на голосование. Поправка вынесена на отдельное голосование.
Кто за то, чтобы поправку 103 принять? Ряд депутатов выступили против.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 35 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 30 чел. 6,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел. 38,2%
Результат: принято
Поправка принимается.
Уважаемые депутаты, возьмите таблицу поправок, которые комитет рекомендует к
отклонению. Будут ли у вас замечания по этим поправкам?
ИЗ ЗАЛА. Будут!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, прошу записаться, много рук. (Шум в зале,
выкрики.)
У нас теперь ведь вообще тут табор: можно и по телефону говорить, и в
микрофон, и бегать по залу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что записывать? Взять карточку надо с собой или
попросить коллег... А если бы вы ногу сломали? Вы не застрахованы. (Оживление
в зале.)
Список у нас из трех человек, да?
Пожалуйста, Надеждин Борис Борисович. Какую поправку вносите?
НАДЕЖДИН Б. Б. Всего две на самом деле темы, они в трех поправках - это
поправки 2, 22 и 24.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Сергеевич Митрохин.
МИТРОХИН С. С. Поправки 3 и 42.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Иванович.
САЛИЙ А. И. Поправки 28, 29, 32, 33, 35, 37, 38.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите секундочку... Так, больше нет?.. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом в части отклонения
поправок, за исключением поправок 2, 22, 24, 3, 42, 28, 29, 32, 33, 35, 37,
38? Пожалуйста, уважаемые коллеги, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 37 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел. 35,1%
Результат: принято
Принимается таблица.
Пожалуйста, Борис Борисович, поправка 2.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, это исключительно важный вопрос.
Предлагается из нашего закона исключить изменения, вносимые в закон о СМИ,
совершенно, абсолютно! То есть не трогать деятельность СМИ и вообще закон о
СМИ в этом законе. Позиция абсолютно очевидна. Мы создаем очень опасный
прецедент, когда в базовый закон о СМИ, который никакого отношения к
избирательному процессу не имеет, вводится особый правовой режим деятельности
СМИ в период выборов. В первом чтении были вообще катастрофические нормы о
том, что деятельность некоторых СМИ могла приостанавливаться в
административном порядке без решения суда. Во втором чтении комитет одобрил
некоторое смягчение, но всё равно осталась принципиальная вещь: у нас
деятельность СМИ в период отсутствия выборов - это один закон, в период
наличия выборов - другие правовые нормы. А поскольку выборы у нас в стране,
хочу вам доложить, идут непрерывно, постоянно (в частности, выборы под закон,
который мы только что приняли, о местном самоуправлении, волной пойдут в три
года ближайших), то понятно совершенно, что особый период деятельности СМИ
покроет просто вообще всё время. Я говорю о федеральных СМИ, потому что на
территории страны постоянно где-нибудь идут выборы.
Предложение простое. У нас скоро будет новый закон о СМИ, мы это прекрасно
знаем. Когда законопроект внесут, давайте там решать вопрос, а сейчас лучше
не трогать, давайте вообще не трогать закон о СМИ. Вот суть поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
САЛИЙ А. И. Мнение комитета таково: пока примут закон о СМИ, пройдут выборы.
А факты и те действия, которые были на прошлых выборах, в 1999 году, с особой
настойчивостью требуют привести и эту сферу нашей деятельности - в отношении
выборов, значит, - в соответствующее, так сказать, положение, чтобы они тоже
несли ответственность за то, что творится у нас и в газетах, и на экранах
телевидения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо. Пожалуйста, Александр Альбертович
Вешняков.
ВЕШНЯКОВ А. А. Мы солидарны с позицией комитета. Это ни в коем случае нельзя
принимать, то есть в данном случае поддерживать Бориса Борисовича Надеждина.
Это вопрос концептуальный, должна быть ответственность и кандидатов, и
должностных лиц, которая предусматривается этим законом, и, естественно, тех,
кто работает в средствах массовой информации. Причем норма выверена, она
поддержана в том числе и определенной частью медиасообщества. (Оживление в
зале, смех.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
поправку 2 принять? Комитет за то, чтобы отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 41 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 40 чел. 8,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел. 90,4%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, Борис Борисович. Поправка 22.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, суть поправки вот в чем. В первом чтении в
законопроекте предусматривалось лишение свободы на срок до четырех лет за
спонсорство в определенных размерах, осуществляемое помимо средств
избирательного фонда. Поправкой 22 предлагается оставить уголовную
ответственность за спонсорство в размерах, превышающих определенную часть
средств фонда, но не сажать бедных спонсоров в тюрьму! Я специально для
Кулика говорю: допустим, фермер в период посевной внес 10 тысяч рублей. Он,
фермер, не знал (он занимался посевной) положений закона о Сбербанке,
избирательном фонде. Пришел - и дал в руки своему другу-кандидату, а его -
бах, в тюрьму на четыре года, фермера, а посевная в стране. Это же невозможно
такие поправки поддерживать!
Предложение: ограничиться за нарушение финансирования денежным штрафом, а в
тюрьму не сажать. Вот предложение. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Иванович.
САЛИЙ А. И. Комитет рассматривал данную поправку. Не секрет, что во время
выборов курсирует огромное количество денег. И опасение сесть в тюрьму всегда
является сдерживающим фактором. То есть любое противоправное деяние можно
оплатить любой суммой штрафа и заставить человека нарушать закон. Все-таки
опасность сесть в тюрьму является одним из важнейших факторов торможения
беспредела. Так посчитал комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Альбертович, хотели бы дополнить? Пожалуйста.
ВЕШНЯКОВ А. А. В связи с тем что из зала правильно раздается возглас
"спонсоры бедными не бывают!", скажу, что за сумму в 10 тысяч рублей
уголовное преследование не предусматривается по этому закону, для справки
Борису Борисовичу Надеждину. Тем более, что он знает: минимальная сумма, при
которой преследование уголовное начинается, - это 2000 МРОТ. Поэтому,
естественно, эту поправку надо отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 22
принять? Мнение комитета и представителя Президента - отклонить.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21час. 43 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 74 чел. 16,4%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел. 78,0%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Поправка 24. Пожалуйста, Борис Борисович Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. В поправке 24 абсолютно та же самая логика, только не в
отношении спонсоров, а в отношении кандидатов, которых (так принято при
рассмотрении в первом чтении) предлагается сажать в тюрьму на четыре года. Вы
знаете, поскольку депутаты, сидящие здесь, вряд ли являются спонсорами,
скорее, кандидатами, и они не поддержали поправку, то сидите в тюрьме,
хорошо, я снимаю свою поправку, снял. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сняли? Спасибо.
Поправка 3. Пожалуйста, Митрохин Сергей Сергеевич.
МИТРОХИН С. С. Ну, поправка 3 - это поправка, аналогичная той, о которой
говорил Борис Борисович, она просто по-другому сформулирована. Предлагается
устранить вот это нововведение о приостановке деятельности средств массовой
информации. Я просто приведу другую аргументацию, нежели депутат Надеждин
приводил. Ну совершенно ясно всё лицемерие вот этих всех ужесточений
законодательства, оно же для всех очевидно: совершенно очевидно, что
применяться эти санкции будут к независимым средствам массовой информации и
никогда не будут применяться к зависимым средствам массовой информации.
Представьте себе, что кто-то придет и будет приостанавливать "ОРТ", что ли?
Ну кто? Ну что мы сами перед собой изображаем идиотов? Ну ясно, что это всё
придумано для того, чтобы ликвидировать независимые средства массовой
информации и преследовать независимых кандидатов, которые, не дай бог,
какие-то крючкотворные очередные нормы нарушат. Их будут рассматривать через
микроскоп, эти нарушения, а по отношению к истинным нарушителям и самым
главным распространителям и грязных технологий, и черного пиара никакие нормы
применяться не будут. У нас очень большой опыт работы на выборах, про нас
показывали и на президентских выборах в последний день государственные СМИ,
что нас поддерживают гомосексуалисты, и еще чего-то, сколько угодно было
чернухи. Ну неужели это всё прекратится? Неужели вы думаете, что всё это
прекратится на ближайших выборах, если примут эти поправки? Да ничего не
прекратится! Опять будут гнать эту чернуху по государственным каналам, и
абсолютно безнаказанно, а закрывать будут независимые средства массовой
информации, которые, не дай бог, что-то вякнут, что не понравится властям
предержащим. Поэтому вот лицемерие всего этого в том, что закон будет всё
равно применяться избирательно. И чем жестче сейчас будут нормы, тем
несправедливее будет этот закон. Поэтому я призываю сейчас все-таки
поддержать эту поправку. Речь идет о серьезных вещах. Давайте не будем
уничтожать последние остатки свободы слова в России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Альбертович, хотите что-то сказать?
Пожалуйста.
ВЕШНЯКОВ А. А. Георгий Валентинович, по этому поводу уже Государственная Дума
сегодня голосовала. Единственное, я должен отреагировать на слова Сергея
Сергеевича о лицемерии. Давайте не лицемерить все. В том числе, когда
возникает ситуация, связанная с тем, что сейчас в метро расклеивается то, что
относится к партии "ЯБЛОКО", они обращаются в Центризбирком: давайте
прекратите это дело. А как мы можем прекратить, если у нас никаких полномочий
для этого нет? Тоже самое будет во время избирательной кампании потом,
появится очередной телекиллер, подобие образца 1999 года, вы будете просить:
остановите, пожалуйста, этого телекиллера. И чем мы будем останавливать?
Поэтому в данном случае надо не лицемерить, а надо отклонить эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Иванович, хотите что-то сказать?
САЛИЙ А. И. Комитет принял решение отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 3, депутата Митрохина...
Олег Викторович Морозов, по ведению.
МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".
Георгий Валентинович, я просил бы, чтобы вы делали замечания выступающим,
потому что слова "идиоты" и "вякнуть" не относятся к парламентскому
лексикону. Это первое.
Второе. Господин Митрохин в 1999 году избирался в предельно комфортных
условиях. Поэтому то, что он сейчас говорит, - это из области его таких
политических снов. А я, например, это проходил лично, равно как и ведущий
сегодняшнее заседание Георгий Валентинович Боос. Поэтому вы не бойтесь,
господин Митрохин, у вас еще такой проблемы не было. А мы это проходили.
Поэтому мы хотим, чтобы больше этого не случилось ни с вами, ни с нами.
Поэтому будем голосовать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович.
Сергей Сергеевич, я действительно должен вам сделать замечание. Пожалуйста,
будьте корректны, потому что вы можете таким образом всех остальных товарищей
оскорбить.
Ставится на голосование поправка 3. Депутат Митрохин предлагает ее принять.
Комитет и Александр Альбертович Вешняков предлагают ее отклонить.
Включите режим голосования.
Кто за то, чтобы принять данную поправку?
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 49 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 53 чел. 11,8%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел. 87,3%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Любые слова - это вопрос контекста.
Поправка 42. Пожалуйста, Сергей Сергеевич.
МИТРОХИН С. С. Как я уже сказал, я в принципе являюсь противником ужесточения
законодательства в ситуации, когда оно принимается избирательно, это касается
и избирательного законодательства, извините за каламбур. Однако, если уж
присутствуют такие драконовские меры, как сроки заключения для кандидатов,
превышающих избирательный фонд, и для их спонсоров, я все-таки считаю, что
должна быть симметрия в законодательстве. Я не буду применять сейчас
непарламентских выражений, но опять-таки, к сожалению, речь идет о
избирательности определенной уже внутри текста самого закона. Эта
избирательность заключается в том, что по отношению к кандидатам и спонсорам,
которые на ничтожную долю превысили свой фонд, применяются очень жесткие
санкции, вплоть до уголовных, а вот к тем, кто использует административный
ресурс, применяются очень мягкие санкции. Прямо можно сказать, что авторы
законопроекта, ну, просто слезами обливались при мысли о том, что им придется
наказывать губернаторов и других представителей исполнительной власти сверху
донизу, предусмотрели для них только административные наказания. Поэтому я
предлагаю в данной поправке более жесткие меры при использовании преимуществ
должностного или служебного положения в период избирательной кампании. Вот, в
частности, предлагаю наказывать их не административными штрафами, как сейчас
это в законе предусмотрено, а лишением права занимать определенные должности
- их должности, или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до
пяти лет, ну, штрафом, конечно, тоже (это на усмотрение суда), а также - как
крайняя мера в подобном случае - осуждением и лишением свободы на срок до
трех лет. Если мы эту поправку примем, то тогда у нас будет хоть какое-то
равновесие в законе. А сейчас получается, что закон чрезмерно благоволит к
таким лицам, а мы знаем, что это самый распространенный способ нарушений
сегодня в России и самый действенный способ нарушений, то есть когда
нарушитель заведомо знает, что он достигнет результата. Поэтому мягкость
наказания можно было бы приветствовать, если бы аналогичная мягкость
применялась и к кандидатам, спонсорам и всем остальным. А сейчас эта мягкость
как-то очень странным образом предрасположена... направлена в сторону
должностных лиц, которые и являются сейчас самыми, как правило, злостными
нарушителями избирательного законодательства.
Поэтому я предлагаю ликвидировать вот этот перекос и вот такой двойной
стандарт в применении норм и уравновесить законодательство, повысив жесткость
соответствующих санкций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Иванович.
САЛИЙ А. И. К великому сожалению, комитет отклонил данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К вашему сожалению или к сожалению Сергея Сергеевича?
Пожалуйста, Александр Альбертович, вы хотели что-то добавить.
ВЕШНЯКОВ А. А. Спасибо, Георгий Валентинович.
Уважаемые депутаты, вообще ко всем поправкам, которые вносятся в Уголовный
кодекс, я полагаю, Комитет по государственному строительству и Комитет по
законодательству подошли максимально внимательно. По этому поводу были
специальные заседания и того комитета, и другого комитета. И это правильно. В
конечном итоге тот и другой комитет почти единогласно отклонили поправку,
которую предлагает Митрохин.
В то же время, когда Сергей Сергеевич говорит о том, что двойной стандарт
якобы существует в том законе, который предлагается принять во втором чтении,
он не прав. Принята, например, поправка Бориса Борисовича Надеждина о том,
что если служебное положение используется для того, чтобы вмешаться в работу
избирательной комиссии с целью повлиять на ее решение, например, по
подведению итогов регистрации кандидата, то за это уголовная ответственность
предусмотрена. Поэтому баланс определенный соблюден. Поэтому надо все-таки
прислушиваться к мнению специалистов, которые работают в профильных комитетах
Государственной Думы. Отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 42. Кто за то, чтобы принять данную
поправку? Депутат Митрохин предлагает ее принять, комитет - отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 54 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 169 чел. 37,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 169 чел.
Не голосовало 281 чел. 62,4%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Александр Иванович, как мы будем поступать с поправками, которые вы вынесли
на отдельное голосование?
САЛИЙ А. И. А я буду озвучивать свое мнение и мнение комитета. Это мне не
повредит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо, давайте попробуем. Поправка 28. Александр
Иванович, пожалуйста.
САЛИЙ А. И. Уважаемые коллеги, поводом для внесения данных поправок стала
ситуация, которая сложилась у нас в стране. У нас есть "красные" регионы,
есть "белые" регионы. Буквально недавно наши коллеги из "Единой России"
собирались и клеймили "красных" губернаторов. Но административный ресурс не
имеет политического окраса, он направлен на то, чтобы решить конкретную
проблему. Поэтому, не вдаваясь в подробности, "красный" это губернатор,
"белый" ли это губернатор и так далее... (Выкрики из зала.) Да, "зеленый",
как у нас в Татарстане. Так вот, я предложил поправки, которые бы уравняли
всех нас, здесь сидящих, на предстоящих выборах. Все мы, наверное, пойдем...
ну, или подавляющее большинство пойдет - кто в "красном" регионе, кто опять
же в "зеленом" или в "белом" регионе. И все эти поправки - а я семь поправок
вынес - как раз направлены на то, чтобы повысить ответственность за те
деяния, которые мы, в общем-то, на протяжении этих восьми лет или, может
быть, даже больше испытывали.
Первое - это подкуп. Бывает просто откровенный подкуп: мешками сахар, валенки
(сегодня вот как раз говорили), сапоги раздают и так далее. Естественно,
население у нас достаточно бедное, и решать вопрос просто подачкой, я думаю,
ни для какого депутата или кандидата просто несолидно и с политической точки
незрело. И поэтому предлагаю, чтобы за подкуп избирателей, целенаправленную,
так сказать, подачку для решения проблем на выборах наказывали не штрафом -
должно быть уголовное наказание в виде лишения свободы. Вот мои мотивы.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо. Это точка зрения Александра Ивановича.
От комитета - Гребенников Валерий Васильевич. Пожалуйста.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вот так получилось - это совершенно естественно, - что
Александр Иванович фактически говорит о всех своих семи поправках, вынесенных
на отдельное голосование, потому что все они объединены одной идеей - идеей
внесения изменений в Уголовный кодекс, по сути дела касающихся уголовной
ответственности, идеей уголовного наказания за те или иные деяния,
совершаемые в процессе избирательной кампании. Поэтому и я тоже буду, как и
Александр Иванович, сразу говорить о всех семи поправках и о мотивах решения
нашего комитета об их отклонении. Кстати говоря, это не только решение нашего
комитета. Поскольку соисполнителем нашего комитета по этой части является
Комитет по законодательству, то мы не только у себя на заседании это
рассматривали, но и в Комитете по законодательству. Они с нашим участием, а
мы с их участием эти все поправки рассматривали. Как вы знаете, Комитет по
законодательству сейчас проводит большую работу над подготовкой изменений и
дополнений в Уголовный кодекс. Именно в силу этого мы попросили Павла
Владимировича и весь его комитет рассмотреть этот вопрос, и они вынесли свои
предложения по этой проблеме. Поскольку основная идеологически направленная
работа над Уголовным кодексом проводится в их комитете, то, естественно, все
вопросы, связанные с введением уголовной ответственности за любые деяния, с
чем бы они ни были связаны, конечно, должны быть прежде всего решены в рамках
работы над Уголовным кодексом. Поэтому мы в нашем комитете, даже не оценивая,
по существу, эти поправки, просто попросили Комитет по законодательству
высказать свое мнение, и он высказал его. Оно заключается в том, что в этом
законе решать такого рода вопросы мы не можем. И на наш взгляд, это
совершенно правильно. Поэтому мы и приняли решение эти поправки отклонить -
ими будет заниматься Комитет по законодательству. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Альбертович.
ВЕШНЯКОВ А. А. Я солидарен с позицией двух комитетов, поэтому больше говорить
на эту тему не хочу. Единственное, уважаемые депутаты, обращаю внимание: в
этой поправке есть слова, из-за которых вы все можете потом - если примете! -
оказаться на скамье подсудимых, - "праздничные застолья". Поэтому имейте в
виду, чем грозит предложение Александра Ивановича. Отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 28
принять? Мнение комитета - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 59 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 128 чел. 28,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 131 чел.
Не голосовало 319 чел. 70,9%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Александр Иванович, вы все будете докладывать?
САЛИЙ А. И. Я подойду к вопросу таким образом. Для чистоты совести я не буду
каждую докладывать, я просто буду говорить о сути и последствиях, это займет
три - пять секунд, и ставим на голосование и отклоняем, я так понял.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все поправки, да?
САЛИЙ А. И. Да. Вторая поправка - это поправка 29 к статье "Принуждение к
пожертвованию в пользу кандидата". Это инструмент администрации: обкладывают
рынки, торговые точки и так далее, и тому подобное. Это почти что
вымогательство. Поэтому я прошу ее поставить на голосование, и всё, без
объяснений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, комитет против.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы эту поправку 29 принять? Комитет
против. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (22 час. 01 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 108 чел. 24,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел. 75,6%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Так, пожалуйста, поправка 32.
САЛИЙ А. И. Поправку 32 снял.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, поправка 32 снимается. Поправка 33?
САЛИЙ А. И. 33-ю снял.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается. 35-я?
САЛИЙ А. И. Так, поправка 35. Снял.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается. Поправка 37?
САЛИЙ А. И. Поправка 37. Это вопрос фальсификации документов. Статья 142
Уголовного кодекса прямо предписывает уголовное наказание до четырех лет,
поэтому я просто констатировал. Я просто, уважаемые коллеги, хочу сказать,
что в статье 77 закона об основных гарантиях избирательных прав граждан
впервые дано развернутое определение того, что такое фальсификация. Вот
Александр Альбертович часто выступает и по телевидению и так далее и говорит,
что суды не могут применять эту норму, потому что она "резиновая". Она
действительно была "резиновая". А тут просто мы определили, что фальсификация
- это действительно практически захват власти, бюллетень является
инструментом для захвата власти. Вот такая мысль была. Всё у меня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо. Комитет против, да? Ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы поправку 37 принять? Комитет предлагает отклонить.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (22 час. 02 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 121 чел. 26,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 327 чел. 72,7%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
И поправка 38.
САЛИЙ А. И. И 38-я. Она касается подделки подписей избирателей. Ну, Ростов
нас научил дважды тому, что у нас в законе написано: указывается в подписном
листе номер и серия паспорта, а паспортно-визовая служба принимает решение,
что у нас должны голосовать граждане - и это правильно - граждане Российской
Федерации. Но у многих граждан, наших граждан, вкладыш в паспорте, и они
серию и номер этого вкладыша фиксируют. В этом случае говорят, что это
подделка. Вот если за такую подделку человека сажать, тогда, я не знаю, можно
половину страны пересажать. Поэтому я предлагаю ее исключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы предлагаете принять поправку. Статью исключить,
да.
Пожалуйста, что вы хотели бы сказать, Александр Альбертович?
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемый Александр Иванович, вы же хорошо знаете, что принята
поправка Сергея Сергеевича Митрохина, в которой оговаривается, в каких
случаях уголовная ответственность наступает за подделку подписей. Поэтому,
конечно, эту вашу поправку надо отклонить, как это решили и один комитет, и
другой комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы эту поправку
принять? Мнение комитета - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (22 час. 04 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 116 чел. 25,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 117 чел.
Не голосовало 333 чел. 74,0%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все поправки, вынесенные на отдельное
голосование. Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (22 час. 05 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 38 чел. 8,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел. 32,2%
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
САЛИЙ А. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, один момент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что?
САЛИЙ А. И. Так как у нас не было ни одной принятой поправки и по
законопроекту, который подготавливался к первому чтению, проведена
соответствующая экспертиза - правовая и лингвистическая, - комитет предлагает
принять его в третьем чтении. Постановление есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть постановление. Есть ли депутаты возражающие?
Лысенко Владимир Николаевич.
Пожалуйста, Лысенко Владимир Николаевич.
ЛЫСЕНКО В. Н. Это пункт 38, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 20.
ЛЫСЕНКО В. Н. Извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Действительно, заключение Правового управления есть,
оно написано ко второму чтению и принятию в целом, но оно содержит два листа
замечаний, которые в этом тексте не учтены. Я согласен, что есть некоторые
сущностные замечания, которые вы, проголосовав поправки, как бы
проигнорировали, но в том числе есть замечания, которые не учтены, но должны
быть учтены.
Я прошу прощения, но приведу один пример. В новой редакции статьи 5.18 КОАП
Российской Федерации величина административного штрафа указывается также и
относительно размера незаконно использованных средств. В этой связи обращаю
внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 3.5 КОАП административный
штраф выражается в величине, кратной минимальному размеру оплаты труда и так
далее, но в любом случае в конкретной цифре. Поэтому это надо устранить.
Уважаемые депутаты, я понимаю, конечно, желание принять в целом, но я вам
напоминаю, что очередное заседание Совета Федерации 25 июня, и гнать сейчас в
целом, имея замечания Правового управления, - не мои, вашего Правового
управления - я думаю, не следует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Гребенников Валерий Васильевич.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Благодарим Александра Алексеевича за заботу, но в процессе
подготовки законопроекта ко второму и третьему чтениям мы все эти вопросы
прорабатывали с Правовым управлением, и у нас есть специалисты по
административному законодательству.
И то, что говорит Александр Алексеевич, было бы правильно, если бы мы всем
этим не занимались никак. Но если бы мы не устранили то, по поводу чего нам
делало замечания Правовое управление, оно никогда бы не написало заключение
по проекту для принятия в целом. Поскольку, к сожалению, не было времени, мы
в процессе работы совместили, по сути дела, две фазы: фазу подготовки ко
второму чтению и фазу подготовки к третьему чтению, поэтому многие замечания
Правового управления, высказанные там, были учтены. А то, что они давали их,
означает только одно - что не было времени получить отдельное заключение на
третье чтение. Что мы и сделали совместно с Григорием Петровичем Ивлиевым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Васильевич, но можно ли рисковать, выносить на
красный бланк, если вот одну блоху Котенков поймал, а сколько еще этих блох
выползет?
Пожалуйста, Попов - по ведению.
ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".
Я хочу сказать только одно: если мы сейчас проголосуем, то этот закон должен
выйти в "Собрании законодательства Российской Федерации" буква в букву, знак
в знак, пробел в пробел в том виде, в каком он сейчас нам роздан. И малейшее
отклонение будет просто нарушением Конституции Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А что нам мешает принять-то его? Мы же успеем еще. У
нас еще сколько... три заседания, да? (Выкрики из зала.) Успеете? (Шум в
зале.) Нет, они просто хотят на празднике гулять, а так им придется завтра на
работу выходить. (Смех в зале.) Отложим, да? Хорошо.
Коллеги, во втором чтении мы законопроект приняли. Пожалуйста, подготовьте и
на следующее пленарное заседание выносите.
Давайте рассмотрим пункт 21: о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статьи 2 и 35 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме...".
Пожалуйста.
САЛИЙ А. И. Уважаемые коллеги, как вы помните, 6 июня мы пакетом голосовали
данные законопроекты, четыре мы приняли в целом, а два отклонили из-за
некоторых нестыковок. Ко второму чтению законопроекты уже выверены, внесена
поправка - это по вопросу об участии общественных организаций в выборах, то
есть после 1 января 2004 года в избирательной кампании будут участвовать
только общественные объединения, называющиеся политическими партиями. Всё это
уточнено. Там у нас была накладка, получалось, что в течение трех месяцев
могли действовать две нормы. Всё это сделано в виде поправок.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть таблица из шести принятых поправок, и
есть одна отклоненная поправка. Есть ли у депутатов замечания по таблице
принятых поправок? Нет? Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета в части принятия поправок?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (22 час. 10 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел. 47,8%
Результат: принято
Принимается.
И одна поправка отклоненная. Кто за то, чтобы согласиться с предложением
комитета в части отклонения поправки? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (22 час. 11 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 217 чел. 48,2%
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (22 час. 12 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 42 чел. 9,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел. 34,4%
Результат: принято
Принимается.
Александр Иванович здесь. Вы подготовили проект для принятия в целом?
САЛИЙ А. И. Да, проведена юридическая и лингвистическая экспертиза,
подготовлено постановление о принятии данного закона в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть замечания? Нет. Здесь закон, по-моему,
простой, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять закон в целом? Нет
больших таблиц поправок, и ничего мы не напутали.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (22 час. 12 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 24 чел. 5,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел. 38,9%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 22: о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
статью 18 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Пожалуйста, Александр Иванович.
САЛИЙ А. И. Данный законопроект рассматривался 6 июня, был принят в первом
чтении. Однако у депутатов появились вопросы. Это законопроект об отклонении
от средней нормы представительства избирателей для труднодоступных районов и
районов компактного проживания наших избирателей. Комитет рассмотрел
соответствующие поправки и выносит их для обсуждения на пленарное заседание.
Комитет предлагает также принять данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь, значит, у нас сколько поправок к принятию? Есть
две таблицы поправок. Есть ли замечания по первой таблице? Кто за то, чтобы
согласиться с предложением комитета в части принятия поправок?
Кто без карточки? Боос - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (22 час. 14 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел. 46,9%
Результат: принято
Принимается.
И, коллеги, есть три поправки к отклонению. Есть ли по ним замечания? Есть.
Депутат Надеждин. Пожалуйста, Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. Предлагаю отдельно обсудить поправку 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще замечания? Ставлю на голосование: согласиться
с предложением комитета в части отклонения поправок, за исключением поправки
1.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (22 час. 15 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел. 46,0%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Борис Борисович, поправка 1.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, в этом законе есть три идеи - две хорошие,
одна плохая. Хорошая идея - увеличить отклонение от средней нормы
представительства для коренных малочисленных народов (здесь мы - за), для
труднодоступных местностей (здесь мы тоже - за), но предлагается увеличить
нарезку округов, разницу, до 20 процентов вместо 10 по закону для учета
границ муниципальных образований. А вот это абсолютно неверно. Объясню
почему.
Что такое 20 процентов? Это означает, что маленький округ может быть 80
процентов, а большой - 120, то есть в полтора раза разница. В полтора раза!
Теперь смотрите: мы только что приняли закон о местном самоуправлении,
согласно которому муниципальным образованием становятся в том числе маленькие
поселочки с 3 тысячами населения, 4 тысячами... Не существует такой проблемы
после принятия этого закона, потому что размер этих муниципальных
образований, именно поселочков, настолько мал, что всегда можно с точностью
до 10 процентов выравнять ими любой округ. А для чего это делается? Объясняю,
для чего делается. Для того чтобы губернаторам дать в руки страшную дубинку:
они могут под это дело, сказав, что у них большой аграрный район, они его -
одному депутату, а другой город другому дадут (я говорю про выборы в
парламенты субъектов), сделать так, что у "хороших" депутатов округа будут,
например, по 8 тысяч избирателей, а у "плохих" - по 12 тысяч, понимаете? А
это уже серьезное неравенство.
Предлагаю поправку одобрить, то есть оставить разницу, как сейчас в законе,
плюс-минус 10 процентов. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Иванович, мнение комитета.
САЛИЙ А. И. Комитет посчитал, что данная поправка не касается данного закона,
потому что данный законопроект... На селе не было такой нормы - 10 на 20, там
были совершенно другие. Посчитал, что это концептуально, и отклонил эту
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Альбертович Вешняков.
ВЕШНЯКОВ А. А. Мы поддерживаем позицию комитета, поправку надо отклонить.
Иногда получается парадоксальная ситуация, допустим, не хватает буквально
одного процента, а нужно резать одну административную единицу, и не понимает
избиратель: почему я живу в селе этом, всё село голосует за этих кандидатов,
а я должен голосовать за кандидата из соседнего села, которое за 15
километров? Вот чтобы этих ситуаций не возникало, в конце концов,
согласованная позиция, в том числе вместе с Советом Федерации, с комитетом по
делам Федерации вырабатывали этот подход, - отклонить поправку Надеждина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поправку депутата Надеждина принять?
Мнение комитета и представителя Президента - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (22 час. 18 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 33 чел. 7,3%
Проголосовало против 0 чел. 0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 33 чел.
Не голосовало 417 чел. 92,7%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы законопроект
принять во втором чтении?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (22 час. 19 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел. 40,2%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Александр Иванович, предложение комитета.
САЛИЙ А. И. Проведена правовая и лингвистическая экспертиза, дано заключение.
Предложение комитета - принять данный закон в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет замечаний? Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
принять закон в целом?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (22 час. 20 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел. 41,8%
Результат: принято
Принимается. (Шум в зале.)
Что? Сейчас, коллеги, подождите, у нас всё помечено. Сейчас мы должны
рассмотреть 38-й. Так, пункт 38: законопроект "Об утверждении схемы
одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов
Государственной Думы...". Валерий Васильевич Гребенников, пожалуйста.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемые депутаты Государственной Думы! В соответствии с
Федеральным законом "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" для проведения выборов депутатов, избираемых
по одномандатным избирательным округам, на территории Российской Федерации
должно быть образовано 225 одномандатных избирательных округов. Согласно
требованиям указанного федерального закона схема утверждается также законом,
который должен быть опубликован не позднее чем за 120 дней до истечения
конституционного срока, на который избрана Государственная Дума действующего
созыва. То есть в нашем нынешнем стандарте это приходится на середину
августа. В соответствии с законом "Об основных гарантиях избирательных
прав..." Центральная избирательная комиссия представила в Государственную
Думу утвержденную своим постановлением схему одномандатных округов для
проведения выборов депутатов Государственной Думы, ну и все необходимые
вспомогательные материалы. Представляемый вашему вниманию проект закона "Об
утверждении схемы одномандатных избирательных округов..." основан на этом
постановлении ЦИК России о схеме этих округов, как я уже говорил, и направлен
на наилучшую реализацию положений законодательства о выборах депутатов
Государственной Думы. По сравнению с ранее действовавшими законами о выборах
депутатов требования, подходы к образованию одномандатных избирательных
округов не претерпели принципиальных изменений. В связи с этим в
представляемом проекте максимально сохраняется прежняя схема, по которой уже
были проведены дважды выборы в Государственную Думу. Изменения по сравнению с
имеющимися границами избирательных округов вызваны возникшим несоответствием
законодательству прежней схемы в связи с изменением численности избирателей,
а также некоторыми другими причинами.
Предложенная схема состоит из нескольких частей. Первый раздел - это
распределение одномандатных округов между субъектами Российской Федерации.
Второй раздел - описание одномандатных избирательных округов, куда также
входят предложения о приписке к этим округам избирателей, проживающих за
пределами территории Российской Федерации или находящихся в длительных
заграничных командировках, ну и графическое изображение этой схемы
одномандатных округов в каждом субъекте Российской Федерации.
Я думаю, что все вы уже достаточно хорошо ознакомились с этой схемой, судя по
тому, сколько вызвала эта схема вопросов, рассуждений, обсуждений в последние
несколько дней. Поэтому, я думаю, нет нужды сейчас очень подробно на этом
останавливаться. Лучше я отвечу на вопросы какие-то, если будет необходимо в
процессе обсуждения в первом чтении. Позвольте только еще раз отметить, что в
соответствии со статьей 12 Федерального закона "О выборах..." и статьей 18
закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан..." федеральный
закон "Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов...",
включающий графическое изображение этой схемы, должен быть, я напоминаю об
этом, опубликован не позднее чем за 120 дней до истечения того срока, на
который избрана Государственная Дума действующего созыва. Если мы с вами этот
проект закона не примем и он не будет опубликован в указанный срок, то в
соответствии с действующим законодательством эта схема будет утверждаться
Центральной избирательной комиссией Российской Федерации.
Вот всё, что я хотел сказать в порядке представления вам этого проекта. В
заключение только отмечу, что комитет, рассмотрев предложенный вариант
законопроекта, рекомендовал Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо, Валерий Васильевич.
Пожалуйста, Александр Иванович Салий, содокладчик.
Присядьте, Валерий Васильевич.
САЛИЙ А. И. Прямо продолжу в том же темпе.
Вместе с тем в схеме содержатся некоторые погрешности юридического характера,
например, нормы о приписке избирателей, проживающих за пределами Российской
Федерации, к одномандатным округам обозначены как предложения Центральной
избирательной комиссии.
Комитет предлагает данный законопроект принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Только вы в постановлении не указали, к какому
сроку хотите собрать поправки.
Валерий Васильевич, вы не указали, к какому сроку сдавать поправки.
Вопросы будут? Есть вопросы. Запишитесь.
Пожалуйста, Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, странным образом перенарезка округов
коснулась группы "Народный депутат": три округа... один округ в Иркутской
области вообще выпал...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лишний.
АКСАКОВ А. Г. В Краснодарском крае - там два депутата, которые входят в
группу "Народный депутат", - округа просто до безобразия изменили, так
сказать, непонятно, по каким причинам. Вернее, нам понятно, что интересы
пересекаются и надо, чтобы наши депутаты не смогли пройти на следующих
выборах.
Я хотел бы авторам законопроекта задать вопрос: почему таким образом
произошла перенарезка? Я понимаю, если бы там на 5-10 процентов, но когда
практически наполовину меняется содержание округа - это непонятно.
САЛИЙ А. И. Отвечаю на данный вопрос. Нарезка округов у нас в прошлый раз, к
1995 году, не рассматривалась, и мы избирались по старым округам, которые
действуют уже восемь лет. Произошли демографические изменения на юге страны и
на севере: отток из Мурманской и Иркутской областей, значит, уменьшение числа
избирателей на севере и прибавление на юге в связи с событиями в Чечне и так
далее, значит, насыщение Краснодарского края и Дагестана. Только эти факторы
- и они законом определены - повлияли на то, что у Иркутска и Мурманска по
одному округу забрано, а Краснодарскому краю и Дагестану по одному округу
прибавлено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, следующий вопрос.
Пожалуйста, Иванченко. Нет, Кругликов Александр Леонидович. По карточке
Иванченко или по своей? Иванченко. Пожалуйста.
КРУГЛИКОВ А. Л. Уважаемый Геннадий Николаевич, у меня вопрос к депутату
Гребенникову.
Уважаемый Валерий Васильевич, Конституция Российской Федерации гласит о
равенстве прав граждан, избирателей Российской Федерации. Федеральное
избирательное законодательство говорит о равенстве прав кандидатов. У нас
ситуации разные в городах и в сельской местности, я готов это подтвердить
статистикой. Как учитывается этот аспект в нарезке округов? У одних
депутатов, вернее, кандидатов появляется предпочтение, а у других - увы! И
вот этот вопрос не разрешен у нас по сей день на одних выборах, на вторых, и
мы продолжаем ту же самую практику, к превеликому сожалению.
И я бы просил, чтобы вы дали ответ на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Васильевич.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Я очень хочу ответить, но пока не понимаю, на что я должен
ответить. Практика плохая. В чем плохая? Александр Иванович только что
пояснил. Я просто предполагаю, что я понимаю, о чем мог бы задать вопрос
депутат, поэтому отвечаю. Изменения связаны, первое, с изменением
демографической ситуации в тех или иных регионах. Ну, вот приведу как пример
Краснодарский край, Иркутскую область, другие какие-то регионы.
Дальше. Изменения, связанные с тем, что так или иначе изменились какие-то
территориальные границы, границы административно-территориальных образований.
Далее. Изменения, связанные с тем, что невозможно было, допустим, восемь лет
назад предусмотреть, как изменится состав населения в соседних двух районах,
если не произойдет каких бы то ни было изменений. Это тоже приходится
учитывать, потому что так или иначе схема одномандатных округов все-таки по
возможности привязывается к административно-территориальному делению страны,
насколько это возможно.
И наконец, эти изменения могут быть связаны с другими причинами, о которых
упоминал Александр Иванович. Он их не раскрыл, я раскрою их, это не то что
тайна, просто он не коснулся. В качестве примера могу привести Дагестан, где
мы вынуждены пойти на специальные, какие-то исключительные нормы, характерные
только для этой республики, потому что там внутри одной республики очень
много представлено национальных образований, и в силу этого возможна очень
сильная межнациональная, межэтническая рознь, если мы это не учтем. Поэтому
мы по возможности старались по Дагестану это проработать, и с участием в том
числе депутатов Государственной Думы.
Вот я называю только некоторые факторы, которые повлекли за собой изменения.
Но это не есть попытка нарушить права кандидатов, это попытка только
наилучшим образом организовать выборы. Поэтому, поскольку депутат не задал
вопрос толком, я отвечаю, думая, что я примерно понимаю, о чем он мог
спросить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы только очень долго отвечаете, Валерий Васильевич.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Извините, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понимаю, что вы сегодня вне критики у нас.
Так, Владимир Николаевич Лысенко, ваш вопрос.
ЛЫСЕНКО В. Н. Я хотел задать вопрос Александру Альбертовичу, поскольку он
все-таки как бы основной автор этого законопроекта.
Александр Альбертович, вот судя по уже многолетней практике, ЦИК в основном
использует математический подход, то есть ему главное, чтобы численность
совпадала с тем законом, который есть, порой глубоко не анализируя все-таки
вот эти качественные изменения, к которым ведут количественные. И это
действительно, судя по многим, вот в том числе сегодняшним поправкам, по
которым депутаты уже обменивались мнениями, приводит порой к очень серьезным
изменениям. В частности, скажем, на Украине получается порядка 500 тысяч
голосующих, а на самом деле выборы действительны бывают только в Крыму и в
Севастополе, где голосует Черноморский флот. И реальная ситуация порой
искажается, потому что в остальных регионах, например, из 5 тысяч харьковчан
русских приходят голосовать двести - триста человек. Поэтому у меня пожелание
и, может быть, вот такой вопрос: все-таки не мог бы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте 30 секунд.
ЛЫСЕНКО В. Н. Я Вешнякову Александру Альбертовичу задал вопрос. Александр
Альбертович, вот все-таки не только количественными показателями...
ВЕШНЯКОВ А. А. Владимир Николаевич, уважаемый, дорогой! Наш подход не
математический, наш подход - исполнение закона и, более того, выполнение
обязательств, которые мы дали вам здесь, когда, помните, утверждали
соответствующие новые редакции законов. А какие это были обязательства? Не
менять схему округов там, где она соответствует закону. Вот что было, то и
остается, исходя из вашего общего пожелания. А там, где она не соответствует
закону, приходится менять, уточнять. И вы обратили внимание, что всего около
десятка депутатов сегодня имеют вопросы? Остальные все удовлетворены, потому
что не затрагиваются их интересы. Вот таким был наш подход.
Если вы сегодня принимаете в первом чтении - а я альтернативы не вижу по
этому поводу, - то ко второму чтению можно будет рассмотреть некоторые
поправки, по которым можно и принять решение. Но только надо иметь в виду,
что если кто-то предлагает что-то изменить, то он затрагивает интересы
соседнего депутата, сидящего рядом с ним. И как вы будете решать этот
вопрос... Это вопрос вашей компетенции, мы в данном случае будем только как
эксперты выступать. Если это соответствует закону - пожалуйста, это может
быть решено, не соответствует - это нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Борис Борисович Надеждин, ваш вопрос.
НАДЕЖДИН Б. Б. Вы знаете, коллеги, мы только что приняли закон, так легко
увеличив разницу в округах, и сейчас у меня будет вопрос. Послушайте
внимательно ответ, это каждому будет интересно. Вопрос простой, естественно,
к Центризбиркому, к автору. Назовите, пожалуйста, самый маленький и самый
большой по численности округ и на сколько один больше другого. Спасибо.
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемый Борис Борисович, вы же знаете ответ на этот вопрос,
он уже неоднократно поднимался в Государственной Думе, и я еще раз готов на
него ответить. Минимальный округ - это Эвенкийский, 12 тысяч 166 избирателей.
Максимальный - Томск, например, 736 тысяч. Есть еще там Курганская область,
Мурманская область - тоже где-то за 700 тысяч. Почему это происходит? Потому,
что есть требования закона, - которые мы выполняем, как законопослушные
граждане, я надеюсь, и вы тоже, - который гласит: в любом случае в каждом
субъекте Российской Федерации должен быть один округ, один депутат от этого
субъекта Российской Федерации. Эвенкийский округ как раз по этому показателю
и имеет свой округ и своего депутата.
Конституционна эта норма или неконституционна? Ставили по этому поводу вопрос
перед Конституционным Судом. Конституционный Суд ответил, что да, это не
противоречит Конституции Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Бурдуков Павел Тимофеевич.
БУРДУКОВ П. Т. Спасибо.
У меня вопрос к Александру Альбертовичу. Конечно, закон надо поддерживать,
разговора нет, но вот, Александр Альбертович, кто будет, так сказать... каков
будет механизм принятия решения по разделу... Ну, допустим, Молдова делится
между двумя округами. Как она будет делиться: или ЦИК будет принимать
решение, или будут принимать в комитете, какой механизм принятия будет? Будет
ли во втором чтении этот вопрос рассматриваться? Спасибо.
ВЕШНЯКОВ А. А. Это вопрос не второго чтения, это вопрос конкретных уже
решений Центральной избирательной комиссии вместе с Министерством иностранных
дел и депутатами Государственной Думы. Мы готовы к такой работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рязанский Валерий Владимирович.
РЯЗАНСКИЙ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Георгий Валентинович, спасибо. У меня вопрос к Александру Альбертовичу.
Уважаемый Александр Альбертович, когда мы решали вопрос на более ранней
стадии, я уже задавал вопрос по иностранным избирательным округам,
приписанным к нашим избирательным округам. Изменения, например, в моем
избирательном округе кардинальные, будем говорить так. Границы стран, которые
были в прошлый раз, совершенно не совпадают. Это говорит о чем? О том, что
совершенно неважно, какие будут зарубежные страны, потому что влиять, ездить
совершенно невозможно. В связи с этим, может быть, нам все-таки поступить
по-другому? Учитывая, что количество стран, в которых идет голосование, почти
совпадает с количеством избирательных округов, может быть, к каждому
избирательному округу пропорционально численности и приписать страну? Это
будет максимально, по-моему, справедливо.
ВЕШНЯКОВ А. А. Значит, первое, что я должен ответить, уважаемые депутаты.
Есть требования закона. Можно приписывать граждан Российской Федерации -
избирателей, находящихся за пределами российской территории, только к тем
округам, где численность избирателей меньше средней нормы представительства.
Она у нас где-то 478 тысяч. Вот к этим можно приписывать. И тогда, отвечая на
ваш вопрос, скажу: пожалуйста, теоретически можно приписать к каждому из
округов, который меньше 478 тысяч, и не будет нарушения закона.
Но теперь посмотрим другое - уже технологию всей работы. Всё это довольно
условно, я согласен с вами. Что получится, таким образом? Мы что, граждан
Российской Федерации, которые находятся, например, в Китае, припишем к
Эвенкийскому округу, так? Но для того, чтобы получить данные по результатам
голосования и вообще всю работу построить, мы должны сначала из Китая
получить всё это, из Министерства иностранных дел, там работает
территориальная комиссия теперь по новому закону. Потом отсюда передать всё в
Эвенкию, и в Эвенкии потом подводить итоги. Вы понимаете, какие сложности мы
создадим тогда при такой процедуре? Такой подход только приведет к
определенному усложнению, дезорганизации и в конечном итоге к серьезным,
может быть, ошибкам при подведении итогов голосования, в частности, в целом
по Российской Федерации, по всем нашим округам.
Поэтому взят очень прагматичный подход, который оправдал себя полностью на
выборах в 1993 году, в 1995 году, 1999 году: приписку делать к тем регионам,
которые ближе к центру, чтобы не гнать все материалы сначала в Москву, а
потом в самый удаленный уголок Российской Федерации. Вот подход, который взят
на вооружение. Хотите его пересмотреть? Это ваша воля. Но только я
предупреждаю о тех негативных организационных сложностях, которые могут
получиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У меня короткий вопрос к Александру Альбертовичу, чтобы
уточнить, ну, как у автора предложения схемы одномандатных округов. Насколько
предложенная схема согласована с органами госвласти субъектов Российской
Федерации и делалось ли это с учетом предложений субъектов Российской
Федерации?
ВЕШНЯКОВ А. А. Мы вели консультации при подготовке этой схемы и с депутатами
Государственной Думы, и это многие могут подтвердить, мы вели консультации и
с органами власти, но не принимали ни одного предложения ни от одного в том
числе органа власти, которое не соответствовало бы концепции, которую мы
взяли на вооружение. Концепция, я уже сказал, какая: не менять схему округов
там, где она сегодня уже соответствует закону, в том числе тому, который
действует сейчас, там же, где она не соответствовала, мы искали варианты.
Искали варианты, как вы уже слышали здесь сегодня из правильных совершенно
ответов Гребенникова Валерия Васильевича, по Иркутской области, по
Краснодарскому краю, по Мурманской области, по Дагестану и так далее. То есть
вот таким был наш принцип, который мы вам обещали исполнить, и мы его на сто
процентов исполнили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Марков Валерий Петрович, пожалуйста.
МАРКОВ В. П., депутатская группа "Народный депутат".
Спасибо, Георгий Валентинович.
У меня вопрос к Александру Альбертовичу и Валерию Васильевичу, к обоим,
поскольку схема предложена Центризбиркомом, а представляет ее Валерий
Васильевич. Есть ли у нас такая большая разница по численности (кстати, хочу
поправить, самый большой округ - Коми, 768 с лишним тысяч избирателей), здесь
встает вопрос. Я посчитал: шесть округов имеют число избирателей более 700
тысяч, шестнадцать - более 600 тысяч. Если мы посмотрим, где от средней нормы
и выше, то это пятьдесят девять, половина населения, половина избирателей
России, в своих правах ущемлена, в правах, которые гарантированы им
Конституцией. Вставал ли вопрос, делалась ли попытка найти новую систему,
чтобы все-таки большее число избирателей было удовлетворено?.. (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Альбертович.
ВЕШНЯКОВ А. А. Кому вопрос-то?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вам, вам.
ВЕШНЯКОВ А. А. Если мне вопрос, то я готов ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ВЕШНЯКОВ А. А. Ответ на вопрос, уважаемый депутат Марков Валерий Петрович,
заключается в следующем. Сейчас внесена схема округов, которая соответствует
Федеральному закону "О выборах депутатов Государственной Думы...". Если бы вы
изменили Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы...", а
до него еще Федеральный закон "Об основных гарантиях...", что предлагалось в
свое время - убрать вообще обязательность проведения одного округа по любому
субъекту Российской Федерации, - были бы другие правила, тогда была бы другая
схема. Но приняты те правила, которые исполнены в этой схеме. И в этой схеме
других вариантов, соответствующих законам быть не может, в том числе и по
тому вопросу, о котором вы говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кислицын Василий Александрович.
КИСЛИЦЫН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я хочу поправить депутата Маркова. Есть еще побольше округ, это Курганская
область, у нас 780 тысяч. И вот мне тоже интересно, перед кем провинились
избиратели Курганской области, если у нас прав в шестьдесят с лишним раз
меньше, чем, например, у жителей Эвенкии?
ВЕШНЯКОВ А. А. Еще раз отвечу на этот вопрос: у нас Россия - государство
федеративное, правовое. Завтра, через несколько часов, даже сегодня почти
уже, будем праздновать День России. И именно федеративное устройство
предусматривает, что каждый субъект должен иметь один округ, и именно так
решила Государственная Дума, именно это подтвердил Конституционный Суд.
Отсюда и такие несоответствия в численности избирателей. Ответ уже был, я еще
раз повторяю для вас, уважаемые депутаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Иванович хочет добавить. Пожалуйста.
САЛИЙ А. И. Когда готовили закон "Об основных гарантиях избирательных прав
граждан...", то была поправка Надеждина Бориса Борисовича о поглощении малых
округов более крупными субъектами Федерации для того, чтобы найти по крайней
мере восемь дополнительных округов, которые могли бы решить проблему
перегруженных субъектов Российской Федерации. Однако эта идея не получила
поддержки, потому что она противоречила конституционным нормам, во-первых, и,
во-вторых, если, так сказать, Коми-Пермяцкий округ и Пермская область решат
эту проблему, так сказать, конституционным путем, тогда, я думаю, мы будем
находить дополнительные округа. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению - депутат Аксаков Анатолий
Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г. Я хотел бы сказать о том, что группа "Народный депутат"
поддержит законопроект в первом чтении, но по Краснодарскому краю у нас будут
поправки, с тем чтобы все-таки изменить нарезку округов, которые сегодня
определены в проекте закона.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, пожалуйста, Георгий Валентинович.
БООС Г. В. Я предлагаю прения не открывать и проголосовать законопроект в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, поступило предложение не открывать
прения. Кто за это предложение? Поскольку это отклонение от Регламента, прошу
принять решение. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (22 час. 45 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 99,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Прения не открываются.
Только, Валерий Васильевич, вы должны определить дату внесения поправок ко
второму чтению. С места - Гребенников.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. В связи с очень большой срочностью этого вопроса я бы
просил Государственную Думу утвердить окончательный срок представления
поправок по этому проекту - 12 часов дня 16 июня сего года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Коллеги, кто за то, чтобы данный законопроект принять в первом чтении,
учитывая то, что предложил Валерий Васильевич по дате внесения поправок?
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (22 час. 46 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 366 чел. 81,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел. 18,2%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты... По ведению - Гребенников.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Прошу
продлить работу нашего заседания еще на несколько минут для того, чтобы я
смог вам доложить с просьбой принять проект закона о внесении изменения в
закон "Об органах судейского сообщества...". Закон достаточно короткий, и, в
общем, все вопросы по нему уже предвидены, они не вызовут больших осложнений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Геннадий Васильевич Кулик, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Я прошу вас, коллеги, сначала 23-й вопрос рассмотреть, а потом уж
законопроект о судебном сообществе, потому что много раз обещали его
рассмотреть. Закон во втором чтении, очень маленький и...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы должны принять решение. Мы принимали решение
только вот по тем законам, которые обсудили. Геннадий Васильевич предлагает
обсудить пункт 23, а Валерий Васильевич - пункт 17.
Надеждин, пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, что касается предложения Кулика по 23-му
вопросу, мы его поддерживаем. Что касается 17-го, о судейском сообществе, я
вас уверяю: легкой дискуссии не получится. Я буду выносить по меньшей мере
шесть поправок. Вообще говоря, у нас позиция по этому закону - против, по
нему будет большая дискуссия, поэтому предлагаю этого не делать сегодня. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я предлагаю продолжить заседание и рассмотреть
пункты 23 и 17. Пожалуйста, голосуйте. Это предложение было первым.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (22 час. 48 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 121 чел. 26,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 121 чел.
Не голосовало 329 чел. 73,1%
Результат: не принято
Не принято.
Я вас всех поздравляю с завтрашним праздником. Желаю хорошо отдохнуть. Когда
теперь мы встречаемся? 18-го. Пленарка 18-го. Спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 48 сек.:
Боос Г. В. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
16 час. 33 мин. 06 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 6 июня 2003 года в 18 час. 44 мин. 54 сек.
(проблема: принять проект федерального закона "О внесении изменений в статью
241 Налогового кодекса Российской Федерации" в первом чтении; повторное
голосование):
Чершинцев А. Г. - против*