Заседание № 246
06.06.2003
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
6 июня 2003 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 6 июня 2003 года.
I. Вопросы, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в
связи с принятием Конституции Чеченской Республики".
3. О проекте постановления Государственной Думы "О порядке применения
постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской
Республики".
4. О проекте федерального закона № 235270-3 "О внесении изменения и
дополнений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" (в части
установления минимального размера оплаты труда в 2003 году, единой расчетной
суммы для исчисления сумм штрафов, налогов, сборов и иных сумм, не связанных
с оплатой труда, а также о порядке установления более высокого минимального
размера оплаты труда в субъектах Российской Федерации).
II. Отклоненные федеральные законы
5. О Федеральном законе "О неотложных мерах по комплектованию Вооруженных Сил
Российской Федерации и пограничных войск Российской Федерации на основе
призыва" (проект № 95700268-1; в связи с отклонением закона Советом
Федерации).
III. "Час голосования"
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 322605-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О знамени Вооруженных Сил Российской Федерации, знамени
Военно-Морского Флота, знаменах иных видов Вооруженных Сил Российской
Федерации и знаменах других войск" (в части совершенствования описания и
рисунка знамени; принят в первом чтении 4 июня 2003 года с названием "О
внесении изменения в Федеральный закон "О знамени Вооруженных Сил Российской
Федерации, знамени Военно-Морского Флота, знаменах иных видов Вооруженных Сил
Российской Федерации и знаменах других войск").
7. О проекте федерального закона № 310209-3 "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании
утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации,
предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов
по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и
упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением
мер по совершенствованию государственного управления" (принят в первом чтении
25 апреля 2003 года с названием "Об изменении, дополнении и признании
утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации").
8. О проекте федерального закона № 228044-3 "О связи" (принят в первом чтении
29 ноября 2002 года с названием "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О связи").
9. О проекте федерального закона № 289310-3 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (в части уточнения категорий владельцев
транспортных средств, на которых не распространяется обязанность по
страхованию гражданской ответственности).
10. О проекте федерального закона № 267193-3 "О внесении изменения в статью
11 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации" (в части, касающейся порядка формирования квалификационных
коллегий судей).
11. О проекте федерального закона № 97802213-2 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О Счетной палате Российской Федерации" (о наделении
Счетной палаты Российской Федерации правом безакцептного (бесспорного)
порядка списания средств со счетов нарушителей бюджетного процесса).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
12.1. О проекте федерального закона № 307533-3 "О государственной защите
потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства"
(внесен Президентом Российской Федерации).
12.2. О проекте федерального закона № 197371-3 "О государственной защите
потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному
судопроизводству" (внесен членами Совета Федерации Б. Н. Агаповым, Р. У.
Айбазовым, С. В. Вавиловым, А. М. Дубоделом, А. А. Евстифеевым, Р. Э.
Исхаковым, Т. И. Коноваловой, А. Г. Лысковым, М. Г. Михайловским, В. И.
Фёдоровым, депутатами Государственной Думы А. Г. Баскаевым, П. Т. Бурдуковым,
М. И. Гришанковым, Г. В. Гудковым, А. И. Гуровым, В. И. Илюхиным, Н. Д.
Ковалёвым, А. Д. Куликовым, А. С. Куликовым, Г. Г. Майтаковым, В. С.
Останиным, С. М. Шоршоровым).
13. О проекте федерального закона № 325361-3 "О внесении дополнений и
изменения в статью 97 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год"
и в статью 245 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
распространения норм о размерах денежной, продовольственной компенсации
сотрудникам правоохранительных органов на сотрудников, проходящих службу в
органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
и в части освобождения Государственного комитета Российской Федерации по
контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ от уплаты
единого социального налога).
14. О проекте федерального закона № 332276-3 "О внесении изменений в пункт 29
статьи 2 и статью 35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части
уточнения порядка участия политических партий и общероссийских общественных
объединений в процессе формирования органов государственной и муниципальной
власти).
15. О проекте федерального закона № 332277-3 "О внесении изменения в статью
36 Федерального закона "О политических партиях" и внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (в части уточнения порядка
участия политических партий в формировании органов государственной власти).
16. О проекте федерального закона № 332297-3 "О внесении изменений и
дополнений в подпункт "ж" пункта 5 статьи 40 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" и подпункт 8 пункта 4 статьи 49 Федерального закона "О
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (в части уточнения перечня действий, совершение которых может
представлять собой использование преимуществ должностного положения
кандидатов, являющихся депутатами или выборными должностными лицами).
17. О проекте федерального закона № 332280-3 "О внесении дополнений и
изменений в пункт 4 статьи 18 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (о допустимом отклонении числа избирателей в одномандатном округе
от средней нормы).
18. О проекте федерального закона № 332270-3 "О внесении дополнений в
подпункт 2 пункта 4 статьи 98 Федерального закона "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части
приведения в соответствие с пунктом 14 статьи 71 закона).
19. О проекте федерального закона № 332275-3 "О внесении изменений в пункт 2
статьи 5 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (в части уточнения дня
голосования при назначении выборов депутатов Государственной Думы).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
20. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате С. В. Иваненко).
21. О проекте постановления Государственной Думы "О формах обязательной для
участников бюджетного процесса финансовой отчетности, необходимой Счетной
палате Российской Федерации для контроля за исполнением федерального бюджета
в 2003 году".
22. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О росте цен на муку и
хлебопекарную продукцию".
23. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину об обеспечении безопасности Дальнего
Востока Российской Федерации".
24. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О мерах по развитию
российской авиационной промышленности".
25. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с увеличением
квартирной платы и платы за коммунальные услуги в городе Москве".
26. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову о
необходимости проведения мероприятий по подписанию Российской Федерацией
Болонской декларации 1999 года".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
27. О проекте федерального закона № 323887-3 "О признании утратившими силу
положений законодательных актов Российской Федерации в части налогового
контроля за расходами физических лиц".
28. О проекте федерального закона № 323894-3 "О внесении изменения в статью
220 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части увеличения размера
имущественного налогового вычета).
29. О проекте федерального закона № 314634-3 "О внесении изменений в статью
241 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части снижения размеров
базовых налоговых ставок единого социального налога и изменения шкалы
регрессии).
30. О проекте федерального закона № 323295-3 "О внесении изменений и
дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые
другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании
утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о
налогах и сборах" (в связи с новой редакцией главы 26.1 "Система
налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый
сельскохозяйственный налог)").
31. О проекте федерального закона № 323851-3 "О внесении дополнения в раздел
VIII Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменения в статью 19
Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации", а также о признании утратившими силу законодательных актов
Российской Федерации в части налогов и сборов" (в связи с дополнением кодекса
главой 25.1 "Налог на наследование или дарение").
32.1. О проекте федерального закона № 323840-3 "О внесении дополнения в
раздел IХ Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменения и
дополнения в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой
системы в Российской Федерации", а также о признании утратившими силу актов
законодательства Российской Федерации в части налогов и сборов" (дополнение
кодекса главой 30 "Налог на имущество организаций"; внесен Правительством
Российской Федерации).
32.2. О проекте федерального закона № 111337-3 "О внесении дополнения в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (дополнение кодекса главой 28
"Налог на имущество организаций"; внесен депутатом Государственной Думы О. Г.
Дмитриевой).
VIII. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов, комиссий
и депутатов Государственной Думы
Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к ее
реализации.
С докладом о проекте постановления "Об объявлении амнистии в связи с
принятием Конституции Чеченской Республики" (пункт 2 повестки дня) выступил
председатель Комитета Государственной Думы по законодательству П. В.
Крашенинников. В обсуждении проекта постановления приняли участие депутаты В.
В. Жириновский (фракция ЛДПР), А. А. Аслаханов (фракция "Отечество - Вся
Россия"), Ю. В. Цыбакин (фракция "Единство"), С. С. Митрохин (фракция
"ЯБЛОКО"), Н. М. Харитонов (Агропромышленная депутатская группа) и В. А.
Буткеев (депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)").
Данный проект постановления был вынесен на "час голосования".
Проект постановления "О порядке применения постановления Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с
принятием Конституции Чеченской Республики" (пункт 3 повестки дня) также был
вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнений в
Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" (пункт 4 повестки дня)
доложил председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике А. В. Селиванов. Голосование по законопроекту было перенесено на
"час голосования".
По отклоненному Советом Федерации Федеральному закону "О неотложных мерах по
комплектованию Вооруженных Сил Российской Федерации и пограничных войск
Российской Федерации на основе призыва" (пункт 5 повестки дня) выступил с
докладом заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне В.
Н. Волков.
Затем был объявлен "час голосования", в рамках которого были приняты
постановления "Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции
Чеченской Республики" (пункт 2 повестки дня; "за" - 352 чел., "против" - 25
чел., "воздержалось" - 1 чел.), "О порядке применения постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об
объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики"
(пункт 3 повестки дня; "за" - 374 чел. (83,1%), "против" - 21 чел. (4,7%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и Федеральный закон "О внесении изменения и
дополнений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" (пункт 4
повестки дня; "за" - 416 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.). За
снятие с дальнейшего рассмотрения Федерального закона "О неотложных мерах по
комплектованию Вооруженных Сил Российской Федерации и пограничных войск
Российской Федерации на основе призыва" (пункт 5 повестки дня) проголосовали
402 чел. (89,3%).
Из законопроектов, вынесенных на второе чтение, первым был рассмотрен проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О знамени
Вооруженных Сил Российской Федерации, знамени Военно-Морского Флота, знаменах
иных видов Вооруженных Сил Российской Федерации и знаменах других войск"
(пункт 6 повестки дня), который представил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству О. В. Уткин.
Законопроект был принят во втором чтении, а затем, в рамках "часа
голосования", - в третьем ("за" - 284 чел. (63,1%), "против" - 99 чел.
(22,0%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу
отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении
отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за
оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых
федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по
совершенствованию государственного управления" (пункт 7 повестки дня) доложил
председатель Комитета Государственной Думы по безопасности А. И. Гуров.
Позицию Президента Российской Федерации по поправкам к законопроекту изложил
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А. А. Котенков. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 350 чел.
(77,8%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О связи" (пункт 8 повестки дня)
выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
энергетике, транспорту и связи М. Л. Коробов. В рассмотрении поправок к
законопроекту принял участие министр Российской Федерации по связи и
информатизации Л. Д. Рейман. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 403
чел. (89,6%), "против" - 18 чел. (4,0%), "воздержалось" - 0) .
В фиксированное время был рассмотрен пакет законопроектов о внесении
изменений в законодательные акты Российской Федерации в части налогов и
сборов (пункты 27- 32 повестки дня).
По проекту федерального закона "О признании утратившими силу положений
законодательных актов Российской Федерации в части налогового контроля за
расходами физических лиц" (пункт 27 повестки дня) с докладом выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- первый заместитель министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов, с
содокладом - член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам К. Б.
Зайцев. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 271 чел. (60,2%),
"против" - 44 чел. (9,8%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 220 Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня) также доложили
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- первый заместитель министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов и
член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам К. Б. Зайцев.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 357 чел. (79,3%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 241 Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня) представил один из
авторов законопроекта - депутат Государственной Думы М. М. Задорнов. Позицию
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам по данному законопроекту
изложил председатель комитета А. Д. Жуков. Затем М. М. Задорнов,
статс-секретарь - первый заместитель министра финансов Российской Федерации
С. Д. Шаталов и председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации
М. Ю. Зурабов ответили на вопросы депутатов. В прениях приняли участие
депутаты В. Б. Савостьянова, О. В. Шеин, Н. Ф. Герасименко, О. Г. Дмитриева,
Е. К. Лигачёв, Г. В. Гудков, И. Д. Грачёв, Б. Б. Надеждин (от фракции "Союз
Правых Сил"), председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству Г. А. Томчин и полномочный представитель
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов.
После того как М. М. Задорнов выступил с заключительным словом, законопроект
был поставлен на голосование, но не был поддержан депутатами в первом чтении
("за" - 115 чел. (25,6%), "против" - 58 чел. (12,9%), "воздержалось" - 3 чел.
(0,7%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты
законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу
отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах"
(пункт 30 повестки дня) с докладом выступил депутат Государственной Думы Г.
В. Кулик, с содокладом - член Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Н. Б. Азарова. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 390 чел.
(86,7).
О проекте федерального закона "О внесении дополнения в раздел VIII Налогового
кодекса Российской Федерации и внесении изменения в статью 19 Закона
Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а
также о признании утратившими силу законодательных актов Российской Федерации
в части налогов и сборов" (пункт 31 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь - первый
заместитель министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов. Содоклад
сделал член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. Н. Гончар.
После того как С. Д. Шаталов и Н. Н. Гончар ответили на вопросы депутатов,
были открыты прения, в которых приняли участие депутаты Г. В. Кулик, В. А.
Буткеев и О. Г. Дмитриева. Законопроект был поддержан депутатами в первом
чтении ("за" - 272 чел. (60,4%), "против" - 12 чел. (2,7%), "воздержалось" -
0).
Далее депутаты рассмотрели альтернативные законопроекты, обозначенные в
пунктах 32.1 и 32.2 повестки дня. С докладом о проекте федерального закона "О
внесении дополнения в раздел IX Налогового кодекса Российской Федерации и
внесении изменения и дополнения в статью 20 Закона Российской Федерации "Об
основах налоговой системы в Российской Федерации", а также о признании
утратившими силу актов законодательства Российской Федерации в части налогов
и сборов" (пункт 32.1 повестки дня) выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - первый заместитель
министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов. Свой законопроект - "О
внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 32.2 повестки дня) - представила депутат Государственной Думы О. Г.
Дмитриева. С содокладом по двум законопроектам выступил член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. Н. Гончар. В прениях приняли
участие депутаты И. Д. Грачёв и Г. В. Кулик. Затем было проведено рейтинговое
голосование. Законопроект, внесенный Правительством Российской Федерации
(пункт 32.1 повестки дня), как получивший наибольшее число голосов, был вновь
поставлен на голосование и принят в первом чтении ("за" - 253 чел. (56,2%),
"против" - 14 чел. (3,1%), "воздержалось" - 0).
По предложению депутата В. М. Резника депутаты вернулись к голосованию по
законопроекту, обозначенному в пункте 29 повестки дня, и приняли его в первом
чтении ("за" - 258 чел. (57,3%), "против" - 44 чел. (9,8%), "воздержалось" -
3 чел. (0,7%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4 Федерального
закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" (пункт 9 повестки дня) без обсуждения был принят во
втором чтении, а затем, в рамках "часа голосования", - в третьем ("за" - 295
чел. (65,6%).
В первом чтении были рассмотрены альтернативные законопроекты, обозначенные в
пунктах 12.1 и 12.2 повестки дня. О проекте федерального закона "О
государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного
судопроизводства" (пункт 12.1 повестки дня), внесенном Президентом Российской
Федерации, доложил полномочный представитель Президента Российской Федерации
в Государственной Думе А. А. Котенков. Проект федерального закона "О
государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих
уголовному судопроизводству" (пункт 12.2 повестки дня) представил один из
авторов законопроекта - депутат Государственной Думы А. Д. Куликов. С
содокладом по двум законопроектам выступил председатель Комитета
Государственной Думы по безопасности А. И. Гуров. По результатам рейтингового
голосования в первом чтении был принят законопроект, внесенный Президентом
Российской Федерации (пункт 12.1 повестки дня; "за" - 353 чел. (78,4%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
По проекту федерального закона "О внесении дополнений и изменения в статью 97
Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" и в статью 245
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня) с докладом
выступил заместитель министра финансов Российской Федерации М. А. Моторин, с
содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам В. М. Резник. Законопроект был принят сначала в первом
чтении, а затем, в рамках "часа голосования", - в целом ("за" - 327 чел.
(72,7%).
Далее депутат Государственной Думы А. Г. Аксаков представил законопроекты,
обозначенные в пунктах 14-19 повестки дня. Позицию Комитета Государственной
Думы по государственному строительству по всем шести законопроектам изложил
заместитель председателя комитета А. И. Салий. В прениях выступили депутаты
Б. Б. Надеждин и Н. Н. Гончар, а также полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков. Все законопроекты
были поставлены на голосование и приняты в первом чтении: "О внесении
изменений в пункт 29 статьи 2 и статью 35 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня; "за" - 242 чел. (53,8%),
"против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%); "О внесении
изменения в статью 36 Федерального закона "О политических партиях" и внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 15
повестки дня; "за" - 250 чел. (55,6%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0); "О внесении изменений и дополнений в подпункт "ж" пункта
5 статьи 40 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и подпункт 8
пункта 4 статьи 49 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; "за"
- 287 чел. (63,8%); "О внесении дополнений и изменений в пункт 4 статьи 18
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня;
"за" - 266 чел. (59,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0); "О
внесении дополнений в подпункт 2 пункта 4 статьи 98 Федерального закона "О
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (пункт 18 повестки дня; "за" - 294 чел. (65,3%); "О внесении
изменений в пункт 2 статьи 5 Федерального закона "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 19
повестки дня; "за" - 300 чел.). Затем законопроекты, обозначенные в пунктах
15, 16, 18 и 19 повестки дня, были приняты (в рамках "часа голосования") в
целом. Результаты голосования по пункту 15 повестки дня: "за" - 250 чел.
(55,6%); по пункту 16 повестки дня: "за" - 258 чел. (57,3%); по пункту 18
повестки дня: "за" - 295 чел. (65,6%); по пункту 19 повестки дня: "за" - 298
чел. (66,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
6 июня 2003 года. 10 часов.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба пройти в зал и приготовиться
к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 22 сек.)
Присутствует 404 чел. 89,8%
Отсутствует 46 чел. 10,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 46 чел. 10,2%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Кто не успел зарегистрироваться или не имеет карточки, пожалуйста,
зарегистрируйтесь в секретариате.
Уважаемые коллеги, вчера Совет Думы принял решение предложить сегодня палате
рассмотреть все законопроекты повестки дня, основной повестки дня. Поэтому я
сначала прошу проголосовать повестку дня за основу, а потом попрошу
проголосовать это предложение Совета Думы. Пожалуйста, повестка дня на руках,
прошу проголосовать ее за основу.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 сек. 36 мин.)
Проголосовало за 333 чел. 74,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел. 25,6%
Результат: принято
Принимается.
Я ставлю на голосование предложение Совета Думы рассмотреть сегодня все
законопроекты, включенные в проект повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел. 38,4%
Результат: принято
Принимается предложение.
Пожалуйста, включите запись для внесения предложений по повестке дня.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Пожалуйста, депутат Дёмин.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.
Жириновский по карточке Дёмина.
Я хотел бы обратить внимание на следующее. Во-первых, прошу пункты 2 и 3
перенести на 11 июня. Обоснование - при обсуждении. А второе - замечание:
почему у нас в нарушение Регламента исключен из повестки дня "час заявлений"?
Где он здесь? У меня здесь его нет. Значит, если он есть у нас, если все-таки
другой экземпляр повестки мне дали, то я прошу его сегодня провести и меня
включить как выступающего. И вообще мне непонятно, почему мы должны заранее
записываться. Что это у нас, очередь на дефицитный товар? Раз есть такой
пункт, значит, любой депутат время с 17.30 имеет право использовать для
заявлений. Поэтому прошу сохранить в повестке дня "час заявлений" и меня
записать, раз уж такая традиция гнилая у нас установилась.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы вас записали. А "час заявлений" в повестке
дня есть, с 17.30.
Пожалуйста, депутат Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".
Ну, у меня, собственно, не предложение по повестке, уже решили до конца
работать, у меня просто обращение ко всем фракциям, ко всем депутатам.
Поскольку мы сегодня будем долго здесь сидеть, предложение простое: уважаемые
друзья, не вносите новых пунктов, а только исключайте. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Скоч.
АЛКСНИС В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Алкснис по карточке Скоча.
Уважаемые коллеги, как известно, США приняли решение передислоцировать
группировку своих вооруженных сил из Германии на территорию Польши, Болгарии
и Румынии. Я думаю, что для большинства присутствующих этот шаг США еще раз
свидетельствует о безграничной любви и нежности, которую они питают к России.
Я думаю, что этот шаг является еще одним блестящим подтверждением того, о чем
так много говорит наш Президент Владимир Владимирович Путин, а именно о
партнерских и даже в чем-то братских отношениях, которые сложились в
последнее время между Россией и США.
Я думаю, что этот шаг США заставит наконец заткнуться всех тех
реакционеров-консерваторов, я бы даже сказал, мастодонтов холодной войны,
которые, кстати, сидят и в этом зале тоже и которые смеют подозревать нашего
лучшего друга и партнера - США в коварных замыслах по отношению к России.
Я, наконец, думаю, что мы должны публично выразить поддержку и горячее
одобрение великой, блестящей... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Слуцкий.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.
Митрофанов по карточке Слуцкого.
Я прошу перенести 25-й вопрос - проект постановления о заявлении
Государственной Думы "В связи с увеличением квартирной платы и платы за
коммунальные услуги в городе Москве" - на 10.30, то есть сразу после
обсуждения повестки дня рассмотреть этот вопрос, как вопрос очень важный и
имеющий принципиальное значение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плетнёва.
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Плетнёвой - Апарина.
Я поддерживаю выступление Жириновского по поводу того, чтобы был "час
заявлений". Прошу записать меня также. И вношу предложение дать два
протокольных поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раздавайте, пожалуйста.
АПАРИНА А. В. Продекларировав повышение заработной платы учителям,
Правительство в апреле этого года устанавливает им норму часов работы на
ставку зарплаты, исходя не из 45-минутного урока, а из астрономического часа.
Прошу дать протокольное поручение комитету по образованию запросить
информацию у Министерства образования о том, чем руководствовалось
Правительство, принимая это решение, и распространить ее среди депутатов.
Большое возмущение вызвало повышение цен на хлеб. Прошу дать протокольное
поручение Комитету по аграрным вопросам запросить в Министерстве сельского
хозяйства информацию о том, чем это вызвано... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раздавайте, пожалуйста.
Депутат Смолин.
СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, уважаемый Георгий Валентинович! Я прошу включить в порядок
работы на 18 июня на любое фиксированное время, которое определит Совет,
проект федерального закона № 257152-3 "О внесении изменений и дополнений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Аргументация - перед
голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, сегодня в повестке дня этот вопрос
есть?
СМОЛИН О. Н. Нет, этот вопрос я прошу включить на 18-е число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну так на Совете Думы это будет обсуждаться.
Депутат Федулов, пожалуйста.
ФЕДУЛОВ А. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, я прошу включить дополнительно в повестку дня проект
постановления о ходе выполнения Послания Президента Российской Федерации
Федеральному Собранию. Основные моменты состоят в том, что 16 мая этого года
Президент обратился к Федеральному Собранию с Посланием, в котором и
предусмотрел конкретные меры по улучшению законодательной деятельности, а
также улучшению жизни россиян. В качестве основы для достижения результата -
консолидация нашего общества. Прошел почти месяц. Что изменилось?
Реваншистские силы вносят предложения, связанные с дестабилизацией общества,
и предлагают отставку Правительства.
Я считаю, что проект постановления, который я предлагаю, позволит все-таки
заниматься Посланием Президента и заниматься своей законотворческой
деятельностью. Подробности - при обсуждении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Никифоренко.
НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, а я и не знал, что выполнение конституционных норм, право
депутата вносить инициативу вдруг называется реваншизмом. У Федулова, видимо,
своя Конституция.
Уважаемые коллеги, я предлагаю все-таки сегодня вопрос амнистии обсудить,
принять его, поскольку ситуация сложная и нам надо предпринимать меры
широкого диапазона.
Второе. С пунктом 6, связанным с символикой Вооруженных Сил, мы очень спешим,
даже в регионы не успели направить, чтобы там рассмотрели и высказали свое
соображение. Есть предложение пункт 6 отложить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Белоусов.
БЕЛОУСОВ А. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Я прошу дать протокольное поручение Комитету по Регламенту и организации
работы Государственной Думы разобраться и проинформировать депутатов Госдумы
о причинах нарушения Правительством Российской Федерации статьи 36
Федерального конституционного закона "О Правительстве..." в части
несоблюдения указанного в законе, срока представления заключения на мой
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 241 части второй
Налогового кодекса". С 19 февраля 2003 года не получено, по сути дела,
никакого вразумительного ответа и тем более не дано заключения.
Я прошу такое протокольное поручение комитету по Регламенту дать. Текст
готов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раздавайте, пожалуйста.
Депутат Воронцова.
ВОРОНЦОВА З. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, у меня очень большая просьба "правительственный час" по
безопасности полетов на судах гражданской авиации перенести с 18 июня (я вот
только недавно узнала о том, что на 18 июня поставлен "правительственный
час") на 17 сентября. У нас согласование было с Любовью Константиновной по
этому поводу, и с Правовым управлением также решался вопрос. Поэтому
убедительно прошу поддержать мою просьбу перенести на 17 сентября. 17
сентября свободно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Бурлуцкий, пожалуйста. Нет его.
Депутат Бугера, пожалуйста.
БУГЕРА М. Е., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Георгий Валентинович, два предложения. Первое: включить в повестку
дня сегодняшнего заседания проект постановления об обращении к Правительству
по поводу отбора управляющих компаний для доверительного управления
средствами пенсионных накоплений. Обоснование - при обсуждении.
И второе: дать протокольное поручение комитетам по труду и социальным
вопросам и по кредитным организациям и финансовым рынкам. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное поручение раздайте, пожалуйста.
Депутат Лигачёв, пожалуйста.
ЛИГАЧЁВ Е. К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Георгий Валентинович.
Уважаемые депутаты, я призываю вас замолвить слово за Василия Ивановича
Шандыбина и вношу предложение пересмотреть принятое решение о лишении его
права выступления на пленарных заседаниях Думы до конца сессии. Если надо
будет основание, я об этом скажу, когда будет рассматриваться этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Иванова, пожалуйста.
ИВАНОВА В. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Спасибо, Георгий Валентинович.
Уважаемые депутаты, я хочу вас проинформировать о том, что вчера в
"Комсомольской правде" в рубрике "Политическая кухня" был опубликован
абсолютно клеветнический материал в мой адрес. И я хочу заявить о том, что у
меня нет ни двух, ни двадцати личных водителей, как нет и личных десяти, пяти
и так далее охранников, в отличие от определенных руководителей средств
массовой информации. Уважаемые коллеги, я также хочу сказать о том, что в
этой публикации изложен очень клеветнический материал вообще на
Государственную Думу, на весь наш депутатский корпус. Я хочу также вас
проинформировать о том, что я веду консультации с юристами по поводу того,
чтобы подать в суд на газету "Комсомольская правда" в отношении защиты чести
и достоинства депутата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, не успели три депутата записаться. Не будет возражений,
если я дам им возможность по повестке высказаться? Не будет.
Депутат Куликов Александр Дмитриевич. Пожалуйста.
КУЛИКОВ А. Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Георгий Валентинович, спасибо.
Два момента. Первый. У меня есть просьба к комитету по бюджету предоставить
информацию по нашему обращению о выделении средств Волгоградской области в
связи с наводнением. Государственная Дума обратилась к этому комитету, с тем
чтобы он в свою очередь вышел с обращением в Правительство Российской
Федерации. То есть я хочу узнать результаты этого нашего апрельского
обращения.
И второй - предложение пригласить Председателя Правительства Касьянова на
"правительственный час". Мотивацию я позже дам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз, второе предложение какое?
КУЛИКОВ А. Д. Пригласить Председателя Правительства Касьянова на
"правительственный час" в сентябре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пригласить Касьянова на июнь на "правительственный
час"?
КУЛИКОВ А. Д. На сентябрь, сентябрь!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На сентябрь на "правительственный час". Но у нас будет
Касьянов 11 июня.
Еще раз включите, пожалуйста, микрофон депутату Куликову.
КУЛИКОВ А. Д. Вряд ли 11 июня он сможет доложить о том, о чем я хочу узнать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, хорошо. Что касается первого предложения, то
вы протокольное поручение подготовьте и раздайте тогда.
Депутат Маевский, пожалуйста.
МАЕВСКИЙ Л. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо большое.
Дорогие коллеги, я прошу вас ознакомиться с документами, которые розданы в
зале. Что касается законопроекта "О связи", идет прямое нарушение
постановления Государственной Думы, в котором было указано, что мы
поддерживать будем этот закон, если будет право выбора у абонента -
повременная или фиксированная оплата за местные телефонные переговоры. Мягко
говоря, в тех документах, которые розданы министерством, идет прямой обман -
это постановление не выполнено, вводится повременная оплата за местные
телефонные переговоры.
Поэтому я прошу поставить на голосование вопрос о снятии данного
законопроекта с рассмотрения на сегодняшнем заседании Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это какой пункт повестки?
МАЕВСКИЙ Л. С. Седьмой.
ИЗ ЗАЛА. Восьмой!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Восьмой? Пункт 8 исключить, хорошо. Депутат Ледник,
пожалуйста.
ЛЕДНИК В. В., фракция "Единство". Георгий Валентинович и депутаты! Странные
вещи происходят в нашем Российском государстве. 11 ноября прошлого года
принято совместное заявление Европейского союза и России по безвизовому
въезду и выезду из Калининградской области. Всё это благодаря нашему
Президенту Путину Владимиру Владимировичу. 30 декабря прошлого года принято
соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством
Литовской Республики о взаимных поездках граждан.
И вот здесь совсем иное, статья 1: граждане одной стороны въезжают,
проезжают, следуют транзитом по визам. А кто же может проехать без виз?
Статья 10: члены экипажей воздушных судов и члены экипажей морских и речных
судов. Вот такое соглашение позволило литовским властям... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложения нет по повестке.
Депутат Александров еще по повестке, от фракции. Пожалуйста.
АЛЕКСАНДРОВ А. И., фракция "Единство".
Так, есть предложение о переносе пункта 7 - о проекте федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации..." - на среду для согласования позиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все записавшиеся выступили, переходим к обсуждению предложений. Первым
депутат Жириновский предложил рассмотрение пунктов 2 и 3 перенести на 11
июня. Нужно для обоснования время?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Жириновскому.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я считаю, что сегодня пункты 2 и 3 обсуждать не следует,
надо перенести на 11 июня, поскольку в стране произошло два теракта, и, когда
кровью залиты два региона Российской Федерации, именно там, в районе Кавказа,
будет кощунством объявлять амнистию как раз тем лицам, которые это совершают.
Я вас уверяю, что даже после принятия, если вы сегодня примете эту амнистию,
всё равно теракты продолжатся, ибо это война на весь XXI век. И подумайте о
моральной стороне этого дела. Ну что скажут русские родители, у которых парни
лежат в могиле? А мы с вами боевиков будем прощать сегодня: "Ребята,
спускайтесь с гор, постреляли и хватит, отдыхайте в Сочи, в санатории и так
далее". Это недопустимо с моральной точки зрения. Я понимаю, что амнистия -
гуманный акт, что надо всё равно проводить ее, и периодически она проходит в
основном только в нашей стране, но сегодня, после вчерашних двух кровавых
злодеяний, принимать ее, я считаю, недопустимо. И эта торопливость ничего не
даст.
Непонятна позиция председателя комитета Павла Владимировича Крашенинникова:
он всё время пытается освободить быстрее. Вот там сидят 500 тысяч за буханку
хлеба по пять лет. Давайте их освободим! А что же освобождать тех, у кого
руки в крови? Ведь это же понятно, что любой член банды не мог не участвовать
в убийствах, потому что для того и банду создают. Для этого уходят в горы
разбойники любого вероисповедания во все времена, во все эпохи. Это понятно,
что мы прощаем, так сказать, преступников. Но зачем же их прощать после того,
как ими же совершены вот эти теракты?
Надо просить министра внутренних дел принять какие-то меры. Надо запретить
появляться в религиозных одеждах, в любых религиозных одеждах, на улицах
России всем, кроме священнослужителей. Надо разрешить офицерам иметь оружие
при себе. Ну что это - летчиков расстреляли? Летчиков! Шестнадцать человек.
Они в небе всё, что хотят, делают, а на земле их спокойненько сбрасывает в
могилу одна эта фанатичка женщина, от которой, наверное, ничего не осталось.
Ну сколько мы можем это терпеть? Надо вообще разрешить свободную продажу
оружия, чтобы его получали так же, как водительские права. Это же уже
практика показала. В Югославии же есть положительный опыт: когда разрешили
иметь оружие, сразу сократилось число преступлений, насилий, разбоев и
грабежей.
Поэтому, я считаю, недопустимо сегодня нам этот пункт рассматривать. Просто
это будет сверх, так сказать, любых норм, запредельно - сегодня, после
совершенных злодеяний, мы будем их прощать. Ведь амнистия вступает в силу
немедленно. Вы понимаете, что уже сегодня вечером могут спокойно спускаться с
гор те, кто вчера взорвал летчиков или теракт в Грозном совершил, - они уже с
сегодняшнего дня не виновны, всё, сегодня, с 6 июня.Я знаю, что есть
депутаты, которым наплевать, они даже сейчас не слушают, у них собственные
дела, как не слушали Иванову... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, другая точка зрения. Председатель комитета
Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, нам всем нужно очень четко понимать, что в Чечне есть
силы, которые будут всячески препятствовать процессу мирного урегулирования.
И чем больше этот мирный процесс будет продвигаться, тем больше они будут
пытаться совершать разного рода теракты. При этом я хочу сказать, что на
террористов, на тех лиц, которые не совершили тяжкие преступления, данная
амнистия распространяться не будет. Это с одной стороны. С другой стороны,
также нужно понимать, что, если мы увеличиваем срок до публикации
постановления об амнистии, мы тем самым даем индульгенцию тем лицам, которые,
может быть, будут совершать те нетяжкие преступления, которые подпадают под
амнистию.
Кроме того, я хочу сказать, что документ полностью подготовлен и Комитет по
законодательству считает, что его сегодня нужно обязательно рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение депутата Жириновского: рассмотрение
пунктов 2 и 3 перенести на 11 июня. Позиция комитета - против.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 66 чел. 14,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел. 84,2%
Результат: не принято
Не принимается предложение.
Депутат Митрофанов предлагает пункт 25 поставить на 10.30, сразу после
обсуждения повестки дня.
Пожалуйста, включите микрофон для обоснования.
МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю пункт 25 - о заявлении Государственной Думы
Федерального Собрания "В связи с увеличением квартирной платы и платы за
коммунальные услуги в городе Москве" - поставить сразу после обсуждения
повестки, на 10.30. Я боюсь, что сегодня много вопросов и, как всегда, мы не
рассмотрим постановления или рассмотрим их скороговоркой, без обсуждения, в
то время как вопрос об увеличении квартирной платы в Москве касается
миллионов людей. И скажу, что это касается и миллионов людей за пределами
Москвы, потому что Москва - это столица, эталон и то, что здесь делается,
конечно же, потом копируется в других регионах. А здесь делается всё очень
просто: без обсуждения, без общественной дискуссии, тихо, по факту, без
всяких, так сказать, соответствующих действий происходит просто пиратское,
необоснованное повышение квартплаты.
С 2001 года квартплата в Москве практически выросла в три раза. Причем
одновременно это происходит и в старом фонде, дряхлеющем, и в новом фонде,
что совершенно недопустимо. Если правительству Москвы нужны деньги, то пусть
они заставят платить богатых, пусть берут, так сказать, и повышают в дорогом
фонде. Зачем трогать тех, для кого каждое повышение на 10 рублей имеет
существенное значение? Существует представление, что Москва - очень богатый
город. На самом деле это в рамках Садового кольца, а миллионы людей
нуждаются, и о них ничего не говорится. Я думаю, что депутаты не могут не
проголосовать за обсуждение вопроса об увеличении квартирной платы в Москве.
И поражает еще технология, с которой это делается: ничего не обсуждается! В
советское время повышение на 10 копеек квартирной платы вызвало бы такую
дискуссию в партийных организациях, пошли бы письма трудящихся, как тогда
модно было. А сейчас - повышение в несколько раз за два-три года!
Давайте вспомним также, что происходит это на фоне благополучной
экономической обстановки в стране, на фоне роста валютных запасов
Центробанка, на фоне благоприятной экономической конъюнктуры, насыщения
бюджета. Это не 1998 год, где всё списали на дефолт. Почему же сейчас
повышается квартплата? Пусть нам объяснят! Почему, если так всё хорошо?
Почему проводятся веселые праздники в Москве, и в том числе на Красной
площади и за Красной площадью, широкие масленицы, тратятся огромные деньги на
гулянья всякие, мы участвуем в Олимпиаде, подаем заявки? Что это, за счет
простых москвичей? (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, другая точка зрения, депутат Илюхин.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я считаю, что надо оставить повестку в том виде, в каком
она есть. И я очень рад тому, что Митрофанов вспомнил о советском периоде,
когда квартплата была всего 23 копейки за квадратный метр и не повышалась
сорок с лишним лет. Это один момент.
Второй момент. Вся зараза, которая идет по России, идет из Москвы. И я
поэтому еще раз говорю: ничего с Москвой не случится, ничего в Москве не
изменится, если мы в порядке очереди, согласно повестке, рассмотрим. Я
считаю, что не о Москве надо думать, надо думать о России в целом. Поэтому
пусть вопрос останется в повестке там, где он стоит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение депутата Митрофанова: пункт 25 повестки
дня поставить на фиксированное время, на 10.30, ну, по сути, сразу же после
обсуждения повестки.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 17 чел. 3,8%
Проголосовало против 48 чел. 10,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел. 85,6%
Результат: не принято
Не принимается предложение.
Депутат Апарина - "час заявлений". Заявления и протокольные поручения,
пожалуйста, раздавайте.
Депутат Смолин. Это вопрос для Совета Думы. Пожалуйста, вносите ваше
предложение на Совет Думы. Совет Думы будет определяться.
Депутат Федулов - включить в повестку дня дополнительный проект
постановления.
Пожалуйста, для обоснования включите микрофон.
ФЕДУЛОВ А. М. Благодарю.
Уважаемые коллеги, напомню, 16 мая этого года Президент обратился со своим
ежегодным Посланием к Федеральному Собранию. Прошло около месяца, но
Государственная Дума не обсудила детально данное Послание и не предложила
конкретный план действий, законодательной работы по обеспечению реализации
Послания Президента. В проекте постановления Федулова говорится о том, что,
поддерживая Послание Президента, где отмечается улучшение
социально-экономических показателей развития России, в то же самое время
Государственная Дума должна принять меры для того, чтобы внести коррективы в
свои социальные обязательства.
Напомню, что мы, принимая федеральные законы, превысили свои социальные
обязательства, в сумме они составляют два консолидированных бюджета России -
6,5 триллиона рублей.
Также Государственная Дума должна принять меры для сокращения необоснованных
расходов на свое содержание.
Кроме этого, Государственная Дума должна заниматься законотворческой
деятельностью накануне выборов и должна всё сделать для того, чтобы решить
важные задачи по увеличению пенсий, пособий, повышению заработной платы
врачам, учителям, финансированию здравоохранения, образования, культуры,
армии.
В своем Послании Президент Российской Федерации, говоря о бюджетной политике
на 2004 год, предусмотрел конкретные меры. Сегодня реваншистские силы,
пытающиеся нагнетать психоз в российском обществе накануне выборов,
преследуют совершенно иную задачу, в нарушение предложения Президента
Российской Федерации о консолидации общества они сегодня занимаются
рассмотрением предложения об отставке Правительства. Но давайте подумаем
прежде всего, надо ли идти по пути реваншизма. Ведь фракция КПРФ заявляет о
том, что они партизаны, то есть фактически признает, что в Государственной
Думе она занимается диверсионной и провокационной деятельностью. Возникает
вопрос: а имеют ли моральное право фракция КПРФ и также "ЯБЛОКО" обсуждать
данный вопрос? Их лидеры Зюганов и Явлинский за три с половиной года своей
деятельности два или три раза появились в Государственной Думе, и то только
перед журналистами. Фактически они не ходят в Государственную Думу и не
исполняют своих депутатских обязанностей. И их в первую очередь сегодня надо
за то, что они являются прогульщиками, исключить из рядов депутатов
Государственной Думы.
Второй очень важный момент. Преследуя свои реваншистские цели... Основная
задача, отмечаю, которую они преследуют, состоит в том, чтобы заморозить
Россию накануне предстоящих выборов, поскольку суть в том, что... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другая точка зрения. Депутат Никифоренко. Пожалуйста.
НИКИФОРЕНКО Ю. В. Уважаемые коллеги, я бы не хотел эмоционально окрашивать
нашу полемику, но очень жаль, что депутат Федулов не знает, по сути, ни
Регламента Думы, ни закона о статусе депутата. Во-первых, депутаты
Государственной Думы подотчетны только избирателям, а не Президенту.
Во-вторых, Послание мы тоже слышали. Но вся страна уже забыла об этом
Послании! Боюсь, что через год, подводя итоги, не о чем будет докладывать, а
валовой внутренний продукт через десять лет некому будет подсчитывать, потому
что полстраны мы потеряем.
Я просил бы Федулова умерить свой пыл. Не получится у него дискредитировать
коммунистов. Коммунисты от фашистов защитили страну, а от федуловщины - тем
более.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Федулова о
включении в повестку дня дополнительного проекта постановления. Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 20 чел. 4,4%
Проголосовало против 97 чел. 21,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 117 чел.
Не голосовало 333 чел. 74,0%
Результат: не принято
Не принимается предложение.
Депутат Никифоренко - перенести пункт 6. Нужно обоснование? Не нужно.
Ставится на голосование предложение депутата Никифоренко перенести пункт 6
повестки дня. Это проект закона о знамени Вооруженных Сил (дальше - сложное,
длинное название). Перенести его с сегодняшнего дня на другое заседание.
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 129 чел. 28,7%
Проголосовало против 106 чел. 23,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел. 47,6%
Результат: не принято
Не принимается предложение.
Депутат Белоусов, пожалуйста, протокольное поручение раздавайте. Депутат
Воронцова предлагает перенести вопрос "правительственного часа" с 18 июня на
17 сентября. Есть необходимость дать время для обоснования? Нет.
Ставится на голосование предложение депутата Воронцовой о переносе вопроса
"правительственного часа" с 18 июня на 17 сентября.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Вопрос такой: "О мерах по обеспечению безопасности полетов на воздушных судах
гражданской авиации".
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 110 чел. 24,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел. 75,6%
Результат: не принято
Не принимается предложение.
Депутат Бугера предлагает протокольное поручение. Раздавайте! Что касается
дополнительного проекта постановления... Михаил Евгеньевич, вы здесь? На него
нет заключения Правового управления, на этот проект постановления. Время вам
нужно для обоснования? Но рассматривать мы его не сможем без заключения.
Нужно время?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Бугере.
БУГЕРА М. Е. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Дело в том,
что Министерство финансов Российской Федерации подготовило сейчас проект
постановления Правительства, в котором должна быть утверждена методика отбора
управляющих компаний для доверительного управления средствами пенсионных
накоплений населения. Но при подготовке этого проекта постановления, к
сожалению, не учитывалось мнение Минэкономразвития и других компетентных
заинтересованных организаций. Поэтому предлагается обратиться к
Правительству, с тем чтобы оно при подготовке данной методики конкурсного
отбора учло обоснованное предложение всех, кто заинтересован в данном
процессе. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Бугеры
включить дополнительно в сегодняшнюю повестку дня проект постановления. Но,
повторяю, на него нет заключения Правового управления.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 45 чел. 10,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел. 90,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Михаил Евгеньевич, вы получайте заключение и на Совет Думы вносите.
Депутат Лигачёв предлагает отменить ранее принятое решение о лишении слова
депутата Шандыбина на месяц. Есть необходимость в обосновании?
Пожалуйста, депутату Лигачёву включите микрофон.
ЛИГАЧЁВ Е. К. Спасибо, Георгий Валентинович.
Я прошу у депутатов минуту внимания. Прежде чем внести это предложение, я
подробно ознакомился со стенограммой и побеседовал с целым рядом товарищей,
которые голосовали за и против. Почему я ставлю этот вопрос? Этот вопрос
касается не только Василия Ивановича Шандыбина, и не столько его. Это может
быть очень опасным прецедентом. Что, Шандыбин выступил с проповедью
вооруженной борьбы? Нет. Что, Шандыбин выступил с проповедью шовинизма? Нет,
ничего подобного. Он высказал свою точку зрения, свой прогноз, исходя из
результатов сложившихся выборов в Государственную Думу, да и в другие
законодательные органы. Это есть не что иное - как вы ни крутите, - как
ограничение прав человека вообще и прав депутата в частности. Можно
соглашаться с этим, можно не соглашаться, но, мне думается, наказывать за это
нашего коллегу не следует.
И второе. Почему это вообще происходит? Я хотел бы высказать свою точку
зрения. Мне думается, что процедура оглашения Послания Президентом имеет
существенный порок: она совершенно не сопровождается обсуждением. Могут тут
говорить, что таков Регламент, таков порядок - как угодно. Но, к сожалению,
Президент оставляет это Послание в Аппарате, и оно не подвергается потом
никакому обсуждению, поэтому депутаты вынуждены или в кулуарах, или еще
как-то высказывать свою точку зрения.
Поэтому я прошу (достаточно прошло времени, он переживает, я знаю об этом):
давайте отменим это решение, принятое нами две недели тому назад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Уткин. Другая точка зрения.
УТКИН О. В., фракция "Единство".
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Это конституционное
мероприятие - совместное заседание двух палат Федерального Собрания
Российской Федерации. И мне интересно было бы знать, например... Я моделирую
себе такую ситуацию: если бы кто-то после заседания, допустим, Политбюро ЦК
КПСС встал и начал говорить, что в Верховном Совете СССР будут одни воры и
бандиты и так далее, где бы этот человек был, интересно знать, в советские
времена за высказывание такой правды? А сейчас депутат Шандыбин продолжает
исполнять полномочия депутата Государственной Думы, никто его не наказал, а
за нарушение Регламента и недопустимые высказывания, оскорбляющие честь и
достоинство депутатов ныне действующих и тех, которые намерены избираться в
следующий созыв, он был лишен слова. Я предлагаю не поддерживать данное
предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата
Лигачёва... (Выкрики из зала.) Нет, уважаемые коллеги, мы даем слово только
за и против. Нет, мы при обсуждении повестки дня не проводим большой
дискуссии по мотивам - только за и против. Ставится на голосование
предложение депутата Лигачёва об отмене ранее принятого решения о лишении
депутата Шандыбина слова на месяц.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел. 37,8%
Результат: принято
Отменили ранее принятое решение.
Депутат Куликов предлагает протокольное поручение: пригласить Председателя
Правительства на сентябрь. Пожалуйста, раздавайте его. Нужно время для
обоснования?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Куликову.
КУЛИКОВ А. Д. Спасибо.
Уважаемые коллеги! (Шум в зале.) Георгий Валентинович...
Председательствующий. Уважаемые коллеги, пожалуйста, уважайте своих
товарищей!
КУЛИКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, я предлагаю пригласить Председателя
Правительства Касьянова на сентябрь на "правительственный час" по вопросу о
кадровой политике Председателя Правительства Касьянова в свете требований,
изложенных в посланиях Президента Российской Федерации к Федеральному
Собранию. Необходимость этого заключается в следующем. Я коротко
аргументирую.
Я думаю, на протяжении трех лет все вы являетесь очевидцами того, что
материалы, публикуемые в средствах массовой информации, материалы, попадающие
в Государственную Думу, нам, депутатам, в соответствующие комиссии, в том
числе и в нашу Комиссию по борьбе с коррупцией, дают все основания говорить,
что часть членов Правительства Российской Федерации, министров, руководителей
федеральных органов исполнительной власти далеко не достойно представляют
себя в смысле своего поведения, использования должностного положения, а во
многих случаях и не в ладу с действующим законодательством, в том числе
уголовного плана.
Я полагаю, что есть необходимость послушать Председателя Правительства, как
он осуществляет кадровую политику, подбор людей, работает с этими людьми, с
тем чтобы Правительство Российской Федерации обеспечивало тот авторитет
власти, который сегодня требуется в народе, обеспечивало ту чистоту кадров,
которая сегодня так необходима для управления государством. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Другие точки зрения есть?
Пожалуйста, депутат Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Я неоднократно говорил нашим коллегам-коммунистам: они часто
ставят вопросы, на которые прекрасно знают ответы. Не может премьер-министр
говорить на тему кадров: он сам часть этой системы. Что же он вам расскажет?
Вот я вам сейчас скажу, что он будет говорить с трибуны. Он расскажет, что
система работает, что подбираем по профессиональным принципам, что работаем
много, что эти люди имеют профессиональную подготовку, закончили
университеты, знают языки, - вот что вам расскажут. Что толку здесь
разговаривать? Это вопрос политический. Пока режим не изменится, никакие
разговоры про отдельных министров ничего не дадут. И я считаю, что просто не
стоит терять время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение депутата Куликова пригласить на сентябрь
Председателя Правительства Михаила Михайловича Касьянова. Дату, если мы
примем такое решение, мы уточним.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 134 чел. 29,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 134 чел.
Не голосовало 316 чел. 70,2%
Результат: не принято
Не принимается предложение.
Депутат Маевский предлагает исключить пункт 8 из повестки дня. Нужно время
для обоснования? Не нужно время для обоснования. Если обоснования не было, то
и не надо аргументов против. Ставится на голосование предложение депутата
Маевского исключить пункт 8 из повестки дня.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 131 чел. 29,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 315 чел. 70,0%
Результат: не принято
Не принимается предложение.
Депутат Ледник протокольное поручение принес, оно раздается. Депутат
Александров предлагает исключить пункт 7 повестки дня. Нужно время для
обоснования? Нужноо.
Пожалуйста, депутату Александрову включите микрофон.
АЛЕКСАНДРОВ А. И. Уважаемые коллеги, в настоящее время недостаточно четко
сформулированы полномочия налоговой полиции, передаваемые в органы внутренних
дел, в МВД, и касающиеся экономических и налоговых преступлений. Есть ряд
противоречащих друг другу поправок, обсуждение которых вызовет долгие споры
на пленарном заседании и может задержать принятие этого важного
законопроекта. В связи с этим представляется целесообразным в условиях
согласительных процедур обсудить этот законопроект и через три дня принять
его во втором чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это президентский законопроект. Позиция представителя
Президента. Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Выступая вчера на Совете Государственной Думы, я указывал на то, что данный
законопроект жестко привязан к сроку его введения в действие - 1 июля. Вы
знаете, что Президент Российской Федерации издал соответствующие указы о
реформировании ряда структур органов государственной власти, федеральных
органов исполнительной власти, которые вступают в силу с 1 июля. Если до 1
июля закон не вступит в силу, указы Президента войдут в противоречие с
действующим законодательством. Поэтому вы должны понимать, что, перенося
сроки рассмотрения данного законопроекта, вы ставите в очень трудное
положение Президента. Если закон до 1 июля не вступит в силу, подчеркиваю,
указы Президента вступят в противоречие с действующими законами, а структуры,
которые подлежат реформированию в соответствии с этим законом и указами
Президента, окажутся в подвешенном состоянии. Аналогичное в прошлом году
произошло в связи с принятием закона о денежном довольствии военнослужащих,
когда он вступил в силу уже в июне, а должен был вступить в силу с 1 июля.
Поэтому я сразу говорю о том, что, перенося сроки рассмотрения данного
законопроекта, Дума принимает на себя ответственность за сроки введения в
действие этого закона. Это я говорю к тому, чтобы потом не было попыток
обвинить меня в том, что я не сумел вовремя провести президентский
законопроект.
Второе. Разногласия, о которых сказал депутат Александров, в корне меняют
концепцию внесенного Президентом законопроекта, и поэтому согласиться на
какие-либо изменения в тексте я могу только после личного указания Президента
Российской Федерации, что он согласен с изменением концепции закона. После
этого мы с вами должны будем поставить вопрос о возврате законопроекта в
первое чтение, об изменении его концепции, а конкретно - об исключении из
Налогового кодекса соответствующих структур МВД как участников налоговых
отношений, и затем рассматривать закон дальше. Может быть, его можно будет
рассмотреть даже в течение одного дня, но я просто предупреждаю вас о
процедуре, которая нам предстоит, и подчеркиваю, что никаких действий без
указания Президента я предпринимать в этом направлении не буду. Если Дума
переносит не на три дня - вы через три дня заседать не будете, - а на 11-е
число рассмотрение данного законопроекта, вы должны понимать, что нам
предстоит очень сложная процедура и если Президент не даст согласия на
изменение концепции, то 11-го числа мы вернемся к этому спору и продолжим
рассмотрение. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, ваша позиция: вы согласны с
предложением депутата Александрова перенести на 11-е число данный
законопроект или не согласны?
КОТЕНКОВ А. А. Я сказал, что позиция по тексту законопроекта согласована,
Президент мне указания на изменение концепции не давал. Если Дума примет
решение о переносе, это будет решение Государственной Думы, и я его
опротестовывать не намерен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вы не согласны с тем, чтобы переносили? Не согласны,
понятно.
Ставится на голосование предложение депутата Александрова о переносе пункта 7
повестки дня на 11 июня. Позиции высказаны, вы слышали.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 210 чел. 46,7%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 233 чел. 51,8%
Результат: не принято
Не принимается это предложение.
Мы по повестке дня всё прошли, ставится на голосование проект повестки дня в
целом. Пожалуйста, голосуйте.
ИЗ ЗАЛА. По ведению...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я дам слово по ведению после утверждения повестки дня.
(Шум в зале.) Всем дам слово по ведению после утверждения повестки дня. По
повестке я дал высказаться всем. По ведению - это не по повестке, по ведению
- это по ведению, а по повестке я дал высказаться всем.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел. 44,0%
Результат: принято
Утвердили.
Пожалуйста, по ведению - депутат Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Георгий Валентинович! К сожалению,
мне не дали слова при обсуждении повестки дня. Я просил (напомню еще раз)
включить в повестку на 18 июня проект закона № 257152-3 "О внесении изменений
и дополнений в часть вторую Налогового кодекса...".
Речь идет, уважаемые коллеги, о законопроекте, который считается
законопроектом девяносто шести, а на самом деле его подписали более ста наших
коллег. Он касается режима налогообложения общественных организаций и
предприятий, использующих труд инвалидов. Все вы получили обращения от этих
общественных организаций. Положение там более чем критическое.
Пять месяцев на законопроект не могли получить заключение Правительства,
теперь уже два месяца законопроект находится в комитете. Мы хотели бы, чтобы
этот законопроект обязательно был рассмотрен в эту сессию. Как уж проголосует
Государственная Дума - это дело ее совести. По этому поводу мы недавно были в
Правительстве с пятью руководителями общественных организаций, объединяющих
более 5 миллионов человек, у Галины Николаевны Кареловой... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, что касается повестки дня на 18 июня,
то мы ее сейчас не обсуждали, поэтому это ваше предложение не по повестке дня
на 6 июня. Что касается вашего предложения, то я вам должен сказать, что еще
до 20 июня будет проходить сбор всех замечаний и предложений по вашему
законопроекту в комитете по бюджету и что есть решение Совета Думы вынести
этот законопроект на осеннюю сессию. Если вы с этим не согласны, вносите на
Совет Думы ваше предложение. Если вы хотите утвердить особую процедуру
рассмотрения вашего законопроекта, вносите проект постановления о такой
процедуре на пленарное заседание, и мы будем рассматривать этот вопрос. А
сейчас это пока беспредметное обсуждение.
Пожалуйста, депутат Медведев Владимир Сергеевич, по ведению. Нет его.
Пожалуйста, депутат Воронцова Зоя Ивановна, по ведению.
ВОРОНЦОВА З. И. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Наверное,
не поняли моей просьбы о переносе "правительственного часа" с 18 июня на 17
сентября. Ну нет абсолютно никакой крамолы в этом переносе! Во-первых, у нас
есть согласованный вариант относительно 17 сентября с Минтрансом, то есть с
Франком Сергеем Оттовичем, и во-вторых, в это время - 18 июня - меня просто
не будет здесь, у меня медицинское обследование.
Поэтому убедительно прошу вернуться к голосованию и перенести
"правительственный час" по моей теме с 18 июня на 17 сентября. 17 сентября
свободно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зоя Ивановна, я даже вам слово для обоснования
предлагал, вы его не взяли.
Уважаемые коллеги, Зоя Ивановна просит вернуться к голосованию по переносу с
18 июня на 17 сентября "правительственного часа" по вопросу о мерах по
обеспечению безопасности полетов на воздушных судах гражданской авиации. (Шум
в зале.)
Пожалуйста, депутат Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Мы не можем уже вернуться,
мы утвердили порядок работы, мы тогда должны отменить решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Олег Иванович, это не по сегодняшней повестке дня,
это по повестке дня 18 июня Зоя Ивановна просит. По сегодняшней повестке дня
мы уже ничего не обсуждаем. Перенести приглашение Франка с 18 июня на 17
сентября - вот к этому вопросу Зоя Ивановна просит вернуться.
Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по данному вопросу?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 137 чел. 99,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,7%
Голосовало 138 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Вернулись.
Пожалуйста, ставится на голосование предложение Зои Ивановны Воронцовой
перенести с 18 июня на 17 сентября приглашение министра транспорта Франка
Сергея Оттовича по вопросу о мерах по обеспечению безопасности полетов на
воздушных судах гражданской авиации.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 151 чел. 33,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 151 чел.
Не голосовало 299 чел. 66,4%
Результат: не принято
Не согласились с этим предложением.
Пожалуйста, депутат Митрофанов, по ведению.
МИТРОФАНОВ А. В. Во время обсуждения вопроса о Шандыбине депутат Уткин,
обращаясь к Егору Кузьмичу, риторически восклицал: вот что бы было с
человеком, который бы в советское время в Верховном Совете выступил с
заявлениями, подобными заявлению Шандыбина? Я напоминаю депутату Уткину, что
такой человек был в Верховном Совете и он стал первым Президентом Российской
Федерации. Его зовут Борис Николаевич Ельцин. Вот если мы хотим первого
коммуниста-президента вырастить в своей среде с помощью депутата Уткина, то я
могу вам сказать его фамилию - Василий Иванович Шандыбин. Теми же методами,
той же техникой запретов вы сделаете его первым коммунистом-президентом
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский, по ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я по ведению. Чисто юридические процедуры.
Георгий Валентинович, когда представители фракций просят слова, по традиции
нашего парламента им это слово дается. Вы можете потом принимать решение и
ставить на голосование, но игнорировать мнение руководителей фракций и групп
вы не имеете права.
Второе. Когда мы записываемся для замечаний по ведению, мы хотим высказать
позицию по текущему вопросу. А вы через полчаса даете слово по ведению, когда
повестка дня уже обсуждена. Теперь мы с вами должны отменять решение по
принятию повестки дня, возвращаться к тому пункту и ставить на голосование
вопрос, который требует проголосовать депутат.
Поэтому по ведению немедленно предоставляется слово. Как только закончилось
обсуждение, выступили за и против, если есть желающие выступить по ведению,
вы должны предоставить слово. Вы же говорите: нет, потом всем дам. Это
чиновнический подход. Вы ведете заседание, помогаете нам. Мы вас туда
посадили нам помогать, но не мешать. Я прошу вас это учесть, потому что иначе
вы или Регламент нарушаете, или традиции, установленные в парламенте. Так
нельзя делать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Смолин, по ведению. Нет его.
Депутат Алкснис, по ведению.
АЛКСНИС В. И. Уважаемый Георгиевич Валентинович, у меня отключили микрофон, и
я не успел сформулировать предложение: дать протокольное поручение Комитету
по международным делам проинформировать депутатов Госдумы о позиции МИДа в
связи с планами США передислоцировать свою вооруженную группировку с
территории ФРГ в Польшу, Румынию и в Болгарию в свете положений
Основополагающего акта о взаимных отношениях и сотрудничестве по безопасности
между Российской Федерацией и НАТО, подписанного 27 мая 1997 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Вы раздавайте протокольное поручение.
Переходим к повестке дня. Законопроекты третьего чтения. Пункт 2 повестки
дня: проект постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в
связи с принятием Конституции Чеченской Республики". Доклад председателя
Комитета по законодательству Павла Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
Уважаемые коллеги, мы уже перешли к содержательному рассмотрению вопросов.
Докладчик на трибуне. Пожалуйста, присядьте и успокойтесь.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, к ритуальным словам, что проведены
правовая и лингвистическая экспертизы, я бы хотел несколько слов добавить.
Ну, во-первых, хочу сказать о том, что документ не сегодня вступает в силу,
как здесь было сказано при обсуждении повестки дня, а с момента публикации.
Как только кто-то первый опубликует - "Парламентская..." или "Российская
газета", - именно с того момента данный документ вступит в силу. Пользуясь
возможностью, обращаюсь к этим средствам массовой информации с тем, чтобы не
затягивали, потому что документ уже известен, чтобы публикация была
достаточно быстро осуществлена, хотя по закону дается семь дней.
Я бы хотел также обратить ваше внимание на постановление о принятии этого
документа. Дело в том, что комитет предлагает Президенту и Правительству
несколько моментов. Первый момент - это то, что изложено в пункте 5
постановления о порядке применения амнистии. Речь идет о порядке уведомления
о добровольном прекращении вооруженного сопротивления, о порядке явки лиц,
которые прекратили вооруженное сопротивление, о порядке сдачи, приема,
оформления и хранения оружия, о порядке выдачи документов амнистируемым
лицам. Все эти документы здесь предлагается разработать в течение десяти дней
с момента принятия постановления. То есть с сегодняшнего дня, если мы сегодня
его примем, а не с момента публикации в течение десяти дней такие документы
правоохранительные органы должны подготовить.
Мы с вами обсуждали здесь вопросы, связанные с кровной местью, поскольку
после прошлой амнистии некоторые амнистируемые лица были убиты или
подвергались преследованию по мотивам кровной мести. Мы также предлагаем
здесь Правительству в течение десяти дней разработать меры, которые бы
все-таки как-то этому препятствовали и обеспечивали безопасность указанным
лицам.
Уважаемые коллеги, документы подготовлены. Прошу принять в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы "Об объявлении...".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да не было вопросов. Где вопросы? Вопросы или по
мотивам?..
ИЗ ЗАЛА. По мотивам!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам. Хорошо, давайте тогда проведем обсуждение.
Присаживайтесь, Павел Владимирович.
По мотивам от фракций даю слово.
Пожалуйста, фракция "Единство" желает? Фракция КПРФ желает? "ОВР"? "СПС"?
"ЯБЛОКО"?
Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский. (Выкрики из зала.) Понял, хорошо.
Владимир Вольфович Жириновский, по мотивам.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Георгий Валентинович, непонятно ваше неприятие целой
фракции - по алфавиту она идет на третьем месте. Во-вторых, по мотивам только
желающие выступают. Нет в Регламенте нормы, чтобы выступали обязательно от
всех фракций и групп. Поэтому, прежде чем сесть на тот стул, нужно изучить
Регламент Государственной Думы.
Фракция ЛДПР голосовала против в первом чтении и во втором и сейчас будет
против голосовать. Мы десять лет в этом парламенте голосовали против
направления бюджетных средств туда. Поэтому мы, именно парламент второго
созыва (сейчас третий), деньги направляли туда по 700 миллионов каждый год, а
парламент последнего созыва будет прощать боевиков. Я считаю, что это просто
преступление мы совершаем. Мы им даем деньги, они покупают оружие,
расстреливают наших солдат, а другой парламент дает возможность этим бандитам
уйти от ответственности.
Я предлагаю всем депутатам не голосовать за данный проект постановления об
амнистии, потому что это преступление перед совестью и памятью наших солдат.
Тысячи погибли, тысячи искалечены, и теракты продолжатся весь XXI век, как бы
вы их ни прощали, - им платят деньги. И пока им платят деньги, из-за рубежа в
основном, они будут заниматься этим ремеслом, потому что война - самый
выгодный вид ремесла. И прощать бандитов - этого ни одно государство мира не
делает, ни одно государство переговоры с ними не ведет. А у нас и переговоры
вели, и мир объявляли, и тысячу раз амнистию объявляли - и всё это
бесполезно!
Поэтому одумайтесь, депутаты: вам идти на выборы. И 7 декабря или до выборов
на собраниях с представителями избирателей вы услышите, вы увидите
искалеченных воинов. Им даже "гробовые" не заплатили, им "боевые" не
заплатили, а бандитам, которые расстреливали армию, вы сегодня даете добро:
пожалуйста, спускайтесь с гор, поезжайте в санатории России и за рубеж. Они
все немедленно поедут в Турцию, в Иорданию, в другие страны лечиться в
хороших санаториях. Вы это делаете сегодня, прощая их. И они снова возьмутся
за оружие, и снова готовы уже боевики, и снова уже готовы шахиды. Еще десятки
автобусов, торговых центров, дискотек взлетят на воздух, то есть вы кровью
окропляете страну, принимая такое решение, заранее их прощая. Так кто будет
воевать в нашей армии? Получается, наши солдаты воюют, им даже деньги не
платят за то, что они защищают Родину, а бандитам деньги платят и из нашего
бюджета, и из бюджетов других стран, и еще вы им награду делаете, прощаете
их: ребята, всё, повоевали, попили русской кровушки, пожалуйста, спускайтесь
и отдыхайте.
Я считаю, что недопустимо... Подумайте, это же страшно, что вы делаете
сегодня, прощая этих негодяев. Ни один парламент мира такого не делал никогда
ни в одной стране, иначе террор не победить. Мы будем постоянно, каждый день
здесь узнавать информацию, что снова взорвали, снова убили, снова напали. У
вас же избиратели есть, надеюсь, они, несмотря на то что средства массовой
информации молчат... Они ничего сегодня не сообщат. Сообщат, что Госдума
приняла 300 голосами эту позорную... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам, пожалуйста, от фракции "ОВР" депутат Аслаханов.
Пожалуйста, председатели фракций определитесь, кто будет выступать по мотивам
от каждой фракции.
АСЛАХАНОВ А. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
Ну, было бы удивительно, если бы вопрос амнистии отдельные депутаты не
использовали в своей уже начавшейся предвыборной работе. Я вновь возвращаюсь
к тому, что мы говорили перед этим. Полностью мою точку зрения в своем
заключении изложило Правовое управление. Выношу на ваше суждение проект
постановления о порядке применения.
Пункты 3 и 4 не несут той нагрузки, которая должна была бы быть. Первое.
Пункт 3 - декларативный, не подкреплен конкретной программой мер,
адресованной Правительству. На сегодняшний день УПК Российской Федерации,
статьи 111, 42, 56, предоставляет право применения мер безопасности только к
потерпевшим и свидетелям. До сих пор не приняты закон о государственной
правовой защите потерпевших и ряд других законов. Необходимо
совершенствование других федеральных законов в сфере борьбы с преступностью,
поскольку в них также есть пробелы в плане регулирования именно вопросов
защиты тех, кто нуждается в защите от произвола, беззакония, которые могут
быть применены к ним после того, как они будут амнистированы. Кроме того, эти
мероприятия должны быть подкреплены бюджетными средствами. Вот в качестве
примера могу вам сказать, что в благополучных США ежегодно программа защиты
свидетелей и потерпевших распространяется только на 360 человек.
Второе. Пункт 4 не несет смысловой нагрузки, поскольку обязанность прокурора
осуществлять прокурорский надзор за обоснованностью возбуждения уголовных дел
регламентируется статьями 37, 29 и 30 Федерального закона "О прокуратуре
Российской Федерации", а также статьями 37 и 146 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации.
Мы по горькому опыту амнистии 1999 года знаем, что подавляющее большинство
тех, кто был амнистирован, уничтожены. В целях предотвращения преступных
посягательств на граждан, в отношении которых принято решение о применении
акта амнистии, а также на их близких родственников было бы целесообразно
предложить Президенту Российской Федерации... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции "Единство" - депутат Цыбакин.
ЦЫБАКИН Ю. В., фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, я предлагаю голосовать за этот проект постановления и
считаю, что любой человек - и, наверное, все юристы, которые присутствуют в
зале, со мной согласятся - может быть обвинен в каком-нибудь преступлении
только по приговору суда. И до тех пор, пока их виновность не доказана, я бы
не стал всех засевших в горах огульно обвинять в том, что они преступники.
Это первое.
Во-вторых, надо вспомнить историю и тем, кто спустится с тех же гор, дать
денег, чтобы они поехали в Калугу и там жили, как Шамиль когда-то, а не
проливали кровь наших людей, которые там воюют до сих пор. И еще я хочу
сказать вот о чем. Вопрос стоит только так: либо им платят деньги за то,
чтобы они воевали, либо им надо платить за то, чтобы они не воевали.
Поэтому я предлагаю голосовать за проект амнистии. Это первый шаг в этом
направлении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЯБЛОКО" - депутат Митрохин.
МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".
Фракция "ЯБЛОКО" не поддержит данный проект об амнистии в первую очередь по
политическим причинам. Дело в том, что амнистия - это очень сильный
инструмент, который должен применяться своевременно. То есть, если бы у нас
сегодня в Чечне была ситуация, когда шел бы активный политический процесс и
мы бы продвигались по пути урегулирования ситуации в Чечне, для того чтобы
закрепить это продвижение, конечно, было бы необходимо применить такую меру,
как амнистия. В настоящее время имеет место абсолютно противоположная
ситуация - полный тупик, эскалация насилия, эскалация террористической
деятельности. И никакого выхода из этой ситуации. Вот в такой обстановке
амнистия превращается в совершенно бессмысленный пиаровский акт - для того
чтобы просто показать кому-то, отметиться для какой-то бюрократической
отчетности, что, мол, мы занимаемся политическим урегулированием в Чечне.
И если мы взглянем на те статьи Уголовного кодекса, на которые
распространяется амнистия, то мы увидим, что это в основном обычные
преступления, в основной своей массе это обычные преступления, большая часть
которых никак вообще не связана ни с боевыми действиями, ни с проблемой
терроризма и так далее. Причем это такие преступления, которые совершаются на
территории всей страны. Общественная опасность этих преступлений совершенно
не зависит от того, происходят они в Чечне или в другом регионе, субъекте
Федерации. С этой точки зрения возникает просто элементарная несправедливость
по отношению к осужденным гражданам или гражданам, которые будут осуждены на
территории других регионов России.
Кроме того, от ответственности освобождаются такие преступления, например,
как контрабанда, а это значит, что будут закрыты уголовные дела, проведение
которых в конечном счете позволит выявить те же самые потоки оружия и другие
незаконные товарные потоки на территории Чечни. Освобождаются по амнистии
просто проворовавшиеся чиновники, крадущие бюджетные деньги, которые
направляются на восстановление Чечни. То есть всё это является не только
бессмысленным, но и в конечном счете вредным. Это приведет к обострению
криминогенной обстановки в Чечне, и при этом не будут решены никакие
политические задачи, никого эта амнистия не побудит сложить оружие и
прекратить вооруженное сопротивление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От Агропромышленной депутатской группы кто? Пожалуйста. Николай Михайлович
Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.
Слушая выступления моих коллег, я невольно вспоминаю заседание Верховного
Совета РСФСР. Тогда это заседание вел Хасбулатов. Пришла телеграмма о том,
что Дудаев захватил горсовет, выбросили председателя в окно, он сломал себе
шею, умер. И тогда, я помню, Руцкой вышел на трибуну и говорит: Руслан
Имранович, необходимо срочно объявить чрезвычайное положение в Грозном,
арестовать эту банду. А их примерно было сорок человек. Руслан Имранович
побежал куда-то за кулисы, стал хвататься за телефон, видимо Ельцину звонить.
Не последовало такой команды - арестовать эту банду и прекратить этот
беспредел в Грозном. Конечно, сегодня за возврат к той ситуации, когда можно
было локализовать этот пожар, многие и много могли бы отдать. Но, к
сожалению, поезд ушел давным-давно. Этот фитиль чеченского пожара, конечно,
подожгли не в Чечне, подожгли его здесь, в Москве. И сегодня все умываемся
кровавыми слезами. Что делать в этой ситуации? Дорога к миру - она всегда
длинная, долгая и мучительная, тем более что гнойник запущенный, вовремя не
прооперировали. Понятно, что сегодня наши "друзья" тянут руки через Чечню,
чтобы и Россию раскатывать, расшатывать и, по сути дела, добивать
экономически.
После 45-го года, после победы в Великой Отечественной войне, советский народ
и советское правительство много раз принимали решение об амнистии, в том
числе и в отношении "лесных братьев". И кстати, этот механизм срабатывал.
Сегодня, говоря об амнистии здесь, можно кричать, спорить, рубаху рвать на
груди, но что-то надо делать. В одном случае амнистия позволяет как бы выйти
тем, кто желает сложить оружие. Хотя это на моей памяти, по-моему, третья
амнистия Государственной Думы, но, если взять статистику, по-моему, человек
пятьсот боевиков всего спустилось с гор, не больше. Что их удерживает? Трудно
об этом сегодня говорить. Но я считаю, что надо что-то делать и какой-то
маленький камень со стороны Государственной Думы не бросать, а мостить в
дорогу, для того чтобы как-то с миром этот вопрос разрешать. Хватит гибнуть
нашим ребятам! Если до 1 сентября эти "братья", "друзья" не складывают
оружие, тогда на самом деле руки развязаны у военных и надо будет военным
путем заканчивать.
Я думаю, что наша группа свободно будет голосовать. Поэтому мы думаем, как
голосовать, вот в последние минуты, секунды перед голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутатская группа "Народный депутат" желает выступить? Нет, не желает.
"Регионы России..."?
Пожалуйста, депутат Буткеев.
БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Спасибо, Георгий Валентинович.
Уважаемые коллеги, вообще, акт амнистии - это добрая воля Президента, он
вышел с этой инициативой в Государственную Думу. И безусловно, она не может
оставить равнодушным никого из сидящих здесь, в этом зале, работающих в этом
зале, и тех, кто находится за его стенами. Мы тоже в Комитете по
законодательству очень тщательным образом смотрели, работали над текстом,
предложенным Президентом, уточнили редакции некоторых статей, увеличили
количество статей, которые не подпадают под амнистию. И надо учитывать, что
сегодня лица, совершившие тяжкие, особо тяжкие преступления, не попадают под
амнистию. То есть эта амнистия не коснется тех, у кого, как мы говорим, руки
в крови.
Необходимо вообще как-то налаживать жизнь. Все это понимают. Необходимо
возвращать людей к мирной жизни. Нам говорят о том, что по прошлой амнистии
пятьсот боевиков сдали оружие и попали под амнистию. Это значит, что пятьсот
человек уже не стреляли из автоматов. Даже если по этой амнистии меньшее
количество сдаст оружие, уже хотя бы на один ствол будет меньше, меньше людей
будет под оружейным прицелом, это уже хорошо.
Что надо еще отметить? Эта амнистия касается не только лиц, которые принимали
участие в вооруженном конфликте с чеченской стороны, но она касается и наших
военнослужащих, которые не совершили тяжких и особо тяжких преступлений на
территории Чечни, то есть которые тоже могли бы воспользоваться этим актом
амнистии и раньше вернуться домой.
Я думаю, что, безусловно, уповать на то, что после этой амнистии прекратятся
военные действия или какие-то конфликты, или теракты, поскольку это
маловероятно, конечно, не следует. Но то, что это еще один гуманный шаг со
стороны федеральной власти, со стороны Российского государства, - это
безусловно. Поэтому в комитете мы приняли решение рекомендовать палате
поддержать предложенную Президентом амнистию и поэтому я призываю коллег
проголосовать за нее. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления по мотивам от всех фракций состоялись. Переносится на "час
голосования".
Пожалуйста, по ведению - депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. По мотивам мы высказались, но просто по ведению: не хочу
согласиться с депутатом Цыбакиным, который привел доводы о том, что нельзя
считать преступлением, если не доказал суд. Так почему же мы миллионы
людей?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, это не по ведению, это по мотивам.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это не по мотивам, это по ведению...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это по мотивам, а по мотивам я вам давал слово.
Пункт 3 повестки дня: проект постановления Государственной Думы "О порядке
применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции
Чеченской Республики". Доклад председателя комитета Павла Владимировича
Крашенинникова. Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оба постановления сразу. То есть больше вам ничего не
нужно? Хорошо, тоже выносится на "час голосования".
Пункт 4 повестки дня: проект федерального закона "О внесении изменения и
дополнений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда". Доклад
председателя Комитета по труду и социальной политике Андрея Владимировича
Селиванова.
СЕЛИВАНОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые депутаты, вашему вниманию для рассмотрения в третьем чтении
предлагается проект федерального закона "О внесении изменения и дополнений в
Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда", предусматривающий
увеличение с 1 октября 2003 года минимального размера оплаты труда до 600
рублей. Есть заключение Правового управления, где нет замечаний
лингвистического характера. А что касается замечания в отношении
предусмотренного проектом федерального закона права субъектов Российской
Федерации устанавливать более высокий размер минимальной заработной платы, то
мы во втором чтении это предложение поддержали. Это есть в проекте закона, и
мы считаем, что это необходимо сохранить.
Просьба поддержать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть вопросы к Андрею Владимировичу? Нет. На "час голосования".
Присаживайтесь, пожалуйста.
Отклоненные федеральные законы. О федеральном законе "О неотложных мерах по
комплектованию Вооруженных Сил Российской Федерации и пограничных войск
Российской Федерации на основе призыва". Доклад заместителя председателя
Комитета по обороне Владимира Николаевича Волкова.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ВОЛКОВ В. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, в Государственной Думе продолжается работа по ревизии
законопроектов, внесенных в Государственную Думу в 1994-1999 годах, с целью
выявления тех, работа над которыми не завершена. В результате этой ревизии в
мае текущего года Организационным управлением Аппарата Государственной Думы
был выявлен федеральный закон "О неотложных мерах по комплектованию
Вооруженных Сил Российской Федерации и пограничных войск Российской Федерации
на основе призыва", внесенный в Государственную Думу членами фракции "ЯБЛОКО"
и принятый Государственной Думой 24 марта 1995 года. 11 апреля 1995 года
федеральный закон Советом Федерации был отклонен. 17 мая 1995 года
Государственная Дума приняла постановление № 786-I ГД, в котором предложила
Совету Федерации создать согласительную комиссию (материалы у вас имеются).
Однако Совет Федерации это предложение не принял. Таким образом, работа по
сопровождению указанного федерального закона не завершается вот уже восемь
лет.
Статья 127 Регламента Государственной Думы предусматривает три варианта
работы над подобными федеральными законами: "а) создать согласительную
комиссию для преодоления возникших разногласий; б) принять федеральный закон
в ранее принятой Государственной Думой редакции; в) снять федеральный закон с
повторного рассмотрения Государственной Думой". Даже без анализа содержания
федерального закона ситуация выглядит следующим образом.
Вновь поднимать вопрос о создании согласительной комиссии - первый вариант -
не представляется возможным хотя бы потому, что Совет Федерации это
предложение уже не поддержал. Рекомендовать Государственной Думе принять
федеральный закон в ранее принятой редакции - второй вариант - также
невозможно даже по формальным признакам: ссылка на Президента Российской
Федерации потеряла актуальность. Таким образом, в случае рассмотрения
приемлемым остается лишь третий из приведенных вариантов.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по обороне 22 мая текущего
года принял следующее решение. Первое. Рекомендовать Государственной Думе
снять указанный федеральный закон с повторного рассмотрения Государственной
Думой. Второе. Признать утратившим силу постановление Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации от 17 мая 1995 года "О
согласительной комиссии по Федеральному закону "О неотложных мерах по
комплектованию Вооруженных Сил Российской Федерации и пограничных войск
Российской Федерации на основе призыва".
Соответствующий проект постановления Государственной Думы, прошедший правовую
и лингвистическую экспертизы в Правовом управлении Аппарата Государственной
Думы, имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Владимиру Николаевичу? Нет.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Объявляется "час голосования". Ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции
Чеченской Республики". Третье чтение.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Останина - за.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 351 чел. 78,0%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел. 16,2%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование пункт 3 повестки дня - проект постановления
Государственной Думы "О порядке применения постановления Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с
принятием Конституции Чеченской Республики". Третье чтение.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 374 чел. 83,1%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел. 12,0%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения и
дополнений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда". Третье
чтение.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Останина - за.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 415 чел. 92,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел. 7,6%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование предложение комитета о снятии с дальнейшего
рассмотрения... В общем, проект постановления роздан. Закон "О неотложных
мерах по комплектованию Вооруженных Сил Российской Федерации и пограничных
войск Российской Федерации на основе призыва".
Включите, пожалуйста, режим голосования. (Шум в зале.)
Да, снять с дальнейшего рассмотрения.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 402 чел. 89,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел. 10,7%
Результат: принято
Принимается.
Законопроекты второго чтения. Пункт 6 повестки дня: проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О знамени Вооруженных Сил
Российской Федерации, знамени Военно-Морского Флота, знаменах иных видов
Вооруженных Сил Российской Федерации и знаменах других войск". Доклад
заместителя председателя Комитета по государственному строительству Олега
Васильевича Уткина.
Пожалуйста, Олег Васильевич.
УТКИН О. В. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Комитет по государственному строительству представляет
на рассмотрение Государственной Думы проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О знамени Вооруженных Сил Российской
Федерации, знамени Военно-Морского Флота, знаменах иных видов Вооруженных Сил
Российской Федерации и знаменах других войск" во втором чтении. К
законопроекту - о чем мы говорили еще при рассмотрении в первом чтении -
поступили четыре поправки Президента Российской Федерации, которые носят
юридико-технический характер. Это связано с изменением названия, улучшающим
восприятие закона, и также с изменением местоположения приложения к закону.
Комитет по государственному строительству сформировал это в таблицу 1
поправок, которые рекомендует к принятию, и предлагает их проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок 1? Она здесь
одна-единственная. Отклоненных нет, да, Олег Васильевич?
УТКИН О. В. Нет, отклоненных нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет вопросов по таблице поправок. Ставится на
голосование предложение комитета в части принятия поправок, таблица 1.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел. 37,6%
Результат: принято
Согласились с предложением комитета.
Ставится на голосование предложение комитета - принять во втором чтении.
Перед голосованием - пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Перед тем как вы будете голосовать в целом за этот
закон, я хотел бы, выполняя пожелание ряда депутатов, представить вам макет
знамени Вооруженных Сил, за которое вы сейчас будете голосовать (я попрошу
представителя Министерства обороны развернуть знамя Вооруженных Сил), в том
виде, как оно представлено вам в законе. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, пожалуйста.
Ставится на голосование предложение комитета принять данный проект
федерального закона во втором чтении. Включите, пожалуйста, режим
голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 97 чел. 21,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел. 13,6%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Олег Васильевич Уткин.
УТКИН О. В. Уважаемые депутаты Государственной Думы, Комитет по
государственному строительству рассмотрел и подготовил законопроект к
третьему чтению. Правовая и лингвистическая экспертизы проведены. Заключение
Правового управления положительное. Комитет обращается к вам с предложением
проголосовать в рамках "часа голосования" указанный законопроект в целом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У представителя Президента нет возражений?
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, заключение Правового управления имеется,
замечаний по данному тексту у Правового управления нет, он готов к принятию в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Не будет возражений, уважаемые коллеги? Тогда сегодня в рамках "часа
голосования" ставится на голосование предложение комитета принять данный
законопроект в третьем чтении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 99 чел. 22,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел. 14,9%
Результат: принято
Принимается.
Депутат Харитонов, по ведению.
ХАРИТОНОВ Н. М. Я бы хотел руководителям фракций напомнить: когда в Кремле
обсуждали вопрос о знамени, на самом деле решили Красное знамя, Знамя Победы,
навечно передать Вооруженным Силам. Я не знаю, кому взбрела в голову эта
бредовая идея - то знамя практически переделали. Но знамя то победное, оно на
века - в сердцах и живых ветеранов, и будущих поколений. Что произошло за эти
несколько месяцев, я удивляюсь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Не надо отвечать на вопрос, это по ведению.
Пункт 7 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании
утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации,
предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов
по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и
упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением
мер по совершенствованию государственного управления". Доклад...
По ведению?
Сначала по ведению - депутат Апарина. Пожалуйста.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Я хочу еще раз по той проблеме, по знамени, спросить. А каково мнение военных
и как обсуждался этот вопрос? Как сами военные, нынешнее поколение военных
смотрит на то, что Знамя Победы им не подходит, получается? Знамя сейчас
представили такое, что и непонятно, откуда его взяли, из каких традиционных,
что ли, наших исторических моментов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, это не по ведению.
Пожалуйста, депутат Гайнуллина, по ведению.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Я думаю, что в развитие,
вообще-то, и предыдущего выступления моего коллеги... Очень много поправок
распространяется в зале к этому законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К этому - это к какому?
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. К 7-му.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Пожалуйста, продолжайте.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Более того, состоялся обмен мнениями, и достаточно
напряженный, при утверждении повестки дня. Еще один аргумент: господин
Котенков в принципе согласен, если получит поручение Президента, внести
изменения в данный законопроект. Поэтому я еще раз прошу коллег, убедительно
прошу отложить рассмотрение данного законопроекта для консультаций всех
сторон. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые коллеги, поскольку мы этот вопрос уже при обсуждении повестки дня
голосовали, я фракции должен спросить на этот счет и спросить еще раз
представителя Президента.
Александр Алексеевич, вы по-прежнему против переноса этого вопроса из
сегодняшней повестки в повестку на 11-е число или вы с этим предложением
согласны?
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, я сказал то, что я сказал. Я сказал, что
перенос рассмотрения закона ставит под угрозу сроки его введения в действие.
Каким будет решение палаты, таким оно и будет. Но подчеркиваю, что на
изменение текста я соглашусь только после соответствующего указания
Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Я дам возможность выступить от каждой фракции. Фракция "Единство". Кто будет
выступать?
Пожалуйста, депутат Резник.
РЕЗНИК В. М., фракция "Единство".
Фракция "Единство" за перенос на 11-е число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция КПРФ, депутат Илюхин.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, фракция Компартии готова проголосовать за
этот законопроект при условии, что мы на отдельное голосование вынесем две
поправки. И если мы будем удовлетворены, то мы готовы поддержать и в третьем
чтении данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все поправки будут рассматриваться, и каждую можно
вынести на отдельное голосование.
Фракция "ОВР" сформулировала свое предложение, выступала Фарида Исмагиловна.
От фракции "СПС" кто-нибудь хочет по этому поводу выступить? (Выкрики из
зала.) За рассмотрение. То есть против переноса, да?
Фракция "ЯБЛОКО". Пожалуйста, Задорнов Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".
Мы готовы рассматривать сегодня законопроект и обсуждать все поправки, все
разногласия на пленарном заседании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть против переноса, да? Понятно.
Агропромышленная депутатская группа.
ИЗ ЗАЛА. Перенести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перенести.
Фракция ЛДПР. (Выкрики из зала.) Перенести.
"Народный депутат".
Пожалуйста, депутату Аксакову включите микрофон.
АКСАКОВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Мы считаем, что все-таки необходимо обсудить этот законопроект еще раз во
фракциях, для того чтобы принять выверенное решение. Поэтому лучше перенести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Значит, вы предлагаете перенести. (Выкрики из
зала.)
Что, Николай Михайлович Харитонов?
Включите микрофон, пожалуйста, Харитонову Николаю Михайловичу.
ХАРИТОНОВ Н. М. Я ошибся. Не переносить, сегодня обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сегодня обсуждать. Понятно.
И "Регионы России...". Пожалуйста, Олег Викторович Морозов.
МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".
Мы готовы к любой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы и сегодня готовы рассматривать, да? Ясно.
Ставится на голосование предложение Фариды Исмагиловны Гайнуллиной перенести
данный законопроект из сегодняшней повестки дня и рассмотреть его 11-го
числа. 226 голосов надо набрать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 191 чел. 42,4%
Проголосовало против 71 чел. 15,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел. 41,3%
Результат: не принято
Не принимается предложение.
Итак, я уже объявил этот вопрос. Слово для доклада предоставляется
председателю Комитета по безопасности Александру Ивановичу Гурову.
Пожалуйста, Александр Иванович.
ГУРОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция "Единство".
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Государственной Думы!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, Александр Иванович.
Уважаемые коллеги, мы обсуждаем уже этот вопрос, пожалуйста, присядьте,
успокойтесь.
Пожалуйста, Александр Иванович.
ГУРОВ А. И. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вашему вниманию представляется подготовленный ко
второму чтению проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими
силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении
отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за
оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых
федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по
совершенствованию государственного управления". Он принят Государственной
Думой в первом чтении 25 апреля сего года под наименованием "Об изменении,
дополнении и признании утратившими силу некоторых законодательных актов
Российской Федерации". В работе по подготовке законопроекта ко второму чтению
приняли активное участие очень многие депутаты (за неимением времени
перечислять фамилии не буду) и члены Совета Федерации, а также представители
Главного государственно-правового управления Президента Российской Федерации,
Административного департамента Правительства Российской Федерации,
заинтересованных министерств и ведомств Российской Федерации, Правового
управления Аппарата Государственной Думы. Комитет рассмотрел сто четыре
поправки, из них сто рекомендованы к принятию, три - к отклонению, одна
выносится на решение палаты.
В соответствии с постановлением Государственной Думы от 25 апреля сего года
за номером 3976-III ГД поправки в Налоговый кодекс были рассмотрены Комитетом
по безопасности совместно с Комитетом по бюджету и налогам.
Независимая экспертиза показала, что основные положения внесенных поправок не
противоречат Конституции Российской Федерации, соответствуют федеральным
конституционным законам и направлены на устранение недостатков законопроекта,
выявленных на стадии первого чтения. Во-первых, законопроект приведен в
соответствие с требованиями выработки унифицированной терминологии в
изложении нормативного текста. Во-вторых, заметно упрощена конструкция многих
положений законопроекта и систематизирована сама модель правового
регулирования отношений в указанной сфере. В-третьих, законопроект
максимально возможно доработан в части, касающейся актов федерального
законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, изменению или
дополнению, перечень которых был значительно дополнен по рекомендации
Правового управления Аппарата Государственной Думы. В первом чтении данный
перечень составлял 22 акта, после доработки ко второму чтению перечень уже
составил 52 правовых акта, а сам текст законопроекта с 38 страниц увеличен до
89. И в-четвертых, тщательно отработана кодификационная часть
рассматриваемого законопроекта, а также проведены его правовая и
лингвистическая экспертизы, по итогам которых комитетом в рабочем порядке
было учтено большинство замечаний.
Вместе с тем в заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы
имеется ряд замечаний, которые требуют дополнительного анализа и проработки,
но уже в иных законодательных актах.
Президентом Российской Федерации в указах от 11 марта сего года за № 306 и №
308 дано поручение Правительству Российской Федерации внести в
Государственную Думу проекты федеральных законов, связанных с упразднением
пограничной службы, федеральных органов правительственной связи и информации
и войск ФАПСИ, а также рекомендовано привести нормативные правовые акты в
полное с ними соответствие в связи с упразднением ФСНП, передачей ее функций
органам МВД и образованием Госкомитета по контролю за оборотом наркотических
средств и психотропных веществ. Принятие рассматриваемого законодательного
акта уже сегодня позволит создать правовую основу для деятельности
реформируемых органов и спецслужб, в отношении которых были изданы
вышеназванные указы, отражающие государственную политику в данной области.
С учетом изложенного Комитет по безопасности рекомендует Государственной Думе
принять указанный законопроект во втором чтении с учетом мнений и
рекомендаций, представленных на рассмотрение таблиц поправок 1 и 2, а также
поправок, принятых решением палаты, в том числе из таблицы 3, по которой
комитетом не было принято решение из-за отсутствия согласованной позиции.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок 1, рекомендованной
комитетом к принятию? Есть.
Включите режим записи, пожалуйста. Пожалуйста, покажите список записавшихся.
Жуков Александр Дмитриевич. Пожалуйста, называйте номера поправок.
ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Просьба вынести на отдельное голосование поправки 4, 5, 6, 41 и 61.
Мотивировка - при голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Анненский, пожалуйста.
АННЕНСКИЙ И. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Просьба вынести на отдельное голосование поправку 41. Но, по-моему, ее
назвали уже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, назвали. Спасибо.
Депутат Куликов, пожалуйста.
КУЛИКОВ А. Д. Просьба вынести на отдельное голосование поправку 23.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение комитета в части
принятия поправок, за исключением поправок, вынесенных на отдельное
голосование: 4, 5, 6, 41, 61 и 23.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 74,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел. 25,8%
Результат: принято
Согласились с предложением комитета.
Поправка 4. Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, поправка 4, депутатов Гурова и Гришанкова,
одобренная Комитетом по безопасности, действительно существенно расширяет
полномочия МВД по сравнению даже с действующими полномочиями налоговой
полиции и действительно меняет концепцию законопроекта. Посмотрите, здесь
сказано, что органы МВД могут по запросу налоговых органов участвовать в
налоговых проверках (что, кстати, нормально, эта норма дублируется из
Налогового кодекса), но в то же время пользоваться полномочиями,
предоставленными законодательством Российской Федерации агентам валютного
контроля, приостанавливать операции налогоплательщиков по счетам в банках и
иных кредитных организациях на срок до одного месяца в случаях
непредставления ими документов, связанных с исчислением и уплатой налогов. И
далее по тексту.
Хочу сказать, что действительно ранее в законе о налоговой полиции такое
полномочие, как агент валютного контроля, было. Однако очевидно, что в связи
с принятием закона "О валютном регулировании..." 31 мая 2001 года, который
установил, что агентами валютного контроля являются уполномоченные банки,
подотчетные Центральному банку, а также организации, подотчетные федеральным
органам исполнительной власти, никакие органы государственной власти не могут
являться агентами валютного контроля. Это очевидно еще и потому, что агенты
валютного контроля за выполнение своих функций получают вознаграждение от
клиентов в размере до 0,15 процента от суммы сделки и несут ответственность
за нарушение законодательства. Значит, таким образом, агенты валютного
контроля - это те, кто проводит операции по счетам, это коммерческие банки.
Каким образом могут органы внутренних дел выполнять эти функции, совершенно
непонятно.
Теперь что касается приостановления движений по счетам налогоплательщика.
Действительно, такая норма сохранялась в законе "О федеральных органах
налоговой полиции", но тем не менее она утратила силу с 1 января 1999 года -
с момента введения в действие первой части Налогового кодекса, потому что
статья 76 Налогового кодекса установила, что приостановление операций по
счетам в банке может применяться только для обеспечения исполнения решения о
взыскании налога или сбора, а не для исполнения требований об уплате налога в
установленные сроки, и только по решению налогового органа, а ни в коем
случае не в результате непредставления каких-то документов. Принятие такой
нормы приведет к тому, что и дальше... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, 30 секунд.
Александр Дмитриевич, очень прошу: укладывайтесь.
ЖУКОВ А. Д. Да, буквально два слова.
Принятие такой нормы приведет к тому, что счета налогоплательщиков будут
арестовываться в результате непредставления нигде не перечисленного списка
документов. Мы с такой практикой сталкивались в середине 90-х годов. Это
приводило к тому, что налогоплательщики вообще уходили в тень, совершенно не
платили налоги. После принятия первой части Налогового кодекса собираемость
налогов увеличивается с каждым годом. Здесь же снова предлагается...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Александр Иванович Гуров, позиция комитета.
ГУРОВ А. И. Уважаемые коллеги, мы с коллегой Гришанковым, внося эту поправку,
исходили прежде всего из концепции закона, который внес Президент, и из тех
законов, в которых эти нормы содержались, потому что концепция закона,
внесенного Президентом, предусматривала передачу функций налоговой полиции в
МВД. И данной поправкой мы, наоборот, ограничиваем круг работников МВД, то
есть мы говорим о том, что этим будет заниматься только специальная служба,
федеральная служба. И нам кажется, что именно с такими полномочиями можно
было бы осуществлять контроль за преступлениями в финансовой сфере.
Эта поправка согласована с Главным государственно-правовым управлением. Она
поддержана Министерством юстиции и Правовым управлением Аппарата Госдумы. Но
мне хотелось бы, чтобы соответствие нашей поправки закону и концепции
законопроекта Президента прокомментировал полномочный представитель Котенков
Александр Алексеевич. Пожалуйста, дайте ему слово. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По поправке по мотивам обсуждение провести? Хорошо. Дам
по мотивам выступить от каждой фракции. Александру Алексеевичу сначала слово
дадим.
Пожалуйста, по мотивам, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Поправка, о которой сейчас идет речь, на самом деле
является вторичной поправкой, вытекающей из основного концептуального
положения, содержащегося в законопроекте, внесенном Президентом, - о передаче
от налоговой полиции соответствующим структурам МВД функций участника
налоговых отношений, содержащихся в Налоговом кодексе.
Вот, по-моему, поправка 41, это поправка в Налоговый кодекс... В редакции
Президента было так, что участником налоговых отношений вместо налоговой
полиции становятся органы внутренних дел. Безусловно, мы не могли согласиться
с тем, чтобы в налоговых отношениях - с проверками, с доступом к налоговой
тайне - участвовали участковые милиционеры, инспекторы ГИБДД и так далее,
поэтому там (мы к этой поправке еще подойдем) мы сузили функции участника
налоговых отношений до Федеральной службы по экономическим и налоговым
преступлениям, которая создается при МВД. Но если не внести корреспондирующие
поправки в Закон "О милиции", то возникает коллизия: федеральная служба
является участником налоговых отношений, но не имеет никаких полномочий в
этих отношениях.
Данные нормы - я не совсем согласен с Александром Дмитриевичем Жуковым -
полностью корреспондируют с действующим законодательством по функциям
Федеральной службы налоговой полиции. И более того, как я уже сказал, они
сужают эти функции, передавая их органам МВД, конкретно - Федеральной службе
по экономическим и налоговым преступлениям. Исключение этой нормы из Закона
"О милиции", в общем-то, не создает большой проблемы, поскольку функции
службы в таком случае будут установлены положением, но могут возникать
коллизии, поскольку прекращает действие закон "О федеральных органах
налоговой полиции" и без прямого указания в Законе "О милиции" о возможности
осуществления этих функций Федеральной службой по экономическим и налоговым
преступлениям могут возникнуть существенные затруднения в осуществлении этой
службой функций, возложенных на нее указом Президента Российской Федерации.
Мы просим поддержать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, может быть, не будем проводить
обсуждение? Не будем, да. Хорошо. Тогда ставится на голосование поправка 4,
вынесенная на отдельное голосование. Александр Дмитриевич Жуков просит ее не
поддерживать. Комитет просит ее поддержать.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 71 чел. 15,8%
Проголосовало против 45 чел. 10,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 116 чел.
Не голосовало 334 чел. 74,2%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Поправка 5. Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д. Ну, поправку 5, наверное, лучше дать мотивировать авторам. Я
только хочу одно сказать, что статья 25 Закона "О милиции" дает довольно
широкие полномочия. Я сейчас в связи с отсутствием достаточного количества
времени не смогу вам зачитать, хотя, если бы я вам зачитал, вы бы поняли, что
МВД и органы милиции имеют очень широкие полномочия в части осуществления
различных проверок, связанных с нарушениями законодательства, регулирующего
финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность. Они
могут беспрепятственно входить в помещение, требовать документы, проводить
контрольные закупки, проверки и так далее. Когда мы обсуждали этот вопрос с
представителями налоговой полиции, нам сказали, что все-таки неплохо было бы
еще упомянуть, что они имеют право при наличии достаточных данных,
указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением именно
законодательства о налогах и сборах, проводить проверки. Хорошо было бы этот
пункт добавить в статью 25 Закона "О милиции". Поэтому, в общем-то, поправки
34 и 35 дополняют Закон "О милиции", статью 25. В принципе в такой редакции
поправки 5 и 6 можно было бы поддержать. Но если Комитет по безопасности
возражает против принятия этих поправок, то это просто означает нерасширение
дополнительных функций органов милиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. То есть поправки, записанные как учтенные,
были, видимо, в какой-то другой редакции частично учтенными, да?
Пожалуйста, Александру Дмитриевичу Жукову включите микрофон.
ЖУКОВ А. Д. Конечно, было написано: частично учтено, потому что в предыдущей
поправке, которую мы отклонили, более широко эти функции раскрыты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, понятно. То есть они коррелировали с поправкой 4,
которую мы отклонили. Понятно.
Александр Иванович Гуров. Пожалуйста, позиция комитета. Мы поправку 4
отклонили. Предложение Жукова - принять поправки 5 и 6, я так понимаю, да?
Хорошо, 5-я пока.
Пожалуйста, Александр Иванович.
ГУРОВ А. И. Позиция и аргументация комитета та же, что и по поправке 4, о
которой я уже говорил. Если представитель Президента не возражает, то можно
было бы найти какое-то альтернативное решение. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, вы предлагаете поправку 5 принять?
Понятно.
Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня в порядке уточнения вопрос, наверное, к Александру Дмитриевичу.
Александр Дмитриевич, я правильно понимаю: поправку 5 вы предлагаете принять
в той редакции, как предложили депутаты Резник, Мельников, полностью в той
редакции, а не частично, как предлагает комитет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, именно так: поправку 5 принять.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Тогда мы поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, спасибо.
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Если вы отклонили поправку 4, то, безусловно, придется
принимать либо 5-ю, либо 6-ю. Но я хотел бы попросить депутатов, поскольку в
поддержку выступал депутат Жуков, все-таки принять поправку депутата Жукова,
поправку 6. Она более полная, нежели поправка 5. Я предложил бы поправку 5
отклонить и тогда уже принять поправку Жукова и других депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Сейчас мы голосуем поправку 5. Ставится на голосование предложение Александра
Дмитриевича Жукова принять поправку 5.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 50,7%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 217 чел. 48,2%
Результат: принято
Принимается поправка 5.
Александр Дмитриевич, раз мы приняли поправку 5, поправка 6 тогда должна
остаться частично учтенной? Правильно я понимаю, Александр Иванович?
ГУРОВ А. И. Я не возражаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда ее не надо выносить на отдельное голосование?
Авторы не настаивают? Снимают авторы эту поправку? Понятно, хорошо. Авторы ее
сняли только что. Поправка 6 снята.
Поправка 41. Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д. Поправка 41...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, подождите минуточку, а то мы не
успеем.
Уважаемые коллеги, у нас перерыв должен начаться. Может быть, мы продлим
заседание до завершения рассмотрения поправок, вынесенных на отдельное
голосование, и потом тридцатиминутный перерыв сделаем? Ставится на
голосование это предложение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел. 40,7%
Результат: принято
Приняли это предложение.
Поправка 41. Александр Дмитриевич Жуков, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Ее еще коллега Анненский выносил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я дам ему слово.
ЖУКОВ А. Д. Пусть он ее мотивирует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала Игорю Александровичу?
Пожалуйста, депутат Анненский.
АННЕНСКИЙ И. А. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Мне бы
хотелось здесь сказать следующее. Дело в том, что тут написано: "принять
частично". Это некое, так сказать, лицемерное заявление, потому что от самой
поправки в том тексте, который предлагается принять, не осталось, в общем-то,
ничего. При этом ссылаются на некие правила законодательной техники. Ну,
может быть, есть правила законодательной техники - за счет вот такой методики
представления поправок сводить их к нулю.
Теперь немножко о сути. Дело в том, что эта поправка достаточно подробно и
четко определяет, каким образом будет работать банковская тайна в отношении
органов внутренних дел. И здесь написано, что она будет работать в отношении
органов внутренних дел, которые осуществляют функции по выявлению,
предупреждению и пресечению налоговых преступлений, в соответствии с
законодательством Российской Федерации. Наверное, вот эти слова "в
соответствии с законодательством" и испугали тех, кто, так сказать, попытался
эту поправку вот таким образом свести к нулю.
Мое предложение - поддержать поправку в оригинальной редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А оригинальная редакция?..
АННЕНСКИЙ И. А. Та, в которой поправка здесь изложена, а не частично...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. То есть оригинальная редакция изложена, а
записано: "принять частично". Но какой поправкой это частично принято?
АННЕНСКИЙ И. А. Это тоже, наверное, неизвестно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это здесь не содержится. Понятно.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д. Да, тут действительно Комитет по безопасности избрал какую-то
странную форму составления таблиц. Он в четвертой колоночке приводит редакцию
авторов поправки - депутатов Гончара, Жукова, Резника и Штогрина, а текст,
учитывающий поправку, дает уже другой, мотивируя это необходимостью
юридической правки. Так, вообще-то, делать не положено. Нужно поправку и
текст с учетом поправки давать в той редакции, как она изложена авторами.
Поэтому я поддерживаю предложение Анненского принять данную поправку в
редакции, представленной в четвертой колонке, то есть в редакции авторов
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть чтобы в редакции авторов была эта поправка?
ЖУКОВ А. Д. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, та, что в четвертой колонке изложена.
Пожалуйста, Александр Иванович Гуров. И объясните, почему такая новая техника
у нас появилась?
ГУРОВ А. И. Появление новой техники я сейчас не готов объяснить, а что
касается принятия поправки, то мы считаем (об этом уже говорили коллеги), что
это значительно сузит полномочия органов внутренних дел в борьбе опять же с
налоговыми преступлениями. И я попросил бы тогда прокомментировать
представителя Президента эту поправку...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, вы представляете профильный
комитет.
ГУРОВ А. И. Я выразил свою точку зрения. (Выкрики из зала.) Нет, это вопрос
очень серьезный. Я выразил... Комитету, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, вас просят помочь здесь комитету.
Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Для нас в поправке 41 важно сужение функций органов МВД
в данном случае до конкретной службы. Но здесь нет наименования службы, здесь
говорится о функциях структурного подразделения федерального органа
исполнительной власти.
Можно принять в любой редакции: и без ссылки на законодательство, и со
ссылкой на законодательство. От этого суть не изменится. Если в
законодательстве будут предусмотрены соответствующие полномочия, то, конечно,
эта служба будет действовать в соответствии с законодательством. Но в данном
случае я мог бы не согласиться с Александром Ивановичем в том, что, поскольку
главное здесь - это упоминание в законе "О банках и банковской деятельности"
соответствующего подразделения или соответствующей службы федерального органа
исполнительной власти в области внутренних дел, которому предоставляется
право получать такую информацию, ну, в соответствии с законодательством,
видимо, будет точнее так, как говорит депутат Анненский.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы тоже считаете, что ее можно поддержать в
редакции, изложенной авторами? То есть то, что в четвертой колонке.
Ставится на голосование предложение депутатов Анненского и Жукова принять
поправку 41. Но прошу обратить внимание: она изложена в авторской редакции в
четвертой колонке. В пятой колонке текст ее уже оказывается другим.
Пожалуйста, голосуйте в редакции авторов.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 05 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 362 чел. 80,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел. 19,3%
Результат: принято
Принимается в редакции авторов.
Александр Дмитриевич, пожалуйста, поправка 61. Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д. Да, спасибо.
Уважаемые коллеги, с поправкой 61 произошла та же самая история. Дело в том,
что под именами Гурова и Гришанкова написано: с учетом правил законодательной
техники... Здесь речь идет о поправке 1 из таблицы 2, отклоненных. У меня
большая просьба эту поправку отклонить. На самом деле здесь не о юридической
технике идет речь, а очень содержательные вещи затрагиваются. Я это готов
мотивировать при рассмотрении поправки. К сожалению, и в таблице 2 она не
совсем точно отражена, поправка депутатов Резника, Жукова, Штогрина,
Задорнова, Зайцева, Шубы и Гончара роздана в оригинальной редакции отдельно,
на отдельном листе. Поэтому наше предложение, нашего комитета, - отклонить
поправку 61 из таблицы принятых поправок, в таблице отклоненных рассмотреть
поправку 1, но в оригинальной редакции, в той, в которой ее представил
комитет по бюджету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть эта поправка была представлена комитетом по
бюджету, да? Понятно.
ЖУКОВ А. Д. Да, но опять же редакция ее сильно изменена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть в колонке 4 содержится тоже не ваша поправка?
ЖУКОВ А. Д. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Предложение бюджетного комитета, которое изложил Александр Дмитриевич, -
отклонить эту поправку 61.
Пожалуйста, Александр Иванович Гуров.
ГУРОВ А. И. Комитет по безопасности после соответствующих консультаций и
обсуждений считает, что эта поправка 61 соответствует концепции закона,
который внес Президент, и ничего нового туда не вносит, а вносит туда те
полномочия, которые уже были ранее закреплены в Налоговом кодексе и в других
законодательных актах. Она альтернативна поправке 2 в таблице отклоненных,
почему мы ее и вынесли. Потому что, когда мы будем рассматривать поправку 2 в
таблице отклоненных, мы увидим, что если ее принять, то тогда органы
внутренних дел будут лишены многих функций, которые внес Президент, и
контроль за налоговыми преступлениями практически не будет осуществляться или
будет осуществляться не в полной мере. Поэтому мы считаем, что эту поправку
нельзя отклонять.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Но Александр Дмитриевич Жуков сказал, что и в
таблице поправок, рекомендованных к отклонению, вы записали не тот текст,
который вносили авторы, то есть не текст бюджетного комитета, и она роздана
на отдельном листочке в оригинальной редакции. Поэтому, Александр Иванович,
вы, пожалуйста, дайте задание сотрудникам Аппарата проверить, как так
получается. В общем, таких случаев у нас не бывало еще пока.
ГУРОВ А. И. Я думаю, тут злого умысла не было, и мы разберемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Александр Алексеевич, хотите что-то добавить? Пожалуйста, Александр
Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я приношу извинения, я ошибся, когда обсуждали поправку
4, я сослался на 41-ю, но сказал: по-видимому. Это 61-я как раз поправка. Вот
эта поправка меняет концепцию закона, то есть поправка, о которой говорил
депутат Жуков. Поправка, предлагаемая комитетом, не меняет концепцию закона,
конкретизирует, какая именно служба является участником налоговых отношений.
Я напомню, что статья 9 Налогового кодекса содержит перечень участников
налоговых отношений. В пункте 8 упоминалась налоговая полиция. В редакции,
которую приняли в первом чтении и которая была внесена Президентом Российской
Федерации, пункт 8 статьи 9 излагался в следующей формулировке: "Министерство
внутренних дел Российской Федерации и его территориальные подразделения... -
при решении вопросов, отнесенных к их компетенции настоящим Кодексом". То
есть законопроект, внесенный Президентом Российской Федерации, вместо
налоговой полиции устанавливал участником налоговых отношений Министерство
внутренних дел. Мы сузили это до Федеральной службы по экономическим и
налоговым преступлениям при Министерстве внутренних дел - то, о чем я
говорил, что не всё Министерство внутренних дел является участником налоговых
отношений, а только конкретная служба. Исключение пункта 8 и невключение туда
Федеральной службы по экономическим и налоговым преступлениям при
Министерстве внутренних дел меняет концепцию закона. В этом случае
Федеральная служба по экономическим и налоговым преступлениям, не являясь
участником налоговых отношений, фактически становится обслуживающей
структурой при Министерстве по налогам и сборам и работает только по
заявлениям органов налоговой инспекции. По информации федеральной службы, в
настоящее время лишь 4 с небольшим процента уголовных дел по налоговым
преступлениям возбуждается по заявлениям налоговых инспекций. Еще раз
подчеркиваю: я не готов обсуждать, правильно это или неправильно
содержательно, но это концепция президентского законопроекта. Отклонив сейчас
поправку, предлагаемую комитетом, вы измените концепцию закона, с чем я никак
не могу согласиться. Безусловно, я буду докладывать Президенту об изменении
концепции закона и Президент будет принимать решение. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка...
Сергей Николаевич, вы выступить хотите? Нет?
Ставится на голосование предложение Комитета по безопасности принять поправку
61. Предложение депутата Жукова - ее отклонить.
Включите режим голосования.
Мы договорились: все поправки, вынесенные на отдельное голосование из первой
таблицы, рассмотреть, после этого перерыв объявить.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 12 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 65 чел. 14,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел. 85,1%
Результат: не принято
Не принимается поправка 61.
Депутат Куликов, поправка 23. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
КУЛИКОВ А. Д. Спасибо.
Уважаемые депутаты, я хочу обратить ваше внимание на поправку 23 в таблице
поправок, рекомендованных к принятию, к пункту "м" статьи 13 Федерального
закона "Об органах федеральной службы безопасности...". Это абзац 11 пункта
11 статьи 8 законопроекта, который вносит изменения в соответствующую статью
действующего закона, 13-ю статью. Поправка внесена Президентом России и
позволяет органам федеральной службы безопасности получать от граждан и
организаций любую информацию, включая конфиденциальную, за исключением
случаев, когда законом, я хочу подчеркнуть, прямо установлен запрет на
передачу информации именно органам ФСБ.
Подобный запрет в нашем действующем законодательстве никаким законом не
установлен и, судя по всему, вряд ли будет установлен когда-нибудь. В такой
ситуации органы ФСБ получают неограниченные права на доступ к
конфиденциальной информации, в том числе составляющей личную, семейную тайну,
коммерческую, банковскую, профессиональную и так далее. Приобретение такого
объема прав, с одной стороны, не вызвано необходимостью. Напомню, что в
соответствии со статьей 2 Конституции России признание, соблюдение и защита
прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства в лице органов
государственной власти, а часть 3 статьи 55 Конституции России допускает
ограничение прав и свобод человека и гражданина только в определенных целях и
только в той мере, в какой это необходимо для достижения этих целей.
Кроме того, компетенция органов исполнительной власти, установленная законом,
не может быть безгранична и они вправе действовать только в рамках своей
компетенции, иначе мы создадим условия для немотивированного ограничения, а
также нарушения прав человека. Примеры уже есть. Вспомните те же базы
персональной информации по паспортам, по автомобилям, по имуществу, которые
собираются органами исполнительной власти, в том числе правоохранительными
органами, а затем продаются с рук за бесценок на любом углу.
Вместе с тем предлагаемая конструкция противоречит уже существующим правовым
ограничениям на получение информации, в том числе установленным Конституцией
России, например ограничению права на тайну переписки, допускаемому только на
основании судебного решения, статья 23. Такое же ограничение содержится в
Федеральном законе "Об информации, информатизации и защите информации",
статья 11, и в других законах. Подобные ограничения создают определенные
гарантии от злоупотребления правами на получение информации. Введение же
предлагаемой конструкции в федеральный закон применительно к деятельности
органов безопасности создает опасный прецедент по преодолению подобных
ограничений.
Что же касается прав человека и гражданина, то Конституция устанавливает, что
ограничение прав человека - это исключение из правил, то есть поправка,
представленная Президентом России, наоборот, возводит такие ограничения в
правило.
Уважаемые коллеги, предложение Президента противоречит букве и духу
Конституции, на что, кстати, указывает и Правовое управление Аппарата
Государственной Думы. Таким образом, мы предлагаем поправку Президента
Российской Федерации в части пункта "м" отклонить и перенести в таблицу
отклоненных. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Александр Дмитриевич, а у нас с вами
одинаковое понимание, что это поправка 23? Потому что я там не увидел пункта
"м". Может быть, не о той поправке вы вели разговор?
Пожалуйста, депутату Куликову еще раз включите микрофон.
КУЛИКОВ А. Д. У меня два документа, в одном поправка 23...
ГУРОВ А. И. Это старая таблица, наверное.
КУЛИКОВ А. Д. ...и во втором документе - пункт 26, где изложено то же самое
содержание поправки. Вот какой на руках?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, на руках то, что роздано к сегодняшнему дню, в виде
таблицы поправок. Я вам зачитаю, в чем суть поправки 23: "Часть вторую новой
статьи 3 Федерального закона "О федеральной службе безопасности" исключить".
Вот о чем была поправка 23, она была принята комитетом. Может быть, вы о
другой говорили поправке? Вы посмотрите, пожалуйста.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Да, совершенно верно, на руках два материала. Один, который
раздали раньше, две эти таблицы, и мы по ним работали. Вчера, 4-го числа,
посмотрите - сегодня 6-е, - раздали новый вариант, новые таблицы. Речь...
(Шум в зале.) 6-е сегодня, что вы! (Оживление в зале, смех.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо, позавчера раздали, 4-го.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. 4-го отдали на распечатывание, вчера только вы все их
получили. Что вы смеетесь? Вы не смотрите вообще документы, когда получаете.
6-го числа мы рассматриваем - новый оказывается у Александра Ивановича на
трибуне вариант, и там эта поправка идет под номером 26. Вот почему путаница
такая получается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. То есть не ту поправку вынесли на отдельное
голосование?
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Совершенно верно. Давайте 23-ю, если по новой идем, сейчас
проголосуем и включим в состав принятых, а 26-ю, пункт "м", - по-моему, так
это называется - исключаем и пересматриваем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Но тогда давайте мы сначала 23-ю примем,
поскольку она ошибочно была вынесена на отдельное голосование. Кто за то,
чтобы принять данную поправку? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 18 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел. 28,9%
Результат: принято
Принимается поправка.
Прежде чем мы по 26-й определимся... (Выкрики из зала.) 24-я, не 26-я,
понятно. Но прежде, чем мы по 24-й определимся, я по ведению дам слово, здесь
вот у меня записано.
Гришанков Михаил Игнатьевич, пожалуйста, по ведению.
ГРИШАНКОВ М. И., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Георгий Валентинович, я как раз хотел сказать о том, что текст
поправки, который обсуждался, не соответствовал, поэтому вопрос снят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, спасибо.
Пожалуйста, Борис Борисович Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, я тоже по ведению. Совершенно очевидно, что
нам нужно продлить заседание до окончания рассмотрения этого пункта повестки
дня. Потому что мы пока продлили время для принятых, но необходимо еще время
для рассмотрения розданных в зале... Просто, чтобы у нас крыша совсем не
съехала в перерыв, я предлагаю закончить этот вопрос до перерыва. Спасибо.
(Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, предложение прозвучало. Я ставлю его на
голосование. Кто за то, чтобы перерыв объявить после завершения рассмотрения
данного вопроса?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 20 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел. 33,6%
Результат: принято
Приняли это предложение.
Уважаемые коллеги, поскольку поправка 24 у нас проголосована, то мы должны
сначала в отношении этой поправки отменить ранее принятое решение. (Шум в
зале.) А, 26-я все-таки, да? Поправка 26. (Шум в зале.)
Так, какой номер? Александр Леонидович, какой номер поправки? Поправка 26.
Понятно.
В отношении поправки 26 есть предложение, поскольку она ошибочно была...
вернее, по ошибке была вынесена не та поправка на отдельное голосование, есть
просьба Сергея Николаевича Решульского ее сейчас рассмотреть, но для этого мы
должны отменить ранее принятое решение. Кто за то, чтобы согласиться с этой
просьбой и ранее принятое решение?..
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я прошу вас остановиться в данный момент и разобраться
с этой поправкой. Поправка 26, которую предлагает отклонить депутат Куликов,
если я правильно успел прочитать, содержит шесть страниц текста. Депутат
Куликов говорит об одном подпункте "м". Так что, из-за его несогласия с
подпунктом "м" мы будем отклонять поправку в шесть страниц? Пусть он
разберется, о чем речь идет. Поправки об исключении подпункта "м" или об
изменении редакции нет. За что будете голосовать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Александр Алексеевич, каждый депутат имеет
право вынести на отдельное голосование любую поправку. В связи с тем что была
путаница с таблицами поправок, вынесли не ту поправку на отдельное
голосование. Я так понимаю, что суть предложения депутата Куликова сводится к
тому, чтобы поправку 26 проголосовать без подпункта "м", подпункт "м" при
этом исключить из текста. Правильно я понимаю? Но так или иначе, чтобы
поправку 26 сейчас начать обсуждать, мы должны отменить ранее принятое
решение, потому что поправка 26 пока принята. Поэтому я ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы поправку 26... вернее так: ранее принятое
решение о принятии поправки 26 сейчас отменить и перейти к обсуждению
поправки 26? Кто за предложение отменить ранее принятое решение? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 23 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 91 чел. 20,2%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел. 75,3%
Результат: не принято
Не отменили ранее принятое решение. Поправка 26 остается в таблице
рекомендованных к принятию.
Возьмите, пожалуйста, таблицу 2. Есть ли по ней вопросы? Есть.
Пожалуйста, включите запись.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д. Ну, собственно говоря, я уже сказал, что в таблице 2 под номером
1 идет поправка, одобренная бюджетным комитетом, однако текст этой поправки
не соответствует оригинальному тексту, который был внесен. В связи с этим в
зале отдельно роздана поправка, одобренная бюджетным комитетом. И я готов
мотивировать, почему данную поправку нужно принять. В этом случае можно
согласиться с предложением комитета в отношении таблицы отклоненных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, как мы поступим? Мы будем
рассматривать поправки, розданные на отдельном листочке?
Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Мы вынуждены эту поправку именно в этой редакции обязательно
рассматривать, Георгий Валентинович, поскольку поправка 61 была отклонена.
Вместо нее мы что-то должны включать. Поэтому вот оригинальный текст, как его
называют, мы сейчас будем вынуждены голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. По остальным потом давайте определяться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете только одну пока сейчас
проголосовать, поскольку она неправильно изложена в таблице отклоненных, а
потом определяться по остальным, розданным на отдельных листочках.
С этим предложением все согласны? Нет возражений? Нет возражений. Тогда
ставится на голосование предложение по таблице 2 в части отклонения поправок,
за исключением поправки 1, текст которой роздан на отдельном листочке,
поскольку в таблице поправок текст в неправильной редакции. Кто за то, чтобы
согласиться с данным предложением комитета? Прошу голосовать.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 26 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 350 чел. 77,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел. 22,2%
Результат: принято
Согласились с предложением комитета.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич, по поправке 1, розданной на отдельном
листочке, но фактически из таблицы поправок.
ЖУКОВ А. Д. Действительно, совершенно верно Александр Алексеевич Котенков
упомянул о том, что нужно принципиально определиться, каковы же будут функции
Министерства внутренних дел в части их участия во взаимоотношениях с
налогоплательщиком. В Налоговом кодексе, в первой части, в двух местах
присутствовала Федеральная служба налоговой полиции. В статье 9, которая
называется "Участники отношений, регулируемых законодательством о налогах и
сборах", в первоначально принятой первой части Налогового кодекса Федеральная
служба налоговой полиции отсутствовала. Потом 9 июля 1999 года было принято
дополнение о том, что Федеральная служба налоговой полиции и ее
территориальные подразделения являются участниками отношений, регулируемых
законодательством о налогах и сборах. Также есть глава 6 части первой
Налогового кодекса, которая называется "Органы налоговой полиции", где
расписаны полномочия органов налоговой полиции. Соответственно теперь в нее
необходимо внести поправки, связанные с переходом этих функций к Министерству
внутренних дел. Так вот, здесь нужно определиться в одном принципиальном
вопросе: каковы должны быть полномочия у Министерства внутренних дел в
налоговых правоотношениях? Сегодня у нас участниками налоговых правоотношений
являются налоговые органы, которые собирают налоги, и налогоплательщики.
Что касается налоговой полиции и Министерства внутренних дел, они являются
правоохранительными органами и вступают в действие тогда, когда имеются
основания полагать, что совершено какое-либо правонарушение. И в этом смысле
желание налоговой полиции, которое прослеживается на протяжении ряда лет,
многих лет, стать полноправным участником налоговых правоотношений и
проводить самостоятельные проверки налогоплательщика, а ранее даже было -
доначислять налоги в бюджет, на наш взгляд, является неправильным, потому что
функции государственных органов не должны дублироваться. Сбором налогов и
выяснением отношений по этому поводу с налогоплательщиками должно заниматься
Министерство по налогам и сборам. И в Налоговом кодексе тщательно прописаны
все процедуры: как в этом случае налогоплательщик может защищать свои права,
как проводятся проверки налоговыми органами, как они оспариваются и так
далее. Когда же в роли участников налоговых правоотношений начинают
выступать... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.
Александр Дмитриевич, укладывайтесь, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Вопрос имеет концептуальный характер, поэтому мне еще потребуется
как минимум две-три минуты для изложения позиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите тогда, я спрошу у коллег.
Уважаемые коллеги, нет возражений?
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Когда же в роли налоговых органов начинают выступать
правоохранительные органы со всеми теми полномочиями, которые даны в законах
о них, а также в законах об ОРД и прочих законах, - а эти полномочия
существенно шире, чем у налоговых органов, а возможности налогоплательщиков
по защите своих интересов существенно уже, чем это предоставляется Налоговым
кодексом, - это становится чрезвычайно опасным с точки зрения развития нашего
предпринимательства и бизнеса. Я думаю, что каждый имел возможность убедиться
в этом.
В связи с этим в поправке, внесенной комитетом по бюджету, предлагается из
статьи 9 "Участники отношений, регулируемых законодательством о налогах и
сборах" исключить Федеральную службу налоговой полиции, соответственно не
включать Министерство внутренних дел. В статье же 36 главы 6 "Органы
налоговой полиции", в которой описываются полномочия Федеральной службы
налоговой полиции, предлагается заменить "органы налоговой полиции" на
"органы внутренних дел", но при этом необходимо привести содержание данной
статьи в соответствие с другими законами, в частности с Законом "О милиции",
и исключить нормы, которые дублируются в Законе "О милиции". Например,
сегодня написано в Налоговом кодексе: органы налоговой полиции полномочны
производить в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством
дознание по делам о преступлениях, производство дознания по которым отнесено
к их ведению. Если мы заменяем органы налоговой полиции на МВД, то
аналогичные нормы уже имеются в Законе "О милиции", поэтому сосуществование
этих норм в налоговом законодательстве и в Законе "О милиции" совершенно
излишне. Мы предлагаем исключить это из Налогового кодекса. То же самое
касается и нормы о проведении в соответствии с уголовно-процессуальным
законодательством предварительного следствия по делам о преступлениях,
отнесенных к их подследственности. Такая же норма имеется в Законе "О
милиции".
Из того, что сегодня находится в статье о полномочиях органов ФСНП, мы
предлагаем сохранить подпункт: по запросу налоговых органов участвовать в
налоговых проверках. Первое. И второе: при выявлении обстоятельств, требующих
совершения действий, отнесенных настоящим кодексом к полномочиям налоговых
органов, обязаны (органы МВД уже теперь будут обязаны) в десятидневный срок
со дня выявления таких обстоятельств направить материалы в соответствующий
налоговый орган для принятия по ним решения. То есть до начисления налогов и
санкций и так далее. Все остальные полномочия, на наш взгляд, полностью
исчерпываются... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд.
Александр Дмитриевич, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. ...полностью исчерпываются Законом "О милиции", в частности
статьей 11 "Права милиции", в пункте 25 которой говорится, что при наличии
данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении
законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную,
предпринимательскую и торговую деятельность, органы милиции имеют право (не
буду всё читать) беспрепятственно входить в помещения, изымать... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, позиция комитета, Александр Иванович Гуров.
ГУРОВ А. И. Позиция комитета остается прежней. Как бы ни аргументировали в
данном случае, органы милиции не будут иметь многих функций, с помощью
которых они могли бы осуществлять свою деятельность более эффективно. Ну,
например, они будут лишены права при наличии... МВД и его территориальные
подразделения исключаются из состава участников отношений, регулируемых
законодательством о налогах и сборах, при решении вопросов, отнесенных к их
компетенции. Исключается возможность получения сведений из Единого
государственного реестра налогоплательщиков и так далее. Но раз уж 61-ю
поправку не приняли, то тогда - на решение палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ставится на голосование...
Александр Алексеевич Котенков хочет добавить что-то. Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я еще раз обращаю ваше внимание на то, что поправка
депутатов Резника, Жукова, Штогрина, Задорнова и других изменяет концепцию
внесенного Президентом законопроекта, исключая Министерство внутренних дел и
его подразделения из состава участников налоговых отношений. Подчеркиваю:
внесенный Президентом и принятый вами в первом чтении законопроект
концептуально заменяет в статье 9 Налогового кодекса налоговую полицию как
участника налоговых отношений на Министерство внутренних дел. Полномочия
осуществляются в соответствии с Налоговым кодексом. То есть там все-таки есть
ссылка на то, что не всё Министерство внутренних дел... Отклонив поправку 61,
вы тем самым пока сохраняете концепцию, текст, внесенный Президентом, то есть
то, что вместо налоговой полиции участником налоговых отношений является
Министерство внутренних дел. Приняв сейчас поправку депутата Жукова и других
депутатов, подчеркиваю, вы исключаете вообще эти органы из числа участников
налоговых отношений и меняете тем самым концепцию закона. Поэтому я прошу,
уважаемые депутаты, отклонить поправку Жукова и сохранить первоначальный
текст, внесенный Президентом Российской Федерации. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка, я так понимаю, бюджетного комитета. Комитет
по безопасности против данной поправки. Кто за то, чтобы принять данную
поправку? Прошу голосовать.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 47 сек)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел. 29,3%
Результат: принято
Принимается данная поправка.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели весь список поправок в таблице 2.
Пожалуйста, возьмите таблицу 3.
Что, Александр Алексеевич? Потом, да?
Пожалуйста, возьмите таблицу 3. Да, есть еще третья таблица. Пожалуйста.
Что, Николай Дмитриевич Ковалёв, по ведению? Пожалуйста.
КОВАЛЁВ Н. Д., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Поскольку вносятся
серьезнейшие изменения в концепцию законопроекта, представленного
Президентом, совершенно очевидно, что потребуются дополнительные
согласования. Поэтому я вношу предложение на этом этапе ограничиться
обсуждением и перенести голосование по законопроекту на 11 июня. Вот суть
моего предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич, по ведению.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги! Уважаемый Георгий Валентинович, к вам,
как к председательствующему, обращаюсь, как человеку опытному и знающему
Регламент. У нас нет таких норм, когда мы обсудили все поправки, приняли все
поправки или отклонили... В том числе отклонили поправку, что предлагал наш
коллега Куликов, - ну что ж, отклонили и отклонили. У нас нет таких
регламентных норм, чтобы переносить голосование на какой-то другой день. В
таком случае мы должны будем полностью вернуться снова к процедуре, к той же
самой, которую мы проходили сегодня.
Я предлагаю не переносить, а сегодня, рассмотрев третью таблицу,
проголосовать за тот вариант, который мы с поправками обсуждали сегодня на
заседании. Никаких переносов не должно быть. Это не регламентная норма, нет
такой там.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это правда, Николай Дмитриевич, я обязан буду поставить
на голосование вопрос о принятии во втором чтении. А вот если законопроект не
наберет голосов во втором чтении, то он возвращается на доработку в комитет.
Я могу также поставить, конечно, на голосование ваше предложение о
возвращении на доработку в комитет законопроекта, но ваше предложение должно
набрать 226 голосов. Это не процедурный вопрос, вы должны понимать это.
Хорошо. Но в любом случае мы не завершили еще рассмотрение таблиц. Чтобы мы
прекращали рассмотрение таблиц и откладывали принятие решений по ним - я
таких случаев не помню вообще за всю историю Государственной Думы. Вы
настаиваете на том, чтобы мы сейчас остановили дискуссию?
Пожалуйста, депутату Ковалёву включите микрофон. Ковалёву Николаю
Дмитриевичу.
КОВАЛЁВ Н. Д. Учитывая, что страсти накалились до предела, я настаиваю на
прекращении обсуждения и прошу поставить это на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, хорошо, я ставлю ваше предложение на
голосование. То есть оно звучит так: сейчас прямо, не завершая рассмотрение
поправок в таблицах, не заканчивая рассмотрение поправок, прекратить
обсуждение и, соответственно, уже дальше продолжить голосование 11-го числа.
Хорошо. Я, правда, не помню, чтобы мы, начав обсуждать вопрос, его так
останавливали.
Включите режим голосования.
Прошу голосовать. 226 голосов надо набрать, это новая процедура, в нарушение
Регламента. 226 голосов надо набрать.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 118 чел. 26,2%
Проголосовало против 99 чел. 22,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 233 чел. 51,8%
Результат: не принято
Не поддерживается это предложение.
Депутат Гришанков, по ведению. Пожалуйста.
ГРИШАНКОВ М. И. Спасибо, Георгий Валентинович. Я хотел предложить рассмотреть
третью таблицу, но мы проголосовали чуть раньше, то есть у меня было
предложение проголосовать третью таблицу, а потом уже отменять... ну, скажем
так, перенести рассмотрение вопроса на 11-е число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Игнатьевич, мы уже только что проголосовали за
то, что мы продолжаем в соответствии с Регламентом рассматривать. Я больше
уже не буду ставить нерегламентные нормы на отдельное голосование. Можете
меня смещать с этого места.
Пожалуйста, таблицу 3 возьмите в руки.
Здесь всего одна поправка, правильно, Александр Иванович?
ГУРОВ А. И. Да, одна поправка, Агапова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одна поправка. Александр Иванович, вы, наверное, ее
обоснуете, да?
ГУРОВ А. И. Я?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну а кто?
ГУРОВ А. И. Вообще, желательно, чтобы Агапов ее обосновал, потому что мы не
смогли...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А присутствует автор, да?
Пожалуйста, член Совета Федерации Агапов.
АГАПОВ Б. Н., член Совета Федерации.
Уважаемые коллеги, там было у меня две поправки. Одна комитетом была учтена,
принята, большое спасибо. А по второй поправке мы нашли компромиссное решение
в ходе работы в Комитете по безопасности, и вот она как раз у вас в таблице
имеется. Поэтому это компромиссное решение, и свою поправку, предыдущий
вариант, я снимаю, согласившись с компромиссной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, то есть вот эту поправку в таблице 3 вы
снимаете?
АГАПОВ Б. Н. Да, да, одна моя поправка учтена, а по второй мы приняли
компромиссное решение, которое внесено уже в проект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка снимается.
АГАПОВ Б. Н. Снимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка из таблицы 3 снимается.
АГАПОВ Б. Н. Да, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Александр Иванович, скажите мне, пожалуйста, вот здесь есть еще одна
поправка...
ГУРОВ А. И. Дополнительная поправка, которая буквально вчера возникла, но не
у нас, ее внесли руководители всех фракций практически.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За подписью лидеров пяти фракций, да?
ГУРОВ А. И. Поправка поддерживается комитетом, она логична, она направлена
против раздувания генеральских штатов и так далее. Поэтому ее можно было бы
принять. Ну, это дополнительная. Кстати, господин Решульский тоже тут есть.
Ну, авторов много...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Авторы - Пехтин, Володин, Морозов...
ГУРОВ А. И. ...Райков, Решульский.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...Морозов, Райков, Решульский. Эта поправка не вошла в
таблицы, она содержится в материалах, но не вошла в таблицы.
ГУРОВ А. И. Речь идет о терминах. Пограничные войска и...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений, если мы ее обсудим? Есть
необходимость в обосновании? Нет. Комитет ее поддерживает, да? Ставится на
голосование поправка депутатов Пехтина, Володина, Морозова, Райкова,
Решульского. Комитет поддерживает ее принятие.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 74,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел. 25,6%
Результат: принято
Принимается поправка.
Уважаемые коллеги, у нас здесь есть еще две поправки, на отдельных листочках
розданные. Не будет возражений, если мы их тоже проголосуем? Будут
возражения? Тогда...
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я не знаю ничего о двух поправках, я хотел бы попросить
вас вот о чем. Вам роздана поправка депутата Попова, ее надо в обязательном
порядке проголосовать. Она обусловлена тем, что вчера буквально подписан указ
Президента Российской Федерации о правоохранительной службе в органах по
контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
утвердивший положение о прохождении службы в этих органах. В этом случае
часть 1 статьи 53 утрачивает смысл. И поправка депутата Попова состоит в том,
чтобы убрать часть 1: до вступления в силу федерального закона,
регламентирующего порядок прохождения службы в этих органах, распространить
действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации на
государственный комитет по контролю за оборотом наркотиков. Поскольку
положение о прохождении службы в этих органах уже утверждено, то здесь
достаточным является второй абзац: до принятия федерального закона...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, это уже не по ведению. Сначала
давайте мы разберемся по ведению, по процедуре.
КОТЕНКОВ А. А. Ладно. Я прошу поэтому проголосовать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые коллеги, давайте решим. У нас есть поправки, розданные на двух
отдельных листочках. Я еще раз формулирую свой вопрос: будем мы их обсуждать?
Нет возражающих? Нет. Тогда, значит, голосовать не надо, что мы их обсуждаем,
да? Голосовать, что мы их обсуждаем, не требуется? Не требуется. Всё. Тогда
переходим к поправке депутата Попова, наверное, Сергею Алексеевичу дадим
слово, да?
Пожалуйста.
ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".
Поскольку представитель Президента всё сказал, единственное: Президент,
подписавший указ, очевидно, не успел написать соответствующую поправку в
закон. Поэтому нужно ее проголосовать, вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Иванович Гуров хочет что-то по этой поправке сказать?
ГУРОВ А. И. Не возражаем против данной поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возражает комитет. Ставится на голосование поправка
депутата Попова, розданная на отдельном листочке. Комитет не возражает против
ее принятия.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 380 чел. 84,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел. 15,6%
Результат: принято
Принимается поправка.
Уважаемые коллеги, возьмите второй листочек, здесь две поправки: депутатов
Баранникова и Мизулиной. По первой поправке - Александр Евгеньевич
Баранников, наверное, да?
Пожалуйста.
БАРАННИКОВ А. Е., фракция "Союз Правых Сил".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, дело в том, что сегодня по части первой статьи 198 и по
части первой статьи 199 расследование проводится в форме дознания. Это
достаточно сложные преступления, они требуют большой квалификации людей,
которые проводят соответствующие следственные действия. Поэтому поправка,
которая вам предложена, предлагает перевести часть первую статьи 198 и часть
первую статьи 199 в подследственность следствия, то есть проводить
расследование в форме следствия, а не дознания. Эта поправка согласовывалась
с комитетом, но мы достаточно поздно ее подали, поэтому она не вошла в
таблицу принятых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Александр Иванович.
ГУРОВ А. И. Мы считаем, что поправку можно было бы принять, поскольку это
усилило бы контроль за проведением расследования и исключило бы нарушения
законов, которые мы так часто видим. Здесь я не вижу ничего страшного.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть не возражаете, да?
Ставится на голосование поправка депутатов Баранникова и Мизулиной. Комитет
не возражает против ее принятия.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 220 чел. 48,9%
Результат: принято
Принимается поправка.
Пожалуйста, вторая поправка Баранникова и Мизулиной.
Александр Евгеньевич Баранников, пожалуйста.
БАРАННИКОВ А. Е. Это аналогичная поправка, поэтому, если мы приняли поправку
1, нам необходимо принять и поправку 2. Они связанные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Александр Иванович Гуров, пожалуйста.
ГУРОВ А. И. Аргументация аналогичная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование вторая поправка депутатов
Баранникова и Мизулиной. Комитет не возражает против ее принятия.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел. 46,0%
Результат: принято
Принимается поправка.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании
утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации,
предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов
по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и
упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением
мер по совершенствованию государственного управления" во втором чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 350 чел. 77,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел. 21,8%
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Спасибо, Александр Иванович.
Пожалуйста, по ведению - Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, уважаемый Георгий Валентинович! Во избежание
каких-то случайных несанкционированных технических и юридических поправок к
законопроекту в третьем чтении я прошу поручить доработать текст к третьему
чтению совместно двум комитетам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте, может быть, так решим: чтобы при внесении
текста стояли две подписи - председателя профильного комитета и председателя
комитета-соисполнителя, бюджетного. Но готовить текст все-таки будет один
комитет - Комитет по безопасности.
Не возражаете, Александр Иванович? Не возражает Александр Иванович.
Объявляется перерыв до 13 часов 25 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время 13.25. Мы договаривались, что перерыв до 13.25.
Просьба пройти в зал и приготовиться к регистрации.
13.26 уже. Пожалуйста, фракции "Отечество...", ЛДПР, "ЯБЛОКО", "СПС",
приготовьтесь к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Кто без карточки или не успел зарегистрироваться, пожалуйста, сделайте это в
секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (13 час. 26 мин. 21 сек.)
Присутствует 384 чел. 85,3%
Отсутствует 66 чел. 14,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 66 чел. 14,7%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, можем продолжать работу.
Пункт 8 повестки дня: проект федерального закона "О связи", второе чтение.
Доклад заместителя председателя Комитета по энергетике, транспорту и связи
Максима Леонидовича Коробова.
Пожалуйста, Максим Леонидович.
КОРОБОВ М. Л., фракция "Единство".
Спасибо.
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Комитет по энергетике,
транспорту и связи в соответствии с Регламентом представляет на ваше
рассмотрение во втором чтении проект федерального закона "О связи". В ходе
его подготовки ко второму чтению комитет исходил из следующих принципов:
сохранить концепцию закона, соблюсти интересы пользователей и баланс
интересов участников рынка, ввести достаточное количество норм прямого
действия и усилить публичность данного законопроекта. При этом были
рассмотрены 603 поправки. 327 поправок поступило от депутатов Государственной
Думы, 219 - от членов Совета Федерации, и 57 - от иных субъектов права
законодательной инициативы. Было проведено 29 заседаний рабочей группы и три
заседания комитета, специально посвященных данному законопроекту. При этом
были полностью учтены замечания, содержащиеся в заключении Президента
Российской Федерации, осуществлена юридико-лингвистическая правка в
соответствии с замечаниями Правового управления Аппарата Госдумы. В
результате рекомендовано к принятию 259 поправок, существенно улучшающих
содержание законопроекта и сохраняющих его концепцию.
В постановлении Государственной Думы от 29 ноября прошлого года содержится
поручение комитету рассмотреть норму, касающуюся повременной системы оплаты
местных телефонных соединений. Проблема так называемой повременки, которой
Государственная Дума занимается вот уже три года, вызвала громадный
общественный резонанс и большое число обращений наших избирателей. Комитет
выполнил данное поручение. Теперь этот вопрос в законопроекте решен полностью
и принципиально. В статье 54 устанавливается право гражданина выбирать
систему оплаты местных телефонных соединений: абонентскую или повременную.
Таким образом, мы видим, что утреннее заявление нашего коллеги, пусть и
профессора, оказалось несостоятельным, ибо в абзаце третьем пункта 1 статьи
54 говорится: "Оплата местных телефонных соединений может производиться по
выбору абонента-гражданина с применением либо абонентской, либо повременной
системы оплаты".
Предложенные к принятию поправки в главу 1 уточняют цели и сферу действия
закона, а также четче определяют круг нормативно-правовых актов, регулирующих
деятельность в области связи. Ряд поправок предлагает полностью исключить
либо изменить понятие "оператор, занимающий существенное положение на сети
связи общего пользования" и тем самым избежать дополнительного регулирования
его деятельности, в том числе процедур присоединения, со стороны государства.
Комитет, учитывая специфику отрасли связи и необходимость сохранения
государственного регулирования, счел целесообразным его сохранить, и это не
противоречит законодательству о естественных монополиях. Введен ряд новых
понятий, используемых в тексте, таких, как "трафик", "радиочастотный спектр",
"конверсия радиочастотного спектра", "ресурс нумерации" и "сооружения связи".
В главе 2, посвященной основам экономической деятельности в области связи,
наиболее существенные изменения относятся к статьям 6, 7 и 8. Статья 6
устанавливает, что все операторы связи вправе на возмездной основе размещать
кабели связи в линейно-кабельных сооружениях вне зависимости от
принадлежности этих сооружений. Предусматривается обязанность органов
государственной власти и местного самоуправления оказывать содействие
операторам универсального обслуживания.
Предложена новая статья - статья 7 "Защита и охрана средств и сооружений
связи". Данная статья возлагает на операторов связи и застройщиков
обязанности по защите средств и сооружений связи от несанкционированного
доступа. В статье 8 предусмотрена обязанность операторов связи по регистрации
линейно-кабельных сооружений как недвижимого имущества, при этом особенности
регистрации прав устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При обсуждении главы 3 о сетях связи в Российской Федерации наиболее
существенные уточнения коснулись статьи 15, в которой определяется статус
технологических сетей связи. Все мы знаем, какое важное значение для страны,
особенно для удаленных территорий, отрезанных фактически от основной части
территории страны, имеют технологические сети, ибо они единственные,
предоставляющие связь и предприятиям, и населению, то есть несут очень важную
социальную функцию. Установлено при этом право собственника сети выделять
часть своей сети для присоединения к сети связи общего пользования, а также
оказания услуг на выделенной части сети.
Вместе с тем комитет не согласился с предложением отдельных субъектов права
законодательной инициативы о полном исключении статей 11 и 12 о выделенных и
технологических сетях связи из понятия "единая сеть электросвязи России" и
таким образом полном выведении их из-под регулирования настоящим законом.
В соответствии с замечаниями Президента Российской Федерации был избран
подход, связанный с дифференциацией правового регулирования, при
осуществлении которого в отношении выделенных и технологических сетей
предлагается установление лишь минимально необходимых общих требований. Кроме
того, полностью учтено замечание Президента об определении предмета
регулирования и установлении системной связи между законом "О связи" и
законом "О почтовой связи".
Глава 4 включает в себя нормы, регулирующие присоединение и взаимодействие
сетей электросвязи. В этой главе содержатся механизмы недискриминационного
доступа новых участников на рынок услуг связи, принципы эффективного
использования базовой инфраструктуры связи всеми участниками рынка и
регламентируется взаимодействие при пропуске трафика. В главе 4 более
детально прописаны нормы прямого действия, и они регулируют процедуры
технического, экономического и организационного взаимодействия операторов
связи. Общие требования к порядку присоединения сетей теперь устанавливаются
настоящим законом - статьями 18 и 19. В статье 18 определены существенные
положения в договоре на присоединение сетей связи одного оператора к сетям
другого оператора, а в статье 19 детализирован механизм недискриминационного
доступа к сетям связи, определено, что должно содержаться в публичных
условиях на присоединение к сетям операторов, владеющих ключевыми элементами
инфраструктуры связи, установлены конкретные сроки на условия присоединения,
их разработку, на изменение публичных условий, на реализацию заявок на
присоединение и заключение договора.
Комитет не согласился с поправками, которые предлагали полностью исключить
описание механизмов, регулирующих присоединение, и предусмотреть отказ от
компенсации потерь для операторов, цены на услуги которых регулируются, со
стороны всех присоединяемых операторов. На наш взгляд, подобные предложения
существенно ослабят государственное регулирование процедуры присоединения,
что поставит всех операторов в полную зависимость от компаний, доминирующих
сегодня на рынке.
Глава 5 "Государственное регулирование деятельности в области связи" была
очень существенно переработана. В статье 21 законопроекта с учетом поправок,
рекомендованных к принятию, и замечаний Президента, гармонизируется участие
Президента Российской Федерации, Правительства и органов государственной
власти в управлении стратегически важной отраслью.
С учетом замечаний Президента России предложена новая редакция статьи 21, в
соответствии с которой госрегулирование в области связи осуществляют
Президент, Правительство, федеральные органы исполнительной власти в области
связи, а также в пределах их компетенции иные федеральные органы
исполнительной власти. Тем самым сняты возможные опасения какой-то
монополизации всех аспектов регулирования в отрасли, в том числе
использования частотного спектра и федерального надзора со стороны
федерального органа исполнительной власти в области связи.
Также были существенно переработаны положения о полномочиях указанного
федерального органа исполнительной власти. Они направлены преимущественно на
решение технических и технологических вопросов, связанных с обеспечением
функционирования единой сети связи Российской Федерации.
Кроме этого, изменена статья 27, посвященная вопросам госнадзора за связью в
Российской Федерации. В поправках прежде всего определена структура органов
надзора на территории Федерации, порядок финансирования органов надзора
приведен в соответствие с нормами бюджетного законодательства, сокращен и
уточнен перечень полномочий государственных инспекторов. И здесь комитет
хочет засвидетельствовать свою особую благодарность бюджетному комитету,
оказавшему полное и активное содействие нам в доработке этих вопросов.
Рассматриваемый законопроект закрепляет основные принципы использования
радиочастотного спектра, соблюдение которых позволит решать эти вопросы в
соответствии с национальными и международными актами, проводить
экономические, организационные и технические мероприятия, связанные с
конверсией радиочастот и направленные на ускорение внедрения перспективных
технологий и стандартов и на эффективное использование радиочастотного
ресурса для экономики и социальной сферы государства, а также обеспечение
безопасности самого государства.
Поправки, рекомендуемые к принятию, упрощают процедуру выделения и присвоения
радиочастот. Уточнен перечень оснований, по которым может быть отказано в
присвоении радиочастот для радиоэлектронных средств гражданского назначения
или прекращено право на использование спектра, конкретизированы сроки выдачи
разрешительных документов на использование радиочастотного спектра.
Вместе с тем, учитывая необходимость осуществления затрат на систему
управления спектром, комитет отклонил предложение отменить ежегодную плату за
использование радиочастотного спектра. Полностью учтены замечания Президента,
в статье 23 уточнена правовая природа указанной платы. В статье 26
рассматривается распределение ресурса нумерации, наличие которого является
важнейшим фактором функционирования сети связи. Поэтому комитет не поддержал
поправки, предлагавшие вывести из-под контроля государства регулирование
ресурса нумерации. Вместе с тем в ходе обсуждения в комитете сформирован
открытый механизм распределения и использования ресурса нумерации,
установлена норма, наделяющая государство в лице Правительства исключительным
правом регулирования национального ресурса нумерации, ибо этот ресурс, как и
радиочастотный спектр, является конечным и невозобновляемым. При этом на
федеральные органы исполнительной власти в области связи накладываются
обязательства по обеспечению работ по распределению, учету и контролю ресурса
нумерации через установление нормативных требований к сетям связи. Открытость
механизма распределения ресурса нумерации проявляется и через публикацию
информации о выделении, изменении и изъятии ресурса нумерации конкретного
оператора связи. В статье 26 уточнена правовая природа платы за использование
ресурса нумерации.
Существенным изменениям подвергаются процедуры лицензирования деятельности в
области связи и подтверждения соответствия, содержащиеся в главе 6.
Отличительной особенностью законопроекта по сравнению с действующим законом
является переход к определению порядка лицензирования деятельности в области
связи нормами прямого действия. Этим достигается открытость, прозрачность
процедур лицензирования и, как следствие, повышение стабильности правил игры
на рынке услуг связи и, соответственно, инвестиционной привлекательности
отрасли.
Вводится упрощенная процедура получения лицензии для услуг, не связанных с
использованием ограниченных ресурсов. Эта процедура затронет интересы более
половины соискателей лицензий.
В статью 29 внесена норма об утверждении Правительством перечня лицензионных
условий по соответствующим наименованиям услуг связи. Это положение
обеспечивает равенство прав операторов связи, уже существующих, и соискателей
лицензий.
Изменения коснулись и порядка переоформления лицензий при реорганизации
юридических лиц. Статьей 35 установлено, что в случае возникновения споров
между правопреемниками их права отстаиваются в суде.
Законопроектом предусмотрен судебный порядок аннулирования лицензий, что мы
считаем очень важным. Это повышает обоснованность таких решений. В статьях
41, 42, 43 цели, формы и процедуры подтверждения соответствия средств связи
приведены в полное соответствие с принятым Федеральным законом "О техническом
регулировании".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОРОБОВ М. Л. Фарида Исмагиловна, по Регламенту у меня есть 15 минут, которые
я использую.
Введены две дополнительные статьи, которые устанавливают процедуру выдачи и
прекращения действия сертификата соответствия средств связи и процедуру
декларирования.
Глава 7 "Услуги связи" вызвала особое внимание со стороны субъектов права
законодательной инициативы и комитета. К принятию предлагается целый ряд
поправок, устанавливающих нормы прямого действия, которые регламентируют
деятельность по оказанию услуг пользователям. Определена структура правил
оказания услуг связи на основе публичного договора. Установлен перечень
причин, по которым оператор связи может в одностороннем порядке приостановить
оказание услуг связи пользователю.
Законодательное разрешение получили вопросы, давно волнующие всех граждан.
Уже говорилось о так называемой повременке. Кроме этого, регламентированы
действия оператора при замене номера абонента, при изменении схемы включения,
при переносе абонентского устройства на новый адрес, при оказании услуг связи
в случае прекращения у абонента права владения помещением и при вступлении в
право владения помещением других лиц. В целом предложенные нормы повышают
защищенность пользователей, граждан и усиливают социальную функцию данного
закона.
Полезным будет предоставление по данному проекту закона оператору права
применять рассрочку платежа при установке телефона. При этом гражданин может
оплачивать в рассрочку установку телефона в течение шести месяцев.
Статья 53 специально посвящена вопросам защиты информации об абонентах
оператора, а также использования этой информации.
Пожалуй, самый... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Леонидович...
КОРОБОВ М. Л. Три минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, это второе чтение, одна минута, и, пожалуйста,
завершите.
КОРОБОВ М. Л. Самой дискуссионной стала глава 8 "Универсальные услуги связи"
- впервые вводимые нормы в отношении российской электросвязи. Это изюминка
данного закона, которая направлена на своего рода вторую революцию после
всемирной электрификации, то есть телефонизацию всей страны. За счет этого
государство будет обеспечивать право граждан на доступ к информации
повсеместно по всей стране, исходя из принципа, что в каждом населенном
пункте должен быть как минимум один таксофон с бесплатным доступом к
экстренным службам. Время доступа к нему пешим ходом не должно превышать 1
час. А в населенных пунктах, где пятьсот жителей, должен быть пункт
коллективного доступа к Интернету. Мировая практика показала, что решить
проблему телефонизации нашей страны, где 54 тысячи населенных пунктов вообще
не имеют телефона, можно с применением именно этого механизма. Тем самым мы
будем выполнять положения Послания Президента о ликвидации бедности, а я бы
даже сказал и информационной нищеты, существующей... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению - депутат Гузанов. По какой
карточке? По своей. Пожалуйста, Алексей Анатольевич.
ГУЗАНОВ А. А., фракция "Единство".
Уважаемый Георгий Валентинович, в связи с тем, что мы сегодня приняли утром
решение пройти всю повестку дня, я предлагаю продлить время работы палаты до
окончания данного вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы имеете в виду до перерыва? Понятно.
Депутат Маевский, по ведению, пожалуйста.
МАЕВСКИЙ Л. С. Я хотел бы высказать замечание, которое связано с данным
выступлением.
Уважаемые коллеги, коллега Коробов несколько вводит в заблуждение уважаемых
коллег. На сегодняшний день в тексте закона, который роздан нам для принятия,
у абонента нет права выбора, не гарантировано полностью право выбора
абонента: или повременная, или фиксированная оплата. Мы за этот вопрос
будем... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Станиславович, это не по ведению, это уже
содержательное обсуждение. Важно, но это содержательное. Когда будем
обсуждать поправки, тогда вы это всё скажете.
Значит, Алексей Гузанов поставил вопрос: рассмотреть данный законопроект до
перерыва и тем самым продлить время работы, сократив перерыв, до завершения
рассмотрения данного вопроса. Правильно я понял? Правильно. Ставлю на
голосование предложение депутата Гузанова.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел. 23,8%
Результат: принято
Приняли решение такое.
Пожалуйста, уважаемые коллеги, возьмите таблицу принятых поправок, таблицу 1.
По данным поправкам есть ли предложения о вынесении на отдельное голосование?
Есть. Много? Вижу желающих записаться, давайте запишемся.
Пожалуйста, включите режим записи.
Пожалуйста, Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, уважаемый Георгий Валентинович! У нас в зале роздана
поправка вашего покорного слуги и депутата Анненского к пункту 4 статьи 21
главы 5. Этого же пункта, а также и ряда других пунктов этой статьи
касается...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, вы скажите, пожалуйста, номера
поправок.
ГОНЧАР Н. Н. Я это и пытаюсь сделать. Поправки 108, 109, 110, 111, 160.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, да?
ГОНЧАР Н. Н. Да, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 108, 109, 110, 111, 160.
Пожалуйста, Маевский Леонид Станиславович.
МАЕВСКИЙ Л. С. Мы сейчас, Георгий Валентинович, говорим о таблице принятых
или отклоненных поправок?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О таблице 1 принятых поправок.
МАЕВСКИЙ Л. С. Хорошо, у меня по второй таблице, извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас две таблицы принятых, две части, вернее. Мы
сейчас говорим о первой части пока. У вас нет замечаний, да? Снимается.
Пожалуйста, Липатов Юрий Александрович.
ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, я прошу рассмотреть поправки, которые внесены депутатами
Пехтиным и Липатовым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите. Я говорю сейчас, Юрий Александрович, про
таблицу 1 принятых поправок. У вас нет замечаний, да? Спасибо. Будьте
внимательны, пожалуйста.
Иванова Валентина Николаевна.
ИВАНОВА В. Н. Я прошу докладчика сделать уточнение, если это возможно. Суть в
следующем. Было сказано о том, что мы добились, что наши пользователи
получают возможность права выбора, однако в тексте закона записана несколько
другая формулировка, а именно то, что оплата услуг может производиться по
выбору, а, соответственно, может и не производиться. Поэтому мы здесь
подготовили поправку большой группой депутатов, и если вы согласны, то, может
быть, включите ее в число принятых вот уже при обсуждении этой таблицы
принятых поправок, таблицы 1? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентина Николаевна, сейчас мы голосуем таблицу
принятых, часть первую. У нас две части. Таблица принятых, часть первая. У
вас на отдельное голосование есть поправки или нет? Из первой таблицы нет на
отдельное голосование. Понятно. До отдельных поправок мы дойдем.
Депутат Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Вообще-то, у меня из части, видимо, второй принятых, это
поправки 202, 203 и 201.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда давайте по первой мы завершим, а потом по второй
запишемся.
Пожалуйста, Николай Николаевич Гончар. Поправка 108.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Что касается
поправки 108, то в таблице поправок, дополнительно розданных депутатами
Гончаром и Анненским, содержится иная редакция этой позиции. Моя просьба,
Георгий Валентинович, - а дальше, очевидно, решит зал - сейчас эту поправку в
редакции, предложенной комитетом, не принимать, но обязательно рассмотреть ту
редакцию, которую внесли названные депутаты. Поправка роздана в зале.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, у меня вот какой к вам вопрос. Вы
назвали поправку 160, но в первой таблице принятых такой поправки нет. Она,
видимо, из второй таблицы принятых, вернее, из таблицы принятых, из части
второй. Да, Николай Николаевич?
ГОНЧАР Н. Н. Совершенно верно, из первой таблицы поправки 108, 109, 110, 111.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Эту тогда мы пока снимаем, 160-ю. Мы сейчас
ставим на голосование таблицу принятых, часть первую, за исключением поправок
108, 109, 110 и 111.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 379 чел. 84,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел. 15,8%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Николай Николаевич, обоснование по вашим поправкам. Поправка 108.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Георгий Валентинович, поправка 108 касается вопросов
выделения полос радиочастот. Предлагается иная редакция. Я предлагаю ту
поправку, которая сейчас включена в таблицу принятых, отклонить, а аргументы
в пользу иной редакции я дам, когда Государственная Дума примет решение
обсуждать поправки, розданные в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция комитета, Максим Леонидович.
КОРОБОВ М. Л. Комитет не возражает, но, я думаю, еще было бы правильно
заслушать мнение Правительства, как инициатора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас на рассмотрении этого законопроекта присутствует
министр связи Леонид Дододжонович Рейман.
Хотите что-нибудь сказать по поправке 108, Леонид Дододжонович?
РЕЙМАН Л. Д., министр Российской Федерации по связи и информатизации.
Спасибо большое.
Правительство поддерживает эту поправку. Предложение комитета рассматривалось
очень детально, поправка правильная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. То есть вы настаиваете на принятии поправки
108?
РЕЙМАН Л. Д. Нет, нет, мы поддерживаем позицию, которую изложил Николай
Николаевич Гончар.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть поправку 108 не принимать?
РЕЙМАН Л. Д. Исключить из первой таблицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не принимать, да?
РЕЙМАН Л. Д. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Максим Леонидович, а комитет ее рекомендует принять?
КОРОБОВ М. Л. Комитет рекомендует принять, но, учитывая, что в зале роздана
новая поправка, о которой говорил Николай Николаевич и которая, я думаю,
больше устроит и участников рынка связи, и государство, давайте мы 108-ю
изымем из таблицы принятых, отклоним, а взамен нее проголосуем затем, при
отдельном голосовании, ту поправку, которая роздана сегодня в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Маевский.
МАЕВСКИЙ Л. С. У меня только вопрос. Мы смотрим 108-ю поправку. При чем здесь
Гончар? Это моя поправка там, Фетисова поправка, Гвоздевой, в таблице
принятых поправок. Причем он ставит вопрос о том, чтобы ее снять, а свою
поставить. Мы возражаем против снятия нашей поправки, мы считаем, это
нормальная поправка, она всех удовлетворяет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Ну, дайте обоснование вашей поправке, и будем
голосовать.
МАЕВСКИЙ Л. С. Давайте я дам обоснование. Эта поправка прошла рабочую группу,
на которой присутствовали все представители фракций, она прошла утверждение в
комитете, она внесена в таблицу принятых поправок. Если Николай Николаевич
Гончар, при всем моем уважении, хочет поставить свою поправку, то тогда
давайте ставить на голосование вопрос об изъятии нашей поправки из таблицы
принятых поправок и поправку, предлагаемую вместо нее, будем голосовать
отдельно. Я, как автор поправки, категорически против ее исключения из
таблицы принятых поправок. И решение комитета по этому вопросу принято. Перед
вами лежит таблица, которую приняли в комитете, отдельного решения комитет по
поправке Николая Николаевича Гончара не принимал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Станиславович, по отдельным поправкам, розданным
на отдельных листочках, мы будем принимать решение, когда завершим
рассмотрение всех поправок, сведенных в таблицы. Что касается поправок,
сведенных в таблицы, каждый депутат имеет право вынести любую поправку на
отдельное голосование, что и сделал в данном случае Николай Николаевич
Гончар.
Итак, ставится на голосование: принять поправку 108. Депутат Гончар
предлагает ее отклонить. Мнения прозвучали. (Шум в зале.)
Что уточнить, Сергей Николаевич?
Пожалуйста, депутату Решульскому включите микрофон.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Вообще-то, я не исключаю, что Николай Николаевич предлагает
разумную меру. Но вот я смотрю, поправка 108 касается статьи 24, пункта 2,
где определяется срок, на который производится выделение полос радиочастот,
на сколько лет, на какое время. В тех поправках, которые предлагает принимать
коллега Гончар, я не нахожу, вообще-то, ни одной поправки, связанной с этим.
Не путает ли Николай Николаевич что-то, отменяя поправку 108? Может быть,
Максим Леонидович пояснит?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Глубокоуважаемый коллега Решульский, в перечне моих поправок это
на странице 3 поправка 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, вы только оперируете таблицами или
какими-то поправками на отдельных листочках? О чем вы говорите сейчас,
Николай Николаевич?
ГОНЧАР Н. Н. Коллега Решульский задал мне вопрос о той дополнительной таблице
поправок, которую я раздал, и сказал, что там об этом ничего нет. Вопрос
снят, насколько я понимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нашли, да? Итак, ставится на голосование поправка 108
из таблицы принятых, части первой. Депутат Гончар предлагает ее отклонить.
Кто за то, чтобы ее принять?
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 48 чел. 10,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел. 88,9%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 109. Пожалуйста, Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, абсолютно аналогичная аргументация в той
таблице, которую я предложил вашему вниманию и вниманию коллеги Решульского.
Это страница 3, поправка 4. Поэтому я предлагаю поправку 109 отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Пожалуйста, позиция комитета.
КОРОБОВ М. Л. Комитет не возражает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет не возражает против чего: отклонения этой
поправки?
КОРОБОВ М. Л. Против отклонения этой поправки, учитывая то, что мы будем
обсуждать дополнительно розданную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, депутат Маевский.
МАЕВСКИЙ Л. С. Я не понимаю, о чем идет речь. Во-первых, я, автор этой
поправки, еще раз повторяю, что таблица 1 - это таблица поправок,
согласованная с рабочей группой и с комитетом. И когда говорят, что комитет
не возражает, возникает вопрос: от чьего имени выступает Коробов? Он
выступает от своего личного имени. Поэтому мы настаиваем на том, чтобы в
таблице поправок, принятых и одобренных комитетом, осталась эта поправка. Как
авторы, мы - против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Максим Леонидович, я хотел бы призвать вас действительно высказывать позицию
комитета, а не свою личную. Вы здесь представляете комитет.
Ставится на голосование поправка 109. Депутат Гончар предлагает ее не
принимать, депутат Маевский настаивает на ее принятии. Кто за то, чтобы
поправку принять? Пожалуйста, голосуйте.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 144 чел. 32,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 145 чел.
Не голосовало 305 чел. 67,8%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 110. Пожалуйста, Николай Николаевич Гончар. Только посмотрите: она
здесь в уточненной редакции, то есть она здесь учтена по сути.
ГОНЧАР Н. Н. Совершенно верно. Но опять-таки я нарушаю Регламент, ссылаясь на
таблицу, которая еще голосованием палаты не принята к рассмотрению. Это
поправка 4 на странице 3, она также учтена в пункте 3. Я предлагаю поправку
110 отклонить. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А 110-я учтена в редакции какой поправки?
ГОНЧАР Н. Н. Эта тема затронута в поправке 4 на странице 3 в таблице поправок
Гончара и Анненского, которую я буду предлагать потом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это вы говорите уже про свою таблицу.
ГОНЧАР Н. Н. Совершенно верно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А я вас спрашиваю про таблицу 1. Вот здесь написано,
что эта поправка принята в уточненной редакции. Какой номер поправки с
уточненной редакцией в таблице 1?
ГОНЧАР Н. Н. Это и есть поправка 110. Она была принята с некоторыми
редакционными изменениями в тексте закона, но я предлагаю ее отклонить, в том
числе и в том варианте, в котором она с редакционными изменениями отклонена,
и проголосовать то, что предлагает ваш покорный слуга. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ставится на голосование поправка 110. Депутат Гончар предлагает ее отклонить.
Кто за то, чтобы ее принять?
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 75 чел. 16,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел. 83,3%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 111. Пожалуйста, Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Абсолютно аналогичная аргументация. Прошу поправку 111
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за то, чтобы принять данную поправку? Депутат Гончар предлагает ее
отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 35 чел. 7,8%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел. 90,0%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Возьмите, пожалуйста, таблицу принятых, вторую часть.
По второй части таблицы принятых, пожалуйста, включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Николай Николаевич Гончар, пожалуйста, номера поправок.
ГОНЧАР Н. Н. Поправка 160.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Да, я еще раз повторяю, что прошу вынести на отдельное
голосование именно в таком порядке поправки 202, 203 и 201. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, еще раз. Поправки 160, 202, 203 и 201. Ставится
на голосование предложение комитета в части принятия поправок, сведенных в
таблицу принятых, вторую часть, за исключением поправок 160, 202, 203 и 201.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 411 чел. 91,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел. 8,7%
Результат: принято
Согласились с предложением комитета.
Поправка 160. Пожалуйста, депутат Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Неловко повторяться, тем не менее в таблице розданных
дополнительно поправок содержатся предложения в отношении статей, касающихся
конкурса на получение лицензий. Я предлагаю поправку 160 отклонить, а
аргументы в пользу другой редакции - при обсуждении моих поправок. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по данной поправке? Авторы, я имею в виду.
Пожалуйста, депутат Маевский.
МАЕВСКИЙ Л. С. Есть предложение, Георгий Валентинович, оставить поправку 160
в той редакции, в которой она есть, потому что эта редакция согласована как
рабочей группой, так и комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование: принять поправку 160. Депутат Гончар предлагает ее
отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 159 чел. 35,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 160 чел.
Не голосовало 290 чел. 64,4%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Депутат Смолин, поправка 202. Пожалуйста, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Георгий Валентинович! Я прошу
минуточку внимания, потому что вопрос исключительно важный. О чем идет речь в
поправке 202, а также поправке 203? Сейчас, если устанавливаются льготы по
оплате телефонов, - а вы понимаете, какие это категории: это инвалиды,
ветераны и так далее, - то компенсируются затраты на эти льготы телефонным
операторам. Авторы поправок 202 и 203 предлагают нам, чтобы сами льготники
сначала платили полностью за телефон, а затем задним числом ходили и просили
компенсации из бюджетов соответствующих уровней. К чему это приведет, вы
прекрасно понимаете. Это приведет к тому, что льготники наши не получат
реально никаких льгот. Полностью, скажем, инвалид заплатит за телефон, потом,
может он ходить или не может, он должен будет еще ходить в органы социальной
защиты или в какие-то другие органы, чтобы получить деньги, дадут ли ему
деньги, "знает только ночь глубокая", да, видимо, авторы поправок. Поэтому,
уважаемые коллеги, убедительная просьба отклонить поправки 202 и 203, а затем
я буду просить вас принять в полном объеме поправку депутатов 201.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
СМОЛИН О. Н. Еще раз повторяю: речь идет о том, что мы можем лишить
существующих льгот по плате за телефон практически все категории льготников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У нас автор поправки 202 - депутат Топилин. Он желает в защиту своей поправки
выступить? Нет, не желает.
Позиция комитета. Пожалуйста, депутат Коробов Максим Леонидович.
Микрофон включите на трибуне, пожалуйста.
КОРОБОВ М. Л. Уважаемые коллеги, комитет предлагает оставить данную поправку.
Тем более, что мы в последующем при обсуждении розданных в зале поправок еще
вернемся к этому вопросу. И поскольку речь идет о перестройке межбюджетных
отношений, льготы финансируются, так сказать, из соответствующего бюджета, в
целом комитет поддерживает отсрочку введения данного пункта в действие. То
есть уважаемому коллеге Смолину можно не беспокоиться за 2004 год: эта норма
будет введена в действие с 2005-го.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Ставится на голосование предложение комитета
принять поправку 202. Депутат Смолин предлагает ее отклонить.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 49,3%
Проголосовало против 127 чел. 28,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел. 22,4%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Пожалуйста, Сергей Алексеевич Попов.
ПОПОВ С. А. Уважаемый Георгий Валентинович, я не знаю... вот половина нашей
фракции просто запуталась, потому что Смолин сказал одно, а вы сказали
другое. Вот можно это уточнить и вернуться к голосованию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я поставил на голосование: принять поправку 202.
Депутат Смолин предлагает ее не принимать. Поправка не принята пока.
По порядку ведения - депутат Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Предлагаю
вернуться к голосованию по этой поправке. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Гончара
вернуться к данной поправке. Пожалуйста, голосуйте. Вернуться к голосованию
по данной поправке.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 38 мин.)
Проголосовало за 233 чел. 64,2%
Проголосовало против 129 чел. 35,5%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел. 0,0%
Результат: принято
Вернулись к голосованию по данной поправке.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, тогда по мотивам я дам выступить от фракций.
Фракция "Единство" желает?
ИЗ ЗАЛА. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. КПРФ?
ИЗ ЗАЛА. Смолин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин - от Агропромышленной группы. Хорошо, я дам ему
слово от Агропромышленной группы. ЛДПР? Не желает. "ОВР"? Нет. "СПС"? Нет.
"ЯБЛОКО"? Нет.
Агропромышленная группа - депутат Смолин. Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, еще раз прошу вас быть внимательными. Тем
более, что Максим Леонидович вам всё объяснил открытым текстом. Он вам
сказал, что мы можем не беспокоиться за льготников в 2004 году. Пройдут
выборы Государственной Думы и Президента - вот тогда нам придется
беспокоиться за льготников, потому что предлагается на год только отсрочить
ликвидацию льгот. А потом вы каждого инвалида, каждого ветерана заставите
ходить за компенсацией по оплате телефона. Фактически речь идет об отмене
льгот для ветеранов и инвалидов. Я вас прошу проголосовать против, уважаемые
коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
"Народный депутат". Пузановский, да? Пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Георгий Валентинович, у нас есть уникальная возможность выслушать
комментарий министра о порядке оплаты в случае принятия или непринятия данной
поправки. Мы имеем возможность из первых уст, от члена Правительства,
выслушать, как будет работать этот механизм. Я прошу предоставить слово
министру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Леонид Дододжонович, пожалуйста.
РЕЙМАН Л. Д. Уважаемые депутаты, мы считаем, что поправка, которая сейчас
рассматривается, очень важна для того, чтобы все льготные категории
пользователей телефонов получали денежную компенсацию. Мы долго обсуждали эту
позицию вместе с комитетом и считаем, что это очень правильный, справедливый
механизм. Если эта поправка не будет принята, тогда практически источника
получения компенсаций не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
"Регионы России...", пожалуйста. Не желают по мотивам. Вынесшие эту поправку
на отдельное голосование хотят выступить? Это поправка депутата Топилина. От
КПРФ? Хорошо, от КПРФ, пожалуйста, депутат Маевский.
МАЕВСКИЙ Л. С. Уважаемые коллеги, я прошу понять, в чем здесь смысл,
вдумайтесь все. Сейчас существует льгота, и наш абонент оплачивает - кто 50
процентов, у кого, может быть, вообще бесплатный телефон. Если мы сейчас
примем поправку в той редакции, которая есть, то связисты будут иметь право
отключить телефон любому нашему льготнику за неуплату. (Выкрики из зала.)
Объясняю: потому, что деньги ему должны возвращать из бюджета того уровня,
который... или Президент, или местная администрация и так далее. Если они
сами не выплатили деньги - это другой вопрос. На сегодняшний день нашим
льготникам не имеют право отключать телефоны, поэтому я призываю за эту
поправку не голосовать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вынесшие на отдельное голосование... Олег Николаевич Смолин уже выступил.
Леонид Дододжонович, еще что-то хотите сказать? Пожалуйста.
РЕЙМАН Л. Д. Я хотел бы еще раз подчеркнуть, что то, что сейчас сказал
депутат Маевский, не соответствует действительности. На самом деле
федеральный бюджет или тот бюджет, который установил льготу, будет
компенсировать ее непосредственно тому человеку, который имеет эту льготу.
Эти люди будут получать деньги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "ЯБЛОКА" депутат Емельянов, пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, ну конечно же, надо поддержать позицию Смолина. Ну вот
представьте: что значит старенькой бабушке, инвалиду выбивать деньги из
бюджета? Операторы не могут выбить эти деньги, солидные компании с большими
деньгами, со своими юристами не могут добиться компенсации, а мы это
перекладываем на инвалидов и бедных людей. Нельзя этого делать! Необходимо
поддержать позицию Смолина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Сергей Николаевич Решульский. Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Наш товарищ, коллега Маевский, только выхватил последнюю
часть того, что хотел объяснить. Я просто хочу всем напомнить, что в первом
чтении именно эту статью мы приняли в такой редакции: оператор связи имеет
право на компенсацию и из бюджетов различного уровня компенсируются эти
потери напрямую оператору связи. Поправка, которую мы сейчас обсуждаем,
меняет подход: каждый гражданин должен пойти где-то получить компенсацию,
доказав, что он должен получить эту компенсацию, а потом принести оператору
связи. Так не проще ли из бюджета оплачивать потери оператору связи, чем
наших льготников-ветеранов заставлять ходить получать эти деньги, доказывать,
что они заслужили их, а потом тому же самому оператору всё это передавать?
Вот смысл действующей редакции, принятой в первом чтении, и предлагаемой
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "СПС" передает свое право выступить по мотивам Николаю
Николаевичу Гончару. Не будет возражений, коллеги?
Пожалуйста, Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, если мы сейчас отклоняем эту поправку, - а
шансов на принятие поправки коллеги Смолина, согласитесь, немного, - то
остается редакция первого чтения. Те, кто против этой поправки, подумайте,
что будет в результате. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Позиция комитета, и голосуем. Пожалуйста.
КОРОБОВ М. Л. Позиция комитета: оставить поправку в той редакции, которая
предлагается к принятию, поскольку мы таким образом закрепляем адресный
подход в предоставлении социальной помощи и направляем ее непосредственно
получателям, а не организациям, которые призваны эту помощь осуществлять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ставится на голосование предложение комитета принять поправку 202. Депутат
Смолин предлагает ее отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 144 чел. 32,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел. 12,7%
Результат: принято
Поправка принимается.
Поправка 203. Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, ситуация абсолютно аналогичная, тем более что
вам практически всё говорят открытым текстом. Вам говорят, что льготы
сохранятся до 2005 года, после этого часть их будет отменена или, как нам
говорят, будет переведена на адресный характер (как будто сейчас они в законе
установлены безадресно), то есть практически речь идет о сохранении или
ликвидации льгот по оплате телефонов. Это надо совершенно четко понимать.
Поэтому определяйтесь, коллеги. Это выбор политический. Я прошу отклонить
поправку 203.
Что касается запугивания текстом первого чтения - не хуже был текст в первом
чтении! Тем более мы можем принять поправку 201 в депутатской редакции, между
прочим предложенную депутатами всех фракций, насколько мне известно, входящих
в Государственную Думу. Я потом фамилии перечислю. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Максим Леонидович.
КОРОБОВ М. Л. Олег Николаевич, при всём уважении я все-таки, во-первых,
просил бы вас не извращать смысл сказанного здесь. Никто не говорит о том,
что льготы будут прекращены. Может быть, как раз наоборот, они будут
оказываться в более полном объеме и гарантированно.
В принципе мотивация у комитета та же самая, что и по предыдущей поправке.
Они по смыслу взаимосвязаны. Комитет просит ее принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Эта поправка депутатов Лисиненко, Артемьева, Маевского и члена Совета
Федерации Фетисова, да? Ставится на голосование предложение комитета принять
данную поправку. Депутат Смолин предлагает ее отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 88 чел. 19,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел. 23,8%
Результат: принято
Принимается поправка.
Поправка 201. Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, а вот теперь у вас есть еще один шанс, и по
этой части, кажется, последний.
Во-первых, я хочу сказать, уважаемый Максим Леонидович, я ничего не искажаю,
я просто перевожу с эзопова языка на русский. Это первое.
А что касается поправки 201, она возвращает концепцию первого чтения. Она
предлагает, чтобы льготы по оплате телефона компенсировались не каждому
человеку в отдельности, чтобы не каждый инвалид бегал за этими самыми
компенсациями, повторяю, кто может и кто не может бегать, а чтобы они
компенсировались операторам, у которых намного больше возможностей работать с
бюджетами, как мы все прекрасно понимаем, в том числе и в Государственной
Думе. Я обращаю ваше внимание, уважаемые коллеги, на то, что поправку
подписали депутаты самых разных фракций и групп: Белоусов, Боос Георгий
Валентинович, Глазьев, Надеждин, Смолин, Плескачевский, Шеин, Шелищ, Шишлов,
Лысенко. Если все фракции, депутатские объединения, которые представляют эти
депутаты, проголосуют за поправку 201, этого хватит за глаза. Прошу вас еще
раз принять политическое решение.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция комитета.
КОРОБОВ М. Л. Уважаемые коллеги, позиция комитета была изложена, когда мы с
вами голосовали поправку 202, то есть последующую, где оставили тот принцип,
который предложен. То есть, Олег Николаевич, мы уже проголосовали, позиция
высказана, поэтому надо согласиться просто и поддержать мнение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Маевский.
МАЕВСКИЙ Л. С. Так вот мы и поддерживаем позицию комитета! Поправка 201 -
написано: принять. Давайте мы ее будем принимать. Почему нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В позиции комитета написано: учтено. Учтено, я так
понимаю, в редакции поправок 202 и 203. Понятно.
Ставится на голосование предложение Олега Николаевича Смолина принять
поправку 201. Комитет предлагает ее оставить как учтенную. Кто за то, чтобы
принять данную поправку? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 160 чел. 35,6%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 164 чел.
Не голосовало 286 чел. 63,6%
Результат: не принято
Поправка остается как учтенная.
Мы все поправки части первой и части второй таблицы принятых поправок
рассмотрели. Переходим к таблице 2, отклоненных поправок. Возьмите,
пожалуйста, таблицу 2. Есть ли желающие вынести поправки на отдельное
голосование? Да, отклоненные. Есть?
Включите, пожалуйста, запись.
Пожалуйста, депутат Маевский.
МАЕВСКИЙ Л. С. Уважаемые коллеги, я прошу поставить на отдельное голосование
поправки 18, 28, 44, 135, 136, 145, 146, 155, 174, 178, 205 и 303. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Станиславович, 18, 28, 44, 135, 136, 145, 146,
155, 174, 178, 205 и 303? Правильно, ничего не забыл?
Пожалуйста, Надеждин Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. Ну, из того, что не назвал Маевский, у меня остались следующие
три поправки: 154, 174...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 174-я названа.
НАДЕЖДИН Б. Б. Тоже названа, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
НАДЕЖДИН Б. Б. Так, 145-я названа?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Названа.
НАДЕЖДИН Б. Б. 310. То есть 154 и 310.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ставится на голосование предложение комитета в части отклонения поправок, за
исключением поправок 18, 28, 44, 135, 136, 145, 146, 155, 174, 178, 205, 305,
154, 310.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 303 и 310. Поправка 303, а не 305, 303 и 310.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 25 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 364 чел. 80,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел. 19,1%
Результат: принято
Согласились.
Пожалуйста, Леонид Станиславович, поправка 18.
МАЕВСКИЙ Л. С. Поправка 18. Уважаемые коллеги, я прошу вникнуть, о чем идет
речь. Вопрос не такой простой. Мы предлагаем что? Все вы пользуетесь связью -
кто пользуется фиксированной связью, кто пользуется мобильной связью. Для
этого мы заключаем договора, хозяйственные договора, по которым мы платим
деньги. Но вот понятия связи, договор на пользование которой мы заключаем, в
законе нет. Поэтому мы предлагаем просто и понятно внести понятие "мобильная
связь". Что же это такое? Тогда, когда вы заключаете договор, можно хотя бы
дать расшифровку понятия того, чем вы пользуетесь на сегодняшний день.
Позиция министерства связи понятна, это вычеркивается: не будет в законе
прописано понятие, что это такое, - вы понимаете, что можно будет делать с
этим договором. Можно будет его трактовать всячески. Что это за договор?
Какую он социальную значимость имеет? Но вы уже понимаете здесь - с позиции
Минсвязи. Спасибо. Я предлагаю эту поправку поставить на голосование и дать
расшифровку понятия мобильной связи. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Максим Леонидович.
КОРОБОВ М. Л. Спасибо.
Уважаемые коллеги, поскольку мобильная связь является видом электросвязи и в
целом в тексте законопроекта данный термин не употребляется, точно так же,
как и термин "фиксированная связь", то комитет предлагает эту поправку
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Маевского
принять поправку 18. Комитет предлагает ее отклонить. Кто за то, чтобы ее
принять?
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 27 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 138 чел. 30,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 138 чел.
Не голосовало 312 чел. 69,3%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Поправка 28. Леонид Станиславович, пожалуйста.
МАЕВСКИЙ Л. С. Речь идет о чем? Речь идет о понятии существенного оператора
на сети связи. Есть положение в других законах, в антимонопольном законе,
определяющее, кто является естественным монополистом, тот, кто имеет 35
процентов рынка. Здесь речь идет о 25 процентах рынка. Предложение простое:
привести в соответствие с другими действующими законами и не выделять связь в
отдельный закон, который бы, в общем-то, противоречил общему закону. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция комитета.
КОРОБОВ М. Л. Позиция комитета при рассмотрении этого вопроса заключается в
том, что порог в 35 процентов в современных условиях развития рынка не
является достаточным для обеспечения недискриминационного доступа к сети
связи общего пользования, о чем я уже говорил в своем сообщении. В отрасли
связи очень чувствительны к этим показателям, таким порогом практиками
признано 25 процентов. Поэтому и предлагается, зная, что данная норма не
нарушает норм Федерального закона "О естественных монополиях", согласиться с
порогом 25 процентов и эту поправку не принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение депутата Маевского принять поправку 28.
Комитет против ее принятия.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 29 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 96 чел. 21,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел. 78,7%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Поправка 44.
Пожалуйста, депутату Маевскому включите микрофон.
МАЕВСКИЙ Л. С. Что касается фиксированной связи, та же самая ситуация.
Коллеги, ну вот есть разумные какие-то вещи, я вас призываю просто понять.
Нет определения, что такое фиксированная связь. У вас у каждого на столе
стоит не по одному телефону, а где определение, что такое фиксированная
связь, что может делать этот телефон, вообще определение? Это закон прямого
действия. У нас будет уникальный закон, нигде в мире такого нет! Давайте мы
примем уникальный закон, где не будет расшифровки, что такое фиксированная
связь. Мы уже отклонили подобную поправку, отказались от определения, что
такое мобильная связь. Так что, неужели мы сейчас откажемся и от определения,
что такое фиксированная связь?
Тогда получается следующее: все договора, публичные договора, которые
заключаются, - это тогда договора ни о чем. Если нет в законе определения
понятия юридического, то тогда о чем может быть заключен договор? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция комитета.
КОРОБОВ М. Л. Уважаемые коллеги, позиция комитета заключается в том, что
данное понятие, как я говорил и ранее, также не используется в данном законе,
оно поглощено полностью понятием "электросвязь". Поэтому комитет предлагает
данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ставится на голосование предложение депутата Маевского принять поправку 44.
Комитет предлагает ее отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 120 чел. 26,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 120 чел.
Не голосовало 330 чел. 73,3%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Поправка 135. Пожалуйста, Леонид Станиславович.
МАЕВСКИЙ Л. С. Одну секундочку, дайте время открыть поправку 135.
О чем гласит поправка 135? Она гласит о равной конкуренции. Говорится о
следующем.
Первое: если цены на услуги оператора, которые он предоставляет, ниже его
затрат, ниже себестоимости, то все другие должны возмещать ему эти затраты.
Вникните: оператор осуществляет затраты, значит, он может естественным
способом увеличивать эти затраты, он естественным способом может делать свою
услугу намного дороже или дешевле. Получается дисбаланс рынка. А затраты,
ущерб, которые оператор несет, должны ему возмещать все остальные, не
вмешиваясь в его хозяйственную деятельность.
Поэтому вопрос в следующем: почему мы должны или кто-то должен возмещать
затраты тому, кто, в общем-то, не умеет хозяйствовать, или тому, кто
оказывает необоснованные услуги?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция комитета.
КОРОБОВ М. Л. Позиция комитета, вообще, проста. Если вы посмотрите, уважаемые
коллеги, комментарии к этим поправкам, то там сказано, что ранее принятая
поправка Маевского вообще исключает пункт 4 статьи 20, в которую входит и
абзац первый. Это также относится и к следующей поправке, поправке 136.
Поэтому мы предлагаем это отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть исключили этот абзац, Леонид Станиславович,
поэтому данная поправка просто повисает в воздухе. Правильно я понял, да?
Понятно. Вы снимаете свое предложение?
КОРОБОВ М. Л. И 136-ю, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Станиславович, настаиваете?
Ставится на голосование: принять поправку 135, как предлагает Леонид
Станиславович Маевский. Комитет предлагает ее отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 34 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 114 чел. 25,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 114 чел.
Не голосовало 336 чел. 74,7%
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование предложение депутата Маевского принять поправку 136.
Комитет предлагает ее отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 35 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 130 чел. 28,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 132 чел.
Не голосовало 318 чел. 70,7%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Поправка 145. Пожалуйста, Леонид Станиславович.
МАЕВСКИЙ Л. С. Мы поправку 145 снимаем, потому что она пойдт дальше в
поправке, которая отдельно вынесена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете поправку 145?
МАЕВСКИЙ Л. С. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Формально мы ее должны проголосовать. Вы там не один
автор.
Кто за то, чтобы принять данную поправку? Комитет рекомендует ее отклонить.
(Выкрики из зала.)
Кому? Против чего? Нет, мы ее и голосуем. Кто за, кто против - всё есть.
Борис Борисович, мы голосуем поправку.
Кто за то, чтобы ее принять? Комитет рекомендует ее отклонить. Депутат
Маевский уже не настаивает на ее принятии.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 36 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 133 чел. 29,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 315 чел. 70,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 146. Пожалуйста, Леонид Станиславович.
МАЕВСКИЙ Л. С. Поправка 146 - это очень важная поправка, определяющая, чем
должна заниматься государственная комиссия по радиочастотам. Поэтому я не
понимаю, как можно отклонять это определение, и мы настаиваем на принятии
данной поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, позиция комитета.
КОРОБОВ М. Л. Позиция комитета заключается в том, что мы рекомендуем эту
поправку отклонить в связи с тем, что согласно авторам поправки ГКРЧ должна
быть наделена дополнительными функциями, то есть предоставлять услуги по
поддержанию эксплуатационной готовности спектра, проводить экспертизу
электромагнитной совместимости и так далее. То есть это приведет к излишней
перегрузке органа, который имеет свою специфицированную функцию, поэтому мы
предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ставится на голосование предложение депутата Маевского принять поправку 146.
Комитет рекомендует ее отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 38 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 140 чел. 31,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 142 чел.
Не голосовало 308 чел. 68,4%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 155. Пожалуйста, Леонид Станиславович.
МАЕВСКИЙ Л. С. Спасибо большое.
Поправка 155 заключается в следующем. Вникните в суть поправки: если у вас
есть разрешение на предоставление услуг сотовой связи, на предоставление
услуг фиксированной связи и появляется какая-либо новая услуга, то оператор
имеет право без запроса лицензии (причем эта услуга сертифицирована, принята
на территории Российской Федерации) предоставлять эту услугу без
дополнительных тендеров, без дополнительного разрешения, без дополнительных
лицензий. Почему? Потому, что он расширяет свою деятельность, он расширяет
количество предоставляемых вам услуг. И здесь противодействие заключается в
следующем. Это опять же бюрократическая процедура, то есть чтобы все еще раз
получали разрешения, чтобы у закона была, как говорят, взяткоемкость. Вот
здесь всё это дело и просматривается.
Поэтому есть предложение стимулировать оператора, который имеет право на
частоты, имеет право на какое-либо количество каналов, если он предоставляет
дополнительную услугу, а не ограничивать лицензиями. Вот о чем говорит данная
поправка. Поэтому есть предложение принять её. В принципе мы все являемся
пользователями этих услуг, и мы все являемся лицами заинтересованными в том,
чтобы это дело развивалось. Давайте не будем ставить палки в колеса, давайте
разрешим операторам это делать беспрепятственно.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, позиция комитета.
КОРОБОВ М. Л. Уважаемые коллеги, вопросы распределения радиочастот увязаны,
вообще, с международным регламентом радиосвязи, определяющим принципы
деятельности в этой области, и, кроме того (об этом говорил коллега
Маевский), при предоставлении дополнительных услуг или новых услуг, как
правило, используются иные технологии и соответствующие им иные средства
связи, которые могут создавать помехи уже существующим средствам связи и
услугам и, соответственно, нарушать права пользователей услуг связи. Поэтому
эти новые технологии, средства и услуги должны проходить тест на
электромагнитную совместимость, эту экспертизу нужно, безусловно, оставить.
Предложение комитета - отклонить данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Маевского
принять поправку 155. Комитет предлагает ее отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 122 чел. 27,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 122 чел.
Не голосовало 328 чел. 72,9%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 174. Пожалуйста, Леонид Станиславович.
МАЕВСКИЙ Л. С. Просьба дать слово Надеждину по этой поправке. Он автор этой
поправки, пускай он ее защищает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы не будете выступать?
МАЕВСКИЙ Л. С. Нет-нет, пускай Надеждин выступает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будете.
Пожалуйста, депутат Надеждин Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. Я благодарен за то, что мне дали выступить. Это на самом деле
радикальная поправка. Я отдаю себе отчет в том, что здесь мы несколько
забегаем, наверное, вперед, но тем не менее думаю, что к этому нужно
стремиться. Суть в том, чтобы оператор связи был вправе передать выделенный
ему ресурс нумерации, в том числе возмездно, не с разрешения федерального
органа, то есть Минсвязи, а после уведомления. Проще говоря, я предлагаю
сделать предметом рыночного оборота в данной поправке ресурс нумерации. В
другой будет речь о ресурсе частот. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, позиция комитета.
КОРОБОВ М. Л. Уважаемые коллеги, я согласен с автором поправки только в одном
- в том, что это, наверное, несколько преждевременно. Поскольку речь идет об
ограниченном или невосполняемом национальном ресурсе, то нужно, безусловно,
сохранить функции государства как основного регулятора по распределению этого
ресурса и, соответственно, контролера использования этого ресурса. Ибо может
сложиться ситуация, когда некая компания заявлена, ей выделен ресурс
нумерации на определенный срок и на определенных условиях, она, допустим, не
выполняет эти условия и не соблюдает сроки, тогда ресурс опять возвращается
государству. А иначе она его спихнет третьим лицам. Поэтому мы предлагаем не
принимать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 174. Борис Борисович Надеждин и депутат
Маевский Леонид Станиславович предлагают ее принять. Комитет рекомендует ее
отклонить.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 43 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 113 чел. 25,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 118 чел.
Не голосовало 332 чел. 73,8%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 178. Gожалуйста, Леонид Станиславович.
МАЕВСКИЙ Л. С. Спасибо большое за предоставленную возможность выступить. Я
хотел бы, чтобы вы вчитались в эту поправку. Что она гласит? Эта поправка, в
общем-то, о вмешательстве министерства в сферу, регулируемую Кодексом
Российской Федерации об административных правонарушениях и рядом других
документов. Почему? Потому, что мы предлагаем, чтобы надзор за деятельностью
в области связи в Российской Федерации осуществлял федеральный орган
государственного надзора за связью. Порядок деятельности этого органа пускай
определяет Правительство, а не федеральный орган исполнительной власти в
области связи. Вы же отстаиваете необходимость административной реформы,
тогда его надзорные функции и регулирующие функции должны быть разнесены. Вот
мы даже не вмешиваемся в эту сферу, мы предлагаем, чтобы эти надзорные
функции были у министерства. Мы предлагаем: пускай Правительство, которое
проводит эту административную реформу, определится, где должны быть эти
функции, если действительно административную реформу они хотят сделать. А
сейчас получается, что и надзорные функции, и все другие функции, чуть ли
даже не законодательные функции мы отдаем в одни руки, фактически монополисту
в области связи - министерству связи. Вы же должны быть, в общем-то, в этом
заинтересованы. Когда мы писали эту поправку, мы поддерживали
административную реформу. Поэтому мне очень интересно, как все сейчас за нее
проголосуют. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция комитета.
КОРОБОВ М. Л. Леонид Станиславович, при обсуждении данной поправки комитет
пришел к выводу, что Правительство-то как раз определилось и, как инициатор
внесения данного закона, прописало там, что положение о деятельности
Госсвязьнадзора разрабатывается и определяется Правительством. Это и
зафиксировано, собственно, в законе. Тут, мы видим, всё нормально. Поэтому
предлагаем поправку отклонить. Тем более Кодекс об административных
правонарушениях какое имеет отношение к Госсвязьнадзору?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Маевского
принять поправку 178. Комитет рекомендует ее отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 46 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 92 чел. 20,4%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел. 78,0%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Поправка 205.
Пожалуйста, депутату Маевскому включите микрофон.
МАЕВСКИЙ Л. С. Предложение следующее в правке 205. Вы помните прекрасно, что
все лицензии переводили в один орган - Минэкономразвития. Если один орган
выдает у нас лицензии, то он и должен выдавать. Предлагается право выдачи
лицензии передать министерству экономического развития. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция комитета.
КОРОБОВ М. Л. Комитет пришел к выводу при рассмотрении данной поправки, что
ее авторы предлагают концептуальные изменения внести в закон, то есть перевод
выдачи лицензии на так называемый уведомительный порядок, а не
разрешительный. Поскольку в отрасли связи мы имеем дело не только с
ограниченными национальными ресурсами, но и с вопросами безопасности, мы
посчитали необходимым согласиться с позицией Правительства в данном вопросе и
сохранить тот порядок, который сложился на сегодняшний день. Поэтому мы
предлагаем данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Маевского
принять поправку 205. Комитет рекомендует ее отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 48 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 71 чел. 15,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел. 83,8%
Результат: не принято
71.
Поправка 303. Пожалуйста, Леонид Станиславович.
МАЕВСКИЙ Л. С. Уважаемые коллеги, вот здесь, в этой поправке 303, получается
примерно то же, о чем говорил Олег Николаевич Смолин. Вдумайтесь, о чем мы
говорим: О том, что надо гарантировать каждому гражданину Российской
Федерации право на общедоступную электрическую связь, почтовую связь, надо,
чтобы перечень этих услуг утверждался Правительством Российской Федерации
ежегодно. То есть мы говорим о гарантиях, которые должен иметь каждый
гражданин. Сейчас такие услуги просто выброшены. Ну, в общем-то, если мы не
поддержим эту поправку, тогда не имеет смысла и за весь закон голосовать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция комитета.
КОРОБОВ М. Л. Уважаемые коллеги, комитет, рассматривая данную поправку, не
согласился с позицией ее авторов, вновь продекларированной здесь, как раз
исходя из их же аргументации. Универсальная услуга связи - это специальный
пока термин, ибо инфраструктура отрасли не готова к переходу на общедоступные
услуги связи, которые, кстати, уже являются предметом регулирования другого
закона - Федерального закона "О естественных монополиях". Кроме того,
общедоступные услуги связи иное содержание имеют. И кстати, Леонид
Станиславович, перечень универсальных услуг мы вместе с вами заставили
Правительство конкретизировать в процессе доработки данного закона, о чем я и
сказал. Правительство тут проявило активную позицию, и поэтому мы предлагаем
данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Маевского
принять поправку 303. Комитет рекомендует ее отклонить. Кто за то, чтобы ее
принять?
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 51 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 99 чел. 22,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел. 78,0%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Поправка 154. Борис Борисович Надеждин, пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, я выносил всего две поправки отдельно.
154-я - это то самое забегание далеко в будущее, когда ресурс нумерации может
торговаться, условно говоря. Я ее снимаю, она не пройдет, не хочу время
терять. 154-ю я снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, поправка 310. Пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б. А вот 310-я, уважаемые коллеги, абсолютно важная, просто это
очень важный вопрос. Сегодня по итогам одобренной первой таблицы
универсальная услуга устроена таким образом, что компенсация убытков
операторов производится за счет резерва универсального обслуживания, который
сейчас формируется за счет отчислений операторов связи общего пользования,
устанавливаемых в рабочем режиме Минсвязи России в соответствии с мнением
Правительства.
Я предлагаю отказаться от самой затеи, которая страшно напоминает
перекрестное субсидирование ЖКХ, от которого мы уходим, когда Минсвязи
собирает деньги с операторов рентабельного рынка и переводит эти деньги на
нерентабельные рынки. Такие вопросы точно так же, как в ЖКХ - там такая же
ситуация, - должны решаться путем закладывания в бюджете Российской Федерации
либо в бюджетах субъектов денег на развитие связи, в том числе там, где это
реально некоммерческая операция, скажем в селе. Это нужно делать государству,
закладывая в бюджете деньги на развитие связи в селе. Поправка 310 о том и
говорит, что универсальная услуга должна финансироваться из федерального
бюджета. Поскольку авторами поправки являются депутат Маевский и член Совета
Федерации Фетисов, по Регламенту они могут также выступить с обоснованием.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, хотите выступить, Леонид Станиславович? Всё
сказано.
Пожалуйста, позиция комитета.
КОРОБОВ М. Л. Уважаемые коллеги, мы частично эту поправку как бы предыдущим
голосованием разрешили, поскольку здесь опять же формулируется общедоступная
связь. И в части, скажем, применяемого рабочего режима финансирования
универсальной услуги коллеге Надеждину я могу сказать, что как раз закон и
предусматривает проведение этой акции в соответствии с нашим бюджетом и
налоговым законодательством. Это во-первых.
Во-вторых, порядок ее четко определяет Правительство, а не министерство
соответствующим положением. И в тексте закона все данные позиции, которые
вполне закономерно вызывают сомнение и вопросы у депутатов, уже учтены и в
приемлемой форме с бюджетным комитетом согласованы. Поэтому мы предлагаем
данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Ставится на голосование предложение депутата
Надеждина принять поправку 310. Комитет рекомендует ее отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 61 чел. 13,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел. 86,0%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Уважаемые коллеги, мы прошли таблицу 2 поправок, рекомендованных к
отклонению. Что мы будем делать с поправками, розданными на отдельных
листочках? (Выкрики из зала.) У нас здесь есть такие поправки, которые мы, не
приняв их в таблице принятых, имели в виду голосовать их отдельно.
Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский. По ведению.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Я предлагаю поправки на отдельных листочках тоже рассмотреть и проголосовать.
Тем более, что среди них есть то, о чем вы сказали, Георгий Валентинович, а
также поправка к статье 54, где говорится об уплате абонентом то ли
абонентской платы, то ли повременной платы. Я думаю, тут не так много
поправок, давайте их проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений? Нет. Надо мне это решение ставить
на голосование? Идем по порядку.
Тогда давайте возьмем сначала две таблицы. Одна таблица - депутатов
Емельянова и Мельникова. Вторая таблица - депутатов Анненского и Гончара. Вот
с этих начнем: Анненский - Гончар, Емельянов - Мельников. Значит, здесь
поправки 1 в обеих таблицах альтернативные. Я даю для обоснования депутату
Гончару и депутату Емельянову слово.
Пожалуйста, депутат Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Георгий Валентинович! Речь идет о
главе V, статье 21, пункте 4. В чем суть разногласий? При ком создается
орган, регулирующий частоты, использование радиочастотного спектра? В моей
поправке конкретно указывается: при федеральном органе исполнительной власти
в области связи.
Дальше. Кроме того, в той поправке, которую я предлагаю вместе с коллегой
Анненским, записано, что положение о государственной комиссии по
радиочастотам должно устанавливать порядок распределения частот, порядок
принятия решений комиссией, предусматривать участие в составе этой комиссии
представителей всех заинтересованных федеральных органов исполнительной
власти. И еще одна позиция: в случае, если в решении рассматриваемого
комиссией вопроса представитель одного из органов имеет заинтересованность,
способную вызвать необъективность в принятии решения, он должен от
голосования самоустраниться.
Это, пожалуй, самый принципиальный вопрос, я имею в виду вопрос, при ком
создается комиссия. То, что предлагают мои коллеги, они скажут, но там
предлагается иное решение. Прошу проголосовать за эту поправку. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Емельянов, по своему варианту
поправки.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемые коллеги, прежде всего я бы хотел попросить у вас
прощения за то, что была представлена целая серия поправок, одни следом за
другими. Такая получается мыльная опера, но вызвано это сложностью закона и
тем, что согласования по этому закону идут до последнего момента. Сейчас мы
смотрим серию под названием "Взамен ранее розданных - II". Кого это
интересует, возьмите, пожалуйста, вот эту табличку.
Николай Николаевич действительно очень четко сказал о сути наших разногласий.
Связаны они действительно с тем, какой статус будет иметь комиссия, которая
регулирует использование радиочастотного спектра. Мы считаем, что она не
должна быть при министерстве связи, при федеральном органе исполнительной
власти по вопросам связи. Мы считаем, что ее статус должно определить само
Правительство. Поэтому мы не указываем в нашем варианте, при ком создается
этот орган, а говорим о том, что положение об этой комиссии и ее состав
утверждаются Правительством Российской Федерации. Вот в этом суть наших
разногласий. Мы считаем, что независимая комиссия будет более объективно
распределять радиочастоты, не будут возникать недоразумения, не будут
поступать те жалобы, которые поступали к нам, в нашу рабочую группу, когда мы
рассматривали этот закон, от операторов.
Просим поддержать нашу позицию, как обеспечивающую более прозрачное
регулирование радиочастотного спектра. Насколько я знаю, именно наша позиция
согласована с Правительством, и я бы хотел все-таки узнать мнение
Правительства: какую точку зрения оно поддерживает - мою, Гончара? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский, уточнение.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я беру две эти поправки, ту, что коллега Емельянов сейчас
озвучил, и ту, что озвучил коллега Гончар, - они идентичные, слово в слово.
Или тогда поправьте, может быть, я не вижу здесь какой-то разницы?
Посмотрите: и в первом абзаце одной поправки, и в первом абзаце другой
поправки говорится, что регулирование использования и так далее
осуществляется межведомственным коллегиальным органом по радиочастотам при
федеральном органе исполнительной власти в области связи. Тут то же самое
написано. Может, Емельянов подскажет, в чем разница.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос к Гончару, да?
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну, вообще-то, к Емельянову, наверное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала Емельянов тогда. Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, мы даем вместе с коллегой Емельяновым разные
поправки к одной и той же статье принятого в первом чтении закона. Текст этой
статьи, принятый в первом чтении, и у меня, и у него абсолютно, дословно один
и тот же. Разница в последней колонке справа, вот здесь у нас идет различие.
Я предлагаю: при федеральном органе исполнительной власти, имея в виду -
откровенно говорю вам, в открытую - министерство связи. Коллега имеет в виду
создание такого органа при Правительстве. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, автор этой поправки - депутат
Емельянов. Вот он ее в таком виде подал.
Я обращаюсь к представителю Правительства, поскольку к нему было обращение, к
Андрею Викторовичу Логинову.
Андрей Викторович Логинов, какую из поправок вы поддерживаете - поправку
Гончара или поправку Емельянова? (Выкрики из зала.) Вообще, представитель
Правительства по данному законопроекту - министр связи Леонид Дододжонович
Рейман, но вопрос действительно был обращен к Логинову.
Пожалуйста, Леонид Дододжонович.
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо.
Уважаемый Георгий Валентинович, действительно, официальным представителем
Правительства по этому законопроекту в соответствии с постановлением
Правительства являюсь я. Поправки, которые сформулированы в документе Николая
Николаевича Гончара, полностью соответствуют имеющейся позиции, мы их долго
выверяли, в том числе с Администрацией Президента. Прошу депутатов поддержать
поправки Николая Николаевича Гончара.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Позиция комитета, пожалуйста.
КОРОБОВ М. Л. Уважаемые коллеги, поскольку поправки, предложенные Анненским и
Гончаром, соответствуют концепции законопроекта, а поправки их оппонентов,
наоборот, концептуально выходят за рамки закона, меняют, по сути дела, его
концепцию, мы соглашаемся с позицией Гончара и Анненского и поддерживаем ее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. То есть вы поддерживаете поправку депутатов
Гончара и Анненского.
Ставится на голосование сначала поправка депутата Гончара и Анненского. Кто
за то, чтобы ее принять? Комитет поддерживает ее, и Правительство тоже ее
поддерживает.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 04 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 28 чел. 6,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел. 32,7%
Результат: принято
Принимается.
Надо голосовать уже в этих условиях поправку депутата Емельянова? Не надо.
(Выкрики из зала.) Надо. Ставится на голосование поправка депутата
Емельянова. Поскольку мы приняли поправку депутата Гончара, то,
соответственно, она, по сути дела, альтернативная. Комитет рекомендует ее не
принимать.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я дам вам слово по ведению, вы только что записались по
ведению, только что. (Выкрики из зала.) Нет, вы два раза кричали.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 05 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 32 чел. 7,1%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел. 90,4%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Пожалуйста, депутат Маевский, по ведению.
МАЕВСКИЙ Л. С. Спасибо большое, Георгий Валентинович.
У меня все-таки просьба, для протокола. Мой коллега Емельянов озвучил
просьбу: высказать официально представителю Правительства Логинову его мнение
по этой поправке. Я хочу, чтобы наш коллега Логинов высказал мнение
Правительства по этим поправкам. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства по данному законопроекту
представляет министр связи Леонид Дододжонович Рейман. Он позицию
Правительства озвучил. Полномочный представитель в Государственной Думе от
Правительства Андрей Викторович Логинов в данном случае сам принимает решение
- выступать ему или не выступать. Я так понимаю, что он не желает выступать
по поправкам по этому законопроекту. Правильно я понимаю? Правильно.
Пожалуйста, двигаемся дальше.
Поправка 2 депутата Гончара, на странице 2. Это поправка к главе V, статье
21, пункту 5. У депутатов Емельянова и Мельникова тоже есть альтернативная
поправка.
Сначала, пожалуйста, Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Предлагаемая поправка 2, если Оксана Генриховна даст мне
договорить, приводит редакционно пункт 5 в соответствие с той поправкой,
которую мы только что приняли. Аналогичный подход и у коллеги Емельянова.
Если бы приняли его поправку 1, то нужно было бы делать так, как предлагает
он. Эта наша поправка редакционная, она добавляет слова "во исполнение
решений государственной комиссии по радиочастотам". Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Емельянову.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Ну, эта поправка действительно концептуально связана с
предыдущей, но мы не оставляем надежду все-таки пересмотреть предыдущее
решение, так что давайте голосовать и наши.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позиция комитета, пожалуйста.
КОРОБОВ М. Л. Мы поддерживаем коллегу Гончара в том, что это техническая
поправка, автоматически следует за принятой предыдущей. Мы ее поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 2 депутата Гончара,
комитет ее поддерживает.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 08 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 347 чел. 77,1%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел. 20,0%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование поправка депутата Емельянова. Комитет ее не
поддерживает.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 09 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 47 чел. 10,4%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел. 88,4%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
По ведению - депутат Маевский. Пожалуйста.
МАЕВСКИЙ Л. С. Спасибо большое, Георгий Валентинович.
Я бы еще раз хотел обратиться к представителю Правительства в Государственной
Думе Логинову, чтобы он прокомментировал, поддерживает ли он от имени
Правительства поправку Гончара или нет, или он поддерживает поправку
Емельянова. Может ответить представитель Правительства или не может ответить
представитель Правительства?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Поправка 3 депутатов Анненского и Гончара и точно так же - альтернативная
поправка 3 депутатов Емельянова и Мельникова.
Пожалуйста, Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Поправка 3. По сравнению с той редакцией, которая была принята в
первом чтении (речь идет о втором абзаце пункта 2 статьи 23 главы V
законопроекта), уточняется, на какой срок выделяется полоса радиочастот. В
том тексте, который мы предлагаем, мы указываем: "...производится на срок 10
лет или на меньший заявленный срок". И далее говорим: "По обращению
пользователя радиочастотного спектра этот срок может быть увеличен или
уменьшен органами, выделившими полосу радиочастот". Но не лишен. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня здесь вопрос уже к депутату Емельянову. Они
идентичные, ваши две поправки, слово в слово. Не возражаете? Поддерживаете,
да? То есть тогда я могу сказать, что это поправка депутатов Анненского,
Гончара, Емельянова и Мельникова? Комитет не возражает?
КОРОБОВ М. Л. Комитет согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддерживает принятие, да?
КОРОБОВ М. Л. Да, поддерживает всех четырех авторов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Ставится на голосование поправка четырех
депутатов. Комитет поддерживает ее принятие.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 11 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 390 чел. 86,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел. 13,1%
Результат: принято
Принимается.
Поправка 4 депутата Анненского и Гончара. Пожалуйста, Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. Ну, это, правда, хотел Анненский лично доложить. Речь идет о
следующем. Мы, как я уже сказал, в первой и последующих главах установили,
что за орган. И здесь мы приводим пункт 3 статьи 23 редакционно в
соответствие с принятыми ранее решениями. То есть получается редакция:
"Присвоение (назначение) радиочастоты (радиочастотного канала)...
осуществляется..." - и далее дополнение - "...федеральным органом
исполнительной власти в области связи по заключению радиочастотной службы на
основании заявлений граждан...", далее по тексту первого чтения. Повторяю еще
раз: это приведение редакции пункта 3 в соответствие с тем, что мы уже
проголосовали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, позиция комитета.
КОРОБОВ М. Л. Поскольку данная поправка теперь действительно органично
вплетена в тело законопроекта и в ней учтено то, что мы с вами приняли
раньше, комитет поддерживает авторов данной поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка депутатов Гончара и Анненского. Комитет ее
поддерживает.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 13 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 362 чел. 80,4%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел. 16,9%
Результат: принято
Принимается.
Поправка 5 - депутатов Анненского и Гончара и поправка 4 - депутатов
Емельянова и Мельникова. Это альтернативные поправки.
Пожалуйста, депутат Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Ну, с моей точки зрения, альтернативность там все-таки условная,
чисто редакционная. Прежнее, после первого чтения, название статьи - "Конкурс
на получение лицензии". С учетом того обсуждения, которое прошло в профильном
комитете, мы предлагаем такое название: "Торги...", то есть не только
конкурс, но и аукцион. Разница очевидная: в одном случае цена возникает в
результате конкуренции, в другом случае тот, кто организует конкурс, называет
цену, а дальше идет соревнование по условиям инвестиционных предложений. Ну,
и далее идет вот с этим смыслом текст, который лежит перед вами. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, что здесь изменения такие же,
идентичные, да?
ГОНЧАР Н. Н. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет?
Депутат Емельянов. Пожалуйста, Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Есть два существенных отличия. Во-первых, мы настаиваем на
публичном характере конкурса или аукциона, что очень важно, а во-вторых, мы
считаем, что решение о проведении аукциона или конкурса должно принимать
Правительство, а не исполнительный орган в области связи. Это существенно для
обеспечения объективности этих процедур.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Но мы уже приняли решение, что это
исполнительный орган. То есть вы продолжаете настаивать? Ясно.
Пожалуйста, заключение комитета, и голосуем.
КОРОБОВ М. Л. Комитет поддерживает всех четверых авторов в том, что торги -
более емкое, родовое понятие, которое включает подвиды: как аукцион, так и
конкурс. Возможно, другие формы будут применены при распределении
ограниченных ресурсов. И поддерживает редакцию пункта 2 Гончара и Анненского
в том, что решение о проведении торгов, конечно, должен принимать федеральный
орган исполнительной власти в области связи, что мы с вами, кстати, уже
предыдущим голосованием фактически подтвердили. Поэтому мы поддерживаем
Гончара и Анненского.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, спасибо.
Ставится на голосование поправка депутатов Анненского и Гончара. Комитет
рекомендует ее поддержать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 16 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 355 чел. 78,9%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел. 17,1%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование поправка депутатов Емельянова и Мельникова. Комитет
против ее принятия.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 17 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 47 чел. 10,4%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел. 88,4%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Так, таблицы депутатов Гончара и Анненского и депутатов Емельянова и
Мельникова нами пройдены. Здесь есть еще поправки депутатов Емельянова и
Мельникова, розданные на отдельных листочках. Написано: таблица поправок 2 и
таблица поправок 3. Но эти поправки мы уже обсуждали.
Михаил Васильевич, я надеюсь, вы не будете настаивать, чтобы мы их опять
голосовали?
Пожалуйста, депутату Емельянову включите микрофон.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. На мой взгляд, поправка в таблице 2 - это поправка на ту же
тему, которую мы проголосовали, но она более компромиссная. Может, мы
все-таки ее попытаемся принять? Давайте для чистоты проголосуем. Речь идет
опять же о...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Васильевич, мы же уже их голосовали.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Ну давайте еще попробуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну зачем же это?
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Ну хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете эти две таблицы, да? Спасибо.
Пожалуйста, возьмите следующий листочек. Тут с листочками у нас, конечно...
Листочек с поправками депутата Пехтина. Их две, нет, извините, их пять.
Подписаны так: Пехтин и Липатов. (Выкрики из зала.) Липатов доложит?
Пожалуйста. Взяли листочек с поправками депутатов Пехтина и Липатова?
Поправка 1 из этой таблицы.
Пожалуйста, депутату Липатову включите микрофон.
ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемые коллеги, речь идет о пункте 2 статьи 24, в котором
предлагается выделение полос радиочастот производить сроком не на четыре
года, как записано в статье, а на десять лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция комитета.
КОРОБОВ М. Л. Уважаемые коллеги, мы эту норму - десять лет - уже два или три
раза подтвердили голосованием. Давайте подтвердим еще раз. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что, еще раз ее голосовать будем?
КОРОБОВ М. Л. Юрий Александрович, если вы согласны, что эта норма уже
поглощена ранее проголосованными поправками, тогда мы идем дальше и считаем
ее ранее принятой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается поправка, да? Владимир Алексеевич, вы тоже не
настаиваете, да?
КОРОБОВ М. Л. Ранее принятая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, поправка 2 из этой таблицы тоже снимается?
(Выкрики из зала.) Тоже снимается? Поправка 2 Пехтина и Липатова. Мы ее
рассматривали, когда голосовали поправку Гончара, правильно я понимаю, да?
Николай Николаевич Гончар, посмотрите, пожалуйста, поправки: этот вопрос мы
рассматривали уже?
ГОНЧАР Н. Н. Поправка 1 действительно практически полностью учтена в поправке
3, за которую мы уже проголосовали. А что касается поправки 2, по ней, так
сказать, надо определяться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Позиция Правительства по этой поправке какая? Пожалуйста.
РЕЙМАН Л. Д. Уважаемые депутаты, мы предлагаем проголосовать эту поправку и
решить вопрос. Мы поддерживаем поправку, которую внесли депутаты Пехтин и
Липатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция комитета.
КОРОБОВ М. Л. Поскольку данная поправка помимо ранее проголосованной нормы -
лесяит лет - дополнительно уточняет орбитально-частотный ресурс, то нужно ее
проголосовать. И мы предлагаем проголосовать за нее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 2 депутатов Пехтина и
Липатова. Мнения вы выслушали.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 22 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 353 чел. 78,4%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел. 18,4%
Результат: принято
Принимается поправка.
Поправка 3 депутатов Пехтина и Липатова.
Пожалуйста, Липатову включите микрофон.
ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемые коллеги, поправка 3 предлагает дополнить фразу
"признать утратившим силу" словами "с 1 января 2004 года". На сегодняшний
день здесь трактуется так: с момента подписания Президентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция комитета.
КОРОБОВ М. Л. Да, здесь действительно уточняется перечень законодательных
актов, которые необходимо отменить. Уважаемые коллеги, давайте поддержим
авторов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Ставится на голосование поправка 3.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 23 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 330 чел. 73,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел. 26,7%
Результат: принято
Принимается.
Поправка 4. И вот отдельно есть табличка поправок, написано: "Взамен
розданного". Это две поправки депутата Катренко, вот на таком отдельном
листочке. Я так понимаю... (Шум в зале.) Сейчас. Я так понимаю, что поправка
4 Пехтина и Липатова и поправка 1 Катренко идентичные.
Правильно я понимаю, Юрий Александрович?
Пожалуйста, Липатову включите микрофон.
ЛИПАТОВ Ю. А. Поправки 4 и 5 Липатова и Пехтина можно опустить и рассмотреть
поправки 1 и 2 Катренко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо опускать, это одинаковые поправки. (Выкрики из
зала.) Вы снимаете свою, и рассматриваем Катренко? Хорошо, 4-ю и 5-ю поправки
снимаем тогда. Тогда возьмем листочек с двумя поправками депутата Катренко.
Пожалуйста, уважаемые коллеги, возьмите этот листочек. Первая поправка. Здесь
у нас Катренко? Нет. Обосновывать кто будет?
Липатов - от комитета. Пожалуйста.
ЛИПАТОВ Ю. А. Здесь предлагается сделать такие изменения: настоящий
федеральный закон вступает в силу с 1 января 2004 года, за исключением пункта
2 статьи 47. Статья 47, пункт 2, - это льготы, которые мы сегодня с вами
рассматриваем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, позиция комитета.
КОРОБОВ М. Л. Комитет согласен с автором.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1 депутата Катренко.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 26 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 340 чел. 75,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел. 24,2%
Результат: принято
Принимается.
Поправка 2 депутата Катренко.
Пожалуйста, депутату Липатову включите микрофон для обоснования.
ЛИПАТОВ Ю. А. Предлагается пункт 2 статьи 47, который мы сейчас исключили,
ввести в действие с 1 января 2005 года. Это как раз то, о чем мы тоже
говорили, - о льготах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция комитета.
КОРОБОВ М. Л. Она согласована с Правительством и обоснованна, поэтому мы ее
поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 2 депутата Катренко.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 27 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 353 чел. 78,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел. 21,1%
Результат: принято
Принимается.
Сергей Николаевич Решульский, по ведению, пожалуйста. (Выкрики из зала.)
Снимаете, да? Спасибо.
Пожалуйста, возьмите таблицу поправок двух депутатов - Динеса и Коробова.
(Выкрики из зала.) Снимаете свои поправки? Нет. Понятно.
Пожалуйста, депутату Динесу включите микрофон для обоснования.
Тут всего одна поправка.
ДИНЕС И. Ю., фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, данный законопроект предусматривает право абонента
телефонной связи на бесплатное информационно-справочное обслуживание. Это
такое же неотъемлемое право абонента, как право на бесплатный телефонный
звонок в "скорую", "неотложку", пожарную охрану, милицию и так далее. Вместе
с тем, с нашей точки зрения, это право остается лишь продекларированным, но
не обеспеченным, поскольку в нынешней редакции предусматривается, что такое
право обеспечивается лишь с помощью бесплатной телефонной службы. Мы уверены,
что в данную бесплатную телефонную справочную службу дозвониться абоненту
телефонной связи будет крайне сложно. Вместе с тем большинство выданных и
действующих ныне лицензий на телефонию предусматривают обязанность оператора
телефонной связи обеспечить своего абонента соответствующим телефонным
справочником. Мы считаем, что необходимо предусмотреть в данной редакции этой
статьи такое право, только в этом случае можно быть уверенным, что данное
право, предоставленное нами уже абоненту, может быть обеспечено. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Максим Леонидович. Но, наверное, прежде давайте выслушаем
представителя Правительства.
КОРОБОВ М. Л. Да, уважаемые коллеги, мне некорректно докладывать позицию
комитета, поскольку я соавтор, а вот Правительство, думаю, будет более
объективно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, Леонид Дододжонович.
РЕЙМАН Л. Д. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Вы знаете,
сама по себе ситуация осложняется тем, что, к сожалению, очень многие
абоненты наши, учитывая сегодняшнюю ситуацию, не хотят, чтобы их включали в
справочники. Поэтому принятие этой нормы поставит их в довольно сложное
положение. На сегодняшний день мы и так имеем справочники тех абонентов,
которые хотят, чтобы они там были. И вводить это в законодательную норму нет
необходимости. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. То есть не стоит поддерживать данную поправку.
Ставится на голосование... Ну, мы выслушали точки зрения, Александр
Николаевич, выслушали. Ставится на голосование поправка депутатов Динеса и
Коробова. Вы слышали точки зрения.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 30 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 130 чел. 28,9%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 134 чел.
Не голосовало 316 чел. 70,2%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Пожалуйста, следующую поправку возьмите, депутатов Гончара и Дубова. Она тоже
одна. Кто будет обосновывать ее? Депутат Гончар.
Включите микрофон.
ГОНЧАР Н. Н. Теперь в последней редакции проекта закона, страница 34, статья
22 называется "Регулирование использования радиочастотного спектра".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Статья 21.
ГОНЧАР Н. Н. Нет, вот в той редакции, которая была, когда мы подавали
поправку, она была 21-й, теперь она стала 22-й - "Регулирование использования
радиочастотного спектра". Вы понимаете, что когда мы вносили поправки, номера
статей поползли.
Итак, о чем идет речь? Мы добавляем пункт, в соответствии с которым приемные
радиоэлектронные средства, используемые для индивидуального приема программ
теле- и радиовещания, сигналов персонального радиовызова (то есть
радиопейджеры), изделия бытовой электроники и персональной радионавигации, не
содержащие радиоизлучающих устройств, используются на территории нашей страны
с учетом ограничений, предусмотренных законодательством, и, самое главное,
регистрации не подлежат. Смысл в том, чтобы не было никаких требований по
регистрации, ну, скажем, сейчас широко распространенных систем "Джи-Пи-Эс",
которые устанавливаются в автомашинах, причем иногда и заводом-изготовителем,
и так называемых приемников фирмы "Интрекс", и многого другого, чтобы это не
регистрировалось. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Правительство, выскажите свою позицию. Леонид Дододжонович,
позиция Правительства по данной поправке.
РЕЙМАН Л. Д. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Мы не
возражаем против этой поправки. Мы считаем, что она позволит решить целый ряд
вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, позиция комитета.
КОРОБОВ М. Л. Уважаемые коллеги, поскольку речь идет о приобретении и
использовании самых обычных радиоприемников, просто разного назначения, то
целесообразно не обременять граждан всякой фиксацией и регистрацией. Давайте
поддержим авторов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка депутатов Гончара и Дубова. Позиции вы
слышали.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 33 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 385 чел. 85,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел. 14,2%
Результат: принято
Принимается.
Следующая поправка - поправка Маевского и Надеждина. Кто будет обосновывать?
Маевского я не вижу.
Пожалуйста, депутату Надеждину включите микрофон.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, эта тема связана опять же с тем, кто будет
определять размер резерва по оплате универсального обслуживания, который в
действующей редакции закона предлагается фактически определять министерству
связи. Мы считаем, что фактически это некоторый налог, который платят
операторы рентабельных секторов рынка, для того чтобы финансировать развитие
нерентабельных. Мы считаем, что коль скоро не прошла поправка о том, что это
делается из бюджета, разумный компромисс, компромиссная поправка - это чтобы
размер и порядок взимания этого сбора определялись федеральным законом. Нам
кажется, что это важно, потому что это, по сути, некоторый налог. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство согласно на такой компромисс?
РЕЙМАН Л. Д. Уважаемые депутаты, дело в том, что депутат Надеждин, наверное,
не очень внимательно читал закон. На сегодняшний день в законе прописана
норма, что этот размер определяется Правительством по согласованию с
заинтересованными и ответственными за это министерствами и ведомствами. Мы
просим поддержать формулировку проекта закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Позиция комитета.
КОРОБОВ М. Л. Уважаемые коллеги, ранее принятыми поправками мы с вами уже
закрепили норму, что действительно положение определяется Правительством.
Более того, эти нормы согласованы с нашим бюджетным комитетом. Поэтому мы
предлагаем отклонить данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка Маевского и Надеждина. Правительство и
комитет против принятия данной поправки.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 35 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 58 чел. 12,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел. 86,7%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
И последняя поправка, розданная на отдельном листочке, - поправка депутатов
Морозова, Резника, Пузановского, Ивановой, Винидиктова, Решульского,
Чершинцева. Пожалуйста, возьмите эту поправку. Обосновывать ее будет
Валентина Николаевна Иванова.
Пожалуйста.
ИВАНОВА В. Н. Уважаемые коллеги, эта поправка касается пункта 1 абзаца
третьего статьи 54 и носит как бы редакционный характер, хотя имеет очень
серьезный смысл. Если оставить здесь текст того варианта законопроекта,
который мы сейчас имеем, то получается, что плата за телефонное соединение
может производиться по выбору - с применением либо абонентской, либо
повременной системы оплаты. И сразу делаем вывод: либо без выбора. Так вот,
поэтому мы этой поправкой предлагаем исключить слово "может", и тогда будет
такой текст: "Оплата местных телефонных соединений производится по выбору
абонента-гражданина с применением либо абонентской, либо повременной системы
оплаты". Мы давно об этом говорили, было постановление после первого чтения,
и, по-моему, пришли здесь к единому пониманию этой проблемы.
Я прошу поддержать нашу поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению - депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я думаю, за эту поправку проголосуют все, но я чисто
протокольно... Вроде бы этот вопрос согласован и с комитетом, и с
министерством связи. Если вы посмотрите абзац второй (мы говорим о третьем, а
это второй абзац), то здесь есть такая строчка: "По заявлению
абонента-гражданина оператор связи может предоставить ему возможность оплаты
подключения с рассрочкой платежа". Я понимаю так: мы согласовали, что к
третьему чтению слово "может" будет заменено на слово "обязан", и будет:
"...обязан предоставить ему возможность оплаты подключения с рассрочкой
платежа". Я правильно понял наши согласования? Все подтверждают, поэтому
давайте проголосуем за эту поправку и к третьему чтению во втором абзаце
слово "может" также заменим на слово "обязан".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позиция Правительства, пожалуйста.
РЕЙМАН Л. Д. Уважаемые депутаты, мы согласны с этими поправками, поскольку мы
поддерживаем право выбора абонента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция комитета.
КОРОБОВ М. Л. Позиция комитета и по вот этому пассажу замены слова "может" на
слово "обязан", и по поправке авторов, названных вами, Георгий Валентинович:
поддержать, поскольку это усиливает выраженную социальную функцию данного
закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка депутатов Морозова, Резника и других.
Комитет и Правительство поддерживают данную поправку.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 39 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 421 чел. 93,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел. 6,4%
Результат: принято
Принимается.
Итак, мы прошли все поправки. Ставится на голосование предложение комитета
принять данный законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 39 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 403 чел. 89,6%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел. 6,4%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении. Мы поздравляем всех участников
разработки этого законопроекта.
Присаживайтесь, Максим Леонидович.
По ведению - депутат Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые друзья, я понимаю, что у нас в 16 часов -
фиксированное время, но я, например, пообедать не успел. У меня есть
предложение объявить перерыв на 40 минут, до 16.20.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич Решульский по ведению тоже
записывался...
Уважаемые коллеги, может быть, мы так поступим: объявим перерыв до 16.30, а в
16.30 продолжим работу? Нет возражений? Нет возражений. Спасибо. Объявляется
перерыв до 16.30.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
6 июня 2003 года. 16 часов 30 минут.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 16.30, уважаемые коллеги, мы договаривались, что
перерыв до 16.30. Просьба пройти в зал, приготовиться к регистрации.
Мы приняли утром решение рассмотреть все законопроекты в повестке дня,
поэтому мы работаем до того момента, пока все законопроекты не рассмотрим.
Уважаемые коллеги, 16.31, пожалуйста, приготовьтесь к регистрации.
Включите режим регистрации.
Кто без карточки или не успел зарегистрироваться, пожалуйста, сделайте это в
секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 31 мин. 14 сек.)
Присутствует 352 чел. 78,2%
Отсутствует 98 чел. 21,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 98 чел. 21,8%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, можем продолжать работу.
Давайте посоветуемся, как дальше будем работать, уважаемые коллеги. У нас на
16 часов, на фиксированное время, стоят законопроекты. Но у нас есть
приоритетный законопроект Президента плюс три из числа приоритетных
законопроектов по выборной системе нашей. Мы как, пойдем по порядку? Мы
остановились на пункте 9. С пункта 12 начинаются налоговые законы.
Пожалуйста, депутат Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, у нас в ложе Правительства присутствует, и
уже не первый и не второй час, представитель Министерства финансов
статс-секретарь - первый заместитель министра финансов Сергей Дмитриевич
Шаталов. Просьба: давайте мы сейчас возьмем этот пакет и пойдем по нему. Или
мы сейчас будем ждать, пока придут представители других комитетов? Я не вижу
коллегу Гребенникова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Но сейчас разговор не о Гребенникове идет, а о
комитете по кредитным организациям. И при этом Шаталов появился
только-только, что называется, до обеда его не было.
Пожалуйста, депутат Кулик.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Отечество - Вся Россия".
Я понимаю важность всех законов, но ведь мы договорились то, что связано с
формированием бюджета, поскольку уже прикидка идет по этому вопросу, выделить
из особых в особые, определили время фиксированное. Давайте рассмотрим этот
блок, а потом вернемся к тем вопросам, которые не были рассмотрены до
перерыва.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Ввиду
того что мы уже проголосовали очень важное положение о том, что сегодня будут
рассмотрены все законы, таким образом, они действительно будут рассмотрены,
есть предложение приступить к рассмотрению того, что записано с 16 часов, и
далее рассмотреть все другие законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Томчин, пожалуйста.
ТОМЧИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Георгий Валентинович, мы это даже не должны голосовать, а должны
прямо приступать. Вот если рассматривать неналоговые законопроекты, нам
придется это голосовать, поскольку, утверждая повестку дня, мы утвердили
фиксированное время. Поэтому без голосования мы должны приступить именно к
ним, а иное голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, депутат Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, давайте рассмотрим проекты избирательных
законлв, это много времени не займет, а потом проекты налоговых законов
рассмотрим. И больше ничего сегодня не рассматривать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, депутат Задорнов.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Мы вчера на
Совете Думы четко договорились, и это отражено в повестке дня, чтобы на
фиксированное время, на 16 часов, поставить проекты налоговых законов. Кстати
говоря, это первое чтение и они не займут так много времени. Просьба
двигаться по уже принятому плану.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И представитель Президента просил слова по этому
поводу.
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Сегодня как бы особый день, вы работаете в таком
режиме, которого никогда, в общем-то, у вас не было: вы приняли решение
работать до конца рассмотрения всей повестки дня. Самое разумное в данной
ситуации - идти по повестке дня, тем более что фиксированное время, 16 часов,
давно уже кончилось, уже, извините, 16.40. Идти по повестке дня, и мы всю
повестку сегодня пройдем. Там, кстати, я просто напоминаю, два президентских
законопроекта, которые в общем порядке мы пройдем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Ну, мы сейчас любое решение можем принять.
Пожалуйста, депутат Дмитриева. Тоже по ведению.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Вы знаете, в налоговых законах есть налоги, которые касаются всех, - налог на
имущество юридических лиц, налог на наследование и дарение. И если мы их
будем обсуждать в час ночи в присутствии десяти человек... (Выкрики из зала.)
А сейчас 40...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никому этого не говорите, Оксана Генриховна: сейчас 386
по регистрации. Вот и хорошо.
У меня вопрос к представителю Правительства: поскольку все-таки мы
фиксировали время ради того, чтобы представитель Правительства здесь зря не
сидел, не ждал, если мы пойдем, если вдруг будет принято решение пойти по
порядку, вы как, не будете возражать против такого решения?
Пожалуйста, представителю Правительства включите микрофон в ложе.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Мы фиксировали время для
того, чтобы рассмотреть в обязательном порядке и принять в первом чтении вот
эту часть пакета налогового, который нам необходимо принимать в весеннюю
сессию. А что касается очередности, мы, конечно же, полагаем, что, если по
повестке будем двигаться и, как сказал полномочный представитель Президента,
больше тратить времени на работу, мы быстрее закончим рабочий день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Тогда есть два предложения: пойти по повестке по
порядку или перейти к рассмотрению вопросов, поставленных на фиксированное
время, как решено было нами утром при голосовании. Поскольку именно первое
предложение меняет очередность рассмотрения и оно, хочу заметить, должно
набрать 226 голосов, я его ставлю первым на голосование. Предложение
Котенкова - пойти по порядку. Я ставлю его на голосование. Оно должно
набрать, повторяю, 226 голосов. Не процедурный вопрос. Кто за данное
предложение?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Финько, за или против?
За.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 191 чел. 42,4%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 245 чел. 54,4%
Результат: не принято
Не принимается предложение.
Переходим к пункту 27 повестки дня: проект федерального закона "О признании
утратившими силу положений законодательных актов Российской Федерации в части
налогового контроля за расходами физических лиц". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра
финансов Российской Федерации Сергея Дмитриевича Шаталова. Сергей Дмитриевич,
просьба большая: если можно, постарайтесь выступить более сжато, поскольку у
нас повестка перегружена сегодня. Хорошо?
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - первый заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Это достаточно простой
законопроект. В настоящее время Налоговым кодексом предусмотрено, что
налоговые органы по специальной процедуре имеют право контролировать
соответствие декларируемых доходов налогоплательщиков фактическим крупным
расходам, осуществляемым этими налогоплательщиками. Если расходы превышают
декларируемые доходы, то в этом случае появляются дополнительные процедуры и
возможность доначисления налога. К сожалению, процедуры прописаны сегодня
таким образом, что эффективный налоговый контроль фактически осуществлять не
удается, затраты на администрирование и на налоговый контроль значительно
превышают те суммы, которые поступают в результате такого контроля. С учетом
этого обстоятельства Правительство просит признать соответствующие статьи
Налогового кодекса утратившими силу, ну и тем самым отменить эти процедуры,
что в принципе не лишает налоговые органы возможности требовать от
налогоплательщика в тех случаях, когда у них имеются основания подозревать
наличие недекларируемых доходов, объяснений, за счет чего такие доходы
возникли. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Константина Борисовича Зайцева.
Если можно, так же сжато, Константин Борисович.
ЗАЙЦЕВ К. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Ну, Сергей Дмитриевич уже
всё рассказал, я бы просто хотел дополнить, что у нас принят закон "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным
путем", поэтому все расходы будут контролироваться. Единственное, комитет
считает, что законопроект нужно принять в первом чтении и в целом сегодня.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Соответствующие документы есть, да? Сейчас, подождите,
не уходите с трибуны.
Есть ли необходимость открывать прения? Нет. Вопросов тоже нет к докладчикам?
Тогда голосуем. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении?
Комитет поддерживает данный законопроект.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 44 чел. 9,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел. 29,6%
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Здесь, уважаемые коллеги, подготовлен проект постановления о принятии
законопроекта в целом, но на него нет заключения Правового управления.
Александру Дмитриевичу Жукову, пожалуйста, включите микрофон.
Пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Георгий Валентинович, есть заключение Правового
управления на данный законопроект, и все проекты постановлений имеют
заключение Правового управления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Не будет возражений, если на голосование
поставить: принять его в целом?
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Я бы не
возражал, конечно, против принятия в целом, если бы у меня на руках было
заключение Правового управления. У меня есть заключение Правового управления,
подготовленное к первому чтению, где указано, что законопроект нуждается в
доработке с точки зрения юридической техники. Если после этого была доработка
произведена и есть заключение, что это выполнено, я бы не возражал. Но его
нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Александр Дмитриевич, действительно есть заключение к первому чтению и
написано: "Законопроект нуждается в доработке с точки зрения юридической
техники. В статье 1 законопроекта..." И дальше есть два замечания. Не
настаивайте. Тогда законопроект уходит в комитет для подготовки его ко
второму чтению.
Пункт 28 повестки дня: проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад тоже Сергея
Дмитриевича Шаталова. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Это еще
более простой законопроект. Сегодня в соответствии с Налоговым кодексом
граждане Российской Федерации имеют возможность, приобретая жилье или
осуществляя затраты на строительство этого жилья, уменьшить налогооблагаемые
доходы на сумму, затраченную на эти цели, в пределах до 600 тысяч рублей. Эта
норма принималась в 2000 году и введена в действие с 2001 года. С учетом
инфляции, происходившей за это время, конечно же, нужно подкорректировать эту
сумму. Правительство предлагает ее довести до 1 миллиона рублей. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Тоже Константин Борисович Зайцев содокладчиком будет? Пожалуйста.
ЗАЙЦЕВ К. Б. Уважаемые коллеги, комитет тоже поддерживает данный
законопроект. Комитет дает в целом позитивную оценку предлагаемого изменения
и считает, что необходимо доработать законопроект ко второму чтению,
рассмотрев вопрос об индексации именно стандартных вычетов и социальных
налоговых вычетов, предоставляемых налогоплательщикам по налогу на доход
физических лиц.
Вот с этим единственным уточнением комитет поддерживает данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость задавать вопросы и открывать прения? Нет необходимости.
Ставится на голосование: принять данный законопроект в первом чтении.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 357 чел. 79,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел. 20,4%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 29 повестки дня: проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 241 Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад заместителя
председателя Комитета по бюджету и налогам Михаила Михайловича Задорнова.
Пожалуйста, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Существо
предлагаемого законопроекта в следующем.
Авторы законопроекта, во-первых, предлагают базовую ставку единого
социального налога снизить с сегодняшних 35,6 процента до 30 процентов,
во-вторых, облегчить предприятиям и, естественно, работникам доступ к
регрессивной, то есть пониженной, шкале единого социального налога.
Напоминаю: в действующей сегодня шкале ставка более низкая, чем базовая, - 20
процентов - начинается со среднегодовой заработной платы одного работника в
100 тысяч рублей. Мы предлагаем эту первую пониженную ставку начинать с 50
тысяч рублей среднегодового дохода работника.
Напомню, что, хотя сегодня, по мартовским данным, средняя заработная плата по
стране составляет примерно 5 100 рублей, однако в целом ряде отраслей, таких,
как нефтяная, газовая, средняя заработная плата, по официальным данным, равна
примерно 25 - 27 тысячам рублей. Если мы их вычтем, то реальная заработная
плата в таких отраслях, как, например, легкая, пищевая промышленность,
сельское хозяйство, будет на уровне 2,5 - 3 тысяч рублей. И это еще далеко не
во всех регионах. Поэтому, снижая шкалу доступа к регрессии, мы даем
возможность предприятиям не самых богатых сегодня в России отраслей
стремиться к тому, чтобы тоже подпасть под более низкую ставку социального
налога и тем самым выплачивать заработную плату в открытую, а не, так
сказать, по серым схемам, как это сегодня происходит. И с этой же целью
устраняется существующая сегодня норма, по которой 10 процентов наиболее
высоко оплачиваемых работников компании, предприятия не включаются в расчет
заработной платы по единому социальному налогу.
По самой шкале. Предлагается перейти к трехступенчатой шкале платежей единого
социального налога, где, как я уже сказал, базовая ставка - 30 процентов,
следующая ставка - с 50 тысяч рублей до 600 тысяч рублей среднегодового
дохода - 15 процентов и больше 600 тысяч - 5 процентов. Напоминаю, что
сегодня ставка у нас для максимальных зарплат всего 2 процента и ставка 10
процентов для зарплаты больше 300 тысяч.
Таким образом, у нас получается уменьшение платежей по единому социальному
налогу для тех отраслей, в которых нет таких высоких заработных плат, и
некоторое их увеличение для наиболее доходных отраслей. То есть эта шкала
выравнивается, и тем самым все-таки получается более равномерное в масштабах
общества распределение налогового бремени - единого социального налога - на
предприятия. То есть мы считаем, что эта шкала будет более равномерной и
более справедливой, если так можно сказать.
Мы изначально предлагали введение этого закона с 1 января 2004 года. После
консультаций с фракциями, с Правительством авторы законопроекта перевнесли
его по рекомендации бюджетного комитета, и сегодня предлагается введение
данного закона в действие с 1 января 2005 года. Я обращаю на это ваше
внимание.
Кстати, к авторам этого законопроекта при его перевнесении присоединилась
большая группа коллег: Аксаков, Боос, Володин, Гальченко, Пехтин, Шаккум и
Шуба. Таким образом, первоначальная группа авторов - Артемьев, Жуков,
Задорнов, Иваненко, Резник, Штогрин - теперь расширилась в связи с уточнением
всего лишь одной позиции в законе, о которой я сказал, и новая группа авторов
отражена в постановлении, которое предложено вашему вниманию
Очень коротко о том, к чему приведет, с нашей точки зрения, принятие этого
закона. По оценкам Госкомстата, сегодня одна треть заработной платы остается
в тени. Одна треть - это официальная оценка, я подчеркиваю, это официальная
оценка Госкомстата. Это, так сказать, как мы понимаем, оценка, по сути,
заниженная, и мы считаем, что именно высокая ставка социального налога,
налога на оплату труда, - это основной как бы фактор, который заставляет
по-прежнему выплачивать заработную плату не легально, а через различные
схемы. На это указывают факты сохранения достаточно высоких сборов ряда
страховых компаний по страхованию жизни. Отчеты прошлого года и первого
квартала текущего года показывают, что применяются такие схемы, просто
наличными выплачивается заработная плата. На разрыв между фактическими
выплатами и легальной заработной платой указывает также статистика роста
розничного товарооборота и расходов граждан в сравнении с приростом
заработной платы. Розничный товарооборот растет, темпы его прироста примерно
на треть выше, чем рост заработной платы, то есть достаточно очевидно, что
реально люди потребляют гораздо больше, чем им позволяет выплачиваемая
заработная плата. Это второй фактор, который указывает все-таки на достаточно
большую долю заработной платы, которая выплачивается нелегально.
Цель закона: за счет снижения ставки и возможности для целого ряда отраслей
войти в льготную шкалу социального налога побудить к легализации выплат
заработной платы, а вместе с ней и оборота компании целого ряда отраслей. При
этом с точки зрения распределения средств Фонд социального страхования
абсолютно не затрагивается таким снижением. Более того, из верхней шкалы в 5
процентов для наиболее оплачиваемых 1 процент направляется в Фонд социального
страхования. То есть при принятии этого закона его поступления в любом случае
только увеличатся. Также минимальное сокращение предусматривается по фонду
обязательного медицинского страхования, он получит дополнительные средства за
счет увеличения объемов. И по Пенсионному фонду, мы считаем, за счет
увеличения базы, за счет более быстрого роста заработной платы не произойдет
того сокращения поступления социального налога, которое посчитало
Правительство, как говорится, просто в лоб, сократив ставку и не учтя в
полном объеме ту легализацию доходов, которая произойдет при применении
данной шкалы.
Просьба поддержать данный законопроект в первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
У нас был записан в решении комитета содокладчиком Штогрин Сергей Иванович.
Правильно я понимаю, да? Хотя тут по повестке дня у нас записан один Михаил
Михайлович Задорнов.
Александр Дмитриевич Жуков, как у нас должно пройти обсуждение? Пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Мы имели в
виду, что коллега Задорнов является одним из авторов закона и одновременно от
комитета его представляет. Но я хочу просто несколько слов сказать еще по
поводу позиции комитета по данному законопроекту.
Комитет считает, что снижение социального налога - это сегодня одно из
важнейших направлений налоговой реформы, если не самое важное, потому что это
главный вреднейший налог, который действительно удерживает в тени большую
часть, если не большую, то весьма существенную часть выплачиваемой заработной
платы, лишая трудящихся их законных прав на социальную защиту. Ведь если
заработная плата выплачивается в пакетах, в конвертах, то это значит, что не
начисляются никакие социальные платежи: ни пенсии, ни медицинская, ни
социальная страховка. Это первое.
Во-вторых, в этом случае работник находится в огромной зависимости от
работодателя, потому что фактически он его держит на короткой узде.
Этот законопроект, кстати, находится в полном соответствии с тем, что было
сказано совсем недавно в опубликованном Бюджетном послании Президента, где
прямо говорится, что Президент предлагает кардинально снизить социальный
налог начиная с 2005 года.
Я понимаю, что здесь могут быть разные варианты изменения шкалы, изменения
реальной ставки социального налога. Но в первом чтении данный законопроект
необходимо принимать, для того чтобы дальше была возможность с ним работать.
Комитет поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчикам? Есть. Пожалуйста, запишитесь на вопросы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что, вы заключение представили?
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Пожалуйста, Григорий Алексеевич Томчин.
ТОМЧИН Г. А. У меня вопросов нет. Я председатель комитета-соисполнителя и
хотел бы высказаться по этому вопросу как председатель
комитета-соисполнителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если мы примем решение открывать прения, вернее, если
мы не примем решения не открывать прения и будем прения проводить, то тогда
дадим вам слово, а так заключение ваше присутствует.
Пожалуйста, Адриан Георгиевич Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Мой вопрос будет обращен к уважаемому Сергею Дмитриевичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос к Министерству финансов. Пожалуйста, Сергей
Дмитриевич Шаталов.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Сергей Дмитриевич, если мы будем полагать, что величина
выплат до 50 тысяч рублей касается в основном представителей бюджетной сферы,
а также малого и среднего бизнеса, можно ли сделать вывод о том, что
максимальная ставка этого налога как раз и накладывается именно на эти сферы,
а минимальные ставки мы применяем в отношении очень крупных производств с
очень высоким уровнем дохода. Каким же образом данная философия согласуется с
нашими общими усилиями по поддержке малого и среднего бизнеса и... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, Правительство дало на этот законопроект
отрицательное, как вы знаете, заключение в связи с тем, что там были
предусмотрены другие сроки введения - 2004 год, - что нас категорически не
устраивало, и снижение ставки, базовой ставки, и изменение регрессивной шкалы
налогообложения не в той пропорции, как это считает необходимым делать
Правительство.
На наш взгляд, нужно изменять... Мы концептуально согласны с тем, что с 2005
года надо снижать ставки единого социального налога, но делать это нужно
совершенно иначе: снижать базовую ставку практически на 10 процентных пунктов
и несколько расширять диапазон применения этой ставки. Тогда это на себе
почувствуют и бюджетные организации, и те, кто работает в сельском хозяйстве,
и те, кто работает в тех отраслях, где не такая высокая заработная плата, -
то есть это будет касаться не только тех предприятий, о которых вы говорите,
крупных предприятий, где высокая заработная плата.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Яркин Лев Николаевич.
ЯРКИН Л. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Я хотел бы задать вопрос докладчику - Михаилу Михайловичу Задорнову.
Уважаемый Михаил Михайлович, вы в финансово-экономическом обосновании
написали, что поступление доходов в 2003 году по единому социальному налогу
будет 365 миллиардов рублей, а предполагаете в 2004 году (ну, или, не суть
сейчас, в 2005-м) - 415 и под этим финансово-экономическим обоснованием
подписались. Будьте добры, объясните, почему вы не представили расчет?
Почему?! С 365 повысится до 415 - дайте нам расчет, по каким отраслям, где, и
подпишитесь. Почему вы этого не сделали? И почему вам должны верить на слово?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, это именно то финансово-экономическое
обоснование, которое необходимо для принятия закона. Разумеется, по
конкретным отраслям, по каждой конкретной хозяйственной отрасли мы, авторы
законопроекта просто не можем представить расчеты, поскольку ясно, что такие
расчеты может сделать только Правительство Российской Федерации, базируясь
причем на данных статистики, которые мы получим, например по тому же самому
2002 году, только, я думаю, через три-четыре месяца (я имею в виду полную
отраслевую статистику). Но есть вариантные расчеты, которые были представлены
вместе с пакетом налоговых законопроектов и которые мы рассматриваем.
Базируясь на этих расчетах, можно вполне оценить последствия принятия той или
иной шкалы.
То, что я говорил о различных отраслях, базируется на официальных данных
Госкомстата, с которыми могут ознакомиться и коллега Яркин, и каждый из
депутатов Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Никитчук Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Георгий Валентинович. Я тоже хочу задать вопрос Михаилу Михайловичу
Задорнову.
Уважаемый Михаил Михайлович, вы нарисовали благостную картину, граничащую с
фантастикой: дескать, если мы снизим налог, то начнут выходить из тени...
Будто вы не знаете психологию наших отечественных буржуев: не будет этого,
безусловно, и мы с вами через какое-то время обязательно вернемся и будем
поправки вносить.
Я хочу вас спросить: не считаете ли вы более радикальным вообще отменить этот
налог? И пусть каждый налогоплательщик, как за воду, за свет, вносит
соответствующую плату в эти самые фонды и таким образом решает сам,
пользоваться этими фондами или не пользоваться. Это было бы, наверное, более
правильно. А это, по-моему, бесперспективно - то, что вы нарисовали. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М. Ну, у вас как бы и вопрос, и предложение. По поводу вопроса.
Конечно, мы не рассчитываем на какие-то такие наивные или платонические
мотивы работодателей и работников. Мы рассчитываем на то, что, снижая
эффективную ставку социального налога примерно до уровня 22-23 процентов, мы
делаем невыгодным для предприятий избегать уплаты социального налога. Для них
уход от этого налога с учетом затрат на обналичивание средств, с учетом
затрат, так сказать, на движение средств по другим направлениям, которые
требуют в той или иной степени и расходов, и уплаты других налогов, станет
невыгодным, поскольку эта эффективная ставка будет примерно сопоставима,
скажем, с эффективной ставкой налога на прибыль с учетом дополнительных
выплат по дивидендам. То есть это будет более или менее заставлять самих
работодателей выплачивать заработную плату.
Полагать это нам позволяют также результаты уплаты подоходного налога с 2001
года по 2003 год. Мы видим, что значительную роль в росте платежей
подоходного налога сыграло и просто расширение его базы за счет, скажем,
военнослужащих и целого ряда других категорий наших граждан, но, конечно,
значительная часть дополнительных платежей появилась за счет легализации
выплат самими налогоплательщиками при снижении ставки подоходного налога.
Кстати говоря, Правительство тоже говорило, что будут потери примерно в 150
миллиардов рублей, но практика показала, что не только не было потерь, а было
увеличение поступлений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Колесников Сергей Иванович.
КОЛЕСНИКОВ С. И., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Михаил Михайлович, мне вот, как медику, очень интересна система
расчетов, потому что такие выражения, как "мы считаем", "мы полагаем", для
меня, ученого, как и для вас, как-то необычно звучат, согласитесь. Я считаю,
что в законе вам надо было записать еще одну категорию. Если уж вы так
настаиваете на снижении налогообложения, - что опять ударит в основном по
регионам, то есть по фонду обязательного медицинского страхования, по Фонду
социального страхования, - надо было записать, чтобы последовательными быть,
что все выпадающие доходы компенсируются из федерального бюджета. Вот это
было бы уже честно, нормально, и тогда регионы бы вас поддержали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Это, по сути дела, был не вопрос, а
выступление.
Я вам дам потом слово для заключения, Михаил Михайлович.
Пожалуйста, Николай Фёдорович Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья и спорту, депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Михаил Михайлович, вот когда мы снизили тарифы налогов, взносы в
Фонд социального страхования с 5,4 до 3,9 (сейчас реально - 3,3), практически
прекратилось санаторно-курортное лечение работающего населения, почти
перестали финансировать спортивные школы, скоро детей перестанем
финансировать.
На медицинское страхование, допустим, у нас идет 3,6 процента - самый низкий
процент в мире, в Европе это 9, 10, 11 процентов. Вы предлагаете еще... Вы
хоть понимаете социально-экономические последствия принятия этого
законопроекта для здравоохранения, для оздоровительной сферы или не
понимаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М. Я обоим выступавшим хочу сказать следующее. Первое. Они как
раз не сравнили шкалу, предложенную по фонду обязательного медицинского
страхования, и наше предложение. Я просто еще раз повторю то, что я говорил в
своем выступлении: доля ФФОМС не снижается в данном законопроекте. Это
первое.
Второе. Я Сергею Ивановичу Колесникову хочу сказать, что именно так, как он
сказал, мы и планировали в бюджетном комитете. В случае необходимости
компенсации для Пенсионного фонда, для фонда обязательного медицинского
страхования, разумеется, мы считаем необходимым использовать средства
федерального бюджета.
И третье, что я хочу заметить. Именно потому мы и согласились с отнесением
вступления в силу данного закона на 2005 год, что сейчас ведется подготовка
реформы системы обязательного медицинского страхования. Я думаю, что эти
предложения будут касаться и Фонда социального страхования также. И в
частности, я думаю, что будут рассмотрены такие предложения, как коллега
Никитчук сделал, по фактическому изменению самой схемы финансирования как
работодателями, так и работниками тех или иных затрат, которые сегодня
финансируются за счет Пенсионного фонда, соцстраха и фонда медицинского
страхования. То есть часть затрат на себя возьмет, очевидно, федеральный
бюджет, а какую-то часть, по всей видимости, - и работодатели, и работники.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Надеждин Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. У меня вопрос к Сергею Дмитриевичу Шаталову. Насколько я сумел
понять, Правительство собирается снижать с 2005 года ЕСН так или иначе.
Правительство имеет иное представление о ставках, но это вопрос второго
чтения. Я сейчас хочу понять: с учетом того, что авторы закона пошли на
отсрочку его принятия, вот эту версию закона Правительство поддерживает или
нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон в ложе, пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д. Только при условии, что ко второму чтению те ставки будут
значительно переработаны, для того чтобы выйти на предложение Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас не записались или не на те
кнопки, видимо, нажимали несколько товарищей. И я вижу, горит у них "по
ведению" кнопка. Не будет возражений, если дам тогда им слово для вопроса?
Нет. Пожалуйста, депутат Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г. Георгий Валентинович, у меня выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда потом, когда будут прения.
Пожалуйста, депутат Савостьянова.
САВОСТЬЯНОВА В. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
У меня один вопрос к Михаилу Михайловичу Задорнову. Это был вопрос по
возмещению средств. Ну, частично он ответил. А второй - почему именно
депутаты этой Думы должны принять закон, за который, так сказать, потом
отвечать будут другие депутаты? Это один вопрос.
И вопрос к Михаилу Юрьевичу Зурабову. Выполнит ли Пенсионный фонд свои
обязательства перед пенсионерами в случае принятия этого закона? И сверяли ли
с Пенсионным фондом свои расчеты разработчики?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Юрьевич Зурабов, дайте справку. (Шум
в зале.) Сейчас, одну секундочку, Михаил Юрьевич.
Так, уважаемые коллеги, Лев Николаевич, Николай Фёдорович, пожалуйста,
успокойтесь.
Пожалуйста, Михаил Юрьевич.
ЗУРАБОВ М. Ю., председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Я хотел бы ответить на
этот вопрос чуть более широко.
Вы знаете, прежде всего я хотел бы обратить внимание собравшихся депутатов на
тот факт, что в течение последних трех лет удельный вес фонда оплаты труда в
ВВП вырос с 18,4 процента до 24,3 процента, удельный вес расходов на
пенсионное обеспечение в ВВП вырос с 4,4 процента до 6,1 процента, несмотря
на то что в прошлом году у нас появился накопительный элемент. Всё это
свидетельствует о том, что те решения, которые были приняты Государственной
Думой в предшествующие периоды, начали активно способствовать выводу
заработной платы из тени.
Еще одно соображение. На сегодняшний день 3 процента работающих граждан дают
уже 13 процентов доходов в Пенсионный фонд.
И последнее соображение. На сегодняшний день уже работающий пенсионер знает,
что 1 000 рублей заработной платы - это дополнительная прибавка 12 рублей 14
копеек. Вы хотите эту дополнительную прибавку снизить до 8 рублей 12 копеек.
Вы рассуждаете, как это повлияет на снижение налогового бремени, на вывод
доходов, заработной платы из тени, при этом доходы Пенсионного фонда, в
общем-то, останутся на том же самом уровне. А вы попытайтесь взглянуть на эту
проблему иначе: какую заработную плату нужно будет теперь иметь человеку, у
которого доход сегодня легален, для того чтобы заработать ту же самую пенсию,
ту же самую, не больше и не меньше. Так вот, теперь ему придется иметь более
высокую заработную плату для того, чтобы заработать ровно ту же самую пенсию,
по той же самой несниженной ставке. Это в том случае, если вы расширите
доступ к регрессии. Если вы снизите еще и тариф страховых взносов, то в этом
случае человеку придется просто больше работать. Вы должны постоянно
учитывать две вещи: эффект от того, что, как вы говорите, заработная плата
выводится из тени, и эффект от того, что человек начал зарабатывать пенсию.
Я вам приведу цифры. У нас за последние шесть месяцев размер уплачиваемых
страховых взносов превышает сумму единого социального налога на 3-4 миллиарда
в месяц. Люди начали платить взносы. А какой эффект будет от тех
преобразований, которые вы сейчас предлагаете? Никакой динамики вы этим не
придадите, никакой.
Единственный вопрос, который был сейчас сформулирован и на который я не
ответил, - это способность Пенсионного фонда справиться с обязательствами.
Ну, естественно, у нас возникнет дефицит. Речь идет о том, за счет чего этот
дефицит будет покрываться. Понятно, что за счет средств федерального бюджета.
Способен ли федеральный бюджет сейчас покрыть этот дефицит? Ответа на этот
вопрос я не знаю, это вопрос бюджетного процесса. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Лигачёв Егор Кузьмич.
ЛИГАЧЁВ Е. К. Спасибо, Георгий Валентинович. У меня вопросы к Михаилу
Михайловичу Задорнову.
Все-таки вы покажите структуру, назовите нам, пожалуйста, долю каждой из трех
составляющих в этом налоге: соцстраха, фонда обязательного медицинского
страхования и Пенсионного фонда. Это первый вопрос.
Второй. Как-то это рассматривалось с профсоюзными организациями, с
профсоюзами, и каково их мнение?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемый Егор Кузьмич, следующее предлагается распределение
по трем границам шкалы. До 50 тысяч рублей следующее распределение: 22,8
процента - федеральный бюджет, Фонд социального страхования - 4 процента,
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0,2 процента и 3
процента - территориальные фонды обязательного медицинского страхования. Вот
что образует 30 процентов по базовой ставке предлагаемого единого социального
налога. Вторая часть шкалы, где 15 процентов, - от 50 до 600 тысяч рублей
среднегодовой доход. 11,9 процента поступает в федеральный бюджет,
естественно, как и в первом случае, с последующим перечислением Пенсионному
фонду, 1,5 процента - это Фонд социального страхования и соответственно 0,1
процента и 1,5 процента - федеральный и территориальные фонды ОМС. И при
доходе свыше 600 тысяч рублей 4 процента поступает в федеральный бюджет для
Пенсионного фонда и 1 процент с суммы, превышающей 600 тысяч рублей, идет в
Фонд социального страхования.
И второй ваш вопрос. Рассылался закон, естественно, поскольку он был внесен
еще в самом начале апреля, он рассылался во все регионы, мы получили и
заключения законодательных собраний, кстати говоря большинство из них
позитивные. Я думаю, что в обсуждении в регионах принимали участие профсоюзы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы закончены. По ведению у меня, я смотрю, два депутата записались.
По ведению - Никитчук Иван Игнатьевич. Пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Георгий Валентинович.
Я хотел задать вопрос Михаилу Юрьевичу Зурабову, но он довольно подробно
ответил и высказал свою позицию, поэтому я снимаю вопрос. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопросы закончились.
По ведению, пожалуйста, Алевтина Викторовна Апарина.
АПАРИНА А. В. Я прошу прощения: не успела задать вопрос Зурабову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не были в зале, когда мы вели запись.
АПАРИНА А. В. Я была, я не выходила, я как раз была в числе первых, я пришла
без пяти минут... Извините, короткий вопрос. Скажите, пожалуйста - поскольку
вы не отвечаете на письменный запрос, - сколько у нас в стране пенсионеров
получают минимальную пенсию? Спасибо. Извините.
ЗУРАБОВ М. Ю. На сегодняшний день количество получателей минимальной пенсии у
нас в стране 4,2 миллиона человек из 38 миллионов пенсионеров. Из тридцати...
(Выкрики из зала.) Какой минимальный размер пенсии сейчас? 660 рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, будем ли мы открывать прения? Будем. Пожалуйста,
запишитесь на выступления. Будьте внимательны, нажимайте нужные кнопки,
пожалуйста.
Пожалуйста, Валентина Борисовна Савостьянова.
САВОСТЬЯНОВА В. Б. Уважаемые депутаты, вот мы сегодня много говорили о
Послании Президента, так вот в нем основной целью на ближайшие годы Владимир
Владимирович Путин определяет то, что нам нужно преодолеть бедность. Для
сведения депутатов: уже сейчас покупательная способность пенсии составляет у
нас всего 60 процентов от покупательной способности пенсии 1990 года. Две
трети пенсионеров находятся за чертой бедности. У нас начиная, по-моему, с
1993 года постоянно что-то происходит со средствами наших фондов. Вначале, в
1990 году, фонды были воистину независимые, в 1993 году они стали управляться
Правительством.
Дальше. Вначале у Пенсионного фонда забирают 1 процент, который мы от
заработной платы платили, в подоходный налог. Затем меняют Налоговый кодекс,
статью 234, где говорят, что средства, предназначенные для мобилизации для
реализации права граждан именно на государственные пенсионное социальное
обеспечение и медицинскую помощь, - всё идет в федеральный бюджет. То есть мы
выплачивать можем спокойно государственные пенсии за счет средств Пенсионного
фонда, которые идут на базовую часть пенсии.
Дальше. Взнос заменили налогом. 28 процентов от единого налога, что шли в
Пенсионный фонд, поделили - опять 14 процентов идет в федеральный бюджет.
Сейчас, по настоящему законопроекту, 22-23 процента будет зачисляться для
выплаты пенсий, из них 8-9 процентов идет на базовую часть пенсии, в 2005
году уже 5 процентов идет на накопительную часть пенсии, 3 процента - на
содержание Пенсионного фонда, и получается, что 6-7 процентов мы только
выплачиваем на страховую часть пенсии. Однозначно, что денег на эту выплату
просто не хватит.
Поэтому я считаю, что до тех пор, пока Минфин, депутаты наши, Пенсионный фонд
не сядут и всё до копеечки не просчитают, во что выльется принятие этого
закона, ни в коем случае этот законопроект принимать нельзя. Это одно.
Во-вторых, почему мы, как депутаты, будем сейчас принимать этот закон, когда
уже в 2004 году придут другие депутаты, будут отвечать за наши действия и
будут говорить типа того: вы извините, это вот они такие были плохие, что они
этот закон приняли.
За вот эти полтора года, что действует новая пенсионная система... Я была
категорически против обязательной накопительной части в пенсионной системе и
считала, что должна быть распределительная пенсионная система. Не поддержали
тогда меня. За полтора года нами, депутатами, не принят ни один закон, помимо
того, что мы индексируем эти пенсии. Но что касается именно увеличения, было
и увеличение базовой части на 150 рублей, и увеличение соотношения заработных
плат больше чем 1,2. Тоже это не было принято. Мы просто ставим наших людей в
ужасное положение. У нас на сегодня минимальная пенсия - 660 рублей,
наполовину меньше, чем средняя пенсия. И никто не говорит о том, что люди при
стаже работы 40-50 лет вот такой мизер получают, и чтобы мы поднимали пенсии.
А мы говорим о снижении, причем без всяких расчетов.
Я считаю, что Пенсионный фонд - действительно Михаил Юрьевич прав - не сможет
выполнить свои обязательства перед людьми. Я предлагаю не принимать этот
закон до тех пор, пока нам четкие, ясные расчеты не будут представлены и пока
все, кто в этом заинтересован, не подтвердят, что они всё видели и всё
просчитали. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шеин.
ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Уважаемые коллеги, совершенно очевидно, по-моему, что сегодня данная
законодательная инициатива не пройдет и что Государственная Дума закон,
предложенный Михаилом Михайловичем, не поддержит, но вопрос заключается не в
сегодняшнем голосовании, вопрос касается будущего. Потому что вот выступал с
трибуны представитель Правительства и сказал, что с 2005 года, как я, по
крайней мере, его понял, Правительство тоже считает нужным сократить единый
социальный налог, причем темпами гораздо более значительными, чем те, о
которых говорил депутат Задорнов.
Я напомню, чем закончилось в прошлый раз сокращение отчислений только в один
из четырех фондов, а конкретно в Фонд социального страхования. У нас
накрылись новогодние подарки для детей, у нас фактически накрылось летнее
оздоровление, по большому счету. И более того, появились инициативы о том,
чтобы перестать гарантированно оплачивать людям первые три дня больничных,
чтобы первые три дня больничных уже оплачивал работодатель, а фактически,
учитывая зависимость работника от работодателя, чтобы их вообще никто не
оплачивал. Тогда у нас налог сокращался в пределах буквально 1,5 - 2
процентов, сейчас идет речь совершенно уже о другом. Фактически сегодня мы с
вами говорим о том, снижать реальные пенсии в нашей стране или не снижать.
Вот как показали встречи, практика, пенсионеры считают, уверены практически,
что за последние полтора года реальные пенсии в стране начали снижаться.
Потому что индексация по уровню инфляции (а инфляция - это средний рост цен
по стране) не компенсирует пенсионеру потерь от роста цен на коммунальные
услуги, от роста цен на продукты питания, на товары первой необходимости и
прочее. А здесь мы еще и отчисления в Пенсионный фонд собираемся сократить. И
вот, наверное, впервые критики Пенсионного фонда сегодня здесь, в
Государственной Думе, целиком и полностью поддержат Михаила Юрьевича Зурабова
в том, что нельзя вообще в принципе такую инициативу в Государственной Думе
поддерживать.
И если уж мы говорим о сокращении налогов с промышленности, давайте и другие
вещи посмотрим. У нас доля заработной платы в себестоимости продукции 8-10
процентов. Соответственно все отчисления во все социальные фонды - это 3-4
процента и менее того. Во всем мире заработная плата составляет 40-50
процентов себестоимости производимой продукции. Надо поднимать заработную
плату, а тогда уже на фоне повышения заработной платы можно будет говорить и
о снижении налогов. И кстати, параллельно с повышением заработной платы,
наверное, есть смысл смотреть на другие источники бюджета и разогрева
экономики - та же самая природная рента и другие инициативы, которые здесь, в
Государственной Думе, звучали.
Поэтому мне представляется, что такой законопроект принимать нельзя. Более
того, я думаю, чем меньше голосов сегодня в Думе он получит, тем более будет
ясно, очевидно, что такие инициативы в принципе не поддерживаются
Государственной Думой и искать резервы необходимо совершенно в другом
направлении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Герасименко Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Вот я только вернулся из Португалии, где был форум по
народонаселению и развитию. Мы стремимся догнать Португалию, это ориентир. В
Португалии население самое бедное в Европе из стран ЕЭС, на последнем месте,
смертность составляет девять на тысячу. В России это 16,3 на тысячу. Когда мы
снизили фонд социального страхования с 5,4 до 4, а реально сейчас 3,3, денег
практически не хватает во многих регионах даже на выплаты по больничным
листам, не говоря уже об оздоровлении в спортивных школах,
санаторно-курортном лечении и так далее. Не хватает денег на медицинскую
помощь. Сейчас, допустим, благодаря эксперименту по страхованию неработающих
пенсионеров, может быть, хоть чем-то мы облегчим...
Никто нас не поймет, если мы сейчас снизим этот налог, притом без всяких
разумных расчетов, объясняя, в общем-то, какими-то долями, чем-то еще... Нет
ни четких расчетов, ни логики в этом законе. Поэтому я призываю фракции,
которые не правые (правые - это, конечно, логично, что они пытаются всё время
снижать социальные налоги), не поддерживать данный законопроект, если мы
хотим улучшить жизнь и здоровье россиян.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Я понимаю, что предложить налог и ввести его с 2005 года -
это не что иное, как декларация о намерениях, поскольку до 2005 года сам
закон и все намерения изменятся еще несколько раз. Но как протокол о
намерениях, я считаю, это плохой протокол. Почему? Потому, что если ставится
задача снижения единого социального налога, а это правильная задача -
снижение единого социального налога, то нужно ставить вопрос о пересмотре
всей пенсионной реформы и немедленном отказе от накопительной части, потому
что одновременно та часть средств, которая ранее шла на выплату пенсий,
сейчас должна поделиться на три части: одна должна пойти на покрытие снижения
социального налога, другая - на накопительную часть и лишь третья часть
пойдет на выплату текущих пенсий. Совершенно очевидно, что Боливар в лице
Пенсионного фонда уже двоих не выдерживает сейчас, а троих он не выдержит
совершенно точно. Поэтому, если быть смелым и последовательным до конца и
реально хотеть снижения единого социального налога, то нужно ставить вопрос
об отказе от накопительной части и пересмотре всего пенсионного
законодательства. Это первое. Это надо делать.
И второе. В любом случае при снижении единого социального налога надо
Пенсионному фонду и другим социальным внебюджетным фондам давать другие
источники, помимо единого социального налога, надежные источники, и заранее
их закладывать. Тогда эта задача будет реальной без сокращения социальных
выплат. Вот это надо делать в протоколе о намерениях, если мы действительно
хотим достигнуть цели, а сейчас она не достигается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лигачёв Егор Кузьмич, пожалуйста.
ЛИГАЧЁВ Е. К. Уважаемые депутаты, всё мое выступление будет сводиться лишь к
одному предложению. Мне думается, одним из серьезных недостатков нашей работы
является то, что мы ни разу ни один закон предварительно не рассмотрели в
трудовых коллективах, там, где создаются материальные и духовные ценности.
Хочу вам сказать, что в 80-е годы, особенно во времена Андропова, была
буквально такая практика, когда мы судьбоносные законы рассматривали
предварительно в сотнях трудовых коллективов.
Я вношу предложение данный закон, который касается десятков миллионов людей,
каждого живущего в нашей стране, при активном участии депутатов рассмотреть в
трудовых коллективах и потом вынести определенное решение. Я думаю, что от
этого мы выиграем. Никакие парламентские слушания, хотя я высоко ценю эту
форму нашей работы, не могут заменить рассмотрения подобного рода законов в
трудовых коллективах. Речь не идет о том, чтобы каждый закон нести туда, но
подобного рода законы следовало бы. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гудков Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, мы все очень много говорим и заботимся о российской
экономике, о российском предприятии как базе для всего - и для пенсий, и для
пособий, и для врачей, и для учителей. Но совершенно очевидно, что, заботясь
о бюджетной сфере, мы забываем о тех, кто создает продукт, а у нас почти 70
миллионов трудящихся. И снижение единого социального налога - это как раз та
мера, которая позволит реально улучшить их бюджет, бюджет семей работающих
наших граждан российских.
Без снижения налогового бремени мы не сможем расти экономически, мы не сможем
решать социальные проблемы, мы не сможем двигаться вообще дальше. И я говорю
это для искренне заблуждающихся, которые не понимают этого, увы. На
сегодняшний день у нас есть мировой опыт, когда Германия, Франция, Япония и
другие азиатские страны, достигшие наибольших успехов, достигли этого как раз
в период минимального налогообложения. Пример подоходного налога показывает,
что снижение дает увеличение. Лучше платить 30 процентов с 200 рублей, чем 50
со 100. А мы сегодня нашим налоговым бременем душим свои собственные
предприятия. Это особенно опасно, поскольку мы собираемся вступить в ВТО и
конкурировать с западным капиталом. Придушив сначала свои предприятия, мы
потом добьем их окончательно этой реформой - вступлением в ВТО.
Сегодня надо обязательно поддержать налоговые реформы, и единый социальный
налог должен быть снижен. Ни в одной стране мира нет и не может быть такого
социального налога при других таких же налогах. У нас и налог на прибыль -
тормоз, и налог на добавленную стоимость - серьезный тормоз для развития
экономики. Невозможно построить надстройку на песке, должен быть твердый
фундамент в виде работающих предприятий. Сегодня надо дать им возможность
работать. Сегодня надо дать возможность выйти из тени. На самом деле мы
говорим о борьбе с коррупцией, а с ней невозможно бороться, пока не будет
прозрачной бухгалтерии. Двойная бухгалтерия - источник и коррупции, и всех
остальных наших бед криминальных. И когда сегодня речь заходит о снижении
налогов, мы начинаем тормозить это. Мы не понимаем (если говорить
марксистским языком), что базис первичен, а надстройка - это потом. Все
пенсии, все пособия, все социальные программы решаются за счет работающей
экономики, за счет работающих предприятий. И вот сегодня мы рассматриваем
судьбу наших работающих предприятий, мы рассматриваем судьбу бюджетов
работающих российских граждан, работающих на производстве. Мы не даем им
сегодня никакого шанса. Поэтому я предлагаю поддержать законопроект.
Я, единственное, боюсь, что сегодня у нас преимущество бюджетной сферы не
даст этой возможности. Может быть, надо отложить его, но этот законопроект
опоздал не сегодня, его нужно было принимать вчера, даже позавчера, так же
как и законопроекты по НДС и по налогу на прибыль.
Я предлагаю поддержать законопроект. Дадим шанс нашей экономике двигать
страну вперед.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Грачёв Иван Дмитриевич.
ГРАЧЁВ И. Д., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, мне не очень хотелось выступать, но тем не менее,
поскольку официальная позиция партии "Развитие предпринимательства" - всегда
голосовать за снижение налогов, я проголосую и за этот законопроект, хотя
считаю, что его качество нижайшее. Я считаю, что он большинству наших
работников вообще ничего не дает. Более того, он с точки зрения конкурентных
взаимоотношений крупных и малых предприятий, конечно же, ухудшает положение
малых предприятий. Просто достаточно взглянуть на взвешенную ставку, которая
задается в пояснительной записке к этому законопроекту, чтобы понять, что он
80 процентов работников в плюсовом смысле вообще практически не коснется и не
коснется 90 процентов малых предприятий в части улучшения их сегодняшнего
положения.
Поэтому я полагаю, что, если он пройдет в первом чтении либо если он все-таки
еще раз вернется в несколько иной редакции, конечно же, его надо качественно
улучшать, для того чтобы он полезен был прежде всего малым предприятиям, где
на сегодняшний день как раз в основном и сосредоточены теневые деньги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надеждин Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, фракция "Союз Правых Сил" решительно
поддерживает всякое снижение налогов, в том числе и то, которое предлагается
нашими коллегами из комитета по бюджету. Более того, я надеюсь, что сегодня
законопроект будет принят и мы внесем поправки о том, чтобы снижение ЕСН было
произведено раньше, с 1 января 2004 года, и было более радикальным. Очень
важно, чтобы эффективная ставка этого налога была меньше, чем ставка налога
на прибыль. Тогда это действительно будет стимулом к выходу из тени, потому
что сейчас уже все придумали схемы, по которым выплачивается материальная
помощь из прибыли и ЕСН не собирается.
Что касается опасений по поводу судьбы Пенсионного фонда, то я могу сказать
только одно. Знаете, в России средняя пенсия в десять раз ниже, чем,
например, в Германии. И это не связано с тем, хороший Пенсионный фонд или
плохой, а связано с тем, что российская экономика в терминах ВВП в десять раз
меньше, чем немецкая. И она будет такой маленькой, пока мы не снизим налоги.
А текущие проблемы Пенсионного фонда вполне можно сбалансировать бюджетными
ассигнованиями (которые мы можем обсуждать) за счет в том числе повышения тех
налогов с сырьевого сектора, которые внесло Правительство.
Поэтому за законопроект голосовать необходимо, если мы хотим двигаться в
сторону снижения налогов, даже более радикального, чем предлагают авторы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прения состоялись, теперь, Григорий Алексеевич, хоть вы не записались, три
минуты дадим вам, как председателю комитета-соисполнителя. Пожалуйста.
Томчину включите микрофон, пожалуйста.
ТОМЧИН Г. А. Наш комитет поддерживает принятие этого законопроекта в первом
чтении. Но я хотел бы сказать всем, кто выступает против этого законопроекта:
вы выступаете против повышения заработной платы на крупных промышленных
предприятиях. Именно на крупных промышленных предприятиях невозможно платить
в конвертах, и поэтому на крупных промышленных предприятиях не повышается
заработная плата даже при условии увеличения объема производства. Это первое.
Второе. Те, кто в Правительстве считает, всегда считает, принимать или не
принимать данные налоги, вообще не рассчитывают ни на эффект от роста
экономики, ни на эффект от выхода экономики из тени и тем самым никак не
обеспечивают рост экономики.
Третье. Мне не понятны стенания Пенсионного фонда. Именно для того, чтобы
повысить пенсии, необходимо снижать сегодня единый социальный налог. Именно
там лежит резерв для повышения пенсий. Поскольку завтра все те, кто сегодня
выступает против снижения единого социального налога, придут и будут в
экономических комитетах просить денег из бюджета, просить найти деньги на
повышение минимальной зарплаты, найти деньги на повышение минимальной пенсии
и будут требовать эти деньги, именно тогда им и будут отвечать так: вот вы не
голосовали и поэтому этих денег нет и не будет.
Я считаю, что этот закон должен вступить в силу не с 1 января 2005 года, а с
1 января 2004 года, и никаких выпадающих доходов, и никакого провала вниз не
будет. То же самое нам говорили, когда принимался подоходный налог в 13
процентов. И тогда ничего этого не было. Вот поэтому я предлагаю поименно
зафиксировать тех, кто сегодня будет голосовать против этого налога, и
поименно показать всем работникам промышленных предприятий тех, кто выступил
за снижение их заработной платы. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прежде чем я предоставлю время для заключительного слова авторам (я так
понимаю, что авторы и комитет будут представлены в одном лице, да, Александр
Дмитриевич?), я хочу обратиться к представителю Правительства Андрею
Викторовичу Логинову. Поскольку здесь были ссылки, уточненную позицию
Правительства по данному законопроекту скажите, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уточненная позиция по данному законопроекту такова:
Правительство концептуально поддерживает снижение единой ставки ЕСН. И
замечание, которое было высказано в процессе обсуждения перед рассмотрением в
первом чтении, было учтено, а именно: на 1 января 2005 года перенесена эта
процедура.
Что же касается тех принципиальных замечаний, которые содержались в
отрицательном заключении Правительства, направленном ранее, то со всеми этими
отрицательными замечаниями Правительство по-прежнему согласно, стоит на этой
позиции и полагает необходимым учесть их при доработке ко второму чтению, в
частности серьезно пересмотреть ту модель, которая предлагается авторами
законопроекта. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово авторов и комитета одновременно. Пожалуйста, Михаил
Михайлович Задорнов.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, уважаемый Георгий Валентинович! Я отвечу на
четыре основных тезиса, которые прозвучали здесь в ходе выступлений. Первое -
Михаилу Юрьевичу Зурабову, который привел две совершенно справедливые цифры,
но просто не довел комментарий до логического конца. Да, у нас с 99 года до
сегодняшнего дня доля заработной платы, фонда оплаты труда, увеличилась
примерно с 16 (она резко упала, конечно, в 98-99 годах) до 24 процентов. Но
нет ни одной восточноевропейской страны, которые двигаются чуть-чуть быстрее
нас, где эта доля была бы меньше 30 процентов, ни одной! И нет ни одной
страны Европейского союза, где эта доля заработной платы и выплат как доли
ВВП не была бы в коридоре от 35 до 40 процентов. То есть совершенно очевидно,
что мы должны двигаться по пути увеличения именно выплат работникам как доли
ВВП. Данный закон будет способствовать этому и должен способствовать именно
такому шагу.
Второе замечание - что у нас сейчас все пенсионные выплаты составляют 6
процентов ВВП, поднялись с 4,6 процента с 99 года. Но в первой половине 90-х
годов мы тратили на пенсионные выплаты, кстати говоря, 9-10 процентов
валового внутреннего продукта. То есть реально у нас всё равно эти выплаты по
отношению к ВВП остаются примерно на 3 процента ниже, чем было даже в первой
половине 90-х годов. И здесь, соответственно, есть возможность для, кстати
говоря, увеличения этих выплат.
Вопрос был, почему мы сейчас именно это делаем, вот коллега Савостьянова как
раз задавала этот вопрос в ходе выступления. Мы делаем сейчас это по двум
причинам.
Первая. Мы должны дать ориентиры предприятиям. Если мы принимаем за три
месяца до вступления в силу этого закона, то легализация у нас пойдет через
год. Если мы примем закон сейчас и четко установим 2005 год, предприятия
будут готовиться к этому и у нас быстрее пойдет расширение этой налоговой
базы. Это первое.
И второе. Я абсолютно уверен, что, если мы не примем сейчас закон или осенью,
скажем, с указанием даты вступления в силу (2005 год), мы не изменим систему
ни медицинского страхования, ни соцстраха, мы так и будем к этому готовиться,
как готовимся по многим другим направлениям. Принятие этого закона заставит и
Правительство, и фонды, и нас самих провести необходимые изменения, которые
лягут вместе с этим законом в основу новой системы соцстраха и медстраха.
Именно поэтому это нужно сделать заранее, как мы делали по некоторым решениям
налоговой реформы.
Далее. Коллеги, не надо увязывать сокращение ставки и сокращение выплат, так
сказать, на пенсии. Вот я только один пример приведу. Почему мы говорим, что
с точки зрения выгоды для бюджета это нужно поддержать, а расчет
Правительства под наш закон - потеря 242 миллиардов рублей. Только две цифры.
Сейчас внесены параметры бюджета 2004 года. Профицит бюджета следующего года
- 95 миллиардов рублей, он опять будет просто лежать мертвым грузом на счете
в Центральном банке в следующем году. Вот 95 миллиардов рублей профицита -
это фактически чуть меньше половины якобы выпадающих, по расчетам
Правительства, доходов от этого налога. И еще. Сам Пенсионный фонд имел
резерв на начало этого года 130 миллиардов рублей. Эти две цифры сложите -
вот вам все доходы, якобы выпадающие от принятия данного налога. Разумеется,
такие же расчеты по подоходному налогу были опровергнуты жизнью.
Ну и, наконец, я хочу сказать коллеге Грачёву, что очень некорректно говорить
о вреде данного закона для малого бизнеса, поскольку значительная часть
предприятий малого бизнеса после введения упрощенной системы вообще платит,
как ему хорошо известно, не социальный налог, а фиксированную сумму. А сам
социальный налог включен фактически в эту упрощенную систему. Поэтому на них
это просто и не может распространяться, на значительную часть предприятий
малого бизнеса. А для предприятий отраслей, которые получают мало, это
реально будет глотком воздуха, поскольку сейчас они не имеют доступа к
регрессии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование: принять данный законопроект в
первом чтении. Комитет по бюджету за. Правительство после внесения уточнений
в этот законопроект поддерживает принятие его в первом чтении.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 115 чел. 25,6%
Проголосовало против 58 чел. 12,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 176 чел.
Не голосовало 274 чел. 60,9%
Результат: не принято
Не принимается законопроект.
Пункт 30 повестки дня: проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые
другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании
утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о
налогах и сборах". Доклад депутата Государственной Думы Геннадия Васильевича
Кулика.
Пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, вам предлагается на рассмотрение в первом
чтении законопроект, который регулирует налогообложение в такой важнейшей
сфере, как сельскохозяйственное производство. Хочу сказать, что законопроект
готовился депутатами совместно со специалистами министерств сельского
хозяйства, экономики, финансов и поддерживается Правительством. Законопроект
направлен на то, чтобы максимально, с одной стороны, упростить систему
налогообложения сельскохозяйственных предприятий, с другой стороны, дать им
возможность максимально использовать свои средства для развития производства.
В связи с этим предлагается при принятии этого закона освободить
сельскохозяйственные предприятия от уплаты налогов на прибыль, транспортного
налога, который введен вместо дорожного налога, единого социального налога,
налога на имущество. Еще раз подчеркиваю: определяя налогооблагаемую базу,
необходимо в издержках учесть не только затраты предприятий, но и то, что
будет связано с расширением их материально-технической базы.
Данный законопроект предусматривает, что сельскохозяйственные предприятия
будут уплачивать с дохода налог в размере 6 процентов. Аграрный комитет
внимательно рассматривал этот законопроект и просит вас, уважаемые депутаты,
поддержать его и принять в первом чтении.
Хочу сказать еще об одной новации, которая есть в этом законопроекте. Вы
знаете, что аграрники не раз ставили вопрос о том, чтобы пересмотреть и
упорядочить систему взимания налога на добавленную стоимость. Данный
законопроект предусматривает: те предприятия, которые перейдут на его уплату,
будут сами выбирать для себя, платить налог на добавленную стоимость или
работать без уплаты этого налога. На мой взгляд, такая попытка, поддержанная
и Правительством, и экономическими министерствами, впервые делается в этом
направлении - максимально учесть отраслевые особенности сельского хозяйства.
Я, уважаемые коллеги, обращаюсь к вам с просьбой от имени комитета, если
хотите, от имени всех аграрников: поддержать законопроект в первом чтении и
принять его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, пожалуйста, Геннадий
Васильевич.
Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Надежды Борисовны Азаровой.
Пожалуйста, Надежда Борисовна.
АЗАРОВА Н. Б., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и
налогам рассмотрел данный законопроект и отмечает следующее.
В настоящее время специальный налоговый режим для сельскохозяйственных
товаропроизводителей установлен главой 26.1 Налогового кодекса. Нужно
отметить, что есть ряд существенных недостатков в этой действующей главе:
данный режим не действует и его невозможно сегодня практически применять. Об
этом свидетельствует то, что с момента вступления в силу главы 26.1 только
два субъекта Российской Федерации ввели единый сельскохозяйственный налог.
Предложенный законопроект вносит концептуальные изменения в части объекта
налогообложения: объектом предлагаются доходы, уменьшенные на величину
расходов. И расширяется перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей,
которые могут работать на едином сельскохозяйственном налоге. Комитет
считает, что, безусловно, предложенные в законопроекте нормы позволяют
создать благоприятный налоговый режим для сельскохозяйственных
товаропроизводителей, поэтому возможно поддержать его при рассмотрении в
первом чтении.
Вместе с тем Комитет по бюджету и налогам отмечает ряд недостатков, которые
должны быть устранены при подготовке законопроекта ко второму чтению. В
частности, эти недостатки касаются критериев перехода налогоплательщиков на
уплату единого налога. Предстоит обсудить вопросы о режиме уплаты налога на
добавленную стоимость, об установлении отчетных периодов и об освобождении
налогоплательщиков от ведения бухгалтерского учета. Комитет по бюджету и
налогам предлагает по итогам рассмотрения принять законопроект в первом
чтении и устранить указанные недостатки при доработке его ко второму чтению.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчикам? Есть вопросы. Надо ли
записываться или только один?.. Не надо записываться. Один вопрос Адриана
Георгиевича Пузановского.
Пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. У меня один очень короткий вопрос к Геннадию Васильевичу.
Геннадий Васильевич...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич Кулик, услышьте вопрос к себе.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Геннадий Васильевич, вопрос к вам. В статье 4 дается
распределение сумм налога казначейской системой. Скажите, прописанные здесь
ставки распределения подлежат изменению поправками во втором чтении или
являются концептуальными и окончательными?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г. В. С места, если можно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно.
КУЛИК Г. В. Почему это прописывается в законе? Потому, что мы должны
гарантировать уплату части налога, который будут уплачивать
сельхозпроизводители в Пенсионный и другие фонды, с тем чтобы обеспечить
выплату пенсий работникам сельского хозяйства.
Что касается цифр, мы готовы их смотреть, если у вас будет достаточно
аргументов, чтобы их поправить. Хочу сказать, что это то соглашение, которое
достигнуто между всеми заинтересованными ведомствами - Минэкономразвития,
Минфином и Пенсионным фондом. Поэтому, если будут какие-то аргументы, которые
докажут, что нужно внести поправку, ее можно будет внести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Спасибо, Надежда Борисовна, присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли необходимость открывать прения?
ИЗ ЗАЛА. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данный проект федерального
закона. Точки зрения вы слышали. Принять в первом чтении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 390 чел. 86,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел. 13,3%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 31 повестки дня: проект федерального закона "О внесении дополнения в
раздел VIII Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменения в
статью 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации", а также о признании утратившими силу законодательных
актов Российской Федерации в части налогов и сборов". Доклад Сергея
Дмитриевича Шаталова.
Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Этим
законопроектом Правительство предлагает дополнить Налоговый кодекс еще одной
главой, которая устанавливает налог на наследование и дарение. Этим
законопроектом предлагаются достаточно серьезные изменения в отношении того
режима налогообложения, который существует сегодня.
Прежде всего, вся терминология и все основные параметры этого налога
приводятся в полное соответствие с частью первой Налогового кодекса.
Во-вторых, меняется объект налогообложения. Из-под налогообложения выводятся
некоторые виды наследования и дарения, которые практически очень сложно
контролируются. Например, это касается средств на банковских счетах, потому
что они не регистрируются никакими органами. Это касается предметов
антиквариата и некоторых других позиций.
Кроме того, предусматриваются достаточно серьезные освобождения от
налогообложения. Речь идет, напоминаю, о наследовании и дарении. Под
налогообложение подпадают сейчас здания, строения, сооружения, земельные
участки, транспортные средства. Это те главные объекты, которые подпадают под
налогообложение. Но их передача не облагается налогом в том случае, если они
наследуются супругами или если они дарятся супругом, или в том случае, если
имущество наследуется, например, близкими родственниками, совместно
проживавшими с умершим, или в том случае, если оно наследуется иждивенцем,
находившимся на содержании умершего. Не возникает этот налог и в случае
наследования инвалидами. Точно так же не подпадает под налогообложение
имущество, которое в порядке наследования передается другим лицам от лиц,
которые погибли при защите Родины или при других подобных обстоятельствах.
Налоговая база определяется с достаточно большим вычетом, который увеличен по
сравнению с действующим размером примерно в два с половиной раза. При
наследовании 200 тысяч рублей не облагаются налогом, сегодня - 85 тысяч. И
при дарении не облагаются налогом подарки в размере до 20 тысяч, сегодня это
8,5 тысячи рублей.
Снижены и ставки налога по сравнению с теми, которые действуют сегодня.
Максимальная ставка не превышает 13 процентов, в то время как в настоящее
время она действует до 40 процентов. Для близких родственников эта ставка
установлена на уровне 5 процентов. Вот основные параметры этого налога.
Хочу еще заметить, что при обсуждении в бюджетном комитете ставился вопрос о
том, что еще в рамках этого налога следует предусмотреть, что под
налогообложение может подпадать также наследование ценных бумаг, долей в
предприятиях, а также предприятий как имущественного комплекса. Мы согласны с
такой постановкой вопроса и в принципе готовы при подготовке ко второму
чтению эти замечания учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Николая Николаевича Гончара.
Пожалуйста, Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Георгий Валентинович! Комитет,
сразу хочу сказать, поддерживает принятие указанного законопроекта в первом
чтении. Те положительные устремления, которые двигали авторами этого закона,
приведение в соответствие с частью первой Налогового кодекса, единство
терминологии и определений - всё это, вне всякого сомнения, положительные
моменты данного законопроекта.
Что касается упомянутых Сергеем Дмитриевичем замечаний, то хочу сказать, что
вопрос, касающийся ценных бумаг, денежных вкладов, долей имущественного
комплекса, упоминался. Но говорить о том, что комитет уже принял однозначное
решение, что это должно быть включено в качестве замечаний во второе чтение,
- такого решения комитет не принимал.
Мы обсуждали тот текст, который обсуждали. Что считаем важным упомянуть с
точки зрения предмета доработки во втором чтении?
На сегодняшний день этот налог зачисляется в местный бюджет. Суммы налога
небольшие. По-разному оценивается поступление: примерно 300 - 350 миллионов
рублей по стране. Но тем не менее ясное указание, куда зачисляется
поступление от данного налога, в действующем законодательстве есть. В новом
законопроекте это впрямую в тексте не упоминается, хотя в пояснительной
записке говорится, что адрес поступления сохраняется прежний.
Теперь далее, на что нужно обратить внимание. Мы считаем, что с точки зрения
юридической техники тот факт, что объект налогообложения признается не с
момента вступления в право наследования, а на день открытия наследства,
приведет к тому, что плательщиками будут являться и лица, получившие
наследство, но отказавшиеся от него. Такие ситуации бывают. Есть категория
людей, которые, получая наследство, не в силах оплатить даже те небольшие
налоги, которые, возможно, мы примем.
Сергей Дмитриевич сказал, что ставки - 5, 9 и 13, максимальная - 13. Мы
считали бы необходимым проработать возможность сохранения двух ставок - 5 и
13. В противном случае возникают возможные парадоксы, когда, скажем, внук,
наследуя от бабушки, должен платить 5 процентов, а если возникает (а такие
ситуации могут быть) обратная ситуация, то ставка налогообложения - уже 9
процентов.
Кроме того, мы считаем, что необлагаемый минимум, то есть 200 тысяч в порядке
наследования и 20 тысяч в порядке дарения, - цифры недостаточные и их можно
было бы увеличить.
Есть еще ряд замечаний технического характера. В целом мы считаем необходимым
рекомендовать Государственной Думе поддержать данный законопроект в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчикам? Есть.
Не уходите с трибуны, Николай Николаевич.
Включите режим записи, пожалуйста. Покажите, пожалуйста, записавшихся.
Пожалуйста, Грачёв Иван Дмитриевич.
ГРАЧЁВ И. Д. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К кому вопрос только, говорите.
ГРАЧЁВ И. Д. Безразлично.
Для точного понимания концепции закона я прошу ответить просто на два
вопроса. Что будет, если я обычную квартиру приватизированную, в тысяч
тридцать, допустим, долларов, передаю брату по наследству или дарю? И что
будет, если пакет акций на миллион долларов передается "третьей воде на
киселе"?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто ответит? Сергей Дмитриевич Шаталов.
ШАТАЛОВ С. Д. Да, спасибо.
В соответствии с тем текстом, который сегодня рассматривается и обсуждается,
в первом случае возникает объект налогообложения. А какова сумма налога,
дальше определяется степенью родства (этот фактор принимается во внимание,
потому что это влияет на ставку), а также стоимостью этого имущества, потому
что из этой стоимости нужно вычесть необлагаемый минимум, и получается тот
результат, к которому нужно применять ставку.
Если же наследуются ценные бумаги, например акции акционерного общества, то
исходя из того, что здесь сейчас рассматривается, это под налогообложение не
подпадает. Но я в своем выступлении сказал, что этот вопрос обсуждался в
бюджетном комитете. Я не говорил, что бюджетный комитет принял решение при
подготовке ко второму чтению учесть эти обстоятельства, но мы сами говорим о
том, что при подготовке ко второму чтению и в отношении акций, и в отношении
долей в уставном капитале других организаций, и в отношении предприятия как
имущественного комплекса, по-видимому, следует предусмотреть, что объект
налогообложения и, соответственно, налог будут возникать тоже. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Николаевич Гончар хотел добавить.
ГОНЧАР Н. Н. Да, я хочу сказать только одно, что эта постановка вопроса
отнюдь не означает очевидной необходимости включения ценных бумаг в объект
налогообложения. Как я понимаю, авторы законопроекта хотели нащупать тот
механизм, который приведет к реальным поступлениям по данному виду
налогообложения. Вспомните, мы понизили ставку подоходного налога, а
поступления от него возросли. На сегодняшний день реально эти операции от
налогообложения уводятся. И если мы включим норму, о которой здесь
неоднократно упоминалось, по поводу ценных бумаг или долей имущественных
комплексов, это вовсе не значит, что мы получим поступления от
налогообложения этих операций. Это будет только означать одно: что
предварительно все эти акции будут продаваться, и отнюдь не "в белую", от
этих операций будут уходить, они сразу уйдут в тень.
Я бы не торопился сейчас обсуждать вопрос, к обсуждению которого мы на
сегодняшний день не готовы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И. Георгий Валентинович, у меня вопрос к Сергею Дмитриевичу.
Уважаемый Сергей Дмитриевич, скажите, пожалуйста, просто для понимания
принимаемого законопроекта. Такая ситуация: умирает дедушка, для того чтобы
бабушке переписать дом на себя, сегодня сдирают с нее, ну я не знаю, грубо
говоря, три шкуры. Что будет происходить в соответствии с этим законом вот в
такой ситуации? Домишко хиленький, и иногда при переоформлении требуется
денег больше, чем стоит этот дом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос, наверное, к Сергею Дмитриевичу Шаталову.
Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д. Да, спасибо. В этом случае, если внук вступает в наследство, то
стоимость этого ветхого домика определяется по инвентаризационной стоимости.
Предположим, она оказалась 250 тысяч рублей, из этой суммы вычитается
необлагаемый минимум, который составляет 200 тысяч рублей, с оставшейся суммы
нужно будет уплатить налог по ставке 5 процентов. Это не бабушка платит,
бабушка уже умерла, это внук заплатит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Коллеги, во-первых, это далеко не смешной вопрос... (Шум в
зале.)
ШАТАЛОВ С. Д. Нет, если речь идет о том, что наследуют супруги, то в этом
случае налога нет вообще, независимо от стоимости имущества. Вот в том
проекте, который мы сегодня рассматриваем, это написано черным по белому: в
случае наследования супругом или в случае дарения супругом сумма не
принципиальна, это вообще не облагается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гончар Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. Я к автору вопроса. Вопрос, который вы задаете, к данному закону
не имеет отношения. Он имеет отношение к будущему, надеюсь, что мы
когда-нибудь все-таки будем обсуждать этот закон, может быть, в следующем
созыве, - закон о государственной пошлине. Может быть, налог и не платится,
но сколько стоит оформление того, что унаследовала супруга или супруг? Иногда
бывает, что это с точки зрения объекта налогообложения копейки, а процедура
оформления, уплата госпошлины, подтверждение у нотариуса и прочее, и прочее
стоит очень больших денег. Но, коллеги, к этому вопросу мы перейдем, когда
внесем закон о государственной пошлине.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Адриан Георгиевич Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Мой вопрос к Сергею Дмитриевичу.
Уважаемый Сергей Дмитриевич, Гражданский кодекс исчерпывающим образом
описывает порядок и права наследования, в том числе и по объектам имущества.
В предлагаемом проекте мы видим ограниченный перечень видов имущества,
подлежащих в процессе наследования налогообложению. Скажите, чем это было
вызвано, есть какие-то предпосылки юридического плана по этим ограничениям,
трудности? Почему отсюда ушли и ценные бумаги, и депозиты, и валютные
ценности и так далее? Чем это было вызвано?
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо. Это хороший вопрос, я попробую на него ответить.
Правительство, когда предлагало этот законопроект, стремилось сделать в
максимальной степени работоспособным этот закон с тем, чтобы, когда он будет
принят, он работал, а не представлял собой некие декларации о намерениях.
Сегодня, например, не подлежат какой бы то ни было регистрации средства
налогоплательщика на счетах в банке. Когда они наследуются кем-нибудь - это
тоже нигде и никем не оформляется. Поэтому налоговые органы не могут
проконтролировать, произошла такая передача средств или нет, особенно это
касается дарения. Также нет государственной регистрации, например, в
отношении предметов антиквариата. Поэтому мы тоже исключили это из
налогообложения.
С другой стороны, сегодня, например, под налогообложение попадают только
жилые помещения. Не попадают, например, гаражи, кафе, производственные
помещения, которые могут принадлежать гражданину. В этой версии они есть,
потому что такая регистрация недвижимости предусмотрена и это можно
проконтролировать. Также у нас были проблемы, связанные с тем, что далеко не
всегда акции или доли в уставном капитале подлежат регистрации, и именно
поэтому мы их не включили. Но я говорил, что на самом деле тема есть и ее
можно обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Николаевич Гончар хотел добавить.
ГОНЧАР Н. Н. Я хотел бы, честно говоря, возразить. Сергей Дмитриевич, на
сегодняшний день налоговые органы имеют полную возможность фиксировать размер
средств на счетах граждан, остатки на конец налогового периода, такая
возможность есть. Стоит ли включать это в данный закон - отдельный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Николай Николаевич.
Есть ли необходимость проведения дискуссии? Есть. Открываем и проводим
прения. Сейчас мы их откроем, и тогда желающих выступить будет много.
Пожалуйста, включите режим записи.
Пожалуйста, Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Мы обсуждали
эту тему, и я хочу сказать от имени своих товарищей, что мы будем
поддерживать этот законопроект с таким расчетом, что во втором чтении мы
обязательно в уплату налогов за дарение, за наследство включим и ценные
бумаги, и передачу предприятий, и целый ряд других вопросов, которыми должен
быть дополнен данный законопроект. Я просто для стенограммы хочу это
обозначить. Мы будем поддерживать принятие в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Буткеев, Владимир Анатольевич, пожалуйста.
БУТКЕЕВ В. А. Я тоже, как и Геннадий Васильевич, коротко скажу. Подтверждаю,
что мои коллеги тоже поддерживают данный законопроект. Хотели бы тоже ко
второму чтению уточнить то, что касается наследников первой очереди. Нам
приводят примеры, что, допустим, за рубежом облагается наследство налогами,
но приводятся в пример, как правило, богатые страны. Когда они были беднее,
там не взимались такие большие налоги.
Поэтому я думаю, что по наследникам первой очереди в настоящее время лучше
все-таки снизить - ниже 5 процентов сделать налогообложение, если нельзя,
допустим, не поддерживается нулевая ставка, то, может быть, 1-1,5 процента.
Это касается наследников первой очереди - детей и родителей. Ну а в целом,
безусловно, мы поддерживаем, в том числе и те предложения, о которых говорил
Геннадий Васильевич Кулик.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. В отличие от моих коллег я не вижу необходимости голосовать
за данный законопроект в первом чтении, поскольку концепция представленного
законопроекта, если ее можно выловить, заключается в следующем: обложить
налогом на наследование, дарение бедных и среднеобеспеченных и освободить от
налога на наследование, дарение богатых и сверхбогатых.
Давайте посмотрим: всё, что передается, кроме как супругу, супруге,
облагается налогом на наследование, если сумма превышает 200 тысяч рублей.
Это значит, что передача детям, внукам, племянникам любой квартиры на сумму
больше 6 тысяч долларов (а это практически любая квартира в любом месте
России) будет облагаться налогом на наследование. По дарению там ставка еще
меньше - это 600-700 долларов, или 20 тысяч рублей.
Теперь следующее. При передаче ценных бумаг налог не взимается, при передаче
антиквариата налог не взимается, то есть при передаче всего того, что реально
составляет какое-то богатство, налог предлагается не взимать.
Теперь что касается имущества, используемого в предпринимательских целях.
Правительство, когда писало закон, по-моему, вообще забыло о том, что теперь
у населения есть имущество, используемое не только в личных целях, но и в
предпринимательских. Здесь ситуация еще более абсурдная. При передаче мелким
собственником в порядке наследования или дарения фермы, мастерской,
парикмахерской, мелкой, его наследник будет платить налог или 5, или 13, или
9 процентов. При передаче крупного состояния в виде ценных бумаг наследник
либо получатель дара налог платить не будет.
С точки зрения передачи имущества, которое составляет капитал, вообще нет
никакой концепции, или концепция полностью абсурдная. Мелкий собственник -
фермер, малый предприниматель - платит налог при передаче земельных участков,
при передаче помещений, при передаче транспортных средств, а крупный
собственник, который имеет всю собственность в виде ценных бумаг, не платит.
Поэтому я считаю, что сейчас совершенно несвоевременно голосовать за данный
законопроект, поскольку концепции нет. Когда концепция появится у
законопроекта, тогда и нужно за нее голосовать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость в заключительном слове, Сергей Дмитриевич? Нет. Николай
Николаевич? Нет.
Ставится на голосование данный проект федерального закона. Все точки зрения
вы слышали.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 16 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел. 36,9%
Результат: принято
Принимается законопроект.
Пункт 32.1 повестки дня: проект федерального закона "О внесении дополнения в
раздел IХ Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменения и
дополнения в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой
системы в Российской Федерации", а также о признании утратившими силу актов
законодательства Российской Федерации в части налогов и сборов". Доклад
заместителя министра финансов Сергея Дмитриевича Шаталова.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Еще одна
новая глава в разделе "Региональные налоги..." Налогового кодекса - "Налог на
имущество организаций", - во-первых, приводится в соответствие с первой
частью Налогового кодекса, во-вторых, что очень важно, изменяются объект
налогообложения и налоговая база. Прежде всего из-под налогообложения у
каждой организации, у каждого предприятия выводятся сырье и материалы,
товарные запасы, готовая продукция, затраты, осуществленные этим предприятием
на капитальное строительство, выводятся нематериальные активы. И таким
образом, налоговая база существенно снижается по сравнению с тем, что есть
сегодня. И это очень выгодно для большинства предприятий.
Сокращение налоговой базы компенсируется некоторым увеличением налоговой
ставки: с 2 процентов - той максимальной ставки, которая действует сегодня,
до 2,6 процента - это то, что записано в законопроекте. Чем обусловлены эти
2,6 процента? Подчеркиваю еще раз: прежде всего сокращением налоговой базы. И
увеличение ставки призвано только компенсировать это сокращение.
Хотелось бы отметить, что налог региональный, конкретные размеры ставок
устанавливаются непосредственно региональными законодательными органами
власти. И в законе устанавливается только предельное значение ставки - то
значение, выше которого ставки не могут быть установлены. Ниже можно, точно
так же можно устанавливать дифференцированные ставки для разных видов
имущества или разных категорий налогоплательщиков.
Сокращается число льгот по этому налогу, но на переходный период (в течение
двух лет) сохраняются льготы и по жилищно-коммунальному хозяйству,
находящемуся на балансе налогоплательщика, и по объектам социальной сферы.
Предусмотрено также и то, что налог на имущество уплачивается по месту
нахождения этого имущества, то есть учитывается региональный аспект, что
обусловливает большую справедливость этого налога.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад... Простите, у нас здесь есть альтернативный законопроект, пункт
32.2. Доклад Оксаны Генриховны Дмитриевой.
Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Законопроект о налоге на имущество представлен в
Государственную Думу полтора года назад. Я сразу остановлюсь на различиях
между законопроектом, который докладываю я, и законопроектом Правительства.
Различия в следующем.
Первое. Правительство предлагает существенно повысить ставку - с 2 процентов
до 2,6 процента... (Шум в зале.)
Так невозможно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Игнатьевич! Иван Игнатьевич!
ДМИТРИЕВА О. Г. ...и отменить целый ряд налоговых льгот. Причем отмена
налоговых льгот, предложенная Правительством, касается целых отраслей
экономики. Это, например, предприятия, которые перерабатывают
сельхозпродукцию. В правительственном варианте предлагается отменить льготы
на имущество всех научных, инновационных, опытно-конструкторских предприятий.
Правительством предлагается отменить льготу по налогу на имущество по всему
имуществу, которое состоит на балансе государственных органов, предлагается
отменить льготу по налогу на имущество жилищно-строительным, жилищным,
гаражным, дачным кооперативам, вплоть до отмены достаточно грошовых льгот, но
очень принципиальных, таких, как детские оздоровительные лагеря, имущество
предприятий, использующих труд инвалидов, и так далее.
Само Правительство оценивает увеличение налогового пресса по налогу на
имущество в размере от 18 до 26 миллиардов рублей, чем предполагается
компенсировать регионам потери от налога с продаж. Таким образом, существенно
увеличивается налоговый пресс в правительственном варианте по налогу на
имущество, и он переносится на реальный сектор и на бюджетные учреждения так
или иначе.
В моем варианте, я уже сказала, ставка - 2 процента, а не 2,6, как в
правительственном, и по большинству позиций сохраняются льготы ряду отраслей,
то есть тем, которые сейчас не уплачивают налог на имущество.
По остальным вопросам законопроекты во многом совпадают, в частности по
вопросу выведения из-под налогообложения незавершенного строительства и
запасов готовой продукции. Я считаю, что принятие правительственного варианта
повлечет резкое изменение условий для очень многих отраслей, усиление
налогового пресса, прежде всего на реальный сектор экономики.
Поэтому призываю собравшихся проголосовать за мой вариант.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад по обоим законопроектам члена Комитета по бюджету и налогам Николая
Николаевича Гончара. Пожалуйста, Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. Действительно, полтора года тому назад, уважаемые коллеги,
уважаемый Георгий Валентинович, наш комитет поддержал законопроект, внесенный
депутатом Дмитриевой. И, может быть, факт этой поддержки и послужил тому, что
Правительство внесло-таки новую редакцию закона. Комитет принял решение
изменить свою точку зрения в отношении законопроекта, который внесла Оксана
Генриховна Дмитриева, и вместе с тем поддержать вариант, внесенный
Правительством.
Первое. Уже упоминался этот налог в связи с отменой налога на продажу. На
сегодняшний день в законе записано, что поступление одного этого налога
равными долями, то есть 50 на 50, распределяется между субъектами Федерации и
органами местного самоуправления.
В варианте, предложенном Правительством, весь налог - все поступления идут
субъекту Федерации. Он своим законодательством вправе распределить так, как
считает нужным. С нашей точки зрения, этот вопрос нуждается в уточнении,
потому что интересы органов местного самоуправления в ряде случаев могут быть
существенно задеты.
Я не буду останавливаться на плюсах, они отмечены в нашем заключении. Мы
поддерживаем исключение запасов и затрат, но на сегодняшний день нет акта
госприемки, и имущество в базу налогообложения не включается. А сейчас
получается ситуация, обратная тому, что есть в отношении НДС: возврат до тех
пор, пока оборудование, средства производства не введены в строй, не
принимается, а здесь в базу налогообложения это оборудование включается. Мы
считаем, что это неправильно, что нужно существенно поправить эту позицию.
Кроме того, мы считаем, что ставка 2,6 процента завышена. Мы считаем, что
нужно установить ставку 2,2 процента. Это решение комитета, о котором мне
поручено сказать при обсуждении законопроекта в первом чтении.
В целом другие замечания также изложены в нашем заключении. В завершение
скажу, что мы предлагаем с учетом тех замечаний, и прежде всего в отношении
ставки 2,2 (возможно, ко второму чтению), принять законопроект в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчикам? Есть. Пожалуйста, запишитесь на вопросы.
Пожалуйста, покажите список записавшихся.
Пожалуйста, Адриан Георгиевич Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемый Сергей Дмитриевич
и уважаемый Николай Николаевич! Ввиду того, что (и это все знают)
принципиальным вопросом налоговых изменений будет вопрос об отмене налога с
продаж, снижении ставки НДС и в связи с этим о внесении компенсирующих
изменений в сопутствующие налоговые законы, не было бы более корректным
рассмотрение данного законопроекта о налоге на имущество в связке с двумя
первыми? Не будет ли это более корректно, ибо, как вытекает из вашего
выступления и выступления Оксаны Генриховны, именно повышение ставки на
имущество призвано компенсировать снятие налога с продаж? Пожалуйста, Николай
Николаевич...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. Связь прямая. И я думаю, что, когда мы рассмотрим в первом
чтении и примем законопроект, который содержит отмену налога с продаж, мы,
очевидно, учтем эту ситуацию. И обратное: если мы считаем возможным
установить ставку налога на имущество не выше 2,2 процента, то отменять налог
с продаж нельзя. Я понимаю, что я говорю крамольные вещи, но что делать? Если
мы отменяем налог с продаж, то понижать ставку налога на имущество мы не
сможем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Буткеев. К кому вопрос?
БУТКЕЕВ В. А. У меня вопрос к депутату Гончару Николаю Николаевичу.
Николай Николаевич, вот предлагается правительственный вариант законопроекта
взять за основу и в качестве дополнения использовать предложение Оксаны
Генриховны Дмитриевой. Ну а если наоборот сделать - взять за основу вариант,
который предлагает депутат Дмитриева, и уже какие-то моменты, предложенные
Правительством, внести в него в качестве поправок ко второму чтению? Такой
вариант рассматривался?
ГОНЧАР Н. Н. Такой вариант рассматривался. И о решении комитета я сказал.
Более того, когда возникла некоторая двусмысленность, я попросил Александра
Дмитриевича Жукова внятно сформулировать позицию комитета, чтобы я мог
доложить ее на заседании Государственной Думы. Комитет поддерживает из этих
двух законопроектов, предложенных к принятию в первом чтении, именно вариант
Правительства. Сразу хочу сказать, что замечание Оксаны Генриховны Дмитриевой
не единственный вопрос, по которому мы будем дорабатывать текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Гудков. Пожалуйста, Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемый Николай Николаевич! Я
просто хотел тоже присоединиться к вопросу Адриана Георгиевича. Возможно ли
рассмотрение этих двух важных законопроектов в пакете, именно в пакете?
Отменяется один налог, вводится другой, и наоборот...
ГОНЧАР Н. Н. А он так и рассматривается, только мы этот пакет как бы
рассматриваем частями. Вне всякого сомнения, даже если мы примем сейчас этот
законопроект с той оговоркой, о которой я сказал, - комитет считает возможной
по смыслу максимальную ставку 2,2 процента, - то, естественно, мы будем
учитывать эту ситуацию при принятии решения об отмене или неотмене налога с
продаж.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Егор Кузьмич Лигачёв, ваш вопрос.
ЛИГАЧЁВ Е. К. Спасибо.
У меня вопрос к Николаю Николаевичу. Вот в своем сообщении Оксана Генриховна
нам доложила о том, что якобы отменяются льготы по налогообложению на
имущество научных организаций. Если это так, то как это понимать? Мы знаем,
каково положение в науке, и понимаем всё значение науки. А если это не так,
будьте любезны, поясните, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Это так в отношении законопроекта, внесенного Правительством.
Я сразу хочу сказать по поводу льгот. На сегодняшний день льготы
устанавливаются федеральным законодательством. И в случае их применения
выпадающие доходы для субъектов Российской Федерации, получающих финансовую
поддержку из федерального бюджета, учитываются при расчете трансфертов.
Сейчас предлагается качественно иной подход: на федеральном уровне льготы не
устанавливаются, а если субъект Российской Федерации хочет установить такие
льготы, он может это сделать, но только за свой счет.
Теперь далее: что предлагает в этой связи комитет? В этой связи комитет
предлагает при доработке законопроекта ко второму чтению уточнить перечень
льготных категорий налогоплательщиков имущества, имеющего общефедеральное
значение, сохранив, например, льготы для специализированных
протезно-ортопедических организаций, для государственных научных центров.
Отдельный вопрос - по мобилизационным мощностям. Там есть еще одна проблема,
когда в базу налогообложения вмешиваются постановления Правительства, но
доработка этого вопроса в планах комитета предусмотрена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопросы задали все. Есть ли необходимость
открывать прения?
Пожалуйста, включите режим записи.
Присаживайтесь, Николай Николаевич.
Пожалуйста, Иван Дмитриевич Грачёв.
ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, с моей точки зрения, вся концепция закона
сводится к трем вещам, простым и понятным, то есть интегрально - это
существенное увеличение налогового пресса, которое идет через отмену льгот -
раз, через повышение ставки - два, и третье (что, наверное, многие пока не
чувствуют) - это предполагаемое изменение системы бухучета. То есть в неявной
форме уже закладывается будущая рыночная стоимость, которая в десятки раз
может усиливать пресс на ряд предприятий в стране. Поэтому, следуя
официальной позиции партии "Развитие предпринимательства", мы, конечно же,
будем против этого законопроекта голосовать.
Законопроект Дмитриевой в этом смысле скромный. Он несколько меняет текущую
ситуацию, то есть часть, абсолютно не имеющую отношения к недвижимости, - это
некоторые балансовые вещи, не имеющие отношения к недвижимости, - выводит
из-под налогообложения, так, как это и принято во всем мире. Следовательно,
он по крайней мере по концепции правильный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Фракция многократно обсуждала этот вопрос, и как раз в увязке с
другими законами, в том числе с НДС, с налогом с продаж. Нас очень серьезно
беспокоит повышение ставки, предлагаемое Правительством, в связи с тем что
многие промышленные предприятия сегодня используют свои мощности на 10 и
менее процентов, например в сельхозмашиностроении, и не по своей вине, а по
ряду других причин, потому что, разорив село, мы просто не можем купить
технику, которая нам крайне нужна. И когда мы повысим эту ставку налоговую,
мы окончательно угробим машиностроительный комплекс страны. На мой взгляд, к
этому надо подходить чрезвычайно осторожно.
В связи с этим мы готовы поддерживать законопроект при условии, что ко
второму чтению будет пересмотрена налоговая ставка - не более 2,2 процента. И
хотели бы, чтобы (для стенограммы говорю) Правительство расчеты по возмещению
регионам выпадающих доходов проводило исходя не из 2,6 процента налога на
недвижимость, как оно делает это сейчас, а именно имело в виду и вариант в
2,2 процента.
Мы имеем серьезные замечания по сохранению целого ряда льгот, которые были
представлены ранее действовавшим законодательством, поскольку, на наш взгляд,
это способствует развитию и технического прогресса, и отдельных отраслей
производства. Приведу один пример в подтверждение этого кроме тех, что здесь
назывались. Льготы имели перерабатывающие предприятия. И я думаю, что в том
состоянии, в котором они сегодня находятся, нам следует серьезно рассмотреть
этот вопрос и сохранить им эти льготы, за исключением тех предприятий,
которые занимаются производством подакцизных товаров. Поэтому ко второму
чтению... Мы будем его поддерживать во втором чтении, если будут учтены эти
замечания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли необходимость в заключительном слове у авторов?
У вас, Сергей Дмитриевич? Нет необходимости.
Оксана Генриховна, есть необходимость, спрашиваю? Есть. Пожалуйста,
заключительное слово.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, если все согласны, что ставку нужно
снизить, она не может быть 2,6, как предлагает Правительство, если все
согласны, что нельзя отменять льготы научным учреждениям, чтобы они с нуля
стали платить 2,6, если все согласны, что нельзя отменять льготы всем
предприятиям сельхозпереработки, которые сейчас ничего не платят, а должны
будут платить 2,6, если все согласны, что нельзя обязывать субъекты Федерации
и органы местного самоуправления платить по ставке 2,6 за дороги общего
пользования, если все согласны, что не нужно заставлять платить предприятия,
у которых на балансе есть жилой фонд и объекты жилищно-коммунального
хозяйства, по ставке 2,6, тогда я не понимаю, почему нужно голосовать за
правительственный вариант и не голосовать за мой вариант, где как раз эти
вещи, с которыми все вроде как согласны, и отражены: ставка 2 процента,
сохранение действующего порядка и исключение из налогообложения незавершенки,
запасов и готовой продукции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, мы все всегда согласны с тем, что налоги надо
снижать, а социальные расходы бюджета увеличивать. Но, как известно, так не
бывает. Поэтому если мы идем на отмену налога с продаж, то вполне возможно,
что после обсуждения этого вопроса в первом чтении нам при втором чтении
данного проекта закона придется решать вопрос не об уменьшении ставки, а об
увеличении. Это вопросы связанные. Поэтому говорить, что вот мы все с этим
согласны... Это неоднозначно. Либо нам надо сохранять налог с продаж, либо
неизбежно придется увеличивать эту ставку. Пока принципиальное решение в этом
зале еще не принято. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Ставится на голосование рейтинговое
законопроект под номером 32.1.
Пожалуйста, включите режим голосования. (Идет голосование.)
Кто без карточки или не успел проголосовать?
ИЗ ЗАЛА. Петров, Динес - за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Петров, Динес должны сами это сказать. Ну что вы?!
Ставится на голосование рейтинговое законопроект под номером 32.2.
Включите режим голосования. (Идет голосование.)
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких, да?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования по вопросу 32.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 39 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 217 чел. 48,2%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 229 чел.
Не голосовало 221 чел. 49,1%
За - 217.
По 32.2 покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 40 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 140 чел. 31,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 140 чел.
Не голосовало 310 чел. 68,9%
За - 140.
Ставится на голосование: законопроект 32.1 принять в первом чтении.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 41 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел. 40,7%
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
По ведению - депутат Резник. Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, мы провели дополнительные консультации
с частью фракций, и я по их поручению, по поручению наших коллег, вношу
предложение вернуться к единому социальному налогу - законопроекту, который
докладывал Михаил Михайлович Задорнов, отменить наше решение по непринятию
его и...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вернуться к голосованию, понятно.
РЕЗНИК В. М. Вернуться к голосованию, простите, это более точно. И
проголосовать этот законопроект еще раз. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков, по ведению.
ЖУКОВ А. Д. Я просто поддерживаю предложение коллеги Резника, потому что
странная картина получилась при голосовании, когда целый ряд авторов
законопроекта за него не проголосовали, видимо, по ошибке. Поэтому просьба
вернуться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Единственное, нам не надо отменять ранее
принятое решение, поскольку его не было. Поэтому процедурный вопрос:
вернуться к голосованию по пункту 29.
Пожалуйста, включите режим голосования.
По мотивам я дам слово.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 43 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 97,0%
Проголосовало против 7 чел. 2,6%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
К голосованию вернулись.
По мотивам - Адриан Георгиевич Пузановский. Пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемые коллеги, уважаемый Георгий Валентинович! Я хотел
бы обратить внимание на следующее. Обсуждение закона, к которому мы
возвращаемся, точнее, законопроекта было исключительно острым и важным, очень
многие депутаты специально находились в зале, чтобы лично отголосовать его,
и, отголосовав, покинули зал. Нет председателя правления Пенсионного фонда,
который также участвовал в рассмотрении. То, что мы делаем сейчас, - это
более чем некорректно, это неприлично. Нельзя заново голосовать этот
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 241 Налогового кодекса Российской Федерации". Комитет по бюджету,
напомню еще раз, поддержал данный законопроект. И позиция Правительства после
того, как в этот законопроект были внесены уточнения, - поддержать его в
первом чтении при условии доработки ко второму.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 44 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 44 чел. 9,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел. 32,2%
Результат: принято
Принимается законопроект.
Уважаемые коллеги, рассмотрение вопросов, поставленных на фиксированное
время, мы закончили. Возвращаемся к основному порядку повестки дня. Пункт 9
повестки дня.
По ведению - Олег Викторович Морозов. Пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, давайте трезво посмотрим на складывающуюся с
нашей повесткой дня ситуацию. Мы сегодня приняли очень смелое решение о том,
чтобы пройти ее полностью. Вот сейчас почти 18.50. Я думаю, что планку,
которую мы себе поставили, мы не возьмем сегодня, она нереальна. Поэтому у
меня предложение: давайте рассмотрим в первоочередном порядке законопроекты
из блока избирательного законодательства и, может, после этого посоветуемся.
Прошу поставить на голосование мое предложение: рассмотреть пакет
законопроектов из блока избирательного законодательства и закончить
заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В данном случае, Олег Викторович, еще надо, наверное,
добавить президентские законопроекты, потому что здесь есть еще два
президентских законопроекта. Один, Александр Алексеевич? Пункт 12.1 и к нему
альтернативный - 12.2.
КОТЕНКОВ А. А. Да, один президентский законопроект и один альтернативный. Мы
просим рассмотреть их в том порядке, как они обозначены, то есть сначала
президентский, а потом остальные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А потом остальные...
По карточке Залиханова - Павел Алексеевич Медведев. Пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
Коллеги, у меня большая просьба. С утра ждут здесь пограничники,
представляющие правительственный законопроект, который я обязуюсь доложить за
30 секунд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это какой пункт? Пункт 9.
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, у меня просьба рассмотреть и медведевский
законопроект, и президентский, но первыми все-таки рассмотреть избирательные
законопроекты. Дело в том, что у меня билет на самолет, в 10 часов я должен
быть уже в аэропорту. У меня личная просьба.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Алексеевич, не будет возражений по порядку, если мы сначала
поставим на рассмотрение избирательные законопроекты и отпустим Аксакова?
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, я восемь лет из этого зала не выхожу.
Депутат Аксаков вчера знал, что Совет Думы принял решение рассматривать
сегодня повестку дня до конца. Я возражаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Гребенников еще просил слова по ведению. Пожалуйста.
ГРЕБЕННИКОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, у нас есть еще один пункт, который сильно завис, это пункт
10 нынешней повестки дня, который надо было бы принять, наверное, еще месяца
три тому назад, потому что отсутствие этой поправки сегодня, вернее, вчера
затрудняло образование квалификационных коллегий судей. И я просил бы его
тоже сегодня рассмотреть. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Борис Борисович Надеждин, по ведению.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, наша фракция поддержит рассмотрение сегодня
избирательных законопроектов, поддержит рассмотрение сегодня законопроекта о
защите потерпевших, поддержит рассмотрение законопроекта об обязательном
страховании и так далее. Но если будет поставлен пункт 10 - законопроект об
органах судейского сообщества, мы это не поддержим.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Значит, давайте тогда так: я по отдельности буду голосовать каждое
предложение. Первое предложение поступило от Олега Викторовича Морозова -
рассмотреть только проекты избирательных законов. Предложение было таким...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, дальше я буду добавлять. Базовое предложение было
такое: рассмотреть только избирательные законы.
Кто за данное предложение? Прошу голосовать. Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики
из зала.)
Потом будем голосовать каждое предложение.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 49 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел. 43,1%
Результат: принято
Принимается это предложение.
Александр Алексеевич Котенков попросил еще добавить пункты 12.1 и 12.2. Кто
за данное предложение? Прошу голосовать.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 50 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел. 45,1%
Результат: принято
Приняли предложение.
Павел Алексеевич Медведев просил добавить пункт 9 повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 50 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 196 чел. 43,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел. 56,2%
Результат: не принято
Не приняли предложение. (Шум в зале.)
Пожалуйста, Николаю Ильичу Табачкову включите микрофон.
Пожалуйста, Николай Ильич.
ТАБАЧКОВ Н. И., фракция "Единство".
Георгий Валентинович, это короткий законопроект, он носит технический
характер. 30 секунд, больше не понадобится! Я прошу включить в повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вернуться, он включен в повестку.
ТАБАЧКОВ Н. И. Да, вернуться к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вернуться к голосованию, понятно.
Кто за то, чтобы вернуться к голосованию? Прошу голосовать.
ИЗ ЗАЛА. Какой пункт?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 9.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 52 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 99,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Приняли предложение.
Сергей Николаевич Решульский, по ведению. Пожалуйста, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Я как раз вот перед голосованием хотел это сказать, но сейчас - как
предложение. Поскольку под номером 12 тут президентский законопроект, пункт
12.1, я думаю, что с него и надо начинать сейчас обсуждение, а потом всё
остальное. Это приоритетный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы так и сделаем, но мы должны тогда будем всё
равно законопроект второго чтения пропустить вперед. Он у нас короткий.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну ничего, давайте...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, у нас было еще одно предложение - депутата
Гребенникова: пункт 10 тоже оставить в повестке дня и сегодня рассмотреть. Мы
только вернулись к голосованию... Да, я прошу прощения. Мы не приняли решения
по пункту 9, мы только вернулись к голосованию. Кто за предложение Павла
Алексеевича Медведева: пункт 9 сегодняшней повестки дня рассмотреть?
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 53 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел. 48,0%
Результат: принято
Приняли решение.
Депутат Гребенников предлагает пункт 10 повестки дня тоже сегодня
рассмотреть.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 54 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 151 чел. 33,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 151 чел.
Не голосовало 299 чел. 66,4%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, по ведению - Андрей Викторович Логинов.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Мы просили
бы также пункт 13 оставить в повестке, очень короткий законопроект.
Официальный представитель Правительства здесь присутствует. Обсуждение,
рассмотрение займет буквально несколько минут. Серьезный вопрос, речь идет о
том, чтобы принять этот закон до 1 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто за данное предложение? Прошу
голосовать.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 55 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел. 47,8%
Результат: принято
Оставили сегодня на рассмотрении.
В итоге всё, что мы исключили своими долгими голосованиями, - это
всего-навсего пункт 10.
Пожалуйста, пункт 9: проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств". Доклад Павла Алексеевича
Медведева.
Пожалуйста, Павел Алексеевич.
МЕДВЕДЕВ П. А. Уважаемые коллеги, мы в первом чтении приняли законопроект,
название которого председательствующий огласил. Этот законопроект исправляет
некоторую терминологическую ошибку в законе о страховании гражданской
ответственности. Ко второму чтению не поступило ни одной поправки.
Убедительная просьба проголосовать во втором и в третьем чтениях. Все
документы готовы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть необходимость?.. Нет необходимости. Ставится на
голосование: принять во втором чтении данный проект федерального закона.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 57 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел. 38,4%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, здесь комитет подготовил сразу постановление о принятии в
третьем чтении. Заключение имеется. Не будет возражений? Нет. В рамках "часа
голосования" ставится на голосование: принять данный законопроект в третьем
чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 58 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел. 34,4%
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
Пункт 11 повестки дня... простите, пункт 12 повестки дня, 12.1. Законопроект
первого чтения. Проект федерального закона "О государственной защите
потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства".
Доклад полномочного представителя Президента Российской Федерации в
Государственной Думе Александра Алексеевича Котенкова.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии со статьей 84 Конституции Российской
Федерации Президент Российской Федерации внес на рассмотрение Государственной
Думы проект федерального закона "О государственной защите потерпевших,
свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства".
Необходимость принятия данного закона обусловлена следственной и судебной
практикой, в которой последние годы отмечаются явные тенденции к
значительному увеличению числа случаев незаконного воздействия преступников
на потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства с
целью воспрепятствовать установлению истины по уголовным делам. В связи с
этим нарушается и становится неэффективным установленный законодательством
процесс правосудия. Создаются трудности в собирании доказательств, многие
уголовные дела фактически утрачивают судебную перспективу, и преступникам всё
чаще удается уходить от ответственности.
Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации содержит ряд норм,
позволяющих обеспечить безопасность свидетеля, потерпевшего и иных участников
уголовного судопроизводства в случае, если им угрожают убийством, насилием
либо иными опасными противоправными действиями. К таким мерам, в частности,
относятся: проведение допросов в условиях, исключающих визуальное наблюдение
свидетеля другими участниками судебного разбирательства, сохранение в тайне
подлинных данных о личности потерпевшего, свидетеля, других участников
процесса, проведение в необходимых случаях закрытого судебного
разбирательства и ряд других. Однако, как показывает практика, применения
только процессуальных мер обеспечения безопасности бывает недостаточно. В
ряде случаев для обеспечения безопасности таких лиц требуется их постоянная
охрана в течение длительного срока, изменение их места жительства, внешности
и паспортных данных. Для проведения таких мероприятий необходимо
соответствующее правовое и финансовое обеспечение.
Представленный проект закона направлен на практическую реализацию требований
статьи 2 и части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации,
устанавливающих, что защита прав и свобод человека и гражданина является
обязанностью государства и гарантируется им. Законопроект устанавливает
систему мер государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников
уголовного судопроизводства, а также их близких родственников и близких лиц,
позволяющую создать надлежащие условия для отправления правосудия и борьбы с
преступностью.
Нормами законопроекта предусмотрено, что государственная защита участников
уголовного судопроизводства состоит в осуществлении уполномоченными на то
государственными органами мер безопасности, направленных на защиту жизни,
здоровья и имущественных прав указанных лиц, а также мер их социальной
защиты. В законопроекте содержится детальная правовая регламентация механизма
обеспечения государственной защиты, определены перечень лиц, подлежащих такой
защите, и органы, ее осуществляющие.
Законопроектом устанавливается, что наиболее затратные и значимые меры
безопасности в отношении защищаемых лиц, такие, как переселение на другое
место жительства, замена документов, изменение внешности, изменение места
работы или учебы, применяются только по уголовным делам о тяжких и особо
тяжких преступлениях.
Уважаемые депутаты, вы, видимо, помните, что судьба этого закона весьма
длительна. И депутаты, и Президент давно поднимали вопрос о том, что такой
закон необходим, но, к сожалению, именно финансовая сторона вопроса не
позволяла нам раньше принять этот закон, поскольку затраты здесь достаточно
значительные. Однако Президент считает, что сейчас экономическая ситуация
позволяет нам ввести в действие данный закон. И те затраты, которые
предполагается... Ну, вы понимаете, что рассчитать их точно невозможно.
Правительство произвело расчеты, исходя из нынешней судебной практики, и по
этим расчетам получается, что на осуществление мер государственной защиты из
федерального бюджета необходимо порядка 740 миллионов рублей из расчета на
финансовый год.
В настоящее время в бюджете мы можем предусмотреть такие средства, но вводя
это поэтапно. Это обусловило отложение введения в действие ряда наиболее
затратных статей закона: 10, 12 и 15-й (с 1 января 2004 года), чтобы эта
сумма не легла сейчас дополнительным бременем на текущий бюджет. Без этих
статей расходы текущего бюджета составят порядка 30 миллионов рублей, что
вполне может быть покрыто средствами, определенными на текущие расходы
правоохранительных органов и иных органов, на которые возлагается
осуществление защитных функций, и вполне вписывается в рамки текущего
бюджета.
Для осуществления целевого финансирования мероприятий по государственной
защите законопроектом предусматривается в последующем введение в действие
государственной программы обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей и
иных участников уголовного судопроизводства.
Уважаемые депутаты, законопроект не очень большой, достаточно ясный и четкий,
но тем не менее, если будут у вас вопросы после содоклада и доклада по
второму, альтернативному, законопроекту, я готов буду ответить на ваши
вопросы. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Пункт 12.2. Аналогичный законопроект. Докладчик - Александр Дмитриевич
Куликов.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
КУЛИКОВ А. Д. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты
Государственной Думы! На рассмотрение Государственной Думы представляется
законопроект "О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц,
содействующих уголовному судопроизводству", внесенный членами Совета
Федерации и депутатами Государственной Думы.
За последнее десятилетие в нашем Российском государстве, разгул преступности
в котором фактически приобрел масштабы и характер национальной катастрофы,
незаконное воздействие на потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих
уголовному судопроизводству, как криминальное явление стало поистине
масштабной социально-правовой проблемой.
Если в отношении судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих
органов закон, направленный на их защиту, был принят несколько лет назад, то
государственная защита потерпевших, свидетелей и других лиц...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Александр Дмитриевич, сейчас, одну
секундочку.
Уважаемые коллеги, Владимир Владимирович, Алексей Александрович, Вячеслав
Викторович, Александр Дмитриевич, пожалуйста...
Александр Дмитриевич, продолжайте.
КУЛИКОВ А. Д. ...до сих пор отсутствует. Вместе с тем в большинстве стран
мира, даже с менее стабильной экономикой, чем российская, защита потерпевших
и свидетелей рассматривается как одна из главных составляющих в борьбе с
преступностью, и в первую очередь организованной.
История проекта закона, который мы сегодня рассматриваем сразу в двух
вариантах, насчитывает в нашей стране более десяти лет. Впервые такой
законопроект был разработан и внесен в российский парламент, тогда еще
Верховный Совет, в 1992 году. После этого законопроект неоднократно
отклонялся на различных стадиях его рассмотрения. Последний его вариант,
принятый Государственной Думой и одобренный Советом Федерации, был отклонен
Президентом России Ельциным 27 июня 1997 года. Основным аргументом против его
подписания была необходимость выделения значительных финансовых средств для
его реализации, а также критика тех положений закона, которые затрагивали
процессуальные нормы.
С принятием нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
предусматривающего процессуальные меры защиты в отношении потерпевших,
свидетелей и иных участников уголовного процесса, необходимость дублирования
уголовно-процессуальных положений в нашем законопроекте отпала сама собой.
Что касается финансирования, то в Российской Федерации защита участников
уголовного процесса давно превратилась в реальную и острую потребность, тем
более что предусмотренные нашим законопроектом средства ничтожно малы по
сравнению с затратами на эти цели в других государствах.
Не буду в своем выступлении сравнивать два представленных сегодня
альтернативных законопроекта. По большому счету, отличаются они друг от друга
как братья-близнецы, получившие воспитание в разных семьях. И в том и в
другом есть свои хоть и небольшие, но преимущества. Независимо от того, какой
законопроект будет принят сегодня, полагаю, что ко второму чтению в итоге
получится нечто общее. Тем не менее на одном, пожалуй, основном, хотя и не
концептуальном отличии мне хотелось бы остановиться немного подробнее.
Законопроектом, внесенным депутатами Государственной Думы и членами Совета
Федерации, то есть вот тем, который я представляю, в отличие от
президентского варианта предусматривается распространить меры государственной
защиты не только на потерпевших, свидетелей, других участников уголовного
процесса, но и на лиц, содействующих уголовному судопроизводству. Именно в
такой формулировке в свое время был принят Государственной Думой и одобрен
Советом Федерации федеральный закон.
Еще более конкретно назывался законопроект, направленный 30 сентября 1999
года тогдашним министром внутренних дел Рушайло занимавшему пост Председателя
Правительства Российской Федерации Путину: "О государственной защите
потерпевших и других участников уголовного судопроизводства, свидетелей, а
также иных лиц, оказывающих содействие в выявлении, предупреждении,
пресечении, раскрытии и расследовании преступлений".
Хотелось бы напомнить, что многие участники уголовного процесса получают
статус участника только после первого допроса и подписания первого протокола.
Однако совершенно очевидно, что допросить всех потенциальных свидетелей - а
пока что просто очевидцев - в тот же день, когда было совершено преступление,
невозможно. Именно в этот период будущий участник уголовного судопроизводства
подвергается мощнейшему давлению со стороны криминальных кругов. В этой связи
неявка по вызову следователя, дача ложных и отказ от ранее данных показаний и
даже гибель становятся самым распространенным и обыденным явлением как на
стадии оперативно-розыскных мероприятий, так и на стадии предварительного
следствия.
Следует особо подчеркнуть, что дополнительное финансирование для защиты лиц,
содействующих уголовному судопроизводству, не потребуется, так как в
соответствии с законопроектом защите подлежат только те лица, в отношении
которых установлено, что их жизнь, здоровье и имущество подвергаются реальной
опасности в связи с их содействием уголовному судопроизводству, а значит,
есть значительная доля вероятности, что все они станут участниками уголовного
процесса и общее количество защищаемых лиц, таким образом, не изменится. При
этом сдвигаются только временные рамки предоставления защиты.
Кроме того, на мой взгляд, в нашем законопроекте в отличие от президентского
содержится и такая мера безопасности, как объявление защищаемого лица без
вести отсутствующим либо умершим.
Это, пожалуй, основные различия двух законопроектов. И я бы попросил вас,
уважаемые коллеги, непременно проголосовать именно за наш законопроект, тем
более что по многим параметрам он, на наш взгляд, более отработан, если бы не
одно но. На законопроект так и не было получено необходимое в соответствии с
частью 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации и пунктом "д" части 1
статьи 105 Регламента Государственной Думы заключение Правительства
Российской Федерации. Впервые законопроект нами был направлен в Правительство
27 апреля 2002 года, то есть более года назад. Через три месяца вместо
заключения в комитет поступил официальный отзыв Правительства. В нем высказан
ряд замечаний неконцептуального характера. Тем не менее Комитет по
безопасности принял решение рекомендовать авторам законодательной инициативы
изменить текст законопроекта и финансово-экономическое обоснование в
соответствии с поступившими замечаниями и вновь направить его в Правительство
на заключение. Измененный текст был повторно направлен на заключение в
Правительство 31 октября 2002 года. Через три месяца, 27 января 2003 года,
вместо заключения вновь был получен официальный отзыв с новыми замечаниями. В
качестве причины этого называлось отсутствие финансово-экономического
обоснования, необходимых расчетов, источников финансирования, хотя, по мнению
Комитета по безопасности, в представленных финансово-экономических
обоснованиях присутствовали все необходимые расчеты. Совершенно очевидно, что
и после новой доработки законопроекта Правительство России нашло бы основания
вновь не представить нам заключение. Причины этого, я полагаю, всем в зале
ясны. В последнем отзыве Правительства на наш законопроект говорится об этом
недвусмысленно. И если в начале отзыва констатируется, что концепция
депутатского законопроекта может быть поддержана, то уже в заключительной
части документа сообщается, что в сентябре 2002 года Правительством России
дано положительное заключение на проект федерального закона "О
государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного
судопроизводства", подготовленный для внесения в Государственную Думу в
порядке законодательной инициативы Президентом Российской Федерации. С учетом
изложенного Правительство Российской Федерации наш проект не поддержало.
Напомню, что Президент внес свой законопроект в Государственную Думу только
18 марта сего года, то есть ровно через полгода после получения Госдумой
заключения Правительства на наш законопроект. Следовательно, более года
Правительство России умышленно затягивало представление заключения на наш
законопроект, в очередной раз оказывая тем самым медвежью услугу и
Президенту, и государству, и, главное, обществу, людям, на себе реально
ощущающим каждый день своей жизни пресс российской криминальной преступности
и "эффективность" борьбы с ней правоохранительных органов. За это время за
подкуп, принуждение к даче показаний или к уклонению от дачи показаний по
статье 309 Уголовного кодекса было осуждено около ста человек. Речь, как вы
понимаете, идет только о фактах, доказанных в ходе следствия, судебного
разбирательства, хотя, по нашим сведениям, подвергшихся подобным воздействиям
было на несколько порядков выше.
Не менее красноречивы результаты исследований, проведенных среди работников
правоохранительных органов. 82 процента следователей прокуратуры и органов
внутренних дел, 85 процентов судей и 68 процентов адвокатов считают, что
свидетели не защищены в случаях воздействия на них обвиняемого. 96 процентов
следственных работников отметили, что не имеют возможности обеспечить
безопасность содействующих им лиц. Как следствие, почти половина, 46
процентов, работников правоохранительных органов не регистрируют заявления о
посткриминальном воздействии в отношении потерпевших и свидетелей. Можно
только догадываться, сколько по всей стране было развалено уголовных дел,
сколько искалечено судеб, а то и жизней, сколько преступников оказалось на
свободе благодаря вот такой медвежьей услуге. Поэтому обращаюсь к
Правительству еще раз: нельзя превращать в рынок нашу законодательную,
законотворческую деятельность!
Уважаемые коллеги, в связи с тем что президентский законопроект не
противоречит концептуально нашему и поддержан Правительством Российской
Федерации, считаю возможным, учитывая остроту проблемы, согласиться с
предложением о принятии в первом чтении именно президентского варианта. Мои
коллеги и соавторы по депутатскому законопроекту согласились с этой точкой
зрения. Однако надеюсь, что наши предложения в законопроекте Комитетом по
безопасности будут учтены, для того чтобы в целом продукт законотворческой
деятельности комитета получился хорошим, отвечающим нуждам нашего общества.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Есть ли вопросы к докладчикам? Есть.
Депутат Гуков, ваш вопрос. Пожалуйста, Виталий Владимирович.
ГУКОВ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
А я не просил слова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гудков, пожалуйста. Как, почему не работает?
ГУДКОВ Г. В. Вот сейчас работает.
Георгий Валентинович, у меня два вопроса к Александру Алексеевичу.
Александр Алексеевич, анализ текстов в принципе показывает, что мысли
депутатов и Президента во многих статьях совпадают вплоть до знаков
препинания. Это, конечно, хороший знак. И по сути дела, законопроекты не
очень-то уж альтернативные. Но вот есть некоторые различия, я хотел бы просто
их уточнить.
Почему в президентском варианте исключается такая мера, как объявление
защищаемого лица безвестно отсутствующим или признание умершим, если мы
меняем и документы, и внешность, и место жительства, и место работы? По сути
дела, я понимаю, что там есть противоречия, но все-таки эта мера используется
рядом спецслужб для того, чтобы свидетель был вне, как говорится, поля зрения
тех, кто может ему отомстить. Вот этот момент.
И второй вопрос. А будут ли учтены некоторые моменты положительные (как мы на
комитете решили) при доработке этого законопроекта, точка зрения членов
Совета Федерации и депутатов из Комитета по безопасности?
Спасибо.
КОТЕНКОВ А. А. Спасибо.
Начну со второго вопроса. Видите ли, законопроект, принимаемый в первом
чтении, переходит в полное ведение комитета, и мы можем только рекомендовать
что-то принять или отклонить, а комитет формирует законопроект ко второму
чтению. Поэтому, безусловно, мы будем содействовать тому, чтобы всё, что есть
полезного и чем отличается в положительную сторону депутатский законопроект
от президентского, было учтено.
Что касается первого вопроса, о применении такой меры защиты, как объявление
умершим или безвестно отсутствующим, этот вопрос можно обсуждать, бесспорно.
Ну, перевод на другое место работы или на другое место жительства не
обязательно требует изменения документов, изменения фамилии, имени и так
далее. Это просто как бы удаление человека от возможного посягательства на
его жизнь и здоровье. Что касается изменения внешности, безусловно, ее без
изменения документов, изменения фамилии, имени проводить нельзя, это
комплексная мера. В этом случае, естественно, встает вопрос, а куда же делся
человек под старой фамилией.
Поэтому, конечно, мы вместе с вами будем рассматривать вопрос о применении
этой комплексной меры.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово для содоклада предоставляется председателю Комитета по безопасности
Александру Ивановичу Гурову.
Может быть, с места, Александр Иванович? Пожалуйста, с места. По возможности
- покороче.
ГУРОВ А. И. Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Я буду очень
краток, поскольку и в первом, и во втором докладах докладчики акцентировали
внимание на недостатках и достоинствах обоих законопроектов. В комитете было
принято единогласно решение: поддержать проект президентский и при доработке
ко второму чтению внести в него какие-то изменения, достоинства, которые были
в альтернативном проекте. То, что закон необходимо принимать, нам всем
понятно. Я прошу поддержать законопроект, который внес Президент.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо ли открывать прения, уважаемые коллеги? Нет.
Заключительное слово необходимо ли? Нет. Ставится на рейтинговое голосование
пункт 12.1, президентский проект.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Первый - президентский, да, 12.1. (Идет голосование.)
Ставится на рейтинговое голосование пункт 12.2.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
По 12.1 покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 19 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 353 чел. 78,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел. 21,3%
По пункту 12.2 покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 19 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 127 чел. 28,2%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 140 чел.
Не голосовало 310 чел. 68,9%
Принят в первом чтении проект федерального закона "О государственной защите
потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства",
внесенный Президентом Российской Федерации, пункт 12.1.
По ведению депутат Аксаков просил слова. Пожалуйста. Снимается? Снимается.
Пункт 13 повестки дня: проект федерального закона "О внесении дополнений и
изменения в статью 97 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год"
и в статью 245 Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации (я смотрю, здесь замена
докладчика) заместителя министра финансов Михаила Альбертовича Моторина.
Пожалуйста.
МОТОРИН М. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, данный законопроект носит сугубо технический характер и
связан с созданием Госкомитета по контролю за оборотом наркотических средств.
И принимается он в целях распространения норм о размерах денежной
продовольственной компенсации на сотрудников этого ведомства.
Статьей 2 данного законопроекта вносится также дополнение в статью 245
Налогового кодекса Российской Федерации в части освобождения Государственного
комитета по контролю за оборотом наркотических средств от уплаты единого
социального налога. Таким образом, этот законопроект связан с тем
законопроектом, который сегодня уже принят, с президентским законопроектом по
усовершенствованию госуправления. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Владимира
Матусовича Резника. Пожалуйста, Владимир Матусович.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, поскольку сегодня Государственная Дума
конституционным большинством в 350 голосов приняла президентский законопроект
о совершенствовании государственного управления, то, соответственно, сейчас я
от имени Комитета по бюджету и налогам предлагаю поддержать и этот
законопроект, который является техническим дополнением к уже принятому нами
сегодня. Детали, чтобы не тратить время, пересказывать не буду, о них сейчас
рассказал Михаил Альбертович Моторин.
Прошу вас, глубокоуважаемые коллеги, поддержать этот законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость открывать прения и задавать вопросы? Нет необходимости.
Ставится на голосование: принять данный проект федерального закона в первом
чтении. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 23 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел. 37,6%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 14 повестки дня. Кстати, прежде чем... (Шум в зале.)
Пожалуйста, Владислав Матусович Резник.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, комитет по бюджету вносит предложение,
поддержанное Правительством Российской Федерации, проголосовать этот
законопроект в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу прощения: а есть проект постановления об этом?
РЕЗНИК В. М. Есть, по-моему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет проекта постановления.
РЕЗНИК В. М. Есть, есть у нас проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть проект постановления. И заключение Правового
управления есть?
РЕЗНИК В. М. Естественно, есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вот к первому чтению в заключении Правового
управления были замечания технико-юридического характера. Эти замечания были
сняты?
РЕЗНИК В. М. Насколько я понимаю, все замечания были сняты, было предложение
проголосовать этот законопроект и в первом чтении, и в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента не возражает? Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, у вас на руках текст с внесенными
юридико-техническими поправками и повторное заключение Правового управления,
где указано, что в процессе подготовки законопроекта к первому чтению учтены
замечания правового и лингвистического характера. Заключение дано для
принятия в первом чтении и в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. То есть второй текст, который нам роздан, -
это текст третьего чтения, учитывающий вот эти юридико-технические поправки,
да? Понятно, спасибо.
Не будет возражений, уважаемые коллеги, против принятия в целом данного
законопроекта? Нет возражений. Ставится на голосование: принять данный
законопроект в третьем чтении, в целом, с учетом уже внесенных в него
поправок лингвистического и технико-юридического характера, сформулированных
Правовым управлением.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 25 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел. 27,3%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 14 повестки дня: проект федерального закона "О внесении изменений в
пункт 29 статьи 2 и статью 35 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Анатолия Геннадьевича
Аксакова.
Прежде чем Анатолий Геннадьевич начнет доклад, я по просьбе руководителя
Аппарата Александра Николаевича Лоторева хочу сообщить, что сегодня буфет
будет работать столько, сколько будем работать мы, поэтому, если есть
необходимость, пожалуйста, можно будет спуститься вниз.
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г. Передвинуть время вылета самолета не может Лоторев?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Цены снизит на 5 процентов, отменив налог с продаж.
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г. Спасибо.
Уважаемые депутаты, на ваше рассмотрение выносятся шесть законопроектов,
направленных на совершенствование избирательного законодательства. Сразу же
скажу, что их реализация не потребует дополнительных расходов федерального
бюджета.
В целях экономии времени я хотел бы доложить сразу все шесть законопроектов.
Первыми на ваше рассмотрение выносятся два связанных законопроекта, суть
которых в уточнении порядка участия политических партий и общероссийских
общественных объединений в процессе формирования органов государственной
власти и местного самоуправления.
Как известно, политические партии являются важнейшим институтом гражданского
общества, одно из главных предназначений которого - содействие в формировании
и выражении политической воли граждан на выборах.
Для партий установлены довольно жесткие ограничения в этом плане. Так, в
соответствии с Федеральным законом "О политических партиях" партия является
единственным субъектом избирательного процесса, обладающим исключительными
правами по самостоятельному выдвижению кандидатов в депутаты, по участию в
выборах и референдумах. Установлены также ограничения и специальные
требования к условиям и процедуре создания политической партии, созданию и
деятельности ее региональных отделений, ограничения в финансово-хозяйственной
деятельности, определены основания, способы и последствия контроля за
деятельностью партии.
Нельзя не отметить законодательное закрепление особых ограничений
относительно размеров и источников финансирования политических партий,
участие в их деятельности и в избирательном процессе иностранных граждан,
организаций и государств, запрет на членство в партии иностранных граждан и
лиц без гражданства, запрет на пожертвования от иностранных граждан и
организаций и так далее, и так далее. Можно говорить о тех ограничениях,
которые существуют сегодня для политических партий.
В то же время мы своим законом, принятым в конце прошлого года, предоставили
возможность участвовать в избирательном процессе также и общественным
организациям, общественным объединениям, но критерии, жесткость подходов к
этим организациям не соответствуют тем критериям, которые установлены для
партий. В результате может возникнуть ситуация, когда учредителем
общественного объединения или в составе общественной организации могут быть
иностранцы либо те лица, которые не имеют права по законодательству
участвовать в избирательном процессе. Ну, условно скажем, пионерская
организация объединится с какой-нибудь партией и будет участвовать в выборном
процессе. Верите, да? Поэтому есть предложение установить жесткие ограничения
для объединений и часть объединений исключить из избирательного процесса.
Второй законопроект. Он предполагает...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы что, сразу по всем?
АКСАКОВ А. Г. ...аналогичные изменения, поэтому речь идет о том же.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Геннадьевич, подождите. Вы по всем
законопроектам?
АКСАКОВ А. Г. По всем законопроектам сразу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По пунктам 14, 15, 16, 17, 18, 19?
АКСАКОВ А. Г. Да, по всем законопроектам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До пункта 19 включительно?
АКСАКОВ А. Г. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, уважаемые коллеги? Нет.
Пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. По третьему законопроекту, вернее, по четвертому. Он направлен
на уточнение регламентации действий, представляющих собой использование
преимуществ служебного положения кандидатами. Знаете эту проблему. Надо
платить, даже если вы отчитываетесь в период избирательной кампании где-то
перед трудовым коллективом. Надо вам платить за это, получается по закону.
Многие депутаты выступали против этого. Мы устанавливаем тот перечень
ограничений, которые существуют для должностного лица в период избирательной
кампании, и снимаем вот эту коллизию, которая существует, в том числе и для
депутатов Государственной Думы.
Следующее. Установлены требования, которые должны соблюдаться при образовании
избирательных округов во время выборов в законодательные органы. Сегодня
действуют нормы... скажем, одно из требований - отклонение от требования к
числу избирателей в одномандатном избирательном округе должно быть не более
10 процентов, в труднодоступных и отдаленных местностях - 15 процентов, на
территориях компактного проживания коренных малочисленных народов - 30
процентов. Мы предлагаем изменить эти нормы в лучшую сторону. Мы предлагаем
установить 30 процентов, 20 процентов и 40 процентов. 40 процентов - это для
тех избирательных округов, на территории которых компактно проживают коренные
малочисленные народы. К сожалению, та квота, которая сегодня установлена,
зачастую не позволяет представителям коренных малочисленных народов
участвовать в работе представительных органов власти.
По пятому закону. Предлагается установить ограничение на предоставление
бесплатного эфирного времени. К сожалению, мы в том же законе, о котором я
говорил, - о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации - допустили, что устанавливаются ограничения на
получение бесплатной печатной площади, и ничего не сказали про электронные
средства массовой информации. Вот это технически...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Геннадьевич, у вас самолет.
АКСАКОВ А. Г. Эту техническую коллизию мы данным законопроектом решаем.
И шестой законопроект, самый короткий. Он направлен на то, чтобы изменить
срок проведения выборов в Государственную Думу. Вы знаете, что законом
определено, что выборы должны происходить во второе воскресенье декабря. В
результате мы всегда будем попадать в ситуацию, когда надо будет
пересматривать сроки проведения выборов, поскольку 12 декабря - День
Конституции Российской Федерации. Естественно, чтобы в такую ситуацию не
попадать, мы предложили проводить выборы в первое воскресенье декабря. Таким
образом, нам не надо будет перед каждыми выборами менять срок выборов.
На мой взгляд, то, что я изложил, вполне конструктивно, прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, содоклад Александра Ивановича Салия. По всем будете делать, да?
По всем тогда законопроектам.
Включите, пожалуйста, микрофон.
САЛИЙ А. И., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, докладчик облегчил мне, так сказать, освещение всех вещей.
Я выступаю от имени комитета. Комитет рекомендует все шесть законопроектов
принять в первом чтении. Второй, третий, четвертый, пятый и шестой - принять
в целом. Почему первый только в первом чтении? Есть некоторая шероховатость,
которую можно устранить только во втором чтении. Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вот так, Анатолий Геннадьевич, надо докладывать закон.
Пожалуйста, есть ли вопросы к докладчикам? Есть, я вижу. Запишитесь,
пожалуйста, на вопросы. Сразу по шести, пожалуйста, законопроектам.
Кто без карточки или не успел записаться?
Покажите, пожалуйста, записавшихся.
Пожалуйста, Гончар Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. К сожалению, докладчик называл нумерацию законов так, как их
вносил комитет, а не так, как они у нас стоят в повестке дня. Конкретный
вопрос по закону из пункта 17 повестки дня, о внесении изменений в закон об
основных гарантиях. Вопрос к докладчику.
Скажите, пожалуйста, не возражали бы вы, чтобы в данный закон по абсолютно
тем же мотивам, которые вы привели в отношении изменения 15 процентов на 30
процентов (согласитесь, удвоение), внести изменения в первую позицию, а
именно: отклонение 10 процентов изменить на отклонение 15 процентов? Вы -
авторы, и вы можете это сделать без дополнительных дебатов. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это относится к процедуре второго чтения, Николай
Николаевич. Ясно, но я так понимаю, что если мы примем в первом чтении, то
это будет рассматривать комитет.
Пожалуйста, ответьте, автор.
АКСАКОВ А. Г. Ну, мы с комитетом внимательно рассматривали все варианты,
консультировались с Центризбиркомом и пришли к выводу, что те предложения,
которые изложены в наших законопроектах, вполне, так сказать, реализуемы и
вполне нормальные. Поэтому, Николай Николаевич, давайте отдельно вносите
законопроект, будем рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, поправку будет Николай Николаевич вносить.
Пожалуйста, Борис Борисович Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. У меня вопрос к комитету, то есть к Салию, по закону под
номером 17, об изменении допуска. Вопрос простой. Поскольку у нас идет
реформа местного самоуправления и муниципальные образования дробятся очень
сильно, до очень маленьких, насколько целесообразен допуск 20 процентов под
предлогом того, чтобы не допустить дробления муниципального образования в
разные округа? По-моему, это просто бессмысленно. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Иванович.
САЛИЙ А. И. Может быть, действительно бессмысленно, но комитет принял такое
решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость открывать прения? Да, настаивают. Значит, один
выступающий в прениях? Два, три выступающих.
Пожалуйста, Борис Борисович Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, я коротко выступлю, просто изложу позицию
нашей фракции по поводу этих законопроектов по порядку, чтобы было понятно.
По законопроекту под номером 14 у нас позиция такая: в первом чтении это
можно принять, но в целом абсолютно невозможно принять просто потому, что...
С той частью законопроекта, что после 1 января 2004 года только партии, мы в
принципе согласны, но мы не согласны с ограничением для общественных
объединений на этих выборах Госдумы. Это же относится к законопроекту под
номером 15.
Что касается законопроектов под номерами 16, 18 и 19, мы предлагаем принять
их сегодня в целом, сразу, потому что там вопросов нет.
По поводу проекта закона под номером 17, про округа. Обращаю ваше внимание на
то, что роздана моя поправка в зале. По этой причине за принятие в целом мы
голосовать не будем. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый председательствущий! Конкретно по
законопроектуу под номером 17. Все вы знаете, что в Комитете по
законодательству сейчас лежит проект закона о нарезке округов. Очень много
округов одномандатных претерпели изменения именно в связи с тем, что они не
проходят в ограничение - плюс-минус 10 процентов. Я понимаю позицию тех, кто
хочет сейчас перекроить округа, это ведь простой знак депутату: ты можешь как
хочешь работать в период исполнения своих депутатских полномочий в округе, но
всё равно ты перед нами прогнешься или мы округ изменим. Вот для того, чтобы
такую вещь не допускать, можно решить просто проблему - в этот закон одной
поправкой внести изменение: не плюс-минус 10 процентов, а плюс-минус 15
процентов. Никаких радикальных изменений в той нарезке, которую сделала ЦИК,
не произойдет. И поэтому я прошу... (Выкрики из зала.) Я не могу раздать
поправку до принятия в первом чтении. Вы это, Борис Борисович, прекрасно
знаете.
Предложение: проголосовав в первом чтении, ни в коем случае не ставить сразу
в третьем. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Николаевич, это для вас: поскольку есть официальная поправка,
внесенная уже депутатом Надеждиным к пункту 17, мы автоматом этот
законопроект будем голосовать в первом чтении и потом все эти поправки вы
сможете подать в комитет.
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, моя как бы миссия практически исполнена. Я
хочу только поддержать тех, кто сейчас выступал, мы также возражаем против
принятия в целом законопроекта под номером 17, у нас также есть пл нему
замечания. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Я буду ставить тогда сначала все законопроекты по отдельности на голосование
в первом чтении. Пункт 14 повестки. Принять законопроект в первом чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 42 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел. 44,9%
Результат: принято
В первом чтении принимается.
Пункт 15 повестки дня. Кто за принятие данного законопроекта в первом чтении?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 42 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел. 44,2%
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 16 повестки дня. Первое чтение.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 43 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел. 36,2%
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 17 повестки дня.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Все законопроекты первого чтения.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 44 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел. 40,7%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 18 повестки дня.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 44 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел. 34,7%
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 19 повестки дня.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Мокрый - за.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 45 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел. 33,6%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, комитет предлагает пункт 16 проголосовать в целом. Нет
возражений?
Так, депутат Аксаков, по ведению. На самолет он не торопится. Пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, по пунктам 15, 16, 18 и 19 проведена
правовая, лингвистическая правка. Законопроекты готовы к тому, чтобы их
принять в целом. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет предлагает пункты 14 и 15 не голосовать в
целом. Депутаты добавили к этому при обсуждении еще законопроект из пункта
17, и Александр Алексеевич Котенков тоже.
Значит, я ставлю тогда 16-й.
Пожалуйста, Валерий Васильевич Гребенников, председатель комитета.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Я прошу прощения, вы сказали, что комитет не рекомендует
законопроекты из пунктов 14 и 15 голосовать в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не я, это Салий сказал.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Он, наверное, оговорился. Пункт 14 мы действительно не
рекомендуем голосовать в целом. Все остальные пять законопроектов, пункты с
15-го по 19-й, комитет принял решение рекомендовать Думе голосовать в целом.
Это, конечно, для Думы необязательно, но просто в данном случае было
недоразумение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
По 15-му пункту нет возражений? Нет возражений. В рамках "часа голосования"
ставится на голосование принятие его в целом.
У представителя Президента нет возражений? Нет возражений.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 47 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел. 44,4%
Результат: принято
Приняли.
Пункт 16 повестки дня. Нет возражений против голосования?
Пожалуйста, депутат Буткеев.
БУТКЕЕВ В. А. Коллеги, мы, когда принимали этот закон в свое время,
поторопились, наломали тогда дров, когда вообще депутатов Государственной
Думы вычеркнули из участия в избирательном процессе, и поэтому сейчас
пытаемся исправить это. Вот я боюсь, если сейчас мы его проголосуем в целом,
16-й, нам потом придется через неделю снова собираться и кое-что уточнять.
Потому что, например, сегодня если вы сфотографируетесь и у вас на
фотографиях будут, допустим, колхозники за спиной стоять, то у каждого из
этих колхозников вы должны будете взять разрешение на то, что вы можете эту
фотографию использовать в своем избирательном бюллетене. И там еще много
других вещей таких абсурдных, ошибочных. Поэтому я бы не спешил сейчас, но
предложил в эту сессию рассмотреть обязательно. Но не сегодня, не спешить
сейчас, дайте хоть какое-то время еще для уточнения. (Выкрики из зала.) Да,
давайте сейчас дадим хотя бы пять дней на поправки. Вы что?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Значит, мы тогда сегодня не можем
рассматривать, раз есть возражения по принятию его в третьем чтении. (Выкрики
из зала.) Я так понимаю, что там депутатская группа настаивает, чтобы были
даны... Правильно, Олег Викторович? Анатолий Геннадьевич, вы настаиваете?
(Выкрики из зала.) Он автор в данном случае. А меня интересует скорее даже
позиция комитета, а не автора законопроекта.
Пожалуйста, Валерий Васильевич Гребенников.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Мнение комитета...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы настаиваете?
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Да, мы настаиваем на принятии сегодня законопроекта в
целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Несмотря на возражения целой депутатской группы.
Понятно, хорошо.
Ставится на голосование: принять проект федерального закона, пункт 16, в
третьем чтении, в целом.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 49 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел. 42,7%
Результат: принято
Приняли.
Пункт 17 повестки дня. Есть возражения представителя Президента. Не
настаивает комитет? Не настаивает.
Пункт 18 повестки дня. Есть возражения? Нет. Ставится на голосование: принять
пункт 18 повестки дня в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 50 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел. 34,4%
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
Пункт 19 повестки дня. Нет возражений против принятия? Есть? Нет возражений.
Ставится на голосование: принять в третьем чтении пункт 19 повестки дня.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 51 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел. 33,8%
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
Здесь еще у нас есть шесть протокольных поручений. Я могу их озвучить?
(Выкрики из зала.) Сейчас дам слово по ведению.
Могу озвучить их? Могу озвучить. Комитет по Регламенту их согласовал, все
шесть.
По ведению - депутат Гребенников. Пожалуйста.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемые коллеги, прошу вас, давайте примем решение
относительно срока представления поправок по тем проектам, которые мы приняли
сегодня в первом чтении...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не вынимайте тогда карточки, Фарида Исмагиловна. 226
голосов надо.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Я предлагаю установить такой срок: пять дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 226 голосов надо.
Возражений против установления срока в пять дней нет? Нет.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто за данное предложение?
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 52 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел. 42,2%
Результат: принято
Принимается.
Протокольные поручения: депутат Ледник - Комитету по международным делам;
депутат Бугера - комитету по социальной политике и комитету по кредитным
организациям; депутат Белоусов - комитету по Регламенту; депутат Апарина -
комитету по образованию; депутат Апарина - Комитету по аграрным вопросам и
депутат Алкснис - Комитету по международным делам.
По ведению - депутат Надеждин. Пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б. У меня для стенограммы... Я прошу мою поправку к
законопроекту, пункт 17, розданную в зале, считать внесенной в комитет. И еще
у меня одна просьба.
Валерий Васильевич, надо обдумать. У нас пять дней, 11-е - это пленарка.
Понимаете, о чем я говорю? Не понимаете. Ладно, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, внесите в комитет, как положено. А считать
внесенной в комитет - это неправильно.
Спасибо всем большое. Заседание закончено.
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию:
15 час. 39 мин. 59 сек.:
Дмитриева О. Г. - против*
Маевский Л. С. - против*