Заседание № 245
04.06.2003
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
4 июня 2003 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 4 июня 2003 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 267089-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических
лиц" (по вопросу об установлении порядка государственной регистрации
индивидуальных предпринимателей).
3. О проекте федерального закона № 267079-3 "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, а также о
признании утратившим силу законодательного акта РСФСР" (в части обеспечения
реализации порядка государственной регистрации индивидуальных
предпринимателей).
4. О проекте федерального закона № 235270-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" (в части
установления минимального размера оплаты труда в 2003 году, единой расчетной
суммы для исчисления сумм штрафов, налогов, сборов и иных сумм, не связанных
с оплатой труда, а также о порядке установления более высокого минимального
размера оплаты труда в субъектах Российской Федерации).
II. Отклоненные федеральные законы
5. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в статьи 256 и 258
Уголовного кодекса Российской Федерации" (проект № 97045539-2; в части
установления ответственности за незаконную добычу рыбы, а также уточнения
квалифицирующих признаков составов преступлений "незаконная добыча рыбы,
водных животных и растений" и "незаконная охота"; в связи с отклонением
закона Советом Федерации).
6. О Федеральном законе "О временных мерах по политическому урегулированию
кризиса в Чеченской Республике" (проект № 95800907-1; в связи с отклонением
закона Президентом Российской Федерации).
7. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации по вопросам реабилитации инвалидов"
(проект № 190048-3).
III. "Час голосования"
IV. "Правительственный час"
8. О ситуации, сложившейся в Федеральном общественно-государственном фонде по
защите прав вкладчиков и акционеров с выплатой компенсаций вкладчикам.
V. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
9. О проекте федерального закона № 215594-3 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Новой Зеландии об
избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от
налогообложения в отношении налогов на доходы".
10. О проекте федерального закона № 215609-3 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Сирийской Арабской
Республики об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на
доходы".
11. О проекте федерального закона № 215581-3 "О ратификации Конвенции между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Исландия об
избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты
налогов на доходы".
VI. Вопросы, рассматриваемые во втором чтении
12. О проекте федерального конституционного закона № 310208-3 "О внесении
изменений в федеральные конституционные законы "О Государственном флаге
Российской Федерации" и "О чрезвычайном положении" (в части уточнения
наименования органов, осуществляющих защиту и охрану государственной границы;
принят в первом чтении 25 апреля 2003 года с названием "О внесении изменений
в федеральные конституционные законы от 25 декабря 2000 г. № 1-ФКЗ "О
Государственном флаге Российской Федерации" и от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ "О
чрезвычайном положении").
13. О проекте постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в
связи с принятием Конституции Чеченской Республики".
14. О проекте постановления Государственной Думы "О порядке применения
постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской
Республики".
15. О проекте федерального закона № 99109312-2 "Об основах законодательства
Российской Федерации о культуре" (принят в первом чтении 11 октября 2001 года
с названием "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации
"Основы законодательства Российской Федерации о культуре").
16. О проекте федерального закона № 269993-3 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении
граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед
Российской Федерацией" (о предоставлении права на дополнительное материальное
обеспечение чемпионам Параолимпийских игр).
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
17. О проекте федерального закона № 96031802-2 "О перечне участков недр
Красноярского края, право пользования которыми предоставляется на условиях
раздела продукции".
18. О проекте федерального закона № 96032392-2 "О перечне нефтегазовых
месторождений, разрабатываемых на условиях соглашения о разделе продукции".
19. О проекте федерального закона № 98047485-2 "Об участках недр, право
пользования которыми может быть предоставлено с 1998 года на условиях раздела
продукции".
20. О проекте федерального закона № 99004746-2 "Об участках недр, право
пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции"
(о Сугмутском, Ярайнерском и Новогоднем месторождениях).
VIII. Проекты постановлений Государственной Думы
21. О проекте постановления Государственной Думы "О включении в состав
Мандатной комиссии Государственной Думы депутата Государственной Думы
Коптева-Дворникова Владимира Евгеньевича".
22. О проекте постановления Государственной Думы "Об освобождении депутата
Государственной Думы Фомина Александра Анатольевича от должности заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам".
23. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате А. А. Фомине).
24. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам" (о депутате А. А.
Фомине).
25. О проекте постановления Государственной Думы "Об Отчете Счетной палаты
Российской Федерации по результатам проверки ведения реестра, эффективности и
целесообразности использования и распоряжения федеральной собственностью,
находящейся за рубежом".
26. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову о
необходимости проведения мероприятий по подписанию Российской Федерацией
Болонской декларации 1999 года".
27. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О правомерности лишения
закрытого акционерного общества "Российская компания по освоению шельфа"
права на разработку Штокмановского газоконденсатного и Приразломного
нефтяного месторождений".
28. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину об обеспечении конституционного права
граждан на равный доступ к государственной службе и о дебюрократизации
государственного управления".
IX. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
29. О проекте федерального закона № 322605-3 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О знамени Вооруженных Сил Российской Федерации, знамени
Военно-Морского Флота, знаменах иных видов Вооруженных Сил Российской
Федерации и знаменах других войск" (в части совершенствования описания и
рисунка знамени).
30. О проекте федерального закона № 323887-3 "О признании утратившими силу
положений законодательных актов Российской Федерации в части налогового
контроля за расходами физических лиц".
31. О проекте федерального закона № 323894-3 "О внесении изменения в статью
220 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части увеличения размера
имущественного налогового вычета).
32. О проекте федерального закона № 314634-3 "О внесении изменений в статью
241 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части снижения размеров
базовых налоговых ставок единого социального налога и изменения шкалы
регрессии).
33. О проекте федерального закона № 323295-3 "О внесении изменений и
дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые
другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании
утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о
налогах и сборах" (в связи с новой редакцией главы 26.1 "Система
налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый
сельскохозяйственный налог)").
34. О проекте федерального закона № 323851-3"О внесении дополнения в раздел
VIII Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменения в статью 19
Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации", а также о признании утратившими силу законодательных актов
Российской Федерации в части налогов и сборов" (в связи с дополнением кодекса
главой 25.1 "Налог на наследование или дарение").
35.1. О проекте федерального закона № 323840-3 "О внесении дополнения в
раздел IХ Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменения и
дополнения в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой
системы в Российской Федерации", а также о признании утратившими силу актов
законодательства Российской Федерации в части налогов и сборов" (дополнение
кодекса главой 30 "Налог на имущество организаций"; внесен Правительством
Российской Федерации).
35.2. О проекте федерального закона № 111337-3 "О внесении дополнения в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (дополнение кодекса главой 28
"Налог на имущество организаций"; внесен депутатом Государственной Думы О. Г.
Дмитриевой).
36. О проекте федерального закона № 226480-3 "О внесении дополнения в статью
251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части дополнения
перечня доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на
прибыль организаций, доходами, полученными образовательными учреждениями в
виде безвозмездной помощи).
37. О проекте федерального закона № 204378-3 "О порядке досрочного
прекращения исполнения полномочий Президента Российской Федерации" (внесен С.
Н. Юшенковым в период исполнения полномочий депутата Государственной Думы).
В ходе обсуждения предложений по порядку работы рассмотрение пунктов 3, 4 и
15 повестки дня перенесено на более поздние сроки и дополнительно в повестку
дня включен вопрос о проекте обращения "К Правительству Российской Федерации
о запланированной в 2003 году приватизации акций ОАО "Росгосстрах".
Утвердив порядок работы в целом, депутаты начали его реализацию с
рассмотрения в третьем чтении проекта федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации
юридических лиц" (пункт 2 повестки дня), о котором доложил председатель
Комитета Государственной Думы по законодательству П. В. Крашенинников.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Голосование по Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в
статьи 256 и 258 Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 5 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
законодательству В. А. Буткеев), отклоненному Советом Федерации, по
Федеральному закону "О временных мерах по политическому урегулированию
кризиса в Чеченской Республике" (пункт 6 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике В. Н. Лысенко), отклоненному Президентом Российской
Федерации, и по проекту постановления Государственной Думы "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам реабилитации
инвалидов" (пункт 7 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике Н. Ю. Брусникин)
также было перенесено на "час голосования".
Затем был объявлен "час голосования", в рамках которого депутаты приняли
Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
государственной регистрации юридических лиц" (пункт 2 повестки дня; "за" -
368 чел.), не поддержали в ранее принятой редакции Федеральный закон "О
внесении изменений и дополнений в статьи 256 и 258 Уголовного кодекса
Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; "за" - 157 чел., "против" - 13
чел., "воздержалось" - 1 чел.), сняли с дальнейшего рассмотрения Федеральный
закон "О временных мерах по политическому урегулированию кризиса в Чеченской
Республике" (пункт 6 повестки дня; "за" - 336 чел.) и приняли постановление
"О согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам
реабилитации инвалидов" (пункт 7 повестки дня; "за" - 366 чел.).
По вопросу, вынесенному на "правительственный час", - о ситуации, сложившейся
в Федеральном общественно-государственном фонде по защите прав вкладчиков и
акционеров с выплатой компенсаций вкладчикам, - выступил с информацией и
ответил на вопросы депутатов статс-секретарь - заместитель председателя
Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг К. Э. Зуев. В заключение выступил
один из инициаторов рассмотрения данного вопроса - депутат Государственной
Думы А. С. Иванов.
Рассмотрев законопроекты из блока "Ратификация международных договоров
Российской Федерации", палата приняла федеральные законы "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Новой
Зеландии об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от
налогообложения в отношении налогов на доходы", "О ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством Сирийской Арабской
Республики об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на
доходы" и "О ратификации Конвенции между Правительством Российской Федерации
и Правительством Республики Исландия об избежании двойного налогообложения и
предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы" (пункты 9, 10 и 11
повестки дня соответственно; докладчик - официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра финансов Российской
Федерации М. А. Моторин, содокладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по международным делам В. М. Ивер). Результаты
голосования по пункту 9: "за" - 289 чел.; по пункту 10: "за" - 292 чел.; по
пункту 11: "за" - 300 чел.
Заслушав доклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству О. В. Уткина о проекте федерального
конституционного закона "О внесении изменений в федеральные конституционные
законы "О Государственном флаге Российской Федерации" и "О чрезвычайном
положении" (пункт 12 повестки дня), рассматриваемом во втором чтении,
депутаты не согласились с рекомендацией комитета в части принятия поправок и
не одобрили законопроект во втором чтении ("за" - 65 чел. (14,4%), "против" -
31 чел. (6,9%), "воздержалось" - 7 чел. (1,6%).
Приняты во втором чтении проекты постановлений "Об объявлении амнистии в
связи с принятием Конституции Чеченской Республики" и "О порядке применения
постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики"
(пункты 13 и 14 повестки дня соответственно; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по законодательству П. В. Крашенинников).
Результаты голосования по пункту 13: "за" - 300 чел., "против" - 2 чел.,
"воздержалось" - 1 чел.; по пункту 14: "за" - 308 чел. (68,4%), "против" - 2
чел. (0,4%), "воздержалось" - 0.
Также принят во втором чтении проект федерального закона "О внесении
дополнений в Федеральный закон "О дополнительном ежемесячном материальном
обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые
заслуги перед Российской Федерацией" (пункт 16 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике Н. Ю. Брусникин). Результаты голосования:"за" - 339 чел. (75,3%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов первого чтения.
Проект федерального закона "О перечне участков недр Красноярского края, право
пользования которыми предоставляется на условиях раздела продукции" (пункт 17
повестки дня), внесенный Законодательным Собранием Красноярского края, в
соответствии с Регламентом был рассмотрен без доклада. С содокладом от
Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи выступил член
комитета Н. И. Рыжков. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 24 чел.
(5,3%), "против" - 10 чел. (2,2%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
По просьбе авторов законодательной инициативы без их участия были рассмотрены
проекты федеральных законов "О перечне нефтегазовых месторождений,
разрабатываемых на условиях соглашения о разделе продукции" (пункт 18
повестки дня; внесен Сахалинской областной Думой) и "Об участках недр, право
пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции"
(пункт 20 повестки дня; внесен Государственной Думой Ямало-Ненецкого
автономного округа). Содоклады также сделал член Комитета Государственной
Думы по энергетике, транспорту и связи Н. И. Рыжков. Депутаты не поддержали
законопроекты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 18: "за" - 2
чел. (0,4%), "против" - 7 чел. (1,6%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%); по
пункту 20: "за" - 5 чел. (1,1%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).
Затем был рассмотрен блок проектов постановлений.
Приняты постановления "О включении в состав Мандатной комиссии
Государственной Думы депутата Государственной Думы Коптева-Дворникова
Владимира Евгеньевича" (пункт 21 повестки дня), "Об освобождении депутата
Государственной Думы Фомина Александра Анатольевича от должности заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам" (пункт 22
повестки дня), "Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной
Думы" (о депутате А. А. Фомине; пункт 23 повестки дня), "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам" (о депутате
А. А. Фомине; пункт 24 повестки дня), "Об Отчете Счетной палаты Российской
Федерации по результатам проверки ведения реестра, эффективности и
целесообразности использования и распоряжения федеральной собственностью,
находящейся за рубежом" (пункт 25 повестки дня).
Проект парламентского запроса Председателю Правительства Российской Федерации
М. М. Касьянову "О правомерности лишения закрытого акционерного общества
"Российская компания по освоению шельфа" права на разработку Штокмановского
газоконденсатного и Приразломного нефтяного месторождений" (пункт 27 повестки
дня) не принят.
Продолжив рассмотрение законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству О. В. Уткина о проекте федерального закона "О
порядке досрочного прекращения исполнения полномочий Президента Российской
Федерации" (пункт 37 повестки дня). Законопроект в первом чтении не принят
("за" - 4 чел. (0,9%), "против" - 7 чел. (1,6%), "воздержалось" - 0).
По проекту федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О
знамени Вооруженных Сил Российской Федерации, знамени Военно-Морского Флота,
знаменах иных видов Вооруженных Сил Российской Федерации и знаменах других
войск" (пункт 29 повестки дня) с докладом выступил официальный представитель
Президента Российской Федерации председатель Геральдического совета при
Президенте Российской Федерации - государственный герольдмейстер Г. В.
Вилинбахов, с содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по государственному строительству О. В. Уткин. После того как докладчик
и содокладчик ответили на вопросы депутатов, были открыты прения, в которых
приняли участие депутаты А. М. Федулов, Ю. В. Никифоренко, В. П. Алтухов, А.
Ю. Вульф, А. И. Лукьянов и полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков. С заключительным словом
выступил О. В. Уткин. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 271 чел.
(60,2%), "против" - 105 чел. (23,3%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
В заключение было принято обращение "К Правительству Российской Федерации о
запланированной в 2003 году приватизации акций ОАО "Росгосстрах" (вопрос,
дополнительно включенный в повестку дня).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
4 июня 2003 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас приготовиться
к регистрации.
Прошу группу электронного голосования включить режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 57 сек.)
Присутствует 382 чел. 84,9%
Отсутствует 68 чел. 15.1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 68 чел. 15.1%
Результат: кворум есть
Кворум есть. Приступаем к работе.
Уважаемые коллеги, в работе палаты принимает участие депутат Государственной
Думы Николай Васильевич Губский, которому передан освободившийся мандат
депутата Государственной Думы Крюкова Валерия Александровича, досрочно
сложившего депутатские полномочия в связи с назначением в состав Центральной
избирательной комиссии от избирательного блока "Отечество - Вся Россия".
Пожалуйста, Николай Васильевич, покажитесь. Вот. Прошу любить и жаловать
нового члена нашей депутатской семьи. (Аплодисменты.)
Также приступил к работе депутат Государственной Думы Михаил Георгиевич
Малахов, которому передан освободившийся мандат депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации от избирательного блока "Союз
Правых Сил".
Пожалуйста, Михаил Георгиевич, встаньте. Поздравляем вас. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, у вас на руках порядок работы на сегодняшний день.
Предлагаю проголосовать его за основу.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел. 37,6%
Результат: принято
Принимается.
Прошу включить запись для предложений по повестке дня.
Так, пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский. (Шум в зале.)
Коллеги, потише!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.
Предлагаю пункты 13 и 14 повестки дня перенести на 38-е и 39-е место в нашей
повестке дня. Обоснование - при обсуждении.
Протокольное поручение Комитету по собственности. Предполагается продажа 26
процентов пакета компании "Росгосстрах". Это еще один, очередной пример
распродажи госимущества в пользу наших богатых, наших олигархов. Я считаю,
что это недопустимо, что все принимаемые меры, так сказать, должны были
соответствовать концепции развития страхования в Российской Федерации. К
сожалению, государство теряет свой контрольный пакет, и теряет с большим
промахом в плане получения средств. Я хочу, чтобы запросили информацию у
Правительства и эту информацию о подобного рода аукционах мы могли бы... (Шум
в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, очень шумно. Пожалуйста, потише!
Лебедев Игорь Владимирович, пожалуйста. Всё озвучено?
МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.
Митрофанов - по карточке Лебедева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю пригласить на "правительственный час" министра
по атомной энергии Румянцева с информацией об объемах и перспективах нашего
сотрудничества с Ираном.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Уважаемые коллеги, у меня тоже предложение о том, чтобы пригласить на
заседание Государственной Думы в данном случае вице-премьера Гордеева и
министра торговли Грефа по вопросу, связанному с повышением цен на основной
продукт питания в России - хлеб. Дополнительное обоснование будет чуть позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна Плетнёва, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мною было дано до отъезда в
регионы протокольное поручение о том, чтобы дать нам перечень тех должностей,
которые имеют телефоны АТС-2. Мы получили этот перечень, но только не
поименный, как я просила, а должностей. И после просмотра его стало ясно, что
в нашей Государственной Думе даже заместители отделов имеют телефоны АТС-2, а
депутаты не имеют и не выполняется закон о статусе депутата. Я считаю, что
это безобразие, Геннадий Николаевич, и просила бы дать поименный перечень (и
уверена, что там еще очень много фамилий высветится) и навести порядок в этом
деле. Мы, депутаты-одномандатники, не можем постоянно бегать и искать, от
кого бы нам можно было связаться и позвонить, в то время как Аппарат,
которому вообще иногда это не надо, имеет такую возможность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Александр Николаевич Лоторев слышал. Давайте
дадим поименный список. Но, по-моему, вы преувеличиваете значимость телефонов
АТС-2. Даже я по этому телефону поймать никого не могу. Я узнаю мобильный
телефон министра и тогда его нахожу. А с АТС-2 это тоже секретарши... Но
список мы получим.
Похмелкин Виктор Валерьевич.
ПОХМЕЛКИН В. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю включить в
повестку дня вопрос об отмене решения Совета Думы о возвращении законопроекта
об отсрочке введения в действие закона об обязательном страховании владельцев
транспортных средств. Вообще, это вопиющий факт. Четыре месяца этот
законопроект был продержан комитетом по кредитным организациям, и если бы
выяснилось, что отсутствует заключение Правительства, а оно якобы необходимо,
то такое решение можно было бы принять гораздо раньше. Оно же было принято
через четыре месяца и по явно надуманным основаниям.
Я считаю, что речь идет о торпедировании закона, имеющего широкую
общественную поддержку. Полагаю, что здесь грубо нарушен Регламент
Государственной Думы. Предлагаю отменить решение Совета, который просто не
вник по-настоящему в ситуацию, и рассмотреть этот законопроект в
установленном Регламентом порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Валерьевич, вы знаете, что аргументация будет
позже, перед голосованием.
Ольшанский Николай Михайлович. Нет его.
Волков Владимир Николаевич.
ВОЛКОВ В. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, в 2002 году по поручению Президента был
проведен мониторинг состояния здоровья детей,подростков и молодежи. В июне
Правительство обещало опубликовать итоги мониторинга отдельной книгой. Просил
бы вас, Геннадий Николаевич, запросить данную книгу для депутатов
Государственной Думы, чтобы мы ее получили до начала летних отпусков.
Информация, которая там содержится, имеет стратегическое значение для России.
Мы все должны задаться одним вопросом: что ждет страну, если у нее нет
здоровых детей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вы мне дайте ваше предложение, как
конкретно называется, чтобы я мог запросить. Ладно?
Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Разделяя озабоченность,
высказанную руководителем фракции ЛДПР Владимиром Вольфовичем Жириновским в
отношении намечаемой приватизации пакета акций "Росгосстраха", я прошу
включить в повестку сегодняшнего дня проект постановления Государственной
Думы об обращении Государственной Думы Федерального Собрания к Правительству
Российской Федерации о запланированной в этом году приватизации акций
"Росгосстраха". Мотивация - при рассмотрении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федулов Александр Михайлович, пожалуйста.
ФЕДУЛОВ А. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, о протокольном поручении Генеральной прокуратуре о
привлечении к уголовной ответственности Зюганова и Астраханкиной. Обращаю
ваше внимание, что фракция КПРФ за деньги Государственной Думы уже более пяти
месяцев ведет агитацию и пропаганду на территории России и разжигает
социальную и национальную рознь. Последний пример - в Воронеже. Астраханкина
и Зюганов называют своих коллег-депутатов "серой, уголовной массой,
принимающей антинародные законы". Еще один пример. Астраханкина заявляет, что
они партизаны здесь, в Государственной Думе, депутаты фракции КПРФ, а мы с
вами оккупанты. В связи с этим и получается, что диверсанты и провокаторы из
КПРФ клевещут на Президента, мешают работе Правительства, мешают принимать
нам законы, нарушают Конституцию и не несут никакой ответственности. В связи
с этим я предлагаю привлечь Зюганова и Астраханкину к уголовной
ответственности, пусть посидят на Соловках, покормят комаров и подумают, как
жить демократической России. Надо кончать этот беспредел... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Михайлович, вы изучите, пожалуйста,
Регламент. Протокольных поручений Генеральному прокурору мы не имеем права
давать. (Выкрики из зала.) Да мне не важна статья, просто вы сказали: дать
протокольное поручение Генеральному прокурору.
Крашенинников Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".
Комитет по законодательству предлагает по вопросу 5 заменить докладчика,
будет докладывать Буткеев Владимир Анатольевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Буткеев, да?
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Дважды мы слушали здесь
вице-премьера Гордеева, один раз - первого заместителя министра финансов
Улюкаева, но уже и комары подохли в селе, 86 процентов хозяйств - банкроты.
Сегодня, в неурожайный год, фактически не закуплены ни солярка, ни техника,
фактически разрушаются остатки сельхозмашиностроения. "Ростсельмаш" стоит
второй месяц, ни одного комбайна никто не купил, потому что не на что.
Тракторные заводы, которые один за одним празднуют юбилеи, фактически
ежегодно меняют по два раза хозяина и фактически угасают.
Я предлагаю во время отчета премьера здесь на "правительственном часе"
попросить его проинформировать, по какой причине не выполняется решение его
собственного Правительства. У него протоколы совещаний по оздоровлению
сельского хозяйства и... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, у вас будет возможность обосновать
необходимость получения дополнительной информации от Председателя
Правительства.
Маевский Леонид Станиславович. Нет его. Селиванов Андрей Владимирович. (Шум в
зале.) Коллеги, очень шумно в зале!
СЕЛИВАНОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Геннадий Николаевич, просьба перенести на пятницу пункт 4 - "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О минимальном размере
оплаты труда" - для проведения дополнительных консультаций. Докладчиком в
пятницу будет Андрей Константинович Исаев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Губенко Николай Николаевич.
ГУБЕНКО Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по культуре и
туризму, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу снять с повестки дня пункт 15 в связи
с возникшими разногласиями с президентскими структурами и перенести его на
осень.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это закон, который вы должны представлять?
ГУБЕНКО Н. Н. Да, "Об основах законодательства Российской Федерации о
культуре", пункт 15.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, снимайте сразу из порядка работы. Комитет по
культуре инициирует его рассмотрение осенью, да? Ясно.
Уважаемые депутаты, по повестке дня все высказались.
По ведению - депутат Чекис, пожалуйста. Нет Анатолия Владимировича.
Депутат Федулов. Пожалуйста, Александр Михайлович.
ФЕДУЛОВ А. М. Уважаемые коллеги, я обращаю внимание на очередное неэтичное
поведение Председателя Государственной Думы Селезнёва. Постоянно нарушается
Регламент. Систематически, уже несколько раз на голосование ставился вопрос
об освобождении его от занимаемой должности...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я делаю вам замечание и прошу отключить микрофон.
(Выкрики из зала.) Вы посмотрите стенограмму, что вы предлагали для
Генерального прокурора.
Коломейцев Николай Васильевич. Виктор Коломейцев, виноват, Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Протокольное поручение, я не успел записаться. По стране идет резкое
подорожание хлеба. Даже у нас в Ростовской области, где выращен был очень
высокий урожай - 6 миллионов тонн зерна, хлеб подорожал в последние месяцы на
20 процентов. Надо создать какую-то комиссию, или пусть наш комитет аграрный
поработает над этой проблемой, почему это происходит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте протокольное поручение.
Коллеги, все высказались по повестке дня. Давайте обсудим предложения.
Депутат Жириновский Владимир Вольфович предложил пункты 13 и 14 рассмотреть
на 38-м и 39-м, видимо, месте, да?
Пожалуйста, Владимир Вольфович, аргументацию.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я понимаю, что снять не удастся, это положено, это
инициатива руководства страны, и амнистию вообще отвергать не надо, но надо,
чтобы было больше времени разобраться. Вчера поступила информация, что
(многократно мы здесь утверждали бюджет) на те деньги, которые шли на Чечню в
период правления Масхадова, закупалось оружие и из этого оружия убивали наших
солдат. Получается, что Государственная Дума финансировала боевиков, которые
расстреливали нашу армию. Это вообще недопустимо, такого нет ни в одной
стране мира, чтобы страна давала сама деньги и вооружала, так сказать,
антигосударственные, антиправительственные элементы. Это сделано здесь, в
этом зале. Если поднять протоколы заседаний, то видно: мы, фракция ЛДПР,
требовали не направлять эти 700 миллионов три-четыре года, пока был
незаконный режим в Чечне. А теперь не только деньги потеряны, но наступило
время еще и простить тех, кто участвовал в этих операциях. Поэтому если мы в
конце дня это рассмотрим, то у нас как бы будет больше времени, чтобы
вспомнить и разобраться депутатам, которые мешали фракции ЛДПР не утверждать
бюджет страны в плане направления денег в Чечню, а эти деньги аккумулировать
в другом месте и использовать по прямому предназначению, а не на закупку
нашего же оружия, используемого потом против наших же солдат.
И о том, что сказала депутат Плетнёва. Я, пользуясь случаем, хочу ее
поддержать. Не только о телефонах, но и о помещениях. Аппарат у нас слишком
хорошо сидит. Это непонятно вообще, Аппарат работает в стране, его кто-то
избирал или депутатов? У меня чиновники сидят по пять человек в комнате, а из
Аппарата сидят по одному в комнате, тихо, спокойно и ничем нам не помогают.
Вот у меня забрали незаконно два кабинета, 10-05 и 10-55. Что там за люди
сидят? Что они делают? Пускай они помогают моему секретариату, фракции ЛДПР,
или кому-то еще. Я никакой помощи от Пресс-службы Госдумы не вижу, она мешает
работе, Пресс-служба, и еще они занимают мои кабинеты! Не только с телефонами
бардак и машинами, но и с помещениями. Поэтому я прошу руководителя Аппарата
Лоторева вернуть немедленно мне, и фракции ЛДПР, и моему секретариату два
кабинета, 10-05 и 10-55. И пусть Аппарат работает на депутатов, а не депутаты
на Аппарат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, в отношении пунктов 13 и 14 Крашенинников Павел
Владимирович. Владимир Вольфович предложил их перенести в конец дня, в конец
повестки.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Нет, ни в коем случае, документы полностью готовы, в
общем-то, нужно голосовать, всё согласовано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за предложение Владимира Вольфовича Жириновского в
отношении пунктов 13 и 14? Прошу проголосовать. Комитет против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 20 чел. 4,4%
Проголосовало против 43 чел. 9,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел. 86,0%
Результат: не принято
Не принято.
Так, депутат Митрофанов - по приглашению Румянцева, пожалуйста, мотивация.
Включите микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю пригласить на"правительственный час" министра по
атомной энергии Румянцева для информации об объемах и перспективах
сотрудничества России с Ираном. То, что сейчас происходит вокруг Ирана,
угрозы со стороны Соединенных Штатов, вызывает у нас огромное беспокойство. И
речь может идти сегодня об увеличении объемов сотрудничества с Ираном, о том,
чтобы наращивать это сотрудничество. В то же время идет масса спекуляций о
том, как мы сотрудничаем. На Западе говорят о том, что мы поставляем каких-то
особых специалистов по атомному оружию, что они там работают, называются
фамилии и прочее. Надо раз и навсегда официально с этой трибуны, с думской,
перечислить все те направления сотрудничества, которые у нас есть, и четко
сказать, что мы работаем в области мирной энергетики, мы не работаем в
военной области. И прекратить всяческие спекуляции на эту тему, которые то
здесь, то там возникают!
Явно американцы готовятся к военно-политической акции. Не думаю, что это
будет типа иракской операции, но это будет серьезная политическая операция.
Возможно размещение, как мы знаем, баз в Азербайджане. Уже идет размещение в
Грузии. Это прямо затрагивает интересы Российской Федерации. А основа всех
этих мероприятий - это некое сотрудничество в атомной области, некие проблемы
у Ирана с атомной энергетикой. Вот министр должен рассказать прямо и открыто
прежде всего нам и всему миру, а мы должны его поддержать, поддержать
Министерство по атомной энергии, которое кормит тысячи специалистов и
сотрудников за счет иранских контрактов. И сейчас оставлять их... пустить под
нож, так сказать, в угоду тому, что американцам там что-то не нравится,
совершенно невозможно. Поэтому считаю, что это принципиально важное было бы
выступление министра в Государственной Думе и очень своевременное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли другая точка зрения? 10 сентября у нас
свободный "правительственный час". Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
пригласить министра Румянцева по вопросу, который озвучил депутат Митрофанов?
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 112 чел. 24,9%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 128 чел.
Не голосовало 322 чел. 71,6%
Результат: не принято
Не принимается.
Депутат Юдин, по ведению. Владимир Иванович, что вы хотели сказать по
ведению?
ЮДИН В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Нет вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет? Снимите тогда фамилию из записи.
По ведению - Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я хочу вас попросить очень внимательно отнестись к тому
предложению, которое прозвучало от коллеги Митрофанова. Я, как человек,
который проработал около тридцати лет в атомной отрасли, хочу сказать, что,
если мы потеряем заказ в Бушере (по сути дела, события развиваются в этом
направлении), мы поставим под большое сомнение развитие нашей атомной отрасли
и в том числе ядерно-оружейного комплекса страны. И я прошу вас: давайте мы
все-таки найдем в себе мужество и послушаем информацию министра атомной
энергетики, информацию, которой только он владеет. Поэтому я хочу попросить
вернуться к голосованию и поддержать предложение коллеги Митрофанова.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский, по ведению. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я тоже по этому же вопросу. Мне совершенно не понятна
позиция депутатов. Это наш министр, наша атомная энергетика, мы давно уже там
строим энергетические объекты. Иран покупает наши гражданские самолеты, готов
дать заказы двумстам заводам России. Неужели мы хотим повторить ситуацию,
которая была с Ираком, с Ливией, с другими странами? Ведь американцы сегодня
торгуют с Ираком! Понимаете, что они сделали? Нас вытеснили, а сами пришли в
Ирак. Теперь вы хотите того же самого: чтобы нас из Ирана вытеснили, а эти же
атомные станции, мирные, для экономики Ирана будут строить американцы, немцы
и французы. Мне не понятна вот эта фракция, которая называется "Единая
Россия". Вы как раз антиединая Россия и анти-Россия!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Потому что так нельзя поступать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. ...когда триста депутатов голосуют против закона...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, это не по ведению. Поступило предложение
вернуться к голосованию по данному вопросу. Я ставлю его на голосование.
Пожалуйста, голосуйте. Вернуться к голосованию.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ##(10 час. 23 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 126 чел. 98,4%
Проголосовало против 2 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 128 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0
Результат: принято
К голосованию вернулись. Кто за то, чтобы пригласить министра Румянцева 10
сентября на "правительственный час"? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ##(10 час. 23 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 160 чел. 35,6%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 173 чел.
Не голосовало 277 чел. 61,6%
Результат: не принято
Не принимается.
Так, депутат Шеин. Пожалуйста, Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, хлеб был, остается и будет наряду с картофелем
главным продуктом питания в нашей стране. Сейчас происходит резкий рост цен
на него, причем нам публично, через средства массовой информации,
правительственные чиновники объясняют, что в лучшем случае повышение цен
достигнет 40 процентов. В лучшем случае будет введено ограничение на вывоз
зерна из России и будет ограничена спекуляция при торговле хлебом
непосредственно в пределах нашей страны. Учитывая, что в худшем случае рост
цен будет гораздо выше 40 процентов и то, что это является общенациональной
проблемой и вопросом, затрагивающим интересы каждого жителя страны, я прошу
поддержать предложение и пригласить на заседание Государственной Думы
вице-премьера Гордеева, отвечающего за сельское хозяйство, и министра Грефа,
отвечающего за торговлю. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть другая точка зрения? Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, действительно исключительной важности вопрос поставил
депутат, но мы говорим двенадцать лет, что то состояние, в котором находится
сельское хозяйство, аукнется однажды так, что это будет сильнее взрыва
атомной бомбы. Я за то, чтобы приглашать сюда, но нужно пригласить Грефа,
который отвечает и за торговлю, и за экономику. Именно в результате той
политики, которую проводит Правительство в последние годы, мы пришли к такому
финишу, когда действительно может возникнуть ситуация, при которой резко
поднимутся цены на зерно. Причин здесь много. Это требует специального
разбора. А вот приглашать надо совершенно другого человека.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, приглашать мы можем только на
"правительственный час" 10 сентября. 10 сентября - нам этот день удобен или
нет? Может быть, найти другую форму, как затребовать, запросить информацию,
потому что мы не можем просто пригласить в Государственную Думу, у нас нет по
Регламенту такого вида общения? Поэтому речь идет о 10 сентября. Кто за это?
Прошу проголосовать. Может быть, комитет смог бы организовать эту встречу
раньше?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 160 чел. 35,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 164 чел.
Не голосовало 286 чел. 63,6%
Результат: не принято
Не принято.
Геннадий Васильевич, продумайте, чтобы не терять время, может, на базе
комитета и фракций провести подобную встречу и послушать министра?
Так, депутат Похмелкин. Виктор Валерьевич, не знаю, кем вы информированы, но
вот по моей справке Совет Государственной Думы данный законопроект не
рассматривал, поэтому нам нечего отменять. Пожалуйста, Похмелкину - слово.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, тогда еще пикантнее ситуация,
потому что мне этот законопроект возвращен со ссылкой на решение Совета Думы,
возвращен из комитета по кредитным организациям. Поступил он туда в
январе,только в мае рассмотрен на том основании, что нет заключения
Правительства. Во-первых, никакого заключения Правительства не требуется.
Речь идет о переносе срока введения в действие уже принятого закона. Никаких
поправок в бюджет при этом не нужно. Но если это даже и так, то четыре месяца
держать закон!.. Причем закон важный, существенный, вокруг него идет широкая
общественная дискуссия. Мы это все очень хорошо знаем. Страна
напряжена.Правительство долго тарифы утверждало. За всем этим чувствуется
откровенная лоббистская рука. Ну бог с ним, с этим лоббизмом, но Регламент-то
зачем нарушать?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Валерьевич, когда у нас идет переписка между
депутатами, депутату отвечает сам комитет. Поэтому у меня просьба: если это
комитет по кредитным организациям - встретьтесь.
Зубов. Пожалуйста, Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, депутатская группа "Народный депутат".
Я в очередной раз официально приглашаю Виктора Валерьевича Похмелкина для
публичного, открытого обсуждения в комитете по кредитным организациям его
проекта закона. Очень трудно полемизировать, если нет автора, который
защищает свой закон. Приходите, можно в этот понедельник, и мы с вами всё,
думаю, выясним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, дискуссия закончилась. Палата не будет обсуждать
взаимоотношения комитета и автора закона. Придите в комитет, после этого
можно уже дальше апеллировать.
Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Прошу
рассмотреть в рамках сегодняшней повестки дня проект постановления об
обращении к Правительству Российской Федерации о запланированной в 2003 году
приватизации акций "Росгосстраха".
Суть проблемы такова. Государству принадлежит пакет из 51 процента акций. Это
контрольный пакет акций. 16 июня на аукцион выносится 26 процентов минус одна
акция. Есть многочисленные выступления со стороны широкой общественности и
профессионалов, в том числе и в Государственной Думе. Все говорят о том, что
данная схема аукциона по приватизации пакета акций вызывает много споров и
даже недоумение, я не буду говорить о подозрениях. Дело в том,что нужно
знать, как остальные акции распределены. 49 процентов акций принадлежит
одному юридическому лицу. И совершенно ясно - и это экономический анализ,
даже небольшой, показывает, - что гораздо выгоднее, если мы согласимся вообще
на полную приватизацию "Росгосстраха" и вынесем на аукцион сразу 51 процент
акций, то есть весь пакет. Тогда действительно получится борьба - чистая,
откровенная, конкурентная борьба за блокирующий пакет в 51 процент. В
противном случае тот, кто обладает 49 процентами, остается ни с чем уже
сейчас. То, что сейчас предлагается, - это почти как подарок тому, кто уже
имеет 49 процентов, подарок, при котором проигрывает государство. Вот почему
мы обращаемся к Правительству с просьбой приостановить аукцион и еще раз
посмотреть условия приватизации пакета акций "Росгосстраха".
Уважаемые коллеги, хочу напомнить, что Государственная Дума уже дважды
вмешивалась в процесс приватизации "Росгосстраха". В 1997 году вместе со
Счетной палатой удалось придать приватизации, ну, скажем так, нормальный
характер. Нужно вновь вмешаться Государственной Думе и защитить интересы
государства в этом процессе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть другая точка зрения?
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я не очень понимаю в данном случае депутата Пузановского.
Мы в 1997 году не остановили это вот такими же вот заявлениями, что, мол,
давайте... Что мы просим их всё время, так сказать? Вы понимаете, что тот,
кто "Росгосстрах" развалил шесть лет назад, он сейчас здесь, во фракции
"Единая Россия", - это Владислав Резник. Он же здесь с нами, наш депутат. Его
нужно было к уголовной ответственности тогда, шесть лет назад, привлечь, а он
сегодня руководит этой фракцией.
И вы сейчас умоляете Правительство! Да нужно ликвидировать Российский фонд
федерального имущества! Зачем эти две дублирующие организации? Вот там эти
жулики засели, в РФФИ. Пускай Минимущество занимается, и пускай Минимущество
защищает государство.
Поэтому поддержать вас можно, но нужна жесткая позиция: надо остановить
аукцион. Мы не хотим смотреть, как один жулик у другого будет за копейки
покупать 20 процентов акций или 30 процентов. Это удар по нашим гражданам, по
всем нашим бедным. Сколько можно Думе сидеть и работать в пользу богатых?!
Поэтому надо ужесточить... В таком виде можно принять, но это не годится, мы
должны потребовать остановить аукцион и вообще распродажу имущества. И
предупредить тех, кто незаконно обогатился, что мы не только вернем
имущество, но и посадим их за решетку - всех этих абрамовичей, мамутов,
ходорковских, резников и прочих, которые сидят здесь, в Госдуме, являются
министрами, губернаторами. Это жулье! Надоело уже! А вы слюни здесь
распускаете: надо ли посмотреть, какие акции, сколько у одного жулика в
кармане денег лежит... Остановить аукцион и оставить в руках государства
"Росгосстрах"! Сегодня будут страховать богатых, а не бедных. Бедные умрут
без страховки. А богатые только будут наживаться, как 11 сентября они
разбогатели, застраховав эти два здания в Нью-Йорке, потом сами же эти два
здания разрушив. Эту комедию-фарс сколько можно смотреть?! Так на наших
глазах разрушают экономику. Сейчас вы будете бандитов на Кавказе прощать и
умолять "Росгосстрах" не отдавать деньги, собранные у народа, нашим дорогим
мерзавцам олигархам. Надо остановить аукцион и прекратить эту распродажу
имущества!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, вы в очередной раз нарушаете
Регламент. У нас только выступления за и против. Вы поддерживаете включение в
повестку дня постановления Пузановского. Содержание постановления мы не
обсуждаем.
И второе. Я делаю замечание за то, что вы так, всуе, упоминаете имена наших
депутатов. Теперь я вынужден дать слово Владиславу Матусовичу Резнику.
Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М., фракция "Единство".
Спасибо.
Глубокоуважаемые коллеги, ну, замечание Владимиру Вольфовичу уже сделано,
поэтому всё сказанное им я оставляю на его совести. Единственное, что я хотел
бы отметить в связи с тем, что поминалась моя фамилия. В связи с
приватизацией "Росгосстраха" состоялось более чем два года назад решение
суда, и по данному решению все мои действия в качестве руководителя
государственной страховой компании "Росгосстрах" были признаны как действия,
направленные на защиту государственных интересов. Для интересующихся я могу
представить это решение.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Пузановского
о включении в повестку дня вопроса, который он озвучил, но могу сказать:
постановления на руках нет, оно только распечатывается, проект постановления.
Кто за то, чтобы данное постановление в повестку дня включить? Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел. 48,0%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, я просто хочу, чтобы вы у себя тогда пометили: сегодня по
предложению комитета по социальной политике пункт 4 переносится на пятницу. И
пункт 15 исключается из порядка работы, данный законопроект мы рассмотрим
осенью по предложению комитета по культуре.
Пожалуйста, представитель Президента Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
прошу перенести на неделю, ну, собственно, на неделю у нас не получается, на
18-е число пункт 3 - проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, а также о
признании утратившим силу законодательного акта РСФСР" в силу того, что
обнаружилось, что некоторые замечания содержательного характера не
реализованы до сих пор. Речь идет о нотариальном заверении документов,
выданных органами государственной власти. Комитет внес эту поправку, вернее,
палата приняла поправку, внесенную депутатами во втором чтении, ее в первом
чтении не было, и теперь к третьему чтению у нас возникает вопрос: зачем это
нужно делать без обоснования? То есть комитет пишет, что нотариально
заверяются копии паспортов, выданных органами государственной власти, в
тексте же идет: документы, выданные органами государственной власти. Мы
просим дать время на то, чтобы уточнить в тексте, какие именно документы
подлежат нотариальному заверению, потому что речь может дойти до того, что
копии постановлений Государственной Думы потребуется заверять и так далее, и
тому подобное. Комитет не возражает против того, чтобы это уточнить. Мы
просим перенести законопроект на 18-е число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста, мнение
комитета.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я думаю, что это абсолютное недоразумение. Мы
законопроект снимем и через неделю рассмотрим его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по просьбе представителя Президента и комитета
пункт 3 переносим на 18 июня. Пожалуйста, сделайте пометку в вашем порядке
работы.
Так, все предложения обсудили. (Выкрики из зала.)
Какое? Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Любому
нормальному человеку известно, что без машиностроения, станкостроения нет
будущего у страны. Сегодня у нас проводится странная политика: с одной
стороны, можем 60 миллиардов на праздник отдать, с другой стороны, нищему
сельскому хозяйству по принятому в марте решению 5 миллиардов до настоящего
времени не перечислены. С одной стороны, мы 13 миллионов тонн зерна вывезли
за понюшку табака за рубеж, с другой стороны, дерем шкуру ценами на хлеб. С
третьей стороны, вы посмотрите, американцы, насадив в Правительство чикагских
мальчиков, трижды, третий год подряд навязали нам профицитный бюджет.
Смотрите, что делает Буш! Буш для того, чтобы стабилизировать экономику, дает
1 триллион долларов дефицита бюджета, минусовой, и 1,2 процента -
инвестиционная кредитная политика.
Посмотрите, что происходит дальше. Премьером, Президентом принято решение о
поддержке сельхозмашиностроения, сегодня под гарантии Правительства
закупаются комбайны "Класс", закупаются комбайны "Джон Дир". Тысяча шестьсот
своих комбайнов стоят, людей сокращают, все тракторные заводы лежат, а
Правительство празднует в Петербурге праздник!
Поэтому я прошу вас или в разделе отчета премьер-министра о
социально-экономической политике... или пригласить вице-премьера Алёшина на
"правительственный час" с информацией о мерах Правительства Российской
Федерации по недопущению окончательного разрушения сельхозмашиностроения,
тракторостроения и станкостроения. С моей точки зрения, если на эти вопросы
не отвечать, Правительство такое нам не нужно в стране. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, только, пожалуйста, определитесь,
за что голосовать. Председатель Правительства у нас приглашен на 11 июня. Вы
можете предложить расширить тему его выступления. Вице-премьера мы можем
пригласить на 10 сентября. Когда? Назначенный на 11 июня вопрос для
Председателя Правительства расширить по теме, которая была озвучена
Коломейцевым. Кто за это? Прошу голосовать. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 192 чел. 42,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел. 57,3%
Результат: не принято
Не принимается.
Виктор Андреевич, у вас было протокольное поручение, вы его, пожалуйста,
распечатайте. Всё? Пожалуйста, Коломейцев Виктор Андреевич, по ведению.
И потом Жириновский, по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Все-таки в обоснование протокольного поручения...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Андреевич, нет. Распечатайте его, потом оно
будет, как вы знаете, обсуждаться.
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я считаю, что по последнему предложению - депутата
Коломейцева - о расширении выступления здесь премьер-министра
Агропромышленная депутатская группа не могла голосовать, у них просто нет
карточек, технический момент. Нужно их голоса засчитать, мы здесь не можем
исключать их. Они-то за это, почему мы должны их голоса...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А что значит - "нет карточек"?
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну так случилось, бывает...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не бывает так, каждый персонально отвечает за свою
карточку.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну бывает так, это технический момент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вернуться к голосованию предлагаете?
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Зачесть голоса всей депутатской группы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не могу.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Но они этого требуют. Как вы не можете это сделать? Это
депутаты, они имеют полное право голосовать без карточки: устно, поднятием
руки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто из этих депутатов, у которых нет карточек, голосует
за? Раз, два, три, четыре, пять... шесть человек - за. Давайте лучше мы
вернемся к голосованию, а потом каждый поименно назовется. Кто за то, чтобы
вернуться к голосованию по данному вопросу? И я прошу Агропромышленную
депутатскую группу разобраться, в чьем сейфе спрятаны ваши карточки. (Шум в
зале.) Брусницын станет медвежатником, да?
Кто без карточки? Вот, видите, действительно в Агропромышленной группе четыре
депутата без карточек - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 172 чел. 99,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 173 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
К голосованию вернулись.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы расширить выступление Председателя
Правительства Михаила Михайловича Касьянова 11 июня вопросом, который озвучил
Николай Васильевич Коломейцев? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Так, Шандыбин - за, Рогонов - за, Афанасьев - за, Лабейкин
- за. Бурдукова нет, Кадочникова нет. Бурулько - за. Кадочников.
Всё, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 47,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 236 чел. 52,4%
Результат: не принято
Не хватает голосов.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: повестку дня принять в целом.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8%
Проголосовало против 43 чел. 9,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел. 24,7%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, переходим к законопроектам третьего чтения. У нас из всех
законопроектов третьего чтения остался один, остальные перенесли. Пункт 2:
проект закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
государственной регистрации юридических лиц".
Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, даже те, которые рядом сидят со мной и
мешают мне говорить... Уважаемые коллеги, по данному законопроекту проведена
правовая и лингвистическая экспертиза, документ готов. Предлагаю
проголосовать за. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Переносим на "час
голосования".
Уважаемые коллеги, отклоненные федеральные законы, пункт 5 повестки дня: о
федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в статьи 256 и 258
Уголовного кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Валерий Павлович Воротников. А, нет, Буткеев Владимир
Анатольевич. Была замена докладчика.
БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, данный закон принят Государственной Думой. Он вносился
Законодательным Собранием Ростовской области и касается внесения изменений и
дополнений в статьи 256 и 258 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти
статьи касаются ответственности за незаконную добычу водных животных и
растений и за незаконную охоту.
В чем суть этих дополнений? В названии статьи 256 к слову "животные"
добавляется слово "рыбы": незаконная добыча рыбы, водных животных и растений.
В самом тексте статьи сейчас есть упоминание, что ответственность наступает
за незаконную добычу рыбы, а в заголовке, в названии статьи такого упоминания
нет. То есть это скорее юридическое уточнение.
Кроме того, уточняется ответственность за незаконную добычу рыбы в местах
нереста или на миграционных путях к нему. Здесь уточнение заключается в том,
что вносятся слова "в период нереста в его местах". Также вводятся два
квалифицирующих признака: "лицом, ранее судимым за незаконную добычу рыбы,
водных животных и растений либо незаконную охоту" и "в целях промысла". И
кроме этого, еще последнее дополнение, в "Примечание": вводится понятие
"крупный ущерб". Как говорится в настоящее время в этих статьях,
ответственность наступает за крупный ущерб, но нигде не написано, какова
сумма этого крупного ущерба. Незаконная добыча рыбы, водных животных и
растений - 150 минимальных размеров оплаты труда, это свыше 67 тысяч рублей.
Что касается незаконной охоты, крупный ущерб определяется в размере 45 тысяч
рублей, то есть стократный минимальный размер оплаты труда.
Этот закон принимался Государственной Думой дважды. Сначала он был принят, но
отклонен Советом Федерации. После этого была создана согласительная комиссия.
Вместе с Советом Федерации текст законопроекта был доработан и опять принят
Государственной Думой. После этого Совет Федерации вновь отклонил закон, не
указывая на намерение создать согласительную комиссию: были возражения
опять-таки по формулировкам, по содержанию поправок.
Комитет Государственной Думы по законодательству считает, что указанный закон
следует поддержать в ранее принятой редакции. Имеется положительное
заключение на этот законопроект Верховного Суда Российской Федерации, который
указывает, что, действительно, отсутствие в статье понятия "крупный ущерб"
мешает правильному применению этой статьи на практике. Поэтому предложение
комитета такое: поддержать закон, принятый Государственной Думой (уже дважды
принимался), в ранее принятой редакции. Спасибо.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет.
Присаживайтесь, пожалуйста. На "час голосования" переносится.
Пункт 6 повестки дня: отклоненный Федеральный закон "О временных мерах по
политическому урегулированию кризиса в Чеченской Республике". Доклад
Владимира Николаевича Лысенко, заместителя председателя Комитета по делам
Федерации и региональной политике.
ЛЫСЕНКО В. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, через полгода после начала первой чеченской войны, в
середине 1995 года, группа депутатов Государственной Думы предложила в
законопроекте пути урегулирования чеченской ситуации, включая мирные
переговоры, формирование органов государственной власти и целый ряд других
мер, которые тогда были актуальны. Государственная Дума поддержала тогда
инициативу депутатов, закон был, соответственно, принят, прошел Совет
Федерации. Но Президент Российской Федерации данный закон не поддержал,
поскольку тогда у Бориса Николаевича Ельцина были другие планы и другие
намерения, последствия которых мы расхлебываем и по сегодняшний день, начиная
с первой чеченской войны. Сегодня этот закон утратил уже свою силу, утратили
свое значение те положения, которые предлагались в 1995 году, поэтому Комитет
по делам Федерации и региональной политике предлагает снять этот закон с
рассмотрения, в то же время помня о том, что, если бы тогда, в конце 1994
года, не была начата чеченская война, может быть, сегодня не погибло бы
столько представителей Российской Федерации со стороны мирного населения и со
стороны наших Вооруженных Сил и ситуация в Чечне была бы совершенно другая.
Поэтому прошу поддержать решение комитета и снять этот закон с рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Подождите, Владимир Николаевич.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет.
Спасибо, присаживайтесь.
На "час голосования".
Пункт 7 повестки дня: отклоненный федеральный закон, проект постановления "О
согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам
реабилитации инвалидов". Доклад заместителя председателя Комитета по труду и
социальной политике Николая Юрьевича Брусникина.
Пожалуйста, Николай Юрьевич.
БРУСНИКИН Н. Ю., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Совет Федерации отклонил
Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации по вопросам реабилитации инвалидов"
и предложил Государственной Думе создать согласительную комиссию.
Предлагается создать данную согласительную комиссию, имея в виду, что
основные вопросы этого закона связаны с фиксацией механизмов компенсации
увеличивающихся расходов местных бюджетов. Видимо, эти уточнения будут носить
чисто технический характер, потому что средства на выполнение данной задачи
есть, они выделяются, но механизм не очень точно прописан в законе.
Предлагается избрать в состав указанной комиссии депутатов Беляева Леонида
Анатольевича, Брусникина Николая Юрьевича, Гузанова Алексея Анатольевича,
Лабейкина Александра Алексеевича, Неверова Сергея Ивановича и Ткачёва
Александра Николаевича. Сопредседателем указанной комиссии предлагается
избрать депутата Брусникина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику?
Пожалуйста, депутат Лабейкин. У меня записан, правда, Пашуто.
По карточке Пашуто, пожалуйста, включите микрофон.
ЛАБЕЙКИН А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Георгий Валентинович.
Уважаемые коллеги, убедительно прошу по поручению Агропромышленной группы
включить в согласительную комиссию Олега Николаевича Смолина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Юрьевич, пожалуйста, позиция комитета.
БРУСНИКИН Н. Ю. По нормам состав представителей Государственной Думы
аналогичен тому составу, который предложен Советом Федерации. Совет Федерации
предложил шесть кандидатур. Целесообразно и нам определиться по шести
кандидатурам, и тогда депутат Смолин мог бы войти вместо какого-то другого
депутата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вместо кого?
БРУСНИКИН Н. Ю. Может быть, Александр Алексеевич сам предложит или снимет
свою кандидатуру в пользу депутата Смолина?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, еще раз по карточке Пашуто включите микрофон.
ЛАБЕЙКИН А. А. Я не возражаю, если Олег Николаевич войдет вместо меня в
состав согласительной комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Спасибо.
Есть ли еще вопросы? Нет.
Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Объявляется "час голосования". На голосование ставится: принять в третьем
чтении проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Депутат Шандыбин - за. Депутат
Лабейкин - за. Депутат Афанасьев - за. Депутат Рогонов - за.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 364 чел. 80,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел. 19,1%
Результат: принято
Законопроект принимается.
Пункт 5 повестки дня - отклоненный федеральный закон. Ставится на
голосование: принять в ранее принятой редакции Федеральный закон "О внесении
изменений и дополнений в статьи 256 и 258 Уголовного кодекса Российской
Федерации".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Рогонов - за. Лабейкин - за.
Шандыбин - за. Афанасьев - за.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 153 чел. 34,0%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 167 чел.
Не голосовало 283 чел. 62,9%
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 6 повестки дня. Проект постановления, предложенный комитетом: снять
отклоненный Федеральный закон "О временных мерах по политическому
урегулированию кризиса в Чеченской Республике" с дальнейшего рассмотрения.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто за данное предложение? Прошу голосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Депутат Лабейкин - за.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел. 25,6%
Результат: принято
Сняли с дальнейшего рассмотрения.
Проект постановления о согласительной комиссии по отклоненному Федеральному
закону (пункт 7) "О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации по вопросам реабилитации
инвалидов". Вместо депутата Лабейкина - депутат Смолин Олег Николаевич. Вот с
этими уточнениями ставится на голосование данный проект постановления.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Лабейкин - за. Афанасьев - за.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н.Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 364 чел. 80,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел. 19,1%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, мы в этот раз, как никогда, своевременно подошли к
"правительственному часу".
О ситуации, сложившейся в Федеральном общественно-государственном фонде по
защите прав вкладчиков и акционеров с выплатой компенсаций вкладчикам,
проинформирует статс-секретарь - заместитель председателя Федеральной
комиссии по рынку ценных бумаг Константин Эдуардович Зуев.
Пожалуйста.
Я прошу всех присесть, коллеги.
ЗУЕВ К. Э., статс-секретарь - заместитель председателя Федеральной комиссии
по рынку ценных бумаг.
Добрый день, Геннадий Николаевич! Добрый день, уважаемые депутаты!
Федеральный общественно-государственный фонд по защите прав вкладчиков и
акционеров создан во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 18
ноября 1995 года № 1157 "О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и
акционеров". Фонд создан как некоммерческая организация. Учредителями фонда в
соответствии с пунктом 3 указа Президента выступили федеральная комиссия,
Госкомимущество, Российский фонд федерального имущества, а также общественные
организации: Общероссийская общественная организация "Ассоциация частных
инвесторов", Всероссийская ассоциация общественных объединений по защите прав
вкладчиков, акционеров и инвесторов "Вкладчики России" и Межрегиональная
общественная организация "Ассоциация по защите прав вкладчиков ИЧП
"Властилина". На заседании собрания учредителей фонда 15 апреля 1996 года был
утвержден устав фонда. Кроме того, учредителями был подписан учредительный
договор. Фонд был зарегистрирован в Минюсте России.
В соответствии с пунктом 2 указа Президента основными целями деятельности
фонда являются: осуществление компенсационных выплат лицам, которым был
причинен ущерб на финансовом и фондовом рынках Российской Федерации за счет
средств, направляемых в фонд в соответствии с настоящим указом, а также за
счет приращенного имущества фонда; формирование информационной базы данных и
ведение реестров вкладчиков и акционеров, чьи права были нарушены на
финансовом и фондовом рынках; формирование информационной базы данных и
ведение реестра юридических лиц и граждан-предпринимателей, нарушающих
правовые акты, регулирующие деятельность на финансовом и фондовом рынках
Российской Федерации; хранение, управление и участие в реализации имущества
или обеспечение функций контроля за соблюдением условий хранения и реализации
имущества, предназначенного для удовлетворения имущественных прав вкладчиков
и акционеров, нарушенных в результате противоправных действий на финансовом и
фондовом рынках Российской Федерации; обеспечение распределения в
соответствии с целями фонда средств, полученных от реализации указанного
имущества, а также иного переданного фонду в установленном порядке имущества.
Деятельность фонда по выплате компенсаций сыграла существенную роль в
снижении социальной напряженности, связанной с деятельностью
нелицензированных финансовых компаний. По данным фонда, на 1 июня 2003 года
фонд выплатил более 399 миллионов рублей компенсаций более чем 638 тысячам
вкладчиков Российской Федерации. В список нелицензированных финансовых
компаний в настоящее время включено 360 компаний.
Вместе с тем следует отметить, что в настоящее время у фонда имеются средства
на сумму более 2 миллиардов рублей. Таким образом, объем компенсационных
выплат составил всего около 20 процентов средств фонда. Это крайне
незначительная сумма, что говорит о возможности существенно увеличить
эффективность деятельности фонда по выплате компенсаций. В настоящее время
фондом компенсируется сумма вклада во все нелицензированные финансовые
компании, но не более 1 тысячи рублей. На получение компенсации имеют право
вкладчики, относящиеся к девяти льготным категориям. К их числу, в частности,
относятся: инвалиды и участники Великой Отечественной войны, инвалиды -
участники боевых действий на территории других государств, бывшие
несовершеннолетние узники концлагерей, инвалиды I, II и III групп, жители
блокадного Ленинграда, лица в возрасте от восьмидесяти лет, пенсионеры,
ветераны труда, реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от
политических репрессий, лица, участвующие в работах по ликвидации последствий
чернобыльской катастрофы, многодетные матери, отцы или опекуны, одинокие
родители.
Государство осуществляет постоянный контроль за деятельностью фонда.
Деятельность фонда неоднократно проверялась, в частности, Счетной палатой
Российской Федерации (июль 1997 года), Федеральной комиссией по рынку ценных
бумаг (март 2000 года). Кроме того, в 2000 году Главным контрольным
управлением Президента была проведена проверка ФКЦБ России. В результате
проверки были выявлены существенные недостатки в деятельности фонда. Из
материалов указанных проверок следует, что базы данных и реестры вкладчиков,
имеющих право на получение компенсаций, составлялись только с целью получения
компенсационных выплат. Иными словами, составленный фондом реестр вкладчиков
содержит сведения не о всех лицах, которым был причинен ущерб на финансовом и
фондовом рынках, как это требует указ Президента, а только о тех из них,
которые имеют право на получение компенсации. При этом компенсационные
выплаты - основное направление деятельности фонда - осуществлялись по мере
составления соответствующих списков вкладчиков, имеющих право на получение
таких выплат. Кроме того, пунктом 4 указа Президента установлена обязанность
фонда ежеквартально публиковать информацию о выявленных нарушениях на
финансовом и фондовом рынках и лицах, их совершивших, а также о сроках и
порядке осуществления компенсационных выплат. Эта обязанность фондом должным
образом не исполняется.
Проведенный анализ установленного в фонде порядка составления перечня
финансовых компаний, реестра вкладчиков, а также порядка осуществления
компенсационных выплат показал неэффективность, непрозрачность и
неподконтрольность этого попечительскому совету фонда. В частности,
отсутствуют четкий критерий и порядок включения организаций в список
финансовых компаний, вкладчики которых имеют право на получение
компенсационных выплат, четкий, исчерпывающий перечень документов,
подтверждающий соответствие организаций критериям включения в список
финансовых компаний, вкладчики которых имеют право на получение
компенсационных выплат, порядок представления таких документов в фонд и
проверки фондом, порядок принятия решения о включении или отказе во включении
организаций в список финансовых компаний, вкладчики которых имеют право на
получение компенсационных выплат. Отсутствуют четкий критерий включения
граждан в список лиц, имеющих право на получение компенсационных выплат, и
порядок включения граждан в указанный список, то есть четкий, исчерпывающий
перечень документов, порядок представления этих документов фонду и проверки
их фондом, обязательное изъятие подлинников документов, подтверждающих
наличие обязательств финансовой компании в отношении гражданина, ведение
реестра таких документов и их хранение, порядок принятия решения о включении
гражданина в список лиц, имеющих право на получение компенсационных выплат.
Также выплата компенсаций осуществлялась без утверждения бюджета фонда, для
выплаты необоснованно использовались уполномоченные организации.
Для исправления ситуации членами попечительского совета, являющимися
учредителями и представителями фонда от государства, в октябре 2002 года были
направлены управляющему фондом конкретные предложения по совершенствованию
порядка составления перечня финансовых компаний, списка вкладчиков, а также
порядка осуществления компенсационных выплат. Для рассмотрения этих
предложений решением управляющего фондом была создана рабочая группа, в
состав которой входили представители учредителей фонда, в том числе
федеральной комиссии, а также депутаты Государственной Думы. Результатом
деятельности рабочей группы стал новый вариант, новый проект положения о
компенсационных выплатах, в котором предложения учредителей от государства
почти полностью учтены.
Управляющим фондом и рядом общественных организаций ставится вопрос о
расширении круга вкладчиков, имеющих право на получение компенсаций. В
соответствии с пунктом 6 указа Президента и пунктом 6.2 устава фонда
определение порядка и размера компенсационных выплат, а также определение
категорий лиц, имеющих право на их получение, относится к компетенции
попечительского совета фонда. В настоящее время в соответствии с положением о
компенсационных выплатах гражданам, которым был причинен ущерб на финансовом
и фондовом рынках Российской Федерации, утвержденным попечительским советом
фонда 15 апреля 1996 года, и инструкцией по составлению списков вкладчиков
для проведения компенсационных выплат, утвержденной управляющим фондом, такое
право имеют девять льготных категорий вкладчиков. Число таких вкладчиков, по
заявлению управляющего фондом, в настоящее время невелико. С учетом того, что
фонд обладает значительными финансовыми ресурсами, по мнению управляющего
фондом, компенсации могут быть выплачены не только льготным категориям, но и
всем вкладчикам, пострадавшим от деятельности нелицензированных финансовых
компаний. Вопрос о расширении перечня категории лиц, имеющих право на
получение компенсации, неоднократно рассматривался на заседаниях
попечительского совета фонда. При этом все члены попечительского совета, в
том числе представители ФКЦБ, неоднократно прямо заявляли о принципиальном
согласии с необходимостью такого расширения. Однако все члены попечительского
совета, за исключением членов попечительского совета, представляющих
общественную организацию "Вкладчики России", считают невозможным принять
решение, влекущее существенное увеличение рассматриваемых документов и рост
расходов на осуществление компенсационных выплат, без принятия мер по
повышению эффективности, прозрачности и подконтрольности попечительскому
совету механизма осуществления компенсационных выплат. Кроме того, необходимо
провести оценку объема дополнительных расходов фонда, связанных с расширением
перечня категорий вкладчиков, имеющих право на получение компенсации. Однако
в настоящее время провести точную оценку крайне сложно, поскольку, как
указывалось выше, полные списки вкладчиков в фонде отсутствуют.
ФКЦБ России считает, что ситуация, сложившаяся в фонде, вызывает серьезную
обеспокоенность. Об изложенных недостатках в деятельности фонда ФКЦБ
уведомила Правительство в марте этого года. Правительством Российской
Федерации ФКЦБ совместно с другими министерствами и ведомствами было поручено
принять неотложные меры по устранению выявленных недостатков, обратив особое
внимание на усиление контроля за деятельностью фонда. В соответствии с этим
поручением ФКЦБ России совместно с Минимуществом и Российским фондом
федерального имущества готовят соответствующее предложение.
В связи с изложенным ФКЦБ России считает необходимым подчеркнуть, что
представители федеральной комиссии в собрании учредителей и в попечительском
совете действуют строго в соответствии с законодательством, с указом
Президента № 1157, а также с уставом и внутренними документами фонда. При
этом представители федеральной комиссии действуют, исходя из необходимости
наиболее полной реализации целей деятельности фонда, предусмотренных указом,
в том числе обеспечения выплат и компенсаций гражданам, которым был причинен
ущерб на финансовом и фондовом рынках Российской Федерации, а также
обеспечения надзора попечительского совета за деятельностью исполнительных
органов власти.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Эдуардович, оставайтесь на трибуне.
Коллеги, инициаторами этого вопроса были депутат Иванов и депутат Никитин,
поэтому они первыми зададут вопросы, а пока запишитесь те, кто хотел бы
задать вопросы. Пожалуйста.
Так, есть запись. Первый вопрос. Пожалуйста, Анатолий Семёнович Иванов.
Иванову включите микрофон.
ИВАНОВ А. С., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Константин Эдуардович, как известно, ФКЦБ направила свои
предложения в соответствии с поручением Правительства по совершенствованию
деятельности фонда. Скажите, пожалуйста, в чем суть этих предложений.
Спасибо.
ЗУЕВ К. Э. Суть наших предложений, как я указывал в докладе, - это
осуществление прозрачности ведения процедур, составление списков вкладчиков,
составление списка финансовых компаний. И ряд предложений, которые мы
разрабатывали в том числе в рамках Правительства, как я уже говорил в своем
докладе, обсуждались в рабочей группе, которая была... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, пожалуйста, потише!
Продолжайте.
ЗУЕВ К. Э. ...которая была создана управляющим фондом и куда входили в том
числе и депутаты Государственной Думы. Я считаю, что эта работа была
продуктивной, потому что многие предложения, которые высказывали
представители федеральной комиссии или были указаны в актах проверок,
например, Счетной палаты, Президента, нашли отражение. Так, например, мы
считаем большим достижением рабочей группы то, что все-таки на сегодняшний
день все выплаты происходят в наличной форме. Мы считаем, что все-таки
переход на безналичную форму осуществления компенсационных выплат - это
создание дополнительного элемента контроля за тем, что выплаты дойдут до
конкретных граждан. В рамках рабочей группы это предложение было поддержано
на последнем, заключительном заседании (протокол номер 4), проголосовано
единогласно. Мы считаем, что это очень позитивно,так как направлено в первую
очередь на защиту интересов обманутых вкладчиков.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Владимир Петрович Никитин, пожалуйста, ваш вопрос.
НИКИТИН В. П., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Константин Эдуардович, вы хорошо знаете, что по инициативе
Государственной Думы прошлого созыва в 1997 году была проведена проверка
Счетной палатой и был вскрыт ряд крупных недостатков в деятельности
общественно-государственного фонда. В частности, там фигурировала иностранная
управляющая компания,приводилось много других фактов вопиющих безобразий в
фонде. В связи с этим вопрос: какие из наиболее серьезных замечаний,которые в
то время были отмечены Счетной палатой, сейчас устранены, какие еще остались
недостатки и когда вы предполагаете их окончательно устранить? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЗУЕВ К. Э. Спасибо за вопрос. Я считаю, что это очень важный вопрос, потому
что действительно в 1997 году была проверка Счетной палатой, если не
ошибаюсь, в 1997 или 1998 году был"правительственный час" по этому вопросу в
Государственной Думе, где выражалась озабоченность деятельностью фонда. На
сегодняшний день те замечания, которые я перечислил... Я просто могу для
примера зачитать один из выводов Счетной палаты, который был сделан в 1997
году, в июле. Первое. Основная задача Федерального
общественно-государственного фонда по защите прав вкладчиков и акционеров -
это компенсация потерь обманутых вкладчиков - не выполняется. Со времени
учреждения фонда выплата обманутым вкладчикам не производилась. И второе. На
момент проверки состояния баз данных по вкладчикам и акционерам, а также по
компаниям, привлекающим средства граждан, фонд не обеспечивал достоверность
информации, выдаваемой по запросам, иных сведений. Проверкой были установлены
как методологические, так и программные ошибки. В частности, были замечания
по управляющей компании, и на сегодняшний день эти замечания практически не
устранены, потому что список вкладчиков, как я говорил в своем докладе, не
ведется в полном объеме, как это предусматривает указ Президента. Мы считаем,
что на те средства, которые были вложены в фонд в 1996, 1997 годах, можно
было вполне создать нормальную работоспособную базу, которая могла бы
обеспечить сбор этих средств.
А главный аргумент управляющего фондом, почему не ведется полный реестр
обманутых вкладчиков, - это утверждение, что они не могут обработать все
заявления. Если не ошибаюсь, в 1996 году их количество составляло около 8
миллионов. На сегодняшний день они, получается, не обработаны, не введены в
базу данных, и мы не имеем четкого представления, какое количество заявлений
имеется на сегодняшний день. Хотя, я хочу повторить, вопрос о расширении
выплат вполне актуальный. Ни федеральная комиссия, ни Правительство не
говорят, что расширять списки имеющих право на выплаты не нужно, но это нужно
делать на базе прозрачного механизма, подконтрольности, зная, какой объем
средств имеется в наличии и каково количество нельготных вкладчиков.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванова Валентина Николаевна, ваш вопрос.
ИВАНОВА В. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Константин Эдуардович, вот вы сказали, что отсутствует прозрачность
процедуры осуществления компенсационных выплат и что есть определенные
сложности с формированием общего списка обманутых вкладчиков. И что? Ведь все
понимают, что нужно это преодолевать и идти на расширение списка тех, кому
положены соответствующие выплаты.
Вот я хочу задать вам такой вопрос относительно прозрачности процедур,
относительно списка, ведь это деятельность непосредственно вашего фонда,
деятельность государственных структур. Получается, что из-за плохой этой
работы у нас в той или иной мере нет возможности осуществить выплаты всему
населению. Скажите, пожалуйста, в какие сроки вы решите вопрос о прозрачности
процедур? В какие сроки будет решен вопрос о формировании общего списка
обманутых вкладчиков? В какие сроки будет осуществлена выплата всех
необходимых средств обманутым вкладчикам, причем тех, которые у вас есть
возможность выплатить? В какие сроки всё же, когда?
ЗУЕВ К. Э. Валентина Николаевна, большое спасибо за вопрос. Я полностью
поддерживаю те вопросы, которые вы поднимаете, многие из них я осветил в
докладе, ситуация действительно вызывает беспокойство и озабоченность.
Действительно, неоднократно говорилось, и в указе Президента сказано, о том,
что списки должны вестись в полном объеме. По информации управляющего фондом,
в 1996 году было подано порядка 8 миллионов заявлений от обманутых
вкладчиков. Мы не видим причин, почему это не делается.
Прошу только заметить, что фонд является некоммерческой организацией, у фонда
есть структура, есть бюджет, есть финансовые возможности, есть управляющий.
Ответственность за составление списка, за тот процесс, который идет в фонде,
несет исполнительный орган, которым является управляющий фондом. Мы также
обеспокоены этой ситуацией, но проблема еще в том, что устав фонда в момент
учреждения прописан так, что решения о каких-то кардинальных изменениях в
деятельности фонда в части управления, квалифицированного управления, могут
приниматься только единогласно. То есть даже при одном воздержавшемся такое
решение принять нельзя.
Наш опыт, так как все-таки федеральная комиссия регулирует и фондовый рынок,
позволяет проводить сравнение с корпоративным правом, с акционерным
обществом, где все решения принимаются ста процентами акционеров. Ясно, что в
такой ситуации найти компромисс и сделать какие-то поступательные движения
очень тяжело, а иногда это даже невозможно. Этот аспект, в том числе в виде
предложений, будет представлен в Правительство, потому что мы считаем
недопустимой такую ситуацию, когда три представителя от государства, от трех
ведомств, не могут на попечительском совете, на собрании учредителей
отстаивать позицию Правительства, так как чисто процедурно решение не
принимается. И таких случаев достаточно много, я просто об этом не говорил.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Срок, в какие сроки вы предполагаете всё это делать? И
потом скажите все-таки, дополните ответ на вопрос Валентины Николаевны: а
что, вы не можете активно вмешаться в работу руководителей этого фонда? Вы
констатируете за них, а они как ничего не делали, так и не делают. Ответьте,
пожалуйста.
ЗУЕВ К. Э. Геннадий Николаевич, я вопрос понял.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понимаю, вам не совсем, может, корректно за них
говорить, но вы же их опекаете. Пожалуйста.
ЗУЕВ К. Э. Спасибо за вопрос, Геннадий Николаевич. Если честно говорить, мы
не можем решить вопрос, например, о замене управляющего, о какой-то
кардинальной работе внутри фонда, потому что управляющий принимает решения
единолично. Этот вопрос ставился неоднократно. Мы считаем, что это
неправильно. В данной ситуации фонд становится фондом управляющего.
Государство, к сожалению, в рамках закона ничего сделать не может, потому что
есть закон "О некоммерческих организациях", есть устав, который
зарегистрирован в Минюсте в 1996 году. Геннадий Николаевич, я отвечаю: нет,
не можем, в рамках закона сейчас не можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. А сроки?..
ЗУЕВ К. Э. А сроки... мы надеемся, что это будет в скорейшие сроки. Я думаю,
в этом году мы ситуацию коренным образом поменяем. Наши предложения находятся
на контроле в Правительстве и у Президента. Я думаю, что летом этого года
будут приняты соответствующие меры и ситуация коренным образом изменится.
По поводу запущенности вопроса с составлением этого списка. Мы неоднократно
на это указывали и пытались что-то сделать. У меня такие же эмоции, как и у
вас.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аксаков Анатолий Геннадьевич, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Константин Эдуардович, предполагается ли расширение перечня
компаний, вкладчики которых пострадали в результате банкротства этих
организаций? Скажем, в Чувашии была такая страховая компания "Защита", и она
построила такую же пирамиду, как многие нелицензируемые организации, в
результате потом обанкротилась и тысячи людей оказались обманутыми. Вот я
обращался в этот фонд. Они мне ответили, что страховые организации не
подпадают под указ, под те документы, которые есть. Предполагается ли
изменение положения, для того чтобы все-таки расширить перечень вкладчиков,
которые могли бы получать из фонда деньги, компенсации? Спасибо.
ЗУЕВ К. Э. Анатолий Геннадьевич, спасибо за вопрос. Перечень организаций,
список организаций, вкладчикам которых осуществляются компенсационные
выплаты, был утвержден, как я говорил в своем докладе, в 1996 году
попечительским советом. Сейчас мы считаем, при решении вопроса (а вопрос уже
на самом деле решается, то есть сейчас уже изменено положение фонда по
процедуре включения этих компаний, по проверке фондом, по процедуре включения
вкладчиков, по проверке этой процедуры) сама процедура станет более
прозрачной, более понятной. Вы также прекрасно понимаете, что мы сейчас живем
в другом поле, в том числе и корпоративном. У нас другие взгляды на то, как
должны осуществляться многие процедуры. Мы считаем, что процесс пошел. Мы
считаем, что даже процесс пошел в рамках управляющих компаний. Вопрос,
который вы задали, будет обсуждаться попечительским советом после создания
прозрачного механизма определения этих компаний, а потом уже будет каждая
конкретная компания проходить через механизм процедуры включения. Не должен
фонд заниматься обсуждением каждой компании, он должен определить критерии.
Потому что, во-первых, есть указ, который определяет спектр деятельности
фонда. Фонд не может выходить за полномочия, предусмотренные указом. Что
касается вопроса, который вы задали, со стороны комиссии, я думаю, не будет
возражений против включения, может быть, конкретно вашей компании, но это
решение принимается на попечительском совете. И я думаю, что вот на ближайшем
попечительском совете после утверждения новой процедуры включения мы этот
вопрос будем тоже поднимать. Но еще немаловажно для нас исправление ситуаций,
связанных с составлением общих списков, чтобы не получилось так, что... Вот
часто депутаты ставили вопрос: есть сейчас средства, 2 миллиарда, давайте мы
вот сейчас не будем дальше копить, их наращивать, давайте выплатим все. Так у
нас понятия "все" сейчас нет. Вот нам нужна какая-то отправная точка, чтобы
устаканиться, что мы делаем дальше. В условиях, которые я описал, это делать
со стороны государства, управлять, немножко тяжело. Есть управляющий, который
должен отвечать за этот процесс, он должен давать предложения, он должен
создавать четкие механизмы контроля. Потому что выплаты в Москве не
происходят, выплаты происходят в регионах. Со стороны фонда, как
некоммерческой организации, должен быть четкий механизм контроля за тем, что
происходит, в том числе и в регионах, потому что это деньги, это обманутые
вкладчики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пузановский Адриан Георгиевич, ваш вопрос.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Константин Эдуардович, мой вопрос будет обращен к
вам не столько и не только как к представителю исполнительной ветви власти,
но как к бывшему законодателю, депутату Государственной Думы. Вы действуете
на основании указа 1995 года. В своем выступлении вы многократно говорили о
том, что изменилась среда, корпоративная среда. Можно ли на базе указа 1995
года решать вопросы, тяжелые вопросы, защиты вкладчиков сегодня? Не
чувствуете ли вы дефицит, отсутствие специального закона? И не может ли быть
этот закон написан по аналогии с тем, что мы делаем для защиты вкладчиков в
сфере банковских услуг?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЗУЕВ К. Э. Спасибо за вопрос. Я отвечу. Этот вопрос неоднократно обсуждался в
Государственной Думе, в том числе он обсуждался, когда в 1998 году проходил
закон по защите прав и законных интересов инвесторов. Если вы помните, этим
законом как раз мы создали федеральный компенсационный фонд, который по сути
очень похож на существующий фонд, о котором я говорю. Со стороны комиссии, со
стороны первого лица, были предложения депутатам о том, чтобы прописать прямо
конкретно этот фонд. И как раз депутаты сказали, что нет, так как там есть
много недостатков, так как на тот момент были уже обнародованы факты, были
проведены парламентские слушания в рамках Думы по этому вопросу, сказали,
что, так как там скандал, так как там проблемы, пускай фонд сначала
разберется, определит стройную систему деятельности, а вот тот фонд, который
мы заложили в закон, - это будет совсем, совсем отдельный фонд. То есть этот
вопрос в рамках Думы поднимался, но мнение депутатов на тот момент было как
бы отрицательным, что это два параллельных процесса.
На вопрос по поводу указа Президента я могу ответить, что, если ситуация
изменилась, она изменилась не концептуально, потому что все вопросы, которые
поставлены в указе, и спектр деятельности фонда, который прописан в указе,
актуальность на сегодняшний день не потеряли. Мы пытаемся добиться того,
чтобы хотя бы в той степени, в которой указ не вызывает противоречий... А ни
у кого нет возражений против того, чтобы фонд создал списки всех вкладчиков,
обманутых вкладчиков, чтобы мы знали по крайней мере, сколько вкладчиков
обратились в фонд. Потому что на самом деле сейчас дополнительные обращения,
мне кажется, не так часто поступают, основная масса, львиная доля вот тех,
кто знал, что можно обратиться в фонд, уже это сделали в 1996 году. Эту цифру
я называл: 8 миллионов. Из них, я вам говорил, всего выплачено на сегодняшний
день, на 1 июня, по данным фонда, только 638 тысячам вкладчиков. Вы сами
можете пропорцию посмотреть. В части редакционных правок указа я думаю, что в
Правительстве будут предложения, потому что я согласен, что изменилась
законодательная сфера, изменился фондовый рынок, но в части концепции, я
считаю, указ остался актуальным, и кардинально пересматривать, отменять его
необходимости нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Чершинцев. Пожалуйста, Анатолий
Григорьевич.
ЧЕРШИНЦЕВ А. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Александр Григорьевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Григорьевич.
ЧЕРШИНЦЕВ А. Г. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Константин Эдуардович, обманутых вкладчиков, которые, так сказать, отдавали
деньги, у нас не 8 миллионов, а полстраны. Вы посмотрите, что сегодня
творится с этими организациями, которые потом пустили по ветру всех обманутых
вкладчиков. Все их знают. Руководители и учредители находятся не в розыске,
они находятся там, где обманывали людей. Но ни один практически судебный
процесс и ни одно расследование так толком и не были завершены. У меня вопрос
следующий: вообще в этом плане что-то предусматривается для того, чтобы хотя
бы десяток таких организаций, их руководителей, посадить на долгие годы, с
тем чтобы они там сидели и возвращали эти денежки вкладчикам? Пока мы этого
не сделаем, ничего мы с вами не добьемся. И мы будем получать жалобы, и люди
будут умирать, не получив свои деньги. Я думаю, что настало время вплотную
вам заняться вместе с законодателями, то есть с нами, с Генеральной
прокуратурой, с судебной властью и решить этот вопрос.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
ЗУЕВ К. Э. Спасибо за вопрос. К сожалению, он немножко выходит за рамки моей
компетенции и обсуждаемого вопроса, потому что деятельность
правоохранительных органов не является предметом деятельности фонда. Просто
фонд согласно указу управляет тем имуществом, которое обнаружено и передано
ему в управление с целью наращивания, сохранения этого имущества, чтобы за
счет этого имущества после, например, реализации осуществить выплаты
вкладчикам. Фонд никаких оперативных следственных действий проводить не
может, у него на это полномочий нет. Таких полномочий нет и у федеральной
комиссии. Поэтому я могу, так сказать, разделить вашу озабоченность, но
федеральная комиссия не наделена полномочиями по розыску и проведению
судебных процедур в отношении руководителей тех компаний, которые обманули
вкладчиков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас не успел записаться (или машина не сработала)
Плескачевский Виктор Семёнович. Пожалуйста, ваш вопрос.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единство".
Константин Эдуардович, я не совсем понял. С одной стороны, вы сказали, что
основная проблема и основные претензии к фонду - это отсутствие единых
списков, общих списков обманутых вкладчиков, а с другой стороны, вы говорите
о том, что есть необходимость расширения списков вкладчиков, расширения групп
и так далее. На мой взгляд, эти две проблемы находятся в противоречии, и они
не имеют такого вот простого решения: принеси то, не знаю что, и оттуда, не
знаю откуда.
Второе. Мне понравилось, что вы в первой части своего доклада сказали о
большой работе, которую фонд все-таки проделал. Здесь уже забылись эти
трагедии, связанные с "МММ", забылся албанский вариант такой трагедии. И надо
сказать, что такого рода фонд - очень сложная правовая форма,
общественно-государственная. Это был единственный способ немножко снизить
накал тех проблем, которые были в тот момент в государстве. Поэтому очень
приятно было слышать, что фонд все-таки признали, что он свою часть работы
исполнил. Насколько мне известно, у фонда было огромное количество проверок,
осуществляемых правоохранительными органами в том числе, не только Счетная
палата и прокуратура... Скажите, пожалуйста, чем была вызвана, ведь ничего
нового не произошло, - чем была вызвана необходимость остановить выплату
вкладчикам в выборный год, полгода имея на руках 2 миллиарда рублей? Фонд
сегодня не блокирован учредителями и не выплачивает вкладчикам. Это что,
подарок нам к выборам, что ли? Потому что нас избиратели спрашивают:
достаточно ли оснований у Правительства, чтобы остановить работу по выплате
вкладчикам?
И второй вопрос: считаете ли вы необходимым участие в общественном совете
помимо общественных организаций в той модели, которая сегодня прописана в
указе Правительства, и депутатов Государственной Думы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЗУЕВ К. Э. А можно я с конца, Виктор Семёнович?.. Спасибо за вопрос,
во-первых. Да, я считаю, что депутаты Государственной Думы участвуют уже в
этом процессе, потому что они участвуют в той рабочей группе, которую своим
решением создал управляющий фондом. И я считаю общение с депутатами
Государственной Думы по такому важному вопросу очень полезным и очень
правильным.
Теперь на ваши вопросы по поводу выплат. Виктор Семёнович, я прошу обратить
внимание, что вопрос расширения списков, расширения категорий и вопрос
составления списков в противоречии не находятся. Я еще раз повторю, что
ведение списков было предусмотрено указом Президента в 1995 году. Счетная
палата, федеральная комиссия, Главное контрольное управление Президента
делали замечание, что указ Президента не выполняется. Полные списки обманутых
вкладчиков не ведутся. Ведь категории меняются. Там первоначально было пять,
потом восемь, а сейчас девять, то есть идет еще расширение самих категорий.
Также ставится вопрос: может быть, вообще всем, кто подал заявление на
сегодняшний день?.. Может быть, посчитать, сколько средств у фонда? И также
депутаты в том числе ставили вопрос: может быть, выплатить все средства,
которые сейчас есть? Но этого нельзя сделать, когда у нас нет просто
информации. Те заявления, которые были поданы, не обработаны. Мы об этом
только сожалеем и считаем, что это очень важный вопрос.
В части правовой формы. Я уже отвечал Геннадию Николаевичу, что та правовая
форма, которая есть у фонда, - она, к сожалению, не позволяет полностью
участвовать, активно участвовать, высказывать активно позицию и добиваться
своей позиции в том числе представителям государства.
В части ваших замечаний по проверкам, что было достаточно большое количество
проверок. Все проверки - это практически одни и те же замечания, которые не
исправляются и по сей день. Воздействовать на это никак нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Все вопросы заданы. Пожалуйста, присаживайтесь.
Коломейцев Виктор Андреевич, вы записались для выступления по ведению.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Спасибо, Геннадий Николаевич. К сожалению, когда утверждали
повестку дня, вы не дали мне высказаться по протокольному поручению, до конца
высказаться по вопросу подорожания хлеба.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы должны его распечатать.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Я его распечатал. Геннадий Николаевич, очень удивительно...
Вы всегда так остро реагируете на вопросы, связанные с ущемлением прав
большинства населения. А сегодня я убедительно просил бы, чтобы наш аграрный
комитет, учитывая остроту вопроса, дал в конце дня какую-то информацию. По
всей стране на 20-25 процентов подорожал...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Андреевич, протокольные поручения будут
голосоваться, постараемся без пяти двенадцать... Есть же порядок рассмотрения
протокольных поручений!
У нас двое выступающих. Пожалуйста, Анатолий Семёнович Иванов. И потом -
Владимир Петрович Никитин.
ИВАНОВ А. С. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Приглашение в
Государственную Думу председателя Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг
Игоря Владимировича Костикова не является случайным, а вызвано крайней
необходимостью.
В настоящее время в общественно-государственном фонде по защите прав
вкладчиков и акционеров происходят непонятные явления, что отражается на
гражданах, получающих компенсационные выплаты из средств фонда, непонятные
как для руководителей фонда, так и для нас, депутатов, прежде всего Беляева
Леонида Анатольевича, Белоусова Александра Николаевича, Яркина Льва
Николаевича, Тарачёва Владимира Александровича, которые в соответствии с
наказами своих избирателей помогают деятельности фонда.
Мы пытались повлиять на ситуацию, участвуя в работе попечительского совета
фонда и рабочей группы по внесению изменений в нормативные акты фонда,
предлагали встретиться с Игорем Владимировичем Костиковым для обсуждения
проблем деятельности фонда, однако у него не нашлось для этого времени. К
сожалению, он не пришел и сегодня.
Как уже говорилось здесь, фонд выполняет важную социально-политическую
функцию. Во-первых, он компенсирует пострадавшим гражданам частичный ущерб от
деятельности так называемых финансовых пирамид, за создание и деятельность
которых государство, без сомнения, должно нести ответственность. Во-вторых,
одной из важнейших целей компенсационных выплат является возврат доверия
граждан к инвестиционным финансовым инструментам и государству. Начиная с
1997 года из средств фонда компенсацию получили более 600 тысяч льготных
категорий граждан-вкладчиков на общую сумму более 400 миллионов рублей. В
настоящее время, как уже говорилось, активы фонда оцениваются в 2 миллиарда
рублей.
Руководители фонда, я имею в виду руководителей исполнительного органа фонда,
вышли с предложением о расширении категорий граждан-вкладчиков, которым могут
производиться компенсационные выплаты. По сути, они предлагают производить
выплаты всем гражданам, пострадавшим от деятельности нелицензированных
финансовых компаний, а также вкладчикам негосударственных пенсионных фондов и
страхователям страховых компаний. По расчетам руководителей фонда, средств
достаточно для выплат всем указанным категориям.
Однако данная инициатива фактически не поддерживается членами попечительского
совета фонда, представляющими федеральные органы исполнительной власти. Более
того, у них появились претензии к исполнительному органу фонда, деятельность
которого является будто бы непрозрачной. При этом действующее в фонде
положение о компенсационных выплатах утверждено попечительским советом фонда,
решения которого принимаются единогласно. Неоднократно деятельность фонда
проверялась комиссиями как ФКЦБ, так и Министерства финансов, а также Счетной
палаты. Никаких серьезных нарушений в финансовой и хозяйственной деятельности
фонда выявлено не было. Нам, депутатам, представителями ФКЦБ и других
учреждений федеральных органов исполнительной власти назывались нарушения,
которые якобы невозможно доказать. Эти обвинения показались нам
несостоятельными.
Неконструктивная и малоактивная, на наш взгляд, позиция представителей
федеральных органов исполнительной власти в попечительском совете фонда
привела к задержке утверждения бюджета фонда на 2003 год и, соответственно, к
задержке компенсационных выплат, а это в свою очередь привело к усилению
социальной напряженности в обществе. И это в предвыборный год. Например, на
состоявшемся 2 июня в Вологде собрании вкладчиков финансовых компаний и
Сбербанка России была принята резолюция с требованием о расширении категорий
граждан, которым должны производиться выплаты, иначе вкладчики не будут
участвовать в выборах. А в связи с тем, что вкладчики учредили политическую
партию с наименованием "Народная партия вкладчиков и акционеров России",
которая 15 мая получила свидетельство о государственной регистрации, не
участвующих в голосовании может быть много.
В деятельности фонда есть недостатки, в том числе и по порядку производства
выплат, однако они устранимы и в процессе текущей его деятельности давно
могли бы быть устранены, если бы была более активной позиция представителей
федеральных органов исполнительной власти. Для этого не нужно ни задерживать
выплаты, ни менять руководство фонда, если, конечно, представители
федеральных органов исполнительной власти, и прежде всего ФКЦБ, преследуют
общественно-государственные цели.
Мы, депутаты Государственной Думы, готовы помочь в совершенствовании
деятельности фонда и для этого войти в состав попечительского совета фонда.
Константин Эдуардович говорил о том, что мы уже участвуем в деятельности
фонда, но мы ведь не входим в состав попечительского совета фонда.
Соответствующие предложения о включении депутатов в состав попечительского
совета нами направлены Президенту Российской Федерации. Надеемся, уважаемый
Константин Эдуардович, ФКЦБ нас в этом поддержит. (Микрофон отключен.)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько вам еще надо времени? У вас закончилось время,
остановитесь, пожалуйста. Скажите, сколько времени вам надо?
30 секунд добавьте, пожалуйста.
ИВАНОВ А. С. Кроме того, необходимо пересмотреть состав учредителей фонда, в
связи с тем что в состав попечительского совета фонда в настоящее время
входят представители общественных организаций по защите вкладчиков и
акционеров, которые ничего уже из себя не представляют, то есть эти
общественные организации отсутствуют или малочисленные. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, давайте посоветуемся. Дело в том, что у нас дальше идет
блок ратификации, в 12.30, но представителя Правительства еще нет. Может
быть, мы объявим перерыв досрочно и в 12.15 начнем работу?
ИЗ ЗАЛА. Протокольные...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольные рассмотреть? А они у нас еще не готовы,
еще не распечатаны и не розданы.
Пожалуйста, Адриан Георгиевич Пузановский, по ведению.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Георгий Валентинович, мы все дружно согласились с
вашим предложением, пустите нас на перерыв.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений?
ИЗ ЗАЛА. До половины первого!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, до половины первого нельзя: у нас 30 минут
перерыв.
ИЗ ЗАЛА. Давайте постановлений примем парочку!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что вы говорите, постановления начать рассматривать?
Уважаемые коллеги, так что будем дальше делать: постановления рассматривать?
ИЗ ЗАЛА. Конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас нет докладчиков по постановлениям, протокольные
еще не розданы, давайте сделаем перерыв до 12.15. В 12.15 продолжим работу. И
просьба к представителю Правительства Андрею Викторовичу Логинову: во время
перерыва организуйте явку Михаила Альбертовича Моторина, пожалуйста. Спасибо.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба пройти в зал и приготовиться
к регистрации. (Шум в зале.)
Ну как не знают, мы объявили, что перерыв с 11.45 до 12.15.
Уважаемые коллеги из фракции КПРФ, из Агропромышленной группы, из фракции
ЛДПР, из фракции "СПС", просьба пройти в зал и приготовиться к регистрации. У
нас перерыв был сегодня до 12.15.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Кто без карточки или не успел зарегистрироваться, пожалуйста, сделайте это в
секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 17 мин. 13 сек.)
Присутствует 270 чел. 60,0%
Отсутствует 180 чел. 40,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 180 чел. 40,0%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, можем продолжать работать.
Итак, мы переходим к блоку ратификации. Проект федерального закона "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Новой Зеландии об избежании двойного налогообложения и
предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра финансов Российской Федерации Михаила Альбертовича
Моторина.
Пожалуйста.
МОТОРИН М. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Новой
Зеландии об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от
налогообложения в отношении налогов на доходы". Данное соглашение подписано 5
сентября 2000 года. Основной целью соглашения является обеспечение условий,
при которых налоговые резиденты одного из договаривающихся государств,
осуществляющие предпринимательскую деятельность в другом договаривающемся
государстве, не будут уплачивать налоги с одного и того же дохода или вида
имущества дважды, то есть в стране своего резидентства и в стране
осуществления деятельности. Решение этого вопроса позволяет на взаимовыгодных
началах привлечь в каждое из договаривающихся государств иностранные
инвестиции и квалифицированных специалистов из другого договаривающегося
государства.
При подготовке указанного соглашения российская сторона исходила из типового
соглашения, которое было утверждено постановлением Правительства, а также
типовыми моделями ОЭСР и ООН. Соглашение распространяется на налоги с доходов
юридических и физических лиц, имеющих постоянное место пребывания или
постоянное местожительства в Российской Федерации и Новой Зеландии. Налоговое
резидентство определяется в соответствии с национальным законодательством
каждого из договаривающихся государств.
Соглашение предусматривает, что налогообложение доходов, прибыли от
предпринимательской деятельности лица одного договаривающегося государства в
другом договаривающемся государстве производится, если такое лицо
осуществляет деятельность в этом другом государстве через постоянное
представительство. При этом в отношении строительно-монтажной и сборочной
деятельности и связанных с ними надзорных работ установлено, что получаемая
от такой деятельности прибыль будет облагаться налогом в государстве ее
осуществления, только если продолжительность такой деятельности превышает
двенадцать месяцев.
Доходы от недвижимого имущества и его использования облагаются налогами в том
государстве, где такое имущество фактически находится. При этом понятие
"доходы от недвижимости" включает также доходы от сельского и лесного
хозяйства. Принцип налогообложения доходов по месту нахождения недвижимого
имущества относится к доходам, получаемым от прямого использования, сдачи в
аренду или использования недвижимого имущества в любой другой форме.
Право взимать налоги с дивидендов, получаемых из другого договаривающегося
государства, предоставлено стране, в которой получатель таких доходов
является налоговым резидентом. В то же время оговаривается право взимания
налога в стране -источнике дохода, однако при этом налог не может превышать
15 процентов.
Соглашение не предусматривает режим налогообложения доходов физических лиц
иной, чем предусмотрен соглашениями об избежании двойного налогообложения
России с другими странами, то есть аналогичный распространенному в
международной практике.
Установлено, что каждое договаривающееся государство использует метод
устранения двойного налогообложения, соответствующий нормам национального
законодательства. Соглашение помимо прочего регулирует процедуру рассмотрения
обращений и заявлений налогоплательщиков и разрешения споров, а также обмен
информацией между компетентными органами двух государств. Соглашение
способствует развитию торгового, культурного и научно технического
сотрудничества между договаривающимися государствами, а также привлечение
взаимных инвестиций.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад от комитета будет делать Ивер Василий Михайлович.
Пожалуйста, по карточке Мещерина включите микрофон.
ИВЕР В. М., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! У меня предложение: для
экономии времени сразу по трем документам сделать выступление и от
Правительства, и от комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению это предложение?
ИВЕР В. М. Да, это по ведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Альбертович, может быть, сразу по трем
документам тогда, они аналогичные?
Нет возражений, уважаемые коллеги? Нет возражений.
Пожалуйста, тогда, Михаил Альбертович, выступите по двум другим.
МОТОРИН М. А. Два других законопроекта - это законопроект "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Сирийской Арабской Республики об избежании двойного налогообложения в
отношении налогов на доходы", а также "О ратификации Конвенции между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Исландия об
избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты
налогов на доходы". Данные соглашения аналогичны тому, которое я представлял
ранее. Основные изменения в параметрах заключаются, собственно говоря, в
следующем.
В отношении строительно-монтажных работ для Сирийской Республики установлен
срок шесть месяцев, когда эта деятельность организуется через постоянное
представительство. Доходы от имущества также облагаются налогами по месту
фактического нахождения этого имущества. Дивиденды облагаются в
стране-источнике 15 процентами, всё остальное - в стране-получателе.
Налогообложение процентов - 10 процентов в стране-источнике, и
налогообложение роялти в зависимости от вида используемых прав - 18, 13,5 или
4,5 процента.
Соглашение предусматривает режим налогообложения доходов физических лиц,
аналогичный принятому в международной практике: физическое лицо уплачивает
налоги со всех своих доходов в той стране, в которой оно находится свыше ста
восьмидесяти трех дней за любые двенадцать месяцев. Вот то, что касается
Сирийской Республики.
И Исландия. Основные параметры данного соглашения также соответствуют
международной практике. Стройплощадка создает постоянное представительство
через двенадцать месяцев. Дивиденды облагаются налогом в стране-источнике по
ставке 5 процентов в случае, если инвестиции составляют не менее 25 процентов
капитала компании и более 100 тысяч долларов, и 15 процентов - во всех
остальных случаях. Право взимать налог с процентов и роялти, выплачиваемых по
разным долговым обязательствам, предоставлено исключительно государству,
резидентом которого является получатель дохода. Налогообложение доходов
физических лиц происходит также по правилу: сто восемьдесят три дня в течение
двенадцатимесячного периода.
Таким образом, все три соглашения отвечают интересам Российской Федерации,
позволяют привлекать, как я уже говорил, взаимные инвестиции и развивать
торгово-экономическое сотрудничество между тремя странами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Пожалуйста, Василий Михайлович Ивер по карточке Мещерина. Содоклад от
комитета.
ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, Комитет по международным делам рассмотрел пакет
законопроектов о ратификации международных договоров об избежании двойного
налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов, внесенный в
Государственную Думу Правительством Российской Федерации. Как было сказано,
это документы о ратификации соглашений между Правительством Российской
Федерации и Правительством Новой Зеландии, Правительством Сирийской Арабской
Республики, Правительством Республики Исландия. Указанные договоры
подготовлены на основе типового соглашения об избежании двойного
налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Российской
Федерации, с учетом международной практики разработки подобных документов.
Основной целью данных договоров является обеспечение условий для устранения
двойного налогообложения юридических и физических лиц в отношении налогов на
доходы и капитал. Положения указанных международных правовых документов
предусматривают снижение налогового бремени российских юридических и
физических лиц, направлены на расширение налоговой базы, бюджетной системы
Российской Федерации, гарантируют недопущение налоговой дискриминации,
регулируют процедуру рассмотрения обращений и заявлений плательщиков и
разрешение споров. По своему характеру они отвечают интересам Российской
Федерации. Их ратификация не повлечет за собой дополнительных расходов из
федерального бюджета и не потребует изменений в российском законодательстве.
На проекты федеральных законов о ратификации указанных договоров имеется
заключение Комитета по бюджету и налогам, которое носит положительный
характер. У Правового управления Аппарата Государственной Думы принципиальных
возражений также нет. Замечания в части необходимости устранения технических
неточностей в русских текстах указанных международных договоров были
устранены путем использования дипломатических процедур. Все эти документы у
вас имеются.
Именно устранением, необходимостью устранения этих замечаний объясняется
задержка с ратификацией данных соглашений, которые были внесены в
Государственную Думу в общем пакете документов, и ратификация семи предыдущих
соглашений проходила 30 октября 2002 года. В связи с изложенным Комитет по
международным делам рекомендует Государственной Думе ратифицировать указанные
международные договоры.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Нет. Желающих выступить тоже нет? По
порядку будем голосовать. Ставится на голосование проект федерального закона
"О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Новой Зеландии об избежании двойного налогообложения и
предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Депутат Ивер - за, депутат
Останина - за.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 27 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 287чел.
Не голосовало 163 чел. 36,2%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством Сирийской Арабской
Республики об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на
доходы".
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Депутаты Ивер и Останина - за.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 28 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел. 35,6%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Конвенции
между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики
Исландия об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от
уплаты налогов на доходы".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Депутаты Ивер и Останина - за.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 29 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел. 33,8%
Результат: принято
Принимается.
Законопроекты второго чтения. Пункт 12 повестки дня: о проекте федерального
конституционного закона "О внесении изменений в федеральные конституционные
законы "О Государственном флаге Российской Федерации" и "О чрезвычайном
положении". Доклад заместителя председателя Комитета по государственному
строительству Олега Васильевича Уткина.
Пожалуйста, Олег Васильевич.
УТКИН О. В., фракция "Единство".
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Комитет по государственному строительству рассмотрел во втором чтении проект
федерального конституционного закона "О внесении изменений в федеральные
конституционные законы"О Государственном флаге Российской Федерации" и "О
чрезвычайном положении". Вашему вниманию предлагается таблица 1 поправок,
рекомендуемых к принятию. Поправок, рекомендуемых к отклонению, в комитете не
имеется, а те три поправки, которые помещены в таблицу 1, носят
юридико-технический и кодификационный характер. Комитет рекомендует
Государственной Думе принять законопроект во втором чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли, уважаемые коллеги, замечания по таблице поправок, она
одна-единственная? Нет замечаний. Ставится на голосование предложение
комитета согласиться с поправками, которые сведены в таблицу поправок 1,
рекомендованных к принятию. Проект конституционного закона, поправки в законы
"О Государственном флаге Российской Федерации" и "О чрезвычайном положении".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 32 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел. 34,0%
Результат: не принято
Не принимается, значит, голосуем каждую поправку в отдельности.
По ведению - депутат Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! В связи
с объявленным перерывом по иной схеме не все были в зале, когда шла
регистрация, и было показано присутствие двухсот семидесяти человек. Это
конституционный закон. Есть предложение, Георгий Валентинович, провести
перерегистрацию и затем вернуться к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение поступило. Есть необходимость
перерегистрацию провести? Возражений не будет? Хорошо, объявим
перерегистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Будьте внимательны, пожалуйста, уважаемые коллеги.
Кто без карточки? Депутат Ивер, депутат Останина.
Их учтите, пожалуйста, при регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 39 сек.)
Присутствует 352 чел. 78,2%
Отсутствует 98 чел. 21,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 98 чел. 21,8%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем работу.
Итак, поступило предложение вернуться к голосованию по таблице поправок 1.
Кто за данное предложение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
К голосованию вернулись.
Ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендованных комитетом к
принятию.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Будьте внимательны, уважаемые коллеги.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел. 29,3%
Результат: не принято
Таблица поправок не принимается.
Голосуется каждая поправка в этом случае отдельно.
Депутат Аксаков, по ведению, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, прошу вернуться к голосованию. Всего лишь
два голоса не хватило.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы точно так же каждую поправку
можем рассмотреть отдельно. Их всего три.
Анатолий Геннадьевич, вы настаиваете на своем предложении? Я его, конечно,
если вы настаиваете, поставлю на голосование.
Хорошо, ставится на голосование предложение депутата Аксакова вернуться к
голосованию.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 51 сек)
Проголосовало за 276 чел. 89,3%
Проголосовало против 32 чел. 10,4%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
К голосованию мы вернулись, но давайте договоримся, что это последний раз мы
ставим на голосование, после этого - идем по процедуре.
Ставится на голосование таблица поправок 1, рекомендованных комитетом к
принятию.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Депутат Ивер -против.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 44 сек)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 46 чел. 10,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел. 23,1%
Результат: не принято
Таблица поправок не принимается.
Ставится на голосование поправка 1 из данной таблицы. Их три. Есть
необходимость обосновывать данную поправку, Олег Васильевич? Нет
необходимости. Ставится на голосование поправка 1 из таблицы поправок 1.
Комитет рекомендует ее принять.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел. 35,1%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Поправка 2. Есть необходимость обосновывать? Нет необходимости. Ставится на
голосование поправка 2 из таблицы поправок, рекомендованных к принятию.
Комитет рекомендует ее принять.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел. 35,3%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Ставится на голосование поправка 3 из таблицы поправок, рекомендованных к
принятию. Комитет рекомендует ее принять.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел. 35,8%
Результат: не принято
Не принимается таблица поправок.
Олег Васильевич, формально я должен поставить на голосование: принять во
втором чтении. Вы согласны с этим, да? Комитет с этим согласен.
Ставится на голосование проект федерального конституционного закона "О
внесении изменений в федеральные конституционные законы "О Государственном
флаге Российской Федерации" и "О чрезвычайном положении". Второе чтение.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 65 чел. 14,4%
Проголосовало против 31 чел. 6,9%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел. 77,1%
Результат: не принято
Законопроект не принят, возвращается на доработку.
Пункт 13 повестки дня: проект постановления Государственной Думы "Об
объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики".
Доклад председателя Комитета по законодательству Павла Владимировича
Крашенинникова.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. У меня просьба: сразу по двум...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений, если мы сразу по двум вопросам
дадим слово для доклада? Не будет. Пункты 13 и 14.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы в первом чтении приняли оба проекта постановлений 21
мая. По первому постановлению поступило двадцать четыре поправки.
Рекомендовано комитетом к принятию четыре поправки, к отклонению - двадцать
поправок. Соответственно, по второму девять - к принятию и девять - к
отклонению.
В принципе принятые поправки в основном улучшают редакцию. Изменен текст
нормы, которая говорит о прекращении амнистии, о дате. Если в первом чтении
мы приняли: 0 часов 1 августа этого года - это последний срок, когда можно
явиться, сдать оружие и попасть под амнистию, то сейчас в связи с тем, что мы
пошли по традиционному пути, по процедуре трех чтений, есть поправка, которая
предлагает продлить этот срок до 0 часов 1 сентября.
Также несмотря на то, что, по нашим данным, не были возбуждены уголовные дела
по такой статье, как "Геноцид", таких дел нет, добавили в перечень статей, на
которые амнистия не распространяется, статью соответствующую, которая
предусматривает ответственность за геноцид.
В принципе можно перейти, наверное, к таблицам поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по данной поправке?
Она одна-единственная. Нет вопросов, да? Ставится на голосование предложение
комитета принять данную поправку. Она содержится в таблице поправок 1. А,
прошу прощения, она не единственная, их четыре. Ставится на голосование
предложение комитета принять таблицу 1 поправок, рекомендованных к принятию.
Включите режим голосования.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н.Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 316 чел. 70,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел. 29,6%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, есть ли у вас замечания по таблице поправок, которые
комитет рекомендует к отклонению? Нет. Тогда я ставлю на голосование:
согласиться с предложением комитета по таблице 2 в части отклонения поправок.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел. 32,9%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги... Павел Владимирович, вынесенных на отдельное голосование
поправок нет, да? Только таблицы. Ставлю на голосование: принять данное
постановление во втором чтении. Пожалуйста, голосуйте.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам, да? Нет, у меня записи нет никакой. Ну нет
записи, экран чистый.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Где Аслаханов? Да-да, я дам слово тогда. По мотивам или
что хотели?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел. 33,1%
Результат: принято
Без карточки Останина, Ивер - за. 300 получается.
Так, это мы приняли во втором чтении, да?
Павел Владимирович, какие у вас предложения по этому постановлению?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. По этому постановлению у меня нет предложений, у меня
есть предложение в пятницу проголосовать в третьем чтении. А у нас еще есть
постановление о порядке применения амнистии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутату Аслаханову включите, пожалуйста,
микрофон.
АСЛАХАНОВ А. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
Вообще-то, мы договаривались, что мне будет дана возможность высказаться по
моим отклоненным поправкам. И мы же договаривались на заседании комитета...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ведь ставил вопрос: есть ли у кого замечания
по таблице поправок, рекомендованных к отклонению? Никто ничего мне не
сказал, поэтому таблица голосовалась в целом.
Переходим тогда к обсуждению постановления из пункта 14.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я доложил сразу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вы доложили. Павел Владимирович, у нас здесь тоже
есть таблицы поправок, рекомендованных к принятию и рекомендованных к
отклонению.
Будут ли у депутатов замечания по таблице поправок, рекомендованных к
принятию? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета в части принятия поправок?
Кто без карточки? Ивер - за, Останина - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел. 34,4%
Результат: принято
Принимается таблица.
Есть ли замечания по таблице поправок, рекомендованных к отклонению? Нет.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением...
Аслаханов, по таблице отклоненных поправок, пожалуйста.
АСЛАХАНОВ А. А. ...отклоненные поставить на голосование. Позвольте мне
обосновать-то!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы называйте номера поправок, как положено.
АСЛАХАНОВ А. А. Номера поправок: 4, то есть 1...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 1, 4...
АСЛАХАНОВ А. А. 1, 3, 5 и 9.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, давайте, Асламбек Ахмедович, сверим. 1, 4, 3, 5,
9-я, да, так? Так. Хорошо. Я тогда ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части отклонения
поправок, за исключением поправок 1, 4, 3, 5, 9? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел. 36,7%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, депутату Аслаханову включите микрофон, по поправке 1.
АСЛАХАНОВ А. А. Поправка 1. Я предлагаю абзац первый пункта 1 дополнить
словами "вне зависимости от места проживания". Чем это обусловлено? В
настоящее время жители Чеченской Республики, особенно после первой военной
кампании в республике, разъехались по регионам Российской Федерации и
проживают как в Российской Федерации, так и в бывших республиках Советского
Союза и в дальнем зарубежье. Среди них немало тех, кто после первых же
военных действий, поняв абсурдность этой войны и то, что они обмануты,
прекратили воевать. И я получаю очень много писем, в которых говорят: мы
хотим вернуться домой, мы не принимали участия в убийствах и так далее, и так
далее, но мы хотели бы гарантий. Я единственно просил бы добавить несколько
слов: "вне зависимости от места проживания" или "проживающих вне пределов
Чеченской Республики". Это жители Чеченской Республики, проживающие и в
Азербайджане, и в Грузии, и в Турции. И если сейчас мы вот такую поправку не
внесем, это приведет к тому, что со временем они вернутся домой, но будут
иметь постоянные проблемы как с властями, так и с правоохранительными
органами, которые, если не принять сейчас решение, будут провоцировать, будут
вымогать у них за то, чтобы дать соответствующие документы и так далее, и так
далее.
И с моей точки зрения, это абсолютно не ухудшает саму амнистию, это дает
возможность как раз острие этой амнистии направить на то, чтобы действительно
люди не создавали где-то пятую колонну, а вернулись домой и занимались
созидательным трудом. Поэтому я просил бы вдуматься в смысл этой поправки и
поддержать ее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, мнение комитета.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, комитет предлагает отклонить данную
поправку, и вот почему. Дело в том, что у нас квалифицирующим признаком того,
попадает под амнистию конкретный гражданин или нет, является не место
проживания, а является то, участвовал он в вооруженном конфликте с 12 декабря
1993 года и по - вот дается крайняя дата - 1 сентября этого года. Не важно,
где человек сейчас находится, если он принял решение воспользоваться данным
актом амнистии, он может приехать в Россию и заявить о том, что он совершал
такие-то, такие-то деяния, которые попадают под амнистию, и выносится
соответствующее решение, выдается соответствующий документ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Точки зрения за и против прозвучали.
Уважаемые коллеги, будьте внимательны. Я ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы поправку 1 принять в редакции депутата Аслаханова? Комитет против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 8 чел. 1,8%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 13 чел.
Не голосовало 437 чел. 97,1%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, депутату Аслаханову включите микрофон, по поправке 4.
АСЛАХАНОВ А. А. Ну, поправка 4 вытекает из поправки 1. Мы обсуждали этот
вопрос, и, казалось, я убедил коллег. Дело в том, что у нас решение вопроса,
кого казнить, кого миловать, принимают соответствующие министерства: МВД,
Министерство юстиции, прокуратура, Министерство обороны. И если бы была
принята моя первая поправка - "вне зависимости от места проживания", - то
отпадала бы необходимость людям туда ехать (никто не будет этого делать, все
прекрасно понимают, что это сопряжено с риском - ехать туда
неамнистированному), и этим вопросом могло бы заниматься Министерство
иностранных дел, которое во всех субъектах имеет и посольства, и консульства.
Они по своему положению имеют право этим вопросом заниматься. Я поэтому и
предлагал второй пункт, чтобы именно этим вопросом занималось Министерство
иностранных дел. Но в связи с тем, что первый отклонен, то за второй сейчас
голосовать практически нет смысла, и я снимаю эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете.
Так, поправка 3.
Пожалуйста, включите депутату Аслаханову микрофон. (Шум в зале.) Он сейчас
должен сам отозвать ее.
АСЛАХАНОВ А. А. Я отозвал ее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И третью отозвали, да?
АСЛАХАНОВ А. А. Да, и третью тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, поправки 3 и 4 депутат Аслаханов снимает.
Поправка 5.
АСЛАХАНОВ А. А. Это новый пункт. Когда обсуждали вот этот проект Конституции,
мы говорили в Кремле, что эти амнистии не имеют механизма защиты тех, кто был
амнистирован. Амнистированные постановлением Государственной Думы от 13
декабря 1999 года около пятисот человек были уничтожены, подавляющее
большинство из них.
Кстати, тут задавали вопрос: а сколько было амнистировано ранее? Так вот
сообщаем, что органами уголовно-исполнительной системы по первой амнистии
было амнистировано три человека, по второй - 39 и по третьей - 38 осужденных
были обменены на 78 военнослужащих. Больше амнистий не было. Они по своему
объему очень небольшие.
Если сейчас мы не продумаем механизм защиты этих людей, то всё это
бесполезно. Я вам даю гарантию, что боевики и участники сопротивления
амнистироваться не будут. Будут амнистированы только те, кто под личное
поручительство Кадырова сейчас перевооружен. Только они получат эту амнистию,
остальные не будут выходить, если у нас не будет этого механизма.
И поэтому я предлагаю следующий механизм. В постановлении предлагается
Правительству и Генеральной прокуратуре разработать меры, направленные как
раз на защиту этих людей. И Гражданский кодекс, и закон "О прокуратуре..."
обязывают прокуратуру (не надо им поручения давать) следить за тем, чтобы
права этих людей не нарушались. Своим острием эта амнистия направлена как раз
на то, чтобы сложили оружие участники сопротивления. Но если не будет создан
орган, который повседневно будет заниматься этим, то мы здесь практически
сведем всё на нет.
И поэтому я предлагаю уполномоченного представителя Президента по правам
человека в Чеченской Республике (есть такая структура у нас, я считаю, что
она создана для ПАСЕ, и не знаю, какую она особую роль выполняет в
республике) обязать заниматься этим вопросом, передислоцировать туда,
наделить указом Президента дополнительными полномочиями, чтобы он занимался
контролем за ходом реализации этого постановления об амнистии в Чеченской
Республике... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон, добавьте время.
АСЛАХАНОВ А. А. Мы же нашли здесь общий язык и согласились, что доводы
обоснованны. Я не понимаю, почему отклоняют это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Асламбек Ахмедович, я вас попросил обосновать поправку
5, а вы обосновываете поправку 9.
АСЛАХАНОВ А. А. Поправку 5?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По поправке 9 мы услышали аргументы, теперь по поправке
5, пожалуйста. Там десятидневный срок вы предлагаете. Это, вообще-то,
поправка Баранникова.
АСЛАХАНОВ А. А. Это не моя поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вы ее назвали.
АСЛАХАНОВ А. А. Я прошу извинения...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, поправка 5 снимается с обсуждения, а по
поправке 9 обоснование прозвучало.
Пожалуйста, мнение комитета, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, мы полагаем, что это не предмет для
текста постановления. Мы полагаем, что если Президент примет решение
возложить контроль на те органы, которые непосредственно подчиняются
Президенту, - в данном случае речь идет об уполномоченном представителе
Президента по правам человека в Чеченской Республике, - то, конечно, он может
это сделать. Но мы считаем, что Государственная Дума не вправе давать таким
образом поручения Президенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование: принять поправку 9, озвученную
депутатом Аслахановым. Мнение комитета - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 39 чел. 8,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел. 90,4%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование: принять данное постановление во
втором чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел. 31,1%
Результат: принято
Принимается.
Павел Владимирович, мы просим вас подготовить к пятнице на третье чтение.
Уважаемые коллеги, пункт 15 по инициативе комитета по культуре мы перенесли
на осень. Рассматриваем пункт 16 повестки дня - проект федерального закона "О
внесении дополнений в Федеральный закон "О дополнительном ежемесячном
материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся
достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией".
Пожалуйста, Николай Юрьевич Брусникин.
БРУСНИКИН Н. Ю. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги!
Законопроект предусматривает предоставление права на дополнительное
ежемесячное материальное обеспечение чемпионам Параолимпийских игр и
чемпионам Сурдоолимпийских игр в связи с тем, что статус этих игр приравнен к
статусу Олимпийских игр. Размер дополнительного материального обеспечения
чемпионам Параолимпийских игр и Сурдоолимпийских игр устанавливается на том
же уровне, что и для чемпионов Олимпийских игр, то есть 250 процентов к
размеру базовой части трудовой пенсии по старости.
К законопроекту поступило шесть поправок. Две из них предусматривают
расширение круга лиц, которым будет устанавливаться дополнительное
материальное обеспечение. Дело в том, что в законопроекте первого чтения речь
шла только о чемпионах Параолимпийских игр, но Президент в своем заключении
высказал мнение о необходимости установить дополнительное материальное
обеспечение и чемпионам Сурдоолимпийских игр. Поэтому две названные поправки
направлены на реализацию предложений Президента.
Еще одна поправка изменяет дату вступления в силу федерального закона. Вместо
ранее планируемой даты, 1 января 2003 года, мы предлагаем, чтобы закон
вступил в силу со дня его официального опубликования. Остальные три поправки
носят юридико-технический характер и учитывают замечания, которые были
высказаны Правовым управлением.
Комитет по труду и социальной политике предлагает утвердить таблицу поправок
и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, поправок, рекомендуемых к отклонению, нет, да?
Есть ли у депутатов вопросы по поправкам, которые комитет рекомендует
принять? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета в части принятия поправок? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 68,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел. 31,1%
Результат: принято
Принимается.
Отклоненных поправок, как я уже сказал, нет. Ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы данный законопроект принять во втором чтении?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел. 24,4%
Результат: принято
Законопроект принимается. Спасибо.
Коллеги, переходим к пункту 17 повестки дня. Блок законопроектов первого
чтения. Проект федерального закона "О перечне участков недр Красноярского
края, право пользования которыми предоставляется на условиях раздела
продукции". Законопроект представит представитель Законодательного Собрания
Красноярского края Юрий Николаевич Захаринский. Здесь Юрий Николаевич? Так,
коллеги, рассмотрение у нас уже было отложено в связи с отсутствием
докладчика. Сегодня мы имеем право рассматривать без докладчика в
соответствии с нашим Регламентом.
Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.
Включите микрофон Николаю Ивановичу Рыжкову.
Пожалуйста.
РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Действительно, пару недель назад, когда мы обсуждали этот вопрос, мы
зафиксировали, что представитель Красноярского края не прибыл, и сегодня его
опять нет. Поэтому, действительно, мы имеем полное право рассматривать без
него.
Я очень коротко хотел бы доложить. Законопроект, который был внесен
Законодательным Собранием Красноярского края, был внесен в 1996 году. Там
было пять месторождений, из них одно месторождение, Ванкорское, было включено
в перечень федерального закона о разделе продукции 2 января 2002 года. По
остальным четырем не имеется обоснований. За эти годы никаких дополнительных
обоснований не было, никаких попыток обосновать необходимость разрабатывать
их на этих условиях не было. Поэтому Комитет по энергетике, транспорту и
связи рекомендует отклонить данный проект закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Уважаемые депутаты, будут ли вопросы к докладчику? Вопросов нет. Есть ли
желающие выступить? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
данный законопроект в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте. Идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 24 чел. 5,3%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел. 91,8%
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 18. Так, у нас представителя Сахалинской областной Думы нет. Николай
Иванович Рыжков, пожалуйста, по 18-му...
РЫЖКОВ Н. И. Да, у нас есть документ, в котором говорится, что представителя
не будет, и они просили рассматривать без него.
Этот законопроект также был внесен в 1996 году. По этому законопроекту было
принято решение в 1997 году, то есть через год. Но, как полагается, после
этого Дума должна была отозвать свой проект закона, чего она не сделала. Мы
неоднократно говорили, что принятые решения исчерпали тот проект, который был
внесен, но, к сожалению, решение об отзыве не принималось. Поэтому комитет
считает возможным и необходимым не поддерживать больше этот законопроект и
отклонить его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом
чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 2 чел. 0,4%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 11 чел.
Не голосовало 439 чел. 97,6%
Результат: не принято
Законопроект не принимается.
По пункту 19, пожалуйста, Николай Иванович Рыжков. Нет докладчика, Николая
Леонидовича Пискуна, да? И нет поручений никому. Поэтому мы по нашему
Регламенту сегодня этот законопроект не рассматриваем, но вносим протокольную
запись, что докладчик отсутствовал. Будет отсутствовать в следующий раз -
будем рассматривать без него.
Пункт 20 - проект федерального закона "Об участках недр, право пользования
которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции".
Пожалуйста, Николай Иванович Рыжков.
РЫЖКОВ Н. И. Этот проект закона был внесен Думой Ямало-Ненецкого автономного
округа в январе 1999 года. Предмет законопроекта - предоставление права
пользования недрами на условиях раздела продукции по трем месторождениям.
Возможность включения этих месторождений в перечень не обоснована до сих пор,
и до сих пор не представлены документы. И у нас есть все данные, что в конце
концов они и не собираются это делать. Поэтому, учитывая, что мы исчерпали
квоты по разделу продукции, по запасам полезных ископаемых, а также то, что
никаких обоснований за эти годы не было, комитет считает, что необходимо
отклонить этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов. Есть ли
желающие выступить? Нет. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом
чтении?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 5 чел. 1,1%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 11 чел.
Не голосовало 439 чел. 97,6%
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые депутаты, переходим к блоку постановлений. По постановлению номер
21 - о включении в состав Мандатной комиссии депутата Коптева-Дворникова -
требуется ли комментарий? Нет замечаний по постановлению? Нет. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы принять данное постановление? Пожалуйста,
голосуйте о составе Мандатной комиссии. Это квота фракции, да?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел. 36,2%
Результат: принято
Постановление принимается.
Постановление под номером 22: об освобождении депутата Фомина от должности
зампредседателя Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам. Есть ли
замечания по данному постановлению? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы данное постановление принять? Номер 22.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел. 44,7%
Результат: принято
Постановление принимается.
Уважаемые коллеги, я бы хотел просто обратиться, если меня сейчас слышит
Владимир Вольфович Жириновский: ни одного представителя фракции ЛДПР в палате
нет. И также я обращаюсь к другим: пригласите депутатов в зал.
Пункт 23: проект постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы". О депутате Фомине, переход в другой комитет, да? Есть
вопросы по этому постановлению? Нет. Ставлю на голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 50,0%
Проголосовало против 30 чел. 6,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел. 43,3%
Результат: не принято
Не принимается.
Можно вернуться. Но где же у нас Ковалёв Олег Иванович, ведь идут
постановления? Здесь? Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы вернуться к
голосованию по данному постановлению?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 82,3%
Проголосовало против 53 чел. 17,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
К голосованию вернулись.
Пожалуйста, Олег Иванович Ковалёв, по 23-му пункту повестки.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту
рассмотрел представление фракции "СПС" о переводе депутата Фомина в комитет
по бюджету. Комитет по Регламенту счел необходимым поддержать это решение.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть какие-либо вопросы? Нет вопросов. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы данное постановление принять? Пункт 23.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 58,4%
Проголосовало против 50 чел. 11,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел. 30,4%
Результат: принято
Постановление принимается.
Пункт 24 повестки дня, о депутате Фомине. Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. В Комитете по бюджету и налогам нет заместителя председателя
комитета от "Союза Правых Сил". Поэтому, рассмотрев представление фракции
"СПС" об избрании депутата Фомина заместителем председателя Комитета по
налогам и бюджету, комитет по Регламенту счел необходимым поддержать его.
Прошу депутатов поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы? Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
принять постановление под номером 24? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел. 39,3%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 25: постановление об отчете Счетной палаты. Валерий Владимирович
Гальченко скажет несколько слов? Я не понял, Аксаков вместо Гальченко, да?
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.
Включите микрофон.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, Гальченко на заседании
трехсторонней комиссии сейчас в Белом доме. Он сюда едет, немного
задерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что вы предлагаете - перенести рассмотрение,
сдвинуть, да? Дождемся докладчика.
Так, Александр Владимирович Шишлов здесь? Артемьев вместо Шишлова доложит
пункт 26 повестки дня: проект постановления об обращении Государственной Думы
к Председателю Правительства.
Пожалуйста, включите микрофон Артемьеву Игорю.
АРТЕМЬЕВ И. Ю., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, мы хотели бы попросить перенести этот вопрос.
Нам нужно еще некоторое время для консультаций. И нам...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На другой день, да?
АРТЕМЬЕВ И. Ю. На пятницу поставить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На пятницу. Коллеги, переносим на пятницу 26-й.
Пункт 27. Николай Васильевич Арефьев здесь? Николай Васильевич, доложите суть
парламентского запроса. Пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
С 1992 года было издано пять нормативных актов Правительства, два указа
Президента по вопросу задействования мощностей оборонного комплекса при
изготовлении ледовых плавучих платформ для освоения Штокмановского
месторождения газа. К сожалению, нефтяные компании, которые входили в состав
"Росшельфа", делали всё, для того чтобы не привлекать оборонный комплекс к
изготовлению вот этого бурового оборудования, и путем реорганизации добились
того, что лицензии от "Росшельфа" перешли в другую структуру. Таким образом,
военно-промышленный комплекс, в частности "Севмаш", лишился заказов на
изготовление ледовых платформ и остался практически без работы. Вот такая
манипуляция нефтяных компаний совместно с нашими министерствами привела к
тому, что безработными оказались крупнейшие предприятия оборонного комплекса,
не задействованные в этой программе.
Кроме того, в 2002 году постановлением, подписанным уже Касьяновым,
предусматривалась точно такая же программа освоения шельфа, разработки
новейших технологий добычи нефти и изготовления соответствующего оборудования
на наших предприятиях. Тем не менее сегодня мы сталкиваемся с фактом, что
оборонные предприятия из этой, так сказать, идеи исключены и нефтяные
компании начинают закупать импортное оборудование, для того чтобы осваивать
месторождения на шельфе. Вот депутатский запрос, адресованный Касьянову,
направлен на то, чтобы посмотреть правомерность передачи лицензий от
"Росшельфа" другой компании и вернуть эти лицензии в соответствии с теми
направлениями, которые были обозначены в двух указах Президента и четырех
постановлениях Правительства, только и всего.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Так, коллеги, есть ли другая точка зрения или
вопросы по данному постановлению? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы данное постановление принять? Парламентский запрос. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 32 сек)
Проголосовало за 111 чел. 24,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 114 чел.
Не голосовало 336 чел. 74,7%
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, появился Валерий Владимирович Гальченко.
Пожалуйста, доложите постановление под номером 25.
ГАЛЬЧЕНКО В. В., депутатская группа "Народный депутат".
15 декабря 2002 года Государственная Дума приняла постановление о внесении
изменений в Регламент Государственной Думы в части установления процедуры
взаимодействия Государственной Думы и Счетной палаты. Одним из ключевых
моментов данной части Регламента стало описание процедуры работы Думы с
отчетами по результатам конкретных контрольных мероприятий, представленными
Счетной палатой в Государственную Думу. В связи с принятием этого
постановления в Комитете по бюджету и налогам, а именно в подкомитете по
финансовому контролю началось рассмотрение отчетов Счетной палаты по
результатам проведенных контрольных мероприятий. После рассмотрения ряда
отчетов Комитетом по бюджету и налогам было принято решение рекомендовать
рассмотреть на пленарном заседании Государственной Думы материалы отчета
Счетной палаты по результатам проверки ведения реестра, эффективности и
целесообразности использования и распоряжения федеральной собственностью,
находящейся за рубежом.
Почему была выбрана для рассмотрения на пленарном заседании Государственной
Думы именно эта проверка? Факты, выявленные Счетной палатой в ходе проверки,
позволяют охарактеризовать деятельность государственных структур как не в
полной мере обеспечивающую соблюдение интересов в сфере управления
федеральной собственностью за рубежом. Для этого достаточно привести ряд
выводов, содержащихся в отчете Счетной палаты. Балансовая стоимость объектов
федеральной собственности, находящихся за рубежом, определена без учета
переоценки и значительно занижена. Расхождение в суммарной балансовой
стоимости федерального недвижимого имущества, указанной в информационной базе
Минимущества России, с данными министерств, ведомств и предприятий
составляет, по данным отчета Счетной палаты, 73,9 миллиона долларов США.
Занижение балансовой стоимости объектов недвижимости, находящейся за рубежом,
показательно на примере одного объекта в городе Лусака (Замбия). Балансовая
стоимость земельного участка торгового представительства площадью 3,6 гектара
с домом площадью 568,8 квадратного метра по данным информационной базы Мин
имущества России составляет 281 рубль, а по данным независимого оценщика
компании "Эрнст энд Янг..." - 190 тысяч долларов.
Отсутствует контроль за сделками с имуществом, что может приводить к
недопоступлению доходов в федеральный бюджет. Отсутствует система
эффективного управления активами в иностранных акционерных обществах.
Правительством Российской Федерации не определены основные принципы
дивидендной политики государства в отношении финансовых активов в капиталах
иностранных компаний, в результате чего упущенная выгода федерального
бюджета, по данным отчета Счетной палаты, составляет около миллиарда
долларов. Так, например, в федеральный бюджет не поступали средства от
продажи акций кинотеатра в городе Хельсинки в сумме около миллиона долларов,
а также средства от продажи акций акционерного общества "Талмаз Лтд"
(Израиль) в сумме 2,5 миллиона долларов.
Сложившаяся ситуация с управлением федеральной собственностью за рубежом
характеризуется отсутствием должного контроля со стороны государства. Глупы
распоряжаются собственностью на праве хозяйственного ведения исключительно
(что, в общем, понятно) с коммерческой выгодой в своих целях. Фактически
отсутствует контроль за сдачей в аренду недвижимости. Минимущество России
располагает информацией в отношении только девяти владельцев, осуществляющих
сдачу в аренду объектов федерального недвижимого имущества, находящегося за
рубежом. Информация о сдаче недвижимости в аренду остальными тридцатью двумя
владельцами в Минимуществе на момент проверки отсутствовала.
В соответствии с данными отчета Счетной палаты, отсутствуют объективные
данные о долях, принадлежащих Российской Федерации в находящихся за рубежом
юридических лицах. Количество долей участия занижено в 1,5 раза. Не учтены
финансовые активы Российской Федерации в капиталах более пятидесяти
иностранных компаний, что, по оценочным данным, составляет около 3 миллиардов
долларов США.
В результате длительного, глубокого, всестороннего рассмотрения указанного
отчета Счетной палаты в Комитете по бюджету и налогам комитет принял решение
предложить Государственной Думе принять проект постановления, в котором
предусмотрен ряд мер по решению двух системных проблем. Проблема первая:
необходимо оптимизировать деятельность федеральных министерств и ведомств,
которым поручено управление федеральной собственностью за рубежом, это пункты
2 и 3 проекта постановления. Проблема вторая: необходимо оптимизировать
законодательство, исключив пробелы, позволяющие государственным ведомствам
действовать без эффективного соблюдения интересов государства, пункт 3.
Постановлением поручается представителям Государственной Думы в Национальном
банковском совете Центрального банка Российской Федерации вынести на
рассмотрение Национального банковского совета Центрального банка Российской
Федерации вопрос о целесообразности проведения Счетной палатой Российской
Федерации комплексной проверки эффективности управления Центральным банком
Российской Федерации государственными пакетами акций акционерных обществ,
находящихся за рубежом.
Особого внимания и участия Государственной Думы требует вопрос оформления
Российской Федерацией прав собственности на имущество, находящееся за
рубежом. Необходимость участия Государственной Думы в решении этой проблемы
вызвана двумя обстоятельствами: во-первых, затруднены сам поиск и
восстановление прав собственности Российской Федерации на объекты
собственности, находящиеся за рубежом; во-вторых, для организации этой работы
требуются значительные финансовые и людские ресурсы. В связи с этим в проект
постановления включен пункт 5, содержащий поручение Комитету Государственной
Думы по международным делам.
В проекте постановления содержится также предложение о проведении
"правительственного часа" с приглашением представителя Правительства для
информирования Государственной Думы о состоянии дел по управлению федеральной
собственностью за рубежом. И в том случае, если этот проект решения сегодня
будет принят, нам нужно будет определить дату "правительственного часа".
Ну и последнее. Так как это первый отчет Счетной палаты по конкретной
проверке, который мы рассматриваем на заседании, работа над ним заняла много
времени и одно из положений проекта постановления фактически устарело, так
как мы уже рассмотрели проект федерального закона "Об исполнении федерального
бюджета за 2001 год". Речь идет о второй части пункта 3, в связи с чем
предлагается голосовать проект уже за изъятием этого пункта в силу того, что
он просто утратил свою актуальность.
Всё, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это вы с голоса предлагаете. С голоса вообще у нас
голосование...
ГАЛЬЧЕНКО В. В. Ну, можно это сделать как поправку, но в принципе этот пункт
может остаться в проекте постановления, мы решение приняли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Письменного нет, поэтому...
ГАЛЬЧЕНКО В. В. Хорошо, тогда принимаем в этом виде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, просто чтобы вы сейчас не дезориентировали, ладно?
ГАЛЬЧЕНКО В. В. Да, хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потому что письменных поправок нет ни одной...
Есть ли вопросы по этому постановлению? Есть вопрос.
Пузановский Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Валерий Владимирович, вы привели поразительные
факты, аргументирующие необходимость принятия постановления, среди них пример
по Лусаке. Все-таки объясните, кто оценил в 280 рублей такой большой
имущественный комплекс? И какая мера ответственности применена за такую
оценку?
ГАЛЬЧЕНКО В. В. Отвечаю. Еще раз хочу обратить ваше внимание на то, что
только в декабре мы внесли изменение в Регламент, и мы только приступили к
процедуре рассмотрения постановлений по конкретным отчетам Счетной палаты в
Думе. Вот эти цифры, на которые я ссылаюсь, - это цифры, содержащиеся в
официальном отчете Счетной палаты, направленном в Государственную Думу. Эти
цифры как некий факт, выявленный в результате проверки. После проверки,
безусловно, направлены соответствующим ведомствам, включая прокуратуру,
документы для того, чтобы разобраться. Процессы эти идут. Материалы
достаточно свежие, поэтому не на все вопросы я в состоянии сегодня ответить.
Я могу говорить только о том материале, который представлен Счетной палатой.
Но вы же знаете, в этом постановлении комитет по бюджету предполагает, что
будет специальный "правительственный час", и такие вопросы мы сможем задать
по материалам этого отчета представителям Правительства. Минимуществу,
например: что там за проблемы и почему так происходит - такие различия в
цифрах?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Нет вопросов. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы данное постановление принять? Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел. 38,2%
Результат: принято
Постановление принимается.
Уважаемые коллеги, пункт 28. Депутат Чуев болен, поэтому мы сегодня этот
проект постановления рассматривать не будем.
Дальше у нас идут законопроекты, которые должны представлять представители
Президента и Правительства. Это на 16 часов... Их нет, да?
Ах да, у нас есть дополнительно включенный проект постановления - Адриана
Георгиевича Пузановского.
Пожалуйста, Адриан Георгиевич, по этому проекту постановления.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Текст
постановления с заключением Правового управления Аппарата Госдумы сейчас
только раздается. У меня просьба: для юридической чистоты рассмотреть его в
конце утреннего заседания или в начале вечернего, с тем чтобы депутаты могли
ознакомиться с заключением Правового управления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. То есть вы предлагаете в конце дня, да, когда
будут розданы все документы?
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, у нас единственный докладчик на месте, который готов доложить
законопроект, - Олег Васильевич Уткин. Это пункт 37 - проект федерального
закона "О порядке досрочного прекращения исполнения полномочий Президента
Российской Федерации".
Пожалуйста, Олег Васильевич Уткин.
УТКИН О. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Комитет по государственному строительству представляет на рассмотрение
палаты проект федерального закона "О порядке досрочного прекращения
исполнения полномочий Президента Российской Федерации", внесенный депутатом
Государственной Думы Юшенковым в период осуществления им полномочий депутата
Государственной Думы, в первом чтении.
В проекте предлагается установить процедуру досрочного прекращения полномочий
Президента Российской Федерации по собственной инициативе путем заявления об
отставке, а также наделить Правительство Российской Федерации полномочиями по
официальному опубликованию сообщения об отставке Президента Российской
Федерации. Наделение Правительства, по мнению комитета, дополнительными
полномочиями невозможно без внесения изменений в Федеральный конституционный
закон "О Правительстве Российской Федерации". Это первое возражение по
концепции данного федерального закона.
Предлагается также наделить палаты Федерального Собрания правом инициировать
процедуру установления стойкой неспособности Президента России по состоянию
здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия. Всем известно, что в
соответствии со статьями 102 и 103 Конституции Российской Федерации, в
которых определены полномочия палат Федерального Собрания, такая функция не
предусмотрена и ее закрепление возможно только путем внесения поправок в
Конституцию России. Это второе концептуальное возражение комитета.
Мы считаем, что не вполне обосновано положение статьи 7 данного законопроекта
о подсудности Верховному Суду вопроса об установлении стойкой неспособности
Президента Российской Федерации. Это также необходимо делать путем внесения
соответствующих изменений в законы и в Гражданский кодекс. В законопроекте
предлагается отнести к ведению Конституционного Суда рассмотрение вопроса о
соблюдении установленного порядка признания стойкой неспособности Президента
по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия. Это
противоречит двум статьям Конституции, 125-й и 128-й, а также Федеральному
конституционному закону "О Конституционном Суде Российской Федерации".
И последнее. В постановлении Конституционного Суда от 11 июня2000 года
установлено, что порядок досрочного прекращения полномочий Президента
Российской Федерации в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья
осуществлять принадлежащие ему полномочия является элементом конституционного
статуса Президента России и, следовательно, не может быть упрощенным, что
предлагает данный законопроект.
В связи с вышеизложенным Комитет по государственному строительству предлагает
Государственной Думе отклонить данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов.
Присаживайтесь, Олег Васильевич.
Есть ли желающие выступить? Нет желающих выступить. Ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы данный законопроект принять в первом чтении? Пожалуйста,
голосуйте.
Олег Иванович, сейчас протокольные будут, посмотрите.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 4 чел. 0,9%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 11 чел.
Не голосовало 439 чел. 97,6%
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые коллеги, в связи с тем что у нас основные законы будут
рассматриваться с 16 часов, позвольте, я вас ознакомлю с информацией об
ответах на парламентские запросы. Депутат Гальченко: парламентский запрос
Председателю Правительства Касьянову. 26 мая ответила Галина Николаевна
Карелова.
Возьмите, пожалуйста, протокольные поручения, давайте мы их рассмотрим. У
меня первое поручение - Виктора Андреевича Коломейцева.
Олег Иванович, мнение ваше.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по
Регламенту считает, что это протокольное поручение соответствует Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Соответствует Регламенту. Есть ли у депутатов
замечания? Нет. Принимается. Следующее у меня - обращение Жириновского
Владимира Вольфовича.
КОВАЛЁВ О. И. То же самое, мы считаем, что можно принять такое поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у депутатов замечания? Нет. Протокольное
поручение принимается.
И поручение Федулова Александра Михайловича.
КОВАЛЁВ О. И. Ну, учитывая, что он запрашивает информацию и просит довести до
сведения депутатов, можно принять, хотя, конечно, его надо бы сжать,
сократить и оставить только содержательную часть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть другая точка зрения у Никифоренко Юрия
Васильевича. Пожалуйста.
НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У нас порой бывает такая ситуация, когда депутат сам способен всё сделать
своими силами, но дает поручение другому, то есть "психотехникой" занимается.
Ну почему депутату Федулову самому не поставить вопрос, не запросить
информацию? Почему он комитет подключает и так далее? Это всё предвыборные
штучки. Мне кажется, не надо поощрять подобную практику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы против, да?
НИКИФОРЕНКО Ю. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, раз есть точка зрения против, я должен ставить
на голосование. Кто за то, чтобы данное поручение поддержать? (Выкрики из
зала.) Предложение Федулова.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 120 чел. 59,1%
Проголосовало против 83 чел. 40,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Протокольное поручение оформляется.
Так, уважаемые депутаты, придется пораньше объявить перерыв, поскольку нет
докладчиков по законам, которые мы должны рассматривать с 16 часов.
Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба пройти в зал и приготовиться
к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Кто без карточки или не успел зарегистрироваться, пожалуйста, сделайте это в
секретариате.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 31 сек.)
Присутствует 383 чел. 85,1%
Отсутствует 67 чел. 14,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 67 чел. 14,9%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, можем продолжать работу.
У меня горит: по ведению - депутат Коргунов. Это ошибка? Спасибо.
Мы остановились на пункте 29 повестки дня: проект федерального закона "О
внесении изменения в Федеральный закон "О знамени Вооруженных Сил Российской
Федерации, знамени Военно-Морского Флота, знаменах иных видов Вооруженных Сил
Российской Федерации и знаменах других войск". Доклад официального
представителя Президента Российской Федерации председателя Геральдического
совета при Президенте Российской Федерации - государственного герольдмейстера
Георгия Вадимовича Вилинбахова.
Пожалуйста, Георгий Вадимович.
ВИЛИНБАХОВ Г. В., официальный представитель Президента Российской Федерации,
председатель Геральдического совета при Президенте Российской Федерации -
государственный герольдмейстер.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Сегодня на ваше рассмотрение представлен проект федерального закона "О
внесении изменения в Федеральный закон "О знамени Вооруженных Сил Российской
Федерации, знамени Военно-Морского Флота, знаменах иных видов Вооруженных Сил
Российской Федерации и знаменах других войск". Данный законопроект
подготовлен в соответствии с предложением министра обороны Российской
Федерации Сергея Борисовича Иванова и поручением Президента Российской
Федерации Владимира Владимировича Путина. Эти предложения и подготовка этого
законопроекта были связаны с тем, что к настоящему времени фактически
сложились система знамен Вооруженных Сил Российской Федерации и система
знамен других силовых ведомств. Закончилась работа над государственной
символикой России, приняты соответствующие федеральные конституционные
законы. Это потребовало внести определенные изменения в рисунок знамени
Вооруженных Сил, для того чтобы он соответствовал и действующим законам, и
сложившейся системе знамен Вооруженных Сил и других силовых структур.
В представленном вам проекте дается описание знамени Вооруженных Сил
Российской Федерации. Следует сказать, что подобное знамя было введено в
нашем государстве в 2000 году. На лицевой стороне на главном месте размещен
Государственный герб Российской Федерации в соответствии с Федеральным
конституционном законом "О Государственном гербе Российской Федерации". На
оборотной стороне помещена эмблема Вооруженных Сил Российской Федерации,
которая была установлена указом Президента Российской Федерации. И по углам
помещены изображения золотых прорезных звезд - это так называемая марсова
звезда, традиционный элемент для российской военной геральдики. Пятиконечные
звезды являлись знаками различий начиная с ХIХ века и восстановлены в
качестве знаков различий уже в Красной армии в 1943 году. Таким образом,
геральдическая составляющая данного проекта основана на исторических
традициях, на традициях российской и советской военной геральдики и обсуждена
была в ходе совместной работы Геральдического совета при Президенте
Российской Федерации и соответствующей военной геральдической службы
Министерства обороны. В силу этого мне кажется, что появление этого знамени
завершает уже, так сказать, ту пирамиду знамен, которые существуют в
Вооруженных Силах. Ранее были приняты знамена для других видов Вооруженных
Сил - Военно-Морского Флота, Сухопутных войск и Военно-воздушных сил. Причем
рисунок, который использован для знамени, предлагаемого в настоящее время,
основывается на традиционном рисунке русских знамен образца 1883 года. И
подобный же рисунок впоследствии используется для первых образцов знамен
Красной Армии и более поздних также.
Таким образом, представленный проект имеет все основания для того, чтобы
существовать. Я прошу депутатов проголосовать за наш законопроект. Благодарю
за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад заместителя председателя Комитета по государственному строительству
Олега Васильевича Уткина.
Пожалуйста, Олег Васильевич.
УТКИН О. В. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Комитет по государственному строительству рассмотрел
проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О
знамени Вооруженных Сил Российской Федерации, знамени Военно-Морского Флота,
знаменах иных видов Вооруженных Сил Российской Федерации и знаменах других
войск". Законопроект предусматривает внесение изменений в описание рисунка
знамени Вооруженных Сил Российской Федерации в целях его совершенствования в
соответствии с историческими традициями построения знамен как официальных
символов воинских реликвий.
Комитет Государственной Думы по государственному строительству поддерживает в
первом чтении данный проект федерального закона. Комитет-соисполнитель,
Комитет по обороне, также направил свое решение в виде положительного
заключения на данный законопроект. В комитет поступило положительное
заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы. Правовое
управление выразило ряд замечаний не концептуального характера, а носящих
юридико-технический и кодификационный характер. Эти замечания были учтены и
рассмотрены в комитете. С ними также согласилась президентская сторона. От
имени комитета я также хочу попросить палату поддержать проект закона в
первом чтении и направить его для дальнейшего рассмотрения в комитет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчикам?
Включите, пожалуйста, запись на вопросы. Покажите, пожалуйста, записавшихся.
Пожалуйста, Анатолий Георгиевич Чехоев. Только к кому вопрос, сразу
формулируйте.
ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вопрос к Георгию Вадимовичу Вилинбахову.
Меня интересует такой вопрос. В 17-м году армия был расформирована,
создавалась новая армия. В 91-м году армия не расформировывалась, она была,
как говорится, передана, как правопреемнице, Российской Федерации. И в то же
время каждая часть имеет свои знамена, орденоносные знамена. В том числе тот
же Черноморский флот, дважды Краснознаменный Балтийский флот. Почему мы не
хотим оставить всё это? Ведь эти знамена - это, как говорится, знамена славы
нашей армии. А сейчас пытаемся нагрузить знамя столькими знаками, что самый
просвещенный человек не поймет, что это такое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ВИЛИНБАХОВ Г. В. Можно отвечать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, да.
ВИЛИНБАХОВ Г. В. Ну, я хотел сначала дать маленькую историческую справку.
Расформирование армии произошло в 1918 году. Но дело даже не в этом. Речь
ведь идет не о боевых знаменах воинских частей. Если вы посмотрите
внимательно текст законопроекта, вы убедитесь, что здесь речь идет о знамени
Вооруженных Сил. Это то знамя, которое было у нас введено, как я уже сказал в
своем выступлении, возможно, вы не расслышали, в 2000 году. Поэтому речь не
идет о том, что боевые знамена воинских частей у них отбираются или
заменяются на что-то другое. Речь идет об усовершенствовании рисунка знамени
Вооруженных Сил, введенного в 2000 году. Поэтому никакого отношения это не
имеет ни к наградам боевым, ни к орденоносным, ни к гвардейским и так
далее...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский. К кому вопрос?
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня также вопрос к Георгию Вадимовичу, а может, и Олег Васильевич
подскажет потом.
Я не буду делать такой исторический экскурс, далеко заходить, я к 2000 году
вернусь. Когда утверждали флаг Российской Федерации, в том числе принимали и
этот закон, я помню, как все выступавшие, а потом средства массовой
информации так хорошо говорили и писали о знамени Вооруженных Сил, о той
традиции, которая сохраняется в нашей армии. Так вот, у меня первый вопрос к
Георгию Вадимовичу: а вообще, в чем необходимость и с чего это вдруг через
два года начали менять и само содержание, и наименование, и форму и так далее
знамени Вооруженных Сил?
И второй (может быть, пока не утвердили еще это знамя) вопрос, неприятный.
Вообще, Георгий Вадимович, я не знаю, кто автор этого предложения и
действительно ли это министр обороны, но знаете ли вы, что в обиходе этот
вариант уже окрестили "плюшевой скатертью"? Знаете вы о такой реакции нашего
населения, о том, как отзываются? Бахрому тут не нарисовали нам на картинке,
вот если еще ее нарисовать... Вот такой отзыв об этом знамени.
Вот два моих вопроса. Если Олег Васильевич сочтет нужным, пусть объяснит мне,
почему через два года вдруг нарушаются, если не договоренности, то, в
общем-то, все заявления о той преемственности... (Микрофон отключен.)
ВИЛИНБАХОВ Г. В. Если говорить о знамени Вооруженных Сил 2000 года, то не
меняется его название, не меняется его использование, потому что
использование идет в соответствии с указом Президента об использовании
знамени Вооруженных Сил, и данный законопроект его не касается. Не меняется
базовый цвет знамени, который тогда был взят, потому что это базовый цвет для
знамен Вооруженных Сил и он известен с достаточно давнего времени. Поэтому в
данном случае происходит лишь то, о чем я уже говорил: приведение рисунка
знамени в соответствие с уже действующими знаменами в системе Вооруженных
Сил, то есть знаменами видов Вооруженных Сил, и, естественно, сейчас мы уже
разрабатываем далее эти предложения, исходя из принятых федеральных
конституционных законов о государственных символах, существующей эмблеме
Вооруженных Сил. Так что я не вижу здесь никаких геральдических проблем или
неточностей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Добавить хотите? Пожалуйста, Олег Васильевич.
УТКИН О. В. Да. Уважаемый Сергей Николаевич, вы наверняка знаете, что на
сегодняшний день по действующему закону знамя Вооруженных Сил Российской
Федерации представляет собой красное полотнище без какой бы то ни было
смысловой нагрузки, традиционной нагрузки и иной. Это просто полотнище
красного цвета. Нынешняя редакция не несет никакой политической нагрузки,
кроме символа Российского государства - герба, кроме символа Вооруженных Сил
- эмблемы Вооруженных Сил и также четырех звезд. Это традиционное изображение
(в подтверждение у меня есть даже рисунки знамен РККА и Советской армии), где
как бы прослеживаются традиции не только Российской армии, но и боевых
подвигов Советской армии в течение всего периода существования. Вы их знаете,
и мне не следует сейчас о них говорить.
Что касается второго вашего замечания об отзывах избирателей об орнаментах и
вообще о различных геральдических структурах. Дело в том, что такой
упрощенный подход, на мой взгляд, не очень уместен в связи с тем, что
геральдика сама по себе - это очень точная наука. Она складывалась веками,
поэтому каждый орнамент имеет здесь смысловую нагрузку. Если будут, так
сказать, более детальные вопросы ко мне, я готов в частном порядке всё это
проиллюстрировать и пояснить. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Борис Григорьевич Кибирев.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к господину Вилинбахову.
Уважаемый Георгий Вадимович, а не могли бы вы нам сейчас развернуть и
представить в натуральную величину образец проектируемого вами знамени из
натурального материала, чтобы мы могли посмотреть и уже принимать решение не
по тому черно-белому рисунку, который вы раздали нам на листочке, а
действительно представляя, как оно будет выглядеть? Благодарю.
ВИЛИНБАХОВ Г. В. Нет, конечно. Сейчас вынуть из кармана, как фокусник, и
развернуть знамя Вооруженных Сил я, естественно, не могу. Что касается модели
такого знамени, то она была изготовлена, она существует, она рассматривалась
на совместном заседании с Министерством обороны. На основании этого
рассмотрения и было принято окончательное решение, которое вынесено на ваше
рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Никитчук Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо. Я хотел задать тот же вопрос Георгию Вадимовичу.
Уважаемый Георгий Вадимович, понимаете, то, что вы говорите, что ничего не
меняется, цвет не меняется, статус не меняется... На самом деле это другое
знамя, не то, которое было у Советской армии, у Российской армии до
сегодняшнего дня. Обычно армия меняет знамя или ей меняют знамя тогда, когда
она терпит поражение. Считаете ли вы, что на Советской армии надо поставить
крест, на ее традициях и что-то новое сочинять и предлагать? Пожалуйста,
ответьте на этот вопрос. Что, на Советской Армии с ее героическими подвигами,
со всей героической историей поставим крест и... (Микрофон отключен.)
ВИЛИНБАХОВ Г. В. Я могу ответить на ваш вопрос словами, которые уже были
произнесены. Никто ни на чем не ставит крест. Опять-таки я прошу внимательно
посмотреть и послушать, что делается. Если вы возьмете... Не надо разводить
руками! Возьмите любое издание, посвященное истории знамен Вооруженных Сил -
Красной армии и Советской армии, - и посмотрите, сколько раз за время
существования советской власти менялся образец знамени. И это, как вы
понимаете, отнюдь не означало, что армия несла поражение и так далее. Это
естественный процесс развития знаменных систем. Есть такое понятие -
знаменная система, которая не закрепляется раз и навсегда, которая имеет
логику своего развития и которая имеет логику замены одного образца на
другой. Зайдите в Музей Вооруженных Сил и посмотрите на разнообразие знамен
частей Красной и Советской армии. Откуда взялось такое разнообразие? Это шла
работа над знаменной системой, которая изменялась с течением времени.
Что касается того, что мы сейчас предлагаем. Я повторяю: речь не идет о
боевых знаменах воинских частей, речь идет о знамени Вооруженных Сил, которое
было введено в 2000 году. До этого, опять-таки напомню вам, ни в Российской
армии, ни в Красной армии, ни в Советской армии не было такого понятия, как
знамя вооруженных сил. Поэтому это новая совершенно вещь, которая была
создана в декабре 2000 года, и сейчас, естественно, идет ее
совершенствование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Никифоренко Юрий Васильевич.
НИКИФОРЕНКО Ю. В. Уважаемый Георгий Вадимович, разъясните все-таки. Если это
технический вопрос, ни с чем не связанный, идет совершенствование и так
далее, то у Военно-Морского Флота Андреевский флаг остается или нет? Это
первое.
Второе. Мы более года назад принимали пакет законов о символах страны: о
гимне на музыку Александрова, о Красном Знамени для Вооруженных Сил, где не
было никаких птиц, понимаете, ни пернатых, ни других. И вдруг вы
совершенствуете! Как это понять? Объясните, пожалуйста, народу, стране и
депутатам.
ВИЛИНБАХОВ Г. В. Объясняю. Что касается знамени Военно-Морского Флота, из
текста законопроекта вы видите, что оно не меняется. Не меняется ни флаг,
установленный указом Президента в 1992 году, ни знамя Военно-Морского Флота,
которое было установлено вместе со знаменем Сухопутных сил и со знаменем
Военно-воздушных сил. Какие они были, в таком виде они и сохраняются.
Что касается... Я не совсем понял, о каких пернатых вы говорите. Если вы
говорите о Государственном гербе Российской Федерации, к которому следует
относиться с уважением, то место Государственному гербу Российской Федерации
- на знамени Вооруженных Сил Российской Федерации, также место эмблеме
Вооруженных Сил Российской Федерации - на знамени Вооруженных Сил Российской
Федерации. На этом знамени в проекте, который мы предлагаем, нет ни канареек,
ни воробьев, ни галок, есть изображение государственных символов Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Алтухов Василий Петрович.
АЛТУХОВ В. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вопрос к Георгию Вадимовичу. И всё же неубедительным был ваш ответ на вопрос,
каковы мотивы замены знамени.
И второй вопрос: сколько будет стоить это казне - замена знамени Вооруженных
Сил?
ВИЛИНБАХОВ Г. В. Что касается замены, я напомню вам, что 26 ноября 2002 года
министром обороны было высказано пожелание внести изменения в рисунок знамени
Вооруженных Сил. В соответствии с этим вместе с военной геральдической
службой Министерства обороны и была начата та работа, результат которой вам в
настоящее время представлен. Речь идет об изготовлении одного экземпляра
знамени Вооруженных Сил, потому что оно и должно существовать в одном
экземпляре. Этот вопрос решается уже в Министерстве обороны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Бурулько Александр Петрович.
БУРУЛЬКО А. П., Агропромышленная депутатская группа.
Меня опередил немножко Сергей Николаевич Решульский, но ответом Георгия
Вадимовича я неудовлетворен. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Николай Иванович Рыжков.
РЫЖКОВ Н. И. Первый мой вопрос такой же, как и у других депутатов (и я понял,
что ответ будет один и тот же): почему не прошло и трех лет, а надо
немедленно менять флаг? Ответа нет, и, я думаю, мы его не получим. Поэтому я
его не задаю.
Второе. Всякий символ имеет определенное значение. Это ведь не просто
картинка, это символ, который отображает какое-то существо. Когда на знамени,
допустим, орел двуглавый - понятно: сегодня это символ нашего государства, мы
это утвердили в Думе, и здесь, по-видимому, вопросов нет. Но объясните,
почему все-таки предлагается такое знамя, знамя, столь насыщенное
информацией?.. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд, пожалуйста.
Николай Иванович, завершайте вопрос.
РЫЖКОВ Н. И. Четыре звезды по углам, полосы, какие-то рюшечки по полям...
Надо ли перегружать?.. Что несут эти символы, какое у них значение? Объясните
ради бога нам. Мы этого не понимаем.
И последнее. Вы знаете, что у нас есть миллионы людей, которые воевали, жили
под Красным знаменем, Знаменем Победы и так далее. И вы нам не доказывайте,
что у части - одно знамя, у армии - другое, никто этого не поймет никогда.
Поэтому... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Георгий Вадимович.
ВИЛИНБАХОВ Г. В. Что касается рисунка знамени. Предложенный рисунок знамени
был выбран на основании изучения знаменных систем как Российской армии, так и
Красной армии и Советской армии. Я еще раз могу повторить то, что я вам уже
сказал, хотя, вероятно, вас не удовлетворит этот ответ. В качестве образца из
всех многочисленных образцов знамен, как дореволюционных, так и
послереволюционных, был выбран тот образец, который существовал и в
Российской армии, и впоследствии существовал в Красной армии, это образец
знамени 1883 года. И за основу знамен Красной армии, которые начали
появляться с 1918 года, в большой степени взят именно этот образец знамени. И
эти знамена существовали и существуют в музеях, если вы пойдете, их увидите.
Что касается изображения звезд. Было пожелание министра обороны, чтобы было
помещено изображение звезды. Поэтому звезда и нанесена на почетные места,
которые существуют на знамени. Первое почетное место - это место для
государственного герба, естественно. Второе место - это место для общей
эмблемы Вооруженных Сил. И третье - для военной марсовой звезды.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, присаживайтесь, Олег Васильевич. Больше вопросов нет. Есть ли
желающие выступить? Есть.
Включите режим записи, пожалуйста.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Пожалуйста, Федулов Александр Михайлович.
ФЕДУЛОВ А. М. Благодарю.
Уважаемые коллеги, прежде всего, необходимость принятия данного законопроекта
очевидна, несмотря на партизанские действия представителей фракции КПРФ. Они
себя называют партизанами, и сейчас они проводят диверсионно-подрывную
деятельность против принятия данного законопроекта. Так вот ответ диверсантам
в законотворческой деятельности.
Прежде всего, я думаю, цинично сейчас говорить о миллионах представителей
Красной армии и о других, поскольку ведь они вам своих полномочий выступать
по данному вопросу не давали. Сергей Николаевич Решульский, спекулируя
мнением своих избирателей, также не получал от них предложений. Когда есть
предложение, мы знаем, как ведет себя в этой ситуации фракция КПРФ, - она
машет над головой различными обращениями с подписями. Сейчас это спекуляция,
циничная спекуляция представителей фракции КПРФ тем, что им доверили
избиратели выступать по данному вопросу. Такого доверия нет.
И еще более надуманно выглядит момент, связанный с тем... Разверните сейчас
флаг. Если у партизан отсутствует абстрактное мышление и они не могут
представить себе цветной флаг, о котором идет речь, им надо его развернуть,
надо прийти, соответственно, в школу для умственно отсталых - там
разворачивают предметы, показывают их натуральную...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Михайлович, я вам замечание делаю: выбирайте,
пожалуйста, корректные фразы.
ФЕДУЛОВ А. М. ...форму и так далее.
Я высказываю свою точку зрения, прошу не перебивать, а то собьюсь и буду с
начала говорить.
Поэтому, если говорить сегодня о серьезном вопросе, а здесь собрались именно
государственные деятели... Так вот, государственные деятели должны себя вести
по-государственному и ни в коем случае не высказывать такие надуманные мысли.
Если вас, уважаемые, интересует вопрос, а сколько стоит введение данного
флага, давайте начнем с содержания фракции КПРФ, давайте начнем с содержания
Государственной Думы и скажем, что денежные средства на установление
обязательной государственной символики, в том числе на флаге Вооруженных Сил,
которой до сегодняшнего дня не было, - это те денежные средства, которые
сегодня нужны. Это те денежные средства, которые государство просто обязано
найти, для того чтобы у нас был государственный флаг Вооруженных Сил. И когда
сегодня я слышу слова, связанные с различными оскорблениями государственного
флага, и не вижу представителей Комиссии по этике, которая бы осудила эти
действия, я повторяю, что Комиссия по этике как проводила, так и проводит
соответствующую политику.
Уважаемые коллеги, я предлагаю, в связи с тем что Георгий Вадимович очень
предметно, конкретно и обоснованно рассказал о проекте закона о флаге
Вооруженных Сил, особенное внимание не уделять данному вопросу, а
проголосовать за этот нужный законопроект, еще раз с улыбкой послушать
рассказ о действиях партизанского отряда представителей партизан, которые
выскажутся, коль скоро существует институт демократии в Государственной Думе,
и больше на них не обращать внимания. Они подрывники в законодательной
деятельности, и сегодня протокольным поручением большинство депутатов Госдумы
подтвердили это. Давайте заниматься законодательной деятельностью на благо
великой России, на благо Президента Российской Федерации, который всё делает
для российского народа. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бойко, пожалуйста.
НИКИФОРЕНКО Ю. В. Депутат Никифоренко Юрий Васильевич по карточке Бойко.
Уважаемые коллеги, я с удовольствием послушал коллегу Федулова. Наверное,
оставим мы в покое умственно отсталые слои общества, о которых он говорил,
наверное, учтем, что сто двадцать депутатов Госдумы - это еще пока не
большинство, но, видимо, с арифметикой у Федулова не всё в порядке, и он
радуется, что оказалось большинство.
Я хочу по сути сказать. Воинское знамя - это символ преемственности
поколений, знак величия Родины, итог победы над фашизмом, поскольку вся
Европа демократическая легла под Гитлера, а советский солдат, советский
народ, водрузил флаг красный над Рейхстагом. Красное знамя над Рейхстагом не
имеет двуглавого орла ни слева ни справа, не имеет там новых слов. Это
истинно народное полотнище, которое ценой смерти миллионов людей было
водружено над Германией. Я хочу подчеркнуть, что подвиг народа, подвиг солдат
увенчан красным цветом. И я просил бы уберечь это полотнище от грязных лап
федуловых и прочих геральдистов, которые сегодня с легкой руки Георгия
Вадимовича пытаются очернить подвиги нашего народа. Пропахшее порохом,
вынесенное из боев, спасенное на груди у партизан, которых сегодня пытается
шельмовать Федулов, принятое нашим Героем Варенниковым и другими и выносимое
на Красной площади впереди всех знамен, оно достойно того, чтобы сохранить
его над Россией как знамя Вооруженных Сил Российской Федерации, преемницы
Красной армии, Советской армии, нашего народного ополчения.
Я хотел бы еще подчеркнуть, что сегодня совершается предательство со стороны
кабинета генералов, кабинета геральдистов, чиновников, которые пытаются
наскоро, нарушая договоренности, которые были достигнуты более года назад, -
утверждение символов конституционным законом, - пытаются спешно, наскоро,
по-воровски, пользуясь тем, что только сто депутатов в Думе и не больше...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Васильевич, я вас тоже прошу, пожалуйста,
покорректней!
НИКИФОРЕНКО Ю. В. ...принять этот закон и навязать нам, Вооруженным Силам
чуждое России знамя! Мы осуждаем этот акт вандализма и требуем: оставьте
Красное знамя Вооруженным Силам!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Алтухов.
АЛТУХОВ В. П. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я хотел бы вот в дополнение к сказанному коллегой
Никифоренко добавить, что не исключено, что под этим знаменем Вооруженные
Силы России будут принимать участие в боевых конфликтах и внутри своей
республики, и за ее пределами. Под этим знаменем будут принимать присягу
молодые солдаты и офицеры. Поэтому мы считаем, что смена символики
Вооруженных Сил - ответственный момент в жизни нашего общества.
Хотелось бы предложить, чтобы этот законопроект, внесенный, как я понял из
ответов, по инициативе министра обороны, был обсужден в Вооруженных Силах, а
потом мы вернулись бы к рассмотрению этого законопроекта. Не дело по желанию
одного из министров или руководителей другого ранга приступать к такому
важному проекту и рассматривать его наспех. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Вульф, пожалуйста.
ВУЛЬФ А. Ю., фракция "Союз Правых Сил".
Глубокоуважаемый Георгий Валентинович, уважаемый Георгий Вадимович, уважаемые
коллеги! Давайте не будем друг друга обманывать в том, что это вопрос
технический и никоим образом несвязанный с политикой. Конечно же, это не так,
и вопрос это политический. Я думаю, что это сегодня очевидно каждому,
независимо от политического спектра той партии, к которой он принадлежит.
Мне кажется, можно в данном случае говорить о том, что этот проект - это,
безусловно, попытка компромисса. Вопрос в том, удачен этот компромисс или
нет. С моей точки зрения, компромисс этот не очень удачный, поскольку мы
видим то, что в народе называется попыткой впрячь в одну телегу коня и
трепетную лань. На мой взгляд, присутствие на одном флаге орлов и звезд
неуместно, поскольку два этих символа как минимум противоположны друг другу в
истории Российской Федерации. И необходимо сделать политический выбор, какой
бы тяжелый он ни был: или орлы, или звезды. То и другое вместе... Знаете, не
хочется быть грубым, но вспоминается в этой связи анекдот про Березовского в
бане: "Борис Абрамович, вы или крест снимите, или штаны наденьте". Вот в
данном случае и крест, и штаны - всё вместе у нас, понимаете? Не хочется
говорить о том, что это всё сделано впопыхах, но на самом деле, на мой
взгляд, торопиться с принятием подобного решения не стоит. Торопиться не
стоит, а стоит внимательно посмотреть и действительно сделать политический
выбор в сторону того или иного пути развития.
Пройдет какое-то время, я не сомневаюсь, что данный закон будет принят и этот
флаг появится. А спустя какое-то время критики, в том числе и художественные
критики, скажут, что этот проект флага - это эклектичный проект, он содержит
в себе части, которые просто-напросто в художественном плане элементарно друг
с другом не стыкуются. К сожалению, получается очень похоже на скульптуры
уважаемого Зураба Церетели, где всего много, всего побольше, и неважно, как
это одно с другим состыковывается.
Я считаю, что в данном случае необходимо все-таки более ответственно и с
политической, и с художественной точки зрения подходить к такому важному
вопросу. Лично я голосовать за такое знамя не решился бы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Лукьянов, пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, мне казалось, что надо посмотреть на эту проблему
несколько с другой стороны. Дело в том, что действительно в 2000 году это был
первый акт, который Президент, новый Президент, предложил как акт согласия и
компромисса, политического компромисса. Как бы там ни было, наши избиратели и
вообще население, Вооруженные Силы, несомненно, воспримут это знамя как
отступление от этого исторического компромисса. И хотя бы только поэтому надо
очень осторожно подойти к тому, принимать этот закон или не принимать.
С моей точки зрения, сейчас, в данной обстановке, после призыва Президента к
тому, чтобы было достигнуто единство в обществе, такой акт будет служить как
раз обратной цели. И говорю я это потому, что как раз у меня поручение моих
избирателей, смолян, каждый третий из которых погиб от рук власовцев, в боях
с власовской армией, у которой был трехцветный флаг. Смоляне требуют
сохранить Красное знамя нашей армии.
И еще один момент. Мы делаем таким образом шаг к тому, чтобы посмотреть на
знаменную систему в целом. Так вот, получится, что знамя, которое имеют
Вооруженные Силы в целом и Министерство обороны и которое будет находиться в
Министерстве обороны и в других родах войск, будет отличаться от общих
знамен, всех боевых знамен наших частей. Это тоже очень существенное
различие. Не последует ли за введением этого знамени пересмотр всех боевых
знамен, под которыми клялись на верность Отечеству наши воины, под этими
знаменами принимавшие военную присягу?
Вот почему мне кажется, что сегодня нельзя принимать этот законодательный
акт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Ну, прежде всего я хотел бы вернуть вас к нашей
реальной жизни и напомнить, предупредить вас: не нужно переводить спор о
законе в политическую плоскость. Все прекрасно понимают, о чем здесь идет
речь. Я напомню, что знамя Вооруженных Сил никогда не существовало ни в
РСФСР, ни в Советском Союзе. Ни в Красной армии, ни в Советской армии знамени
вооруженных сил не было. Были, есть и будут боевые знамена частей, под
которыми эти части шли и пойдут, если надо, в бой, знамена боевые, под
которыми воины принимают присягу. Они сохраняются, пока, во всяком случае, ни
о какой смене системы речи не идет. Георгий Вадимович сказал вам совершенно
правильно, что знамя Вооруженных Сил существует в единичном экземпляре и
будет существовать в единичном экземпляре, так же как знамена других военных
формирований, знамя внутренних войск, знамена министерств, ведомств. Кстати
говоря, Вооруженные Силы получили знамя значительно позднее других
министерств и ведомств.
Вот в ответ на такое пламенное выступление депутата Никифоренко о том, что на
Знамени Победы не было никаких орлов, я хочу сказать, что на Знамени Победы
не было ни портрета Ленина, ни герба Советского Союза, который находится на
всех знаменах боевых частей, потому что Знамя Победы - это совершенно иного
рода символ. И Знамя Победы, как вы знаете, в соответствии с указом
Президента Российской Федерации навечно останется Знаменем Победы в том виде,
в каком оно было водружено над Рейхстагом. И не нужно путать одно с другим.
Я очень сожалею, что Аппарат Государственной Думы не смог размножить на
специальном ксероксе то цветное изображение знамени Вооруженных Сил, которое
направлено официально Президентом в Государственную Думу. Тех, кто
действительно не обладает абстрактным мышлением и не может себе представить
черно-белое изображение в цвете, я прошу подойти ко мне и посмотреть, как
выглядит знамя Вооруженных Сил в том виде, в каком его Президент официально
направил в Государственную Думу.
Уважаемые депутаты, мы просим поддержать данный законопроект. Подчеркиваю,
знамя Вооруженных Сил как символ Вооруженных Сил появилось лишь в 2000 году в
Вооруженных Силах Российской Федерации. И поэтому, кстати говоря, то, что
сейчас Президент, внося этот проект, идет на компромиссное решение,
учитывающее преемственность поколений армии, нескольких поколений... Я опять
же сожалею, что наши службы не раздали вам исторические образцы знамен. Вот
как выглядели знамена воинских частей до революции.
И кстати говоря, о четырех звездах. Уважаемые члены КПРФ, фракции КПРФ,
обращаю ваше внимание на рисунок знамени Второго Гвардейского Тацинского
танкового корпуса с надписью "Смерть немецким захватчикам", который имеет
контур по краю, по периметру флага, и четыре контурные звезды в каждом углу
полотнища. То есть говорить о том, что это некое нововведение, не присущее
исторически знаменам боевых частей нашей Советской армии даже в годы войны, -
это абсолютное, извините, незнание истории. Можете подойти и посмотреть.
Таким образом, совершенно новый элемент нашей геральдической системы - знамя
Вооруженных Сил Российской Федерации - в законопроекте, внесенном сейчас
Президентом, ни в коем случае не прекращает традиции, подчеркиваю, Красного
знамени Вооруженных Сил (вот оно, можете подойти поближе и посмотреть, кто не
видит издали), учитывает традиции русской армии еще со времен ее появления,
со времен становления государственности в России, и в том числе традиции
Советской армии в годы Великой Отечественной войны.
Поэтому, уважаемые депутаты, всякий, кто думает о чести своей Родины, о ее
символах, а не о политических спекуляциях, должен поддержать данный
законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
На заключительное слово имеет право представитель Президента. Георгий
Вадимович, будете выступать? Есть необходимость? Нет. Представитель комитета?
Пожалуйста, с места. Олег Васильевич Уткин.
УТКИН О. В. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Комитет по государственному строительству просит в
случае принятия указанного проекта федерального закона в первом чтении
поручить комитету подготовить данный законопроект с учетом замечаний,
высказанных Правовым управлением, и других поступивших в комитет замечаний и
рассмотреть его на заседании Государственной Думы 6 июня во втором чтении и в
целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В проекте постановления, который вы внесли, на этот
счет есть какие-то?..
УТКИН О. В. Комитет предлагал сегодня рассмотреть, но мы просим вот для
юридической корректировки текста не принимать сегодня проект во втором чтении
и в целом. И заключение Правового управления, кстати, на этот счет тоже
имеется. Мы просим перенести рассмотрение на 6-е число, для того чтобы учесть
эти замечания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете принять только в первом чтении и
пустить по обычной процедуре? Понятно. Не по обычной, по ускоренной, но
обычной процедуре второго и третьего чтения. Правильно я понял? Правильно.
Пожалуйста, представитель Президента, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, мы просим как раз не по совсем
обычной, поскольку комитет предлагал принять в целом, но мы согласились с
замечанием Правового управления изменить редакцию статьи 2. И поэтому просим
зафиксировать на 6-е число, поставить его в повестку дня во втором чтении и,
видимо, тогда уже и в третьем. Мы внесли уже эту поправку, завтра комитет ее
утвердит, и в пятницу предлагаем рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, давайте мы разделим: сначала - вопрос о
принятии в первом чтении, а потом определимся, когда мы будем рассматривать
во втором и третьем чтениях.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование... (Выкрики из зала.) Сейчас
проголосуем, и я вам дам слово по ведению. Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О знамени
Вооруженных Сил Российской Федерации, знамени Военно-Морского Флота, знаменах
иных видов Вооруженных Сил Российской Федерации и знаменах других войск".
Первое чтение.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 105 чел. 23,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел. 16,0%
Результат: принято
В первом чтении принимается.
Уважаемые коллеги, в данном случае к комитету обращаюсь: есть ли
необходимость сейчас определяться по 6-му числу, или мы можем завтра на
Совете Думы этот вопрос решать? Можем завтра на Совете Думы, да? Нет
возражений? Потому что будем смотреть повестку и тогда определим место этого
законопроекта. Да, Александр Алексеевич? Да, так устраивает.
Пожалуйста, по ведению - Адриан Георгиевич Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Проект
постановления по "Росгосстраху" полностью готов к рассмотрению. Замечания
Правового управления учтены, текст роздан. Я прошу, Георгий Валентинович,
включить его и рассмотреть сегодня по вечерней повестке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но он же у нас включен, этот проект постановления.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Да, найти время для рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Мы пойдем по порядку и до него дойдем.
Пожалуйста, по ведению - Юрий Васильевич Никифоренко.
НИКИФОРЕНКО Ю. В. У вас есть свойство такое - сдержать, а потом дать слово,
чтобы не было эффекта. Я хотел перед голосованием высказаться по ведению, но
вы, к сожалению, не заметили, не захотели этого сделать.
Я хочу подчеркнуть, что представитель Президента как раз продемонстрировал
политическую спекуляцию, предлагая спешно, наскоро принять серьезнейший
закон. Поэтому вас потомки проклянут, имейте в виду это. Вы играете в
политические игры!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению просил слова представитель
Правительства Андрей Викторович Логинов.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Вчера на Совете Думы мы
предложили проект порядка работы Государственной Думы на сегодняшний день, а
сегодня проголосовали. Но у нас возникла коллизия, которая вступает в прямое
противоречие с пунктом 1 статьи 117 Регламента Государственной Думы, а именно
о необходимости рассылки за три дня до первого чтения законопроектов, которые
рассматриваются на Совете Думы, а предварительно - на комитете. У нас такая
ситуация получилась с достаточно принципиальными как правительственными, так
и депутатскими законопроектами, касающимися налоговой реформы. Это пункты с
30-го по 35.2 включительно. Понимая, что выдернуть какой-то один из них... В
частности, у Правительства есть вопросы по пункту 32, это статья 241
Налогового кодекса. Мы просто не успели за сутки сформулировать позицию по
увязыванию этого в пакет договоренностей. Так вот, выдергивать этот пункт, мы
понимаем, было бы некорректно, но принять какое-то решение палата, очевидно,
должна.
Поэтому мы просим 32-й пункт в первую очередь снять сегодня и перенести
рассмотрение на 6-е число. Но, видимо, будет принято решение, что, наверное,
и 30-й, и 31-й, и остальные также уйдут на 6-е число. Я просил бы решения
палаты по этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков, поскольку комитет профильный -
бюджетный.
ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Уважаемые коллеги, ну, собственно говоря, комитет и предлагал все эти законы
поставить на 6-е число, просто Совет Думы по каким-то причинам вчера решил
ускорить их рассмотрение и рассматривать сегодня. Поэтому мы не возражаем,
чтобы все законопроекты, начиная с 30-го по 36-й включительно, перенести на
пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, Андрей Викторович Логинов
предлагает только 32-й перенести.
ЖУКОВ А. Д. Нет, они все одинаковые, все связаны - пакет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы считаете, что один нельзя переносить, надо
перенести все?
ЖУКОВ А. Д. Конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, по ведению - Кадочников. Сейчас всем дам слово.
КАДОЧНИКОВ В. Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Георгий Валентинович, я хотел бы вернуться к предыдущему вопросу, у
меня что-то система не сработала. Я хотел задать вопрос еще в ходе обсуждения
Георгию Вадимовичу. Куда торопятся вот с тем законопроектом, который мы
сегодня приняли? И после выступления представителя Президента Александра
Алексеевича я хотел задать ему вопрос: а в каких же войсках и в какой же
армии он служил с 91-го года? Куда мы торопимся и куда мы спешим?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Дмитриевич, мы завершили рассмотрение
предыдущего вопроса.
Пожалуйста, по ведению - Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Вот представитель Правительства очень вопрос интересный
поставил. Я бы хотел по ведению сказать или к нему обратиться: такая
принципиальность будет на каждом заседании Совета Думы, пленарном заседании
или это исключение, потому что 32-й вопрос подготовили просто депутаты
Государственной Думы? Три дня мы теперь будем с вашей подачи выдерживать по
каждому законопроекту, я правильно понимаю?
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Сергей Николаевич, я просто хотел сказать, что эти
вопросы - 30, 31, 34 и 35.1, эти законопроекты, были внесены Правительством
и, конечно же, вся работа с ними осуществлялась Правительством и нам нет
необходимости настаивать на трехдневном сроке для их рассмотрения. Я ответил
конкретно на заданный вами четкий вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Олег Иванович Ковалёв, по ведению.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги!
Действительно, вчера, когда мы рассматривали дополнительную повестку, уже в
конце заседания Совета Думы, мы, в общем-то, пропустили, что трех дней у нас
нет. И поэтому просьба Правительства обоснованна, и, конечно, нельзя
рассматривать отдельно только этот законопроект, если переносить, то весь
пакет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы считаете, что надо поддержать Александра
Дмитриевича Жукова?
КОВАЛЁВ О. И. С точки зрения Регламента, формально, конечно, мы нарушили
Регламент, не дали три дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, вы считаете, что надо с 30-го по 36-й все
законопроекты перенести на пятницу, да, Олег Иванович? Понятно.
Андрей Викторович, позиция Правительства по данному вопросу с учетом
предложения Александра Дмитриевича Жукова и Олега Ивановича Ковалёва: с 30-го
по 36-й - весь блок?
ЛОГИНОВ А. В. 35.2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ой, прошу прощения, по 35-й, правильно, да? По 35.1 и
35.2? Перенести весь этот блок на 6-е число.
ЛОГИНОВ А. В. Мы согласны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы согласны, да?
ЛОГИНОВ А. В. Согласны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть Правительство не возражает.
Уважаемые коллеги, только давайте тогда мы с вами сразу возьмем повестку дня
на пятницу, потому что у нас она перегружена, и давайте подумаем, куда мы
вставим этот блок. Александр Дмитриевич... А, у вас нет повестки. Значит, я
вам тогда скажу: у нас идут материалы Счетной палаты и приоритетные
законопроекты, внесенные Президентом. У нас, правда, есть законопроекты
второго чтения, но мы проекты в первом чтении рассматриваем после второго, вы
порядок знаете. Затем у нас выборные законы идут, мы здесь тоже связаны - они
идут блоком. И фактически у нас остается время в конце заседания, по
предварительным данным, в 16.30. Но если мы еще вставим законопроект о
знамени Вооруженных Сил, он тоже идет как приоритетный, да к тому же это
второе чтение, то, в общем, если оценивать реально, 16.30 может превратиться
в 17.00. Причем, поскольку в пятницу мы заседание не продлеваем, рассмотреть
шесть законопроектов будет трудно.
Пожалуйста, Александру Дмитриевичу Жукову включите микрофон.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Георгий Валентинович, если бы можно было поставить на
фиксированное время, на 16 часов, если оно свободно, то нас бы это устроило.
Я думаю, мы бы успели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 16 часов, на фиксированное время, у нас уже стоит
отчет о работе Счетной палаты, доклад Степашина Сергея Вадимовича.
ЖУКОВ А. Д. Ну, мы попробуем договориться перенести отчет о работе Счетной
палаты на следующую неделю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На следующую неделю?
ЖУКОВ А. Д. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Андрей Викторович, вас устраивает, если мы на 16 часов поставим?
ЛОГИНОВ А. В. Да, на 6 июня. Конечно, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 6-е...
ЛОГИНОВ А. В. Официальный представитель - Сергей Дмитриевич Шаталов - здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, в случае если удастся договориться о переносе
отчета Счетной палаты, тогда, значит, на 6-е число. Я ставлю на голосование о
включении на 6-е число предварительно на 16.00 всего этого блока. Но сразу
связанное решение - о переносе на 6-е число. Да, весь пакет. Предложение
Правительства, бюджетного комитета и регламентного комитета.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел. 38,2%
Результат: принято
Принимается.
Значит, тогда у нас остается из сегодняшней повестки дня только один проект
постановления... Нет, я прошу прощения, у нас еще пункт 36 остался - проект
федерального закона "О внесении дополнения в статью 251 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад депутата Государственной
Думы Олега Николаевича Смолина. Олега Николаевича нет. Значит, в следующий
раз тогда мы сможем рассматривать, если его не будет, в его отсутствие.
Итак, мы тогда переходим уже к проекту постановления Адриана Георгиевича
Пузановского.
Пожалуйста, Адриан Георгиевич, вам слово. С места?
Включите микрофон, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Я прошу
руководствоваться текстом, который только что роздан в зале и на котором
имеется штамп Правового управления Аппарата Государственной Думы "замечаний
не имеется".
Мы учли одно замечание, оно касается названия постановления, которое
приведено в соответствие с его содержанием и сейчас называется так: "Об
обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Правительству Российской Федерации о необходимости переноса срока проведения
аукциона по продаже акций открытого акционерного общества "Российская
государственная страховая компания", и текста соответствующего обращения.
Уважаемые коллеги, на 16 июня назначено проведение аукциона по приватизации
части пакета акций, принадлежащих государству. Сегодня государству
принадлежит 51 процент акций ОАО "Росгосстрах". Предлагается на продажу 26
процентов акций минус одна акция. Схема вызывает у общественности много
вопросов, в этом мы убедились, побывав в округах. Мы еще помним недавно
проведенный аукцион по "Славнефти" (я просил бы вас об этом не забывать),
когда был реализован 75-процентный пакет акций. Высказывается противоположное
мнение: что данная схема, очевидно, выгодна только определенной группе
владеющих ныне 49-процентным пакетом и что с точки зрения государственных
интересов и равенства позиций в открытой конкурентной борьбе между
участниками аукционного состязания было бы правильнее и выгоднее для
государства (хочу это подчеркнуть), чтобы государство сразу выставило пакет в
51 процент. Таким образом, не подвергается сомнению сама идея приватизации,
речь идет о схеме приватизации, о том, насколько она выгодна государственному
бюджету, государственным интересам. В связи с этим я хотел бы также напомнить
одно чрезвычайно важное обстоятельство.
Уважаемые коллеги, с 1 июля вступает в действие закон "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Когда мы принимали данный закон, для многих очень убедительным фактором того,
что этот закон должен быть принят, было то немаловажное обстоятельство, что
значительная, если не определяющая часть страхования будет осуществляться
через компанию, а именно "Росгосстрах", 51 процент акций которой находится у
государства. Факт участия государства определенным образом повлиял на
результаты того голосования. Если сейчас мы согласимся с предложенной схемой,
то надо допустить, что в результате реализации 26 процентов минус одна акция
некая компания (легко можно догадаться, какая компания) практически
становится монополистом на рынке страхования, услуг по страхованию, именно
связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев
автомототранспорта. Это в значительной степени повышает рыночную ценность
данной страховой структуры. И естественно, если мы поставим на аукцион 51
процент, резко поменяется ситуация, конкурентная ситуация, и безусловно,
государство вправе будет рассчитывать на иные, если хотите, бюджетные
поступления
Я заканчиваю. Мы бы просили премьера 11 июня прийти к нам на заседание
палаты. и хотели бы получить ответ на ряд вопросов в связи с экономическим
состоянием нашей страны. Я думаю, принятие сегодняшнего постановления с очень
конкретным вопросом Михаилу Михайловичу - насколько данный аукцион выгоден
государству, государственным интересам - позволит получить ответы в том числе
и на эти вопросы. Что касается переноса срока, это в принципе не мешает в
целом реализовать бюджетную программу, бюджетные расчеты этого финансового
года. Просьба поддержать постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Адриан Георгиевич, мне трудно здесь приводить какие-то
другие аргументы - дороже или дешевле это будет стоить, - это вопрос, который
решает Правительство. Мне хотелось бы другой вопрос вам задать.
Вы, наверное, в курсе, что мы каждый год в бюджете предусматриваем весьма
серьезные средства, миллиарды рублей, на компенсацию утраченных вкладов, в
том числе по страховкам, выданным Госстрахом. И все эти деньги проходят через
компанию "Росгосстрах". В этой ситуации, лишая государство там контрольного
пакета, вы практически лишаете нас возможности осуществлять эти операции
через "Росгосстрах". Я думаю, что огромное количество людей - это миллионы
людей - вам спасибо за это не скажут. Как вы собираетесь этот вопрос решить?
И второй вопрос у меня. Вы всегда выступали твердым оппонентом тех, кто хотел
продать государственный пакет в "Росгосстрахе". Чем объясняется смена вашей
позиции, когда сегодня вы вдруг агитируете всех за то, чтобы государство
избавилось от этого пакета и полностью продало пакет, который позволяет
сегодня осуществлять контроль за "Росгосстрахом"?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Спасибо, Александр Дмитриевич, за очень интересный вопрос.
Если вспоминать прошлое, то именно депутат Пузановский с некоторыми другими
депутатами в 1997 году просил проголосовать и поддержать постановление в
отношении того, чтобы "Росгосстрах" оставался государственной компанией с
контрольным пакетом акций, именно с контрольным пакетом, а не блокирующим
пакетом. Но если так уж случилось, что есть заявление о том, что государству
надо выходить из страхового бизнеса, - и, по-моему, никто не возражал против
этого, - если так случилось, что "Росгосстрах" оказался в плане приватизации
на 2003 год и сейчас уже приступили к приватизации, то, уважаемый Александр
Дмитриевич, дело уже не в принципе, не в том, как осуществлять контроль, а в
том, как получить более выгодную цену за приватизацию "Росгосстраха". Ведь ни
для кого не является большим секретом, что вслед за этим пойдет приватизация
и оставшейся части, хотя, Александр Дмитриевич, имея контрольный пакет в 51
процент, надо было бы и сохранять этот пакет, но почему-то так вопрос не
ставится, а предполагается сохранить условно-блокирующий пакет. Я думаю, он
как раз и не будет работать в том смысле, в котором вы оспариваете мою
аргументацию сейчас. Я, конечно, за то, чтобы государство сохраняло
контрольный пакет, но речь идет о приватизации 26 процентов минус одна акция,
что и вызывает очень много вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич Аксаков, ваш вопрос.
АКСАКОВ А. Г. Я как раз хотел выступить в поддержку обращения Государственной
Думы, поскольку действительно есть логика. Какой смысл продавать 26
процентов? Государство практически теряет контроль над компанией и
зарабатывает меньше, чем могло бы заработать, продав 51 процент. Либо не надо
вообще продавать и оставить контроль государства над компанией, над
действиями страховой компании, либо продавать тогда уже всё и зарабатывать
соответствующую сумму денег.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть еще вопросы? Есть.
Пожалуйста, Романчук Антонина Ивановна.
РОМАНЧУК А. И., фракция "Единство".
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Вот сейчас Аксаков задал
вопрос. Он действительно возникает. Или тогда оставить 51 процент... Почему
блокирующий пакет надо продавать не так, как это было бы экономически
выгодно, или продавать уже 51 процент, или полностью оставить у государства?
Мне это не понятно. Я смотрю, Владислав Матусович улыбается. Может быть, ему
всё понятно? Тогда пусть объяснит всем: почему или оставить у государства,
или продать полностью контрольный пакет? Вот сегодня выступал Пузановский. Я
его поддерживаю, потому что я считаю, что действительно это нецелесообразно
для бюджета, когда мы ищем так деньги. Если кто-то сможет убедить, как
авантюрист от государства, как Резник, я выслушаю его точку зрения тоже.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владислав Матусович, хотите выступить?
Пожалуйста, депутату Резнику включите микрофон.
РЕЗНИК В. М. Спасибо.
Глубокоуважаемые коллеги, я действительно улыбаюсь, потому что я превосходно
понимаю, что происходит в зале, почему одни настаивают на продаже 51
процента, другие говорят о 26 процентах. Я, как человек, который когда-то
руководил государственной компанией "Росгосстрах" и принимал участие в первой
приватизации, в попытке приватизации компании, могу сказать следующее. Если
смотреть с точки зрения людей, которые говорят, как коллега Пузановский, как
глубокоуважаемая коллега Романчук из моей фракции, фракции "Единство", об
интересах государства, наверное, проще всего было бы продать 26 процентов,
оставить "золотую акцию" государству, то есть принять участие в управлении
"Росгосстрахом", в связи с тем, что действительно огромные деньги сейчас
бюджетом выделены и будут выделяться в следующих годах, потому что идет
компенсация дореформенных вкладов. По этой причине, с моей точки зрения,
действительно в интересах государства было бы продать 26 процентов, оставив
за собой контроль. 25 процентов плюс 1 процент - это достаточный контроль
государства, это позволяет контролировать выплаты той части населения,
которая имела дореформенные вклады в "Росгосстрахе". И особенно важно, с моей
точки зрения, это в связи с выборами, поскольку утратить полностью контроль
над государственной компанией "Росгосстрах", наверное, было бы в сегодняшней
политической ситуации неверным.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель Правительства Андрей Викторович Логинов хотел выступить по
этому поводу. Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Обычно мы
никогда в принципе не выступаем по поводу проектов постановлений. Но есть
стандартные проекты постановлений, и тогда Правительство упрекают за то, что
оно осуществляет избыточную, на взгляд депутатов, продажу государственной
собственности, хотя мы руководствуемся, как вы знаете, бюджетными заданиями.
В данном же случае мы встречаем критику совершенно противоположную, чем,
собственно, и обосновано мое выступление. Я считаю, что обвинения
Правительства в том, что оно недостаточно четко проработало прогнозы,
связанные с принятием плана приватизации на 2003 год, необоснованны. Эти
прогнозы были тщательно проработаны, и аргументы, которые звучали здесь в
выступлениях, в частности Александра Дмитриевича Жукова, - это как раз те
самые мысли, которые разделяет и Правительство в отношении данных действий,
что именно сохранение за нами, за Правительством... за государством, за
государством, а не за Правительством указанных процентов акций позволит
обеспечить государственные гарантии, государственный контроль за
осуществлением тех страховых операций, которые ведет это акционерное
общество. Мы просим не поддерживать данный проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект постановления, внесенный... Перед голосованием
- слово депутату Жукову, председателю бюджетного комитета.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, ну, мы вольны принимать любое решение. Я
просто хочу сказать, что уже если мы примем решение и Правительство продаст
полностью пакет в "Росгосстрахе", то нам нужно будет придумывать новый
механизм, вносить изменения в закон о компенсации гражданам вкладов,
сделанных до 1991 года, потому что осуществлять выплату этих компенсаций
через частную компанию полностью - а речь идет о миллиардах рублей, которые
мы в бюджете предусматриваем, - мы не сможем. Отменить этот закон, я думаю,
рука у депутатов вряд ли поднимется, потому что за этим стоят миллионы
граждан. Кто будет осуществлять эту компенсацию, мне трудно предположить.
Поэтому я бы все-таки прислушался к аргументам Правительства и Минфина,
которые говорят, что мы сможем это делать только в том случае, если будет
блокирующий пакет в "Росгосстрахе". Поэтому я бы советовал не поддерживать
это постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению по этому вопросу? Пожалуйста, депутат Федулов, по ведению.
ФЕДУЛОВ А. М. Георгий Валентинович, по мотивам я могу сказать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам у нас от фракции выступают.
ФЕДУЛОВ А. М. Но дело в том, что из независимых вообще никто не выступает. И
никого нет, не у кого подписи собирать. Два слова буквально.
На мой взгляд, уважаемые коллеги, мы очень быстро, поспешно делаем всё,
связанное с приватизацией. Давайте подумаем внимательно. Для чего вообще
отдавать контрольный пакет, или большую часть, того, что сегодня дает
реальный доход государству, в частные руки? Для чего надо отдавать ту сферу
страхования, в которую будут сейчас вливаться огромные бюджетные средства?
Для чего это надо делать так поспешно?! Кто нас сегодня заставляет идти таким
путем?!
Поэтому я поддержу постановление Пузановского, потому что оно действительно
сегодня нужно и соответствует интересам государства и россиян. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский, по ведению.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Нам всё время задают вопрос, почему наша фракция
поддерживает проект этого постановления. Вот Александр Дмитриевич Жуков как
раз очень ярко и ясно отразил ситуацию, которая может сложиться, если мы не
примем это постановление. Действительно, тогда все акции государства уйдут в
чьи-то руки. Если мы примем этот проект постановления, это обращение, тогда
мы будем иметь хоть какую-то гарантию, что приватизироваться эта организация
не будет. И нет необходимости ее сегодня приватизировать! Как правильно
отметил предыдущий оратор, коллега Федулов, туда в порядке страховых взносов
будут вливаться огромные суммы бюджетных денег.
Поэтому давайте поддержим этот проект постановления и прекратим приватизацию
"Росгосстраха".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к голосованию. Но перед голосованием... Адриан Георгиевич,
необходимо заключительное слово? Да.
Пожалуйста, депутату Пузановскому включите микрофон для заключительного
слова.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемые коллеги, я хочу еще раз обратить внимание на одно
обстоятельство. Мы будем слушать премьера нашего Правительства Михаила
Михайловича Касьянова, и это постановление позволяет нам поставить перед
Правительством очень ясный, конкретный вопрос: по какой схеме осуществить
приватизацию "Росгосстраха"? Насколько это целесообразно? Каковы расчеты? И
мы получим ответ из уст премьера. Он будет или таким, или другим, и в
соответствии с этим мы будем далее принимать решение. Просьба поддержать
постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект постановления, внесенный депутатом
Пузановским, об обращении "К Правительству Российской Федерации о
необходимости переноса срока проведения аукциона по продаже акций открытого
акционерного общества "Российская государственная страховая компания". Все
точки зрения высказаны.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 227 чел. 50,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 222 чел. 49,3%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, Александр Алексеевич Котенков просил слова перед
завершением работы. Мы повестку дня исчерпали.
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Учитывая, что вы сегодня ударно потрудились и закончили
работу раньше срока - правильно депутат говорит, что сейчас премию дадут, но
не всем, - я хотел бы огласить Указ Президента Российской Федерации "О
награждении государственными наградами Российской Федерации": за достигнутые
трудовые успехи и многолетнюю добросовестную работу наградить медалью ордена
"За заслуги перед Отечеством" II степени Аксакова Анатолия Геннадьевича,
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Президент Российской Федерации Владимир Путин. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поздравляем Анатолия Геннадьевича.
Спасибо, заседание закончено. До свидания. До пятницы. Завтра Совет Думы в
10.00.
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация 10 час. 00 мин. 57 сек.:
Афанасьев С. Н. - присутствует
Грачёв И. Д. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
Ивер В. М. - присутствует