Заседание № 243
22.05.2003
ХРОНИКА
дополнительного заседания Государственной Думы
22 мая 2003 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 22 мая 2003 года.
I. Отклоненные федеральные законы
2. О Федеральном законе "Об общих принципах наделения органов местного
самоуправления отдельными государственными полномочиями в Российской
Федерации" (проект № 98074131-2; в связи с отклонением закона Советом
Федерации).
3. О Федеральном законе "О курортном регионе федерального значения Кавказские
Минеральные Воды" (проект № 98102019-2; в связи с отклонением закона Советом
Федерации).
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 97700205-2 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об основах государственной службы Российской
Федерации" (в части, касающейся социальных гарантий членов Совета Федерации,
депутатов Государственной Думы; внесен членами Совета Федерации С. В.
Вавиловым и Л. И. Ковальским; Ю. И. Вечкасовым, А. Х. Галазовым, В. В.
Ивановым, М. Б. Кислюком, Ю. А. Кравцовым, Е. М. Ларионовым, Ю. М. Лужковым,
В. М. Платоновым, М. Г. Рахимовым и С. С. Собяниным в период осуществления
полномочий члена Совета Федерации; депутатами Государственной Думы В. В.
Гребенниковым, В. А. Калягиным, Е. Ф. Лаховой, А. И. Лукьяновым, Е. Б.
Мизулиной и С. А. Потаповым; депутатами Государственной Думы второго созыва
Г. Г. Багаутдиновым, А. А. Зуевым, Д. Ф. Красниковым, Б. А. Моисеевым, З. Н.
Ойкиной, А. Г. Петриком, В. И. Сальниковым, Е. А. Сметанкиным, В. В. Семаго,
М. М. Ульбашевым, Н. Н. Жуковой и Ю. П. Ивановым).
5. О проекте федерального закона № 223206-3 "О внесении изменений и
дополнений в статьи 8, 23, 51 и 52 Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе" (об освобождении от призыва на военную службу
граждан, прошедших военную службу или альтернативную гражданскую службу в
иностранном государстве).
6. О проекте федерального закона № 102614-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об основах федеральной жилищной политики" (о
предельном уровне платежей граждан за жилье и коммунальные услуги в 2001-2008
годах).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
7. О проекте федерального конституционного закона № 194624-3 "О внесении
дополнений в Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской
Федерации" (о полномочиях Правительства Российской Федерации в сфере
социально-экономического развития).
8. О проекте федерального закона № 97700196-2 "О внесении изменений в Основы
законодательства Российской Федерации об Архивном фонде Российской Федерации
и архивах" (о предоставлении субъектам Российской Федерации права
устанавливать административную, уголовную и иную ответственность).
9. О проекте федерального закона № 97048766-2 "О внесении изменений в Основы
законодательства Российской Федерации об Архивном фонде Российской Федерации
и архивах" (о приведении терминологии в соответствие с Конституцией
Российской Федерации).
10. О проекте федерального закона № 99120880-2 "О внесении дополнения в
статью 8 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на
свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах
Российской Федерации" (о дополнительных основаниях для ограничения прав
граждан Российской Федерации на выбор места пребывания и жительства в
отдельных местностях Российской Федерации).
11. О проекте федерального закона № 114486-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" и Федеральный закон
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(в части принесения протеста до обращения прокурора в суд).
12. О проекте федерального закона № 214996-3 "О внесении дополнения в главу 8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
установлении ответственности за загрязнение окружающей природной среды вдоль
автомобильных дорог).
13. О проекте федерального закона № 12317-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и
внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные
фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской
Федерации" (в части уточнения видов товаров, не относящихся к гуманитарной
помощи).
14. О проекте федерального закона № 52854-3 "О внесении дополнений в статью 1
Федерального закона "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации
и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные
внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия)
Российской Федерации" (в части уточнения видов товаров, не относящихся к
гуманитарной помощи).
15. О проекте федерального закона № 246019-3 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты
законодательства Российской Федерации" (в части уточнения источников
формирования территориальных дорожных фондов).
16. О проекте федерального закона № 249901-3 "О внесении изменения в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части расширения налоговых
льгот по налогу на добычу полезных ископаемых в отношении предприятий,
направляющих собственные средства на поиск и разведку разрабатываемых ими
месторождений полезных ископаемых или на возмещение расходов государства на
поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных
ископаемых).
17. О проекте федерального закона № 99036892-2 "О внесении изменения и
дополнения в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (о
дополнительных мерах по защите прав и интересов несовершеннолетних детей;
внесен И. П. Фархутдиновым в период исполнения полномочий члена Совета
Федерации).
18. О проекте федерального закона № 98053510-2 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации" (о
порядке сбора подписей и условиях регистрации кандидатов на должность
Президента Российской Федерации; внесен депутатом Государственной Думы
второго созыва С. Н. Бабуриным).
19. О проекте федерального закона № 99007956-2 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части наделения органов местного
самоуправления отдельными государственными полномочиями; внесен депутатами
Государственной Думы второго созыва И. В. Бабичевым, А. С. Котковым, А. Н.
Мальцевым, Л. В. Олейник и А. А. Поляковым).
20. О проекте федерального закона № 71113-3 "О внесении изменений в статью 11
Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в части, касающейся
установления режима работы организаций торговли, бытового и иных видов
обслуживания потребителей).
21. О проекте федерального закона № 203748-3 "О внесении изменения и
дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в области
осуществления обязательного медицинского страхования" (в части устранения
противоречий в действующих нормативных правовых актах Российской Федерации в
области обязательного медицинского страхования).
22. О проекте федерального закона № 234439-3 "О внесении изменения в
Положение о порядке уплаты страховых взносов в Федеральный и территориальные
фонды обязательного медицинского страхования, утвержденное Постановлением
Верховного Совета Российской Федерации от 24 февраля 1993 года № 4543-1 "О
порядке финансирования обязательного медицинского страхования граждан на 1993
год" (в части расширения перечня категорий неработающего населения Российской
Федерации).
23. О проекте федерального закона № 260646-3 "О внесении изменения в
Положение о территориальном фонде обязательного медицинского страхования" (в
части увеличения в составе членов правления территориального фонда
численности представителей профессиональной медицинской ассоциации).
24.1. О проекте федерального закона № 99037069-2 "О государственной монополии
на производство и оборот табака и изделий из него" (внесен депутатом
Государственной Думы В. В. Жириновским и депутатом Государственной Думы
второго созыва В. А. Лисичкиным).
24.2. О проекте федерального закона № 99087426-2 "О государственной монополии
на оптовый оборот табака и табачных изделий на территории Российской
Федерации" (внесен депутатом Государственной Думы второго созыва Р. С.
Попковичем).
25. О проекте федерального закона № 97024301-2 "О защите оборонных интересов
Российской Федерации в контексте антиНАТО" (внесен депутатом Государственной
Думы В. В. Жириновским и депутатами второго созыва С. Н. Абельцевым и В. А.
Лисичкиным).
26. О проекте федерального закона № 98078508-2 "О мерах по развитию
сотрудничества с Исламской Республикой Иран".
27. О проекте федерального закона № 98104279-2 "О сотрудничестве с
Республикой Ирак" (внесен депутатами Государственной Думы В. В. Жириновским,
Ю. В. Никифоренко, А. В. Митрофановым и депутатами Государственной Думы
второго созыва Е. В. Бученковым, А. Д. Венгеровским, С. М. Жебровским, А. И.
Кувшиновым и А. В. Филатовым).
28. О проекте федерального закона № 97802229-2 "О развитии сотрудничества
Российской Федерации с Тайванем" (внесен депутатом Государственной Думы А. В.
Митрофановым, депутатами Государственной Думы второго созыва Е. В.
Бученковым, А. В. Филатовым и депутатами Государственной Думы второго созыва
- членами Комитета Государственной Думы по вопросам геополитики).
29. О проекте федерального закона № 141501-3 "О создании и применении
космических средств в интересах обороны и безопасности Российской Федерации".
30. О проекте федерального закона № 90056879-3 "О внесении дополнения в
статью 16 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части установления
20-процентной квоты для внеконкурсного поступления в вузы лиц, получивших
полное среднее или среднее профессиональное образование в малых городах,
поселках городского типа и селах).
31. О проекте федерального закона № 138684-3 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"
(в части, касающейся порядка лицензирования, аттестации и государственной
аккредитации филиалов высших учебных заведений).
32. О проекте федерального закона № 38846-3 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции" (в части отмены
ограничения на предоставление запасов полезных ископаемых на условиях раздела
продукции в отношении запасов полезных ископаемых, выявленных и поставленных
на государственный баланс инвестором по результатам геологоразведочных работ,
выполненных в соответствии с заключенным соглашением, и на запасы
углеводородного сырья Самотлорского, Ромашкинского и Красноленинского
месторождений).
33. О проекте федерального закона № 57362-3 "О внесении дополнения в
Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции" (в части отмены
ограничения на предоставление запасов полезных ископаемых на условиях раздела
продукции в отношении месторождений нефти, извлекаемые запасы которых
составляют до 25 млн тонн).
34. О проекте федерального закона № 57360-3 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции" (в части отмены
ограничения на предоставление запасов полезных ископаемых на условиях раздела
продукции).
35. О проекте федерального закона № 290278-3 "О внесении изменения и
дополнения в Лесной кодекс Российской Федерации" (в части расширения прав
владельцев пасек).
Включив по предложению депутата В. В. Лунцевича дополнительно в повестку дня
вопрос о проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный
закон "Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации" (о введении
понятия "заграничное плавание судна"), депутаты утвердили порядок работы в
целом и приступили к его реализации.
Федеральные законы "Об общих принципах наделения органов местного
самоуправления отдельными государственными полномочиями в Российской
Федерации" (пункт 2 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления А. В.
Огоньков) и "О курортном регионе федерального значения Кавказские Минеральные
Воды" (пункт 3 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по охране здоровья и спорту Николай Фёдорович
Герасименко), отклоненные Советом Федерации, в рамках "часа голосования" были
сняты с повторного рассмотрения. Результаты голосования по первому закону:
"за" - 278 чел. (61,8%); по второму: "за" - 275 чел. (61,1%), "против" - 15
чел. (3,3%), "воздержалось" - 0.
Проекты федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "Об основах государственной службы Российской Федерации" (пункт 4
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по государственному строительству О. В. Уткин), "О внесении изменений и
дополнений в статьи 8, 23, 51 и 52 Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе" (пункт 5 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по обороне Н. М. Безбородов) и "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об основах федеральной
жилищной политики" (пункт 6 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоемким
технологиям О. И. Мащенко), рассматриваемые во втором чтении, были возвращены
к процедуре первого чтения и отклонены. Результаты голосования по вопросу о
принятии в первом чтении первого законопроекта: "за" - 6 чел. (1,3%),
"против" - 13 чел. (2,9%), "воздержалось" - 0; второго: "за" - 91 чел.
(20,2%), "против" - 9 чел. (2,0%), "воздержалось" - 0; третьего: "за" - 0,
"против" - 56 чел. (12,4%), "воздержалось" - 0.
Затем депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального конституционного закона "О внесении дополнений в
Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации"
(пункт 7 повестки дня) доклад сделал депутат Государственной Думы В. Т.
Сайкин, содоклад - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству О. В. Уткин. После того как В. Т. Сайкин и О.
В. Уткин ответили на вопросы, по законопроекту выступили депутаты Г. Е.
Гамза, Н. В. Коломейцев и И. И. Никитчук. Докладчику было предоставлено слово
для заключительного выступления. Законопроект не был одобрен в первом чтении
("за" - 143 чел. (31,8%), "против" - 14 чел. (3,1%), "воздержалось" - 0).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству С. А. Попов доложил о проектах федеральных законов с одним
названием - "О внесении изменений в Основы законодательства Российской
Федерации об Архивном фонде Российской Федерации и архивах" (пункты 8 и 9
повестки дня). По просьбе Амурского областного Совета народных депутатов они
были рассмотрены без участия его представителей. Законопроекты не приняты в
первом чтении. Результаты голосования по пункту 8: "за" - 4 чел. (0,9%),
"против" - 8 чел. (1,8%), "воздержалось" - 0; по пункту 9: "за" - 9 чел.
(2,0%), "против" - 7 чел. (1,6%), "воздержалось" - 0.
В связи с аналогичной просьбой авторов законодательной инициативы о проектах
федеральных законов "О внесении дополнения в статью 8 Закона Российской
Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения,
выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (пункт
10 повестки дня; внесен Государственной Думой Ямало-Ненецкого автономного
округа) и "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской
Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; внесен
Алтайским краевым Советом народных депутатов) были заслушаны только
содоклады, которые сделали соответственно член Комитета Государственной Думы
по государственному строительству А. Н. Винидиктов и заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству Н. И.
Шаклеин. Законопроекты не приняты в первом чтении. Результаты голосования по
пункту 10: "за" - 9 чел. (2,0%), "против" - 11 чел. (2,4%), "воздержалось" -
0; по пункту 11: "за" - 62 чел. (13,8%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0.
Не был принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении
дополнения в главу 8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 12 повестки дня; по просьбе автора рассмотрен без его
участия), с содокладом о котором выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству Н. И. Шаклеин.
Результаты голосования: "за" - 16 чел. (3,6%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 0.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и
дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и
об установлении льгот по платежам в государственные фонды в связи с
осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" (пункт
13 повестки дня) доложил представитель Брянской областной Думы Н. П.
Бондаренко. Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам К. Б. Зайцев. Законопроект не поддержан в первом чтении ("за" - 74
чел. (16,4%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0).
Затем был заслушан доклад депутата Государственной Думы Ф. Г. Зиятдиновой и
содоклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам С. И. Штогрина о проекте федерального закона "О внесении дополнений в
статью 1 Федерального закона "О безвозмездной помощи (содействии) Российской
Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в
государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной
помощи (содействия) Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня). После
ответов Ф. Г. Зиятдиновой на вопросы депутатов законопроект был поставлен на
голосование и отклонен. Результаты голосования по вопросу о принятии
законопроекта в первом чтении: "за" - 54 чел. (12,0%), "против" - 4 чел.
(0,9%), "воздержалось" - 0.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 9 Федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской
Федерации", внесенный Мурманской областной Думой, представил депутат
Государственной Думы И. К. Чернышенко. С содокладом выступил член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам К. Б. Зайцев. Законопроект в первом
чтении не принят ("за" - 37 чел. (8,2%), "против" - 5 чел. (1,1%),
"воздержалось" - 0).
Не был поддержан в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 16
повестки дня; по просьбе автора рассмотрен без его участия), содоклад о
котором сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам С. И. Штогрин. Результаты голосования: "за" - 10 чел.
(2,2%), "против" - 6 чел. (1,3%), "воздержалось" - 0.
Не приняты в первом чтении проекты федеральных законов "О внесении изменения
и дополнения в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (пункт 17
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по государственному строительству С. А. Попов), "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации"
(пункт 18 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству А. И. Салий) и "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 19
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по вопросам местного самоуправления А. В. Огоньков). Результаты
голосования по пункту 17: "за" - 0, "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось"
- 0; по пункту 18: "за" - 0, "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0; по
пункту 19: "за" - 0, "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 0.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 11 Закона
Российской Федерации "О защите прав потребителей" (пункт 20 повестки дня) по
доверенности Совета народных депутатов Кемеровской области доложил депутат
Государственной Думы А. В. Чекис. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству В. П.
Черёмушкин. После выступления по законопроекту депутата С. А. Попова он был
поставлен на голосование и отклонен. Результаты голосования по вопросу о
принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 71 чел. (15,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в Положение о порядке
уплаты страховых взносов в Федеральный и территориальные фонды обязательного
медицинского страхования, утвержденное Постановлением Верховного Совета
Российской Федерации от 24 февраля 1993 года № 4543-1 "О порядке
финансирования обязательного медицинского страхования граждан на 1993 год"
(пункт 22 повестки дня), внесенном Государственной Думой Томской области, был
сделан только содоклад от Комитета Государственной Думы по охране здоровья и
спорту, с которым выступил заместитель председателя комитета Н. А. Дайхес.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 9 чел. (2,0%), "против" - 2
чел. (0,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Палата не поддержала принятие в первом чтении внесенного Самарской Губернской
Думой проекта федерального закона "О внесении изменения в Положение о
территориальном фонде обязательного медицинского страхования" (пункт 23
повестки дня), который представил депутат Государственной Думы А. Н.
Белоусов. Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
охране здоровья и спорту Н. Ф. Герасименко. Результаты голосования: "за" - 14
чел. (3,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 0.
Далее депутаты рассмотрели альтернативные законопроекты, обозначенные в
пунктах 24.1 и 24.2 повестки дня. О проекте федерального закона "О
государственной монополии на производство и оборот табака и изделий из него"
(пункт 24.1 повестки дня) доложил депутат Государственной Думы В. В.
Жириновский. Проект федерального закона "О государственной монополии на
оптовый оборот табака и табачных изделий на территории Российской Федерации"
(пункт 24.2 повестки дня) представил член Комитета Государственной Думы по
экономической политике и предпринимательству А. Е. Лихачёв, который также
выступил с содокладом по законопроектам. После выступления депутата Н. В.
Коломейцева проекты федеральных законов были поставлены на рейтинговое
голосование, по итогам которого большее число голосов получил законопроект,
внесенный депутатом Государственной Думы В. В. Жириновским и депутатом
Государственной Думы второго созыва В. А. Лисичкиным. Он был вынесен на
окончательное голосование, однако не был поддержан депутатами в первом чтении
("за" - 152 чел. (33,8%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 0).
Не приняты в первом чтении проекты федеральных законов "О защите оборонных
интересов Российской Федерации в контексте антиНАТО", "О мерах по развитию
сотрудничества с Исламской Республикой Иран" и "О сотрудничестве с
Республикой Ирак" (пункты 25, 26 и 27 повестки дня соответственно; докладчик
- депутат Государственной Думы В. В. Жириновский, содокладчик по пункту 25 -
член Комитета Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству А. Е. Лихачёв, по пунктам 26 и 27 - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по международным делам Ф. Г.
Зиятдинова). Результаты голосования по пункту 25: "за" - 93 чел. (20,7%); по
пункту 26: "за" - 18 чел. (4,0%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" -
1 чел. (0,2%); по пункту 27: "за" - 13 чел. (2,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Проект федерального закона "О создании и применении космических средств в
интересах обороны и безопасности Российской Федерации" (пункт 29 повестки
дня) по причине двукратного отсутствия докладчика был рассмотрен без доклада.
Содоклад от Комитета Государственной Думы по обороне сделал член комитета Д.
Ф. Солдаткин. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 100 чел.
(22,2%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Депутаты также не поддержали в первом чтении проекты федеральных законов "О
внесении дополнения в статью 16 Закона Российской Федерации "Об образовании"
(пункт 30 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы В. В.
Жириновский, содокладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по образованию и науке А. Н. Котюсов), "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"
(пункт 31 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы А. И. Салий,
содокладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
образованию и науке А. Н. Котюсов), "О внесении дополнений в Федеральный
закон "О соглашениях о разделе продукции", "О внесении дополнения в
Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции", "О внесении изменения
в Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции" (пункты 32, 33 и 34
повестки дня соответственно; докладчик - депутат Государственной Думы М. Л.
Коробов, содокладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по природным ресурсам и природопользованию К. В. Ремчуков) и "О внесении
дополнений в Федеральный закон "Кодекс торгового мореплавания Российской
Федерации" (вопрос, дополнительно включенный в повестку дня; докладчик -
депутат Государственной Думы В. В. Лунцевич, содокладчик - член Комитета
Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи С. В. Щерчков).
Результаты голосования по пункту 30: "за" - 20 чел., "против" - 3 чел.,
"воздержалось" - 0; по пункту 31: "за" - 81 чел. (18,0%), "против" - 2 чел.
(0,4%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%); по пункту 32: "за" - 4 чел. (0,9%),
"против" - 31 чел. (6,9%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%); по пункту 33: "за"
- 29 чел. (6,4%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
по пункту 34: "за" - 35 чел. (7,8%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось"
- 2 чел. (0,4%); по вопросу, дополнительно включенному в повестку дня: "за" -
0, "против" - 6 чел. (1,3%), "воздержалось" - 0.
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
22 мая 2003 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу занять свои места.
Прошу включить режим регистрации.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь, пожалуйста, в секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 08 сек.)
Присутствует 384 чел. 85,3%
Отсутствует 66 чел. 14,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 66 чел. 14,7%
Результат: кворум есть
Начинаем работу.
Уважаемые коллеги, перед вами порядок работы на 22 мая 2003 года, прошу
проголосовать его за основу.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 00 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 326 чел. 72,4%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел. 26,7%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, у кого есть предложения в порядок работы, прошу
записаться. Павел Владимирович Крашенинников предлагает принять решение сразу
по всей повестке, одним голосованием.
Покажите список, пожалуйста.
Пожалуйста, Гребенюк, ваше предложение.
ЛУНЦЕВИЧ В. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Лунцевич по карточке Гребенюка.
Любовь Константиновна, вчера мы не дошли до 13-го вопроса, законопроекта о
внесении дополнений в Кодекс торгового мореплавания. На отклонение необходимо
его поставить. Я бы очень просил включить его сегодня в повестку, потому что,
отклонив этот законопроект, мы можем продолжить работу над другим вариантом,
как предложило Правительство. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В таком случае, когда будем включать его в порядок
работы, вы еще раз обоснуйте.
Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.
Я прошу пункт 24.1 перенести на девятое место, пункт 24.2 - на восьмое место
и пункт 26 - на седьмое место.
А теперь - протокольное поручение, протокольное поручение Комитету по
аграрным вопросам. Есть факты о том, что Роскарантин нарушает установленные
правила и дает разрешение на вывоз или на ввоз недоброкачественного зерна.
Это по Роскарантину.
Далее. Есть факты о том, что закупается пшеница в Краснодарском крае по 20
долларов за тонну, корабли везут ее в Петербург, огибая Европу, и там наше же
зерно нам же продают по 120 долларов за тонну. Или вообще перебрасывают
только документы. Таким образом, собственную пшеницу мы сами у себя покупаем,
а чиновники, видимо, наживаются. Пусть Агропромышленная депутатская группа
или аграрный комитет запросит информацию у Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подготовьте протокольное поручение.
Коллеги, у нас все выступили. По ведению - депутат Салий.
САЛИЙ А. И., Агропромышленная депутатская группа.
Любовь Константиновна, я нажимал кнопку, но что-то не сработало. Я тоже хочу
выступить по повестке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
САЛИЙ А. И. Дорогие коллеги, в мой адрес недавно пришло письмо с родины
товарища Федулова... ну, коллеги Федулова, наверное, которое может пролить
свет на факт вот такого неадекватного поведения, которое бывает у него весной
и осенью. В письме говорится, что в свое время в городе Щигры Федулов
совершил акт изнасилования молодой девушки. Чтобы избежать уголовного
наказания, наш коллега предъявил справки о том, что он импотент и психически
больной человек. Я прошу дать поручение Комитету по безопасности проверить
эти факты. Если они подтвердятся, то надо поправочку в закон о выборах
внести, чтобы исключить подобные случаи проникновения в нашу Думу таких
людей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, хорошее предложение. У нас вот с
представителями фракции "Отечество - Вся Россия" есть тоже предложение - в
закон о статусе депутата внести поправку: в случае неадекватности поведения
депутата Дума может принять решение о направлении его на медицинское
освидетельствование. Может быть, мы до этого никогда не дойдем, но
сдерживающим фактором это будет однозначно.
Поэтому я просила бы вот такое предложение обдумать и присоединиться к нему.
Спасибо. (Шум в зале.)
Депутат Вульф, пожалуйста, по ведению.
ВУЛЬФ А. Ю., фракция "Союз Правых Сил".
У меня не по ведению, у меня по повестке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По повестке. Пожалуйста, Андрей Юрьевич.
ВУЛЬФ А. Ю. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я предлагаю
пригласить на ближайший "правительственный час" - это будет 18 сентября -
председателя Центральной избирательной комиссии Александра Вешнякова по
вопросу о подготовке избирательных комиссий всех уровней к выборам депутатов
Государственной Думы.
В декабре, как вы все знаете, состоятся выборы депутатов Государственной Думы
нового созыва, которые пройдут уже по новому избирательному законодательству.
На сегодняшний момент избирательное законодательство новое, недостаточно
хорошо обкатанное. Возникает много вопросов по его применению, это касается и
формирования комиссий, и правил проведения агитации, и нового порядка
финансирования, и нового порядка выдвижения кандидатов.
В ходе региональных выборов, мы видели, возникает достаточно много вопросов,
связанных с разным толкованием тех или иных позиций нового законодательства.
Были сложные проблемы в Ростове, были проблемы в Красноярске, в
Новороссийске... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единство".
Любовь Константиновна, я прошу по пункту 20 поменять содокладчика. Вместо
Гвоздевой содоклад будет делать Черёмушкин по решению Комитета по
экономической политике и предпринимательству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По пункту 20, да?
ЧЕРЕМУШКИН В. П. Да. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спать не надо было. Мы закончили с предложениями по
повестке.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что вы с места кричите?! Что, нельзя нажать кнопку
"по ведению"?
Давыдов, пожалуйста, по ведению.
ДАВЫДОВ А. С., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемая Любовь Константиновна, 20 мая Совет Думы поддержал предложение
нашего комитета о проведении в зале пленарных заседаний парламентских
слушаний на тему "Об обеспечении духовной безопасности человека и общества",
которые...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какое это отношение имеет к порядку работы?
Отключите микрофон.
Уважаемые коллеги, депутат Лунцевич предложил сегодня дополнительно включить
в порядок работы законопроект, который, по мнению комитета, должен сегодня
пойти на отклонение. Мы его не смогли вчера рассмотреть из-за того, что долго
вчера обсуждали очень серьезные вопросы. Достаточно серьезное обоснование уже
прозвучало. Не будет возражений, если мы сегодня включим этот законопроект в
порядок работы? Если нет возражений, прошу проголосовать. Законопроект
называется "О внесении дополнений в Федеральный закон "Кодекс торгового
мореплавания Российской Федерации".
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 07 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел. 46,7%
Результат: принято
Принимается.
Владимир Вольфович Жириновский предложил пункты 24.1 и 24.2 перенести на
восьмое и девятое места. Так как вопросы 24.1 и 24.2 альтернативные, это
будут, Владимир Вольфович, пункты 8.1 и 8.2. Будете еще обосновывать, в связи
с чем вы переносите?
Включите депутату Жириновскому микрофон.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Любовь Константиновна, я имел в виду: пункт 24.1, мой,
собственный, закон, - на седьмое место, а 25-й - на восьмое и 26-й...
Коротко скажу о вопросе 24.1 (на девятое место), это о проблеме монополии на
производство и оборот табака. Мы много лет боремся против курения, и наш
депутат Герасименко борется. Это очень доходная статья. Америка вообще
бросила курить, за всё штрафы, а мы даже не можем получить доходы. И уже
сколько лет этот закон мы не можем обсудить, и я боюсь, что и сегодня мы не
успеем, поэтому прошу его перенести на девятое место. А по остальным я дам
тоже после голосования обоснования, по 25-му пункту и по 26-му.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, я просто хотела бы вам сказать,
что, поскольку они альтернативные, мы только пункт 24.1 перенести не можем.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну хорошо, естественно, вместе. Они идут вместе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда перенести нужно будет и пункт 24.2.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я имею в виду свой, только про табак. Перенесем оба на
места 7.1 и 7.2... 9.1 и 9.2 пускай будут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы поддержать предложение
Владимира Вольфовича Жириновского и перенести пункты 24.1, 24.2, 25 и 26 на
места начиная с седьмого номера? Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Владимир Вольфович, а протокольное поручение тогда размножьте и раздайте в
зале, и мы его примем перед первым перерывом.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 10 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 93 чел. 20,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел. 79,1%
Результат: не принято
Не принято. Повестка дня остается в том виде, как она сейчас выглядит.
Александр Иванович Салий, протокольное поручение подготовьте и раздайте в
зале.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А я ставила сразу ваши законы после номера...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо.
Включите микрофон Жириновскому.
Мы просто время затянем.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я бы с удовольствием, Любовь Константиновна, но как можно
дать обоснование сразу по трем законам, они же разные?
"О защите оборонных интересов Российской Федерации в контексте антиНАТО".
Почему я хочу перенести этот законопроект вперед? Вы же сами лично выезжаете
в Прагу обсуждать эти вопросы, а мы пять лет не можем этот закон обсудить.
Уже всё изменилось в мире, а мы до сих пор не хотим свою позицию выразить. Я
прошу поднять вопрос выше, на восьмое место, а потом еще раз мне дадите
слово, по законопроекту о сотрудничестве с Исламской Республикой Иран, это
26-й пункт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы пункт 25 рассмотреть вместо
пункта 8? Прошу проголосовать. А пункт 8 - на место 25.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 11 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 159 чел. 35,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 159 чел.
Не голосовало 291 чел. 64,7%
Результат: не принято
Не принято.
Следующее обоснование, по пункту 26. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Видите, я экономлю время и стараюсь совсем коротко
обосновывать.
"О мерах по развитию сотрудничества с Исламской Республикой Иран". (Там, где
Тегеран столица.) Сегодня примут решение о снятии санкций с Республики Ирак.
Многие депутаты десять лет способствовали этому, а некоторые, наоборот,
препятствовали, но теперь уже мировое сообщество снимает. То же самое и Иран.
Мы запаздываем, вот этот закон тоже валяется. Потом Америка примет решение
развивать сотрудничество с Тегераном, а мы опять будем в хвосте. Поэтому
предлагаю перенести законопроект "О мерах по развитию сотрудничества с
Исламской Республикой Иран" на седьмое место и рассмотреть сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за то, чтобы поддержать предложение Жириновского Владимира Вольфовича и
перенести пункт 26 на седьмое место? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 12 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 161 чел. 35,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 161 чел.
Не голосовало 289 чел. 64,2%
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Вульф приглашает на "правительственный час" 18 сентября Вешнякова
Александра Альбертовича с информацией о подготовке к проведению выборов. Но
только 17 сентября, Андрей Юрьевич, на 17 сентября. Обоснование вы, по-моему,
достаточно полное дали.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы поддержать предложение депутата Вульфа о
приглашении на "правительственный час" 17 сентября председателя Центральной
избирательной комиссии Российской Федерации Вешнякова Александра
Альбертовича? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 13 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 157 чел. 34,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 157 чел.
Не голосовало 293 чел. 65,1%
Результат: не принято
Не принято.
Галина Ивановна Стрельченко, пожалуйста.
СТРЕЛЬЧЕНКО Г. И., фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я, как председатель
Комиссии по этике, раздала обращение к депутатам, для того чтобы мы сегодня
приступили к голосованию по оценке поведения уважаемого депутата Василия
Ивановича Шандыбина в Кремле. Мы вчера это обсуждали, я думаю, что обсуждать
это сегодня уже просто даже не стоит, потому что оценку поведению депутата в
Кремле мы можем дать своим голосованием. Я вношу предложение лишить Василия
Ивановича, как публичного политика, за недостойное поведение в Кремле слова
на один месяц. Я прошу вас, уважаемые депутаты, поддержать мое предложение,
потому что это будет являться нашей оценкой поведения, выступления в
парламенте в присутствии двух палат и в присутствии Президента. Уважаемые
коллеги, я прошу поддержать и поставить это предложение на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Коломейцев. Другая точка зрения.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Ну давайте не
уподобляться непонятно кому! Во-первых, он там ничего непристойного не
сказал. А во-вторых, это не относится к Регламенту нашей Думы. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, но тем не менее у нас второй день
поднимается этот вопрос, тем более Комиссии по этике такое поручение было,
они сегодня настаивают на постановке этого вопроса на голосование.
Перед голосованием - Олег Иванович Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я не брал бы слова, но
здесь сказали, что к Регламенту это не имеет отношения. Я напоминаю, что
Конституцией определено: совместное заседание палат для заслушивания Послания
Президента. И в этом случае каждая палата руководствуется своим Регламентом.
Статья 45 Регламента говорит о том, как должен себя вести депутат на
заседании. Василий Иванович Шандыбин нарушил статью 45. И вообще,
Председатель палаты вчера сам должен был инициировать в соответствии с этой
статьей Регламента это, но может инициировать любой депутат и также Комиссия
по этике. Поэтому всё строго в соответствии с Регламентом. Надо ставить на
голосование и решать этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Точки зрения за и против высказаны. Уважаемые коллеги, я просто хочу вам
напомнить, что палата в соответствии с тем же Регламентом может принимать
любое решение. Есть предложение поставить на голосование, а вы голосованием
сейчас определите свое отношение к этому вопросу. (Выкрики из зала.) У нас не
судебный процесс, поэтому последних слов здесь никому не даем.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы поддержать предложение председателя
Комиссии по этике Стрельченко Галины Ивановны и лишить депутата Шандыбина на
месяц права выступать в парламенте? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 128 чел. 28,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел. 19,3%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, мы с вами обсудили полностью предложения в порядок работы.
Прошу принять порядок работы на 22 мая в целом.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 86 чел. 19,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел. 23,6%
Результат: принято
Принято.
Начинаем работу. Уважаемые коллеги, отклоненные федеральные законы. Пункт 2:
Федеральный закон "Об общих принципах наделения органов местного
самоуправления отдельными государственными полномочиями в Российской
Федерации". Докладывает депутат Государственной Думы Огоньков Алексей
Валентинович.
Пожалуйста, Алексей Валентинович.
ОГОНЬКОВ А. В., фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Федеральный закон "Об
общих принципах наделения органов местного самоуправления отдельными
государственными полномочиями в Российской Федерации" был принят
Государственной Думой 27 октября 1999 года. Совет Федерации рассмотрел его 11
ноября 1999 года и отклонил с предложением создать согласительную комиссию. В
результате правоотношения в сфере правового регулирования наделения органов
местного самоуправления отдельными государственными полномочиями остались на
федеральном уровне неурегулированными. Однако несмотря на это, данный
федеральный закон сыграл свою роль, поскольку принципы правового
регулирования наделения органов местного самоуправления отдельными
государственными полномочиями, разработанные в рамках его подготовки, были
учтены в законодательстве отдельных субъектов Российской Федерации. Более
того, основные, самые важные из них воспроизведены во внесенном Президентом
Российской Федерации проекте новой редакции Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации",
который мы с вами, уважаемые коллеги, приняли в первом чтении 21 февраля
текущего года. Именно в силу последнего обстоятельства Комитет
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления предлагает снять
данный федеральный закон с повторного рассмотрения Государственной Думой.
Прошу вас, уважаемые депутаты, поддержать предложение комитета. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросов нет к докладчику? Кто за то, чтобы
согласиться с мнением комитета о нецелесообразности дальнейшего рассмотрения
данного федерального закона и предложением снять указанный закон с
дальнейшего рассмотрения? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел. 38,2%
Результат: принято
Принято.
Пункт 3: Федеральный закон "О курортном регионе федерального значения
Кавказские Минеральные Воды". Докладывает председатель Комитета по охране
здоровья и спорту Герасименко Николай Фёдорович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья и спорту, депутатская группа "Народный депутат".
Данный закон был принят Государственной Думой в 1999 году, потом был отклонен
Советом Федерации, создана согласительная комиссия. 19 февраля, когда его в
редакции согласительной комиссии докладывал на заседании Государственной Думы
Борис Григорьевич Кибирев, он не был поддержан. Закон набрал 216 голосов и
был отклонен в редакции согласительной комиссии. Недавно, буквально 16 мая,
принят в первом чтении закон по Кавказским Минеральным Водам, поэтому
предлагается данный закон сейчас снять с дальнейшего рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к Николаю Фёдоровичу? Нет вопросов. Кто за то, чтобы
согласиться с мнением комитета и Федеральный закон "О курортном регионе
федерального значения Кавказские Минеральные Воды" снять с дальнейшего
рассмотрения? Прошу проголосовать. И первый, и второй законы мы с вами
голосуем в рамках "часа голосования".
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел. 35,6%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, переходим к законопроектам второго чтения. Пункт 4: проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"Об основах государственной службы Российской Федерации". Доклад заместителя
председателя Комитета по государственному строительству Уткина Олега
Васильевича.
Олег Васильевич, пора перестать разговаривать по телефону, просим вас на
трибуну.
УТКИН О. В., фракция "Единство".
Уважаемые депутаты Государственной Думы, Комитет по государственному
строительству представляет на рассмотрение палаты проект федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об основах
государственной службы Российской Федерации", принятый в первом чтении
палатой 17 октября 1997 года.
Этим законопроектом предлагалось внести целый ряд изменений в закон "О
статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации", уточнив объем социальных
гарантий и статус парламентариев. Вам известно, что за это время была принята
новая редакция закона. Изменились название закона, порядок формирования
Совета Федерации, и была принята новая редакция закона "О статусе члена
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы...". Помимо этого в
2003 году был одобрен в первом чтении законопроект "О системе государственной
службы Российской Федерации", который изменяет структуру действующей
государственной службы. В связи с этим комитет полагает нецелесообразным
дальнейшее рассмотрение указанного проекта, как избыточного и утратившего
силу и актуальность, и предлагает Государственной Думе возвратить данный
законопроект к процедуре первого чтения и отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы поддержать мнение комитета и
возвратить данный законопроект к процедуре первого чтения? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел. 35,6%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Мнение
комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Аверченко
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 6 чел. 1,3%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел. 95,8%
Результат: не принято
Законопроект отклонен.
Пункт 5: о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
статьи 8, 23, 51 и 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной
службе". Доклад заместителя председателя Комитета по обороне Безбородова
Николая Максимовича.
Пожалуйста, Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию Комитет по обороне представляет проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в статьи 8, 23, 51 и 52 Федерального закона
"О воинской обязанности и военной службе". Законопроект 16 апреля сего года
Государственной Думой во втором чтении не принят, был возвращен на доработку
в Комитет по обороне. Причина - замечания Президента Российской Федерации по
законопроекту. Комитет по обороне изучил замечания Президента Российской
Федерации и пришел к выводу: доработка законопроекта с учетом замечаний без
нарушения концепции невозможна. Комитет принял решение рекомендовать
Государственной Думе возвратить законопроект к процедуре первого чтения и
отклонить. Соответствующие проекты постановлений в Государственной Думе
имеются. Просим поддержать.
Доклад окончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы к Николаю Максимовичу? Нет. Представитель
Президента? Представитель Правительства? Нет.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять постановление Государственной
Думы о возвращении проекта федерального закона к процедуре первого чтения?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел. 28,0%
Результат: принято
Вернулись к процедуре первого чтения.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять проект закона в первом чтении?
Прошу голосовать. Комитет рекомендует отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 91 чел. 20,2%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел. 77,8%
Результат: не принято
Решение принято: законопроект отклонен.
Переходим к рассмотрению пункта 6: о проекте федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "Об основах федеральной жилищной
политики". Доклад... Кто? Мащенко, да? Пожалуйста, Олег Иванович. С места,
да?
Включите микрофон депутату Мащенко.
МАЩЕНКО О. И., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Александрович! Вашему вниманию
представляется законопроект "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "Об основах федеральной жилищной политики" в части предельного уровня
платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги в 2001-2008 годах. Проект
внесен депутатами Государственной Думы Сергеем Николаевичем Афанасьевым и
Валерием Фёдоровичем Рашкиным в июле 2001 года. В первом чтении законопроект
принят в декабре 2001 года. Этот законопроект определяет порядок и этапы
(пропорционально по годам) перехода до 2008 года на 100-процентную оплату
населением жилищно-коммунальных услуг, а также введение для граждан, имеющих
совокупный доход выше прожиточного минимума, максимально допустимой доли
собственных расходов на оплату этих услуг в размере не более 20 процентов.
Однако порядок, этапы и нормы, предлагаемые авторами законодательной
инициативы, противоречат принятому уже Государственной Думой и вступившему в
силу Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики...", который
был принят в апреле текущего года. Принятым законом уже определен порядок
оплаты жилищно-коммунальных услуг, представляемый сегодня законопроект
противоречит принятому уже закону, поэтому предлагается возвратить его к
процедуре первого чтения и отклонить, как утративший актуальность.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Иванович.
У кого есть вопросы к Олегу Ивановичу? Нет? Представители Президента,
Правительства?
На голосование выносится проект постановления о возврате проекта федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об основах
федеральной жилищной политики" к процедуре первого чтения. Прошу депутатов
определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел. 36,7%
Результат: принято
Постановление принято, законопроект вернули к процедуре первого чтения.
Прошу проголосовать по проекту постановления Государственной Думы о принятии
в первом чтении законопроекта "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об основах федеральной жилищной политики". Комитет
рекомендует отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 0 чел. 0,0%
Проголосовало против 56 чел. 12,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел. 87,6%
Результат: не принято
Законопроект отклонен.
Переходим к рассмотрению пункта 7 повестки дня: о проекте федерального
конституционного закона "О внесении дополнений в Федеральный конституционный
закон "О Правительстве Российской Федерации". Доклад депутата Государственной
Думы Валерия Тимофеевича Сайкина.
Пожалуйста, Валерий Тимофеевич, на трибуну.
САЙКИН В. Т., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, предложенный вашему вниманию проект федерального
конституционного закона "О внесении дополнений в Федеральный конституционный
закон "О Правительстве Российской Федерации" направлен на создание системы
ответственности Правительства за достижение определенных показателей
социально-экономического развития страны на долгосрочную перспективу. При
подготовке настоящего законопроекта авторы исходили из убеждения, что любая
осмысленная деятельность должна иметь конечную цель. О необходимости
постановки конкретных целей говорил и Президент в своем Послании Федеральному
Собранию. В зависимости от степени достижения поставленных целей дается
оценка самой деятельности, по-другому просто нельзя. Это правило в полной
мере должно относиться и к деятельности Правительства. Но если Правительство
не имеет долговременных конкретных целей, определяющих темпы
социально-экономического развития страны, и не берет на себя обязательств по
достижению этих темпов, то нельзя однозначно оценить и результаты
деятельности Правительства.
В советский период цели, стоящие перед Правительством, определялись
показателями пятилетнего государственного плана социально-экономического
развития страны. Выполнил план - молодец, умеешь работать. Не выполнил план -
тебя освобождают от работы вне зависимости от того, сколько времени ты
проводил на рабочем месте и как хорошо ты умеешь отчитываться. Теперь всё
по-другому. В стране развалена промышленность, сельское хозяйство,
обороноспособность, десятки миллионов людей имеют доходы ниже прожиточного
минимума. Выросли смертность, преступность, детская беспризорность, а в
Правительстве за это никто не несет никакой ответственности. По всем
важнейшим экономическим показателям страна вышла на уровень 50-х годов
прошлого века, а в сельском хозяйстве по многим показателям - на начало
прошлого века, а Гайдар, Чубайс, Черномырдин, Кириенко и сейчас Касьянов
ходят чуть ли не в героях.
Действующее законодательство в принципе не требует от Правительства
достижения каких-либо конкретных результатов во всех сферах
социально-экономической деятельности. Поэтому у руководителей Правительства
имеется полная возможность, не выиграв ни одной битвы, считать себя великими
полководцами. Проект предлагаемых дополнений в Федеральный конституционный
закон "О Правительстве Российской Федерации" такую возможность исключает.
Предлагается дополнить Федеральный конституционный закон "О Правительстве
Российской Федерации" новой статьей "Полномочия Правительства Российской
Федерации в сфере социально-экономического развития Российской Федерации".
Согласно этой статье Правительству вменяется в обязанность ежегодно
обеспечивать определенный рост ВВП, а также ведущих социально-экономических
показателей, таких, как денежные доходы, среднемесячная заработная плата,
пенсия, стипендия и другие социальные выплаты. Правительство обязывается
ежегодно представлять отчет в Государственную Думу об исполнении
установленных законом обязательств и в случае их неисполнения подает в
отставку. В этом заключается концептуальная сущность предлагаемого проекта.
Авторы внесли в текст проекта конкретные нормативы по темпам роста ВВП и
другим показателям. Так, темпы роста ВВП предлагается обеспечить на уровне
менее 5 процентов в год. При обсуждении в Комитете по государственному
строительству именно эта конкретика и вызвала наибольшие сомнения. Говорили:
а почему 5, а не 8 или 4? Справедливые вопросы, но они не имеют
принципиального значения. Ко второму чтению можно внести поправки,
определяющие порядок установления норм, за достижение которых Правительство
будет нести ответственность. Тем более, что Президент поставил задачу - за
десять лет вдвое увеличить ВВП. Это значит, что годовой рост ВВП должен
составлять не менее 8 процентов в год.
Могут быть и другие варианты, но это уже не носит концептуального характера,
так же как и механизм ухода Правительства в отставку в случае неисполнения
взятых на себя обязательств. Ко второму чтению можно внести поправку, по
которой механизм отставки Правительства будет более строго привязан к нормам
Конституции. Главное сейчас - это создать систему, при которой население
России будет знать, каких конкретных результатов можно ждать от Правительства
в ближайшие четыре-пять лет.
Если Правительство имеет конкретный график погашения долгов иностранным
кредиторам, расписанный по годам, то население России вправе требовать от
Правительства план поэтапного реального роста заработной платы, пенсий,
стипендий, то есть план повышения жизненного уровня. Все последние годы
Президент и Правительство борются с бедностью, но не могут найти для этого
достаточно средств. Во многом такое положение объясняется тем, что перед
Правительством России и не ставятся задачи изыскать необходимые средства, а
основная стратегическая деятельность Правительства связана с составлением
годового бюджета. Годовой бюджет - это важнейший финансовый документ, но он
не может иметь стратегического значения хотя бы потому, что составляется
только на один год. Если бы Правительство имело конкретные цели на
долговременный период, то годовой бюджет был бы только инструментом для
достижения этих целей. А когда долговременных целей нет, то сам бюджет
становится самоцелью, как это имеет место у нас: живем от бюджета до бюджета,
не заглядываем даже на два-три года вперед, я уже не говорю о задачах на
десять лет вперед. Мы работаем так, как будто живем последний год, и всякий
раз гадаем: какая будет цена на нефть, какой будет очередной бюджет и хватит
ли в нем средств на реализацию самых мизерных социальных потребностей? А
Правительство ничего толком не делает для подъема экономики и занимается
нравоучениями на тему о необходимости жить по средствам. Такой стиль работы
хорош только для демагогов. Народу такая, с позволения сказать, работа ничего
не дает. И так будет продолжаться до тех пор, пока перед Правительством не
будут постановлены долговременные конкретные цели, пока Правительство не
будет нести ответственности за их достижение.
В связи с этим, уважаемые депутаты, мы сейчас должны решить: должно ли
Правительство отвечать за социально-экономическое положение в стране, или его
ответственность будет ограничиваться только подготовкой очередного годового
бюджета? Если мы решим, что Правительство не отвечает за положение в стране,
то надо по крайней мере определиться: а кто за него отвечает? - и работать не
с Правительством, а с ответственным лицом. Если Правительство способно
выполнять только техническую работу и постоянно жалуется на отсутствие в
бюджете денег, не решая проблемы, то, может быть, нам надо работать с теми,
кто эти деньги имеет сегодня? Давайте будем приглашать на "правительственный
час" в Государственную Думу не Касьянова и его министров, а Абрамовича,
Ходорковского, Потанина и других им подобных.
О чем можно говорить, если заместитель Председателя Правительства Российской
Федерации товарищ Кудрин в заключении Правительства на законопроект сообщает
следующее (я цитирую его заключение): "Установление в законодательном порядке
обязательств Правительства Российской Федерации по достижению результатов
экономического развития необоснованно. Это связано с тем, что темпы развития
экономики, динамика социально-экономических показателей зависят от целого
ряда не связанных напрямую с деятельностью Правительства Российской Федерации
факторов: общеэкономической ситуации в мире, динамики ценовой конъюнктуры на
мировых рынках и так далее"?! Как говорится, комментарии излишни. Сделали из
России сырьевую базу, разрушили экономику - и в сторону ушли. Свое неумение и
нежелание активно влиять на социально-экономическое положение в стране
возводится уже в ранг позиции: мол, всё управляется рынком, а Правительство
ни при чем. И такое заявление делается в то время, когда страна переживает
острейший экономический кризис, когда надо восстанавливать отечественную
промышленность и сельское хозяйство, когда армия нуждается в радикальном
перевооружении. Одним словом, тогда, когда от руководства требуется
мобилизация всех ресурсов России.
Президент в своем Послании говорил о необходимости консолидации общества, но
не может быть консолидации в обществе, если нет элементарного взаимопонимания
в структурах власти и нет концепции как предмета консолидации. Вы посмотрите,
что происходит: Президент ставит задачу увеличить ВВП за десять лет в два
раза, ставит другие конкретные задачи, но все эти задачи можно ставить
бесконечно, так как совершенно непонятно, кто и как их должен решать. От
Правительства, как выяснилось, ничего не зависит, оно может только делать
прогнозы. Депутаты, которые на словах поддерживают Президента, принимают
законы, по которым гражданином Российской Федерации стать чуть ли не сложнее,
чем записаться в отряд космонавтов. Представитель Президента в
Государственной Думе в основном специализируется на уточнении формулировок
законопроектов и стратегических установок Президента не отстаивает. Я имею в
виду и рост ВВП, и гражданство России и так далее. Такой работой экономику и
производство не поднимешь.
Я понимаю, что для товарища Кудрина депутаты Государственной Думы, которые
внесли этот законопроект на рассмотрение палаты, не авторитет, и поэтому хочу
привести мнение безусловного авторитета рыночной экономики Джорджа Сороса,
который в своей монографии "Кризис мирового капитализма" сделал следующий
вывод (цитирую дословно): "Рыночный фундаментализм наивен и нелогичен.
Рыночные силы, если им предоставить полную власть, даже в чисто экономических
и финансовых вопросах вызывают хаос и в конечном итоге могут привести к
падению мировой системы капитализма. Это мой самый главный вывод" (конец
цитаты). Так сказал Сорос, это не коммунисты. В условиях рынка управлять
экономикой станет гораздо сложнее, чем при плановой системе, но ведь
управлять-то надо!
Уважаемые депутаты, если мы хотим иметь в России дееспособное Правительство,
которое будет способно решать насущные проблемы страны и населения, то мы
должны поддержать данный законопроект.
Отдельно обращаюсь к депутатам из центристских фракций. Вы сейчас всячески
демонстрируете поддержку деятельности Президента, публично ратуете за
народные интересы и в связи с этим даже критикуете Правительство. Как можно
критиковать Правительство, если оно по закону не несет никакой
ответственности за результаты своей деятельности? Поэтому давайте сначала
создадим систему ответственности Правительства, а потом уже конструктивно
будем его критиковать.
Ну и кроме того, призываю вас поддержать этот законопроект еще и потому, что
он закладывает основы работы властных структур по достижению целей, о которых
недавно говорил в своем Послании Федеральному Собранию Президент Российской
Федерации.
Спасибо вам за внимание, надеюсь на поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Тимофеевич.
Слово для содоклада предоставляется заместителю председателя Комитета по
государственному строительству Олегу Васильевичу Уткину. Пожалуйста, Олег
Васильевич.
УТКИН О. В. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Комитет по государственному строительству очень
внимательно рассмотрел указанный проект федерального конституционного закона.
Дело в том, что проблемы, которые ставят авторы указанного законопроекта,
конечно же, требуют решения, но комитет не согласен с тем способом, которым
авторы предлагают их решить, потому что этот способ устанавливает механизмы,
конкретизирует детали, но не решает главную проблему, которая существует в
настоящее время, - проблему деятельности Правительства, проблему его
ответственности, как сказал уважаемый Валерий Тимофеевич, перед государством.
Авторы предлагают, как было в подробном докладе сказано, установить законом,
конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации" необходимость
достижения им определенных показателей, и в случае, если эти экономические и
социальные показатели не будут достигнуты, Правительство должно добровольно
подать в отставку.
23 января этого года комитет после двукратного рассмотрения этого
законопроекта предложил авторам доработать его и решить ряд юридических
проблем в этом законопроекте, которые вступают в конфликт с Конституцией.
Дело в том, что предусмотренные показатели, и основной показатель - рост ВВП
на 5 процентов... Но дело не в цифрах, дело в том, что не всё зависит от
Правительства в обеспечении роста ВВП. И все это прекрасно понимают. Указание
на обязанность Правительства осуществлять рост ведущих
социально-экономических показателей в законе уже есть.
И третье соображение. Процедура отставки Правительства достаточно детально
урегулирована статьей 177 Конституции Российской Федерации. Этой статьей
предусмотрено право, а не обязанность Правительства подавать в отставку, а мы
же конституционным законом пытаемся вменить это в обязанность. Это уже
вступает в противоречие с Конституцией.
Кроме того, авторами законопроекта не предусмотрено, какой же орган будет
решать, что основные темпы роста указанных показателей не обеспечены. Здесь
есть тоже подводный камень.
Уважаемые коллеги, прошу вас очень внимательно к этому отнестись. Все данные
о росте всех социально-экономических показателей тоже находятся в руках
Правительства. Мы побудим Правительство в случае неисполнения этих
показателей просто давать искаженные данные, предоставляя их народу. И
доказать, что искажены эти данные или нет, - это чрезвычайно сложно,
чрезвычайно сложно. Это первое.
И ответственность у Правительства не появится, если его заставлять работать
этим законом. Надо смотреть в корень проблемы. Ответственность у
Правительства появится только в том случае, если оно будет сформировано
цивилизованным и демократическим путем, о чем кстати, сказал в этом году
Президент в своем Послании, на которое ссылается Валерий Тимофеевич. Только в
том случае, если Правительство будет формироваться большинством, победившим
на парламентских выборах, оно будет нести ответственность и перед
парламентом, и, соответственно, перед населением.
Решение проблемы очень простое: надо побеждать на парламентских выборах и
формировать Правительство. На основании всего вышеизложенного Комитет по
государственному строительству рекомендует Государственной Думе отклонить
указанный законопроект в первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Есть ли у депутатов вопросы к докладчику и содокладчику?
Пожалуйста, Никитчук.
НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Олег Васильевич, дорогой, вы знаете, вас слушать... Ну надо же, по-моему,
хоть какое-то обоснование своим словам-то давать! Ну вы хоть скажите тогда...
Прошло 12 лет реформ, страна из ямы в яму попадает...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос!
НИКИТЧУК И. И. И вы уходите от простой вещи: все-таки этим законом заставить
Правительство работать, в конце концов, и нести ответственность за то, что
оно делает. Вы говорите, что будет правительство большинства, но оно всё
равно ни перед кем не будет ответственно. Что вы взамен предлагаете? Я так и
не понял. "Надо идти другим путем". Каким путем?! Я поражен вашим
выступлением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, дайте ответ.
УТКИН О. В. Путь очень простой. Я виртуально моделирую, так сказать,
ситуацию. КПРФ побеждает на парламентских выборах, формирует Правительство и
идет другим путем. Вот он, путь, по которому весь мир уже давно идет. Мы к
нему идем только 12 лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ваш вопрос, Апатенко Сергей Николаевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
УТКИН О. В. Как решите, может, и через политбюро.
АПАТЕНКО С. Н., фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, сегодня исторически сложилось так, что в обществе принято
ругать Правительство и погоду. Никто не собирается защищать Правительство,
но, Валерий Тимофеевич, я хотел бы обратиться к вам. Вы сослались в своем
выступлении на Послание Президента, но в Послании Президент еще обратил наше
внимание на то, что в предыдущий период Дума прошлых созывов приняла пакеты
законов по социальной сфере, которые...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос, пожалуйста.
АПАТЕНКО С. Н. ...ежегодно требуют 6,5 триллиона рублей, что в два раза
превышает нынешний бюджет. Когда мы говорим об ответственности...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, задайте, пожалуйста, вопрос. У нас
по Регламенту еще будут выступления.
АПАТЕНКО С. Н. Понимаете ли вы, что сегодня важнее внести в первую очередь
закон об ответственности депутатов за последствия принятых законов? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ответ, пожалуйста.
Сайкину включите микрофон.
САЙКИН В. Т. Я должен всем сказать, отвечая уважаемому депутату, что, вообще,
6 триллионов рублей - это надуманная цифра. И я думаю, из ответа на вчерашнее
протокольное поручение будет известно, сколько же в конечном счете
обязательств, принятых перед народом, не выполняется. Это гораздо, гораздо
меньше, в шесть раз меньше. Это крупнейшая ошибка. И вы подвели Президента,
кстати говоря.
А что касается мировой практики создания правительств и формирования
ответственности правительств, то она налицо. Если падает жизненный уровень в
любой стране, что делается? Сразу меняются правительство или президент. И
прописать надо соответствующим образом. Если требуется изменение Конституции,
и в Конституцию надо внести изменения, для того чтобы были полная
ответственность и полная консолидация общества вокруг тех идей и концепций,
которые будут предложены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Тимофеевич.
Чекис, последний вопрос.
Включите микрофон депутату Чекису Анатолию Владимировичу.
ЧЕКИС А. В., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Олег Васильевич, вы сказали, что чрезвычайно сложно
проконтролировать деятельность Правительства. Думаю, соберемся и найдем
возможность это сделать. Чрезвычайно сложно жить людям. Посему вопрос. Вот вы
сегодня отвергаете тот закон, который предлагает Сайкин. Сам комитет
аналогичный закон считает необходимым разработать или, может быть, уже
какой-то закон разрабатывает? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
УТКИН О. В. Нет, подобный закон не разрабатывается. Комитет поэтому и
возражает против принятия этого закона, что механизмы, предложенные авторами
законопроекта, не решают проблему в целом.
Помимо этого, целый ряд положений законопроекта вступает в противоречие с
Конституцией. Комитет не мог согласиться с таким положением дел. Поэтому мы и
высказались отрицательно. Хотя сама идея, я уже сказал в начале своего
выступления, очень благая. Но мы думаем, что даже комитету Государственной
Думы, даже высококвалифицированным специалистам, депутатам это не под силу.
Это системная работа, она потребует не одного, может быть, даже года для
того, чтобы сформировать действительно действенный и эффективный механизм
контроля за деятельностью Правительства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы задавать закончили.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. (Выкрики из зала.)
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Только один Коломейцев?
Никитчук. Два человека.
Пожалуйста. (Выкрики из зала.)
Так, тогда записываемся.
Включите режим записи.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите список.
Перед тем как мы дадим слово Гамзе, по ведению - Климов Владимир
Владимирович.
КЛИМОВ В. В., фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я прошу поставить на
голосование вопрос о том, чтобы был ускоренный режим голосования. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, а успеете? (Выкрики из зала.) Кто за то, чтобы мы перешли на
ускоренный режим голосования? Прошу проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот и выскажете ее во время голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 44 чел. 9,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел. 40,7%
Результат: не принято
Не принимается.
Так, пожалуйста, депутат Гамза, по данному законопроекту.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, я делаю вам замечание. Вы уже всех
перекричали, всю палату. Часа еще не работаем.
Пожалуйста, Геннадий Ефимович.
ГАМЗА Г. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Сегодня мы рассматриваем
закон для того, чтобы как-то через ответственность Правительства улучшить
жизнь населения нашей страны. И порой удивляешься: некоторые депутаты,
фракции и партии клянутся в преданности народу, собирают подписи за то, чтобы
повысить ответственность Правительства, в частности, по реформе ЖКХ, а
голосуют за этот закон, лишая льгот население.
И вот сегодня рассматривается законопроект о повышении ответственности
Правительства. И снова начинаем надумывать какие-то проблемы: это нельзя,
тому противоречит и так далее. Но есть общемировая практика формирования и
правительств, и ответственности правительств. Поэтому не нужно здесь
надумывать проблемы. Вы честно скажите, что вы против того, чтобы повысить
ответственность Правительства, и вы против того, чтобы улучшить жизнь
населения страны. Это будет честнее.
Я предлагаю не надумывать никаких проблем, а проголосовать за этот
законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Ефимович.
Покажите мне, пожалуйста, список. Мне никто список не принес, и я не знаю,
кто у нас следующий выступающий. У меня нет списка.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Просто
диву даешься, когда смотришь выступления некоторых депутатов, в том числе в
"Парламентском часе" вчера, и наблюдаешь за сегодняшним поведением. С одной
стороны, вы по восемь раз возвращаетесь к голосованию за указанные Старой
площадью законы и делаете продленным режим голосования, а с другой стороны,
цинично отвергаете возможность даже указанные в Послании Президента законы
хотя бы в нормальном режиме рассмотреть.
Вы посмотрите, у нас ведь сверхкризис сегодня: при всех провозглашениях
6-процентного роста вся промышленность лежит. Не стоит, а лежит уже! Вы
посмотрите, мы ведь в аналогичной ситуации, как США в годы Великой депрессии.
Но что там произошло? Президент-инвалид, увидев 44 процента
предприятий-банкротов в сельском хозяйстве, объявил это позором Америки, и с
тех пор больше, чем Америка, никто не дотирует сельское хозяйство. У нас 86
процентов аграрных предприятий сегодня банкроты. Но у нас Президент в
Послании ни слова не сказал о сельском хозяйстве. У нас Президент желает
сделать Правительство правительством большинства, но сегодня не только
министры, но и все замминистра утверждаются указом Президента. У нас сегодня
так называемая "четверка" не отказала ни в одном законе Правительству,
которые оно предложило, и критикует Правительство по разрешению. Вы ведь
посмотрите: этот законопроект делает первый шажок после пятнадцати поправок в
Конституцию, которые мы предложили, для того чтобы сделать Правительство
правительством большинства, сделать его хотя бы немножко ответственным за
судьбу страны. Но у нас ведь сегодня комитет, которому это положено, ничего
не предлагает, но отклоняет. Поэтому, я считаю, вот этот подход, вообще-то,
вреден и преступен. И предлагаю все-таки поддержать законопроект, доложенный
Валерием Тимофеевичем Сайкиным, как первый шажок к нормализации жизни в
стране.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитчук, пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И. Я хотел бы, уважаемые коллеги, присоединиться к словам моих
коллег из фракции. И хочу сказать вам: вы сами подумайте, сегодня самая
страшная беда для России - это, во-первых, непрофессионализм власти нынешней
и, второе, ее безответственность. Ну, я просто не могу предположить, что
кто-то может аргументированно возразить против того, что власть наша
сегодняшняя безответственна. Даже если вы попытаетесь отправить Правительство
в отставку, господа депутаты, и поставить этот вопрос в Государственной Думе,
как этот вопрос может решиться? Скорее всего вас выгонят отсюда вместе с
коммунистами, вместе с демократами и так далее. Ведь мы же с вами на пороге
выборов. Ну давайте хоть сегодня задумаемся о своей ответственности перед
нашими избирателями, которым мы часто сказки рассказываем, особенно господа,
которые за одно голосуют, а потом совершенно о другом говорят народу. Ну
давайте хоть сегодня мы наберемся совести и поддержим этот закон, который в
какой-то хотя бы мере ставит власть в ответственное положение.
И я хочу сказать: Любовь Константиновна, я к вам очень хорошо отношусь, но
то, что вы поставили на голосование вот это - чтобы в ускоренном режиме, -
это же понятно, зачем делается. Сегодня мы просто не в состоянии будем
проголосовать полностью, полным составом, все фракции, присутствующие здесь.
И естественно, судьба закона уже предрешена вот этой постановкой.
Поэтому я предлагаю вернуться и отменить решение палаты об ускоренном
голосовании.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Игнатьевич, я прошу вас быть повнимательнее:
решение по ускоренному голосованию не принято.
Так, по ведению - депутат Потапов. Сергей Александрович Потапов есть? Нет.
Коллеги, мы с вами обсудили законопроект. Заключительное слово Валерия
Тимофеевича Сайкина. Пожалуйста, с места.
Включите микрофон.
САЙКИН В. Т. Уважаемые депутаты, я понимаю, что вопрос, который мы
рассматриваем сегодня, очень серьезный, но нам надо привыкать не к
абстрактной, а к конкретной работе, это, пожалуй, и будет началом
консолидации общества, к чему призывает Президент. А у меня складывается
впечатление, что, к сожалению, ближайшее окружение подставляет Президента
постоянно. Президент ставил задачу, вы помните, еще полгода тому назад: 8
процентов рост ВВП. Ему отвечали: нет, 4 процента. И оставили так: 4
процента. Он говорил о том, что плохой закон о гражданстве, который предложен
от его имени, кстати говоря, и он, по существу, против этого закона, - мы
недавно рассматривали и не приняли поправки, которые действительно улучшают
этот закон о гражданстве. Недавно в Послании ему подсунули цифру, что
суммарный годовой объем социальных обязательств государства составляют 6,5
триллиона рублей, хотя, по самым скромным расчетам, в это вкладывается
максимум 1 триллион рублей. И я не случайно сделал протокольное поручение,
чтобы эту цифру серьезно расшифровали. Нельзя так подставлять Президента,
если мы его действительно серьезно уважаем.
Поэтому я еще раз говорю: отклонение данного законопроекта - это тоже будет
подставка Президента, это вы имейте в виду, пожалуйста.
Спасибо вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комитета Олег Васильевич Уткин будет с
заключительным словом выступать? Его нет уже, Олега Васильевича.
Представитель Правительства? Президента? Нет. Коллеги, на голосование
ставится проект федерального конституционного закона "О внесении дополнений в
Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации". Кто
за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 143 чел. 31,8%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 157 чел.
Не голосовало 293 чел. 65,1%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к пункту 8: проект федерального закона "О внесении изменений в
Основы законодательства Российской Федерации об Архивном фонде Российской
Федерации и архивах". Амурский областной Совет народных депутатов просит
рассмотреть законопроект без своего представителя. От комитета выступает
Сергей Алексеевич Попов, заместитель председателя Комитета по
государственному строительству.
Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, этот законопроект и следующий за ним тесно связаны, это
нужно иметь в виду при голосовании. Данный законопроект был внесен в Думу,
предлагалось комитетом субъекту права законодательной инициативы его
доработать. Они его доработали, но тот законопроект не отозвали, поэтому у
нас получилось два законопроекта.
Что касается вот этого первого законопроекта, который мы обсуждаем, то его
следует отклонить ввиду его абсолютной пустоты, потому что законопроект
примерно такого типа: Волга впадает в Каспийское море. Он говорит о том, что
лица, нарушившие законодательство, несут ответственность в соответствии с
федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Это и так
абсолютно очевидный факт и следует из массы других актов, но при всем при том
законопроект в остальной части, где его надо было бы поправлять, остается без
изменений. Субъект пытался поправить в следующем законе, об этом расскажу во
время выступления по следующему закону. Данный законопроект мы предлагаем
отклонить ввиду абсолютной пустоты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Аксаков Анатолий
Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я предлагаю установить
ускоренный режим голосования, еще раз вернуться к этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поддержать предложение депутата
Аксакова и перейти к ускоренному режиму голосования?
Вот Анатолий Геннадьевич Аксаков у нас здесь ведет себя, вообще, как вольный
казак. По ведению, вообще-то, просить слова надо. Я спрашивала, кто хочет
вопрос задать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 95 чел. 21,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел. 18,0%
Результат: принято
Принято.
Вопросов нет к Сергею Алексеевичу Попову? Желающих выступить по данному
законопроекту нет? Представители Правительства, Президента?..
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить данный законопроект.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 4 чел. 0,9%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 12 чел.
Не голосовало 438 чел. 97,3%
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, переходим к пункту 9: проект федерального закона "О внесении
изменений в Основы законодательства Российской Федерации об Архивном фонде
Российской Федерации и архивах". Это также Амурский областной Совет народных
депутатов просит рассмотреть без участия своего представителя. Содоклад
сделает Сергей Алексеевич Попов. Пожалуйста.
ПОПОВ С. А. Продолжение истории, которая началась с первым законопроектом.
Амурский Совет доработал частично законопроект и представил его. Но по этому
закону получилось, что у нас остались полномочия удивительных органов,
органов, которых давным-давно нет, например Верховный Совет РСФСР, Президиум
Верховного Совета РСФСР. В общем, задача никоим образом не была решена, и
если мы примем этот законопроект, то у нас получится некая удивительная
ситуация, ну никак не согласующаяся с законами. То есть Амурский областной
Совет не справился с поставленной задачей, и законопроект настолько плох, что
подлежит отклонению. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Сергею Алексеевичу? Кто хотел бы
выступить? Нет желающих.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Мнение
комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 9 чел. 2,0%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 16 чел.
Не голосовало 434 чел. 96,4%
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 10: проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 8 Закона
Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации". Государственная Дума Ямало-Ненецкого автономного округа просит
рассмотреть законопроект без участия своего представителя. Содоклад по
данному законопроекту сделает Александр Николаевич Винидиктов. Пожалуйста.
ВИНИДИКТОВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по
государственному строительству рассмотрел данный проект закона. В нем
предлагается установить ограничение права граждан нашей страны на выбор места
пребывания и жительства на отдельных территориях, где, по мнению автора
законопроекта, в определенных необходимых случаях может потребоваться
введение особого порядка въезда и проживания граждан. Имеется в виду введение
специальных правил, которые должны распространяться на места расположения
производственных объектов повышенной опасности, в частности на территории,
где функционируют объекты нефтегазового комплекса. По мнению Государственной
Думы Ямало-Ненецкого автономного округа, принятие законопроекта позволило бы
ограничить массовый неконтролируемый приток мигрантов, предотвратить
потенциальную угрозу диверсионных акций и свести к минимуму отрицательные
последствия возможных аварийных ситуаций на обозначенных промышленных
объектах.
Комитет по государственному строительству считает, что предложенное
законопроектом дополнение в статью 8 действующего Закона "О праве граждан
Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства в пределах Российской Федерации" не может быть поддержано по ряду
причин.
Основная из них - это то, что в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции
Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть
ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это
необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности,
здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и
безопасности государства. Следовательно, возможное ограничение права граждан
на свободу выбора места пребывания или места жительства в Российской
Федерации не может устанавливаться подзаконными нормативными актами.
Ну и есть дополнительное соображение. Весьма неконкретная формулировка
законопроекта об ограничении указанных прав и свобод на отдельных
территориях, не охарактеризованных и никоим образом не обозначенных, с
указанными целями, зафиксированными в Конституции, может никак и не
связываться.
Таким образом, предложенное дополнение в статью 8 Закона "О праве граждан
Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства в пределах Российской Федерации" не соответствует Конституции
России и действующим федеральным законам, а значит, и не может быть принято.
Комитет по государственному строительству предлагает не поддерживать данный
законопроект. Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Вопросов нет.
Присаживайтесь, Александр Николаевич. Кто хотел бы выступить? (Шум в зале.)
А-а, есть вопрос.
Депутат Комарова Наталья Владимировна. Пожалуйста.
КОМАРОВА Н. В., фракция "Единство".
Скажите, пожалуйста, а, по мнению комитета, проблема как таковая существует,
ее возможно урегулировать федеральным законодательством в принципе?
ВИНИДИКТОВ А. Н. Видите ли, поднимали подобные вопросы соответствующие органы
Кавминвод, и можно поставить вопрос точно так же об ограничении перемещения в
районе города Москвы, города Санкт-Петербурга и так далее. И в результате
получится, что сама идея свободы передвижения в Российской Федерации будет
урезана таким образом, что останутся только отдельные районы, куда вряд ли
кто захочет поехать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Здесь просто нарушение положения Конституции о свободе передвижения.
ВИНИДИКТОВ А. Н. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в
первом чтении? Мнение комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 9 чел. 2,0%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел. 95,6%
Результат: не принято
Не принято.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Коллеги, пункт 11: проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" и Федеральный закон
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации". Алтайский краевой Совет народных депутатов просит рассмотреть
данный законопроект без участия их представителя, а содоклад сделает
заместитель председателя Комитета по государственному строительству Шаклеин
Николай Иванович. Пожалуйста.
ШАКЛЕИН Н. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Суть законопроекта в
следующем. Предлагается право прокурора обратиться с заявлением в суд об
отмене противоречащего закону акта поставить в зависимость от условия, чтобы
до этого обращения в суд обязательно был принесен протест в орган, который
принял этот противоречащий закону акт. Также предлагается срок рассмотрения
протеста, который сейчас установлен в пределах десяти дней, увеличить до
тридцати дней. Обоснование необходимости этого законопроекта по первой
позиции заключается в том, что очень часто в суде орган, который издал
противоречащий закону акт, соглашается в процессе рассмотрения добровольно
отменить этот акт, поэтому судебное заседание как бы является излишним, а
десятидневный срок якобы не позволяет своевременно устранить допущенное
нарушение.
Комитет по государственному строительству и Комитет по делам Федерации и
региональной политике совместно рассмотрели этот законопроект и предлагают
его отклонить. Лишение прокурора права обратиться непосредственно в суд без
протеста предварительного, а также увеличение срока рассмотрения протеста не
будут способствовать, по мнению комитетов, своевременному устранению
нарушенного права как юридических, так и физических лиц, интересам
государства. И поэтому обоснование, которое приводится в этом проекте,
является неубедительным и неоправданным.
Также имеется и отрицательный отзыв Правительства Российской Федерации на
этот проект. Поэтому Комитет по государственному строительству предлагает на
ваше усмотрение свое заключение об отклонении этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Николаю Ивановичу Шаклеину? Нет.
Желающие выступить? Тоже нет.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Мнение
комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 62 чел. 13,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 64 чел.
Не голосовало 386 чел. 85,8%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 12: проект федерального закона "О внесении дополнения в главу 8 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад должен был
делать депутат Государственной Думы Владимир Янович Пекарев, но он попросил
рассмотреть законопроект без его участия. Содоклад сделает Николай Иванович
Шаклеин.
Пожалуйста, Николай Иванович.
ШАКЛЕИН Н. И. Автор законопроекта предлагает дополнить Кодекс об
административных правонарушениях новой статьей 8.41, которая предусматривала
бы ответственность за загрязнение окружающей природной среды вдоль
автомобильных дорог. Обосновывается это актуальностью проблемы, так как очень
сильное загрязнение вдоль автомобильных дорог. Проблема действительно
существует, но проблема не в отсутствии закона, а, может быть, в его
применении, поскольку в данном Кодексе об административных правонарушениях
уже есть три статьи, которые могут быть применены в случае допущения этого
нарушения.
И комитет, рассмотрев этот законопроект, так же как и Правительство, которое
представило отзыв, считает эту норму излишней и предлагает отклонить данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Коллеги, есть ли вопросы? Желающие выступить? Нет.
Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Мнение комитета
- отклонить. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 16 чел. 3,6%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел. 95,8%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 13: проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении
изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные фонды в связи
с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации".
Докладывает представитель Брянской областной Думы Бондаренко Николай
Павлович. Пожалуйста.
БОНДАРЕНКО Н. П., представитель Брянской областной Думы.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы! Мне
поручено Брянской областной Думой представить законопроект "О внесении
изменений в Федеральный закон "О безвозмездной помощи (содействии) Российской
Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в
государственные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи
(содействия) Российской Федерации". Предложенный законопроект позволит более
эффективно использовать возможность оказания безвозмездной помощи всем
субъектам Российской Федерации, особенно учреждениям, указанным в
законопроекте, которые располагаются в зоне радиоактивного загрязнения,
произошедшего в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. Прошу вас,
уважаемые депутаты, поддержать указанный выше законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Павлович. Присаживайтесь, пока сделает
содоклад представитель Комитета по бюджету и налогам Зайцев Константин
Борисович.
Пожалуйста.
ЗАЙЦЕВ К. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Рассмотрев указанный
законопроект, Комитет по бюджету и налогам отмечает следующее. В соответствии
с действующим законодательством к безвозмездной помощи могут быть отнесены
отдельные виды подакцизных товаров. Предлагаемыми нормами предусмотрена
корректировка перечня таких товаров.
Комитет считает нецелесообразным принятие рассматриваемого законопроекта по
следующим причинам. В настоящее время легковые автомобили, ввозимые для домов
ребенка, детских домов, домов престарелых и инвалидов, относятся к
безвозмездной помощи в случае, если они предназначены для перевозки десяти и
более человек. Редакция, предложенная авторами, предполагает изменение
данного критерия и отнесение к безвозмездной помощи легковых автомобилей,
предназначенных для перевозки четырех и более человек. По мнению комитета,
действующее ограничение является обоснованным, поскольку позволяет рассчитать
льготный режим налогообложения именно на виды транспортных средств,
необходимых для осуществления деятельности указанных организаций, и исключить
возможность ввоза под видом безвозмездной помощи автомобилей, которые могут
фактически использоваться в личных целях. В связи с этим предлагаемые
изменения не поддерживаются.
Не могут быть поддержаны и изменения в отношении получателей транспортных
средств, предусмотренные рассматриваемым законопроектом. Предлагается
ограничить их перечень только организациями, финансируемыми из федерального и
региональных бюджетов, в то время как действующим законодательством эти нормы
распространяются также и на организации, финансируемые из местных бюджетов.
Исключение муниципальных организаций из сферы действия законодательства о
безвозмездной помощи приведет к их необоснованной дискриминации. Комитет не
считает возможным согласиться с подобным подходом.
На основании изложенного Комитет по бюджету и налогам рекомендует
Государственной Думе отклонить указанный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет. Есть желающие
выступить? Тоже нет.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Мнение
комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 74 чел. 16,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел. 82,9%
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 14: о проекте федерального закона "О внесении дополнений в статью 1
Федерального закона "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации
и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные
внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия)
Российской Федерации". Докладывает заместитель председателя Комитета по
международным делам Флюра Газизовна Зиятдинова.
Пожалуйста.
ЗИЯТДИНОВА Ф. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Этот законопроект был
инициирован нами в январе 2000 года по просьбе членов Комиссии по вопросам
международной гуманитарной помощи при Правительстве. Более того, мы знали,
что необходимость в этом документе есть, потому что целый ряд товаров,
завозимых под видом гуманитарной помощи, бывших в употреблении, нередко
оказывался в магазинах "сэконд хэнд" и, в общем-то, откровенно говоря, у нас
в комиссии было немало фактологического материала по этой проблеме. Поэтому
такой законопроект был подготовлен группой депутатов, многие из них в этом
зале присутствуют. Мы просили, чтобы не подлежали ввозу в Россию в качестве
гуманитарной помощи товары - обувь детская, одежда детская, постельные
принадлежности, - бывшие в употреблении, потому что по заключению Минздрава
эти товары очень часто, скажем, были даже в какой-то мере опасны для нашего,
особенно детского, населения.
Но когда этот законопроект практически уже был подготовлен и началась над ним
работа, к сожалению, председатель комиссии, уже бывший председатель комиссии,
была вынуждена извиниться и сказать, что такое изменение в законопроект
вносить нецелесообразно, что будет принят подзаконный документ, подзаконный,
как мы говорим, акт правительственный, который проблему решит. Действительно,
такой документ был принят, разработан, и сейчас, как правило, во время работы
этой комиссии товары, бывшие в употреблении, членами комиссии не
пропускаются.
Я считаю, что проблема в принципе решена. Наверное, инициаторы этого
законопроекта, в том числе ваша покорная слуга, согласятся с тем, что он
может быть отозван.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Флюра Газизовна.
Содоклад Сергея Ивановича Штогрина, заместителя председателя Комитета по
бюджету и налогам.
ШТОГРИН С. И., Агропромышленная депутатская группа.
Комитет предлагает отклонить данный законопроект по нескольким причинам.
Во-первых, предложенная редакция законопроекта не решает поставленной задачи
вообще запретить ввоз тех товаров, о которых наша коллега сейчас говорила.
Меняются только таможенный и налоговый режимы, что в принципе не решает
проблемы. С другой стороны, действительно, в базовом законе эта проблема
решена, даны соответствующие полномочия Правительству, и оно, на наш взгляд,
вполне эффективно ими пользуется. Поэтому нет необходимости в принятии
данного законопроекта. Я прошу его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Пожалуйста, Сергей Алексеевич Попов. Кому
вопрос, Сергей Алексеевич?
ПОПОВ С. А. У меня вопрос к Флюре Газизовне.
Флюра Газизовна, но ведь закон имеет все-таки большую юридическую силу, чем
постановление Правительства, и это большая гарантия защиты прав граждан. Так,
может быть, все-таки имеет смысл принять закон, а не постановление
Правительства?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Зиятдиновой.
ЗИЯТДИНОВА Ф. Г. Абсолютно правомерен вопрос Сергея Алексеевича. Больше того,
в процессе работы этой комиссии, сейчас уже под руководством Кареловой Галины
Николаевны (вот было первое заседание), мы убеждаемся в том, что иногда
нарушения этих договоренностей все-таки происходят. Я не исключаю ситуации,
что при достаточном количестве дополнительного материала, его обосновании
этот законопроект может быть снова внесен, но не сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы?
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Флюра Газизовна, учитывая атипичную пневмонию и
другие инфекционные болезни, не считаете ли вы, что как раз сейчас время? Вы
говорите: не сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Флюра Газизовна Зиятдинова, пожалуйста.
ЗИЯТДИНОВА Ф. Г. Уважаемый коллега, я еще раз повторяю свой ответ, он почти
идентичен предыдущему. В настоящее время никаких сведений о том, что
нарушаются в достаточно массовом порядке наши рекомендации о недопущении
ввоза вещей, бывших в употреблении, мы не имеем. Вот поэтому мы и говорим,
что, если появятся такие факты, достаточно аргументированные и доказанные, мы
к этому вопросу вернемся. Члены гуманитарной комиссии на это настроены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих. Уважаемые коллеги, кто за то,
чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Мнение комитета -
отклонить. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 54 чел. 12,0%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел. 87,1%
Результат: не принято
Не принимается.
По ведению - Резник Владислав Матусович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пункт 15: о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации
и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации".
По доверенности Мурманской областной Думы законопроект доложит депутат
Чернышенко Игорь Константинович. Пожалуйста, Игорь Константинович.
ЧЕРНЫШЕНКО И. К., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Мурманская областная
Дума, как автор законопроекта, предлагает внести изменения в статью 9
Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты
законодательства Российской Федерации".
Суть предложений депутатов Мурманской областной Думы заключается в следующем.
В соответствии с федеральным законодательством источником формирования
бюджетных средств территориальных дорожных фондов является земельный налог в
размере 100 процентов доходов, подлежащих зачислению в бюджеты субъектов
Российской Федерации. В то же время земельный налог по природе своей делится
так: 50 процентов поступает в бюджеты муниципальных образований, 50 процентов
- в бюджеты субъектов Российской Федерации. Авторы законопроекта предлагают
исключить из источников формирования бюджета территориального дорожного фонда
земельный налог, поступающий в бюджеты муниципальных образований. По их
расчетам, для Мурманской области (другие расчеты они не представили) экономия
для консолидированного бюджета муниципального образования составит порядка 10
миллионов рублей в год.
В то же время авторы некорректно составили сам текст законопроекта,
предлагают его ввести в действие с 1 января 2003 года и, кроме того, не
представили достаточных финансово-экономических расчетов, для того чтобы
оценить его в полном объеме, в полной мере. В представленных заключениях
Правительства и бюджетного комитета на эти недостатки авторам законопроекта
указано.
У меня всё, Любовь Константиновна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад сделает член Комитета по бюджету и налогам Константин Борисович
Зайцев. С места.
Включите микрофон.
ЗАЙЦЕВ К. Б. Уважаемые коллеги, рассмотрев указанный законопроект, Комитет по
бюджету и налогам отмечает следующее. Федеральным законом № 110 от 24 июля
2002 года определены уже источники формирования целевых бюджетных средств
территориальных дорожных фондов. Одним из таких источников является земельный
налог, подлежащий зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Рассматриваемым законопроектом предусмотрено исключение из источников
формирования дорожных фондов земельного налога за земли сельскохозяйственного
назначения. Также Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2003 год"
размер субвенций и субсидий из федерального бюджета на финансирование
дорожного хозяйства субъектов Российской Федерации определен с учетом
установленного распределения сумм налоговых поступлений. Предлагаемое
Мурманской областной Думой изменение порядка зачисления земельного налога
приведет к уменьшению бюджетных средств территориальных дорожных фондов и
увеличит размеры субвенций. При этом обоснования такого перераспределения
бюджетных средств документы, прилагаемые к заключению, не содержат.
Статьей 2 законопроекта предусмотрено, что он вступает в силу с 1 января 2003
года. Вместе с тем статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации
установлен особый порядок вступления в силу актов законодательства о налогах,
в соответствии с которыми они вступают в силу не ранее чем по истечении
одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа
очередного налогового периода по соответствующему налогу. Таким образом,
предложенный порядок вступления законопроекта в силу противоречит
действующему законодательству.
На основании изложенного Комитет по бюджету и налогам рекомендует
Государственной Думе отклонить данный законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Николай Васильевич Коломейцев, ваш вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Константин Борисович, не кажется ли вам, что
комитет, вообще-то, не вовремя внес закон, а теперь здесь переваливает вину,
говоря о несвоевременности, на автора законодательной инициативы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон, пожалуйста, Зайцеву Константину
Борисовичу.
Пожалуйста, Константин Борисович.
ЗАЙЦЕВ К. Б. Нет, комитет как раз рассматривает все законопроекты согласно
тому, как они вносятся на рассмотрение. Это речь о втором аргументе, по
которому мы предлагаем отклонить данный законопроект. А самый главный
аргумент - просто-напросто территориальные фонды потеряют свои доходы и нужно
будет больше нам тогда предусмотреть субвенций из федерального бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы? Желающих выступить нет? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы
принять данный законопроект в первом чтении? Мнение комитета - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 37 чел. 8,2%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел. 90,7%
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - депутат Томов.
Включите микрофон депутату Томову.
ТОМОВ А. Н., фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, я прошу снять с рассмотрения вопрос 21
повестки дня в связи с отзывом законопроекта автором законодательной
инициативы. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я прошу тогда в технический секретариат
передать отзыв, чтобы у нас было всё в соответствии с Регламентом. Коллеги,
прошу исключить из порядка работы пункт 21 в связи с отзывом.
Переходим к рассмотрению пункта 16. Проект федерального закона "О внесении
изменения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации". Член
Совета Федерации Александр Михайлович Карпов просит рассмотреть данный
законопроект без его участия. Заместитель председателя Комитета по бюджету и
налогам Сергей Иванович Штогрин сделает содоклад по данному законопроекту.
Пожалуйста, Сергей Иванович. Да, с места.
Включите микрофон.
ШТОГРИН С. И. Уважаемые коллеги, авторами законодательной инициативы
предлагается ввести коэффициент 0,7 для тех недропользователей, которые за
собственные деньги ведут разведку полезных ископаемых. Комитет не
поддерживает данную инициативу по следующим причинам.
Во-первых, когда мы готовили к принятию новый налог на добычу полезных
ископаемых, то сразу же предусмотрели, что мы будем включать в базу для
исчисления налога только половину тех средств, которые прежде
недропользователи отчисляли на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Таким образом, половина тех денег, которые они раньше платили на
воспроизводство, то есть на проведение геологоразведки, уже у них осталась.
Второй мотив. Мы прописали в главе 25 Налогового кодекса налог на прибыль и
специальный режим, по которому в затраты, то есть в уменьшение
налогооблагаемой прибыли, зачисляются все расходы, которые производятся
недропользователем на разведку недр. Поэтому необходимости принять данную
норму, еще раз льготировать тех, кого это больше всего касается (это прежде
всего те, кто разрабатывает углеводородное сырье), нет. Тем более, что
ситуация с разведкой поменялась, объемы ее увеличиваются в последние годы.
Поэтому комитет просит Думу не поддерживать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, коллеги, к докладчику и содокладчику?
Вернее, только к содокладчику, Карпова у нас нет. Нет. Есть ли желающие
выступить? Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом
чтении? Мнение комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 10 чел. 2,2%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 16 чел.
Не голосовало 434 чел. 96,4%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 17: проект федерального закона "О внесении изменения и дополнения в
Федеральный закон "Об исполнительном производстве". Докладывает заместитель
председателя Комитета по государственному строительству Сергей Алексеевич
Попов. Пожалуйста.
ПОПОВ С. А. Уважаемые депутаты, автор законопроекта преследовал ту цель,
чтобы денежные средства, получаемые в возмещение вреда, причиненного увечьем,
профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с
исполнением трудовых обязанностей, включалось в перечень доходов, с которых
взыскиваются алименты на несовершеннолетних детей. В настоящее время с этих
сумм на алименты деньги не идут. Этот вопрос вполне можно было бы
рассматривать. Более того, когда комитет занимался другим законопроектом об
исполнительном производстве, мы готовы были это включить. Но к сожалению,
поставив перед собой одну задачу, автор законопроекта решил другую задачу.
Если принять данный законопроект, то получится, что возможно наложение
взыскания на возмещение вреда, причиненного здоровью, по любому требованию, и
не связанному с алиментными обязательствами. И кроме того, возможно наложение
взыскания на любое возмещение вреда, причиненного здоровью, опять же в том
числе не связанное с выполнением трудовых обязанностей. То есть, поставив
перед собой одну задачу, автор написал нечто совсем другое, поэтому данный
законопроект подлежит отклонению. Таково мнение комитета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.
Есть ли вопросы к Сергею Алексеевичу Попову? Нет. Желающие выступить? Тоже
нет. Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении?
Мнение комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 0 чел. 0,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел. 99,3%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 18: проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации". Доклад
Александра Ивановича Салия.
С места, Александр Иванович?
Включите микрофон депутату.
САЛИЙ А. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В Комитете
Государственной Думы по государственному строительству рассмотрен проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
выборах Президента Российской Федерации", внесенный в Государственную Думу
депутатом Государственной Думы второго созыва Бабуриным 24 июня 1998 года. 10
января 2003 года был принят Федеральный закон "О выборах Президента
Российской Федерации" в новой редакции. В связи с тем что вышеуказанный
проект вносит изменения и дополнения в не действующую ныне редакцию закона,
комитет рекомендует Государственной Думе данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Александру Ивановичу? Нет вопросов.
Желающие выступить? Тоже нет. Коллеги, кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Мнение комитета - отклонить. Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 0 чел. 0,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел. 99,6%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, пункт 19: проект федерального закона "О внесении изменений
и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации". Докладывает Огоньков Алексей
Валентинович. Он у нас здесь?
Пожалуйста, с места, Алексей Валентинович.
Включите микрофон депутату Огонькову.
ОГОНЬКОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Рассматриваемый проект федерального закона был внесен группой депутатов
Государственной Думы второго созыва в Комитет Государственной Думы по
вопросам местного самоуправления с целью согласовать положения Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" с положениями Федерального закона "Об общих принципах наделения
органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в
Российской Федерации". В связи со снятием с рассмотрения Государственной
Думой Федерального закона "Об общих принципах наделения органов местного
самоуправления отдельными государственными полномочиями в Российской
Федерации" необходимость согласования положения этих двух законов утратилась.
Учитывая это обстоятельство, Комитет Государственной Думы по вопросам
местного самоуправления предлагает отклонить указанный законопроект. Прошу
вас поддержать предложение комитета. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович.
Есть ли вопросы к докладчику? Желающие выступить? Нет. Коллеги, кто за то,
чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Мнение комитета -
отклонить. Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 0 чел. 0,0%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел. 98,9%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 20: проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11 Закона
Российской Федерации "О защите прав потребителей". 19 марта данный
законопроект был отложен в связи с отсутствием докладчика. Сейчас данный
законопроект доложит Анатолий Владимирович Чекис.
Пожалуйста.
ЧЕКИС А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Совет
народных депутатов Кемеровской области вносит законопроект "О внесении
изменений в статью 11...". Он очень короткий. Режим работы организаций
торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей, работающих в
ночное время, устанавливается по решению органов местного самоуправления -
такова суть этого закона.
Чем это обосновано? В органы местного самоуправления поступает очень много
жалоб от населения на шум, который мешает ночному отдыху и ухудшает условия
проживания, от организаций торговли, общественного питания, индивидуальных
предпринимателей, работающих в ночное время. Превышение предельно допустимых
нормативов уровней шума, вибраций, магнитных полей и иных вредных физических
воздействий вызывает болезненные реакции, снижает умственную и физическую
трудоспособность, приводит к серьезным нервным, раковым, сердечно-сосудистым
и психическим заболеваниям. На практике же доказать несоблюдение
установленных требований и нормативов не представляется возможным.
Статья 53 Закона Российской Федерации "Об охране окружающей природной среды"
обязывает местные советы народных депутатов наряду с организациями и
гражданами принимать необходимые меры по предупреждению вредного воздействия
и устранению интенсивного шума, вибраций и других вредных физических
воздействий на окружающую природную среду в производственных, общественных,
жилых зданиях, на улицах и так далее. Однако статья 11 Закона Российской
Федерации "О защите прав потребителей" и пункт 4 Правил оказания услуг
общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации, дают право органам местного самоуправления устанавливать режим
работы только муниципальным организациям торговли, бытового и иных видов
обслуживания потребителей. Представленный законопроект совершенствует
законодательство с учетом прошедшей в стране приватизации предприятий
торговли, общественного питания, бытового и иных видов обслуживания населения
и позволяет органам местного самоуправления оперативно регулировать
конфликтные ситуации граждан с организациями любых форм собственности и
индивидуальными предпринимателями, работающими в ночное время.
Заключения Правительства и комитета отрицательные, но какими бы ни были эти
заключения, если не будет принят этот закон, люди останутся с этой проблемой
один на один. Поэтому прошу поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Анатолий
Владимирович.
Содоклад члена Комитета по экономической политике и предпринимательству
Черёмушкина Василия Павловича.
С места будете, Василий Павлович?
Включите микрофон депутату.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет
по экономической политике и предпринимательству рассмотрел проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 11 Закона Российской
Федерации "О защите прав потребителей", внесенный Советом народных депутатов
Кемеровской области, и не поддерживает его принятие по следующим причинам.
Комитет по экономической политике считает, что данную проблему этим законом
не решить. Кроме того, в соответствии с законодательством о местном
самоуправлении данный вопрос не входит в закрытый перечень вопросов,
отнесенных к компетенции представительных органов местного самоуправления, и
может быть отнесен к компетенции устава муниципального образования. Но
поскольку проблема существует, то мы считаем, что ее можно решить, уточнив
статью 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поэтому в связи с изложенным комитет по экономической политике просит
отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет. Есть вопрос у Сергея
Алексеевича Попова.
Или вы хотите выступить? Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. А. Уважаемые коллеги, фракция "ЯБЛОКО" поддерживает данный
законопроект и просит вас за него проголосовать. Что касается вопроса о
работе магазинов, торговых точек... Ну давайте мы перенесем его решение в
Москву, чтобы в Москве определять часы работы. Совершенно понятно, что когда
законодатель субъекта Федерации решает этот вопрос, то он смотрит на то, что
находится в главном городе. Но в Петербурге... Петербург - это большой город.
Вот ко мне постоянно поступают обращения из Колпино, из Металлостроя (это
город и поселок рядом с Петербургом). И нормы, установленные для Петербурга в
целом, - они плохи вот в этих местах. И ничего не сделаешь. Точно так же,
скажем, одно дело Кемерово, другое дело Кемеровская область. И по другим
местам ровно так же.
Что касается Кодекса об административных правонарушениях, то эту задачу не
решить этим кодексом. Вопрос стоит именно о том, чтобы органы местного
самоуправления данные вопросы могли регулировать. Но даже если мы решение
этого вопроса не хотим передать органам местного самоуправления, то что мы
вообще им можем передать? Именно местная власть должна принимать решение,
когда магазинам работать, она должна решать все эти вопросы - о шуме и так
далее, и если она будет плохо эти вопросы решать, то ее отзовут именно за
это, потому что каждый поймет, что она работает плохо.
Фракция "ЯБЛОКО", еще раз говорю, просит поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще желающие выступить? Нет.
Заключительное слово требуется, Анатолий Владимирович? Нет.
От комитета? Тоже не требуется.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать. Мнение комитета - отклонить данный законопроект.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 71 чел. 15,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел. 84,2%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, мы пункт 21 сняли в связи с отзывом.
Пункт 22: проект федерального закона "О внесении изменения в Положение о
порядке уплаты страховых взносов в Федеральный и территориальные фонды
обязательного медицинского страхования, утвержденное Постановлением
Верховного Совета Российской Федерации от 24 февраля 1993 года № 4543-1 "О
порядке финансирования обязательного медицинского страхования граждан на 1993
год". Государственная Дума Томской области доверила представлять законопроект
депутату Государственной Думы Егору Кузьмичу Лигачёву. Нет его. Что будем
делать? Рассмотрим без его участия? Рассмотрим. Тогда содоклад заместителя
председателя Комитета по охране здоровья и спорту Николая Аркадьевича
Дайхеса.
Включите микрофон. С места.
ДАЙХЕС Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Проект федерального
закона был внесен Государственной Думой Томской области в августе 2002 года,
в установленном порядке был направлен субъектам права законодательной
инициативы. Поступило 68 отзывов. Комитет по охране здоровья также рассмотрел
проект указанного федерального закона и поступившие на него заключения
Правового управления, Правительства, органов законодательной власти.
Каково же предложение в данном законопроекте со стороны Томской области?
Предложение: дополнить пункт 3 указанного положения. Это положение касается
расширения перечня неработающего населения словами "и других категорий
граждан". При этом неясно, кто будет относиться к другим категориям
неработающих граждан и какие при этом должны быть объемы необходимого
финансирования из бюджета.
Учитывая то обстоятельство, что в настоящее время Правительством Российской
Федерации совместно с Государственной Думой активно формируется концепция
проекта федерального закона об обязательном медицинском страховании в
Российской Федерации, в том числе и касательно статуса неработающего
населения, комитет не рекомендует поддерживать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет таковых. Коллеги, кто за
то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Мнение комитета -
отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 9 чел. 2,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 12 чел.
Не голосовало 438 чел. 97,3%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 23: проект федерального закона "О внесении изменения в Положение о
территориальном фонде обязательного медицинского страхования". Самарская
Губернская Дума доверила представлять данный законопроект депутату Александру
Николаевичу Белоусову. Здесь у нас Александр Николаевич?
Включите, пожалуйста, микрофон депутату. С места.
БЕЛОУСОВ А. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги, оставшиеся в зале
депутаты! Я хотел бы предложить вашему вниманию законопроект, который
разработан Самарской Губернской Думой, "О внесении изменения в Положение о
территориальном фонде обязательного медицинского страхования". Суть
законопроекта очень проста: она предполагает увеличение числа членов
правления территориального фонда медицинского страхования за счет увеличения
части представителей профессиональной медицинской ассоциации по решению
законодательного органа субъекта Российской Федерации и предполагает, что
председатель фонда избирается правлением, а исполнительный директор
территориального фонда назначается исполнительным органом субъекта Российской
Федерации. Вот в чем основная суть предлагаемого законопроекта.
К моему большому сожалению, получен отрицательный отзыв профильного комитета,
где основным аргументом является то, что в настоящее время в Правительстве
готовится законопроект о фонде медицинского страхования, который будет
направлен на комплексное решение проблем и в котором, по всей видимости,
будут затронуты и вопросы, поставленные в этом законопроекте. Но могут или не
могут они быть решены, пока это неизвестно. Поэтому я, вообще говоря, считаю
этот аргумент неубедительным и прошу вас поддержать законодательную
инициативу Самарской Губернской Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по охране здоровья и спорту
Николая Аркадьевича Дайхеса.
На месте включите микрофон депутату.
ДАЙХЕС Н. А. Уважаемая Любовь Константиновна, прибыл Николай Фёдорович
Герасименко, основной докладчик, поэтому просьба предоставить ему слово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, просто вы здесь поправочку вносили, а Николая
Фёдоровича не было.
ДАЙХЕС Н. А. Спасибо. Он уже прибыл.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Фёдорович Герасименко, пожалуйста, содоклад по
пункту 23.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. На этот законопроект было получено отрицательное заключение
прежде всего Правительства, и практически все территории, субъекты Федерации,
тоже дали по нему отрицательные заключения.
Дело в том, что это касается вмешательства в федеральные функции. Прежде
всего законом предлагается изменить положение о территориальном фонде.
Законом никогда не утверждалось правление, только положение о территориальном
фонде, поэтому Правительство считает, что концепция законопроекта вообще
неверна. Во-вторых, у нас есть разные ассоциации. Определять, какой
ассоциации давать на это право, - это тоже Правительством не поддерживается.
Комитет рассматривал законопроект. Единодушное мнение комитета - данный
законопроект не поддерживать, отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть ли желающие выступить?
Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить данный законопроект.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 14 чел. 3,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 14 чел.
Не голосовало 436 чел. 96,9%
Результат: не принято
Не принимается.
Владимир Вольфович, вы за семь минут успеете доложить два законопроекта?
Успеете.
Пункт 24.1: проект федерального закона "О государственной монополии на
производство и оборот табака и изделий из него". Доклад Владимира Вольфовича
Жириновского.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Этот проект закона внесен ровно четыре года назад, 8
апреля. За эти четыре года тысячи людей умерли, оттого что потребляли
недоброкачественный товар в виде сигарет, папирос и других изделий. Поэтому
данный закон устанавливает государственную монополию на производство и оборот
табака и изделий из него, контроль за соблюдением параметров производства,
ограничивает производство. Ответственность возложена на органы исполнительной
власти - это центр страны, субъекты и местное самоуправление. То есть здесь
всё в рамках действующего гражданского законодательства.
Нужны долгосрочные меры по ограничению производства и оборота табака, а у нас
наоборот произошло. В Америке практически закрываются табачные фабрики, а их
устаревшее оборудование привозится в Россию, и здесь наши местные деловые
люди (у них мало денег, они с удовольствием это дешевое оборудование
покупают) устанавливают новые линии, и растет количество потребления табака в
стране. Подумайте об этом!
Америка вообще сократила и запретила потребление табака, там в отдельных
случаях, в отдельных ограниченных местах граждане иногда его употребляют.
Посмотрите на них, какие они все здоровые, сильные! А у нас, наоборот, растет
потребление.
Есть замечание Правового управления о том, что якобы это вводит монополию и
каким-то образом ограничивает права лицензирования отдельных видов
деятельности. Но ведь у нас же есть проблема ограничения лицензирования по
оружию, лекарствам. Я думаю, что алкоголь и табак должны относиться к такому
же разряду. Иначе давайте тогда и наркотрафик освободим от контроля. Тогда
граждане будут иметь право приобретать наркотики, раз кто-то везет и есть
спрос, есть рынок, есть производитель. Мы же не ставим так вопрос. Табак тоже
относится к наркосодержащим товарам. Я думаю, наш комитет по здравоохранению
поддержит. К тому же это доходная часть. Не только забота о здоровье - дважды
мы выигрываем здесь, если примем данный закон, поскольку курильщиков даже
больше, чем потребителей алкоголя, и тем более больше, чем наркоманов. И в
нашей стране опасность еще и в том, что всё больше и больше женщин начинают
курить, всё ниже и ниже возраст тех, кто начинает курить. Практически это
начальные классы средней школы, и, вместо того чтобы ограничивать курение, мы
вводим уже комнаты для курения в школах нашей страны. Это совсем уже позор!
Как вытрезвители в городе - это позор для города! Во многих странах мира
вообще такого понятия нет - "вытрезвитель". Так, если в Америке и Европе
запрещают везде курить, то у нас, наоборот, в школах решили отвести под это
комнаты, иначе может случиться пожар, то есть как бы выбирают из двух зол
меньшее.
Поэтому я считаю, что надо принять данный закон. Это в интересах здоровья и в
интересах увеличения доходной части бюджета. Прошу депутатов поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович. У нас осталось три минуты,
я думаю, по следующему закону доклад будет после перерыва. Я думаю, Гончар не
будет обижаться. У нас два протокольных поручения осталось, сейчас мы их
примем.
Уважаемые коллеги, от Александра Ивановича Салия было протокольное поручение
Комитету Государственной Думы по безопасности. Комитет по Регламенту считает,
что его можно принять. Нет ли у вас возражений? Есть возражения.
Пожалуйста, депутат Останин.
ОСТАНИН В. С., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, вопросы психической полноценности депутата и половой его
полноценности никак не относятся к компетенции Комитета Государственной Думы
по безопасности. Если необходимо проверить факт, привлекался ли депутат
Федулов к уголовной ответственности, любой депутат путем депутатского запроса
министру внутренних дел, в Генеральную прокуратуру может это выяснить.
Поэтому есть возражения против принятия этого протокольного поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у нас есть возражение депутата. Кто за то, чтобы согласиться с
мнением комитета по Регламенту и депутатом Салием и принять данное
протокольное поручение? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 71 чел. 52,2%
Проголосовало против 65 чел. 47,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 136 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Принимается протокольное поручение.
И второе поручение - поручение Владимира Вольфовича Жириновского Комитету по
аграрным вопросам. Уважаемые коллеги, комитет по Регламенту считает, что
данное протокольное поручение соответствует требованиям Регламента. Есть ли у
кого-то возражения? Нет. Принимается.
Коллеги, объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.
(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Аверченко
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу пройти в зал заседаний
Государственной Думы.
Просьба к руководителям фракций обеспечить явку депутатов. Уважаемые
руководители фракций, просьба обеспечить явку. Я смотрю, нет вообще фракции
ЛДПР, нет депутатской группы "Народный депутат", нет фракции КПРФ.
Уважаемые коллеги-депутаты, прошу зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 57 сек.)
Присутствует 370 чел. 82,2%
Отсутствует 80 чел. 17,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 80 чел. 17,8%
Результат: кворум есть
370 человек. Продолжаем работу.
Пункт 24.2. Слово для доклада по проекту федерального закона "О
государственной монополии на оптовый оборот табака и табачных изделий на
территории Российской Федерации" предоставляется Лихачёву Алексею
Евгеньевичу. Пожалуйста, Алексей Евгеньевич.
ЛИХАЧЁВ А. Е., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, данный законопроект является альтернативным предыдущему,
тому, о котором докладывал Владимир Вольфович. Им декларируются те же самые
цели: борьба с курением, с одной стороны, повышение доходов и налогов от
производства и реализации табака, с другой стороны. Механизм предлагается
примерно такой же: введение государственной монополии, другими словами -
специально создаваемых и специально лицензируемых государственных
предприятий.
Разница в законопроектах состоит лишь в следующем. Если в первом
законопроекте речь идет о государственной монополии на производство табака и
торговлю табаком и табачными изделиями, то коллега Попкович, наш бывший
коллега, предлагает ввести государственную монополию лишь на оптовый оборот
табака и табачных изделий на территории Российской Федерации. Во всем
остальном концепции двух законопроектов совпадают. Доклад по законопроекту я
закончил. Могу перейти сразу к докладу от имени комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, продолжайте.
ЛИХАЧЁВ А. Е. Доклад совмещенный, по двум законопроектам, законопроекту
коллеги Жириновского и законопроекту бывшего коллеги Попковича.
Действительно, декларируемой частью законопроектов являются борьба с курением
и повышение сборов в бюджет от данной отрасли. Однако предлагаемые в
законопроектах методы реализации поставленных целей противоречат положениям
Конституции, гарантирующей поддержку конкуренции и свободу экономической
деятельности, Гражданскому кодексу, признающему равенство участников
экономических отношений, регулируемых гражданским законодательством,
Бюджетному и Налоговому кодексам Российской Федерации. Эти выводы содержатся
в отзывах Правительства и в заключениях Правового управления Аппарата
Государственной Думы.
Надо сказать, что, может быть, тогда, в 1999 году, во время внесения этих
законопроектов и был в них смысл. Однако сейчас существуют достаточно жесткие
и строгие меры регулирования табачного производства и оборота. Это в первую
очередь акцизное обложение табачной продукции с обязательной маркировкой
(Налоговый кодекс, глава 22), это лицензирование импорта табака и табачных
изделий (соответствующее постановление Правительства от 1998 года),
лицензирование производства табачных изделий (Федеральный закон "О
лицензировании отдельных видов деятельности"), установление особых требований
по информации для потребителей на упаковках сигарет о максимальном уровне
содержания смол и никотина в дыме (это наш с вами Федеральный закон "Об
ограничении курения табака"). Таким образом, государство достаточно жестко на
сегодняшний день регулирует не только оборот и продажу, но также производство
табачных изделий.
Надо сказать, что регулирование, существующее в настоящее время, является
достаточно жестким и эффективным, в результате чего доходы бюджета от
табачных акцизов постоянно растут: 2,5 миллиарда - в 1999 году, 5 миллиардов
- в 2000 году, свыше 8 миллиардов - в 2001 году, более 16 миллиардов - в 2002
году. Это явная работа Правительства и наша с вами, направленная на повышение
доходов бюджета, на вывод из теневого сектора, из сектора серого и черного,
производства табака, с чем мы сталкивались неоднократно в 90-е годы.
Таким образом, комитет не поддерживает ни первый, ни второй законопроект,
просит депутатов проголосовать против, поскольку, по мнению комитета,
дополнительное регулирование лишь уменьшит доходы бюджета, переведя обороты
производства табака опять в черную и серую зоны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчикам? Есть?
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
Докладчики - Жириновский и Лихачёв.
Коломейцеву Николаю Васильевичу включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Алексей Евгеньевич, не могли бы вы ответить на два
вопроса? А почему вы считаете, что ущемлять государство можно и это не
является нарушением конкуренции? Конкуренция - это когда есть разные формы
собственности, есть государственная, есть частная, есть кооперативная и все
другие формы собственности. А мы сегодня взяли и отдали табак американцам,
понимаете? Вот вы можете привести цифры, какие прибыли получили "Филип
Моррис" и другие американские компании от травления наших граждан? И сколько
они заплатили гражданам? Вы знаете, что одна российская табачная фабрика
платит больше в бюджет, чем все остальные в России американские.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ с места.
Включите микрофон Алексею Евгеньевичу Лихачёву.
ЛИХАЧЁВ А. Е. Я хотел бы начать с того, что ни я, ни комитет, ни
Государственная Дума, уважаемый Николай Васильевич, конечно, никому никакой
промышленности не отдавали.
Я еще раз могу вам повторить, если нужно, что мы приняли достаточно жесткую
систему лицензирования в табачной промышленности и контроля оборота и
производства табака в Российской Федерации. Это первое. И второе. На мой
взгляд, практика - все-таки критерий истины. Я не знаю, как было у вас в
регионе, но у нас я очень хорошо помню табачные бунты конца 80-х - начала
90-х годов. Искусственное помещение табака под жесткий контроль государства,
на мой взгляд (еще раз хочу подчеркнуть это) лишь расширит черный и серый
сектора и не будет служить тем целям, которые вы декларируете. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть еще вопросы и желающие задать вопрос? (Выкрики из зала.) Ответил так,
как ответил. Есть ли желающие выступить среди депутатов? Пожалуйста, прошу
записаться. (Выкрики из зала.) Не знаю, у нас ускоренная запись.
Пожалуйста, покажите список.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! На
самом деле представленные проекты, вообще-то, не заслуживают отклонения, а
заслуживают всяческой поддержки. Почему? Вы посмотрите вот туда, куда нас всё
время посылают и в посланиях, и в своих комментариях псевдореформаторы. На
самом деле там сегодня идет борьба с табакокурением и потреблением
алкогольных напитков, культивируется трезвый образ жизни и одновременно всё
более ужесточается порядок производства и продажи табачных изделий. Возьмите,
например, Париж, на весь Париж пять точек по продаже табачных изделий,
понимаете? Я не говорю уже о их производстве.
Кроме того, если посмотреть на этот вопрос, то увидишь, что фактически любой
государь, любой правитель всегда пытается отраву взять под жесткий контроль.
Для чего? Для того, чтобы и контролировать здоровье населения, и в то же
время от всех порочных вещей получать доход только в бюджет. У нас же
получается, что псевдорынок фактически отдан не просто в частные руки, а в
иностранные частные руки производства, производящие отравляющие вещества.
Отравляющие, потому что содержание смол, как правило, занижается, а
контролирующие службы покупаются частными производителями табака.
Поэтому я считаю, что авторы законопроекта совершенно правильно поступают,
предлагая вернуть государственную монополию на табак, и предлагаю поддержать
этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли докладчики выступать с заключительным словом? Нет. Представители
Правительства, Президента? Нет. Тогда ставлю на рейтинговое голосование
проект федерального закона, пункт 24.1, "О государственной монополии на
производство и оборот табака и изделий из него".
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких. (Идет голосование.)
Пункт 24.2: законопроект "О государственной монополии на оптовый оборот
табака и табачных изделий на территории Российской Федерации".
Включите режим рейтингового голосования.
Кто без карточки? (Идет голосование.)
Покажите результаты голосования по пункту 24.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 147 чел. 32,7%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 152 чел.
Не голосовало 298 чел. 66,2%
За - 147 человек.
Покажите результаты второго голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 133 чел. 29,6%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 138 чел.
Не голосовало 312 чел. 69,3%
За -133 человека.
Таким образом, по рейтинговому голосованию проходит пункт 24.1, проект
федерального закона "О государственной монополии на производство и оборот
табака и изделий из него". Ставлю на голосование: принять в первом чтении
этот проект федерального закона, пункт 24.1.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 152 чел. 33,8%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 157 чел.
Не голосовало 293 чел. 65,1%
Результат: не принято
Законопроект отклонен.
Переходим к рассмотрению пункта 25: проект федерального закона "О защите
оборонных интересов Российской Федерации в контексте антиНАТО". Доклад
депутата Государственной Думы Владимира Вольфовича Жириновского. С места, да?
Включите микрофон Владимиру Вольфовичу Жириновскому.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Данный законопроект внесен 4 апреля 1997 года, шесть лет
назад. И поскольку мы его тогда не приняли, за это время как раз НАТО и
расширилось на Восток, и даже наши ближайшие соседи - Прибалтика - получили
приглашение на вступление в НАТО. Это очень опасная тенденция, потому что не
только с Запада идет продвижение враждебных России государств, с которыми мы
всегда воевали и до сих пор в доктрине безопасности которых Россия стоит на
первом месте. Это в первую очередь США, они не отказались от того, что Россия
является их главным соперником.
И когда мы с вами обсуждали вопрос о НАТО, нам говорили, что не будет оно
расширяться, что вот только будет создан орган "Россия - НАТО". Но Горбачёва
обманули в свое время, когда он давал согласие на роспуск Варшавского пакта и
на вывод наших войск из Германии. Нам обещали, что даже в ГДР не будет
натовских войск. Но они уже в Праге стоят, в Будапеште стоят и в Варшаве. И
если кто-то думает, что НАТО - чисто политический блок, то они забывают о
том, что главная составляющая все-таки - это вооруженные силы НАТО. Если бы
они не рассматривали Россию как противника, тогда бы они не строили
специальные системы контроля за воздушным пространством России. Если мы как
бы сотрудничаем, если мы вместе, то зачем контролировать? Посмотрите сколько
- тысячи разведполетов по границам России сегодня, в этом году. Не только в
том, в 97-м году, когда мы вносили проект закона, но и сегодня постоянно
самолеты-разведчики бороздят все границы нашего государства. И войска НАТО
уже пришли в Узбекистан, Киргизию, Таджикистан. И Грузия и Азербайджан готовы
к вступлению в НАТО. Поэтому в ближайшие годы, если мы не будем предпринимать
активных мер, мы окажемся окруженными по всему периметру границ - на юге, на
западе... На востоке те же силы "накачивают" китайскую армию. Она тоже
представляет опасность: кадровая армия - 10 миллионов, ополчение - 100
миллионов, и это ядерная страна.
Поэтому данный закон предусматривал определенные меры, хотя бы экономического
характера, если не в отношении уже главных стран НАТО, допустим США, Франции,
Германии, то хотя бы в отношении их новых союзников - Венгрии, Польши, Чехии.
Мы могли бы предотвратить их вступление, предупредив их о том, что мы
сократим ввоз товаров из этих стран. Сегодня вот Прибалтика... Мы могли бы
уже принять меры к тому, чтобы прибалты отказались от вступления в НАТО, но
мы тогда ничего не сделали - шесть лет закон провалялся, и сейчас он идет на
отклонение. Поэтому как и при ратификации договора по границе с Литвой мы
совершили ошибку, при ратификации договора о границе с Украиной, так и
сегодня мы совершим историческую ошибку, не приняв данного закона и не
принимая никаких мер противодействия расширению НАТО на Восток. У них цель
одна - подойти к Москве, как это сделал Наполеон и сжег Москву, как это
сделал Гитлер в 1941 году. Так и сегодня: цель НАТО одна. Им даже Багдад не
нужен. Они и Багдад разгромили, чтобы убрать нашего торгового партнера. Им
Белград не нужен, они Югославию расчленили полностью, с тем чтобы у нас не
было союзников по крови, по духу, по языку в Европе. Поэтому цель НАТО
все-таки - это окружить Россию и разговаривать с нами военным языком.
Спасибо новому руководству Министерства обороны, что наши военные корабли уже
пришли в Индийский океан, наши самолеты туда летали 14 мая, произвели учебные
стрельбы. И Президент во вторник в Кремле нам заявил о том, что
разрабатывается новое стратегическое оружие. То есть исполнительная власть
идет впереди законодательной. Мы даже не хотим принять слабенький закон,
который защищал бы наши оборонные интересы по проблемам, связанным с
расширением военного блока НАТО, а Президент страны и его министры не только
борются с НАТО, но и разрабатывают новое мощнейшее оружие. Только оно и
остановит будущую возможную войну против России, а эта война заложена в планы
США начиная с 2010 года.
Сегодня, отказывая в принятии этого закона, вы обрекаете на гибель этих
молодых людей - вот они стоят на балконе, - это они погибнут. Ваш средний
возраст пятьдесят - шестьдесят лет, вы как бы будете считать, что вам хватит
мирных лет в ближайшие десять - пятнадцать лет, но потом они вспомнят, как вы
отказались принять закон 22 мая 2003 года, закон, направленный на укрепление
обороны нашей страны, и в учебниках истории уже их дети будут читать, кто
помешал укреплению обороны. Как сегодня мы критикуем Сталина за 22 июня или
критикуем большевиков за 17-й год, критикуем демократов за 91-й год, так и
этот парламент будут критиковать за то, что 22 мая не был принят закон,
который хоть немножко усилил бы нашу оборону.
Прошу депутатов поддержать законопроект "О защите оборонных интересов
Российской Федерации в контексте антиНАТО".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Слово для содоклада - члену Комитета по экономической политике и
предпринимательству Алексею Евгеньевичу Лихачёву.
Включите микрофон депутату Лихачёву.
ЛИХАЧЁВ А. Е. Уважаемые коллеги, наверное, с точки зрения политической
декларации этот закон неплох, но с точки зрения внешней торговли мне трудно
комментировать его в положительном контексте.
Данный законопроект, чтобы вы понимали, предусматривает повышение на 200
процентов импортных пошлин на все товары, ввозимые из США на рынок России; на
100 процентов - импортных пошлин на все ввозимые товары из Англии, Турции,
Германии и Италии. Этим законопроектом предлагается повышение на 50 процентов
импортных пошлин на все услуги и товары, ввозимые из стран Европы, которые
подали заявки на вступление в блок НАТО (так было сформулировано в 1997
году), и, соответственно, по мере изменения статуса этих стран от заявителей
до членов НАТО предлагается повышать таможенные тарифы от 50 до 200
процентов.
Если говорить о формальной стороне, то данный подход и данная концепция не
могут быть предметом рассмотрения законопроекта, так как согласно пункту 2
статьи 3 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" таможенные тарифы
определяются Правительством Российской Федерации.
Ну, кроме всего прочего, еще существует, конечно, некая международная
торговая практика, которая обязательно подразумевает адекватные ответы на
любые наши таможенные действия. И это вызовет, наверное, не столько решение
наших проблем со вступлением некоторых стран в НАТО, сколько затруднение
продвижения российских товаров на международном уровне.
Мнение комитета - не поддерживать этот законопроект и просить депутатов
голосовать против. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы к докладчику и содокладчику? Нет вопросов. Есть
ли желающие выступить по данной проблеме? Нет. Представитель Президента?
Представитель Правительства? Ставится на голосование проект федерального
закона "О защите оборонных интересов Российской Федерации в контексте
антиНАТО". Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 93 чел. 20,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел. 79,3%
Результат: не принято
Законопроект отклонен.
Переходим к рассмотрению пункта 26: о проекте федерального закона "О мерах по
развитию сотрудничества с Исламской Республикой Иран". Доклад депутата
Государственной Думы Владимира Вольфовича Жириновского.
Включите микрофон.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Данный проект закона внесен 9 октября 1997 года, пять лет
назад. Пять лет соответствующий комитет ничего не предпринимал для того,
чтобы данный закон был представлен на обсуждение депутатам. Мы проиграли
Ирак, сегодня ООН снимет санкции с Республики Ирак. Десять лет в этом зале мы
настаивали, чтобы это было сделано по инициативе России, чтобы мы получили
возможность вернуть долги с Ирака, получить заказы для многих заводов, но мы
проиграли. Проиграли из-за позиции депутатов Государственной Думы, отдельные
из которых десять лет поддерживали улучшение отношений с Ираком, другие не
поддерживали.
Теперь на очереди другая страна, это еще ближе к России - Иран. Это еще более
богатая страна, и в отношении ее нет никакого режима санкций. Данный закон
предусматривает меры по развитию сотрудничества с этой республикой. Нам
выгодно, потому что она является важной страной в мусульманском мире и могла
бы способствовать тому, чтобы и наша страна вступила в организацию
международную - Организацию исламской конференции и мы могли бы влиять на все
страны мусульманского мира через дипломатические каналы, через прямые связи с
этой организацией.
С Ираном нам очень выгодны экономические отношения. Иран готов с нами
торговать в год минимум на 5 миллиардов долларов с повышением до 10
миллиардов. Иран хочет заключения с нами такого же договора о стратегическом
сотрудничестве, какой мы заключили с Индией. Много лет мы не вели торговлю
нормальную с Ираном по вине правительства Черномырдина, которое заключило
соглашение специальное с Гором, бывшим вице-президентом США, и практически
торговля была заморожена. Если бы мы своевременно приняли данный закон, то в
бюджет России поступили бы десятки миллиардов долларов, а сотни заводов
России получили бы заказы.
Иран готов закупать наши нефтепродукты, мазут, солярку, хотя сам является
нефтедобывающей страной, но у них очень мало нефтеперегонных заводов. Он нам
готов поставлять нефть, если мы в этом нуждаемся, газ, с нами сотрудничать в
этом вопросе. На Каспии мы могли бы иметь хорошие отношения, поскольку в 40-м
году Советский Союз заключил соглашение с Ираном, и нам было выгодно
двустороннее сотрудничество на Каспии. Сегодня пять стран не могут
договориться, и мы доведем этот регион мира до экологической катастрофы,
потому что пять стран не смогут эффективно его использовать.
В военном отношении. Иран всегда готов закупить наше обычное вооружение. Если
сегодня мы продаем это оружие мусульманской стране Малайзии, то Иран также
готов закупить, и это нам помогло бы в нашей внешней торговле. Правительство
Черномырдина, от которого мы освободились еще в марте 97-го года, привело
практически к замораживанию отношений, и мы понесли огромные потери. И данный
закон был своевременно внесен, но шесть лет по вине комитета профильного и
параллельных комитетов даже не был вынесен на обсуждение.
Новый Президент России отменил все обязательства России по ограничению
торговли с Ираном, но парламент и здесь опять запаздывает. Опять Президент
России идет впереди парламента, лишний раз подтверждает, что демократия
вредна для России, ибо депутаты не в состоянии принять хорошие законы и
своевременно, всё делает исполнительная власть - царь, или Политбюро ЦК КПСС,
или Президент, а депутаты составов царской Госдумы, советский парламент и
нынешний парламент только задерживают принятие нужных законов или вообще их
не принимают, лишний раз показывая, что народ зря выделяет деньги на
содержание депутатского корпуса, ибо мы не можем годами принять нужные
законы. Сегодня там уже наши министры строят заводы, строят там атомные
станции, торгуют с Ираном, а мы не могли помочь нашим министрам это начать
делать раньше, пять лет назад. И тогда мы получили бы в бюджет дополнительно
десятки миллиардов долларов, а мы их не получили. Поэтому мы виноваты перед
нашими избирателями и вот этой молодежью, которая здесь стоит. Вы заставите
их родителей платить в вузы в этом году 10 тысяч долларов или еще больше - а
у них у всех нет этих денег, - потому что мы вынуждены были перевести наше
образование на коммерческую основу, не умея получать деньги от внешнего мира.
Поэтому я хочу, чтобы депутаты еще раз подумали о том, что правительство
Черномырдина нанесло огромный ущерб торговле с Ираном, но последующие
правительства и Президент пытались это исправить, а депутаты только сегодня,
пять лет спустя, наконец вынесли на обсуждение закон с отрицательным
заключением комитета и с предложением отклонить его даже сейчас, когда
исполнительная власть уже ведет широкую торговлю с Ираном. Принятие данного
закона могло бы усилить эту торговлю, но наш Комитет по международным делам в
апреле этого года в очередной раз дал отрицательное заключение. Что делать,
видимо, мы еще раз покажем нашим гражданам, что они не тех депутатов выбирают
в Государственную Думу.
Прошу депутатов, находящихся в зале, поддержать данный проект закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Слово для содоклада - заместителю председателя Комитета по международным
делам Зиятдиновой Флюре Газизовне.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Зиятдиновой.
ЗИЯТДИНОВА Ф. Г. Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий!
Действительно, Комитет по международным делам рассмотрел проект федерального
закона "О мерах по развитию сотрудничества с Исламской Республикой Иран" и
поступившие по нему предложения и отзывы.
Проблема в том, что общее содержание законопроекта противоречит
конституционной норме приоритета правил международных договоров над правилами
внутренних законов. Он нарушает принцип единства системы государственного
регулирования внешнеторговой деятельности, закрепленный статьей 4
Федерального закона "О государственном регулировании внешнеторговой
деятельности" от 13 октября 1995 года. Он противоречит практике регулирования
отношений с иностранными государствами, как правило, на основе двусторонних
или многосторонних договоров.
Важно подчеркнуть, что 5 апреля 2002 года вступил в силу Договор об основах
взаимоотношений и принципах сотрудничества между Российской Федерацией и
Исламской Республикой Иран, который был подписан 12 марта 2001 года и
ратифицирован нами не далее как 29 декабря 2001 года. Договор является
рамочным международным документом, определяющим основные направления и
параметры двусторонних российско-иранских отношений на долговременную
перспективу. Он не только аккумулирует достижения последних лет в
российско-иранских отношениях, но и создает правовую базу для дальнейшего
развития взаимовыгодного сотрудничества между двумя государствами в
политической, торгово-экономической, научно-технической, культурной и других
сферах деятельности. В принципе в этой связи принятие специального закона о
сотрудничестве с Ираном неактуально, потому что мы с вами сами недавно
принимали руководителя этого государства в стенах нашей Думы.
Правительство Российской Федерации действительно дало отрицательное
заключение еще в конце 1998 года. Видимо, поэтому вынесение этого документа
комитетом и прошлого созыва, и нынешнего откладывалось. С этой точки зрения
критику уважаемого депутата Жириновского надо признать актуальной.
Договор является в настоящее время работающим. Я могла бы подтвердить, как
представитель одного из регионов Российской Федерации, о которых говорил
уважаемый Владимир Вольфович, что субъекты Федерации нашей страны очень
активно работают с этим государством, в частности в республиках, хорошо вам
знакомых, имеются постоянные контакты, связи по всем основным направлениям
международной деятельности. Поэтому полагаем, что, в общем-то, проблемы
решены и что, наверное, сейчас принимать еще один закон, кстати, в
одностороннем порядке, который, видимо, еще даже не знаком иранской стороне,
не совсем целесообразно или полностью нецелесообразно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Флюра Газизовна.
Есть ли вопросы к докладчику и к содокладчику? Нет. Есть ли желающие
выступить по данному законопроекту? Нет.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О мерах по развитию
сотрудничества с Исламской Республикой Иран".
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 18 чел. 4,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел. 95,3%
Результат: не принято
Законопроект не принят.
Переходим к рассмотрению пункта 27 - проекта федерального закона "О
сотрудничестве с Республикой Ирак". Доклад депутата Государственной Думы
Жириновского Владимира Вольфовича.
Пожалуйста. С места.
Включите микрофон.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Данный проект закона также был внесен четыре года назад в
Государственную Думу. Неоднократно здесь, в этом зале, принимались
постановления в поддержку Республики Ирак. Но закон, аналогичный этому, был в
свое время отклонен верхней палатой без всякого объяснения. Они испугались,
бывшие члены Совета Федерации, - сейчас, слава богу, никого из них уже нет, -
и они как бы не несут ответственности за это, испугались. Государственная
Дума проголосовала в свое время, была создана согласительная комиссия.
И вот сегодня, именно сегодня, 22 мая, не мы, парламент России, страна, у
которой такие хорошие отношения были с Ираком, а международное сообщество
снимет все санкции в отношении Республики Ирак. Мы опять запаздываем, опять
мы ползем, так сказать. Ведь эта страна нам должна 9 миллиардов долларов. И
это единственная в мире страна, которая полностью признавала долг и готова
была рассчитаться. Больше нет ни одной такой страны в мире, которая была бы
готова именно в иностранной валюте, наличными рассчитаться с нами. С этой
страной нам очень выгодны были отношения. Вы знаете о последнем проекте
договора торгового на 50 миллиардов долларов. Это всё было сделано при
содействии депутатов фракции ЛДПР, и неоднократно я выезжал туда, был около
двадцати раз. И спасибо тем депутатам, которые тоже выезжали, отдельные
документы по Ираку поддерживали.
Но вот этот закон провалялся опять же в Государственной Думе четыре года.
Иногда делались попытки объяснить, что режим санкций существует. Но в рамках
режима санкций Турция, Иордания и Сирия вели торговлю, ибо по статье 50
Устава ООН страна, которая терпит убытки от введения санкций, имеет право эти
санкции не соблюдать. И нам здесь много лет морочили голову, говорили, что мы
не можем в обход режима санкций торговать с Ираком. Можем! И министр
иностранных дел Иванов это подтвердил. Просто внешней политикой занимается у
нас не только парламент, но и исполнительная власть. И на том этапе, видимо,
не хотела исполнительная власть торговать с Ираком при наличии режима
санкций.
Но даже в рамках режима санкций по программе "Нефть в обмен на
продовольствие..." мы тоже упускали свои возможности и не использовали все
наши резервы. Простой пример - нижегородский автозавод. Когда, наконец, они
раскачались и в рамках ООН в условиях режима санкций получили заказ на 3
миллиарда долларов и изготовили первые тысячи автомашин "Волга" в качестве
такси для Багдада, началась война, и наши "Волги" стоят никому не нужные.
Нижегородский автозавод.
Поэтому это была ошибка депутатов всех трех созывов. Это ошибка и сегодня -
даже с таким вот опозданием, на несколько часов. Буквально вот через четыре
часа Организация Объединенных Наций снимет все санкции с Республики Ирак, и
Ирак начнет торговать со всеми, кроме России, которая обещала ему помощь
оказывать, приезжали депутаты, но так и не приняли ни одного закона. Франция
торговала хорошо, активно, Китай, даже Соединенные Штаты Америки. Именно
американские и британские коммерческие структуры получат сегодня все договора
и будут контролировать иракскую нефть.
А мы не только не могли это сами сделать, но даже закон не принимали, чтобы
он мог подстегнуть наши исполнительные структуры к более активной
торгово-экономической политике с Республикой Ирак. Мы вновь оказались с вами
как бы в худшем положении. И лишний раз я убеждаюсь в том, что нельзя, чтобы
были депутаты-одномандатники, им тяжело разобраться в мировой политике, здесь
должны быть специалисты по международным отношениям. Специалист, который
работает в своем регионе, хорошо знает осетровых, знает уголь, знает
леспромхоз свой - это нужно, но вся торговля мировая связана с внешними
сношениями, и нам нужно обязательно торговать. Если мы будем много
производить, но не сможем продавать, мы не сможем получать нужные деньги в
доходную часть бюджета. Поэтому особенно активным должно было быть
сотрудничество с Ираном, с Ираком, но мы этого не сделали.
Я еще раз прошу депутатов поддержать данный законопроект, чтобы хотя бы у нас
было моральное удовлетворение от того, что мы хоть что-то пытались сделать
для улучшения наших внешнеторговых отношений с внешним миром и увеличения
доходной части бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Слово для содоклада предоставляется заместителю председателя Комитета по
международным делам Зиятдиновой Флюре Газизовне. С места.
Включите микрофон.
ЗИЯТДИНОВА Ф. Г. Маленькая ремарка, уважаемый Владимир Вольфович. Я, как
депутат-одномандатник, десять лет занималась внешней экономической
деятельностью Республики Татарстан в качестве заместителя министра внешних
экономических связей. Поэтому спасибо за то, что вы предупредили, чтобы я
была профессионалом, хотя бы частично. Поэтому я, наверное, с этой точки
зрения и буду докладывать.
Комитет по международным делам рассмотрел проект федерального закона "О
сотрудничестве с Республикой Ирак" и поступившие к нему отзывы и предложения.
Следует отметить, что 4 февраля 1998 года Государственная Дума приняла
Федеральный закон "О мерах по развитию сотрудничества с Республикой Ирак", а
Совет Федерации отклонил его (постановление от 13 марта 1998 года). По
предложению Комитета Государственной Думы по вопросам геополитики - тогда
именно этот комитет занимался этой тематикой - Совет Государственной Думы
снял с рассмотрения данный закон (протокол № 205 от 22 апреля 1999 года). По
существу нормативной базы рассматриваемый законопроект не отличается от
содержания названного выше отклоненного федерального закона. На наш взгляд,
рассматриваемые в законопроекте вопросы являются предметом двусторонних
соглашений (об этом уже говорилось), а не законодательных актов одной из
сторон. Действующее Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Ирак о торговле, экономическом и научно-техническом
сотрудничестве от 5 августа 1993 года в более полном объеме определяет
договорно-правовую базу двустороннего сотрудничества.
Правительство Российской Федерации оказывает всемерное содействие развитию
экономических связей с Ираком. В частности, я могла бы привести данные, пусть
немножечко уже устаревшие, из заключения Правительства Российской Федерации,
которое мы получили с вами в апреле 1999 года. Там указывается, что
российские компании и организации весомо участвуют в закупках нефти,
поставках продовольствия, медицинских и других товаров в рамках гуманитарной
операции ООН в Ираке. На всех этапах ее осуществления они лидировали в
закупках иракской нефти. В 1997-1998 годах нефти было вывезено на общую сумму
2,5 миллиарда долларов, а за первую половину 1999 года были заключены
контракты общей стоимостью около восьмисот миллионов долларов, то есть 41
процент от общей суммы нефтяных контрактов. Мне кажется, что здесь именно
содержится существо того, о чем вы сейчас говорили.
В 1997 году российскими компаниями поставлены в Ирак товары, стоимость
которых около ста миллионов долларов. В 1998 году были подписаны контракты на
сумму более пятисот миллионов долларов.
Опять-таки могу привести собственную статистику по республике, по субъекту,
потому что она мне лучше знакома. У нас были очень хорошие прямые
двусторонние контакты с субъектами, и мы очень активно работаем до сих пор.
Исходя из вышесказанного и, кстати, из наших недавних заявлений по Ираку (в
апреле мы с вами принимали такое заявление), считаю, что принятие сейчас
закона в одностороннем порядке, со стороны нашего государства, является
необоснованным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Флюра Газизовна.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Желает ли кто-то из депутатов
выступить по данному законопроекту? Представитель Президента? Представитель
Правительства? Нет. Ставлю на голосование проект федерального закона "О
сотрудничестве с Республикой Ирак".
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 13 чел. 2,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 15 чел.
Не голосовало 435 чел. 96,7%
Результат: не принято
Законопроект не принимается.
Пункт 28: проект закона "О развитии сотрудничества Российской Федерации с
Тайванем". К сожалению, депутата Митрофанова Алексея Валентиновича нет.
Перенесем? Не оставлял он доверенность фракции? Нет.
Пункт 29. По пункту 29 большой коллектив авторов. Есть ли кто из них тут?
(Шум в зале.)
Так, секундочку. Тише! Значит, так, пункт 29 мы уже один раз рассматривали,
поэтому имеем право рассмотреть без докладчика. Мы его переносили. Есть
представитель комитета - член комитета Солдаткин Дмитрий Фёдорович. Здесь
Солдаткин? Здесь. Значит, тогда рассматриваем пункт 29 - о проекте
федерального закона "О создании и применении космических средств в интересах
обороны и безопасности Российской Федерации". Содоклад члена Комитета по
обороне Солдаткина Дмитрия Фёдоровича.
Включите микрофон Дмитрию Фёдоровичу.
СОЛДАТКИН Д. Ф., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, рассмотрев проект федерального закона "О создании и
применении космических средств в интересах обороны и безопасности Российской
Федерации", внесенный группой депутатов Государственной Думы, Комитет
Государственной Думы по обороне отмечает.
Первое. В сопроводительном письме к законопроекту, подписанном депутатом
Государственной Думы Митрофановым, указано, что данный законопроект был
доработан его авторами по замечаниям, содержащимся в заключении Правительства
Российской Федерации, замечаниям и предложениям комитетов Государственной
Думы, Совета Федерации и ряда законодательных (представительных) органов
власти субъектов Российской Федерации. Однако, как показывает сравнение двух
редакций законопроекта, основные замечания, изложенные в заключении
Правительства Российской Федерации, не были учтены, и в первую очередь это
касается положения о дублировании в законопроекте норм федеральных законов
"Об обороне", "О космической деятельности", "О государственном оборонном
заказе" и других. Именно этот доработанный законопроект сохраняет следующие
недостатки.
Первое. Предназначение законопроекта сформулировано как определение правовых
основ "государственной политики в области создания и применения космических
средств в целях укрепления обороноспособности и безопасности Российской
Федерации". Однако в преамбуле Закона Российской Федерации "О космической
деятельности" уже прописано, что он направлен на обеспечение правового
регулирования космической деятельности в целях укрепления обороны и
безопасности Российской Федерации. Этим же законом определены направления и
принципы космической деятельности, а также охарактеризована организация
космической деятельности.
Второе. В данном законопроекте определяются функции федерального органа
исполнительной власти по космической деятельности и некоторые функции
федерального органа исполнительной власти по обороне. Однако в Законе
Российской Федерации "О космической деятельности" сферам компетенции этих
органов посвящены две специальные статьи, с которыми не в полной мере
согласуется положение законопроекта. Кроме того, необходимо учитывать, что
согласно Федеральному конституционному закону "О Правительстве Российской
Федерации" деятельностью указанных органов исполнительной власти руководят
Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации,
исчерпывающий перечень полномочий которых по руководству космической
деятельностью содержится в Законе Российской Федерации "О космической
деятельности".
Третье. Текст финансово-экономического обоснования проекта федерального
закона сохранился в неизменном виде с 22 октября 2001 года, когда этот
законопроект содержал статью 7 "Порядок финансирования создания средств
военного и двойного назначения". В современной редакции законопроекта
положения о финансировании космической деятельности отсутствуют.
Четвертое. Законопроект в значительной мере носит неконкретный характер и так
далее. Уважаемые коллеги, можно отметить еще более десяти значительных
недостатков этого законопроекта.
Кроме того, в законопроекте имеются внутритекстовые противоречия, а также
несоответствие нормам международного права, по которым, в частности, нельзя
запретить плавание судов других государств в открытом море, как это
предусматривается пунктом 4 статьи 7 законопроекта.
Далее. Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы от 30
октября 2002 года содержит серьезные замечания по законопроекту. По мнению
Правового управления, во избежание дублирования, конкуренции и коллизий между
действующими и проектируемыми нормами в рассматриваемой сфере авторам
законопроекта следовало бы пойти по пути внесения дополнительных изменений в
действующее законодательство, не пытаясь создать новый федеральный закон.
Комитет Совета Федерации по промышленной политике представил отрицательный
отзыв на указанный законопроект. На указанный законопроект получено
отрицательное заключение Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям, являющегося комитетом-соисполнителем.
В этом заключении содержится рекомендация авторам законопроекта отозвать его
и доработать с учетом полученных замечаний. Правительство Российской
Федерации представленный законопроект не поддерживает.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по обороне не поддерживает
концепцию законопроекта, рекомендует Государственной Думе отклонить проект
федерального закона "О создании и применении космических средств в интересах
обороны и безопасности Российской Федерации" и просит проголосовать против
его принятия.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Есть ли вопросы к представителю комитета? Нет. Есть ли желающие выступить по
данному законопроекту? Нет. Ставлю на голосование проект федерального закона
"О создании и применении космических средств в интересах обороны и
безопасности Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 100 чел. 22,2%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел. 76,4%
Результат: не принято
Законопроект не принят.
По ведению - депутат Федулов. Со своего места. С места.
Александр Михайлович! Александр Михайлович, я вас на трибуну не приглашал. У
нас есть Регламент. Идите займите свое место...
ФЕДУЛОВ А. М. У меня карточки нет, я забыл.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сядьте на место. Вас зарегистрировали по заявлению.
ФЕДУЛОВ А. М. А что? Я так обращусь к коллегам. Какая разница?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, выполняйте Регламент. Подойдите к любому
другому месту.
Включите микрофон депутата Резника, Владислава Резника.
Пожалуйста.
ФЕДУЛОВ А. М. Прежде всего я благодарю коллег, которые не поддержали гнусную
провокацию КПРФ, направленную против Федулова.
Суть проблемы: никаких этих фактов не было. Заявители должны будут
представить документы. Это сделано потому, что я неделю назад передал в
Комиссию по этике, Стрельченко, кассету о том, что первый секретарь Курского
обкома КПРФ депутат Госдумы Иванов - нетрадиционной сексуальной ориентации,
педофил. Сегодня они сделали это для того, чтобы...
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Михайлович!..
ФЕДУЛОВ А. М. ...для того, чтобы прервать. И последний момент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте не превращать Государственную Думу в кухню
коммунальной квартиры, Александр Михайлович!
ФЕДУЛОВ А. М. Хорошо. Одну секунду. Я могу ответить. Хорошо, буду этично
выступать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу вас: без выражений.
ФЕДУЛОВ А. М. Хорошо.
Дальше, следующее. Уважаемые коллеги, представляюсь: согласно документу,
подписанному 20 октября 2001 года Селезнёвым в адрес Путина, Селезнёвым,
Председателем Государственной Думы Российской Федерации, мне за заслуги в
деле укрепления законности и правопорядка надлежит присвоить звание
заслуженного юриста... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Михайлович, у нас по ведению - одна минута.
Это не по ведению. (Шум в зале, выкрики.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Михайлович, Александр Михайлович, Александр
Михайлович! Не вынуждайте меня лишать вас слова. Я имею на это право. Я вас
предупредила: надо вести себя соответственно парламентской этике. Это первое
замечание. Второе предложение к вам. Во-первых, это не по ведению. "Часа
заявлений" у нас сегодня нет, "часа заявлений", в связи с тем что
внеочередное заседание палаты, у нас сегодня нет. Поэтому я прошу вас
оставить эмоции. Давайте пойдем по законам. Время, чтобы опротестовать
протокольное поручение, у вас еще будет. Сегодня будет. Давайте мы сейчас
пойдем по повестке дня. Хорошо. Всё. Присядьте, присядьте, пожалуйста.
Никаких "по ведению" больше не будет.
Пункт 30. (Выкрики из зала.)
Я слова не давала Федулову.
Так, коллеги, пункт 30 (пункт 29 рассмотрели, да?): о проекте федерального
закона "О внесении дополнения в статью 16 Закона Российской Федерации "Об
образовании". Докладывает Владимир Вольфович Жириновский.
С места будете докладывать, Владимир Вольфович? Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Этот проект закона внесен 30 июня 2000 года, то есть ровно
три года назад. Это вызвано тем, что за десять лет реформирования страны
образовалась большая, так сказать, пропасть между малыми городами и крупными
центрами. Проект закона предусматривает установление 20-процентной квоты на
учебу в центральных городах, областных центрах для молодежи из малых городов
России, поскольку в неравных условиях оказалась наша молодежь. К этому же,
допустим, много компьютеров, хорошие преподаватели, библиотеки, более
обеспеченные родители в областных центрах, в столице - значит, детям легче
поступить в вузы. А малые города оказались в тяжелом положении. Не только
родители безработными оказались у этих детей, но оказалось и плохое
обеспечение школ, большие трудности... Поэтому разрыв в знаниях, трудно
поступить в обычном режиме, сдать конкурсные экзамены. И мы посмотрели на
статистику: большинство осужденных - это в основном жители малых городов, где
безработица. Большинство осужденных или привлеченных к уголовной
ответственности - это лица, не получившие образования. Поэтому если мы
позволим молодежи из малых городов получить свою минимальную квоту для учебы
в больших городах, центрах России, то мы как бы защитим их в социальном
плане, они все-таки будут учиться, мы обеспечим какое-то будущее, они будут
образованными, и мы понизим уровень преступности в стране, поскольку большую
часть преступлений все-таки совершают люди малообразованные и, к сожалению,
именно из этих же малых городов, мы как бы разрядим социальную обстановку.
У нас была уже такая практика - в Советском Союзе была квота для национальных
республик. И это было оправдано тем, что на окраинах России тяжело иметь
такой же уровень образования, чтобы поступать в крупные вузы больших городов.
Это было чем-то оправдано. Но сегодня такая же ситуация с малыми городами и
остальной частью России. Поэтому это уже практика, это известно, здесь нет
никаких нарушений с точки зрения равенства, наоборот, мы пытаемся этим
законом немножко ликвидировать то неравенство, которое возникло за десять лет
ошибочных реформ, которые привели к слишком большому социальному различию
между центрами субъектов Российской Федерации и огромным количеством малых
городов, поселков городского типа, сел. Этим мы как бы поможем.
Прошу депутатов поддержать данный закон, ибо большинство ваших избирателей
проживают именно в малых городах и вы сможете их защитить. И это никоим
образом не понизит общий образовательный уровень в стране, поскольку речь
идет о квоте в 20 процентов. И она необязательная: если не будет желания у
молодежи приехать в большие города из малых городов учиться, значит, эти
места займут ребята по конкурсу, жители данных городов, хорошо
подготовленные.
Прошу депутатов поддержать данный проект закона, который три года, к
сожалению, не был вам представлен для обсуждения и принятия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом по данному законопроекту выступает заместитель председателя
Комитета по образованию и науке Александр Николаевич Котюсов.
Пожалуйста, включите микрофон.
КОТЮСОВ А. Н., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, Комитет по образованию и науке рассмотрел законопроект,
внесенный депутатом Жириновским. Комитет не может поддержать данный
законопроект по следующим причинам.
Первая. На сегодняшний день на законодательном уровне нет строгого
определения понятия "малый город".
Вторая. Число выпускников в школах малых городов, поселков городского типа и
сельской местности значительно больше, чем 20 процентов бесплатных мест в
государственных и муниципальных учреждениях высшего образования, которые
предлагается выделять для внеконкурсного поступления, поэтому тезис о
внеконкурсности, который предлагает автор, невыполним.
Третья. Летом прошлого года вступил в действие Федеральный закон № 71-ФЗ "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании"
и Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".
В соответствии с ним предоставляется право целевого приема обучающихся в
государственные и муниципальные высшие и средние специальные учебные
заведения в соответствии с договорами с органами государственной власти,
органами местного самоуправления в целях подготовки специалистов. Именно эта
поправка расширяет возможность поступления в высшие учебные заведения
молодежи из сельской местности, именно она учитывает их уровень подготовки и
дает некие гарантии, что эти специалисты вернутся потом в сельскую местность
и продолжат там работу.
И последняя. Введение каких-либо квот при поступлении в высшие учебные
заведения вне конкурса для лиц из малых городов и сельской местности приведет
к ущемлению конституционных прав значительной части граждан на получение
бесплатного высшего образования на конкурсной основе.
Правительство не поддерживает данный законопроект. Многие регионы указывают
на те же причины несогласия с концепцией закона. Комитет по образованию и
науке не поддерживает представленный проект и рекомендует Государственной
Думе отклонить его в первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет вопросов. Коллеги,
кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Мнение комитета
по образованию - отклонить данный законопроект. Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки? Федулов - за? За принятие закона, да?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 19 чел. 4,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел. 95,1%
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, председательствующему никто
не давал права не давать слова для ответа, по ведению. Депутат Федулов только
пришел на заседание - ему сразу незаконно дано слово. Он оскорбил депутата,
что председательствующий должен пресекать, и фракцию, и в ответ сказать не
дали слова. Этого нельзя делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, мы не можем всегда поступать так,
как вы хотите, понимаете? Есть Регламент, и Регламент читается не только так,
как вам хочется его истолковать, его писали для всех депутатов. Я прошу
прекратить заниматься разборками, давайте заниматься работой.
Владимир Вольфович Жириновский, по ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я по ведению именно хочу просто отметить, что сегодня,
рассматривая повестку дня, мы озвучили семь проектов законов, внесенных
фракцией ЛДПР. Я думаю, что лишний раз депутаты убедились, что за три года и
в целом за десять лет в Госдуме 40 процентов всей законотворческой работы
делает именно фракция ЛДПР. Мы никого не оскорбляем, никого не лишаем слова,
а именно работаем, поэтому надо поблагодарить фракцию ЛДПР громкими
аплодисментами. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не похвалишь себя, любимого, кто же меня, любимого,
похвалит? Да, Владимир Вольфович?
Коллеги, вопрос 31: проект федерального закона "О внесении изменения в статью
8 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании". Александр Иванович Салий.
Включите микрофон, пожалуйста.
САЛИЙ А. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Ну, я
понимаю, что данный закон попал на четверг, под чистку, поэтому особенно
долго распространяться не буду. Просто отмечу, что данный проект федерального
закона вносится с целью согласования положения пункта 3 статьи 8 Федерального
закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" с положением
пункта 24 статьи 33 Закона Российской Федерации "Об образовании" и
установления тем самым единого подхода к порядку регистрации, лицензирования
и государственной аккредитации филиалов, отделений образовательных
учреждений, в том числе и филиалов высших учебных заведений. Это чисто
техническая поправка, но, раз она не нашла понимания, будем голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александру Николаевичу Котюсову включите
микрофон.
КОТЮСОВ А. Н. Уважаемые депутаты, в настоящее время согласно пункту 3 статьи
8 действующего закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании" филиалы высших учебных заведений проходят государственную
аккредитацию в составе высшего учебного заведения. Автором представленного
законопроекта предлагается указанную норму заменить нормой, разрешающей
филиалам высших учебных заведений проходить государственную аккредитацию
самостоятельно.
Комитет по образованию и науке не поддерживает данный законопроект по
следующим обстоятельствам. Первое. При государственной аккредитации
устанавливается государственный статус образовательного учреждения, а именно
его вид - три вида существует: университет, академия, институт - и также его
тип. Всего существует семь типов, в том числе один из типов - учреждения
высшего профессионального образования. Филиалом же высшего учебного заведения
в соответствии с законом является его обособленное структурное подразделение,
расположенное вне места его нахождения. Таким образом, филиал высшего
учебного заведения - это обособленное структурное подразделение одного из
типов образовательного учреждения. Из вышесказанного следует, что в отношении
филиалов высших учебных заведений нет никакой юридической необходимости
устанавливать отдельно их государственный статус и, соответственно,
определять тип и вид.
Кроме того, есть еще две причины, на основании которых комитет не
поддерживает данный законопроект. Первое: в большинстве регионов число
филиалов превышает число самостоятельных высших учебных заведений. И принятие
закона приведет к резкому увеличению объема работы по аккредитации. И второе:
принятие закона приведет к тому, что вновь создаваемые филиалы высших учебных
заведений, которые уже имеют аккредитацию, смогут пройти процедуру
аккредитации только через пять лет.
Правительство не поддерживает данный законопроект, имеется отрицательное
заключение. Комитет по образованию и науке также не поддерживает законопроект
и предлагает его отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Желающие выступить?
Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Мнение комитета
- отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 81 чел. 18,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел. 81,1%
Результат: не принято
Не принято.
Я вижу, у меня по ведению записались по карточке Резника Федулов и Иванов.
Давайте пройдем еще три закона. У нас останется время, и я дам вам
возможность высказаться по ведению. Хорошо?
Так, о проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон
"О соглашениях о разделе продукции" докладывает депутат Государственной Думы
Максим Леонидович Коробов. С места. Пожалуйста, Максим Леонидович.
КОРОБОВ М. Л., фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, первый из предлагаемых вам трех законопроектов - все три
касаются работы недропользователей в режиме СРП - относится к такому явлению,
как доразведанные запасы. В процессе эксплуатации недропользователь помимо
собственно добычи нефти ведет еще так называемую промысловую разведку. И если
в ходе эксплуатации месторождения - смысл законопроекта в этом - доразведаны
запасы, они должны быть поставлены на госбаланс. Как только они ставятся на
госбаланс, они автоматом попадают в рамки 30-процентной квоты, установленной
Думой предыдущего созыва, которая, в общем-то, экономического смысла особого
не имеет. Поэтому данным законопроектом предлагается доразведанные в ходе
эксплуатации запасы не включать в рамки 30-процентной ограничительной квоты
по СРП.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Константина Вадимовича Ремчукова, заместителя председателя Комитета
по природным ресурсам и природопользованию. С места.
Микрофон включите.
РЕМЧУКОВ К. В., фракция "Союз Правых Сил".
Я, вообще, думал, что мы обсудим все три вот эти законопроекта, потому что
они...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да вы можете так сделать, я вас больше не буду тогда
прерывать.
РЕМЧУКОВ К. В. Давайте я тогда сейчас по всем трем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте вы по всем трем сделайте содоклад.
РЕМЧУКОВ К. В. По пунктам 32, 33 и 34.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, хорошо.
РЕМЧУКОВ К. В. Смысл имеет рассмотреть их вместе, поскольку они предложены
Максимом Леонидовичем Коробовым и касаются одного вопроса, а именно квоты в
30 процентов.
Законопроектом, о котором сейчас сказал Максим Леонидович, предлагается не
распространять указанные ограничения на запасы полезных ископаемых, которые
выявлены и поставлены инвестором на государственный баланс. При этом такое
исключение после соответствующих перерасчетов фактически приведет к
увеличению указанной квоты до 45 процентов.
Законопроектом № 57362-3 предлагается не распространять квоту в 30 процентов
на месторождения нефти, указанные в пункте 5 статьи 2 федерального закона о
СРП, то есть на так называемые месторождения с малыми запасами.
И наконец, законопроектом № 57360-3 предлагается вообще исключить из
Федерального закона "О соглашениях о разделе продукции" норму, ограничивающую
объем разведанных и учтенных запасов полезных ископаемых, разрешенных к
разработке на условиях раздела продукции, квотой в 30 процентов.
Проанализировав поступившие на законопроект замечания от субъектов Российской
Федерации, отрицательные заключения Правового управления Аппарата
Государственной Думы, официальные отзывы Правительства Российской Федерации,
Комитет по природным ресурсам и природопользованию отмечает, что
Правительство и субъекты Российской Федерации как одна из сторон возможных
соглашений в настоящее время не видят необходимости в увеличении
рассматриваемой квоты. При этом сами законопроекты не имеют достаточных
финансово-экономических обоснований целесообразности принятия решений об
увеличении или упразднении рассматриваемой квоты. Более того, практика
показывает, что, несмотря на наличие перечней, по которым разрешено
использование механизма СРП, лишь по 10 процентам месторождений заключены
соглашения, то есть квота по факту далеко не использована.
Отсюда вывод комитета: комитет не считает возможным поддержать
рассматриваемые законопроекты и рекомендует Государственной Думе отклонить
проекты федеральных законов № 38846-3, № 57360-3 и № 57362-3 в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у коллег по первому законопроекту? Есть ли желающие
выступить? Нет.
Кто за то, чтобы принять законопроект под номером 32? Мнение комитета -
отклонить данный законопроект. Прошу определиться голосованием.
Вот как хорошо: по поводу трех законопроектов Константин Вадимович сразу
доложил - и сколько времени нам сэкономил!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, но если на отклонение, Иван Игнатьевич, если уже
всё, ну какой смысл вокруг него дискуссии разводить?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 4 чел. 0,9%
Проголосовало против 31 чел. 6,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел. 91,8%
Результат: не принято
Не принимается.
По пункту 33, Максим Леонидович, пожалуйста, ваше обоснование. Константин
Вадимович свое мнение уже высказал.
КОРОБОВ М. Л. Спасибо, коллеги, что я остался не в одиночестве, голосуя за.
По-моему, было еще три голоса "за", что редко, наверное, случается в день
похорон ряда законопроектов. А второй и третий законопроекты, по сути дела,
имеют одну и ту же направленность. В отличие от комитета по
природопользованию я хочу сказать: да, действительно, они не содержат
финансово-экономического обоснования и не должны содержать, потому что они
имеют не экономический смысл, вернее, не прямой экономический смысл, допустим
фискальный, а скорее смысл инвестиционный. Речь здесь идет о том, чтобы для
малых месторождений, с запасами до 25 миллионов тонн, или для вообще
месторождений, которые должны разрабатываться в режиме СРП, эту квоту, или
"уздечку", в 30 процентов убрать вовсе, потому что на самом деле она никакого
смысла не имеет, ни экономического и никакого иного. Тем более, что
Правительство в любом случае выступает активным регулятором продвижения
соглашения о разделе продукции и в любой момент может дать либо зеленую
улицу, либо красный свет, как мы и видим это в последнее время. Поэтому я и
предлагаю коллегам эту норму вообще убрать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы мнение комитета выслушали, Максим Леонидович. Есть
ли вопросы? Есть вопрос у депутата Ивлева.
Пожалуйста.
ИВЛЕВ И. А., фракция "Единство".
Известно, что сегодня простаивают десятки тысяч скважин для добычи нефти,
останавливаются горные работы в шахтах, там, где месторождения находятся в
стадии доработки или отрабатываются сложные пласты, не осваиваются малые
месторождения.
Максим Леонидович, не считаете ли вы необходимым подготовить специальный
законопроект по налогообложению при разработке трудно извлекаемых запасов,
малых запасов, при доработке месторождений? Как вы считаете? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Коробову.
КОРОБОВ М. Л. Спасибо, Иван Алексеевич, за вопрос.
Да, действительно, есть такая проблема, как доизвлечение, скажем,
углеводородного сырья, если мы говорим о нефти, газе или конденсате, из тех
месторождений, где экономически эта добыча становится малоэффективной или
неэффективной вовсе. В частности, из-за нового налога, введенного с прошлого
года, НДПИ, часть национального ресурса в виде углеводородного сырья
останется невыбранной из недр. И для таких запасов нужно, конечно, вводить
законом такие стимулы, которые помогали бы недропользователям доизвлекать эти
запасы, потому что косвенный эффект дает гораздо больше плюсов, чем, казалось
бы, сиюминутные нулевые результаты для Правительства. В частности, я это имею
в виду.
Поэтому подобное нужно вводить, но не в рамках закона об СРП, а в рамках
Налогового кодекса, вот там, где мы будем рассматривать закон о налоге на
добычу полезных ископаемых. Нужно вводить понижающий коэффициент, решение о
котором, кстати, Дума принимала, и в специальном постановлении Правительства
это было согласовано год назад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли еще вопросы? Желающих выступить нет? Нет. Кто за то, чтобы
принять закон под пунктом 33? Мнение комитета - отклонить данный
законопроект. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 29 чел. 6,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 33 чел.
Не голосовало 417 чел. 92,7%
Результат: не принято
Не принято.
Максим Леонидович, вы доложили и по пункту 34 тоже. Есть ли вопросы по пункту
34 у депутатов? Нет. Желающих выступить? Тоже нет. Коллеги, кто за то, чтобы
принять законопроект под пунктом 34? Мнение комитета - отклонить. Прошу
определиться голосованием.
И у нас с вами есть еще один дополнительный вопрос, который внес сегодня
депутат Лунцевич. С места будете докладывать, да?
Пункт 35 у нас сейчас снимается с рассмотрения и переносится на более поздний
срок в связи с отсутствием Чуева. Поэтому, если не будет Чуева в следующий
раз, мы тогда рассмотрим закон без него.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 35 чел. 7,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел. 91,3%
Результат: не принято
Не принято.
И дополнительный вопрос, включенный сегодня в порядок работы: проект
федерального закона о внесении дополнений в Кодекс торгового мореплавания
Российской Федерации. Доклад депутата Государственной Думы Валентина
Васильевича Лунцевича.
Пожалуйста, микрофон включите.
ЛУНЦЕВИЧ В. В. Уважаемые коллеги, на самом деле законопроект очень важный, и
Правительство в заключении отметило целесообразность принятия двух законов по
проблемам, которые мы обозначили с моей коллегой Романчук. Учитывая ситуацию,
что Правительство предложило сделать поправки к другим законам, я сегодня не
буду настаивать на том, чтобы по этому закону голосовали за. Я согласен с
позицией Правительства, мы будем готовить другие законопроекты, в первую
очередь изменения к закону о границе и таможенным правилам пересечения
границы.
Цель, которую мы преследовали, - упростить порядок оформления захода
российских судов, работающих в экономической зоне без права заходов в
иностранные порты. И вторая - исключить неопределенность и конфликтные
ситуации, возникающие между плавсоставом и судовладельцами в части доплат за
выполнение рейса: или загранплавания, или внутреннего. Поскольку это разные
законы и надо еще в Трудовой кодекс вносить изменения, я просил бы сегодня
отклонить этот законопроект и таким образом расчистить поле для работы по
другим законам, о которых я сказал в начале своего выступления.
Спасибо. У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Васильевич.
Содоклад члена Комитета по энергетике, транспорту и связи Сергея
Владимировича Щерчкова. Пожалуйста.
ЩЕРЧКОВ С. В., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые депутаты, Комитет по энергетике, транспорту и связи рассмотрел
проект федерального закона о внесении дополнений в Кодекс торгового
мореплавания Российской Федерации, внесенный депутатами Романчук и
Лунцевичем. В законопроекте предлагается разъяснить понятие "заграничное
плавание судна". По смыслу предлагаемого законопроекта получается, что выход
судна за пределы территориальных вод Российской Федерации в исключительную
экономическую зону Российской Федерации не будет считаться заграничным
плаванием. То есть налицо логическая и лингвистическая ошибка: судно
пересекло границу Российской Федерации, но не находится в заграничном
плавании.
Напоминаю, что исключительная экономическая зона не есть государственная
акватория страны, и права государства в этой зоне ограничены международным
морским правом. В указанной зоне имеют полное право находиться иностранные
суда, а следовательно, не исключены контакты членов экипажей судов, передача
грузов и так далее. Уже только из этих соображений необходимо при пересечении
судном государственной границы обеспечить контроль над ним со стороны
таможенных, пограничных, санитарно-карантинных и иных органов. Необходимость
такого контроля установлена действующим законодательством. Это Закон "О
Государственной границе Российской Федерации" и Таможенный кодекс Российской
Федерации.
На законопроект получены отрицательный отзыв Правительства и отрицательное
заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Следует отметить, что законопроект не получил однозначной поддержки со
стороны морских регионов России. Его поддержали Приморский край и Камчатская
область, а против высказались Мурманская и Сахалинская думы. В частности,
Мурманская областная Дума высказалась в том плане, что одна из целей
законопроекта - это снижение заработков экипажей морских судов.
Комитет счел действительно важной основную цель законопроекта - это упрощение
порядка выхода рыболовецких судов в исключительную экономическую зону
Российской Федерации и возвращение судов из этой зоны, однако мы считаем, что
эту проблему нужно решать иным образом, во взаимодействии с Правительством. И
комитет уже направил соответствующее обращение в Правительство.
В связи с вышеизложенным комитет не считает целесообразным поддерживать
предложенный законопроект и рекомендует Государственной Думе его отклонить.
Прошу вас, уважаемые депутаты, поддержать позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Скажите, есть ли вопросы, коллеги? Нет вопросов. Кто хотел бы выступить? Тоже
нет. Коллеги, кто за то, чтобы принять в первом чтении законопроект о
внесении дополнений в Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации в
первом чтении? Прошу проголосовать. Мнение комитета - отклонить данный
законопроект.
Вот так бы нам всегда работать, как сегодня. Прямо душа радуется. Раньше
времени...
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 0 чел. 0,0%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 6 чел.
Не голосовало 444 чел. 98,7%
Результат: не принято
Не принято.
У меня просил слова по ведению Николай Николаевич Иванов.
Пожалуйста.
ИВАНОВ Н. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, я прошу вас, как председательствующего
сегодня, поставить на голосование вопрос о принесении мне публичных извинений
со стороны господина Федулова, оскорбившего меня сейчас в зале заседаний.
Поскольку, первое, я не имею никакого отношения к сегодняшнему протокольному
поручению, озвученному Салием, а второе, оскорбление, которое мне нанес
Федулов, опротестовано в суде, в пяти судах, где Федулов признан клеветником.
Клеветником, подчеркиваю. Он заплатил мне деньги, кстати, за моральный ущерб
уже, и окончательное решение уже принято. Я просил бы, чтобы извинения были
принесены сейчас.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я, к сожалению, по Регламенту этого сделать не могу.
Это может сделать только суд, Николай Николаевич. Я вообще, знаете...
Простите меня, комментировать, наверное, председательствующему неудобно, но
если бы я была на месте одного из вас, я бы просто набила морду, простите за
вот такое вот... (Аплодисменты.) По-мужски поступила бы, а не устраивала бы
разборки в парламенте. И уверяю вас, я бы это сделала достаточно прилично, и
не позорясь.
Я предлагаю сторонам найти все-таки более приемлемый компромисс для
разрешения своих ситуаций. Александр Михайлович, я думаю, что вы найдете в
себе силы с Николаем Николаевичем разобраться в той проблеме, которая
возникла. (Шум в зале.) По протокольному поручению мы сейчас, наверное, не
сможем... потому что, я смотрю, уже все карточки собрали. Предлагаю завтра
поставить вопрос об отмене решения по протокольному поручению, потому что оно
процедурное. Там нужно...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Без всяких разборок. Федулов по карточке Резника. Без
разборок!
ФЕДУЛОВ А. М. Без разборок, значит. Любовь Константиновна, первое - решение
суда, где Гуров, помощник депутата Иванова, совместно с Мухиным говорят...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон депутату Федулову.
Александр Михайлович, я еще раз вас призываю, как мужчину, разобраться
цивилизованным способом, по-мужски выражать свои эмоции.
Заседание считается закрытым. До свидания. До завтра.
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация 10 час. 00 мин. 08 сек.:
Бурулько А. П. - присутствует
Гаманенко А. И. - присутствует
Грачёв И. Д. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
Мещерин И. В. - присутствует
Солдаткин Д. Ф. - присутствует
Федулов А. М. - присутствует