Заседание ГД от 21.05.2003

Заседание № 242

21.05.2003

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
21 мая 2003 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 21 мая 2003 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального закона № 163551-3 "О внесении дополнения в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации, внесении изменений и
дополнений в некоторые другие законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации" (глава "Система налогообложения при выполнении соглашений о
разделе продукции"; принят в первом чтении 27 июня 2002 года с названием "О
внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации, признании утратившими силу и внесении изменений в некоторые другие
законодательные акты Российской Федерации").

3. О проекте федерального закона № 158978-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации" (в части
уточнения основных понятий, используемых в законе, положений о членстве в
кооперативе и порядке формирования органов управления кооператива).

4. О проекте федерального закона № 222764-3 "О транспортно-экспедиционной
деятельности".

II. Отклоненные федеральные законы

5. О Федеральном законе "О внесении изменений в статьи 38 и 40 Федерального
закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (проект № 99114121-2; о
введении единого статуса для всех помощников, работающих по трудовому
договору (контракту); в связи с отклонением закона Советом Федерации).

III. "Час голосования"

IV. "Правительственный час"

6. Об организации работы и реализации плана предупреждения чрезвычайных
ситуаций в 2003 году и перспективах на 2004 год, организации работы Главного
управления государственной противопожарной службы МЧС России и принимаемых
мерах по защите жизни и здоровья граждан Российской Федерации.

V. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"

7. О проекте федерального закона № 307524-3 "О ратификации Соглашения о
правовом обеспечении формирования Таможенного союза и Единого экономического
пространства".

8. О проекте федерального закона № 99105344-2 "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Литовской Республикой о российско-литовской
государственной границе".

9. О проекте федерального закона № 99105353-2 "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Литовской Республикой о разграничении исключительной
экономической зоны и континентального шельфа в Балтийском море".

10. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с ратификацией
Договора между Российской Федерацией и Литовской Республикой о
российско-литовской государственной границе и Договора между Российской
Федерацией и Литовской Республикой о разграничении исключительной
экономической зоны и континентального шельфа в Балтийском море".

VI. Вопросы, рассматриваемые в первом чтении

11.1. О проекте постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в
связи с принятием Конституции Чеченской Республики" (внесен Президентом
Российской Федерации).

11.2. О проекте постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в
связи с принятием Конституции Чеченской Республики в отношении лиц,
совершивших общественно опасные деяния в период проведения
антитеррористической операции на Северном Кавказе" (внесен депутатом
Государственной Думы А. А. Аслахановым).

12.1. О проекте постановления Государственной Думы "О порядке применения
постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики"
(внесен Президентом Российской Федерации).

12.2. О проекте постановления Государственной Думы "О порядке применения
постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики
в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в период проведения
антитеррористической операции на Северном Кавказе" (внесен депутатом
Государственной Думы А. А. Аслахановым).

VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 15 мая

13. О проекте федерального закона № 286942-3 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации" (о
введении понятия "заграничное плавание судна").

14. О проекте федерального закона № 97047084-2 "О порядке возмещения за счет
средств федерального бюджета расходов бюджетов субъектов Российской Федерации
на выполнение принятых федеральными органами государственной власти решений о
предоставлении льгот гражданам Российской Федерации".

15. О проекте федерального закона № 211842-3 "О внесении дополнения в статью
20 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2118-1 "Об основах
налоговой системы в Российской Федерации" (о предоставлении законодательным
органам власти субъектов Российской Федерации права устанавливать льготы по
налогу с продаж).

16. О проекте федерального закона № 247234-3 "О внесении дополнения в статью
193 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о льготном
налогообложении производителей вина натурального (включая игристые и
шампанские) и коньяка при условии направления средств на развитие
виноградарства и виноделия).

17. О проекте федерального закона № 266180-3 "О внесении изменений и
дополнений в статьи 346-12, 346-13, 346-26 и 346-27 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации" (в части изменения критериев применения
упрощенной системы налогообложения и системы налогообложения в виде единого
налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности).

18. О проекте федерального закона № 268274-3 "О внесении дополнения в статью
264 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части включения
в перечень расходов, связанных с производством и (или) реализацией продукции,
расходов атомных станций на финансирование мероприятий по социальной защите
населения и развитию социальной инфраструктуры территорий).

19. О проекте федерального закона № 279717-3 "О внесении дополнений в статью
212 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части исключения
из перечня доходов налогоплательщиков доходов, полученных в виде материальной
выгоды от экономии на процентах за использование заемных средств, выданных из
бюджетов муниципальных образований для строительства жилья).

20. О проекте федерального закона № 242808-3 "О внесении изменения в пункт 9
части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ" (о приведении в
соответствие с Законом Российской Федерации "О милиции").

21. О проекте федерального закона № 233811-3 "О внесении дополнения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за навязывание гражданам религиозной литературы и убеждений
против их воли).

VIII. Проекты постановлений Государственной Думы

22. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о предоставлении политического убежища на
территории Российской Федерации руководителям Республики Ирак".

23. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об отмене санкций против
Республики Ирак".

24. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о принятии неотложных государственных мер
по преодолению кризиса рождаемости в Российской Федерации".

25. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину об образовании государственной комиссии при
Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией и организованной
преступностью в Российской Федерации".

IX. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

Блок "Оборона и безопасность"

26.1. О проекте федерального закона № 163053-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" (в
части, касающейся организации воинского учета и призыва граждан на военную
службу; внесен депутатами Государственной Думы В. А. Калягиным, В. Н.
Волковым, В. Ф. Дорогиным).

26.2. О проекте федерального закона № 227577-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" (в
части, касающейся организации воинского учета и призыва граждан на военную
службу; внесен Государственным Собранием - Курултаем - Республики
Башкортостан).

26.3. О проекте федерального закона № 232051-3 "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам
воинской обязанности и военной службы" (в части, касающейся организации
воинского учета и призыва граждан на военную службу; внесен Законодательным
Собранием Краснодарского края).

26.4. О проекте федерального закона № 245512-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" (в
части, касающейся организации воинского учета и призыва граждан на военную
службу; внесен Государственным Советом Республики Коми).

27. О проекте федерального закона № 148127-3 "О внесении дополнения в Закон
Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы" (о гарантиях сотрудникам указанных
учреждений и органов, избранным (назначенным) в законодательные
(представительные) или исполнительные органы государственной власти либо
органы местного самоуправления).

28. О проекте федерального закона № 170894-3 "О внесении дополнения в
Федеральный закон "О ведомственной охране" (по вопросу обеспечения
сохранности материальных ценностей подразделениями охраны и инкассации
Центрального банка Российской Федерации и Сберегательного банка Российской
Федерации).

29. О проекте федерального закона № 290741-3 "О внесении дополнения в статью
5 Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев
Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" (о сохранении льгот по
оплате за жилье и коммунальные услуги за несовершеннолетними детьми и детьми
до 23 лет, обучающимися в образовательных учреждениях по очной форме
обучения, умерших (погибших) Героев Советского Союза, Героев Российской
Федерации и полных кавалеров ордена Славы).

Законопроекты, внесенные на рассмотрение по решению
Государственной Думы и Совета Государственной Думы

30. О проекте федерального закона № 283620-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (в части продления сроков
исполнительных действий).

31. О проекте федерального закона № 303360-3 "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (об исполнении уголовных
наказаний в виде штрафа и конфискации имущества).

32. О проекте федерального закона № 250534-3 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных
объектов" (в части, касающейся норм, определяющих перечень опасных
производственных объектов).

33. О проекте федерального закона № 263035-3 "О внесении дополнения в статью
25 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" (в части защиты
прав граждан, направленных на альтернативную гражданскую службу до дня
официального опубликования закона).

34. О проекте федерального закона № 283211-3 "О внесении изменения в пункт 1
статьи 231 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в части,
касающейся сроков вступления в действие отдельных положений закона).

В ходе обсуждения предложений по порядку работы рассмотрение пункта 25 было
перенесено на более поздний срок.

Утвердив повестку дня, депутаты приступили к ее реализации. Первыми были
рассмотрены законопроекты, вынесенные на третье чтение (пункты 2, 3 и 4
повестки дня).

О проекте федерального закона "О внесении дополнения в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации, внесении изменений и дополнений в
некоторые другие законодательные акты Российской Федерации и признании
утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации" (пункт
2 повестки дня) доложил заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам С. И. Штогрин. Голосование по законопроекту было
перенесено на "час голосования".

Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О сельскохозяйственной кооперации" (пункт 3 повестки дня) представил
председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам Г. В. Кулик.
Законопроект вынесен на "час голосования".

С докладом о проекте федерального закона "О транспортно-экспедиционной
деятельности" (пункт 4 повестки дня) выступил член Комитета Государственной
Думы по энергетике, транспорту и связи В. М. Предыбайлов. Голосование по
законопроекту было решено провести в "час голосования".

Сопредседатель согласительной комиссии О. В. Уткин доложил о Федеральном
законе "О внесении изменений в статьи 38 и 40 Федерального закона "О статусе
члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня), отклоненном Советом
Федерации. Закон был вынесен на "час голосования".

В рамках "часа голосования" приняты федеральные законы "О внесении дополнения
в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, внесении изменений и
дополнений в некоторые другие законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации" (пункт 2 повестки дня; "за" - 396 чел. (88,0%), "против" - 15 чел.
(3,3%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%), "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации" (пункт 3 повестки дня;
"за" - 402 чел. (89,3%), "О транспортно-экспедиционной деятельности" (пункт 4
повестки дня; "за" - 408 чел. (90,7%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0) и "О внесении изменений в статьи 38 и 40 Федерального
закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в редакции, предложенной
согласительной комиссией (пункт 5 повестки дня; "за" - 394 чел. (87,6%).

Далее состоялся "правительственный час". C информацией об организации работы
и реализации плана предупреждения чрезвычайных ситуаций в 2003 году и
перспективах на 2004 год, организации работы Главного управления
государственной противопожарной службы МЧС России и принимаемых мерах по
защите жизни и здоровья граждан Российской Федерации (пункт 6 повестки дня)
выступил и ответил на вопросы депутатов министр Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий С. К. Шойгу. Затем слово было предоставлено депутатам
Государственной Думы В. А. Лекаревой и В. Ф. Дорогину, инициаторам
рассмотрения данной темы.

Перейдя к рассмотрению блока ратификационных законопроектов (пункты 7-10
повестки дня), депутаты заслушали доклад официального представителя
Президента Российской Федерации заместителя министра юстиции Российской
Федерации Е. Л. Забарчука и содоклад заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками С. Н. Апатенко о проекте федерального закона "О
ратификации Соглашения о правовом обеспечении формирования Таможенного союза
и Единого экономического пространства" (пункт 7 повестки дня). Голосование по
законопроекту перенесено на "час голосования".

Официальный представитель Президента Российской Федерации заместитель
министра иностранных дел Российской Федерации В. А. Чижов сделал доклад сразу
по двум законопроектам, касающимся ратификации договоров с Литовской
Республикой: "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Литовской
Республикой о российско-литовской государственной границе" (пункт 8 повестки
дня) и "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Литовской
Республикой о разграничении исключительной экономической зоны и
континентального шельфа в Балтийском море" (пункт 9 повестки дня). С
содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по
международным делам Д. О. Рогозин. После ответов В. А. Чижова и Д. О.
Рогозина на вопросы депутатов начались прения, в которых приняли участие
представители депутатских объединений С. Н. Апатенко (фракция "Единство"), Н.
Г. Биндюков (фракция КПРФ), В. В. Жириновский (фракция ЛДПР), К. И. Косачёв
(фракция "Отечество - Вся Россия"), Б. Б. Надеждин (фракция "Союз Правых
Сил"), А. Г. Арбатов (фракция "ЯБЛОКО"), В. М. Ивер (Агропромышленная
депутатская группа), Д. О. Рогозин (депутатская группа "Народный депутат"),
О. В. Морозов (депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)") и депутат Государственной Думы от Калининградского
одномандатного избирательного округа В. П. Никитин. Затем с заключительным
словом выступили В. А. Чижов и Д. О. Рогозин. Законопроекты вынесены на "час
голосования".

Председатель Комитета Государственной Думы по международным делам Д. О.
Рогозин доложил о проекте заявления Государственной Думы "В связи с
ратификацией Договора между Российской Федерацией и Литовской Республикой о
российско-литовской государственной границе и Договора между Российской
Федерацией и Литовской Республикой о разграничении исключительной
экономической зоны и континентального шельфа в Балтийском море" (пункт 10
повестки дня).

Затем палата ратифицировала Соглашение о правовом обеспечении формирования
Таможенного союза и Единого экономического пространства (пункт 7 повестки
дня; "за" - 425 чел. (94,4%), Договор между Российской Федерацией и Литовской
Республикой о российско-литовской государственной границе (пункт 8 повестки
дня; "за" - 254 чел. (56,4%), "против" - 144 чел. (32,0%), "воздержалось" - 1
чел. (0,2%), Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой о
разграничении исключительной экономической зоны и континентального шельфа в
Балтийском море (пункт 9 повестки дня; "за" - 269 чел. (59,8%), "против" -
144 чел. (32,0%), "воздержалось" - 0), а также приняла заявление "В связи с
ратификацией Договора между Российской Федерацией и Литовской Республикой о
российско-литовской государственной границе и Договора между Российской
Федерацией и Литовской Республикой о разграничении исключительной
экономической зоны и континентального шельфа в Балтийском море" (пункт 10
повестки дня; "за" - 267 чел. (59,3%), "против" - 138 чел. (30,7%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

После перерыва депутаты рассматривали альтернативные проекты постановлений,
обозначенные в пунктах 11.1, 11.2, 12.1 и 12.2 повестки дня. Полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А.
Котенков выступил с докладами сразу о двух проектах постановлений
Государственной Думы, внесенных Президентом Российской Федерации, - "Об
объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики"
(пункт 11.1 повестки дня) и "О порядке применения постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об
объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики"
(пункт 12.1 повестки дня). Проекты постановлений Государственной Думы "Об
объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики в
отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в период проведения
антитеррористической операции на Северном Кавказе" (пункт 11.2 повестки дня)
и "О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с принятием
Конституции Чеченской Республики в отношении лиц, совершивших общественно
опасные деяния в период проведения антитеррористической операции на Северном
Кавказе" (пункт 12.2 повестки дня), представленные депутатом Государственной
Думы А. А. Аслахановым, были сняты автором с дальнейшего рассмотрения в
пользу президентских. С содокладом от Комитета Государственной Думы по
законодательству выступил его председатель П. В. Крашенинников. После ответов
докладчиков и содокладчика на вопросы депутатов состоялось обсуждение
проектов постановлений, в котором приняли участие депутаты В. В. Климов
(фракция "Единство"), В. В. Жириновский (фракция ЛДПР), Е. Ю. Логинов
(фракция ЛДПР), А. А. Аслаханов (фракция "Отечество - Вся Россия"), А. В.
Шубин (фракция "Союз Правых Сил"), А. Г. Арбатов (фракция "ЯБЛОКО"), Н. Г.
Денисов (Агропромышленная депутатская группа), В. И. Орлов (депутатская
группа "Народный депутат"), Д. О. Рогозин (депутатская группа "Народный
депутат"). Затем А. А. Котенков выступил с заключительным словом. Проекты
постановлений были поставлены на голосование и приняты в первом чтении (пункт
11.1: "за" - 354 чел. (78,7%), "против" - 18 чел. (4,0%), "воздержалось" - 4
чел. (0,9%); пункт 12.1: "за" - 346 чел. (76,9%), "против" - 18 чел. (4,0%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

В конце заседания были рассмотрены в первом чтении альтернативные проекты
федеральных законов из блока "Оборона и безопасность" (пункты 26.1-26.4
повестки дня). Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"
(пункт 26.1 повестки дня), внесенном депутатами Государственной Думы В. А.
Калягиным, В. Н. Волковым, В. Ф. Дорогиным, сделал депутат Государственной
Думы В. Ф. Дорогин. С докладом о проекте федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной
службе" (пункт 26.2 повестки дня), внесенном Государственным Собранием -
Курултаем - Республики Башкортостан, выступил депутат Государственной Думы З.
А. Багишаев, которому было доверено его представлять. О проекте федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации по вопросам воинской обязанности и военной службы"
(пункт 26.3 повестки дня), внесенном Законодательным Собранием Краснодарского
края, доложил представитель Законодательного Собрания Краснодарского края И.
И. Балабаев. По проекту федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"
(пункт 26.4 повестки дня), внесенному Государственным Советом Республики
Коми, с докладом выступил депутат Государственной Думы В. П. Марков,
уполномоченный представлять этот проект. После содоклада заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по обороне Н. М. Безбородова
состоялось рейтинговое голосование по законопроектам. Результаты голосований:
по пункту 26.1: "за" - 188 чел. (41,8%), "против" - 23 чел. (5,1%),
"воздержалось" - 0; по пункту 26.2: "за" - 36 чел. (8,0%); по пункту 26.3:
"за" - 115 чел. (25,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0; по
пункту 26.4: "за" - 24 чел. (5,3%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось"
- 0. Законопроект, обозначенный в пункте 26.1, при окончательном голосовании
не набрал необходимого числа голосов для принятия его в первом чтении ("за" -
155 чел. (34,4%), "против" - 23 чел. (5,1%), "воздержалось" - 0).

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
21 мая 2003 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу вас приготовиться
к регистрации. Все готовы.

Включите, пожалуйста, режим регистрации.

Кто без карточки? Рыбаков без карточки, хочет зарегистрироваться.

Кто не успел, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 43 сек.)
Присутствует 415 чел. 92,2%
Отсутствует 35 чел. 7,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 35 чел. 7,8%
Результат: кворум есть

Начинаем нашу работу.

Уважаемые коллеги, у вас на руках есть проект порядка работы на сегодняшний
день. Предлагается проголосовать его за основу. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел. 30,0%
Результат: принято

Принимается.

Прошу включить запись для внесения предложений по повестке дня.

Покажите список.

Пожалуйста, Никитчук Иван Игнатьевич.

НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич. Я просто хотел задать вопрос. Вот перед зданием
Государственной Думы выставили нечто такое, похожее на надгробные памятники.
Это в связи с чем? Непонятно, то ли против депутатов, против нас...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не знаю.

Александр Николаевич, вы готовы сразу ответить? Пожалуйста.

ЛОТОРЕВ А. Н., руководитель Аппарата Государственной Думы.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, это всё сделано с целью
предотвращения некоторой возможности террористического акта. Это система
защиты - бетонные столбики, они очень аккуратные, сделаны по рекомендации
Федеральной службы охраны. И это один из элементов целого ряда мероприятий,
которые мы еще будем проводить вокруг нашего здания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.

Я предлагаю исключить сегодня из повестки дня пункт 8, "О ратификации
Договора между Российской Федерацией и Литовской Республикой о
российско-литовской государственной границе", а также весь блок постановлений
об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики,
то есть пункты 11.1, 11.2, 12.1 и 12.2. Объяснения я дам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Щерчков. Пожалуйста, Сергей Владимирович.

ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Союз Правых Сил".

Лекарева по карточке Щерчкова. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Я хочу обратить внимание на пункт 6, "правительственный час". Поскольку у
Сергея Кужугетовича сегодня день рождения, а Михаил Михайлович Касьянов
никого не направляет по своему вопросу, я предлагаю этот "правительственный
час" перенести на более поздний срок, с тем чтобы пришел Михаил Михайлович
Касьянов, поскольку сейчас уже двухнедельных детей воруют у нас в Российской
Федерации и мы не знаем, какие же меры принимаются все-таки Правительством,
чтобы обеспечить жизнь и безопасность граждан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Александровна, я вам просто сразу скажу, что на
эту сессию у нас уже, по-моему, все "правительственные часы" расписаны.

Ждакаев. Пожалуйста, Иван Андреевич.

ЖДАКАЕВ И. А., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, я обращаюсь с одной просьбой: поставить сегодня вопрос -
переголосовать решение Совета Думы. Вчера на заседании Совета Думы было
принято решение рассмотреть вопрос о мерах по ликвидации последствий
охинского землетрясения, нефтегорского, со дня которого 28 мая исполняется
восемь лет. Предлагаю этот вопрос рассмотреть завтра, в четверг, а не в
пятницу, потому что пятница - последний день, мы можем не принять, а хотелось
бы, чтобы это постановление было принято Госдумой в канун этого
землетрясения, с тем чтобы можно было приехать и рассказать людям, как
Госдума отреагировала, какие планируются мероприятия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Андреевич, я сразу поясню. Дело в том, что мы в
четверг проводим дополнительное пленарное заседание по тем законам, которые
комитеты рекомендуют отклонить, и было решено, чтобы повестку дня другими
вопросами не насыщать и не создавать прецедента. Вы потом будете
мотивировать, но я вам просто объясняю. Аксаков вчера тоже предлагал один из
законов включить в повестку дня, считая его чрезвычайно важным. Убедили
депутата Аксакова, что рассмотрим в пятницу. Ну, мы к вашему предложению
вернемся.

Сайкин Валерий Тимофеевич, пожалуйста.

САЙКИН В. Т., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, в своем Послании Федеральному Собранию
Президент Российской Федерации сообщил о том, что суммарный годовой объем
обязательств перед населением составляет 6,5 триллиона рублей. В связи с этим
прошу дать протокольное поручение комитету по бюджету запросить у Минфина и
Минэкономики материалы, подтверждающие это заявление, и разослать депутатам
для информации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте, пожалуйста.

Логинов Евгений Юрьевич, пожалуйста.

ЛОГИНОВ Е. Ю., фракция Либерально-демократической партии России.

Ну, два моих предложения - по литовской границе и по чеченской амнистии - мой
коллега Митрофанов озвучил. Я вношу предложение пригласить на
"правительственный час" министра внутренних дел Грызлова, мэра Москвы Лужкова
Юрия Михайловича для заслушивания по вопросу об угрозе основам национальной
безопасности России, исходящей со стороны этнических организованных
преступных сообществ и созданных с их помощью целых сфер этнической
экономики.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я также предлагаю снять сегодня с рассмотрения, как
несвоевременные, до урегулирования проблемы калининградского транзита вопросы
под номерами 8, 9 и 10 нашей повестки. Обоснование попозже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шандыбин Василий Иванович, пожалуйста.

ШАНДЫБИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! 24 мая на Красной площади
в Москве, на святом месте нашей Родины, состоится концерт Пола Маккартни,
который является проповедником западной распущенности. Все мы знаем, что
Красная площадь является символом и гордостью России. Здесь захоронены
выдающиеся деятели СССР, такие, как Жуков, Гагарин, Рокоссовский, Королёв,
Келдыш, Конев и многие другие. В 1941 году с Красной площади уходили на
смерть за Родину наши отцы и деды.

Это самое настоящее издевательство, плевок в наше прошлое! Какой позор!
Разрешили бы американцы выступать Пугачёвой на Орлингтонском кладбище?
Конечно нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение!

ШАНДЫБИН В. И. Это самый настоящий сатанизм! Не христиане... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Орголайнен.

ОРГОЛАЙНЕН А. А., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, вам известно, в каком тяжелом положении в настоящее время
сельхозтоваропроизводители. Необустроенность села, практически отсутствие
социально-культурного и бытового обслуживания отдаленных деревень. Население
сегодня практически живет в основном в центральных усадьбах. Жилой фонд
находится в плачевном состоянии, а новое строительство, которое ведется,
ведется только за счет индивидуальных средств. В то же время отдаленные
населенные пункты, которые находятся...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Арович, истекают секунды - предложение!

ОРГОЛАЙНЕН А. А. ...в лесах первой категории, должны для строительства
заплатить большие деньги. Поэтому прошу дать протокольное поручение комитету
по природным ресурсам рассмотреть вопрос о порядке перевода земель,
находящихся под лесами первой группы, в категорию нелесных на безвозмездной
основе с целью расширения границ сельских населенных пунктов для последующего
жилищного строительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте, пожалуйста.

Пожалуйста, депутат Фомин Александр Анатольевич.

ФОМИН А. А., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые депутаты, я бы хотел продолжить тему сельского хозяйства. Два очень
важных вопроса.

К сожалению, как-то очень незамеченным остался тот факт, что у нас
значительно выросла цена на зерно и муку, например в Краснодарском крае - с 2
рублей 90 копеек до 4 рублей 90 копеек с 1 января, это 68 процентов. Пока
цена на хлеб сдерживается, но вполне возможно, что рост цены произойдет в
ближайшее время.

Удивляют некоторые заявления представителей Минсельхоза, которые говорят о
том, что нет смысла сегодня проводить интервенцию, выбрасывать то зерно,
которое мы закупили осенью, чтобы сохранить низкий уровень цены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение!

ФОМИН А. А. И второй момент (я сразу скажу) связан с этим урожаем, с
посевной. У нас есть информация, что 900 тысяч рублей, которые были выделены
в качестве целевых субсидий на компенсацию части затрат по страхованию, к
сожалению, до сих пор еще... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Федулов.

ФЕДУЛОВ А. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

О протокольном поручении Комитету по безопасности и Комиссии по этике.

Уважаемые коллеги, 16 мая представителями Коммунистической партии Российской
Федерации была совершена очередная гнуснейшая политическая провокация, на
этот раз в Кремле. Несомненно, по указке своего вождя и хозяина Зюганова
зомбированный политический шахид и камикадзе Шандыбин, читая по бумажке
оскорбительные слова, пытался дискредитировать в глазах россиян и всего
мирового сообщества Послание всенародного любимца - Президента Российской
Федерации Владимира Владимировича Путина. (Шум в зале.)

Данные действия ничего общего не имеют с парламентом России, в связи с чем я
от имени всех россиян приношу извинения Президенту Российской Федерации, в
том числе и за то, что своевременно в Кремле не смог остановить наглую
выходку Шандыбина. Одновременно я прошу дать Комитету по безопасности
поручение обратиться в Генеральную прокуратуру с тем, чтобы за хулиганские
действия возбудить уголовное дело в отношении Шандыбина. Одновременно...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

Первое: предложение снять пункты 8, 9 и 10 я поддерживаю. И второе: запросить
информацию, почему не выполняются решения Правительства, несмотря на то что
дважды присутствовал Гордеев у нас в Думе, по выделению средств сельскому
хозяйству. Решения были приняты (4,8 миллиарда еще в марте выделено), но до
настоящего времени ни копейки не получено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное поручение, да? Распечатайте.

Никитин Владимир Петрович.

НИКИТИН В. П., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Спасибо.

Я тоже предлагаю снять пункты 8, 9 и 10. И несмотря на то что такое
предложение уже прозвучало, прошу дать мне слово для мотивировки, поскольку
она будет опираться в том числе и на положение нашего Регламента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дорогин Валерий Фёдорович.

ДОРОГИН В. Ф., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые депутаты, я тоже прошу снять с рассмотрения пункты 8, 9 и 10 и
сохранить "правительственный час": есть возможность поздравить Сергея
Кужугетовича непосредственно здесь, в зале (это даже неплохо), с присвоением
ему звания генерала армии. По первому вопросу обоснование дам позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

Потише, коллеги!

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.

Протокольное поручение Комитету по безопасности, несмотря на то что вопрос
вроде с рыбой связан. Но, может быть, нашему Комитету по аграрным вопросам не
хватает сил.

Была попытка убрать министра - его убрали. Была попытка принять закон о
рыболовстве - десять лет Госдума не может принять. Наконец, подошли к
демонтажу информационного центра Госкомрыболовства. А здесь кому мешает
информация о том, как у нас воруют рыбу на Дальнем Востоке? Это уже наглость,
уже дальше некуда! Можно менять министров, можно запугивать депутатов, но
здесь уже вандализм: убирают технику, которая показывает, где суда находятся,
как их загружают, какая рыба, куда везут. Значит, жулики, которые этим
ведают, - они уже и это пытаются скрыть от общественности, ибо это было
достижением Госкомрыболовства. Поэтому я прошу, чтобы Комитет по безопасности
все-таки выяснил, почему десять лет Госдума не может принять закон. Почему
это ведомство гоняют туда-сюда?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное, да?

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да, протокольное поручение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я здесь абсолютно поддерживаю Владимира
Вольфовича. Я сам видел, своими глазами, как работал этот мониторинговый
центр. Это уникальный центр! И сегодня мы услышали, что идет демонтаж.
Поэтому мы сегодня же должны не просто дать протокольное поручение, а, может
быть, обратиться к Касьянову. Потрачены огромные деньги на то, чтобы была
возможность контролировать весь мировой флот, почему его убирают, этот
центр?!

Слуцкий Леонид Эдуардович.

СЛУЦКИЙ Л. Э., фракция Либерально-демократической партии России.

Отменяется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается.

По ведению - Чуев. Пожалуйста, Александр Викторович.

ЧУЕВ А. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Геннадий Николаевич, я не успел записаться. Я просил бы снять 25-й вопрос,
поскольку нет заключения комиссии по коррупции. Я являюсь автором.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. 25-й, да?

ЧУЕВ А. В. Снять его сегодня, перенести...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, переносим на более поздний срок.

ЧУЕВ А. В. На более поздний срок, да.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не слышу.

СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единство".

Пашуто тоже не записался.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну надо же записываться, Владимир Ростиславович!
Депутат Пашуто, пожалуйста.

ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.

Спасибо.

В связи с теми обращениями, которые сегодня идут в Государственную Думу,
прошу дать протокольное поручение Комитету по образованию и науке обратиться
в Министерство образования Российской Федерации с просьбой: дать информацию о
необходимости передачи профтехучилищ и учебных заведений среднего и
специального образования в ведение региональной исполнительной власти и
возможных социальных последствиях исполнения такого решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте протокольные поручения.

Коллеги, давайте мы обсудим поступившие предложения по повестке дня.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Митрофанову.

МИТРОФАНОВ А. В. У меня по повестке дня два предложения. Первое - исключить
пункт 8.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала дайте мотивацию по первому.

МИТРОФАНОВ А. В. Да, о законопроекте "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Литовской Республикой о российско-литовской государственной
границе".

Я думаю, многим в этом зале понятно, что, пока нет четких договоренностей по
Калининграду, идут переговоры и мы знаем только по некоторым слухам, о чем
договорились, нельзя ни в коем случае ратифицировать этот договор: он
развяжет руки литовской стороне.

Нас неоднократно просили не обострять ситуацию, в том числе и депутата
Алксниса, который ставил вопрос о некоторых договоренностях, принятых 50-60
лет назад, в результате чего Литва получила дополнительную территорию. Ведь
это Сталин передал часть территории Литве, СССР. Она была включена в состав
СССР, не Литовской Республики, это очень деликатный момент. Но мы не стали
это трогать, нам говорили, что это поможет переговорам. А это не помогает
переговорам, они становятся всё наглее и наглее, так сказать. Поэтому надо
завесить этот вопрос, вопрос о границе, и пусть он решается будущими
поколениями, через пять - десять лет. Или должны быть четкие договоренности
по Калининграду с полным учетом интересов Российской Федерации, тогда можно
еще подумать. Я думаю, что здесь абсолютно все понимают эту идею.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Коллеги, у нас есть депутат от Калининграда - Никитин. Давайте мы в этом
блоке это обсудим и проголосуем.

Владимир Петрович, ваша мотивация. (Выкрики из зала.) Ну хорошо, и у Никитина
другая мотивация, он от Калининграда депутат.

Пожалуйста.

НИКИТИН В. П. Спасибо.

Я согласен с тем, что сказал депутат Митрофанов, но в данном случае, на
данном этапе обсуждения этой проблемы, я хотел бы обратить внимание на
следующее.

Два договора, пункты 8 и 9, вносятся вместе с заявлением Государственной
Думы. Нашим Регламентом предусмотрено, что, в случае если ратификация
международного договора сопровождается заявлениями или оговорками, необходимо
предварительное согласование этих заявлений с субъектом права законодательной
инициативы, в данном случае с Президентом Российской Федерации. В тех
материалах, которые я получил, по данным двум договорам, нет никакой ссылки
на то, что это заявление предварительно согласовано с Президентом. В этом
случае вступает в действие статья 192 Регламента Государственной Думы, по
которой профильный комитет должен внести постановление о принятии
федерального закона о ратификации с таким заявлением в первом чтении. Такой
проект постановления нам сегодня как вариант не представлен. Я считаю, что мы
должны строго руководствоваться нашим Регламентом, ни в коем случае при
ратификации международных соглашений его не нарушать, поскольку это сделает
документы очень уязвимыми с международной точки зрения. Поэтому сегодня его
нужно снять, так как постановление и заявление предлагается только направить
Президенту. Вы можете посмотреть сами этот пункт, который включен в
постановление, обозначенное под номером 10. Вот на основании нашего
Регламента я предлагаю снять их сегодня с рассмотрения, 8-й и 9-й пункты.
(Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, ну, вы знаете порядок при
обсуждении: за и против. Мы дали слово Никитину, потому что он представляет
Калининградскую область.

Пожалуйста, Рогозин.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ведь не только вы, много депутатов.

РОГОЗИН Д. О., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хочу сказать, что
рассматриваемый вопрос является вопросом не о границе Калининградской области
и Литовской Республики, а о границе Российской Федерации и поэтому
рассматривать его будет Государственная Дума и Совет Федерации. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы можете по мотивам, но от фракции...

РОГОЗИН Д. О. Владимир Петрович в принципе был бы прав, если бы речь шла об
оговорке или о заявлении, включенном в текст закона о ратификации данного
договора. Речь здесь идет о другом, о другой схеме, которую мы часто
использовали при ратификации международных соглашений в области безопасности:
когда есть закон о ратификации, но он сопровождается постановлением, которое
не требует специального согласования с Президентом Российской Федерации. Это,
собственно говоря, компетенция самой Государственной Думы - высказать нашу
точку зрения по тем вопросам, которые остаются в рамках российско-литовских
отношений и которые являются раздражителями в рамках этих же отношений.

Что касается того, снимать ли с повестки дня, я думаю, что вся аргументация
будет дана в тот момент, когда мы будем обсуждать пункты 8, 9 и 10 сами по
себе, но хотелось бы сказать следующее, просто так еще раз напомнить: можно,
конечно, снять эти договоры с обсуждения, можно голосовать даже против них,
но только тогда те, кто будет это делать, должны отдавать себе полный отчет в
том, что они голосуют за срыв безвизового транзита, который будет введен с 1
июля, они голосуют за введение виз не только для калининградцев, а для всех
тех, кто едет в эту часть Российской Федерации, судьбой и историей отделенную
от основной территории России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. По мотивам от фракции - Коломейцев, и
приступим к голосованию.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Ну, меня в
отличие от Рогозина, вообще-то, возмущает другое. Ельцин внес этот закон еще
до того, как Сейм Литовской Республики принял закон о востребовании
компенсации с Российской Федерации за оккупацию Советским Союзом. Имейте в
виду, что такой закон Сеймом Литовской Республики принят. Поэтому я считаю,
что аргументация Дмитрия Олеговича не выдерживает никакой критики. И меня
вообще удивляет позиция нашей дипломатии и Комитета по международным делам,
который к каждому приезду американских руководителей пытается, грубо говоря,
ущемить интересы, узаконивая то или иное незаконное решение.

Я предлагаю снять этот вопрос с рассмотрения и не вносить его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы пункты 8, 9 и 10 снять с рассмотрения и из сегодняшней повестки дня
перенести на более поздний срок? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 146 чел. 32,4%
Проголосовало против 29 чел. 6,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 175 чел.
Не голосовало 275 чел. 61,1%
Результат: не принято

Предложение не принимается.

Алексей Валентинович, по блоку постановлений об амнистии, пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю исключить из повестки дня постановления по
амнистии как абсолютно неуместные, особенно на фоне продолжающихся
террористических актов в Чеченской Республике. На фоне того, что, мы видим,
надо думать о том, как ответить бандитам, какие предпринять меры, как
вычислить участников и организаторов этих террористических актов, мы
действуем наоборот, мы объявляем амнистию?! Это очень странное решение,
странное и удивительное, - после теракта в Знаменском, после теракта в
Грозном, когда было уничтожено здание правительства, после недавних взрывов,
которые произошли в Чечне, мы вдруг объявляем амнистию. Почему, с чего вдруг?

Потом, наш Президент обещал, когда заступал на пост, мочить бандитов в
сортире. Вместо этого он объявляет амнистию. Это малопонятно. Где сортиры,
где бандиты, где они все сейчас находятся? Мы неоднократно просили, в том
числе и выносили проект об амнистии, касающийся Буданова. Надо спасать
русского полковника, который выполнял свои служебные обязанности, а его
таскают между психбольницей и судом, так сказать, вот он в сортире замочен,
русский полковник, а не бандиты, которых давно уже надо было похоронить. И мы
видим международные примеры, как это делается - точным оружием, не очень
точным оружием, еще как-то решают отдельные страны отдельные вопросы. А у нас
всё наоборот, у нас вдруг амнистия, ни с того ни с сего.

Считаю совершенно неприемлемым, это будет позор для Государственной Думы,
если мы сейчас примем эту амнистию, это будет надругательство над памятью
тех, кто воевал там, кто продолжает выполнять боевые задачи. Потому что армия
чувствует, что по-прежнему, как и пять лет назад, за ее спиной торгуются
политики: сегодня нужна война, завтра не нужна война, сегодня идите воевать,
завтра захватывайте этого человека, потом выпускайте его - и так до
бесконечности. Армия должна знать одно: выполнить задачу, уничтожить
противника и, так сказать, сделать свое дело. Больше ничего. И что ее не
предадут, и не сделают бывших врагов героями, и не сделают бывших террористов
милиционерами чеченскими, главами администраций. А ведь так будет в
результате амнистии. Нужна четкая линия: с нами - значит, с нами, против нас
- в могилу, вот и всё. Элементарная логика, которую американцы, так сказать,
показывают всему миру, да? А мы ничего не показываем. Очень простая, тупая, я
бы сказал... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Другая точка зрения - Крашенинников, пожалуйста. (Шум в зале.) Нет-нет, есть
профильный комитет. За и против.

КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".

Да, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы можете выступить по ходу обсуждения.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, я, вообще, удивляюсь: мы документ
обсуждаем или обсуждаем повестку дня? Я считаю, что постановление внесено в
соответствии с Регламентом, все документы готовы. Что касается текста данного
документа, давайте обсуждать его при рассмотрении конкретных проектов
амнистии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы исключить вопрос об амнистии из
сегодняшней повестки дня? Комитет, конечно, против. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 37 чел. 8,2%
Проголосовало против 33 чел. 7,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел. 84,2%
Результат: не принято

Вопрос остается в повестке дня.

Ждакаев Иван Андреевич, пожалуйста. А-а, подождите, Иван Андреевич.

Лекарева Вера Александровна, пожалуйста.

ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Речь идет вот о чем. Мы постоянно возвращаемся на "правительственных часах" к
вопросу обеспечения жизни и безопасности детей и вообще населения в
Российской Федерации. К сожалению, Правительство реагирует достаточно
снисходительно на это, и мы не видим конкретных механизмов действий, которые
бы успокоили население, остановили ненормальную ситуацию, когда поджигаются
детские дома (как, например, в Иркутске недавно), когда в Нижнем Новгороде
выкраден из дома двухнедельный ребенок и сейчас неизвестно место его
нахождения...

То есть я хочу сказать: давайте перенесем "правительственный час". Здесь
очень много причин, в том числе и та, что у Шойгу сегодня день рождения, и
особенно то, что Михаил Михайлович Касьянов никого не прислал вместо себя, а
вопрос стоит очень серьезный.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Александровна, я вас предупреждал о том, что у нас
"правительственные часы" расписаны на всю эту сессию. Следующий
"правительственный час" может быть только 10 сентября. Ну разве может быть
причиной нерассмотрения вопроса день рождения? Вам уже было сказано, что
букет цветов не завянет, он уже подготовлен. Вы снимаете свое предложение?

ЛЕКАРЕВА В. А. Конечно, не из-за дня рождения... Я с удовольствием встречусь
с Сергеем Кужугетовичем. Но ведь вторую часть вопроса должен озвучивать
Михаил Михайлович Касьянов. Не может же Сергей Кужугетович сейчас нам
отвечать, почему выкрали двухнедельного ребенка, почему сгорают дети. Он
только спасает тех, кто горит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы настаиваете?

Кто за то, чтобы отменить сегодняшний "правительственный час"? Пожалуйста,
голосуйте. Тогда мы никогда не рассмотрим его, по крайней мере в ближайшее
время.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 14 чел. 3,1%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 34 чел.
Не голосовало 416 чел. 92,4%
Результат: не принято

Не принимается.

Ждакаев. Пожалуйста, Иван Андреевич.

ЖДАКАЕВ И. А. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я обратился с просьбой о том, чтобы рассмотреть
постановление о мерах по ликвидации последствий нефтегорского землетрясения.
Восемь лет назад, 28 мая, на севере Сахалина произошло землетрясение, которое
унесло более двух тысяч жизней. Начиная с 1996 год мы каждый год принимали по
этому поводу постановление. В 1996 году мы подобное постановление приняли 23
мая, 22 мая приняли в 1998 году, 19 мая - в 2000 году. Хотелось бы и сейчас,
в преддверии восьмой годовщины, принять такое же постановление. Если у нас не
получится в четверг, надо перенести этот вопрос на пятницу. Хотел бы тогда
обратиться к вам с просьбой поставить вопрос в блоке постановлений первым,
чтобы успели его принять. Это действительно трагическая дата, и поймите
ситуацию, которая сложилась сегодня там, на окраине Российского государства.
У меня просьба такая: или в четверг постановление принять, или на пятницу в
блок постановлений поставить первым.

Благодарю за внимание. Надеюсь на поддержку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Андреевич, в пятницу давайте мы его первым в блоке
постановлений рассмотрим.

Пожалуйста, депутат Логинов.

ЛОГИНОВ Е. Ю. Уважаемые коллеги, не так давно в городе Санкт-Петербурге
гражданином суверенного государства Азербайджан, прибывшим туда для торговли
арбузами, на улице был публично зверски убит боец санкт-петербургского СОБРа
офицер милиции Дмитрий Начинкин. Это деяние было совершено с особой
жестокостью в центре второй нашей столицы. И как вы думаете, сколько получил
убийца кавалера ордена Мужества, русского героя, офицера российского
спецназа? Он получил два года тюрьмы! Вы знаете такие прецеденты?

А теперь я поясню, к чему я вам привожу этот пример. Естественно, такие
приговоры без вмешательства этнических ОПС, без заплаченных огромных взяток
состояться не могут.

Я приведу другой пример. На днях в моем родном городе Новосибирске раскрыто
этническое азербайджанское ОПС, возглавлял которое начальник 7-го отдела
милиции Октябрьского РУВД, выходец из Азербайджана, полковник милиции. В
гараже его личного коттеджа был накрыт фальшивомонетный станок, который
производил 500-рублевые купюры, фальшивые удостоверения сотрудников
правоохранительных органов, фальшивые дипломы. Я глубоко уверен в том, что
сейчас, после того как начала работать следственная бригада Генпрокуратуры,
кроме этих преступлений вскроется главная специализация этих этнических ОПС -
героиновые дела. На днях буквально на один из рынков города Новосибирска
прибыли сотни рефрижераторов, груженных луком. Кто-то из вас скажет: ну и
что, хороший корнеплод, витаминчик С дает. А вместе с массовыми завозками
лука осуществляются массовые завозки героина, потому что ни одна собака при
досмотре этих рефрижераторов на контрольных пунктах среди такого количества
лука не может учуять наркотики.

Я неоднократно ставил вопрос об угрозе, исходящей со стороны этнических ОПС,
самим основам национальной безопасности России. Но вы занимаете страусиную
позицию и отказываетесь рассматривать то явление, которое существует
де-факто, а ведь для того, чтобы с ним бороться, нужны еще и шаги де-юре,
потому что невозможно практически внедрять агентуру, вести работу в
этнических ОПС именно в силу их этнической замкнутости. У нас нет
юридического определения понятия "этноэкономика". А вы помните, когда мы
заслушивали здесь министра сельского хозяйства, на мой прямой вопрос он четко
ответил, что из 120 миллиардов долларов, которые ежегодно обращают...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть другая точка зрения? Я ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы пригласить министра Грызлова и мэра Лужкова на 10 сентября
по данному вопросу? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 89 чел. 19,8%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел. 78,9%
Результат: не принято

Не принимается.

Протокольные поручения мы обсудили. Депутат Чуев снимает пункт 25, пометьте,
пожалуйста.

Представитель Правительства Логинов Андрей Викторович, пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Просим перенести пункт 31,
это проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации". Дело в том, что по
данному законопроекту мы имеем следующее сомнение. Принят был в первом чтении
Государственной Думой закон "О внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс Российской Федерации" в части гуманизации уголовно-правовых норм,
внесенный Президентом Российской Федерации. В частности, вот эта норма,
которая предусмотрена в законопроекте, стоящем сегодня в повестке дня, -
конфискация имущества - там исключается. Поэтому мы просим перенести этот
законопроект, а мы с комитетом и с президентской стороной разобрались бы в
сложившейся ситуации. Может быть, его вообще целесообразно снять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович Илюхин.

ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы просить вас
оставить данный законопроект в повестке. Нет никаких абсолютно противоречий.
Нам понятна сущность принятого в первом чтении законопроекта, представленного
Президентом, но мы сегодня можем принять наш законопроект в первом чтении.
Второе чтение у нас всё равно переносится на сентябрь-октябрь, на осеннюю
сессию. В случае если при втором чтении и при окончательном чтении
законопроекта, внесенного Президентом, конфискация будет исключена, мы
скорректируем эту позицию при подготовке нашего законопроекта ко второму
чтению. Поэтому я и просил бы представителей Правительства не настаивать на
переносе. Конечно, этого противоречия мы не допустим, не будем вносить.
Возможность развести данные два законопроекта есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование предложение
Правительства о переносе пункта 31. Автор законопроекта Виктор Иванович
Илюхин против. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 191 чел. 42,4%
Проголосовало против 92 чел. 20,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел. 36,9%
Результат: не принято

Не принимается.

По ведению - депутат Федулов. Пожалуйста, Александр Михайлович.

ФЕДУЛОВ А. М. Спасибо, Геннадий Николаевич. Уважаемые коллеги, я предлагал
Комиссии по этике рассмотреть недостойное поведение...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это протокольное поручение, Александр Михайлович.

ФЕДУЛОВ А. М. Да, это протокольное...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы его распечатайте.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы изменить хотите, да? Я не понял. Пожалуйста,
Александр Михайлович. Вы же сказали, что протокольное поручение, они у нас
распечатываются.

ФЕДУЛОВ А. М. Геннадий Николаевич, до распечатывания протокольного поручения
дается обоснование. Вот, в частности, я отказываюсь от протокольного
поручения и хочу, чтобы его сегодня непосредственно депутаты рассмотрели в
зале пленарного заседания. Почему? В части поручения Комиссии по этике я
напомнил, что 16 мая было недостойное поведение в Кремле депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Василия
Шандыбина. Комиссия по этике может рассмотреть данный вопрос (здесь все члены
Комиссии по этике, ее председатель Галина Ивановна Стрельченко) сегодня.
Зачем откладывать? Это все видели. Я напоминаю, что 16 мая в Кремле, когда
все слушали выступление высшего должностного лица Российской Федерации
Владимира Владимировича Путина, всенародного любимца, которого избрали
абсолютным большинством россияне, который пользуется влиянием у мирового
сообщества, когда воодушевленно все мы слушали, было... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Ивановна Стрельченко, пожалуйста. Что вы хотели
сказать?

СТРЕЛЬЧЕНКО Г. И., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Выступление Василия
Ивановича после Послания Президента вызвало у всех негативную реакцию, у всех
депутатов. Василий Иванович оскорбил просто весь депутатский корпус, когда
заявил, что там могут быть и присутствуют только воры и грабители. Поэтому
сегодня у меня есть предложение лишить Василия Ивановича права выступления до
конца пленарных заседаний, до конца сессии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, но сегодня никаких нарушений в зале заседаний
палаты мы не усмотрели. Галина Ивановна, у меня к вам другая есть просьба в
связи с депутатом Федуловым. У меня личная к вам просьба. Вы посмотрели
фальсифицированный ролик депутата Федулова, где было использовано мое имя,
имя Любови Константиновны Слиска. Вы запретили депутату Федулову показывать
данный ролик, однако же в Курской области этот ролик до сих пор крутится.
Почему такие вещи происходят у нас? И почему у нас все чудеса связаны с
депутатом Федуловым?

По ведению - Владимир Вольфович, потом вернемся к вам.

Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я непосредственно по этому вопросу записался по ведению, но
практически вопросы перекликаются. У нас много месяцев депутаты молча
отказываются от предложения депутата Логинова пригласить сюда министра
внутренних дел. У меня складывается другое впечатление. Одно дело... Может
быть, депутат Шандыбин прав? Ведь он же что сказал? Что в будущей Думе будут
воры, бандиты и взяточники. Но если депутаты этой Думы не хотят заслушать
министра именно об этих ворах, бандитах с этнической окраской, тогда, может
быть, Шандыбин прав, может быть, ему звание Героя нужно дать? Если
исступленно вы не хотите сюда пригласить министра, а этническая преступность
растет день ото дня... И молча! Никто не говорит ни слова против, просто не
голосуют.

Уже десятки раз депутаты Госдумы покрывают этническую преступность в стране.
Пускай этим Стрельченко займется: почему депутаты вместе с преступниками? А
Шандыбину медаль повесить: он единственный в Кремле сказал Президенту, что,
если так будет идти выборная кампания, здесь действительно будет много
преступных элементов. Очень много будет! (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев, пожалуйста, по ведению.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мне вообще
непонятно: как это два раза дают выступать по протокольному поручению и не
дают один раз обосновать вопрос?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. И второй вопрос. Мы вообще не имеем права сегодня
рассматривать поведение Шандыбина, тем более что лично меня оно не оскорбило.
Я считаю, что наш Регламент предусматривает нормы поведения депутата в зале
Государственной Думы, и не более того, а закон "О статусе..." регламентирует
его поведение в стране. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Ивановна, снимите, пожалуйста, ваше предложение,
потому что мы, действительно, должны давать оценку происходящему в зале.

Стрельченко включите микрофон.

СТРЕЛЬЧЕНКО Г. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Сейчас
депутат Коломейцев сказал, что мы рассматриваем только поведение в зале,
однако же на депутата Федулова в отношении того, что он делает в Курской
области, есть материалы и мы их рассматриваем у себя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это другая история.

СТРЕЛЬЧЕНКО Г. И. Поэтому сегодня будет заседание Комиссии по этике и будут
приняты меры в отношении поведения депутата Федулова.

Но поведение депутата в Кремле было настолько неэтичным, что если депутат
Коломейцев собирается идти в Думу следующего созыва и не считает себя вором,
то депутат Шандыбин уже заранее его считает вором. Поэтому я прошу
проголосовать за мое предложение сейчас здесь, на пленарном заседании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оно не регламентное, я не могу его поставить на
голосование.

Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Заслушивание Послания
Президента Федеральному Собранию есть часть депутатской работы, часть
депутатской деятельности, которая проводится по особой процедуре, то есть мы,
депутаты и члены Совета Федерации, собираемся в одном зале. Этим залом
определен Мраморный зал Кремля. Ведут это заседание руководители палат по
очереди, то есть существует определенная процедура, которая заключается в
следующем порядке ведения: мы выслушиваем Послание Президента, выслушиваем
гимн, встаем, и на этом всё завершается. Выходка Василия Ивановича Шандыбина
находится вне этого Регламента, поэтому совершенно правомерно ставит Галина
Ивановна вопрос о лишении его слова - как она там ставит? - на месяц или до
конца созыва. По Регламенту, по статье 45, вполне имеем право. Прочитайте
статью 45, там всё написано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не знаю, что в статье 45 у нас написано, не о зале
Государственной Думы... Я поставлю на голосование. Но поверьте, вы оказываете
Президенту медвежью услугу. Медвежью услугу.

Ставлю на голосование предложение Стрельченко: лишить слова на месяц. (Шум в
зале.)

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 161 чел. 35,8%
Проголосовало против 143 чел. 31,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел. 32,4%
Результат: не принято

Не принято.

Протокольные поручения распечатайте.

Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом. (Шум в зале.) Коллеги,
мы завязли уже. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел. 38,2%
Результат: принято

Принимается.

Александр Алексеевич Котенков просил слова еще перед началом обсуждения
первого вопроса. Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Разрешите мне огласить распоряжение Президента Российской Федерации о
поощрении ряда депутатов Государственной Думы.

За активное участие в законотворческой деятельности, а также за активное
участие в организации и проведении мероприятий Года Украины в Российской
Федерации объявить благодарность Апатенко Сергею Николаевичу, заместителю
председателя Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками; Биндюкову Николаю Гавриловичу,
члену Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками; Губенко Николаю Николаевичу,
председателю Комитета Государственной Думы по культуре и туризму; Лукину
Владимиру Петровичу, заместителю Председателя Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации; Пастухову Борису Николаевичу,
депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;
Тарачёву Владимиру Александровичу, заместителю председателя Комитета
Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам. Разрешите
от имени Президента Российской Федерации поздравить названных депутатов и
вручить памятную благодарность присутствующим в зале депутатам.
(Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николаевич Апатенко. Буквально два
слова.

АПАТЕНКО С. Н., фракция "Единство".

Спасибо, Борис Николаевич! Спасибо, уважаемые коллеги! Я благодарю Президента
за то, что он меня отметил. Я считаю, что это высокая оценка деятельности
межпарламентского объединения "ЗУБР" ("За союз Украины, Белоруссии и России")
у нас в Государственной Думе и на постсоветском пространстве и деятельности
комитета по делам СНГ. Спасибо большое!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич. Вы поблагодарили и Бориса
Николаевича Ельцина, и Бориса Николаевича Пастухова, да? Но это оговорка, вы
волновались. Вы действительно много делаете по укреплению союза Украины и
России, работая в парламентской группе.

Так, коллеги, переходим к законопроектам третьего чтения.

Проект федерального закона "О внесении дополнения в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации, внесении изменений и дополнений в некоторые
другие законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
некоторых законодательных актов Российской Федерации".

Сергей Иванович Штогрин, пожалуйста.

ШТОГРИН С. И., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации, внесении изменений и дополнений в некоторые другие
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
некоторых законодательных актов Российской Федерации".

Выполняя поручение палаты, комитет вместе с Правовым управлением отработал
законопроект к третьему чтению. Выполнено поручение, касающееся статьи 7 и
формулировок по разработке участков недр, расположенных на Каспии. Проведена
лингвистическая и юридическая экспертиза законопроекта. Комитет считает
необходимым вынести его на "час голосования" для принятия в третьем чтении и
просит палату поддержать предложение комитета.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович, присаживайтесь.

Коллеги, вопросов нет, я вижу. Переносим на "час голосования".

Пункт 3 - проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации". Доклад председателя
Комитета по аграрным вопросам Геннадия Васильевича Кулика.

Пожалуйста, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, проект закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации" приведен в строгое
соответствие с поправками, которые вы приняли во втором чтении, прошел
лингвистическую и юридическую проверку, и никаких замечаний нет. Я просил бы
вынести его на "час голосования" и принять в третьем чтении. Те вопросы,
которые возникли в Администрации Президента и у Правительства, сняты, и
законопроект готов для того, чтобы принять его в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич, присаживайтесь. Переносим
на "час голосования".

Пункт 4 - проект федерального закона "О транспортно-экспедиционной
деятельности". Докладывает член Комитета по энергетике, транспорту и связи
Предыбайлов Виталий Митрофанович.

Пожалуйста, Виталий Митрофанович.

ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М., фракция "Единство".

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О транспортно-экспедиционной
деятельности", подготовленный к третьему чтению. Законопроект принят во
втором чтении 14 мая, прошел правовую и лингвистическую экспертизу, замечаний
по законопроекту не имеется. Прошу проголосовать за указанный законопроект в
целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Митрофанович. Вопросов у депутатов
нет. Присаживайтесь. Переносим на "час голосования".

Коллеги, пункт 5 - отклоненный Федеральный закон "О внесении изменений в
статьи 38 и 40 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и
статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации". Докладывает сопредседатель согласительной комиссии Уткин Олег
Васильевич.

Пожалуйста, Олег Васильевич.

УТКИН О. В., фракция "Единство".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Согласительная комиссия Государственной Думы и Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации предлагает вам рассмотреть текст закона "О
внесении изменений в статьи 38 и 40 Федерального закона "О статусе члена
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации", принятого Государственной Думой 24 января
2001 года и отклоненного Советом Федерации 31 января 2001 года, в редакции
согласительной комиссии.

Вы знаете, что два года шла работа над этим законопроектом. В августе 2002
года мы наконец получили заключение Правительства на данный законопроект -
заключение отрицательное, Правительство не поддержало данный законопроект. И
согласительная комиссия, рассмотрев на последнем своем заседании все
предложения депутатов, высказанные при обсуждении законопроекта в
Государственной Думе, предложения членов Совета Федерации, предлагает
Государственной Думе измененный текст закона с введением его в действие с 1
января 2004 года.

Я напомню: закон касается распространения категории "Б" на помощников,
работающих в субъектах Федерации на контрактной основе, он регулирует вопросы
оформления на работу указанной категории помощников депутатов Государственной
Думы и членов Совета Федерации, а также повышения заработной платы помощникам
депутатов Государственной Думы. Напоминаю, что стоимость этого вопроса
составляет 119 миллионов рублей затрат федерального бюджета, реализация этого
закона, поэтому позиция Правительства - отрицательная, Правительство не
поддерживает этот закон.

Имеются замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы
юридико-технического характера, которые, мы думаем, с последующим внесением
поправок можно будет урегулировать, в том числе и вопросы оформления на
работу помощников, и остальные вопросы, на которые обратило внимание Правовое
управление Аппарата Государственной Думы. Согласительная комиссия предлагает
Государственной Думе принять закон в редакции, предложенной согласительной
комиссией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич. Присаживайтесь, пожалуйста.

Уважаемые коллеги, объявляется "час голосования".

На голосование ставится проект федерального закона "О внесении дополнения в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, внесении изменений и
дополнений в некоторые другие законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации". Кто за то, чтобы принять закон? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 396 чел. 88,0%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел. 8,2%
Результат: принято

Принято.

На голосование ставится пункт 3: проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О сельскохозяйственной
кооперации". Кто за то, чтобы принять данный закон в целом? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 402 чел. 89,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел. 10,7%
Результат: принято

Принято.

Пункт 4: проект федерального закона "О транспортно-экспедиционной
деятельности". Кто за то, чтобы принять закон в целом? Прошу проголосовать.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 408 чел. 90,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел. 9,1%
Результат: принято

Принято.

И у нас теперь пункт 5, отклоненный закон. В редакции согласительной
комиссии. Кто за принятие этого решения? Прошу проголосовать. О помощниках
членов Совета Федерации и депутатов. В редакции согласительной комиссии.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 394 чел. 87,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел. 12,4%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, я прошу вас всех присесть, мы с вами переходим к
"правительственному часу": об организации работы и реализации плана
предупреждения чрезвычайных ситуаций в 2003 году и перспективах на 2004 год,
организации работы Главного управления государственной противопожарной службы
МЧС России и принимаемых мерах по защите жизни и здоровья граждан Российской
Федерации. Информация Сергея Кужугетовича Шойгу.

Сергей Кужугетович, мы здесь сегодня вас поздравляли с днем рождения заочно,
теперь поздравляем очно, а уж после выступления тут еще один сюрприз будет.
(Аплодисменты.)

Пожалуйста.

ШОЙГУ С. К., министр Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Спасибо.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, проблемы защиты населения и
территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,
обеспечения пожарной безопасности являются одними из важнейших составляющих
национальной безопасности. Я благодарен вам за то, что этот вопрос вынесен на
"правительственный час".

Вначале кратко об обстановке. С начала года на территории Российской
Федерации отмечено 397 крупных чрезвычайных ситуаций, в том числе 313 -
техногенного характера, 77 - природного, 7 - биолого-социального характера. В
результате этих чрезвычайных ситуаций пострадали 8 тысяч 608 человек, погибли
409. Наибольший общественный резонанс и обеспокоенность вызывают чрезвычайные
ситуации, связанные с паводками и пожарами.

Анализ ситуаций, связанных с паводками, показывает, что угроза наводнений в
Российской Федерации существует более чем для пятисот городов и нескольких
тысяч населенных пунктов. Периодическому затоплению подвержена территория
площадью около 500 тысяч квадратных километров. Особенностью наводнений
последних лет является их непосредственная связь с неудовлетворительным
функционированием водохозяйственных комплексов регионов, как следствие -
прорывание дамб и сбросы вод из переполненных водохранилищ. Основными
причинами, вызывающими негативные последствия паводков, являются резкое
сокращение за последние десять лет количества метеорологических станций и
гидрологических постов, недостаточная их техническая оснащенность специальным
оборудованием; массовое строительство жилья и других инженерных объектов на
пойменных участках рек, зачастую производимое с нарушением строительных норм
и правил; неудовлетворительная работа по обслуживанию русел рек и поддержанию
гидротехнических сооружений в безопасном состоянии. В целях снижения риска,
смягчения последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного
характера Правительством Российской Федерации проводится комплекс
превентивных мероприятий организационного, инженерно-технического характера.
В нынешнем году организовано четкое взаимодействие с аппаратами полномочных
представителей Президента в федеральных округах и руководителями
администраций субъектов Российской Федерации.

Хочу отметить, что в этом году для предотвращения катастрофических
последствий паводков в целом по стране были задействованы более 230 тысяч
человек, 67 тысяч единиц техники, 37 тысяч плавсредств и практически все
организации федерального и местного уровня. Кроме того, МЧС России и
исполнительной властью ряда федеральных округов составлены планы по
предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, которые были
задействованы при пропуске паводка этого года. Созданы противопаводковые
комиссии во всех субъектах Российской Федерации. Выпущено распоряжение
Правительства от 6 февраля 2003 года, направленное на совершенствование
организации работы по охране лесов от пожаров. Готовность сил и средств
территориальной подсистемы России к действиям при угрозе и возникновении
чрезвычайных ситуаций контролируется со стороны министерства по чрезвычайным
ситуациям, проводятся инспекторские проверки, командно-штабные учения,
штабные тренировки и, безусловно, превентивные действия в случае прогноза
возникновения этих ситуаций.

Одним из результатов предпринятых мер в текущем году является значительное
сокращение потерь от паводков и недопущение гибели людей. По состоянию на
сегодняшней день без серьезных последствий для экономики прошли паводки в
европейской части страны, в Сибири и на Урале. Наиболее тревожная обстановка
складывалась в Волгоградской, Ростовской и Курганской областях. Всего за
истекший период было подтоплено 262 населенных пункта на территории двадцати
субъектов Российской Федерации. На сегодня в зоне повышенного внимания
остается паводковая обстановка на Кавказе и на Дальнем Востоке.

Серьезную озабоченность вызывает проблема обеспечения пожарной безопасности.
Статистика показывает, что за последние пять - семь лет ежегодные темпы роста
количества пожаров составляет около 2 процентов, гибели людей - около 5
процентов. В 2002 году зарегистрировано 260 тысяч пожаров, в которых погибло
около 20 тысяч человек, из них - 750 детей. Материальные потери от пожаров в
жилом секторе и на объектах экономики достигли 60 миллиардов рублей.
Тенденция увеличения числа погибших, к сожалению, сохраняется и в этом году.

Отдельно хочу остановиться на трагических событиях, связанных с пожарами,
происшедшими в апреле этого года в средней школе в Республике Саха (Якутия) и
школе-интернате в Дагестане. Уже сегодня можно сказать, что основными
причинами гибели людей явились низкая устойчивость зданий при пожарах, слабая
подготовка обслуживающего персонала к действиям в экстремальных ситуациях,
недостаточное финансирование мер безопасности, отсутствие и неисправность
системы сигнализации и оповещения о пожарах, внутреннего противопожарного
водопровода, недостаток первичных средств пожаротушения. При этом мы,
безусловно, не снимаем ответственность с себя и с должностных лиц МЧС,
которые отвечают за организацию работ по предупреждению и тушению пожаров в
этих регионах.

Нами совместно с Министерством образования подписан приказ, определяющий
основные направления работы в области пожарной безопасности. Приказ,
безусловно, не главное, главное - те меры, которые принимались и которые
принимаются сейчас. С момента начала проведения этих мероприятий обследовано
38 тысяч объектов. В связи с имеющимися нарушениями приостановлена
эксплуатация более трех тысяч зданий и сооружений, находящихся в
пожароугрожаемом состоянии. К административной ответственности за допущенные
нарушения привлечено более 16 тысяч должностных лиц.

Реализация всех противопожарных мероприятий на данных категориях объектов
требует значительных затрат. Убедить или в отдельных случаях обязать
руководителей муниципальных образований изыскать необходимые средства - мы
считаем важнейшей задачей.

Складывающаяся ситуация с пожарами наряду с объективными причинами
социально-экономического характера обусловлена также накопившимися в
последнее десятилетие проблемами функционирования систем обеспечения пожарной
безопасности. Основная сфера обитания человека - жилье оказалась наименее
защищенной. Именно здесь наиболее ощутимы социальные потери. В жилом секторе
ежегодно погибает до 16 тысяч человек. Это 80 процентов от общего числа
погибших. При этом должен сказать, что пожарный надзор, пожарные инспектора,
участковые пожарные инспектора в соответствии с нашим законодательством имеют
доступ на чердаки и в подвалы, но в жилье граждан, естественно, такого
доступа нет.

Уничтожаются или значительно повреждаются строения по общей жилой площади
эквивалентные городу с населением 250 тысяч человек. Сегодня более 70
процентов населенных пунктов находится за пределами радиуса выезда
подразделений пожарной охраны, около трети населенных пунктов не имеет
противопожарного водоснабжения, а 35 процентов, это примерно 32 тысячи
населенных пунктов, не обеспечено телефонами или радиосвязью. 28 тысяч
населенных пунктов подвержены потенциальной угрозе лесных пожаров. Положение
усугубляется отсутствием в этих населенных пунктах добровольной пожарной
охраны, численность которой резко снижена за последние двадцать лет в
сельской местности в связи с недостатком средств и укрупнением
сельскохозяйственных предприятий.

Произошло значительное сокращение ведомственной пожарной охраны на ряде
крупных и пожароопасных предприятий. Установленный федеральным законом
норматив численности подразделений государственной противопожарной службы в
субъектах Российской Федерации выдерживается лишь на немногим более чем 50
процентов. Необходимо также отметить, что за последние пять лет на
техническое оснащение пожарной охраны выделялось крайне недостаточо средств.
Дело дошло до того, что в 1999 году не удалось приобрести ни одной пожарной
машины. В результате более 50 процентов пожарной техники выработало свой
ресурс и требует безусловной замены.

Правительство Российской Федерации, обеспокоенное таким положением дел с
техническим оснащением пожарной охраны, в 2002 году приняло решение о
дополнительном выделении средств из федерального бюджета в размере 300
миллионов рублей на укрепление материально-технической базы противопожарной
службы, а также поручило Минфину России предусматривать при разработке
проектов федерального бюджета на 2003-2005 годы выделение МЧС России средств
на приобретение пожарной спасательной техники и оборудования в размере не
менее 980 миллионов рублей ежегодно, хотя для кардинального решения проблемы
необходимо в течение трех лет выделять ежегодно до 3 миллиардов рублей.

Необходимо особо выделить проблему социальной защищенности пожарников.
Работник государственной противопожарной службы в первый год получает до 1
300 рублей, аттестованный сотрудник - 2 800 рублей. 28 тысяч семей наших
пожарных не имеют жилья. При этом необходимо учитывать, что пожарные в борьбе
с огнем ежегодно теряют 25-30 человек.

Очевидно, что существующая система обеспечения пожарной безопасности требует
значительного реформирования, чем мы сегодня и занимаемся в рамках проводимой
административной реформы. Так, начиная с 2002 года министерством
последовательно осуществляются меры правового, организационного,
экономического, социального и научно-технического характера, среди них:
внесение изменений и дополнений в законодательство с целью повышения
ответственности руководителей органов исполнительной власти субъектов
Российской Федерации и органов местного самоуправления в части
гарантированного и эффективного оказания услуг населению в случае
возникновения пожаров; передача части функций, а также соответствующих
людских, финансовых и материальных ресурсов органам исполнительной власти
субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления. В течение
2003-2004 годов субъектам Российской Федерации планируется передать 22,5
тысячи человек и 2,5 миллиарда рублей из федерального бюджета. Однако для
полного финансового обеспечения передаваемого контингента необходимо
двукратное увеличение этой суммы. И это, безусловно, потребует поддержки
депутатов Государственной Думы при определении размеров трансферта бюджетам
субъектов Российской Федерации.

Это также осуществление мер по модернизации государственного пожарного
надзора с целью снятия избыточных административных ограничений на пути
развития предпринимательской активности и сосредоточение основных усилий
надзорной деятельности на безусловном выполнении требований технических
регламентов, обеспечивающих защиту людей от огня.

Эти принципиальные положения заложены в проект новой редакции Федерального
закона "О пожарной безопасности". В настоящее время депутатами
Государственной Думы в тесном взаимодействии с МЧС России, другими
заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и Всероссийским
союзом страховщиков готовятся проекты законодательных актов, направленные на
повышение эффективности страхования гражданской ответственности и имущества,
принятие которых позволит задействовать экономические рычаги в вопросах
обеспечения пожарной безопасности. Завершается работа по приведению
законодательных и иных нормативно-правовых актов в соответствие с новой
системой управления. В общей сложности внесены изменения и дополнения в 38
законодательных актов России и в 17 указов Президента.

Хочется отметить большую и важную работу по созданию единых диспетчерских
служб на базе телефонов "01", что позволит существенно повысить уровень
оперативного реагирования сил и средств всей российской системы на различные
чрезвычайные ситуации и, безусловно, пожары.

В основу работы в области обеспечения пожарной безопасности прежде всего
ставятся вопросы сокращения случаев гибели людей при пожарах, которые
происходят в основном в жилых помещениях. В связи с этим нами спланирована и
в настоящее время проводится крупномасштабная операция "Жилище-2003", целью
которой являются выявление наиболее пожароуязвимых мест и подготовка
мероприятий по устранению имеющихся нарушений требований пожарной
безопасности. Эта работа проводится совместно с Госстроем России и
координируется Правительственной комиссией по предупреждению и ликвидации
чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности. Указанная операция
осуществляется силами органов государственного пожарного надзора, этот вид
деятельности является реальным, действенным рычагом влияния на уровень
обеспечения пожарной безопасности. Одновременно в силу его административного
характера именно пожарный надзор подвергается наибольшей критике.
Государственными инспекторами по пожарному надзору в прошедшем году проведено
более 4 миллионов проверок объектов различного назначения. За нарушение
требований пожарной безопасности привлечено к ответственности более 200 тысяч
должностных лиц и граждан; приостановлена эксплуатация 400 тысяч зданий и
сооружений; возбуждено 2 031 уголовное дело по фактам возникновения пожаров и
нарушений требований пожарной безопасности, в том числе 647 - связанных с
лесными пожарами.

В рамках проводимой административной реформы, интеграции Государственной
противопожарной службы в систему министерства по чрезвычайным ситуациям
России одним из главных направлений в работе министерства является
организация единого государственного надзора, охватывающего вопросы
гражданской обороны, предупреждения чрезвычайных ситуаций и обеспечения
пожарной безопасности. Создание такого единого надзора позволит структурно
обособить органы государственного надзора от других подразделений
министерства, не выполняющих правоприменительные функции, и придать ему
статус самостоятельной службы в системе МЧС России. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

Пожалуйста, Сергей Кужугетович, продолжайте.

ШОЙГУ С. К. Отдельной проблемой являются природные пожары. Ответственность за
положение дел в этой области лежит в основном на Министерстве природных
ресурсов, а обеспечение пожарной безопасности объектов экономики и населенных
пунктов - на министерстве по чрезвычайным ситуациям.

В начале пожарного сезона 2003 года на территории России зарегистрировано
более 3 тысяч очагов природных пожаров на площади более 130 тысяч гектаров, в
том числе более чем на 70 тысячах гектаров - лесных. Это в два раза больше,
чем за аналогичный период 2002 года. Практически по всех федеральных округах
были зарегистрированы серьезные превышения уровня прошлого года, и в первую
очередь, безусловно, в Дальневосточном и Сибирском. К сожалению, подобная
ситуация начала возникать и в Северо-Западном округе. В результате
предпринятых мер в Подмосковье и Центральном федеральном округе 26 апреля
закончено тушение семнадцати торфяников, которые горели практически всю зиму.

Я хотел бы остановиться на двух моментах, в связи с которыми мы на
сегодняшний день, безусловно, нуждаемся в помощи и поддержке депутатов
Государственной Думы, наших законодателей. Мы должны найти выход из двух
ситуаций. Первое. В связи с принятием Налогового кодекса, безусловно
правильного, безусловно важного, сократилось финансирование региональных и
муниципальных пожарных служб на 4,5 миллиарда рублей в год. Эти средства мы
пытаемся изыскать в федеральном бюджете. К сожалению, это нам не всегда
удается. Пока мы этот вопрос решили только на одну треть.

Второй немаловажный момент в связи с принятием кодекса - облегчение бремени
предпринимателей. У нас появилась такая статья, по которой органам пожарного
надзора разрешается инспектировать объекты не чаще одного раза в два года.
Поэтому, приходя через полтора года или через полгода для проверки объекта,
инспектора слышат совершенно циничный ответ: еще два года не прошло,
приходите через два года, тогда мы будем смотреть с вами... Здесь тоже надо
вносить какие-то изменения: либо пересматривать подходы к надзору и инспекции
этих объектов, либо возвращать эту меру, особенно там, где это связано с
объектами постоянного проживания людей, а тем более детей.

Поэтому, пользуясь случаем, хочу обратиться к вам с просьбой уделить особое
внимание рассмотрению законопроектов, которые разрабатываются в целях
обеспечения безопасности населения и территорий, и внимательнее подойти к
рассмотрению бюджета на 2004 год с учетом наших просьб и пожеланий.

Хотелось бы затратить еще буквально одну минуту, ответить на два вопроса,
вернее, на две реплики, одна была высказана здесь, другая напечатана в
"Аргументах и фактах" - высказывание депутата Митрофанова по поводу
"труповозного министра".

Хочу сказать, что подразделения министерства ежегодно спасают, физически
спасают 72 тысячи человек. Наши саперы ежегодно на территории России
обезвреживают более 2 тысяч авиационных бомб, я не говорю про всё остальное.
Если вы хотите сделать какой-то выпад лично в мой адрес, я готов с вами выйти
в соседний коридор, и там выпадайте сколько угодно. Но в том, что касается
системы и службы, которая ежедневно и борется с огнем, и занимается спасением
людей, здесь я просил бы быть более аккуратными в выражениях. То же самое
касается и высказываний депутата Никифоренко. Если есть ко мне вопросы, я
готов на них ответить. Я понимаю всю ответственность, которая лежит на мне,
на нашей службе, мы готовы отвечать за всё то, что происходит в нашей стране
по нашей вине.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, у нас два инициатора этого вопроса, поэтому и Дорогин, и Лекарева
первыми зададут вопросы, а потом поделят пять минут между собой для
выступлений. А сейчас попрошу депутатов записаться на вопросы. Пожалуйста.
Сейчас список составим, и будет первым Валерий Фёдорович, второй - Вера
Александровна. Ну, я думаю, сначала Вера Александровна, а потом Валерий
Фёдорович.

Список покажите.

Пожалуйста, Вера Александровна Лекарева, ваш вопрос.

ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Сергей Кужугетович, за очень интересный доклад. Еще
раз вас с днем рождения! И хочу вам задать вопрос вот какой. Вы действительно
спасаете очень много людей. Скажите, располагаете ли вы банком данных по
предприятиям и учреждениям, которые сейчас находятся в опасном состоянии, по
их материальным базам, чтобы не столько сократить пожарные выезды, сколько
предотвратить чрезвычайные ситуации? Спасибо.

ШОЙГУ С. К. Вера Александровна, во-первых, я хотел бы вас еще раз
поблагодарить за то, что этот вопрос вынесен на "правительственный час", для
нас это действительно важно, и это не является каким-то таким чрезвычайным
событием, а, наоборот, как раз очень полезным событием, для нас по крайней
мере.

То, что касается банка данных. Такой банк данных мы, безусловно, создаем.
Могу сказать, что на сегодняшний день он сформирован примерно на 60
процентов. К великому сожалению, не на все предприятия мы можем попасть, но
сейчас мы начали предпринимать более жесткие меры: мы просто-напросто то
предприятие, куда не можем попасть, предполагаем закрыть, остановить его
работу, в конце концов. Но вы понимаете, что нам не совсем хватает законных
рычагов влияния вот на эти вещи.

Второе, что хотелось бы сказать в связи с этим, касается, так сказать,
гуманитарной составляющей. Я вам просто приведу пример из жизни. Пришли в
школу - не обеспечена пожарная безопасность. Тут стоит дилемма: либо
закрывать эту школу, и тогда дети не будут учиться, либо какими-то путями
заставить администрацию вкладывать деньги, чтобы в этой школе были все
системы безопасности. Сейчас у нас специально создано почти 560 бригад,
которые занимаются освобождением запасных выходов, срезкой решеток со вторых
и первых этажей в школах и прочими вещами, которые предполагает наша работа.
Вопрос, безусловно, важный, и такие вещи нужны. Как мне кажется, если на
предприятиях не совсем или вообще не выполняются правила, касающиеся
безопасности окружающих, то тут, наверное, должны более активно работать
страховщики, особенно по повышению ставки страхования, для того чтобы эти
деньги могли пойти на обеспечение хотя бы какой-то элементарной безопасности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Фёдорович Дорогин, ваш вопрос.

ДОРОГИН В. Ф. Сергей Кужугетович, добрый день! Я хотел бы сказать, что я
специально поставил вопрос именно так, как он стоит в повестке дня, а доклад
был несколько не по теме. Но у меня вопрос следующий. Какими формами и как
часто проводится отработка взаимодействия всех структур по предотвращению
чрезвычайных ситуаций? Под чьим руководством проводится эта отработка?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ШОЙГУ С. К. Спасибо за ваш вопрос. Формы разные. Могу сказать, что в год мы
проводим примерно 1 300-1 400 учений разного уровня, из них примерно 50 -
федерального уровня. На федеральном уровне отработка взаимодействия
происходит под руководством, естественно, министра. Два раза в год, как
правило, этим занимается Председатель Правительства, на местном уровне -
начальники региональных центров, начальники главных управлений, министры
субъектов Российской Федерации. Кроме всего прочего, круглогодично и с
завидной периодичностью работает комиссия по чрезвычайным ситуациям и их
предупреждению, в которую входят 37 министерств и ведомств федерального
уровня. На этом уровне принимается, естественно, план, естественно,
рассматриваются вопросы, связанные с финансированием сферы предупреждения
чрезвычайных ситуаций.

Теперь то, что касается вашего замечания, что не совсем по теме доклад. Я
постарался вот так, как это сформулировано, так и изложить. Если вы прочтете
сам вопрос, то, я думаю, вы меня поймете. Сама по себе тема достаточно
широка, и сложно уложиться в 15 минут доклада.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Апарин Иван Васильевич, ваш вопрос.

ИВЕР В. М., Агропромышленная депутатская группа.

Ивер Василий Михайлович по карточке Апарина.

Сергей Кужугетович, большое спасибо за ваш доклад и за работу вашей службы.
Люди действительно делают очень важную и большую работу.

Но вы нарисовали страшную картину. Если помните, недавно я тоже приглашал
Председателя Правительства для того, чтобы он отчитался о работе по этой
теме, но он направил вас. На мой взгляд, совершенно неверно, что он
уклоняется от присутствия в этом зале и от ответов на конкретные вопросы.
Поэтому я хотел бы, первое, чтобы вы, общаясь с Касьяновым и с Президентом,
донесли эту точку зрения депутатов (я уверен, что это не только моя точка
зрения). И второе. На мой взгляд, надо обратиться к представителям
центристских фракций, с тем чтобы они поддержали предложение по увеличению
финансирования этой сферы в бюджете 2004 года, поскольку, вы сами понимаете,
левые объединения - Компартия и Агропромышленная депутатская группа - всегда
поддерживали это решение и проголосуют за его принятие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Михайлович, это не вопрос.

Куваев Александр Александрович. Но я его не вижу.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По карточке Куваева - Коломейцев Виктор Андреевич.

Сергей Кужугетович, считаете ли вы, что, учитывая остроту проблемы пожарной
безопасности учебных заведений и реальное отсутствие средств на эти цели у
муниципальных образований, необходимо срочно разработать федеральную целевую
программу по укреплению пожарной безопасности учебных заведений,
кратковременную, краткосрочную, чтобы быстро ее выполнить. И контроль за МЧС
и за Министерством образования...

И второе. Вот вы назвали заработную плату пожарных - 2 800. Ожидаемое
повышение с 1 октября на 33 процента коснется их или нет? Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Кужугетович.

ШОЙГУ С. К. Спасибо. После перехода Государственной противопожарной службы в
ведение МЧС за прошлый год заработную плату пожарных мы повысили в два раза
за счет внутренних резервов, перераспределения средств.

То, что касается главного вопроса. Я абсолютно с вами согласен, только я бы
его несколько расширил. Если создавать федеральную целевую программу, то это
надо делать в целом по пожарной безопасности. Я не случайно заострил ваше
внимание на том, что сегодня в течение часа, "правительственного часа", на
пожарах погибнет два человека. Каждый час - два человека. Каждый час, и днем
и ночью! Сорок восемь человек, даже больше, сорок девять человек, - каждые
сутки, при этом, я понимаю, мы каждые сутки в три раза больше вытаскиваем. Но
ситуация с пожарной безопасностью в стране действительно критическая.
Действительно критическая. Я, естественно, по своей инициативе сейчас
занимаюсь тем, чтобы такая программа была принята, но очень надеюсь, еще раз
повторяю, на вашу поддержку при принятии бюджета на следующий год и при
рассмотрении внесенной программы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сайкин Валерий Тимофеевич.

САЙКИН В. Т. Сергей Кужугетович, во-первых, спасибо за информацию. И еще ко
мне обратилось руководство канала имени Москвы в связи с печальным состоянием
гидротехнических сооружений. В общем-то, и финансирования нет, там нет
средств на это дело. Почему обратились ко мне? Потому, что я когда-то, как
председатель Моссовета, занимался этим делом активно. Я вам передам эту
записку, посмотрите внимательно, потому что, в общем-то, можно представить
себе, если там произойдет авария, какие могут быть последствия. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ШОЙГУ С. К. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Барлыбаев Халиль Абубакирович, пожалуйста.

БАРЛЫБАЕВ Х. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Сергей Кужугетович, у меня в Сибайском округе Республики
Башкортостан на Кумертаусском авиационном производственном предприятии
производятся вертолеты с направленной пушкой для тушения пожаров, вы,
наверное, знаете. Не так, как сегодня вы тушите, - бочками с вертолетов, как
это было недавно с погибшим вертолетом в Читинской области. Кумертаусский
вертолет может тушить пожары в разных направлениях - вверх, горизонтально,
при любом наклоне - и на большом расстоянии. Вертолет не раз побеждал в
международных авиационных шоу. Петербург вот на днях арендовал его на
юбилейные дни, не купил, а арендовал. Южная Корея купила около пятидесяти
кумертаусских вертолетов, а российские органы - меньше десятка. Почему-то и
ваше ведомство не торопится заказать этот вертолет. Я посылал запрос в ваше
министерство - получил формальный ответ. Помочь... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Кужугетович. (Шум в зале.)

Да нет, понятный вопрос. Понятный вопрос. Вы же сказали почему... Хорошо,
договорите, пожалуйста, но надо укладываться во время.

БАРЛЫБАЕВ Х. А. Вопрос: обладаете ли вы сведениями о данной машине и можно ли
рассчитывать на серьезное рассмотрение вопроса о заказах на этот вертолет,
уважаемый Сергей Кужугетович?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ШОЙГУ С. К. Вы знаете, во-первых, я бы не хотел, чтобы ответ из министерства
назывался формальной отпиской. Мы достаточно внимательно рассматриваем всю
технику, которая производится. Рядом с вами есть Казанский вертолетный завод.
Там мы приобретаем технику - вертолеты "Ми-8", "Ми-8МТВ2", "Ми-8МТВ5".
Последняя модель - "Ми-17МТВ5". Это самая последняя машина, которая
устраивает нас на сегодняшний день. На вооружении в министерстве стоит два
типа вертолетов: это вертолеты "Ми-26" и "Ми-8".

Что касается бочек, про которые вы сказали. Это разработанные
научно-исследовательскими институтами бочки (называются они выливным
устройством), которые вмещают в себя 5 тонн воды или 15 тонн воды. Впервые за
всю историю эксплуатации этих устройств наблюдалась такая ситуация. В ней мы,
безусловно, разбираемся. Это достаточно серьезно связывает нам руки, потому
что это же устройство применяется для эвакуации людей с высотных зданий, с
тонущих судов - большие корзины, по тридцать - тридцать пять человек туда
входят. Это же устройство применяется для борьбы с саранчой, для локализации
нефтяных разливов на море.

Что касается вашей машины. Безусловно, мы о ней знаем, мы за ней смотрим. Но
при этом хочу сказать, что в отличие от вертолетов "Ми-8" и "Ми-26" этот
вертолет не имеет сертификации во многих и многих странах мира, где нам
приходится работать. Именно поэтому мы сегодня вкладываем средства в
разработку новой машины ОКБ Камова "Ка-226", которая будет применима и для
сельского хозяйства, и для санавиации, и для городской авиации, и,
безусловно, для нас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович, ваш
вопрос.

МИТРОФАНОВ А. В. Во-первых, Сергей Кужугетович, вы меня неправильно поняли,
когда я...

ШОЙГУ С. К. Как прочитал, так и понял.

МИТРОФАНОВ А. В. Если бы вы проанализировали сюжеты на телевидении, то вы бы
увидели, что вас показывают только на похоронах, только обнимающим вдов и,
скажем, около обломков какого-то самолета. Ни одного спасенного рядом с вами
я за всё время не видел по телевидению. Поэтому извините, это вот так вот
складывается. И у миллионов людей, кстати, такое же впечатление.

А вопрос такой. Вы не чувствуете, что вот за этими странными поджогами,
серией поджогов, в разных регионах именно детских учреждений может скрываться
какая-то запланированная провокация, может быть, политического характера?
Может быть, она связана с вашей вовлеченностью в политику, личной? Кто-то
хочет показать, что в стране не так хорошо, как в последние три года...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Кужугетович.

ШОЙГУ С. К. Спасибо.

Ну, такая специфика нашего телевидения, наших средств массовой информации:
гораздо интереснее показывать мертвых, чем живых. Поэтому тут, наверное, не
ко мне, так сказать, эта претензия.

А то, что касается вас... Мы регулярно, регулярно - каждый квартал -
отправляем отчет о нашей работе в том числе и в Государственную Думу. Поэтому
тут я не берусь с вами спорить, но по крайней мере от меня ни один из
депутатов, и вы в том числе, никогда не слышал ничего оскорбительного по
любому поводу - ни по поводу увиденного по телевидению, ни по поводу
сказанного в кулуарах.

Теперь то, что касается вашего вопроса. У нас есть такое подозрение. Сегодня
в 5 утра очередной поджог в Дмитровском районе очередной школы. Характер
примерно такой же: разбивается стекло, забрасывается бутылка с керосином,
происходит возгорание. С чем это связано, мне трудно сказать, но мы сегодня
смотрим за двумя вещами. Первое - это весна и завершение учебного года. И вы
помните себя: наверное, в школу не очень хотелось ходить. У нас была такая
ситуация примерно четыре года назад, когда у нас массово пошли разливы ртути
в школах, особенно перед началом или учебного года, или следующей четверти. В
результате мы в течение двух-трех недель делаем демеркуризацию, собираем эту
ртуть в школе, школьники не ходят в школу. Я бы очень не хотел, чтобы эта
версия подтвердилась, чтобы в дальнейшем это распространилось по территории
страны. Но вопрос есть, я с вами согласен. Вот из четырнадцати теперь уже
учебных заведений, которые с начала года были подвержены пожарам, в восьми
был поджог. Это, конечно, настораживает. По общей статистике, хочу сказать,
примерно 28-30 процентов от всех пожаров - это поджоги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, ваш вопрос.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Сергей Кужугетович, одна из причин пожаров, вернее, плохой
эвакуации детей по всей стране - это решетки на окнах. Кто-то когда-то дал
инструкцию их поставить. И не только там, вообще вся страна в решетках!
Теперь, наверное, только по вашей инициативе, вашему ведомству надо дать
указание срочно, чтобы сняли все решетки с любых этажей, особенно с первых и
вторых. Со всех зданий в стране! И противопожарные лестницы чтобы работали!
Вот там, может быть, надо устраивать хотя бы раз в год какие-то учения по
эвакуации для персонала, чтобы они могли сами воспользоваться в этом плане.

Или вот горят леса, это понятно. Но почему они горят на Дальнем Востоке
большей частью? Нет ли здесь связи все-таки с китайскими рабочими, которым
выгоднее обгоревший кругляк гнать за копейки в Китай, чем дорогостоящий лес?
Нет такой связи, что горит именно там, где они рядом находятся? Я не уверен,
что туристы приходят и поджигают леса. Туристы - тысячу лет во всех лесах. А
вот такая связь есть, есть какой-то момент, вот с этим связанный? Потому что
депутаты, когда задавали вопросы, они же имели в виду не состояние дел
министерства, с этим все согласны - всё хорошо. А почему все-таки детские
учреждения не защищены, нет огнетушителей, нет там того, другого, третьего? В
этом плане более приземленно, конкретно... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Кужугетович.

ШОЙГУ С. К. Спасибо за вопрос, Владимир Вольфович. Абсолютно правильно
сказано, мне тут нечего добавить. Что касается лесов на Дальнем Востоке, одна
из причин в том числе и эта. Может быть, даже и в первую очередь эта.

Вторая причина. Если вы собирали когда-нибудь черемшу и папоротник, особенно
черемшу, знаете, что, когда она в сухой траве вылезает, ее собирать
достаточно сложно, а когда она на гари вылезает, ее собирать очень удобно.

Третья причина. Не только китайские, но и наши, наши добытчики леса, я их так
назову, очень и очень заинтересованы в том, что выгорают площади, что трудно
учесть, сколько леса срублено, сколько было, сколько вывезено. Мы занимаемся
этим вопросом, но я могу еще раз повторить, что это в ведении Министерства
природных ресурсов. Что касается нас, мы включаемся в тушение лесных и
площадных пожаров тогда, когда они подходят к нефтепроводам, газопроводам,
линиям электропередач, железным дорогам, населенным пунктам.

Что касается школ. Абсолютно с вами согласен в той части, что никаких средств
не надо для того, чтобы срезать решетки, чтобы нормально и своевременно
провести эвакуацию людей. Но, с другой стороны, возникает следующий вопрос,
естественно, у директора. Он посмотрел, вроде всё сделал по пожарной
безопасности, но у него в то же самое время на первом этаже есть, скажем,
компьютерный класс, на который, кстати сказать, у многих денег хватает.
Почему директор его не должен защитить? И начинается: металлические двери,
металлические решетки... То есть это такая комплексная проблема. Хотя я
согласен с вами, жизнь детей гораздо дороже, чем компьютер и всё остальное.
Поэтому сейчас срезаем сами и заставляем всех остальных этим заниматься.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бурдуков Павел Тимофеевич, пожалуйста.

БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.

Спасибо.

Уважаемый Сергей Кужугетович, в свое время закон "О пожарной безопасности"
заложил основы функционирования противопожарной службы, в том числе
экономическую. Но сейчас идет постоянная ревизия этого закона, именно
экономической его составляющей. Ставит ли вопрос Правительство, чтобы
прекратить пересмотр этих положений, наоборот, вернуть их, чтобы
действительно функционирование противопожарной службы было с экономической
точки зрения полнокровным? Спасибо.

ШОЙГУ С. К. Прекрасный вопрос, спасибо вам. Мы будем вносить такие
законопроекты. Если вы их поддержите, то мы будем вам вдвойне признательны,
потому что это действительно так. Это действительно так. Я вам перечислил
только две вещи. Во-первых, мы потеряли вот эти самые 0,5 процента от
инвестиций в новостройки. Я уже сказал, это 4,5 миллиарда, которые шли на
оснащение техникой Государственной противопожарной службы. Конечно, надо
что-то делать в этой ситуации. Возвращаться назад? Но это целый Налоговый
кодекс!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванова Валентина Николаевна.

ИВАНОВА В. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемый Сергей Кужугетович! Вы в своем содержательном докладе сказали о
том, что был издан совместно с Министерством образования приказ, в ходе
реализации которого при инспектировании огромного числа объектов образования
было приостановлено действие порядка 3 000 объектов. Ведь в этих объектах
обучались дети, следовательно, они сейчас в школы не ходят и так далее.
Вопрос в том, в какие сроки эти объекты будут приведены в нормальное
состояние с позиции противопожарной безопасности, какой объем средств
необходим, каковы источники этих средств? Ведь у вас совместный приказ,
значит, есть информация о его реализации, о приведении этих объектов в
нормальное состояние. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ШОЙГУ С. К. Спасибо, вопрос хороший. Ответить на него сложно, сложно по такой
простой причине. Если говорить про пожарный надзор и про инспекцию МЧС, то
для нас, конечно, самый простой вариант был бы такой: есть пожароопасный
объект, пришли, мероприятия не выполнены - закрыли и ушли. И, пока не
устранят, не открывать. Самый простой вариант. Есть деньги, нет денег...

Я уже упомянул в ответе на один из вопросов, что для нас эта дилемма
достаточно сложная. Именно поэтому мы попросили Министерство образования
подготовить план мероприятий, какие средства необходимо вложить в обеспечение
этой безопасности. Но, естественно, со своей стороны... Я уже говорил о том,
что у нас более 500 отрядов создано для того, чтобы со своей стороны,
естественно, безвозмездно, оказывать всяческую помощь, какую возможно. Что-то
мы можем сделать сразу (о чем говорил Владимир Вольфович): срезать решетки,
разгрести запасные выходы, обеспечить учебниками. За эти годы создано
одиннадцать учебников, с 1-го по 11-й класс, "Основы безопасности
жизнедеятельности". За эти годы этот предмет стал, как это называется в
образовании, профилирующим, да? За эти годы мы во всех высших учебных
заведениях обучили 67 тысяч преподавателей этому предмету. Но это пока, к
сожалению, всё, что в наших силах. Безусловно, этого недостаточно. И тут надо
делать эту программу и финансировать ее. Это перекликается с тем, что было
сказано: нужна такая федеральная целевая программа. Я имею в виду не только
обеспечение школ, потому что наряду со школами мы контролируем и
дома-интернаты, дома для престарелых, больницы - огромное количество
объектов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Сергей Кужугетович, конечно, живем мы в страшное время. Люди обеспокоены,
каждый день ждут какую-нибудь беду. Это абсолютно точно, мы встречаемся с
людьми и знаем эти вопросы. С другой стороны, к вашей службе вроде бы
претензий нет. К вам относятся уважительно за то, что вы спасаете людей. Вы
первым видите всю эту страшную картину. Но у меня вопрос следующий. Ведь
всякая картина имеет какие-то причины, а мы всё время говорим о следствиях.
Вы встречаетесь с Президентом. Вот мы не имеем такой возможности -
встречаться и говорить с ним, а вы говорите с ним каждый день, ну, может
быть, не каждый день, но докладываете о тех ситуациях, которые есть. Говорите
ли вы ему вообще о причинах? Вот его предложение в два раза увеличить ВВП...
Ведь это всё равно не даст результатов для простого народа. Это опять будут в
основном олигархи иметь эти доходы, а школы как были нищие, так и будут...

Почему у нас как была школа сделана сто лет назад... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Кужугетович.

ШОЙГУ С. К. Спасибо.

К сожалению, этот вопрос не в моей компетенции. А что касается того, что мы
хорошо работаем... У нас огромное количество недостатков, огромное количество
недоработок, над которыми нам надо работать, нам надо трудиться, и мы многого
не делаем, многого не успеваем, не успеваем потому, что где-то не хватает
финансирования, где-то, может быть, не хватает времени. Но уверяю вас, что,
конечно, мы рассматриваем и причины, не только следствия, но и причины,
например причины наводнений в Якутии, в Сибири. И на юге в прошлом году была
проделана достаточно большая работа. Я не случайно сказал: 230 тысяч человек
и больше 60 тысяч единиц техники. Они же не стояли и не ждали, когда это
наводнение начнется. Они занимались берегоукреплением, строительством дамб,
построено огромное количество дамб, проверены защитные сооружения.

Вот сейчас был задан вопрос по шлюзовым сооружениям и по каналам. И здесь у
нас есть сегодня почти полная информация о том, что происходит с этими
шлюзами, что происходит с этими каналами. Пытаемся, конечно... Но я понимаю,
что вы имеете в виду, поэтому я дальше отвечать не буду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Кужугетович, безусловно, изменение форм
собственности, и вы с этим согласитесь, привело к тому, что у нас уничтожено
много бомбоубежищ и убран, что самое страшное, наркосодержащий противошоковый
препарат, который не производится сегодня у нас в России. Это первый вопрос.

И второе. Не считаете ли вы, что чрезвычайные ситуации лучше предупреждать?
Для этого надо, чтобы и Гидрометцентр у нас не разрушился в связи с
реформированием. Наверное, вы, как член Совета Безопасности, в первую очередь
должны ставить эти вопросы перед Президентом. Ставите ли вы эти вопросы и как
он на это реагирует?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ШОЙГУ С. К. Конечно, ставил вопросы. Вы абсолютно правы: гораздо проще
предупредить, а еще проще вообще ничего не строить. Я имею в виду опасные
объекты. Это самый простой вариант: не строить гидротехнические сооружения,
не создавать... (Выкрики из зала.) Вот и я про то же, что они уже построены.
Именно поэтому... Конечно, мы об этом говорим. Исходя из этого, мы и
предложили в свое время создать фонд, который должен заниматься не
ликвидацией, а предупреждением... Такой фонд был создан по решению Президента
и Правительства. Мы предложили федеральную программу смягчения рисков.
Смягчение рисков - это как раз то, о чем вы говорите. Такая программа
рассмотрена, принята, но опять мы говорим о недостаточном финансировании этой
программы, надо бы больше... Но исходя из этой программы мы в основном
стараемся, так сказать, латать самые узкие места, самые тонкие места.

Если говорить об изменении формы собственности, то мы, конечно, сегодня
принимаем все меры для того, чтобы новые собственники, если они появились
(много есть объектов, где их просто нет), занимались вопросами безопасности
так, как положено. Но здесь очень серьезное отставание в развитии страховой
системы нашей страны, очень серьезное отставание, и тут нам надо буквально
семимильными шагами двигаться вперед, для того чтобы вместе со страхованием
появилась ответственность не только за тот объект, который ты эксплуатируешь,
но и за то, что вокруг этого объекта, вокруг этого завода. Как это было
раньше, вы знаете, - это зона отчуждения, в которой нельзя селиться. А
сегодня почти во всех зонах отчуждения у нас селятся, строятся, женятся и...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, видимо, последний вопрос.

Мяки Артур Элденович, пожалуйста.

МЯКИ А. Э., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Сергей Кужугетович, в Республике Карелия 4 апреля 2003 года с
территории расформированных воинских частей в сторону жилых домов города
Медвежьегорска распространялся едкий дым. В результате выяснилось, что целый
ряд людей получили отравление, так как были оставлены цистерны с
дихлорэтаном, они воспламенились, или пар воспламенился, и в результате
выделялся фосген, и часть населения, которая попала на праздник в этот день
(лыжный праздник, соревнования проводились), отравилась.

Вот что делается вами по контролю за Министерством обороны, за
высвобождаемыми городками, потому что ситуация у нас в Карелии действительно
чрезвычайная? Целый ряд городков оставлен, но вот в каком состоянии оставлен,
не знает никто.

ШОЙГУ С. К. В соответствии с порядком передачи военных городков они
передаются местной власти, муниципальной, региональной власти. Там, где есть
необходимость в нашем участии, в инспекции и обследовании этих объектов, нас
привлекают, и мы смотрим на предмет остатков взрывчатых веществ и прочих, в
том числе и химических ядовитых веществ. В данном случае я посмотрю, с чем
там это связано. Я сейчас не отвечаю на ваш вопрос, а говорю, что для меня
это новость, что там фосген появился, потому что фосген - это отравляющее
вещество. И у меня есть большие сомнения, что там был фосген. Если бы там был
фосген, то, уверяю вас, для нас работы там было бы очень много.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, давайте мы на этом закончим
задавать вопросы. У нас еще два выступления.

Сергей Кужугетович, мы вас поздравляем сегодня с днем рождения и присвоением
вам высокого воинского звания.

ШОЙГУ С. К. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И попрошу Любовь Константиновну вручить вам от нас
цветы. Любовь Константиновна, пожалуйста. (Аплодисменты.)

Ну, уж вы сразу, Валерий Фёдорович!.. Хорошо.

Тогда вы, пожалуйста, пройдите в ложу, Сергей Кужугетович.

Сейчас будут два выступления по две с половиной минуты.

Пожалуйста, Вера Александровна Лекарева. Вам Дорогин цветы принес.

ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Геннадий Николаевич. Но, мне кажется, по пять минут у
нас должно быть, потому что два выступающих предполагалось.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, пять минут всего.

ЛЕКАРЕВА В. А. Ну, во-первых, я хочу обратить внимание уважаемых депутатов на
то, что жизнь человека уникальна своей неповторимостью. Поэтому мы
многократно обсуждаем на "правительственном часе" вопросы о мерах,
принимаемых Правительством по защите жизни и здоровья граждан Российской
Федерации, и особенно самых маленьких и беззащитных граждан - детей. Но, к
сожалению, ощутимых сдвигов в этой области не наблюдается. События в Нижнем
Новгороде буквально потрясли всю страну: в руках нелюдей, существ в
человеческом обличии, оказался двухнедельный ребенок. Почему депутаты так
настойчиво пристают к Правительству, к премьеру Касьянову Михаилу
Михайловичу? Только далекий от политики человек не сказал, что это пиарская
кампания перед выборами! Глубокое и преступное заблуждение!

Уважаемые депутаты, уважаемые представители Правительства! Обращаю ваше
внимание на то, что сегодня, как никогда, сильно влияние министерств и
ведомств, Государственной Думы. В ваших руках, уважаемое Правительство,
сосредоточены рычаги огромного влияния - финансовый, политический,
экономический, социальный, международный, если хотите. Воспользуйтесь,
перестаньте упиваться властью, данной вам историей и людьми! Ведь вместе с
безграничной властью вы несете всю полноту ответственности перед Россией,
перед своей совестью, перед семьей, перед родителями. Время всё расставит на
свои места, и бездействие Правительства будет обнаружено. Я пристаю к вам,
потому что знаю наверняка, убеждена даже, что среди вас есть очень много
талантливых неравнодушных высокопрофессиональных чиновников, способных решить
задачи, которые поставила перед нашим поколением сама жизнь. И пример тому -
Сергей Кужугетович. Но необходимы амбиции, поскольку вам даны указания, но не
даны полномочия, нужна заинтересованность премьера, в конце концов, обидьтесь
за Россию по-сыновьи, по-мужичьи. Что же на самом деле происходит? Воруют
детей, убивают женщин, поджигают детские дома, интернаты. Люди спрашивают:
где власть, куда она смотрит?

Уважаемые депутаты, в России сейчас новая ситуация: молодежная и детская
политика переместилась в сферу свободного времени. Министерство юстиции
знает, что около ста молодежных организаций зарегистрировано сейчас. Что это
за организации? Кто ими интересуется? Очень много неформальных объединений
молодежи - анархисты, неофашисты, скинхеды, национал-большевики,
антиглобалисты, гопники... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Завершайте, пожалуйста.

ЛЕКАРЕВА В. А. Завершаю.

Даже именем Евпатия Коловрата такие организации привлекают. Какое
министерство внедряется в ряды этих одураченных подростков, завоевывает
уважение и привлекает их на свою сторону? Сила этих несовершеннолетних в
бесстрашии и жестокости, они свободны от норм морали, а это опасно.
Правительство непозволительно расслабилось и не слышит даже Президента.

Какой выход мы предлагаем? Во-первых, объединить три правительственные
комиссии. Комиссия правительственная по противодействию незаконному обороту
наркотиков, возглавляемая Михаилом Михайловичем Касьяновым, за три с
половиной года собиралась всего два раза. Три комиссии надо объединить.

Дальше. Поставить конкретные задачи и назначить ответственных за конкретный
результат. И дать время Правительству до сентября подготовить нестандартные
решения с привлечением общественных, неправительственных организаций,
разработать неотложные, первоочередные меры по укреплению социальной
стабильности и защите прав детей. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Дорогин Валерий Фёдорович, пожалуйста.

ДОРОГИН В. Ф. Уважаемые депутаты, уважаемые Геннадий Николаевич, Сергей
Кужугетович! Относительно доклада я уже сказал, но вот что бы я хотел
услышать. Первое. О планировании и согласовании с министерствами и
ведомствами плана предупреждения чрезвычайных ситуаций и организации
взаимодействия. Второе. О формировании статей бюджета с научно обоснованным
финансированием по чрезвычайным ситуациям. Третье. Об оперативной боевой
подготовке по отработке взаимодействия таких структур, как министерство по
чрезвычайным ситуациям, ФСБ, МВД, Минтранс, Министерство обороны и других.
Формы проведения - это командно-штабные учения, командно-штабные военные
игры, командно-штабные деловые игры, командно-штабные тренировки, раздельные
и совместные. Как часто они проводятся и какие достигаются цели? Я бы хотел
сказать, что оперативное управление работает очень слабо. Надо связаться с
академией Генерального штаба, там это всё подновят.

Следующее. Мы не должны бороться со следствиями. Министерство по чрезвычайным
ситуациям превратилось в похоронную команду, это действительно так. Мы должны
предотвращать чрезвычайные ситуации, то есть бороться с причинами на
соответствующих этапах. Если это, например, террористическая акция, то на
этапе разработки и планирования. Второе. На этапе ее подготовки. Третье. На
этапе развертывания сил. И четвертое. Если всё это случилось, то на этом
этапе - копать и хоронить.

Следующее. Ранее служба гражданской обороны была в составе Министерства
обороны, что позволяло решать много вопросов на первом, втором и третьем
этапах, о которых я сказал, задействовав агентуру, внешнюю разведку и иные
силы и средства через Генеральный штаб, в том числе и организовывать
взаимодействие всех сил. Какая самая чрезвычайная ситуация у нас в стране?
Это когда идет война. Мы к этому должны готовиться, а мы сейчас решаем только
частные задачи.

Товарищ Кулик, ну не отвлекайте людей!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич!..

ДОРОГИН В. Ф. Я же говорю дельные вещи, я прошел в жизни это всё.

Дальше. Конкретный пример. Я закончил речное училище, пять лет учился. От
чего страдают реки, у которых зарегулирован водосток? От недостатка воды. У
нас же вдруг утонула Волгоградская область. Этого просто быть не может.
Значит, где-то недостаток в других структурах, в тех, кто организовывает
взаимодействие.

Предвидя чрезвычайную ситуацию в моей Камчатской области, я лично в день
вашего рождения передам вам документы о том, что в период 2003-2005 годов на
Камчатке будет одно из самых сильных землетрясений в мире. При этом там 270
домов сейсмоопасны, и может погибнуть от 20 до 25 тысяч человек. Научное
обоснование здесь есть. Неоднократные обращения... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Завершайте.

ДОРОГИН В. Ф. Минуту надо.

Неоднократные обращения к товарищу Касьянову результатов не дали. Требуется
срочно сейсмоусиливать дома, ветхие сносить, частично строить новые, желающих
выехать срочно отселить с Камчатки. И позвольте считать ответственным за это
именно Председателя Правительства. Председателя Правительства, я повторяю,
если это случится.

Далее. Я давал оповещение об этом еще в 2002 году, но реакции пока никакой.
Давайте предотвращать такие ситуации, как происшедшие в Нефтегорске, в
Спитаке, Душанбе... (Шум в зале.) Да успеем, куда вы торопитесь?

И мое конкретное предложение: служба гражданской обороны и чрезвычайных
ситуаций должна быть именно в структуре Министерства обороны, а
организовывать всё должен Генеральный штаб.

И позвольте мне в день рождения поздравить вас, вручить вам эти цветы,
поздравить с присвоением звания генерала армии. Полковником стать - счастье,
а генералом - случайность. Хорошо, когда эта случайность происходит.
(Аплодисменты.) Сергей Кужугетович, я вам жму руку от имени всех генералов,
адмиралов, офицеров. А вашей жене вручаю эти цветы, так как она вас довела до
генерала армии... (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12.30.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас пройти в зал заседаний.
Коллеги, пожалуйста, пройдите в зал.

Прошу включить режим регистрации депутатов.

Уважаемые депутаты, идет регистрация.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 31 сек.)
Присутствует 379 чел. 84,2%
Отсутствует 71 чел. 15,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 71 чел. 15,8%
Результат: кворум есть

Продолжаем нашу работу.

У нас сейчас будет рассматриваться блок проектов законов, представленных на
ратификацию. Пункт 7 повестки дня: проект федерального закона "О ратификации
Соглашения о правовом обеспечении формирования Таможенного союза и Единого
экономического пространства". Доклад Евгения Леонидовича Забарчука.
Пожалуйста. Я попрошу, коллеги, присядьте, пожалуйста, послушайте доклад.

ЗАБАРЧУК Е. Л., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра юстиции Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше
рассмотрение представляется проект федерального закона "О ратификации
Соглашения о правовом обеспечении формирования Таможенного союза и Единого
экономического пространства". Соглашение было подписано главами государств
Республики Беларусь, Республики Казахстан, Киргизской Республики, Российской
Федерации и Республики Таджикистан.

Настоящее соглашение подготовлено с учетом опыта разработки подобных
документов, соглашений нашего государства с другими государствами, и
соответствует действующей в этой области международной правовой практике. При
реализации соглашения стороны основываются на приоритете общепризнанных
принципов и норм международного права и исходят из особенностей национальных
правовых систем.

В соответствии с соглашением стороны создают необходимые организационные и
правовые предпосылки для осуществления взаимодействия своих правовых систем и
сотрудничества своих законодательных и исполнительных государственных
органов. Соглашение определяет единообразный порядок регулирования
правоотношений между государствами - членами ЕврАзЭС посредством гармонизации
национальных законодательств, устранения несоответствий в нормах национальных
законодательств сторон, а также синхронизации сроков внесения предложений о
выполнении внутригосударственных процедур, необходимых для вступления в силу
международных договоров, подписанных в рамках Таможенного союза. Соглашение
регулирует порядок и основные направления гармонизации национальных
законодательств сторон. Стороны договорились о проведении согласованной
законотворческой и нормотворческой политики путем координации национальных
законопроектных планов, внесения изменений в законодательства на основании
заключенных международных договоров в рамках ЕврАзЭС, об использовании в
законотворчестве основ законодательства и модельных законодательных актов, а
также о взаимном информировании о состоянии законодательства друг друга.

С учетом интенсивности процессов дальнейшего развития ЕврАзЭС следует
отметить, что терминология соглашения в некоторой степени не соответствует
сложившимся реалиям сегодняшнего дня. В настоящее время интеграционным
комитетом ЕврАзЭС уже проводятся инвентаризация и анализ договорно-правовой
базы сообщества на предмет ее соответствия Договору об учреждении
Евразийского экономического сообщества, который был подписан 10 октября 2000
года. На заседании министров юстиции стран - членов ЕврАзЭС уже
рассматривался вопрос о необходимости совершенствования ряда соглашений.

Вместе с тем настоящее соглашение продолжает быть крайне актуальным, более
того, именно сегодня появились организационные и правовые предпосылки для его
полной и эффективной реализации. Соглашение уже ратифицировано другими
участниками, не содержит иных правил, чем предусмотренные российским
законодательством, и его реализация не повлечет дополнительных расходов из
федерального бюджета. Согласно статье 15 данного соглашения и на основании
пункта 2 статьи 15 Федерального закона "О международных договорах Российской
Федерации" оно подлежит ратификации.

Уважаемые депутаты, прошу поддержать и ратифицировать представленный на ваше
рассмотрение проект федерального закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Евгений Леонидович.

Содоклад Сергея Николаевича Апатенко. Пожалуйста.

АПАТЕНКО С. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет на
своем заседании рассмотрел законопроект о ратификации указанного соглашения и
рекомендует Государственной Думе ратифицировать его.

Настоящее соглашение создает необходимые условия для эффективной работы
Таможенного союза и способствует дальнейшему углублению интеграционных
процессов в экономической сфере. В основу достигнутых договоренностей
положена гармонизация национальных законодательств государств - участников
настоящего соглашения в сфере взаимной торговли и экономических отношений.

Наряду с этим комитет выражает озабоченность тем, что ратификация такого
важного соглашения затянулась, потому что соглашение было подписано в 1999
году, до образования Евразийского экономического сообщества, преемника
Таможенного союза. Поэтому комитет просил бы Правительство учесть это
обстоятельство и продолжить работу по корректировке данного соглашения и
других международных договоров, регулирующих вопросы деятельности ЕврАзЭС. В
своем выступлении Евгений Леонидович сказал, что такая работа ведется.
Комитет поддерживает это выступление. По своей значимости указанное
соглашение стоит в одном ряду с недавно ратифицированным Государственной
Думой уставом и соглашением о создании Организации Договора о коллективной
безопасности.

Комитет просит депутатов Государственной Думы поддержать ратификацию
указанного соглашения. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оставайтесь на трибуне.

Уважаемые коллеги, будут ли у вас вопросы к докладчикам? Нет вопросов. Есть
ли желающие выступить? Нет желающих выступить. Хорошо. Тогда мы это относим
на "час голосования".

Пожалуйста, присаживайтесь.

Пункт 8: проект федерального закона "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Литовской Республикой о российско-литовской государственной
границе". Доклад официального представителя Президента Российской Федерации
заместителя министра иностранных дел Российской Федерации Владимира
Алексеевича Чижова.

Пожалуйста, Владимир Алексеевич.

ЧИЖОВ В. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.

Уважаемый Председатель Государственной Думы, уважаемые депутаты!
Представленные на ратификацию пограничные договоры с Литвой являются итогом
многолетней, тщательной и упорной работы. Скажу сразу, что речь не идет о
победе, которую та или иная сторона одержала над другой, достигнут разумный и
прочный компромисс, в котором учтены законные интересы друг друга.

Российско-литовские договоры о границе, подписанные 24 октября 1997 года в
Москве, не содержат подводных камней, они ориентированы на развитие
взаимовыгодного сотрудничества, решение вопроса о государственной границе на
суше и разграничении на Балтике и рассматривались на переговорах во
взаимосвязи, в пакете. В рамках этого пакета осуществлялся обмен
озабоченностями, формировался компромисс. В едином комплексе договоры
представлены и в Государственную Думу на ратификацию.

Путь к сегодняшнему обсуждению также не был коротким, договоры были внесены
на ратификацию в конце 1999 года. Однако в ту пору произошло резкое
осложнение в российско-литовских отношениях, связанное с принятием литовским
сеймом провокационного закона о неких финансовых возмещениях Литве со стороны
России. Ратификация договоров о госгранице была отложена. Думается, это было
правильное и оправданное решение. Оно явилось составной частью нашей общей
жесткой позиции в отношении литовского закона. И Вильнюс должным образом
воспринял нашу решимость.

В марте 2001 года от литовской стороны были получены заверения, что в
двустороннем формате этот вопрос подниматься не будет. И практика двух
последних лет это подтверждает. Можно говорить, что инициированный правыми
кругами закон о возмещении ущерба, в сущности, положен в Вильнюсе под сукно и
в случае попыток реанимировать его мы намерены реагировать не менее твердо.

Остановлюсь на главных моментах содержания российско-литовских договоров о
границе 1997 года. Определяемая договорами государственная граница на суше
фактически воспроизводит существовавшую административную границу с Литовской
ССР. В результате обмена территориями в порядке ректификации границы стороны
возместили 413,8 гектара. Иначе говоря, обмен территориями был незначительным
и осуществлен с учетом хозяйственно-экономической деятельности и характера
местности. Принципиально важно, что он был произведен на основе принципа
строгой адекватной компенсации. В результате территория России, как и
территория Литвы, не уменьшилась и не увеличилась ни на один квадратный метр.

Сама по себе граница в основном идет по водным рубежам - рекам и озерам. Это
представляет, несомненно, удобство в плане контроля за ними. Собственно, по
суше проходит лишь 28 километров границы. Устанавливаемая граница нигде не
пересекает населенные пункты. Литовская сторона настаивала на том, чтобы
по-новому организовать линию границы в устье Южной Протоки - рукаве Немана,
по которому проходит около 60 процентов водосброса. Однако в результате
переговоров перекройка рубежей не состоялась, и устье Южной Протоки осталось
за Россией.

Большой работы потребовало урегулирование по Виштынецкому озеру. Литовская
сторона высказывалась за раздел озера пополам. Дело в том, что в настоящее
время Литва располагает лишь незначительной частью поверхности озера, в
остальном граница проходит по обрезу воды вдоль восточного берега. В
практическом плане это означает, что граждане Литвы, проживающие на берегу
озера, не могут сделать шага в воду, не нарушив государственной границы с
Россией. Это, конечно, ситуация ненормальная, и в итоге была достигнута
договоренность, по которой Литва на основе адекватной компенсации за счет вод
Куршского залива и участка суши к югу от озера получает дополнительно 18,9
процента поверхности озера вдоль восточного берега. Такое решение будет
способствовать развитию туристической индустрии и созданию новых рабочих
мест, причем как в Литве, так и в России. Хотел бы подчеркнуть, что с целью
идеального регулирования вопроса по Виштынецкому озеру российская сторона
опиралась на общепринятую международную практику. Думается, это справедливое
решение. В результате Виштынецкое озеро не станет яблоком раздора в
российско-литовских отношениях.

Линия разграничения исключительной экономической зоны и континентального
шельфа на Балтике в отличие от сухопутной границы проводилась впервые, и
построена она на основе срединной равноотстоящей линии в полном соответствии
с Конвенцией ООН по морскому праву. При этом самое перспективное в регионе
нефтегазовое месторождение Д-6 находится в пяти километрах к югу от линии
разграничения, то есть целиком в нашей исключительной экономической зоне. Это
обеспечивает России надежные правовые гарантии его эксплуатации.

Что же касается упоминания в преамбуле договора о госгранице договора об
основах межгосударственных отношений между РСФСР и Литовской Республикой от
29 июля 1991 года, то это непосредственно относится к положениям статьи 1, по
которой стороны обязались не вмешиваться во внутренние дела друг друга,
уважать суверенитет, территориальную целостность и нерушимость границ в
соответствии с принципами СБСЕ. Вопрос об устранении Союзом ССР нарушающих
суверенитет Литвы последствий аннексии 1940 года на переговорах ни в каком
виде не обсуждался и обсуждаться не мог, ибо никаких юридических последствий
для нас эта часть преамбулы договора 1991 года не влечет. Речь шла о призыве
двух республик к ныне несуществующим союзным властям. Надо иметь в виду, что
в остальном договор 1991 года весьма полезен для нас. Достаточно сказать, что
в нем фактически закреплен нулевой вариант в отношении гражданства
русскоговорящих граждан Литвы. Институт неграждан в Литве отсутствует на
основе этого договора. Такой ситуации, увы, как известно, нет ни в Латвии, ни
в Эстонии.

Теперь несколько принципиальных соображений в качестве общего вывода.
Во-первых, пограндоговоры с Литвой обеспечивают территориальную целостность
обоих государств в рамках ныне действующих государственных границ, оставшихся
в наследство от административного деления внутри Советского Союза.

Во-вторых, российско-литовские пограндоговоры являются международно-правовым
инструментом, закрепляющим российские границы вокруг Калининградской области,
что с учетом ее специфического положения, в том числе в контексте расширения
НАТО и Европейского союза, особенно важно для укрепления политических,
экономических и оборонных позиций России на Балтике.

В-третьих, урегулирование пограничного вопроса с Литвой имеет первостепенное
значение с точки зрения жизнеобеспечения Калининградской области,
комплексного решения с литовской стороной вопросов транзита людей и грузов
через ее территорию.

Исходим также из того, что сохранение неопределенности в вопросе о российских
границах вокруг Калининградской области создавало бы дополнительную
питательную почву для разного рода реваншистских, а также сепаратистских
поползновений.

Полагаю также, что мы правильно поступили, доведя в свое время до сведения
Евросоюза и Литвы наше далеко не безразличное отношение к тому, на каком
политическом фоне может произойти ратификация российской стороной
рассматриваемых пограничных договоров. Это позволило повлиять на подходы и
Евросоюза, и Литвы по другим направлениям, затрагивающим наши интересы.
Однако затягивать ратификацию и далее было бы контрпродуктивно. Передержка
позиций не пошла бы на пользу наметившимся позитивным тенденциям в отношениях
с Литвой и ЕС. Вступление в силу пограничных договоров с Литвой позволило бы
перейти к демаркации, то есть к практическому обустройству границы.

От имени исполнительной власти прошу депутатов Государственной Думы
поддержать ратификацию пограничных договоров с Литвой. Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, пожалуйста, Владимир Алексеевич.

Пожалуйста, Дмитрий Олегович Рогозин, содокладчик.

РОГОЗИН Д. О. Уважаемые коллеги, наш комитет подошел очень внимательно к
данному вопросу, именно поэтому мы подготовили и распространили в зале
подробную справку о том, как будет осуществляться транзит граждан Российской
Федерации в Калининградскую область и обратно, правила, которые будут введены
с 1 июля этого года.

Хочу сказать, что переговоры, конечно, шли очень тяжело, порой даже
эмоционально, и вопрос, связанный с ратификацией договора о границе, являлся
одним из элементов этих переговоров. В каком-то смысле, я считаю, позиция
нашего комитета, Думы в целом в отношении того, что мы раньше не ставили
данный вопрос на голосование, оказалась абсолютно правильной, потому что,
собственно говоря, это и явилось одним из элементов давления на литовскую
сторону, с тем чтобы она пошла на необходимые для нас уступки в вопросе
транзита граждан в Калининградскую область и обратно.

Теперь что касается непосредственно самого договора о границе. Там есть одна
проблема, о которой мы говорим, и сегодня уже об этом сказал официальный
представитель Президента: дело в том, что в самом разграничении Литвы и
Российской Федерации применен некий определенный способ разграничения воды и
суши. Насколько продуктивно было бы сохранение старой линии, когда литовская
сторона и граждане Литовской Республики, находясь на кромке озера, не имеют
права вступить в это озеро, пересечь эту линию? Считаю, что это, честно
говоря, вызывало бы, безусловно, огромное количество провокаций с литовской
стороны, нарушений государственной границы, потому что контролировать просто
береговую линию, не допускать литовцев в озеро, которое непосредственно
примыкает к их границе было бы крайне тяжело. В обмен на это российская
сторона добилась серьезных уступок по суше, которые зафиксированы данным
договором о границе. Анализируя данный обмен территориями, мы пришли в
комитете к выводу о том, что в принципе это выгодно Российской Федерации.

Что нас тревожило - и это вопрос, который сегодня будет обсуждаться
депутатами Государственной Думы, - это, конечно, ссылка в договоре о границе
на договор с Литовской Республикой 1991 года, который был подписан еще РСФСР
в бытность существования Советского Союза, где содержится такая достаточно
спорная для нас фраза, связанная с прошлым развитием как бы, с историей наших
отношений. С точки зрения нашего комитета, тем не менее вряд ли кто-то мог бы
зацепиться за эту фразу, хотя комитет считает, что, безусловно, договор 1991
года должен быть пересмотрен в будущем. И мы в заявлении Государственной Думы
говорим о необходимости для нашей исполнительной власти начать переговоры и
заключить в ближайшем будущем полноформатный договор об отношениях между
Литвой и Российской Федерацией, откуда убрать всякие намеки на сомнительные
страницы нашей истории ХХ века.

Кроме того, мы считаем крайне важным также отметить еще один момент, поэтому
подготовили проект заявления Государственной Думы, где все
элементы-раздражители в наших двусторонних отношениях полностью учтены.
Сейчас вам дадут взамен ранее розданного уже окончательный проект заявления,
в котором учтена поправка депутата Алксниса, где речь идет о том, что
действительно Государственная Дума осуждает принятый Сеймом Литовской
Республики в 2000 году закон Литовской Республики о компенсации ущерба за
советскую оккупацию.

Хочу пояснить, уважаемые коллеги, что данный закон был принят прошлым сеймом,
сеймом прошлого созыва, который возглавлял Витаутас Ландсбергис. В каком-то
смысле это был его жест недоброжелательства, враждебности в отношении России.
Мы, к сожалению, хорошо знаем, чем руководствовался сейм прошлого созыва.
Однако данный закон сегодня лежит фактически под сукном. Тем не менее мы
считаем важным заложить следующую норму в заявление Государственной Думы: не
только высказать осуждение данного закона, который хоть и лежит под сукном,
но тем не менее, присутствует в законодательстве Литовской Республики, но и
сказать, что если вдруг какие-нибудь горячие головы, которые могут
теоретически сменить нынешнюю власть в Литовской Республике, попытаются
ввести данный закон в действие и предъявить какие-то претензии Российской
Федерации, в том числе материального характера, то Президент Российской
Федерации должен рассмотреть комплекс адекватных ответных мер. Уверен, что
такого рода четкая позиция Государственной Думы позволит остудить кое-кого,
кто сегодня также пытается критиковать литовское руководство за существенную
уступку Российской Федерации в вопросе калининградского транзита.

И самое последнее, уважаемые коллеги (основное, наверное, будет сказано в
полемике чуть позже), что я хотел бы сказать. При всей неоднозначности
данного вопроса мы считаем, что договор о границе надо ратифицировать, равно
как и договор о разграничении шельфа, по той простой причине, что
политическую роль нератификация данного договора сыграла полностью. Получить
еще какие бы то ни было выгоды на переговорах, замедляя процесс ратификации
данного договора, уже невозможно. Говорю вам это прямым текстом.

Во-вторых. Нератификация Государственной Думой данного договора, отказ от
нее, перенос на другой срок или отрицательная ратификация приведет к тому,
что с 1 июля литовская сторона введет визы для всех видов наземного транзита,
для поездок граждан Российской Федерации через Литовскую Республику в
Калининград и обратно.

Поэтому мы должны просто принять принципиальное решение: готовы ли мы
защищать интересы миллионов граждан Российской Федерации, которые имеют
конституционное право на поездки из России в Россию, независимо от мнения
какого-либо иностранного чиновника? Уважаемые коллеги, прошу вас поддержать
ответственное решение Комитета по международным делам.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Олегович.

Есть ли вопросы?

Коломейцев Николай Васильевич, ваш вопрос. (Выкрики из зала.)

Записаться? Давайте запишемся. Первым Коломейцев задаст вопрос, потом
запишемся.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Владимир Алексеевич, вы, как, безусловно, опытный дипломат, иначе
вы не были бы замминистра иностранных дел, в курсе, что все президенты стран
Прибалтики - граждане США.

Второе. Вы, безусловно, не хуже меня знаете историю Литовской Республики.
Скажите, пожалуйста, где это вы в международном праве видели "лежащий под
сукном договор"?

И последнее. Каковы выгоды?.. Я что-то не понял их. Вот я вам зачитываю
официальный отзыв Правительства, подписанный и.о. Председателя Путиным, вот
что нам должен был дать в 1999 году этот договор: закрепление принципиально
важного для нас соглашения связано с бесперебойным транзитом через Литву
грузов, энергоносителей, сохранением действующего режима безвизовых взаимных
поездок граждан. Мы же с вами видели, что делает Литва с нашими... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Алексеевич.

ЧИЖОВ В. А. На первый вопрос я отвечу, что Президент Литовской Республики
Роландас Паксас никогда не был и не является гражданином США. Могу добавить
такой факт из его биографии: он двукратный чемпион Советского Союза по
высшему пилотажу.

И второе. Что касается "договора, лежащего под сукном", то мы говорим не о
договоре в данном случае, а о законе Литовской Республики, который
действительно фактически не действует и вопрос о котором в двусторонних
отношениях не поднимается.

Что касается транзита, то по транзиту людей между Калининградской областью и
остальной территорией России, как вы знаете, достигнут комплекс
договоренностей с участием как Европейского союза, так и Литовской
Республики. Что касается транзита грузов, вопроса энергоснабжения
Калининградской области и других сопутствующих вопросов, то переговоры
продолжаются. Если мы хотим рассчитывать на успех этих переговоров, то
договор о границе, безусловно, надо ратифицировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Запишитесь, пожалуйста, на вопросы, уважаемые коллеги.

Покажите список.

Медведев Владимир Сергеевич, пожалуйста.

АЛКСНИС В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Алкснис по карточке Медведева.

У меня вопрос к заместителю министра иностранных дел Владимиру Алексеевичу
Чижову.

Владимир Алексеевич, мне кажется, вы лукавите, заявляя, что закон лежит под
сукном. Я цитирую: председатель сейма Литвы (уже нового сейма, который якобы
настроен пророссийски) Артурас Паулаускас, бывший генеральный прокурор Литвы,
в июне 2001 года заявил, что от закона о возмещении ущерба отказываться не
надо, надо его изменить, чтобы он стал приемлемым для обеих сторон. В марте
2002 года, то есть год назад, новый министр иностранных дел Антанас Валионис
заявил, что иск на 20 миллиардов долларов Москве будет предъявлен
обязательно. Подчеркиваю: иск на 20 миллиардов долларов Москве будет
предъявлен обязательно! Это заявил новый министр иностранных дел Литвы. Тогда
непонятно, почему вы нас обманываете в том, что этот закон положен под сукно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Алексеевич.

ЧИЖОВ В. А. Ну, я позволю себе утверждать, что не ставлю целью кого-либо
обманывать или даже лукавить. Я сказал (напоминаю), что в двусторонних
отношениях с Россией вопрос о реализации данного закона литовской стороной не
поднимался и мы получили на этот счет от литовской стороны соответствующие
заверения. Что касается публичных или иных заявлений отдельных литовских
политиков, то они таковыми только и остаются. Практических действий по
реализации закона литовской стороной не предпринималось, из чего, конечно, не
следует, что этот закон заслуживает какого-либо одобрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Олегович Рогозин, пожалуйста.

РОГОЗИН Д. О. Да, я хотел бы добавить к тому, что сказал Владимир Алексеевич.
Действительно, такой закон был принят (я еще раз напоминаю) в 2000 году.
Проблема состоит в том, что, когда мы ведем переговоры с литовскими
коллегами, они говорят, что попытка вернуться к данному закону просто
приведет к росту популярности абсолютно крайних националистических сил в
Литве, так сказать, к оживлению Ландсбергиса и всей его компании, чего,
естественно, социал-демократы, а также новый Президент Литвы не хотят. Что
они сделали по данному закону? Закон есть, закон у них направлен,
естественно, в правительство. Правительство при этом остановило его действие,
хотя определенные заявления господина Валиониса, министра иностранных дел,
действительно были. Однако они прекрасно понимают, что если этот закон
действительно будет применен на практике, то они столкнутся с ответной
реакцией Российской Федерации.

Второе, что я хотел вам сказать, коллеги. Ну давайте все-таки немножко
соизмерять наш вес, Российской Федерации, и вес некоторых наших бывших
товарищей по Советскому Союзу, которые частенько доказывают свое право на
жизнь, копаясь в истории, гордясь такими темными совершенно пятнами своей
собственной истории. Неужели вы действительно представляете себе возможным,
что Литва безбоязненно будет выставлять нам иск на 20 миллиардов долларов? А
может быть, мы тоже можем выставить иск на 30 миллиардов долларов в счет той
собственности Советского Союза, которая возникла там за время нахождения
Литовской Республики в составе Советского Союза? Еще неизвестно, чей иск
будет круче. Поэтому я еще раз говорю: они не знают на самом деле, что им
делать с этим законом, который они приняли еще при Ландсбергисе. Если мы
будем упираться в данный закон и не ратифицировать договор о границе и при
этом у нас не будет нормальной юридически признанной линии разграничения с
Литвой, то с какой стати Литва, новое руководство Литвы должно идти на
уступки нам? Это наша проблема - то, что у нас Калининградская область
находится за пределами Российской Федерации. Это наша проблема. Почему они
идут на эти уступки? Латвия пошла на эти уступки? Она даже разговаривать с
нами не захотела. Польша разговаривать не захотела. Они сказали: возите по
воздуху или по морю. Литва пошла на эту уступку только по той простой
причине, что у них действительно была проблема с договором о границе. Они
прекрасно понимали, что они получат этот договор о границе только в одном
случае - если они пойдут на уступку, очень сомнительную в том числе для
самого литовского общества.

Теперь, я еще раз говорю, для того чтобы окончательно убрать эти некоторые
элементы раздражения в наших двусторонних отношениях, мы должны сделать
следующее. Во-первых, договор 1991 года, на который идет ссылка в договоре о
границе, безусловно, должен быть пересмотрен, потому что он заключался двумя
союзными республиками внутри Советского Союза, при еще живом Советском Союзе.
Во-вторых, если вдруг кому-нибудь в голову придет каким бы то ни было образом
использовать закон о компенсации за оккупацию, я вам гарантирую, безусловно,
что Дума эта (вы это сами знаете) либо Дума будущего созыва, естественно,
примет адекватные меры, не говоря уже о Президенте или Правительстве
Российской Федерации.

Поэтому то, что мы записали в постановлении, - это позиция Государственной
Думы. И я думаю, что она компенсирует существующие минусы, заложенные во всем
процессе переговоров с Литвой, о которых мы открыто говорим.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Резник Борис Львович.

ДОРОГИН В. Ф. Дорогин по карточке Резника.

Вот складывается ситуация... Я вчера Владимиру Алексеевичу задавал вопрос:
почему мы Литву рассматриваем в границах 1991 года? В Советском Союзе было
административно-территориальное деление, не было границ. Ни одна союзная
республика не имела границ при вхождении в состав Советского Союза, за
исключением трех прибалтийских. Давайте рассматривать их с точки зрения
границ 1939 года, когда они входили в состав Советского Союза. А тогда Литва
не имела даже выхода в Балтийское море. Почему мы с этим соглашаемся?
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Алексеевич.

ЧИЖОВ В. А. Спасибо. Та граница административная, которая и стала основой
линии границы в предлагаемом к ратификации договоре о границе, - это
действительно граница административная между РСФСР и Литовской ССР, ну, за
исключением тех 400 гектаров, о которых здесь уже говорилось. Это, могу вам
сказать, базируется на той границе, которая была в различных нормативных
документах определена в 1945-1947 годах. Возвращаться дальше в историю можно,
конечно, можно и в средние века, так сказать, обратиться, но это означало бы
пересмотр всех послевоенных границ в Европе, а именно закрепленного
послевоенного (я имею в виду после Второй мировой войны) территориального
размежевания в Европе и послевоенных границ, включая известные границы по
Одеру - Нейсе и так далее. Это было одно из ключевых положений
Заключительного акта СБСЕ, подписанного в Хельсинки в 1975 году. И тогда же
был внедрен во взаимоотношения между европейскими государствами (включая
участников СБСЕ), США и Канадой принцип уважения послевоенных границ и
отсутствия территориальных претензий друг другу. Именно на этом основании мы
последовательно отводили попытки некоторых политиков в соседней с Литвой
Латвии предъявлять территориальные претензии к Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Арбатов Алексей Георгиевич. Кому вопрос?

АРБАТОВ А. Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Владимир Алексеевич, у меня такой вопрос. Ратификация договора о
границе снимет последнее, может быть, очень слабое, неэффективное, маленькое,
но хоть какое-то препятствие вступлению Литвы в Североатлантический договор
(НАТО). Безусловно, уже давно наше непризнание границы перестало быть
серьезной проблемой в этом вопросе. Но возникает другая проблема - проблема,
связанная с тем, что ни Литва, ни другие страны Балтии не являются
участниками Договора об обычных вооруженных силах в Европе, прежде всего
адаптированного договора. Вот как обстоят дела в этом плане? Собирается ли
Российская Федерация ратифицировать этот адаптированный договор? Когда
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Завершите вопрос.

АРБАТОВ А. Г. И идут ли переговоры с Литвой об их присоединении к Договору об
обычных вооруженных силах в Европе?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Алексеевич.

ЧИЖОВ В. А. Что касается тезиса о том, что отсутствие вступившего в силу
договора о границе может как-то помешать Литве вступить в НАТО, - да, такие
надежды были, не скрою. Они у нас были на начальном этапе, но практика
показала, что реальным препятствием эта проблема для интеграции Литвы как в
НАТО, так и в Европейский союз не стала. Все решения в отношении вступления
Литвы в НАТО и в Евросоюз уже приняты, поэтому рассчитывать на то, что
отсутствие договора о границе послужит препятствием сейчас, если до сих пор
этого не произошло, я считаю, было бы иллюзией.

Что касается ДОВСЕ. Вопрос совершенно справедливый. Когда после распада
Советского Союза определялась новая зона применения того изначального ДОВСЕ,
1989 года, то территория трех стран Балтии была по всеобщему согласию
исключена. На сегодняшний день из семи стран, включенных в очередную волну
расширения НАТО, четыре - это три страны Балтии и Словения - участниками
изначального ДОВСЕ не являются. Для нас вопрос вступления этих четырех стран
в адаптированный ДОВСЕ, когда он вступит в силу, принципиальный.
Присоединиться можно только к ратифицированному соглашению об адаптации
ДОВСЕ, значит, для того чтобы соглашение об адаптации ДОВСЕ вступило в силу,
оно должно быть ратифицировано всеми тридцатью изначальными участниками, из
которых на сегодняшний день его ратифицировали два государства - Украина и
Белоруссия. С апреля прошлого года пакет документов о ратификации
адаптированного ДОВСЕ Россией находится в Государственной Думе.

Что касается позиции Литвы и других стран Балтии. Мы ставили в довольно
твердой форме условием, в том числе условием развития отношений с НАТО,
принятие этими странами, вступающими в НАТО, соответствующих политически
обязывающих заявлений. Такие заявления всеми четырьмя странами были сделаны.
Причем если Латвия и Эстония сделали это весьма нехотя и в последний момент,
то Литва это сделала раньше. Это было сделано в выступлении тогдашнего
президента Адамкуса на прошлогодней сессии Генеральной Ассамблеи ООН, то есть
в сентябре прошлого года.

Что касается переговоров, то во всех наших переговорах со всеми странами
Балтии, так же как и в наших контактах с НАТО, тема ДОВСЕ стоит. Могу
сказать, что как раз из-за определенного несовпадения точек зрения по этому
вопросу на недавнем заседании Совета Россия - НАТО, которое проходило в
Москве, не было принято итоговое заявление. А проблема есть. Проблема
заключается в позиции ряда натовских государств, в первую очередь Соединенных
Штатов, которые, как известно, увязывают ратификацию адаптированного ДОВСЕ с
не связанными формально с этим проблемами нашего присутствия в Грузии и
Молдавии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бурдуков Павел Тимофеевич, ваш вопрос.

БУРДУКОВ П. Т. У меня вопрос к Владимиру Алексеевичу Чижову.

Вот у вас зачастую звучит аргументация в пользу ратификации договора, иначе,
мол, Литва нам ужесточит условия пассажирского транзита и так далее. Но все
знают, что 11 сентября 2002 года Россия заключила договор не с Литвой, а с
Евросоюзом. Неужели вы всерьез думаете, что Литва, стремясь в Евросоюз,
нарушит условия как бы своих хозяев, тех, к кому она стремится, и ужесточит
условия транзита? Тем более очень многие вопросы не решены: это транзит
военных грузов, ну и вообще грузовой транзит. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Алексеевич.

ЧИЖОВ В. А. Ну, я начну с уточнения: не 11 сентября, а 11 ноября это было.
Это действительно было совместное заявление России и Европейского союза, на
основании которого шел долгий и мучительный процесс переговоров по
практическим аспектам его имплементации как с Евросоюзом, так и с Литвой, и
никто об этом не может рассказать лучше, чем Дмитрий Олегович.

А что касается грузового транзита, в том числе воинского, то воинский транзит
- в принципе это не предмет переговоров с Евросоюзом. Евросоюз воинским
транзитом не занимается по определению. Это предмет наших переговоров с
Литвой, такой переговорный процесс идет. Что касается режима транзита
гражданских грузов, то тут уже Евросоюз подключается, и мы ведем эти
переговоры в трехстороннем формате. Что касается возможности ужесточения
режима транзита, то такие возможности у литовской стороны сохраняются. Любое
соглашение... К тому же этот новый порядок только еще вступит в силу 1 июля,
до 1 июля действует прежний порядок. И разумеется, свою дальнейшую
политическую позицию Вильнюс будет строить с учетом в том числе итогов
сегодняшнего заседания Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Олегович, добавьте несколько слов.

РОГОЗИН Д. О. Да, я бы хотел бы добавить несколько слов по этому поводу.

Во-первых, речь идет о том, что Литва, как страна-кандидат, принимает на себя
правила присоединения к шенгенскому законодательству, в которых оговариваются
обязательства по обеспечению охраны внешней границы Европейского союза.

Что касается договоренностей 11 ноября, то они стали основой для того, чтобы
Совет Европейского союза и потом Европейский парламент приняли изменения в
шенгенское законодательство путем включения двух новых регламентов, - то, на
что они раньше не шли, то есть это теперь законодательная норма. Но она
связана не с Калининградом формально. То есть это в принципе норма, которая
будет работать внутри европейского законодательства, в случае если
Европейский союз через свое расширение как бы разрезает другое государство на
две части. В данный момент мы имеем дело с калининградским случаем, когда
расширение Европейского союза приводит к тому, что часть нашей территории,
субъект Федерации, оказывается внутри Европейского союза. Ну, теоретически
можно представить себе, например, такую ситуацию, что, скажем, Армения
вступает в Европейский союз и тогда Нахичеванская область тоже будет иметь
такие же проблемы сообщения с Азербайджаном, что и Калининград с основной
территорией Российской Федерации. Поэтому речь идет об общем правиле, которое
вводится в шенгенское законодательство. Что касается Литвы, Литва может
присоединиться или не присоединиться к этому правилу Евросоюза. То есть
Евросоюз из-за Калининграда пошел на развитие своего законодательства, а
Литва должна самостоятельно принять решение о том, что она, как
страна-кандидат, принимает всё это законодательство без купюр. Вот об этом
идет речь.

Ратификация Государственной Думой договора о границе создаст ту границу,
через которую будет осуществляться транзит. О каком транзите может идти речь,
если нет границы? - говорят литовские переговорщики. В принципе есть резон в
их аргументации. Это вещи действительно связанные.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Юрчика я не вижу. Чехоев по карточке Юрчика. Пожалуйста, Анатолий Георгиевич.

ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Да, у меня вопросы к господину Чижову. Ну, первый вопрос такой. Мы грозно
заявили: вот они достанут из-под сукна этот закон и тогда мы будем резко
реагировать на их действия. Почему это не сделать сейчас и не потребовать
отмены этого закона?

И второе. Денежные вопросы в международных отношениях имеют очень большое
значение. В свое время были переданы территории - Волковысский район и другие
районы - согласно договору от 10 января 1941 года с Германией. Более того,
Германии СССР выплатил компенсацию в 7,5 миллиона долларов за то, что они эти
территории уступили, и мы их отдали Литве. Почему сегодня эти вопросы нельзя
ставить? Хотя бы взамен коридора, который бы они нам дали, и вообще...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Алексеевич, пожалуйста.

ЧИЖОВ В. А. Благодарю вас.

Первый вопрос, почему резко не среагировать нам сейчас. По-моему, Дмитрий
Олегович в своем выступлении уже фактически ответил на этот вопрос, но могу
повторить. Потому что именно наша резкая реакция на недействующий закон с
большой степенью вероятности реанимирует этот закон и сделает его
практической проблемой в наших взаимоотношениях на повседневной основе.

Теперь что касается Волковысского выступа. Действительно, такая сделка между
Советским Союзом и гитлеровской Германией в 1941 году, в январе, состоялась.
Этот вопрос был проанализирован юристами-международниками, которые пришли к
однозначному выводу о том, что оснований требовать сейчас каких-либо
компенсаций в связи с этим не существует, потому что вопрос о закреплении
этой территории в составе Литвы многократно был решен в документах
последующего времени, в послевоенный период.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Шандыбин Василий Иванович, ваш вопрос.

ШАНДЫБИН В. И. У меня вопросы к двум докладчикам.

Как только мы ратифицируем договор с Литвой, сразу Литва вступает и в ЕС, и в
НАТО и на территории Литвы будут размещены и военно-морские, и сухопутные
базы, которые будут угрожать и Белоруссии, и России. Почему не ставится вот
такой вопрос?

Второй вопрос. Идет ущемление русскоговорящего населения, которое проживает
на территории Литвы. Есть политические заключенные, которые симпатизируют
России. Или Россию, наших дипломатов и политиков, это не волнует? Если мы
ратифицируем, то мы просто... Можно сказать, это прямая сдача интересов
России, и Литва под флагом НАТО уже будет нам угрожать.

Я думаю, к этому вопросу надо конкретно... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Алексеевич.

ЧИЖОВ В. А. Спасибо.

Действительно, Литва собирается вступить и в Евросоюз, и в НАТО. Однако
трудно согласиться с тезисом, что это автоматически приведет к созданию на
территории Литвы военных баз, которые будут угрожать России. На Литву, так же
как на остальных новых членов НАТО, распространяются обязательства по
сдержанности, принятые Североатлантическим альянсом в 1998 году. Ну, о
военных базах Евросоюза в практическом плане говорить не приходится.

Что касается ущемления русскоязычного населения. Давайте смотреть реально на
ситуацию, каково положение русскоязычного населения в Литве и каково оно в
Латвии и Эстонии. Разница, я думаю, достаточно очевидна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Олегович, пожалуйста, два слова.

РОГОЗИН Д. О. Уважаемый Василий Иванович, хотел бы добавить следующее. Ну,
во-первых, вот у нас, скажем, с Латвией и с Эстонией вообще нет пограничных
договоров, не то что мы на ратификацию их выносим, их вообще нет, тем не
менее это не является никаким препятствием для их вступления в НАТО или в
Европейский союз. С Литвой у нас этот договор есть с 1997 года, и мы сегодня
его как раз выносим на ратификацию, оговаривая те проблемы, которые
существуют в наших двусторонних отношениях. НАТО уже заявило, что есть
договор с Российской Федерацией, нет договора... Более того, я вам скажу,
прибалты очень часто спекулируют даже на этих проблемах. Когда мы начинаем
поднимать публично какие-то вопросы, связанные с нашими претензиями в
политическом плане, они это используют. Говорят, например: видите, вот опять
русский империализм, имперская политика, великорусский шовинизм. Они таким
образом получают козыри для того, чтобы добиваться для себя дополнительного
финансирования либо размещения натовских войск на их территории. Поэтому
давать им эти козыри или не давать - это на самом деле вопрос, который должна
Государственная Дума решать.

Что касается вопросов, связанных с положением русскоязычного населения. Литва
действительно пошла по нулевому варианту, дав гражданство всем тем, кто
проживает на ее территории. Правда, есть, конечно, один момент: это
объясняется в каком-то смысле не только их хорошим нравом, или характером, а
еще и тем, что русских, честно говоря, там не так много, как, скажем, в
Латвии или в Эстонии, где их около 40 процентов. В Литве русских - несколько
процентов, тем не менее они политически организованы и даже представлены в
литовском Сейме, в частности, в правящей коалиции, которую возглавляет
премьер Бразаускас, представлены русские депутаты из организации "Союз
русских Литвы", которых мы очень хорошо знаем, которые частые наши гости и
члены Совета соотечественников при Государственной Думе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, пожалуйста, Любовь Константиновна.

СЛИСКА Л. К. Уважаемые депутаты, мы уже 25 минут задаем вопросы, практически
они касаются одной и той же тематики. Я предлагаю прекратить задавать
вопросы, конкретно уже приступить к обсуждению самого проекта закона и
перейти к другому вопросу. У нас сегодня еще важный большой блок
законопроектов, очень большая повестка дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть предложение прекратить задавать
вопросы и дать возможность депутатам выступить. Кто за это? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 77,1%
Проголосовало против 78 чел. 22,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Принимается.

Прошу записаться для выступлений. Коллеги, может быть, от фракций будем
выступать? Кто за то, чтобы от фракций сегодня сделать выступления? У нас
второй еще закон на эту же тему будет.

Остановите запись.

Кто за то, чтобы дать возможность выступить от фракций? Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 84,2%
Проголосовало против 43 чел. 15,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Кто будет от "Единства" выступать? Апатенко.

Пожалуйста, Сергей Николаевич.

АПАТЕНКО С. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Сегодня
рассматривается очень важный, серьезный вопрос. Фракция "Единство" будет
выступать и голосовать за ратификацию этого закона. Это очень важное
положение, фракция "Единство" неоднократно приезжала в Калининградскую
область, и жители Калининграда, руководство области говорили о том, чтобы
многие вопросы были решены. Фракция считает, что после ратификации этого
соглашения многие моменты будут урегулированы, и выступает за ратификацию
этого соглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Биндюков. Пожалуйста.

БИНДЮКОВ Н. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, позиция фракции КПРФ по вопросу ратификации Договора между
Российской Федерацией и Литовской Республикой о российско-литовской
государственной границе изложена в открытом письме Геннадия Андреевича
Зюганова на имя Президента Российской Федерации и опубликована в газете
"Правда". Оно роздано вам. Я хотел бы более подробно остановиться на первом и
пятом тезисах, а именно на так называемых территориальных долгах Российской
Федерации Литовской Республике и военном транзите из и в Калининградскую
область через территорию Литвы.

Итак, первое. Клайпеда и Клайпедская область. В соответствии с решениями
Берлинской (Потсдамской) конференции от 2 августа 1945 года северная часть
Восточной Пруссии с портами Кёнигсберг и Мемель (нынешняя Клайпеда) были
переданы Советскому Союзу, что было подтверждено Заключительным актом
Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года и Договором об
окончательном урегулировании в отношении Германии 12 сентября 1990 года.
Согласно решениям Потсдамской конференции Президиум Верховного Совета СССР 7
апреля 1946 года издал Указ "Об образовании Кёнигсбергской области в составе
РСФСР" (в 1947 году переименована в Калининградскую область), которая
включала наряду с Кёнигсбергом и областью также Клайпеду и Клайпедский район.

20 мая 1950 года Президиум Верховного Совета СССР издал указ, в соответствии
с которым в составе Литовской ССР был образован ряд областей, в том числе и
Клайпедская область. При этом каких-либо правовых актов, санкционирующих
собственно передачу Клайпедской области в состав Литовской Советской
Социалистической Республики, органами государственной власти СССР не
принималось, что подчеркивает чисто административный характер переподчинения
этой части территории СССР Литовской ССР как субъекту советского
федеративного государства. Этот факт подтверждается тем обстоятельством, что
согласно Конституции СССР территория союзной республики, в данном случае
РСФСР, не могла быть изменена без ее согласия. На передачу территории от
одной республики другой требовалось согласие верховных советов обеих
республик, утвержденное указом Президиума Верховного Совета СССР. Такого
согласия РСФСР не давала, и установленная процедура соблюдена не была.

При этих обстоятельствах в соответствии с нормами международного права
Клайпедскую область в настоящее время следует рассматривать как находящуюся
под административным управлением Литвы. Это подтверждается, в частности,
принятым 4 ноября 1992 года постановлением Верховного Совета Российской
Федерации, согласно которому российско-литовской границе был придан временный
статус до заключения соответствующего пограничного договора. По состоянию на
20 мая 2003 года договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой
о российско-литовской государственной границе 1997 года российской стороной
не ратифицирован и, соответственно, не является вступившим в законную силу.
Таким образом, Российская Федерация, как правопреемник Советского Союза,
имеет все юридические основания считать Клайпедскую область частью своей
территории, временно находящейся под управлением Литовской Республики.

Второе. Виленская, Вильнюсская область. Виленская область была передана
Советским Союзом Литве в соответствии с договором от 10 октября 1939 года о
передаче Литовской Республике города Вильно и Виленской области из состава
польских территорий, отошедших к СССР по советско-германскому договору о
ненападении от 23 августа 1939 года. При этом передача Вильно была
обусловлена согласием Литвы на размещение на ее территории советского
20-тысячного воинского контингента.

Третье. Непосредственно с этим связан вопрос о переданных Литве при ее
вхождении в состав СССР 3 августа 1940 года из состава Белоруссии прилегающих
к Виленской области районов компактного проживания литовского населения:
Свенчанского района, части Видзовского, Кудутишковского, Островецкого,
Вороновского и Радунского районов, на территории которых, в частности,
расположены Игналинская АЭС и курорт Друскининкай. В настоящее время эти
районы полностью слились с Вильнюсской областью, но имеют, однако, совершенно
особый правовой статус.

Четвертое. Остается также неурегулированным вопрос о находящейся ныне в
составе Литовской Республики территории - так называемом юго-западном
литовском анклаве, нынешний Вилкавишкский район, за сохранение которого в
составе Литовской ССР Советский Союз по соглашению от 10 января 1941 года
заплатил Германии 7,5 миллиона долларов золотом. Этот район имеет сейчас для
России стратегическое значение как альтернативный так называемому Сувалкскому
коридору на территории Польши. Это способ обеспечить прямое железнодорожное,
автомобильное сообщение между Калининградской областью и основной территорией
Российской Федерации через территорию союзной нам Белоруссии путем
строительства в данном анклаве небольших по протяженности железнодорожной
ветки и автомагистрали. В этой связи статус данного района должен стать
предметом отдельных переговоров.

Таким образом, примерно треть нынешней территории Литвы получена ею от
Советского Союза благодаря Советскому Союзу и в результате присоединения к
нему. Ввиду же того, что нынешние литовские власти приняли ряд официальных
актов о непризнании советско-германских договоров 1939 года и договора о
вхождении Литвы в состав СССР 1940 года, что юридически предполагает возврат
современной Литвы в границы Литовской Республики 1939 года, все перечисленные
территориальные вопросы обретают свою правовую актуальность и подлежат
обсуждению и урегулированию на межгосударственном уровне. Сдача же части
территории Российской Федерации Литовской Республике в нарушение
международно-правовой базы повлечет за собой, с нашей точки зрения,
следующее: рост общей напряженности на западных территориях Российской
Федерации, конфессиональное, политическое и военное сближение Польши и
Литовской Республики, которое всегда в истории оборачивалось длительным
военно-политическим давлением на православное Русское государство, часто
перераставшим в войны, быструю ассимиляцию 307,5 тысячи русских, составляющих
8,4 процента от общей численности населения Литвы. И хотя российско-литовские
отношения в части, касающейся соблюдения прав человека и национальных
меньшинств, лишены той остроты, которая присуща отношениям России с Латвией и
Эстонией, положение российских соотечественников в Литве вызывает
определенную обеспокоенность, поскольку ряд проблем остается
неурегулированным: вопросы статуса русского языка, получения образования на
родном языке; русские крайне слабо представлены в органах законодательной и
исполнительной власти.

В настоящее время одним из наиболее острых вопросов в отношениях России с
Литвой является вопрос жизнеобеспечения Калининградской области в связи с
расширением ЕС и НАТО на Восток. Официальный Вильнюс пытается увязать решение
вопроса о порядке транзита в Калининградскую область через территорию Литвы с
ратификацией российскими парламентариями договора о границе между двумя
странами, что, по мнению фракции, нельзя считать правомерным. Военное
значение Калининграда для России сохраняется, а после расширения НАТО даже
возрастет. В этой связи для России в настоящее время чрезвычайно актуальным
является вопрос определения на постоянной основе правил военного транзита
через территорию Литовской Республики в Калининградскую область.

И, подводя итоги сказанному, в сложившейся ситуации последовательными и
вписывающимися в систему норм международного права действиями со стороны
Российской Федерации мы считаем следующие: во-первых, отказаться от
российско-литовского договора о границе 1997 года, поскольку он не отвечает в
нынешних условиях национальным интересам России; во-вторых, пересмотреть
договор в соответствии с современными реалиями или разработать новый;
в-третьих, учесть, что договор 1997 года Государственной Думой не
ратифицирован, то есть в соответствии с Законом Российской Федерации "О
международных договорах" и международным правом в силу не вступил.
Юридическая процедура выхода из него не представит сложности при наличии
политической воли и не показной, а на деле заботы о
национально-государственных интересах России.

Господа депутаты, ратифицировавшие договоры СНВ-2 и СНП, не служите Люциферу,
не берите на душу третий тяжелый грех, не голосуйте за предложенный вариант
договора о российско-литовской государственной границе!

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончили? Спасибо.

От фракции ЛДПР, пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Очень рад, что представитель фракции КПРФ занял такую
позицию. Мы об этом их просили, когда ратифицировали договор о границе с
Украиной, но они не послушали нас и даже лишили слова.

Это продолжение ратификации договоров о границах бывших союзных республик,
чтобы юридически закрепить незаконное расчленение нашей страны. И именно в
этом зале в марте 1996 года большинством голосов мы отменили ратификацию
Беловежских соглашений. Поэтому если литовцы в своем парламенте какой-то
договор под сукно положили, то мы в нашем русском парламенте ничего не
положили. Мы практически можем считать, что это соглашение, о ликвидации
СССР, не действует. И вообще, мировая практика показывает, что каждая страна
выбирает для себя точку отсчета, закон, базу. А у нас какая может быть точка
отсчета? 1917 год - так это устарело всё, 1940 год - тоже это устарело всё.
Но мы должны взять за основу что-то в отношениях с Литвой.

Давайте возьмем 1975 год. Весь мир подписал Заключительный акт в Хельсинки, в
котором четко написано: все послевоенные границы неизменны. Вот хороший
правовой документ для всех нас, демократы должны поддержать. Там сидели все
президенты - американцы, французы, британцы, и все подписали торжественно.
Всё! Все признали это. А в отношении нашей страны вдруг говорят: а вы тут как
бы сами себя развалили. Хорошо, мы сами развалили, но кто нам мешает самим
дальше не разваливать? Когда представитель партии "Единая Россия" говорит:
надо ратифицировать... Да вы временщики здесь все! Вы что, думаете, вы будете
здесь сидеть еще десять лет? Через пять лет здесь будут сидеть другие
депутаты! В Кремле будет другой Президент! И всех привлекут к уголовной
ответственности. Я вам это обещаю. Всех до единого! Всех, кто голосовал за
отторжение хоть одного метра территории России! Вы ее не завоевывали, ни
одной капли крови ни один из вас не проливал за эту землю! И раздаете по всей
стране, всё роздали! Вы же Курилы отдадите японцам! Пройдет три-четыре года,
и к вам с такими же доводами придут такие же лживые дипломаты и скажут: это
же был договор с Сан-Франциско, японцы не поняли ничего, что там было
написано, это Сталин с Рузвельтом, с Трумэном что-то написали, острова
туда-сюда... С такими же доводами придут, скажут что-то непонятное - и Курилы
придется отдать. Финны прибегут - Выборг тоже нужно отдавать. Вот только
попробуйте начать отдавать что-то - всё заберут! И Москву еще заберут! Финны
тоже докажут вам, что было финно-угорское племя и здесь проживало и что слово
"Москва" произошло от финно-угорского слова. Вот так вы доиграетесь! Всё
спокойно, нам понятно, нам хорошо, дипломаты советуют... Их вы не найдете,
дипломатов, ибо они чиновники на зарплате! А вот вы на кнопки нажмете - всё
сохраним, все до единого голосования сохраним и всех - к уголовной
ответственности!.. Я вам обещаю это. И в ближайшие пять лет - не через
пятьдесят лет! - этот режим не устоит. В ближайшие пять лет будет другой
режим, и тогда вы все будете отвечать за 91-й год, за 93-й год, за все
голосования!

Можно ошибаться по пиву. До сих пор травите молодежь, мешаете запрету рекламы
пива. Она там стоит... Не мешаете вывозить цветные металлы. Калечите людей -
за это деньги... Нефтяники незаконно обогащаются. Но землю отдавать, святое,
- вот это вы не имеете права делать! Миллионы солдат русской армии погибли
там. Эта польско-литовская страна вечно топтала Россию, Москву захватывала!
Это вечный агрессор! А вы сегодня: нате, ребята, вам, пожалуйста, забирайте
сколько хотите! Земля - это самое важное! Нельзя ратифицировать! Именно
нератификация договора о границе нам позволит восстановить страну. Они не
будут требовать от нас возмещения якобы какого-то ущерба - они будут платить
деньги за незаконную эксплуатацию наших земель! Это территория Российской
Империи, или Советского Союза! Поэтому нам выгодно...

Вы что думаете, Киев удержит Крым? Вот такие же дипломаты придут и скажут,
что по Кючук-Кайнарджийскому миру (когда воевали Российская и Османская
империи) победила Российская Империя. Написано, что в случае потери
юрисдикции Российской Империи над Крымом Крым возвращается Турции. Кучма
этого не понимает. Потому что он кто? Он же рабочий (Шандыбин сидит здесь,
вот он, рабочий). Ракеты Кучма выпускает хорошие, а что такое международный
договор, он не понимает. Придут и сядут дипломаты, и ооновские эксперты
скажут: "Всё, договор был, раз тут нет русского флага, эта территория
принадлежит Турции", - и потеряем навечно Крым. Поэтому очень важно, чтобы в
парламенте сидели только юристы. Здесь даже экономисты не нужны, потому что
потом можно подсчитать в банках прибыли и расходы. И чтобы это были патриоты,
а не те, кто только руку тянет. Вы кому руку тянете? Они все уйдут, а ваша
фамилия останется, вас будут привлекать к ответственности. Ни одного
чиновника нельзя привлечь к ответственности - есть правило: кто подписывал,
только тот отвечает. Вот вы все можете воровать, а я подписывал - отвечаю я,
вы не отвечаете.

Весь МИД будет виноват, но они будут в Крыму, в Сочи на отдыхе, а Апатенко
будет отвечать и за речь, и за подпись. Я вас, как юрист, просто
предупреждаю: не торопитесь говорить "да" отторжению территории, это самое
опасное! Можно в любом экономическом проекте ошибиться: образование,
школьники, 11-й класс, 12-й, 13-й, дали, не дали, марихуана, можно, нельзя -
это мелочи, за это никто никогда не привлечет к ответственности. А вот то,
что сегодня в зале, - это к войне, это к войне! Если вы отдаете литовцам нашу
территорию и бросаете русских там - за это придется отвечать, ибо вы предаете
граждан нашей страны и отдаете, незаконно отдаете территории.

Демократы Литвы восстановили конституцию 1938 года. Давайте согласимся с
ними, ведь нас же уверяют Комитет по международным делам и МИД, что надо
уважать документы. Литовцы сказали, что у них советская конституция не
действует. Всё, признаем литовскую конституцию 38-го года. Там указано:
Каунас, Шауляй, Паневежис - всё. Вот эту территорию Литвы мы и признаем, три
города. Вас и это не устраивает? Вот отдай всё другим странам! Ведь эти
международные документы в нашу пользу, в нашу пользу всё, а вы всё готовы
продать! Поэтому вы можете нажать на кнопку сегодня, но я вас предупреждаю:
21 мая 2003 года для кого-то из вас будет 22 июня 1941 года. Вы не понимаете,
что вы делаете. Поэтому вот имейте в виду... Сейчас нажмете, всё хорошо... Но
будет и 15 декабря, вы не все здесь будете. Нескольких депутатов того созыва
тут же арестовали, когда кончились их полномочия. Они веселенькие сидели
здесь. Всё хорошо, буфеты, поездки... Но наступает день, когда кончаются
полномочия. Я вас предупреждаю: 15 декабря некоторые из вас будут арестованы,
и тогда вы будете думать уже по-другому. Никто не спасет - ни фракция, ни
парламент. Никого не будет здесь, другие будут сидеть здесь, и никто на вашу
защиту не встанет. Вы об этом подумайте: вы в безопасности будете только до
утра понедельника 15 декабря, а потом уже начнется всё другое.

Поэтому нельзя голосовать! Хотя большинство примет. Им принесите декларацию о
расчленении Российской Федерации - и они проголосуют, найдут доводы, что вот
есть семь самодостаточных военных округов, академия там есть, студенты...
Зачем управлять такой страной? Эффективнее управлять вот такими маленькими
территориями - семь республик: южная, центральная, северная, восточная,
сибирская... Вот это парламент! Но я из доброго к вам отношения говорю:
наступит ответственность обязательно! И именно за это - не за ваши
финансовые, налоговые законы, а за то, что вы не имели никакого права
утверждать эти документы. Даже Ельцин испугался! На что человек был враждебен
России, даже он понял, этот человек, что нельзя ратифицировать договор. Это
земля, территория - нельзя! Он понял и отложил в долгий ящик, а вы сейчас
хотите показать Западу, какие вы хорошие. Плевать Западу на то, какие вы
хорошие! Вас тысячу раз предаст Запад! Вы не нужны Западу! Западу нужна
помойка, чтобы здесь сгружать все отходы Европы и мира, и кочегарка, пока
есть уголь, нефть и газ! А когда всё кончится, здесь будут ипподром для
китайских и турецких наездников и охотничьи угодья. Вот что будет здесь, на
территории России.

Поэтому мы не можем привлечь к ответственности тех, кто Российскую Империю
разрушил, и 41-й вернуть не можем, но за 91-й год вы уже отвечаете, вас
потихонечку отстреливают - это вам месть за 91-й год! Если вы ищете другие
варианты... Я вам называю подлинную причину убийств некоторых
депутатов-демократов: за август 91-го года! Они решили, что они выиграли
тогда, они хлопали, у них был праздник флага российского, у этих предателей
(под этим флагом только предатели ходили, генерал Власов и Керенский), и этот
флаг повесили здесь. Вот флаг! Флаг... Разве можно так делать?! Тоже
радовались, танцевали, думали... А я люблю другой флаг: черно-желто-белый,
имперский флаг, - и что будем делать? А они любят советский флаг... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, время закончилось.

Десять секунд дайте.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот видите, опять кричит, чтобы не продлевали. Страх,
боится... Ничего, я вам сроки продлю! Вы мне сейчас слова не даете, а я буду
продлевать сроки, каждому, кто за десять лет выступал против меня, я обещаю
дополнительный год в Сибири, каторги, все там будете... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Чуев.

ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, я, конечно, понимаю, что вопрос достаточно
серьезный и важный и все мы болеем за то, чтобы все-таки наша территория
сохранилась, но давайте все-таки не будем никого оскорблять и никому
угрожать. Это первое.

А во-вторых, не надо спекулировать, Владимир Вольфович, очень вас уважаю,
когда вы говорите правильные вещи, но спекулировать не надо. Наша территория,
безусловно, большая, но на ней еще кому-то жить надо. Когда мы выдвигали
постановление о поддержке рождаемости, где была ваша фракция? У нас вымирает
население, скоро жить будет некому на наших территориях, если мы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению, господин Чуев.

Депутат Климов, по ведению. Пожалуйста, Владимир Владимирович.

КЛИМОВ В. В., фракция "Единство".

Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! У меня вопрос как раз по
ведению. Я прошу поставить на фиксированное время - 16 часов - вопросы 11.1 и
11.2, касающиеся амнистии, Чечни.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас посмотрим.

КЛИМОВ В. В. Нет, на 16 часов поставить. Прошу этот вопрос проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы поддержать предложение
депутата Климова и зафиксировать время рассмотрения вопросов об амнистии - 16
часов?

Прошу остановить голосование. У нас зафиксировано три законопроекта - 26.1,
26.2 и 26.3. Ну, тогда сразу после них рассмотреть...

Вы предлагаете перед пунктом 26.1 рассмотреть законопроекты по амнистии?

Коллеги, кто за то, чтобы поддержать предложение Климова Владимира
Владимировича и в 16.00 начать с рассмотрения вопросов по амнистии? Кто за
это предложение? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,2%
Проголосовало против 24 чел. 5,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел. 36,4%
Результат: принято

Принято.

По ведению - депутат Климов. Другой депутат Климов.

Включите, пожалуйста, микрофон.

КЛИМОВ А. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, только что депутат Жириновский нанес оскорбление
Государственному флагу Российской Федерации. Все присутствующие это видели. У
многих из нас этот флаг находится и на значке нашем депутатском. Я считаю,
что просто так вот это оставлять нельзя. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Федулов, по ведению.

ФЕДУЛОВ А. М. Уважаемые коллеги, уважаемые друзья! Давайте отстанем от
Владимира Вольфовича Жириновского, которого слушает вся Россия. Он говорит
то, что у него на душе, а не так, как большинство из нас, - по конъюнктурным
соображениям. Давайте лучше осудим Шандыбина, как я говорил. И я поддерживаю
Жириновского. Всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо.

Фракция "Отечество - Вся Россия", кто по данному вопросу будет выступать?

Уважаемые коллеги, пока Константин Иосифович идет к трибуне, давайте решим. У
нас еще не выступили почти от половины депутатских объединений. Может быть,
продлим время работы до окончания рассмотрения вопросов 8 и 9? Поддерживаете
это предложение? Вопросы 8, 9 и 10, постановление. Сделаем перерыв на один
час и будем с вами уже решать вопросы по амнистии. У нас иначе не получится.
Кто за это предложение? Прошу проголосовать. Продлить время до окончания
рассмотрения вопросов 8, 9 и 10. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел. 38,7%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Константин Иосифович.

КОСАЧЁВ К. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Прежде всего я хотел бы
от имени фракции "Отечество - Вся Россия" также высказать возмущение в связи
с последним выступлением депутата Жириновского. Я считаю, что в нем
содержались и оскорбительные высказывания о российской государственной
символике, и прямые угрозы в адрес депутатов в связи с предстоящим
голосованием. И я бы предложил дать поручение Комиссии по этике
проанализировать сказанное сегодня в этом зале депутатом Жириновским и
представить на наше рассмотрение соответствующие выводы. Она, в общем-то, для
этого и создана.

Во-вторых, я хотел бы ответить сразу же другому выступавшему здесь до меня
депутату, представителю фракции КПРФ, господину или товарищу Биндюкову, как
ему больше нравится, который призывал нас всех не служить Люциферу,
ратифицируя сегодняшнее соглашение. Я хотел бы напомнить события 12 декабря
1991 года, когда Верховный Совет РСФСР ратифицировал Беловежские соглашения.
Тогда все члены фракции "Коммунисты России", в том числе и те депутаты,
которые работают в нынешнем нашем созыве, проголосовали за ратификацию
Беловежских соглашений. Делайте выводы сами. (Шум в зале.) 12 декабря 1991
года, 13 часов 28 минут, здание Верховного Совета РСФСР.

Теперь по сути тех вопросов, которые мы обсуждаем сегодня.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ему же можно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, ну не надо мешать.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вы видите, возмущены коммунисты...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я делаю замечание коллегам: не надо перебивать
выступающих.

Владимир Вольфович, вас не перебивали.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вы же оскорбляете целую партию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз говорю: по ведению возьмете слово и
выскажетесь.

КОСАЧЁВ К. И. Я могу выступать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.

КОСАЧЁВ К. И. Спасибо.

Уважаемые коллеги, теперь я хотел бы перейти к сути того вопроса, который мы
сегодня обсуждаем. На самом деле мы обсуждаем не вариант прохождения границы
между двумя суверенными государствами, хотя это, конечно же, записано в тех
текстах, о которых мы сегодня говорим. На самом деле выбор, который мы
сегодня делаем в этом зале, сводится к выбору между конфронтацией с одним из
соседних с Российской Федерацией государств и добрососедством в отношениях с
этим государством. Кому нужна конфронтация? А она в отношениях между Россией
и Литвой, безусловно, возникнет, если она не существовала до сих пор, в
случае если мы сегодня откажемся ратифицировать соответствующее соглашение.
Безусловно, она нужна ястребам с обеих сторон, ястребам, которые живут
взаимным недоверием, взаимной враждой и взаимной конфронтацией. Имена этих
ястребов с литовской стороны известны, и они сегодня звучали в этом зале,
это, в частности, господин Ландсбергис. Но некоторые выступления прозвучали
сегодня, к сожалению, и с нашей стороны - выступления, которые тоже можно
отнести к лагерю ястребиных.

Я думаю, что от добрососедства между нашими странами на самом деле выиграет
всё остальное население Российской Федерации, прежде всего жители
Калининградской области, тех приграничных регионов так называемой большой
России, которые жизненно заинтересованы в нормальных отношениях, в отношениях
взаимодействия и сотрудничества с соседней Литвой.

Наши отношения с Литовской Республикой на протяжении первой половины 90-х
годов развивались значительно лучше, чем отношения с Эстонией и Латвией. Я
напомню, что Литва сразу же пошла на так называемый нулевой вариант по
русскоязычному населению, который сразу же позволил снять многие проблемные
вопросы в наших отношениях. Были решены многие вопросы, связанные с режимом
нормальных торгово-экономических отношений между нашими странами. И поэтому
по литовско-российским отношениям на протяжении ряда лет не существовало
никаких вопросов.

После того как мы подписали в 1997 году известные соглашения о границе и
подвесили ратификацию этих соглашений по совершенно осознанным политическим
мотивам, в наших отношениях стали накапливаться проблемы. Они не решились от
того, что мы подвесили вопрос о ратификации. Я напомню вам, что и перевод в
практическую плоскость вопроса о вступлении Литвы в НАТО произошел уже в
конце 90-х годов, то есть после того, как мы подвесили этот договор, не
ратифицируя его на протяжении нескольких лет. Я напомню вам и о том, что и
известный закон о компенсации ущерба литовский сейм принял уже в 2000 году,
когда ратификация наших договоров о границе находилась в подвешенном
состоянии уже на протяжении ряда лет. В тех условиях, я думаю, увязывание
этих вопросов воедино было совершенно обоснованным. И в этом смысле я
совершенно согласен с Дмитрием Олеговичем Рогозиным, который сказал, что
затягивание этого вопроса с 1997 года по нынешний момент сыграло свою
безусловно позитивную политическую роль в контексте развития
российско-литовских отношений. Фракция "Отечество - Вся Россия" убеждена, что
настало время разорвать этот замкнутый круг, потому что исторические условия,
геополитические условия в мире, конечно же, изменились и слепо следовать тем
решениям, тем рецептам, которые мы сами для себя выработали несколько лет
назад, - это значит начать проигрывать какие-то другие не менее важные для
России позиции.

Давайте посмотрим вопрос о вступлении Литовской Республики в НАТО. Говорится
о том, что НАТО не примет в свои ряды новых членов, у которых существуют
неурегулированные территориальные споры с соседними государствами. Но ведь
между Россией и Литвой на самом деле нет неурегулированных территориальных
споров. Российская Федерация не предъявляла и, насколько я знаю, не намерена
официально предъявлять никаких территориальных претензий Литовской Республике
точно так же, как и Литовская Республика не предъявляла и не намерена,
насколько я знаю, предъявлять никаких территориальных претензий к Российской
Федерации. Поэтому территориального спора между нашими странами не было и
нет, и поэтому данное основание не будет никогда служить препятствием для
вступления Литвы в НАТО. Этот вопрос будет решаться вне зависимости от того,
существует ратифицированный договор о границе между нашими странами или нет,
и тем более вне зависимости от того, нравится Российской Федерации вступление
Литвы в НАТО или не нравится. И я отмечу здесь при этом, что право
определения собственной политики безопасности и вступления в тот или иной
союз, в том числе военно-политический, является суверенным правом любого
суверенного государства и, насколько я понимаю, мы этого суверенного права
Литовской Республики никогда, как такое же суверенное государство, не
оспаривали.

Вопрос о законе по компенсации. Еще раз повторюсь, он был принят в условиях,
когда Россия год за годом отказывалась ставить на ратификацию закон о
границе. Тем не менее он был принят. Но уже после этого высшее руководство
Литвы, на мой взгляд, поступило абсолютно мудро, стратегически дальновидно,
положив под сукно, как здесь уже говорилось, этот не имеющий, на мой взгляд,
прецедентов и не могущий быть принятым со стороны России закон. Я уверен в
том, что отсутствие ратификации соглашений о границе с Литвой, если такое
решение сегодня, не дай бог, будет принято Государственной Думой, сыграет на
руку только тем, кто хотел бы как можно быстрее ввести этот закон в силу и
предъявить России соответствующие официальные материальные претензии. И ровно
наоборот: ратификация этих соглашений существенно укрепит те здоровые,
конструктивные силы в Литовской Республике, которые выступают за скорейшую
отмену этого закона. И таких политиков, здравомыслящих политиков, в Литовской
Республике, без сомнения, подавляющее большинство.

Ну и наконец, известный закон 1991 года, так называемый большой договор между
Литвой и Российской Советской Федеративной Социалистической Республикой.
Напомню, что и он был ратифицирован в 1991 году Верховным Советом РСФСР, в
котором присутствовала фракция "Коммунисты России". И этот договор
действительно включает в себя ряд неприемлемых для Российской Федерации
положений, в том числе известные ссылки по аннексии. И в этом смысле я считаю
абсолютно правильным сформулированный в сегодняшнем проекте заявления
Государственной Думы по этому вопросу призыв к Президенту Российской
Федерации поручить Правительству России провести новые переговоры с Литвой о
заключении нового большого договора между нашими странами о дружбе,
добрососедстве и сотрудничестве, который все эти погрешности нашего общего
исторического прошлого исправил бы. Заключить такой договор, подготовить его
нормальный текст и выйти на его ратификацию обоими государствами можно будет
только в условиях, когда между нашими странами наладятся нормальные,
добрососедские отношения.

И последнее, тема калининградского транзита. Совершенно очевидно, достаточно
посмотреть на карту, чтобы ответить для себя... (Микрофон отключен.)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Завершайте.

КОСАЧЁВ К. И. Совершенно очевидно, что сейчас, к сожалению, в этой большой
геополитической игре все козыри находятся не у российской стороны. Нравится
нам это или не нравится, мы в чем-то зависимы от доброй воли, которую
проявляют по отношению к нам наши партнеры и в Европейском союзе, и в Литве.
И задача спровоцировать, если хотите, а точнее, стимулировать проявление
такой доброй воли по отношению к нам, к тем гражданам России, которые
заинтересованы в решении этого вопроса, - это и есть высшая политическая
задача для нашего уважаемого собрания, это есть тот вызов, на который мы
сегодня должны ответить правильным решением. А правильным решением является,
конечно же, ратификация двух договоров о границе и принятие соответствующего
заявления. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Любовь Никитична Швец. А на трибуну,
пожалуйста, Борис Борисович Надеждин.

ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Хочу довести до сведения присутствующих здесь депутатов и прежде всего
выступавшего только что Косачёва, что коммунисты, сидящие сейчас в зале, 15
марта 1996 года голосовали за денонсацию Беловежских соглашений. Это
невежество не знать о таких вот фактах.

Косачёв, я думаю, что вам надо подучиться. Вы рано пришли в Государственную
Думу. Кроме всего прочего вам также надо помнить, что триколор был осквернен
власовскими войсками...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению, Любовь Никитична, вы внесли ясность.

Пожалуйста, Надеждин Борис Борисович. Подготовиться депутату Арбатову.

НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, фракция "Союз Правых Сил", конечно же, поддерживает и этот
законопроект о ратификации договора о границе, и следующее заявление. Поэтому
я скажу, о трех пунктах повестки дня.

Вы знаете, мы сегодня здесь, в этом зале, выслушали много гневных речей по
поводу забвения интересов страны, по поводу уступок. Ситуация простая: в
стране есть партия войны, которая хочет вызвать шовинистические настроения,
хочет упрекнуть парламент в том, что он заботится о мире, и есть партия мира.
Вот мы, "Союз Правых Сил", считаем себя партией мира. Крайне важно для партии
мира, чтобы у России как государства были добрососедские отношения со всеми
соседями. Крайне важно отказаться от взаимных территориальных претензий.
Обращаю ваше внимание на то, что они есть и к России тоже. Очень важно, чтобы
Россия была окружена партнерами. И именно это позволит России среди прочего
отстаивать интересы русскоязычного населения в этих государствах, а там есть
проблемы. А у тех, кто хочет раскачать лодку и выходит здесь с заявлениями,
что это уступки, что это поражение, у них своя задача.

Я не поленюсь просто и скажу следующее. Друзья, вот выступал Владимир
Вольфович Жириновский, яркий представитель партии войны, а вы потом возьмите
распечатку, посмотрите, как ЛДПР проголосовала по ратификации. Вот такое
простое предложение.

Спасибо большое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо.

Арбатов Алексей Георгиевич, пожалуйста.

Кто будет от Агропромышленной группы? Василий Михайлович Ивер? Приготовьтесь.

АРБАТОВ А. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Фракция
"ЯБЛОКО" проголосует за ратификацию этого договора, следующего договора и
постановления.

Как оказалось, неурегулированность проблем территориального разграничения
между Россией и Литвой не препятствует расширению НАТО на Восток, в том числе
в район Балтии. В этом смысле продолжение такой линии становится
контрпродуктивным, потому что не только это расширение произойдет, но и
последуют другие акты, связанные с передислокацией вооруженных сил НАТО,
которые, конечно, будут не в интересах России. Поэтому сейчас, когда уже
внесена ясность в вопрос о расширении НАТО, есть все основания ратифицировать
этот договор, не только исходя из интересов добрососедских отношений с
Литвой, что само по себе важно, но также исходя из интересов безопасности
Российской Федерации. Обращаться к истории, к 1939 году, к территориальным
вопросам того времени крайне опасно. Это всё равно что кидаться камнями,
находясь в стеклянном доме, потому что и статус Калининградской области, и
многие другие вопросы, связанные с границами, могут быть поставлены в
повестку дня, причем в ущерб интересам Российской Федерации.

Раз не удалось предотвратить расширение НАТО на Восток, то необходимо
предпринять меры для того, чтобы устранить негативные для нас последствия
такого расширения, особенно в военной и военно-политической сфере. В этом
плане меры, предпринятые по военным вопросам, могут не только укрепить
безопасность Российской Федерации, но и способствовать трансформации НАТО в
нужном для нас направлении, ибо НАТО - это не только страны
Североатлантического альянса и организационные структуры этого блока, но
также и те вооруженные силы, которыми блок располагает, их дислокация,
качественные и количественные параметры и планы применения. И вот
воздействовать на эту сторону НАТО в рамках его расширения очень важно для
того, чтобы не допустить ослабления безопасности Российской Федерации.

Особую роль здесь играет Договор об обычных вооруженных силах в Европе,
особенно адаптированный договор. Наверное, было бы правильнее нам настаивать
более активно на ратификации этого договора Государственной Думой и другими
государствами - членами договора и на безусловном присоединении к этому
договору Литвы и других государств Балтии как условии нашего согласия на
расширение НАТО на Восток. Мы не дали согласия на расширение НАТО на Восток,
но и не добились того, чтобы был ратифицирован адаптированный Договор об
обычных вооруженных силах в Европе и чтобы к нему присоединились государства
Балтии. В результате образуется некая "черная дыра" на наших границах, зона,
не охваченная никакими международными соглашениями об ограничении и
сокращении вооружений. Теоретически существует возможность размещения там
войск иностранных государств и сил иностранных государств, которые будут
угрожать уже непосредственно территории Российской Федерации, и это относится
не только к Литве, но и к Латвии и Эстонии.

Также неясно, почему наша дипломатия проявляет известную пассивность и не
идет дальше в сокращении вооруженных сил и вооружений в Центральной Европе и
в целом на Европейском континенте. Когда прекратилась холодная война, когда
мы сотрудничаем в борьбе против международного терроризма и распространения
оружия массового уничтожения, нет абсолютно никаких причин для сохранения в
Европе огромного количества вооружений, оставшихся со времен холодной войны,
и относится это в первую очередь к Западу. Зачем 17 тысяч танков, зачем 6
тысяч боевых самолетов, если всё это было создано в годы холодной войны, а
теперь мы не планируем никаких боевых действий друг против друга? То же
относится к ядерному оружию. Зачем 200 тактических ядерных авиабомб Европе?
На кого они нацелены, какой смысл в их сохранении, если НАТО и Россия более
не являются противниками даже в гипотетическом отношении?

Надеяться на то, что проблемы эти сами собой как-то рассосутся, неправильно,
и здесь, как нам представляется, наша дипломатия должна играть более активную
роль. Сказывается, видимо, несогласованность также позиций Министерства
обороны и Министерства иностранных дел. Далеко не ясно, какие планы у
Министерства обороны в отношении обычных вооруженных сил, размещенных на
европейской территории Российской Федерации, и тактического ядерного оружия.
Если бы была такая согласованность, то, вполне вероятно, мы могли бы
продвигать выгодные нам соглашения, которые ни в коей мере не ущемили бы нашу
обороноспособность, но резко снизили бы значение тех ядерных и обычных
вооружений со стороны Запада, которые могут вызывать у нас беспокойство.
Иными словами, проблема состоит в том, что нашей внешней политике иногда не
хватает ясности, иногда непонятно, каковы ее приоритеты. И упрек здесь,
безусловно, должен относиться не только к Министерству иностранных дел, но и
к более высоко стоящим инстанциям, военная и внешняя политика которых должна
координироваться с единым курсом на национальную безопасность.

Нам представляется, что договор о границе между Россией и Литвой необходимо
ратифицировать, мы будем это поддерживать. Но также мы хотим призвать
исполнительную власть, Министерство иностранных дел, Министерство обороны,
более активно вести дело к тому, чтобы все возможные негативные последствия
расширения НАТО (в страны Балтии и в другие районы, близкие к нашим границам)
были сняты через заключение новых соглашений, не только через ратификацию
адаптированного соглашения и присоединение к нему стран Балтии, но и через
заключение новых, более радикальных соглашений и по обычным вооружениям, и
особенно по тактическим ядерным вооружениям в Центральной и Восточной Европе.
Нет никаких оснований, почему нельзя было бы на договорно-правовой основе
исключить размещение тактического ядерного оружия в странах, которые вступили
в НАТО или собираются вступить в НАТО, и в государствах, которые находятся к
востоку от наших границ, с тем чтобы даже теоретически не было никакой
опасности размещения там тактического ядерного оружия, которое сможет
достигать центральных районов европейской территории Российской Федерации.

Вот эти направления деятельности необходимы. Необходима и более тесная
координация нашей военной политики с нашей внешней политикой. И я призываю,
извлекая уроки из недавнего прошлого, начинать эту деятельность уже сейчас,
потому что, если мы станем это делать в последний момент, у нас, как всегда,
не хватит времени. А ведь есть вероятность того, что НАТО будет и дальше
расширяться, и меры по устранению негативных последствий этого процесса, а
также меры по трансформации самого этого военно-политического союза через
воздействие на его вооруженные силы необходимо начинать разрабатывать и
проводить в жизнь уже сейчас.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Василий Михайлович Ивер, от Агропромышленной депутатской группы.

ИВЕР В. М. Уважаемые товарищи, я хотел бы сказать, что, когда мы обсуждали в
Комитете по международным делам данный вопрос, позиция членов комитета была
неоднозначной, и далеко не все, в том числе и я, высказывались за ратификацию
данного договора. Наша позиция иная: мы против. Сейчас я выступаю от
Агропромышленной депутатской группы, и в подготовке этого выступления приняли
участие наши товарищи, в том числе Павел Тимофеевич Бурдуков.

Отмечу, что в сентябре 2002 года в Государственной Думе состоялись
парламентские слушания на тему "Калининградская область: международный и
геополитический аспекты национальной безопасности России". В итоговом
документе слушаний возможность ратификации рассматриваемого нами сегодня
договора между Российской Федерацией и Литвой о российско-литовской
государственной границе от 24 октября 1997 года была поставлена в зависимость
от решения комплекса вопросов российско-литовских отношений, связанных с
обеспечением российских интересов в Калининградской области и Прибалтийском
регионе в целом. Эти вопросы остаются актуальными и сегодня. Более того,
возникли новые проблемы, требующие решения до ратификации указанного
договора. Не снят негативный фон в российско-литовских отношениях, вызванный
неконструктивной позицией литовских властей по ряду принципиальных вопросов.
Если суммировать сказанное сегодня, то отрицательные последствия ратификации
договора 1997 года для нашей страны сводятся к следующим основным моментам.

Первое. Литва проводит последовательную недружественную политику в отношении
России, наглядным подтверждением которой является принятый в 2000 году
литовским сеймом закон о компенсации за так называемую советскую оккупацию
Литвы в размере 20 миллиардов долларов. Причем это не только в законе
отражено, это постоянная риторика политиков Литвы. При этом Литва отнюдь не
собирается возвращать России вложенные в советский период в ее экономику
средства, которые, по различным оценкам, составляют свыше 70 миллиардов
долларов. Кроме того, Литва проводит последовательную антироссийскую политику
в международных организациях, в частности в ПАСЕ продолжает поддерживать
чеченских сепаратистов, дискриминирует российский бизнес. Ратификация
договора 1997 года в нынешних условиях снимет последние ограничения и даст
литовским властям возможность дальнейшего усиления недружественной политики,
включая прямое предъявление нам исков за так называемый ущерб во время так
называемой оккупации, и оказания давления в вопросе о калининградском
транзите.

Второе. За время нахождения в составе Советского Союза Литва получила около
трети своей современной территории. И очень странно слушать голубей мира,
которые призывают к всепрощению. А кто простил сегодня Российской Федерации
внешние долги или кто отдал сегодня нам те территории, которые по праву
принадлежат Российской Федерации? Ратификация данного договора означает
прощение Литве всех ее многочисленных территоральных долгов перед Россией,
среди которых на первом месте по своей значимости стоит вопрос о Клайпеде и
прилежащем районе, права на которые, бесспорно, принадлежат России. При этом
России не предоставляется никакая реальная компенсация, мы лишаемся
важнейшего инструмента прибалтийской политики.

Третье. Достигнутые в последнее время с литовской стороной договоренности
никак не затрагивают и не решают проблему военного российского транзита в
Калининградскую область, который в условиях предстоящего вступления в НАТО
трех Прибалтийских республик приобретает важнейшее военно-стратегическое
значение, напрямую связанное с обеспечением национальной безопасности России
в этом регионе и в целом в мире. Действующее ныне и ежегодно продлеваемое
соглашение о вывозе российского военного имущества из ФРГ, которым
регулируется транзит российских военных грузов, может быть в любой момент
пересмотрено или аннулировано литовской стороной в одностороннем порядке, что
приведет к сухопутной военной изоляции Калининградской области от материковой
России.

Четвертое. Ратификация договора 1997 года в нынешних условиях является
юридически неправомерной и с точки зрения внутреннего и международного
законодательства, поскольку противоречит Договору о создании Союзного
государства России и Беларуси от 8 декабря 1999 года, вступившему в силу в
январе 2000 года, в соответствии с которым пограничные соглашения не являются
более внутренним делом только России и Беларуси, а относятся к ведению
Союзного государства и совместному ведению государств-участников. В этой
связи ратифицировать российско-литовский пограничный договор можно только
после проведения соответствующего согласования с органами Союзного
государства и Беларусией и предусмотренных в этом случае процедур.

Пятое. Увязка ратификации договора с планируемым введением с 1 июля текущего
года новой системы организации пассажирского транзита в Калининградскую
область является ничем не обоснованной и искусственной, или недостаточно
обоснованной. Соглашение между Российской Федерацией и Евросоюзом от 11
ноября 2002 года, где определяется порядок организации сухопутного
гражданского транзита в Калининградскую область, не предусматривает
обязательной ратификации пограничного договора 1997 года, который там вообще
не упоминается в качестве условия для введения указанной системы транзитного
сообщения с Калининградской областью. Достигнутые в последнее время с
литовской стороной договоренности в отношении режима проезда российских
граждан в Калининградскую область и обратно носят чисто технический характер
и не затрагивают существа проблемы, то есть фактического отсутствия свободы
передвижения в область и из области, передвижение остается по-прежнему
несвободным. Это противоречит общепринятым нормам международного
гуманитарного права (свобода передвижения по территории своего государства) и
сложившейся международной практике (свободный транзит по так называемому
польскому коридору в 1920-1930 годах, или безвизовый проезд из ФРГ в Западный
Берлин), нарушает права российских граждан и противоречит официально
заявленной позиции России о недопущении ограничения свободы передвижения в
область.

Шестое - это ДОВСЕ, о котором сегодня велась уже речь, и повторять я не буду.

Седьмое, наконец. Договор является последним формальным препятствием для
вступления Литвы в НАТО, поскольку в соответствии с уставными документами
Североатлантического альянса страна-кандидат не должна иметь
неурегулированных территориальных или пограничных вопросов с соседними
государствами. Некоторые говорят: вы думаете, что если мы не ратифицируем, то
Литву не примут в НАТО? Да примут, но пусть это будет проблемой НАТО и
возможностью для Российской Федерации в дальнейшем обращаться и к мировому
сообществу, и к тем же странам НАТО.

Конечно же, уважаемые товарищи, надо защищать интересы граждан Российской
Федерации, но защищать надо так, как защищают, например, Соединенные Штаты:
там, где нарушаются права граждан США, идет непосредственное и моментальное
возмездие. Мы должны стремиться именно к этому. Сегодня мы должны твердо
заявить (мы - это и Президент, и Правительство, и Министерство обороны), что
те военные объекты НАТО, те РЛС, те воинские части, которые угрожают
национальной безопасности Российской Федерации, будут под прицелом наших
тактических ракет и удар будет нанесен, если будет реальная угроза нашей
стране. Я выступаю отнюдь не как ястреб, но мы должны иметь четкую позицию по
этим вопросам и четко о ней заявлять. Тогда поймут все, как вести себя по
отношению к Российской Федерации.

Учитывая изложенное, ратификацию российско-литовского договора о границе 1997
года следовало бы отложить до решения всего комплекса обозначенных вопросов.
Учитывая, что сейчас это невозможно, и учитывая, что ратификация наносит
серьезный ущерб национальной безопасности России, Агропромышленная
депутатская группа предлагает голосовать против ратификации данного
документа.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Народный депутат" - Дмитрий Олегович
Рогозин.

РОГОЗИН Д. О. Уважаемые коллеги, я просто хотел еще раз подтвердить, что
группа "Народный депутат" будет голосовать за и по 8, и по 9, и по 10-му
пунктам повестки сегодняшнего заседания Государственной Думы. Аргументацию
дополнительную, чтобы просто мне не повторяться, и от группы "Народный
депутат", и от комитета я изложу тогда, когда буду выступать с заключительным
словом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутатская группа "Регионы России...", Морозов Олег Викторович.

МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".

Спасибо, Любовь Константиновна.

Мы в группе неформально отнеслись к этому вопросу, очень внимательно его
обсуждали вчера на заседании. У нас есть много претензий к состоянию
российско-литовских отношений. Мы тоже считаем, что всяческие ссылки на
договор 91-го года, сегодня фактически юридически ничтожный, несправедливы, и
поэтому правильным является предложение о том, чтобы МИД приступил к
подготовке нового договора. Тем не менее мы полагаем, что на весах плюсов и
минусов чаша плюсов для России при поддержке этой ратификации перевешивает,
поэтому большинство депутатов нашей группы будут голосовать за. Вы знаете,
что в нашу группу входит единственный депутат-одномандатник от
Калининградской области, поэтому я просил бы сейчас предоставить ему слово в
рамках того регламента, который нам отведен.

И просто справка для присутствующих. Я слушал внимательно выступление
Владимира Вольфовича. Когда он показывал на флаг и говорил всяческие вещи в
отношении флага, я просто решил навести справочку и узнал, что 8 декабря 2000
года Владимир Вольфович голосовал за утверждение данного флага вместе со всей
своей фракцией, которая насчитывала тогда шестнадцать человек. Это для
сведения.

Пожалуйста, я хотел бы, чтобы сейчас выступил в публичном качестве депутат
Никитин. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, за вычетом того лимита времени, который вы уже
использовали.

Пожалуйста.

НИКИТИН В. П. Спасибо, Любовь Константиновна. Благодарю группу за возможность
выступить.

Когда знакомишься с текстом договора о границе с Литовской Республикой,
складывается впечатление, что представители России, ведя многолетние
переговоры по заключению этого договора, сделали всё для того, чтобы ни
одного аргумента в пользу Российской Федерации не привести и не оформить в
тексте данного документа, а все аргументы литовской стороны по полной
программе реализовать. Поэтому ситуация, в которой мы сейчас оказались,
необычна: вроде бы как нельзя устраивать и громкий демарш, совершенно
выбрасывая этот документ, но и принимать документ в нынешнем виде невозможно.
Смысл моего выступления состоит в том, чтобы предложить выход из той
ситуации, в которую мы поставлены благодаря прежде всего нашим, российским
переговорщикам, и провести ратификацию этого документа, как это позволяет нам
сделать наш Регламент, в два этапа, то есть принимая федеральный закон о
ратификации сегодня в первом чтении и потом готовя весь пакет документов,
которые необходимы для России и Калининградской области, - период, который
позволит почистить законодательство Литовской Республики, если она хочет
действительно дружить с Российской Федерацией, - и после этого можно было бы
вернуться к ратификации окончательной, то есть во втором чтении, как, еще раз
повторяю, предполагает наш Регламент.

Почему нынешний договор о границе плох? Он плох потому, что то, что явно
записано в нем, не соответствует интересам России, не соответствует интересам
и то, что скрыто за этим договором, потому что этот договор далеко не только
о линии границы между Россией и Литовской Республикой. И третий момент: время
ратификации выбрано крайне неудачно.

Конкретно по этому договору Российская Федерация теряет 20 процентов озера
Виштынецкое. Это уникальный водоем ледникового происхождения, причем линия
границы проходит так, что рыба будет в глубоких местах у литовского берега, а
нерестилища останутся у Российской Федерации. И как будет организовано
совместное использование биоресурсов озера, абсолютно непонятно, потому что
такого соглашения еще нет. Нет многочисленных соглашений, как будет
организовано судоходство по Неману, потому что границу перенесли на середину
фарватера, а у города Советска этот фарватер уходит буквально к российскому
берегу, и ни одно судно не может зайти в порт города Советска, так как корма
его окажется за границей, а соглашение по судоходству не подписано. Нет
все-таки пакета документов по транзиту граждан и грузов. Позицию о том, чтобы
подписать эти соглашения до ратификации и только после этого проводить
ратификацию, выразили общественные организации, политические партии
Калининградской области, кстати и "Союз Правых Сил" (Борису Борисовичу
Надеждину говорю), органы местного самоуправления, особенно приграничные,
Калининградская областная Дума. Я знаю, что здесь сегодня должен быть их
представитель.

Но речь идет прежде всего, конечно, о том, что стоит за текстом этого
договора. По сути дела, этот договор не о линии границы, потому что еще в
1992 году Верховный Совет РСФСР принял постановление, по которому придал
административной границе статус государственной, здесь нет проблем. Речь идет
о том, что, по сути дела, мы передаем Литве территории, которые оказались у
нее в результате пребывания в составе Советского Союза. Это и Мемельский край
(здесь назывался), и Вилкавишский выступ. И самое главное, что эта территория
выкуплена кровью наших солдат: практически 400 тысяч наших людей погибло,
освобождая земли Литовской Республики. Это создает определенное право,
которое должна была использовать Российская Федерация на тех переговорах,
которые проводились. И можно было бы обсуждать вопрос о том, что остаются эти
земли в составе Литовской Республики, но тогда это должна быть просьба к
России. И возможно согласие Российской Федерации пойти на уступки Литовской
Республике, но просьба должна быть Литвы. Вместо этого мы получили
ультиматум: либо вы ратифицируете договор о границе, либо мы вводим визовый
шлагбаум. Разве это добрососедские отношения? Разве это действительно
конструктивная позиция?

Дальше. Почему с 1999 года лежит здесь договор о границе и не ратифицируется?
Было две основных причины: нет пакета документов по гражданскому и грузовому
транзиту, многочисленных соглашений, о которых я сказал, - экологические там,
по судоходству и так далее - и, второе, закон Литовской Республики об
оккупации и предъявлении ущерба. Теперь посмотрите, в каком мы оказываемся
положении: ничего литовская сторона не сделала, до сих пор пакета документов
нет и их закон, совершенно одиозный и не соответствующий никаким нормам
нормальных межгосударственных отношений, существует, а мы ратифицируем. Так
что же мы тогда делали предыдущие несколько лет, если мы, по сути дела, не
добились от литовской стороны хотя бы того, что необходимо сделать на первых
порах? Ни одна из причин не устранена, и наш шаг по окончательной ратификации
сейчас будет выглядеть, ну, по меньшей мере просто странно.

Дальше. Нам сейчас говорят (и распространили документы), что есть
принципиальное согласие и подписаны документы о том, что будет нормальный
гражданский транзит и граждане смогут ездить в безвизовом порядке. Да
подождите! Это только регламент Евросоюза изменился. Они признали, чиновники,
бюрократы европейские, что случаи, подобные калининградскому, у них не
прописаны. И не по Калининграду вносится дополнение в Регламент Евросоюза, а
по всем аналогичным случаям. А конкретной начинки документов - как будут
ездить наши граждане - еще нет вообще в природе. Мы же с вами столкнулись,
помните, после 1 февраля с тем, что литовская сторона не так трактует многие
документы, даже подписанные, что на уровне технических деталей существуют
разные позиции. Поэтому это невероятно опрометчиво сейчас, до появления хоть
каких-то документов, до получения каких-либо гарантий того, что не будут
наших людей унижать и вышвыривать из вагонов под надуманными предлогами... Мы
ратифицируем договор, опять делая очередную уступку, то есть мы становимся на
позицию нашего Министерства иностранных дел и, таким образом, недостаточно
защищаем интересы Российской Федерации.

Наконец (здесь уже подробно говорили), договор 1991 года. Ведь вы вдумайтесь,
посмотрите, что мы делаем! Ведь дело же не в том, чтобы сказать, что договор
был нелегитимен, много в нем плохого написано, что там стоит это слово -
"аннексия". Ратифицируя в 2003 году договор о границе от 1997 года со ссылкой
на договор 1991 года, который содержит термин "аннексия", мы создаем
юридические, правовые основания для существования того закона о претензиях к
нам на 20 миллиардов долларов. Если мы не сделаем сейчас чистку этого
договора, не сделаем оговорку, допустим, что ссылка на договор 1991 года, мы
считаем, для России не действительна сейчас... Это нормальная практика -
оговорка при ратификации. Тогда мы получаем возможность двухэтапной
ратификации. Вот смысл предложения, которое я хотел сделать, потому что если
мы сегодня ратифицируем... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд.

НИКИТИН В. П. ...мы окажемся в ситуации, когда мы не только не защитим
интересы Калининградской области, мы, наоборот, сделаем всё, чтобы эти
интересы стали более уязвимыми. Потому что все карты будут только у литовской
стороны, только от их доброй воли потом будет зависеть, как будут ездить наши
граждане, как будут перемещаться грузы, как будут развиваться экономика и
социальная сфера Калининградской области.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Так мы не поняли, депутат, вы за или против? Четко скажите.

НИКИТИН В. П. Я против ратификации в нынешнем виде. Так, как предлагает
Комитет по международным делам, ни в коем случае ратифицировать нельзя.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Хорошо, хорошо. Просто вы так всё хорошо сказали, но
вывод-то не сделали.

Вот после того, как я выступил, три депутата сказали, что что-то они с флагом
не поняли. Я сейчас повторяю еще раз. Флаг утвержден, но этим флагом
пользовались предатели нашей Родины - Керенский, Власов. Это что, не
исторический факт, что ли? К чему вы цепляетесь? Конституция не действует -
мы что, ее отвергаем? Она плохая. Регламент каждый день нарушаете вы все, в
том числе ведущий заседание, но мы же не говорим, что плохая Дума. Мы
говорим, что не соблюдаем Регламент, хотя сами утвердили. Поэтому, если
депутаты не умеют выступать, не надо цепляться к тем, кто это умеет делать,
понимаете? Надо сидеть спокойно. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, по ведению. У нас есть
кнопка "по ведению", кричать не следует.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. По ведению. У меня обращение, просьба к Дмитрию Олеговичу в
заключительном слове отразить (ни он, ни замминистра иностранных дел не
сказали): а литовская сторона готова к ратификации и кто читал документы,
которые подготовили они?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Харитонов Николай Михайлович, по ведению.

ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.

Уважаемые коллеги, после того как выступил наш коллега Никитин, я считаю и
обсуждение, и заключительное слово абсолютно неуместными. Он представляет
одномандатный округ, это поручение его избирателей. Я считаю нашим долгом
поддержать многострадальный Калининградский территориальный округ, в том
числе и нашего депутата.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, это при обсуждении вы скажете.

ХАРИТОНОВ Н. М. Я удивляюсь, почему... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Похмелкин Виктор Валерьевич, по ведению.

РЫБАКОВ Ю. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

По карточке Похмелкина - Рыбаков.

Владимир Вольфович, ну зря вы тут стараетесь, нас отвлекаете. Ей-богу,
Шандыбин всё равно круче.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чилингаров Артур Николаевич, по ведению.

МОРОЗОВ О. В. Морозов по карточке Чилингарова.

Я как раз к вопросу о том...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, давайте дадим возможность
выступить.

МОРОЗОВ О. В. Владимир Вольфович, я по поводу вашей реплики, поскольку вы ее
как бы мне тоже адресовали. Я хочу отреагировать. Дело в том, что я
внимательно слушал ваше выступление, вы действительно сказали, что это флаг
власовский, что это флаг врага Керенского.

Я про другое. Вот Федулов сказал, что вы выступаете сердцем. Выступаете-то вы
сердцем, только не знаю, чем вы голосуете, потому что голосовали-то вы
все-таки за этот флаг.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Викторович, давайте перестанем выяснять отношения
на заседании палаты.

Уважаемые коллеги, для заключительного слова по данному законопроекту о
ратификации договора слово предоставляется Чижову Владимиру Алексеевичу.

Пожалуйста.

ЧИЖОВ В. А. Благодарю вас.

Я внимательно выслушал выступления уважаемых депутатов. Вполне понимаю
эмоции, которые здесь звучали, действительно, вопрос непростой. Жаль только,
что некоторые эмоции базировались на фактически не точных данных. Я могу
начать с конца - в отношении того, намерена ли литовская сторона
ратифицировать договор. Она это сделала четыре года тому назад.

Что касается принадлежности Клайпеды и Клайпедского района к Калининградской
области, или Кёнигсбергской области, в 1945-1946 годах, то это тоже неверное
утверждение. Ни в одном документе принадлежность этой территории к
Калининградской области не была зафиксирована, и нет ни единой карты, которая
отражала бы эту позицию.

Что касается ссылки на польский коридор как источник международного права,
то, наверное, не стоит нам в демократической России использовать в качестве
прецедента то, что делалось гитлеровской Германией.

В отношении ДОВСЕ. Я согласен с тем, что, разумеется, вопрос о ратификации
соглашения об адаптации ДОВСЕ нужно продвигать. Естественно, мы рассчитываем,
что так же будут поступать и другие страны, подписавшие это. И могу
повторить, что это является одним из приоритетов в нашей повседневной
деятельности.

В заключение хотел бы вновь призвать депутатов поддержать предложение о
ратификации двух пограничных договоров с Литвой, как отвечающих интересам
Российской Федерации. Договоры обсуждались в разных форматах и достаточно
подробно в комитетах Государственной Думы с участием широкого круга
депутатов. Я думаю, к настоящему времени необходимые разъяснения даны. Прошу
поддержать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Дмитрий Олегович Рогозин. Заключительное слово.

РОГОЗИН Д. О. Уважаемые коллеги, я думаю, что очень хорошо, что у нас такая
дискуссия получилась, потому что действительно вопрос непростой,
потребовались сложное обсуждение и конкретные аргументы, в том числе
исторического характера.

Но прежде всего я хочу поблагодарить Владимира Петровича Никитина, он
выступал от имени своих избирателей. Я хочу сказать, что сам, как
переговорщик по калининградскому транзиту, как специальный представитель
Президента, я на многие переговоры, которые вел с нашими оппонентами,
приглашал представителей Калининградской области, в частности представителя
Совета Федерации Тулаева, и Владимир Петрович Никитин был тоже в курсе. Я
благодарен всем моим калининградским коллегам за то, что они во многом
помогли добиться важных результатов, играя как один слаженный оркестр.

Но игра закончилась, наступает время для ратификации, поэтому хотел бы
сказать по существу следующее. Нам вообще сейчас надо будет определиться, в
чем разница между ответственным голосованием по государственному вопросу и
предвыборной риторикой, какой бы она красивой ни была.

Во-первых, мне приятно, что ни в одном выступлении не было высказано сомнений
по поводу того, чего удалось добиться российской стороне по калининградскому
циклу переговоров, по упрощенному проездному документу, по упрощенному
транзитному документу. Никто не сомневается в том, что эта схема
действительно устраивает российскую сторону, хотя я еще полгода тому назад,
даже после брюссельского саммита, слышал некоторые скептические заявления.

Второе, на что я лично обратил внимание. Я, вообще, отношу себя к числу
поклонников ораторского мастерства Владимира Вольфовича Жириновского, но вот
что-то не почувствовал я того пафоса, той харизмы, которая всегда
присутствует в его выступлениях. Все-таки, Владимир Вольфович, согласитесь,
что в том, о чем вы говорили, нет предмета, потому что нет территориальных
уступок в том договоре, который сегодня вынесен на ратификацию в
Государственную Думу. Ни одного метра, ни одного сантиметра! Есть обмен
территорией в пользу Российской Федерации. И именно это не вызывало ни
малейшего сомнения у комитета, который вынюхал, вылизал весь этот договор,
прежде чем не краснея стоять на этой трибуне и представлять этот договор для
ратификации.

Третье. Коллеги уважаемые, те, кто критиковал нас сейчас с этой трибуны, о
чем вы говорите?! Кто в 1991 году отпустил все эти территории, в том числе и
Литовскую Республику, из Советского Союза? Кто голосовал за то, чтобы они
получили свою независимость и свободу в границах тех территорий, которые у
них сегодня есть? Вы что, хотите сначала отпустить, отштамповать это всё, а
потом пересмотреть?! Так не делаются дела! Если вы хотели отпустить Украину,
то надо было ее отпускать в границах той территории, в которых она входила в
Российскую Империю по Переяславской раде. Если вы хотели отпускать Литву,
надо было отпускать ее в границах той территории, в которых она была
присоединена, в том числе по пакту Молотова - Риббентропа. Но если уж
отпустили, так нечего на зеркало пенять. (Шум в зале.)

Так вот, я вам хочу сказать, сейчас речь идет не о том, чтобы отдавать
какую-то территорию, сейчас речь идет о том, что мы хотим добиться реальной
уступки от Литвы, единственного слабого звена среди стран - кандидатов на
вступление в Европейский союз, по калининградскому транзиту. Почему слабое
звено? Да потому, что мы прекрасно понимаем, что Литва самым тесным образом
укоренена в Калининградской области: три четверти всех совместных предприятий
в Калининградской области - литовские. Они прекрасно понимают, что будет
обострение с Россией по калининградскому вопросу - накроется весь литовский
бизнес в Калининградской области. Вот только одна причина.

Второе. Договор о границе нам нужен по той простой причине, что мы
договариваемся с Европейским союзом и с Литвой о пересечении этой границы. Вы
что, думаете, там олухи царя небесного? Они пойдут на уступки нам по
транзиту, по пересечению этой границы при том, что у них этой границы нет?
Слушайте, коллеги, не надо думать, что здесь сидит кто-то, кто умнее, так
сказать, наших оппонентов по переговорам. Там ушлые и серьезные люди, которые
также опираются на свое собственное, национальное и общественное мнение.

Я вам скажу, сегодняшняя дискуссия, вся та тональность, все те эмоции,
которые были выплеснуты с этой трибуны, - они еще неизвестно каким образом
отзовутся на дальнейших наших переговорах по грузовому транзиту, по военному
транзиту. Тем не менее я считаю, что полезно, что мы выговорились по этому
поводу.

В мировых делах, в международных соглашениях не бывает однозначного решения.
Всегда надо чувствовать этот баланс плюсов и минусов. И если мы вам говорим,
что плюсы есть и что этот договор больше невозможно использовать для того,
чтобы добиться дополнительных выигрышей, что он является единственным
условием того, чтобы дальше перейти к таким же выгодным для нас переговорам
по грузовому транзиту, то надо приступать к выполнению своей государевой
задачи - ратифицировать договор о границе, ибо в этом мире нет другого
варианта. Другой вариант - это выдвижение территориальных претензий к
Литовской Республике, а это называется "повод для войны". Повод для войны со
страной, которая вступает в НАТО и в Европейский союз, повод для
конфронтаций... Вы, что ли, будете воевать, коллеги? Это будут делать другие
- русские солдаты, которых и так подстреливают в Чеченской Республике.
Воевать-то будут другие, а здесь всё для красного словца говорится.

Поэтому я еще раз вам говорю: данный договор о границе с Литовской
Республикой надо ратифицировать, несмотря на все те минусы, о которых мы
здесь прямо сказали. Есть два минуса. Первый: слово "аннексия" в ссылке на
договор 1991 года. Но аннексия - это добавление, это присоединение (для того,
кто знает иностранные слова и мировую терминологию). Так вот, в 1939-1940
годах мы что, не добавили территории Советскому Союзу за счет Прибалтики?
Добавили. Слово "аннексия" нам не нравится, но никакой связи с оккупацией у
слова "аннексия" нет. Любой международный юрист мне то же самое скажет и
подтвердит любому из вас. Это первое.

Второе, что нам не нравится, - это закон о компенсации ущерба за советскую
оккупацию. Коллеги, ну так мы поэтому и говорим: пусть кто-нибудь всерьез
сегодня поставит вопрос о действиях согласно тому закону, который, кстати
говоря, и рожден нашим отказом от ратификации. На случай, если такие действия
произойдут, мы в заявлении Государственной Думы закладываем основу для того,
чтобы иметь возможность произвести адекватные ответные действия. Уверяю вас,
этих действий никогда не будет, это чистая полемика, игра правых
националистов Литвы ради собственных результатов на выборах. Кстати говоря,
они проиграли, несмотря на то что приняли этот закон. Разыгрывать сегодня
карту русского, российского империализма, который накладывает лапу на
несчастную демократическую Прибалтику, им, литовским националистам, уже не
удастся. Поэтому не надо давать им такого повода, надо ратифицировать данный
договор. И я вам еще раз говорю, что это ответственное решение тех людей,
которые каждое слово выучили и в этом, и в другом договоре.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Олегович.

Переносим на "час голосования".

По ведению - депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Дмитрий Олегович, не надо ухмыляться вместе с замминистра. А почему вы не
раздали на русском языке текст ратифицированного Литвой закона и приложения,
которые к нему, возможно, есть?

И второй вопрос. Вы, наверное, знаете, что Литва, как и все Прибалтийские
республики, вышла в нарушение о порядке решения вопросов... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы мы перестали задавать, Николай Васильевич. По
ведению прошу высказываться.

Отключите микрофон.

По ведению - Швец Любовь Никитична.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. А чего вы лишаете слова?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы говорите не по ведению, а по существу закона,
который рассматривается.

ШВЕЦ Л. Н. Я хочу обратиться к депутатам Государственной Думы и попросить
прекратить так часто говорить о выборах и об использовании трибуны. Ведь
многие пойдут отсюда, из этого зала, на выборы. Надо уважать уже друг друга.
И больше всего по этому поводу говорят те, кто как раз активно использует
трибуну Государственной Думы для предвыборной пропаганды.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Илюхин Виктор Иванович. Только по ведению, Виктор Иванович. Мы еще не
голосуем.

ИЛЮХИН В. И. Да, по ведению. Я просил бы от фракции дать коротко выступить по
мотивам голосования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы пока еще не ставим на голосование.

ИЛЮХИН В. И. Да, я и говорю: по мотивам голосования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович... (Выкрики из зала.)
Когда будем голосовать, тогда по мотивам дадим слово.

Так, уважаемые коллеги, пункт 9: проект федерального закона "О ратификации
Договора между Российской Федерацией и Литовской Республикой о разграничении
исключительной экономической зоны и континентального шельфа в Балтийском
море". Докладывает официальный представитель Президента Российской Федерации
заместитель министра иностранных дел России Чижов Владимир Алексеевич.

Пожалуйста, Владимир Алексеевич.

ЧИЖОВ В. А. Любовь Константиновна, я в своем докладе осветил оба вопроса, оба
договора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Олегович Рогозин тоже осветил. Коллеги, есть ли
вопросы? Есть вопрос у Коломейцева. Запишитесь, пожалуйста.

Покажите список.

Пожалуйста, Биндюков, ваш вопрос.

БИНДЮКОВ Н. Г. Вопрос к господину Рогозину.

Дмитрий Олегович, так скажите, пожалуйста, как же комитет проголосовал, как
прошло обсуждение и каковы результаты голосований?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 9 имеется в виду, который мы сейчас обсуждаем,
да?

БИНДЮКОВ Н. Г. И того и другого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Олегович.

РОГОЗИН Д. О. Комитет голосовал, рассматривая эти два вопроса, следующим
образом. Основные претензии были у нас только к тому договору, который связан
с границей Литовской Республики. Договор, связанный с разграничением
континентального шельфа, в принципе озабоченности не вызывал даже у тех, кто
оппонировал по первому закону. Кто голосовал против, могу сказать, - это
представители фракции КПРФ и Агропромышленной депутатской группы, а также
депутат Алкснис, который у нас представляет "Регионы России...".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Соотношение назовите, Дмитрий Олегович.

РОГОЗИН Д. О. Любовь Константиновна, я точно не помню сейчас. Это надо
держать... Но примерно три четверти или две трети за ратификацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Большинство было "за"?

РОГОЗИН Д. О. Я сейчас точно не помню, ну, примерно человек шесть-семь были
против, а тринадцать или четырнадцать - за. Я точно не помню.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич, ваш вопрос.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Владимир Алексеевич, вот вы в своем выступлении сказали, что очень щепетильна
была литовская сторона, но мы сделали так, что находившееся на
континентальном шельфе нефтегазовое месторождение отошло в нашу сторону.
Скажите, как вы считаете, с чем это связано? Может быть, как раз это связано
с тем, что мы треть территории за ними, в общем-то, узакониваем?

ЧИЖОВ В. А. Трудно говорить за литовскую сторону, как вы понимаете, о том,
чем она руководствовалась. Могу подтвердить, что в процессе переговоров линия
разграничения континентального шельфа была проведена таким образом, что
упомянутое нефтяное месторождение на шельфе Д-6 осталось в 5 километрах к
югу, то есть на территории российского сектора. И, по данным
Госкомрыболовства, могу добавить, что и рыбные запасы тоже отошли к нам.

В целом вот тот общий размен по двум договорам, и по границе, и по
разграничительной линии на море, - вот та цифра, которую я называл, 413
гектаров. Если посмотреть более внимательно, из чего она состоит, то, по сути
дела, мы получили больше суши, а литовцы получили водную поверхность. Но тем
не менее основные наши цели при разграничении континентального шельфа удалось
отстоять. С чем это связано? Ну, я считаю, это связано с профессионализмом
тех, кто вел эти переговоры с российской стороны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вопросов больше нет, уважаемые коллеги. Переносим на "час голосования" проект
федерального закона, и я сейчас...

По ведению - депутат Алкснис.

АЛКСНИС В. И. Любовь Константиновна, внесены альтернативные проекты
постановления...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы пока не голосуем, Виктор Имантович. Мы сейчас
будем рассматривать пункт 10, который тоже связан с ним.

АЛКСНИС В. И. Но выступить по нему дадут или нет, по альтернативному?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы пока не обсуждаем альтернативные проекты
постановления. Мы их пока не обсуждаем.

Пункт 10, коллеги, - проект постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с
ратификацией Договора между Российской Федерацией и Литовской Республикой о
российско-литовской государственной границе и Договора между Российской
Федерацией и Литовской Республикой о разграничении исключительной
экономической зоны и континентального шельфа в Балтийском море". Доклад
председателя Комитета по международным делам Дмитрия Олеговича Рогозина.

Включите микрофон. С места.

РОГОЗИН Д. О. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я постараюсь достаточно быстро пройтись по этому проекту
заявления, который у вас на руках. Собственно говоря, идея комитета состояла
в следующем. Включение каких бы то ни было заявлений и оговорок
непосредственно в законы о ратификации договора о границе и договора о
разграничении континентального шельфа приведет к тому... Ну, во-первых,
такого никогда не бывает в пограничных договорах, а во-вторых, это приведет к
тому, что другая сторона признает данные договоры ничтожными в юридическом
плане, что равноценно отказу от ратификации либо отрицательной ратификации.

Поэтому было принято решение подготовить и предложить Государственной Думе
принять заявление, в котором все болевые точки, раздражители в наших
отношениях с Литвой, должны быть прописаны. В частности, речь здесь идет о
том, что мы предлагаем нашему Правительству, Министерству иностранных дел
прежде всего, подготовить и заключить новый всеобъемлющий договор между
Россией и Литвой взамен того, на который идет ссылка, то есть ссылка в
договоре пограничном идет на договор 1991 года. Это первое.

Второе. В проект заявления, в последний вариант, который сейчас роздан в
зале, мы включили поправку депутата Алксниса, касающуюся того, что
Государственная Дума осуждает принятие Сеймом Литвы в 2000 году закона о
компенсации ущерба за советскую оккупацию. И мы ставим вопрос о том, что если
будут предприняты какие бы то ни было действия по реализации данного закона,
то Президент Российской Федерации (мы обращаемся к нему) должен принять меры
адекватные, ответные меры.

Третье. Мы предлагаем, чтобы Правительство Российской Федерации дважды в год
информировало палату о том, как выполняются соглашения по обеспечению
безвизового, беспрепятственного транзита граждан Российской Федерации в
Калининград и обратно, а также по тем договоренностям, которые будут
достигнуты после ратификации нами договоров о границе, о транзите грузов и
также о военном транзите.

Мы считаем, желательно было бы, чтобы мы получили именно такой политический
эффект, чтобы такой сигнал был послан в Вильнюс в связи с нашей ратификацией
и чтобы эти вопросы, которые мы адресуем Министерству иностранных дел,
Правительству, Президенту прежде всего, были в полном объеме реализованы, без
чего невозможно полное жизнеобеспечение Калининградской области.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, объявляется "час голосования". Пункт 7: проект
федерального закона... (Выкрики из зала.) По единому экономическому
пространству тоже хотите выступить по мотивам? Внимательно слушайте, я
объявляю пункт 7: проект федерального закона "О ратификации Соглашения о
правовом обеспечении формирования Таможенного союза и Единого экономического
пространства". Кто за то, чтобы принять данный закон? Прошу проголосовать в
рамках "часа голосования", объявленного в сегодняшней повестке дня.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 425 чел. 94,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел. 5,6%
Результат: принято

Принято.

Пункт 8. Коллеги, были желающие высказаться по мотивам. Напоминаю, что по
мотивам высказываются по одному человеку от фракции. Первым нажал кнопку
Владимир Вольфович Жириновский.

Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Фракция ЛДПР будет, к сведению депутата Надеждина, против
голосовать, вся. Так что не надо говорить, что, мол, выступал против, а вот
как проголосуют...

Второе. Я думаю, представитель министерства ошибся, я хотел бы, чтобы он
исправился. Он сказал, что ратификация договора соответствует интересам
Российской Федерации. Так вы не имеете права говорить. Ратификация
соответствует интересам вашим, чиновников МИДа, а как будет соответствовать
интересам Российской Федерации, мы увидим через несколько лет, когда будем
вас искать, некоторых депутатов и чиновников МИДа.

И наконец, момент, когда депутат Рогозин говорил: а что, вы хотите претензии
заявить и нам нужно будет воевать? Турция, Кипр и Греция пятьдесят лет
заявляют претензии - что, они воюют? Не надо здесь нам голову морочить.
Претензии есть у правительств всех государств, всех, нет в мире государства,
у которого не было бы претензий, поэтому это вовсе не означает войну. Но
заявлять об этом надо. И вот отказ от ратификации договора автоматически
означает, что мы не довольны границей с Литвой. Мы ничего не заявляем, мы
считаем, что нет этой границы. И вот как раз тогда даже вступление в НАТО
практически их не обезопасит. Мы скажем: а нам непонятно, где стоят ваши
войска, это территория России. Мы будем союзниками или противниками, у нас
будет больше козырей, нам будет куда лучше. Сейчас обычный чиновничий зуд:
скорее, скорее большее количество договоров ратифицировать. Вот из-за такой
ратификации потом действительно наши солдаты будут воевать и за Крым, и за
Калининград. И вы зря думаете, что найденным способом, упрощенными проездными
документами Калининград - Москва, все довольны. Я не встречал довольных, это
вы заблуждаетесь тоже.

Поэтому я считаю, что голосовать не надо за утверждение данного договора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции КПРФ - Илюхин Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги! Фракция КПРФ еще раз заявляет о том, что мы
не будем голосовать за ратификацию данного договора. Если говорить о мотивах
голосования, я дополнительно хотел бы отметить только лишь несколько
моментов. Мы сегодня являемся вновь свидетелями того, что действительно
происходит пересмотр итогов Второй мировой войны, и, к сожалению, не в
пользу, не в интересах одной из сторон, победившей в этой войне, - Советского
Союза, а потом Российской Федерации. Вот это самое главное: пересмотр опять
не в пользу победителя, в пользу кого угодно - в пользу тех государств,
которые были на стороне... то есть были в фашистской коалиции, в пользу тех
стран, которые воевали против Советского Союза. Мы заявляем это и не можем
голосовать, потому что на протяжении последних десяти лет идет предательство
российских интересов и все спорные вопросы, которые возникают у нас на
международной арене, решаются, к сожалению, нашим МИДом и нашими президентами
опять в ущерб Российской Федерации: давайте отдадим, давайте не будем
спорить, давайте еще раз скажем им, что это ваше, это ваше. А когда мы
скажем: а это наше, российское, там наши люди?!

Заявляют о том, что Советский Союз поступил неправильно, присоединив
Прибалтику. Я хотел бы Рогозину ответить. Господин Рогозин, руководитель
Конгресса русских общин, ведь мы сегодня речь ведем о земле, которая была
присоединена к Российской Федерации в результате итогов Второй мировой войны,
- о Клайпеде, Мемельском крае. Эту землю действительно завоевали советские
солдаты, и сегодня отдавать ее Литве, которая воевала в этой войне фактически
против СССР, было бы кощунственным и предательским актом.

Мы забываем о том, что Литве передано шесть районов, которые в равной степени
могут относиться сегодня и к Белоруссии. И почему-то мы с Белоруссией
заключили Союзный договор, а вот посоветоваться по поводу этих земель,
распоряжения ими в будущем, сейчас мы не соизволили. Это предательство и по
отношению к нашему союзнику, Белоруссии.

Когда заявляют о том, что территориальные претензии не решают вопрос, не
воспрепятствуют вхождению Литвы в НАТО, я хотел бы спросить уважаемых
представителей МИДа: а вы поставили вопрос о претензиях на эти территории? Вы
не поставили, поэтому и Эстония, и Латвия бросились бегом в
североатлантический блок.

Еще раз утверждаю: это начало других территориальных делений и отхвата кусков
от Российской Федерации. Я призываю тех, кто хочет нажать на эту кнопку:
подумайте, мы сегодня в зале временщики, все мы. Что станется с Россией, что
останется для наших будущих поколений? Рогозин бросил... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов Николай Михайлович.

ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемые коллеги! Мы предаем не только память наших павших
отцов и дедов, предков. Живой пример: мы предаем сегодня своего депутата
Никитина, достаточно опытного парламентария, которого не случайно не первый
раз избирают в Государственную Думу, который на самом деле олицетворяет свой
одномандатный округ - Калининградскую область. И я бы все-таки посоветовал,
особенно центристским фракциям: вы эти отмашки из-за Кремлевской стены не
ловите, вы руководствуйтесь тем, что говорит сегодня депутат, избранный
напрямую народом. А статья 3 Конституции, вы же помните, гласит: единственным
носителем власти является многонациональный народ, это он осуществляет свою
власть либо напрямую, либо путем референдума, либо через своего избранника.
Не могут сегодня все граждане Калининградской области зайти в этот зал, они
через своего избранника выражают свою волю. Так что же мы делаем?! Мы предаем
всё подряд! Тогда вопрос: во имя и ради чего? С таким же успехом сегодня
можно говорить не только о шести краях и областях, но и о Северном
Казахстане, это исконно русская земля. Можно много-много привести примеров в
истории, когда вот так, поспешно, что-то делается, а потом спустя годы всё
это отрыгается.

Я считаю, что ратификацией этого договора мы Калининградскую область
выталкиваем из состава России. Не делайте этого! Это выстрел в сердце
русского народа, народа Российской Федерации! Не делайте этого! Мы будем
голосовать против и вас призываем голосовать против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Олегович Рогозин, вы по ведению или по мотивам?

Пожалуйста, включите микрофон.

РОГОЗИН Д. О. Любовь Константиновна, просто вопрос: а мы что, по второму
кругу пошли, сейчас снова выступления от фракций?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, по мотивам имеют право выступить в соответствии с
Регламентом.

РОГОЗИН Д. О. Потому что всё это уже дежа вю, как говорится, всё это уже
было, все эти аргументы уже были изложены. По-моему, пора определиться и
голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Морозов Олег Викторович.

МОРОЗОВ О. В. Я, честно говоря, не хотел выступать, но меня, как всегда, к
этому побуждают выступления моих коллег.

Уважаемые друзья, уважаемые товарищи, вы поосторожней со словами
"предательство", "группа предает интересы депутата Никитина"... Группа, между
прочим, дала возможность депутату Никитину восемь минут выступать с этой
трибуны и высказывать свою точку зрения. Это уважение к позиции депутата
Никитина, но это не означает, что группа обязана соглашаться с этой позицией.
У депутатов группы могут быть другие точки зрения.

Я вообще предлагаю, уважаемый ведущий, если в следующий раз кто-нибудь из
депутатов позволит в отношении других своих коллег использовать такие слова,
как "предательство интересов своего народа", "продажа своей территории",
ставить вопрос на голосование о том, чтобы лишать таких депутатов слова. И
вы, пожалуйста, инициируйте это, уважаемый ведущий. (Шум в зале.)

ИЗ ЗАЛА. Лучше давайте закроем Госдуму!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги. (Выкрики из зала.) Желающие есть еще
высказаться по мотивам? Больше нет. Итак, уважаемые коллеги, я прошу вас
вернуться к пункту 8. (Выкрики из зала.)

Владимир Вольфович, я сейчас вас лишу слова. Вы меня перекрикиваете, Владимир
Вольфович. Ну что это такое?!

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Потому что нельзя же слушать такой бред!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну я не могу перекричать вас даже в микрофон. Мы
обсуждаем... Давайте спокойнее относиться ко всему.

Я прошу включить микрофон депутату Рогозину, так как у нас в проект
постановления по пункту 8 есть поправки депутата Никитина и депутата
Алксниса.

Пожалуйста, Дмитрий Олегович, ваше мнение, как мы поступим с постановлением.

Сейчас пусть он скажет, чтобы мы потом сразу за основу и проголосовали.

РОГОЗИН Д. О. Ну, прежде всего я хотел бы ответить. Владимир Вольфович, если
вы считаете, что Греция и Турция, выставляя друг другу претензии
территориального плана, могут...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Олегович, давайте полемикой займемся после.
Давайте по постановлению.

РОГОЗИН Д. О. Нет, просто это фактологическая ошибка. Никогда Греция не
добьется от Турции признания права на территориальный проход для своих
граждан, имея территориальные претензии.

Коллеги, вы голосуете сейчас, зная прекрасно, что непринятие этого
постановления приведет к тому, что миллионы граждан Российской Федерации не
смогут посещать собственную территорию.

Теперь что касается поправок. Поправки сводятся к следующему. В основном они
затрагивают вопрос о том, чтобы сначала рассмотреть в первом чтении, потом
провести ратификацию во втором чтении, что никогда не допускалось
Государственной Думой при ратификации такого рода международных договоров. Мы
считаем, что необходимо ратифицировать договор, естественно, в том виде, как
он представлен сегодня Президентом.

Во-вторых. Одна поправка, депутата Алксниса, у нас учтена. На второй странице
более мягкий текст мы решили ужесточить по ходу дискуссии, там, где речь идет
как раз о законе "О возмещении причиненного оккупацией СССР ущерба". Мы
осуждаем принятие литовским сеймом такого рода закона и выступаем за то,
чтобы Президент в случае осуществления каких-то действий по реализации
данного закона литовской стороной предпринял ответные меры адекватного
характера.

Остальные поправки, мы считаем, принимать не следует. Это моя точка зрения.
Поэтому просим рассмотреть вот тот проект постановления, который вновь роздан
депутатам (на нем написано: взамен розданного), это окончательный вариант с
поправкой Алксниса. Все остальные поправки, я считаю, принимать нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, тем не менее, раз у нас есть поправки, мы должны принять проект
постановления за основу. Кто за то, чтобы принять?..

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никакого "перед голосованием"! Ну хватит коверкать
Регламент, Николай Васильевич! Никому ничего не положено. По мотивам
высказались. Кому положено - дома возьмете.

Кто за то, чтобы принять данное постановление за основу?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, я делаю вам первое замечание, вы
сегодня кричите громче всех. Еще раз говорю: не кричите громче всех! Мы пока
голосуем за основу постановление.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В регламентном комитете поинтересуйтесь, в котором вы
сидите. (Выкрики из зала.)

Так, уважаемые коллеги, кто за то, чтобы постановление под пунктом 8 принять
за основу? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 05 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 138 чел. 30,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел. 9,6%
Результат: принято

Постановление за основу принимается.

Председатель комитета свое отношение к данным поправкам высказал, но тем не
менее я прошу дать по три минуты для обоснования депутату Алкснису и депутату
Никитину.

Первый - депутат Алкснис.

АЛКСНИС В. И. Уважаемые коллеги!.. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зачем по 10-му? Это по 8-му. Внимательнее смотрите!

ИЗ ЗАЛА. 7, 8, 9-й, потом 10-й. Мы обсуждаем...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки в проект постановления Государственной Думы о
проекте федерального закона "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Литовской Республикой о российско-литовской государственной
границе". Поправки в проект постановления. (Выкрики из зала.)

Виктор Иванович Илюхин, не надо кричать, внимательнее будьте.

Пожалуйста, Виктор Имантович Алкснис.

АЛКСНИС В. И. Но я надеюсь, мне добавят минуту, поскольку минуту заняли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 35 секунд.

АЛКСНИС В. И. Так вот, здесь много говорилось о том, что депутаты в 91-м году
развалили Советский Союз, потом те же депутаты ратифицировали большой договор
с Украиной, они плохие, виноватые. А я знаю, что пройдет пять лет, а может, и
меньше, может быть, всего год, и кто-то скажет: а вот те депутаты, которые в
мае 2003 года ратифицировали договор с Литвой о границе, - они совершили
огромную ошибку, но вот что теперь делать? И к сожалению, вот эти адвокаты,
как, к примеру, господин Косачёв, говорят: а что теперь делать, что мы можем
сделать? Видите, тогда ратифицировали, и у нас теперь нет рычагов воздействия
на Литву. Так вот, к сожалению, горькому сожалению, да, ошибки совершаются,
причем ошибки хуже преступлений. Я призываю все-таки сейчас не совершать
такую ошибку, которая хуже преступления.

В свое время, Дмитрий Олегович, ваш соратник по избирательному блоку КРО
Александр Иванович Лебедь совершил политическую ошибку, подписав
хасавюртовские соглашения. И вы знаете, у меня такое предположение, что то,
что так трагически потом сложилась его судьба, - это так называемый божий
промысел, это наказание за тот грех, который он взял на свою душу, подписав
хасавюртовские соглашения. Вы считаетесь перспективным российским политиком.
Неужели вы не понимаете, что сегодня совершаете акт политического
самоубийства, потому что навсегда входите в историю человеком, который сдал
интересы России в Прибалтике? Неужели вы этого не понимаете? Вы
скомпрометируете себя на всю оставшуюся политическую карьеру! Конечно, каждый
человек делает выбор сам, он сам определяет свою дальнейшую судьбу, но мне
кажется, что вы все-таки не всё продумали в этом вопросе.

Наша поправка заключается в том, что мы предлагаем рассматривать данный
вопрос в первом чтении и обязательно принять это постановление со следующей
оговоркой: договор считается действительным при условии отмены Сеймом
Литовской Республики закона Литовской Республики от 13 июня 2000 года о
возмещении ущерба и при условии заключения между Российской Федерацией и
Литвой соглашения о транзите через территорию Литовской Республики
российского военного имущества и грузов. Куда мы спешим? Мы принимаем в
первом чтении и даем литовской стороне понять: да, мы начали процесс
ратификации, но, уважаемые коллеги, вы должны пойти навстречу - отменяете
закон о возмещении ущерба, решаете вопрос с военным транзитом, после этого мы
приступаем к окончательной ратификации этого договора. Вот смысл этой
поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вообще, я нарушила Регламент. У Алксниса не
поправки, а альтернативное постановление, поэтому мы должны были спросить у
зала разрешения обсуждать альтернативное постановление. Я должна была
предоставить слово только депутату Никитину.

Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Во-первых, я хотел сказать как раз о том, что нет
поправки депутата Алксниса, и я не знаю, что мы беремся обсуждать сейчас.
Есть альтернативный проект постановления. Ну это вам решать, как его
обсуждать. Но если говорить по существу заявленной поправки или основного
содержания альтернативного проекта постановления, в котором говорится о
принятии в первом чтении, то, во-первых, это не имеет никакого юридического
смысла, поскольку вы приняли уже за основу постановление, в котором сказано:
принять федеральный закон; и дальше речь идет только об изменении текста
постановления, но не первой его статьи, в которой говорится: принять закон.

И второе. Я хотел бы обратить ваше внимание, уважаемые депутаты, на то, что в
данном случае предлагается нарушить Федеральный закон "О международных
договорах Российской Федерации", который не предусматривает второго, третьего
и последующих чтений ратификационного закона. Смысл закона "О международных
договорах..." - почему он в одно чтение и идет - основывается на положении
Конституции о том, что Президент Российской Федерации осуществляет внешнюю
политику и без Президента во внешнюю политику, в том числе путем принятия
законов, никто не вправе вмешиваться. По этому поводу закон "О международных
договорах..." предусматривает возможность в случае, если законодатели сочтут
необходимым или изменить содержание закона о ратификации, или внести в него
оговорку, они должны принять соответствующее решение и направить данное
предложение Президенту. И если Президент с ними соглашается, он сам вносит
изменения в текст закона о ратификации, вносит его в Государственную Думу.
Никакого иного варианта - вторых, третьих, четвертых чтений - закон не
допускает. Поэтому поправка депутата Алксниса, если можно ее считать таковой,
недопустима. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, я от фракции требую озвучить, сколько
доверенностей согласно статье 85 Регламента дано депутатами для голосования,
так как в зале присутствует менее половины численного состава Думы.

Я заявляю, что мы будем подавать в Конституционный Суд запрос о
неконституционности принятия ратификационного закона, наносящего
территориальный ущерб Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четырнадцать.

По ведению - Харитонов.

ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я не
хотел выступать, но вспомнил выступление Президента с Посланием, когда он,
обращаясь к залу, укоризненно говорил: какую все-таки мы ошибку допустили с
принятием закона "О гражданстве...". И сегодня мы тоже можем допустить
ошибку. Давайте не будем делать все-таки эту ошибку. А ведь инициировал закон
"О гражданстве..." Президент, Котенков защищал, центристы голосовали. Роковую
ошибку сделали!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, я прошу вас не использовать трибуну
Государственной Думы, озвучивая под видом выступления по ведению мотивы
голосования по проекту закона, который еще не ставится на голосование. Ваш
представитель мотивы уже озвучил.

Василий Михайлович Ивер, пожалуйста. Только по ведению.

ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, исключительно по ведению. Я предложил бы
Государственной Думе остановиться на голосовании о принятии за основу проекта
постановления, поскольку, выступая сегодня, Шойгу тоже сказал, что ошиблись с
Налоговым кодексом. Ну сколько можно совершать ошибок?! Давайте остановимся!
А когда придет время... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.

Предоставляется слово депутату Никитину по его поправке. Поправка роздана в
зале.

НИКИТИН В. П. Спасибо, Любовь Константиновна.

Моя поправка аналогична тому, что докладывал Виктор Имантович Алкснис. И у
нас есть и совместная, но как варианты постановления. О чем здесь идет речь?
Я хочу сразу обратиться к Александру Алексеевичу Котенкову.

Уважаемый Александр Алексеевич, сейчас у нас возникла юридическая путаница.
Да, есть закон "О международных договорах...", федеральный закон, но есть и
Регламент Государственной Думы. Я утром сегодня упоминал статьи 192 и 194. У
нас юридическая каша возникла, потому что... если ратификация международного
договора сопровождается заявлением или оговоркой... Мы сопровождаем два
ратификационных закона таким заявлением, и, кроме того, большинство депутатов
сказали, что нужна еще оговорка. Поэтому давайте возьмем тогда паузу,
сформулируем эту оговорку, хотя бы по поводу закона 1991 года и одиозного
закона, связанного с финансовыми претензиями к Российской Федерации. Ну надо
же на это хотя бы какое-то внимание обратить! И тогда у нас возникает всё
равно двухэтапный процесс ратификации. У нас уже даже какое-то нулевое чтение
ввели, особенно когда бюджет вносят или какие-то крупные законы. Здесь такой
же, очень сложный момент. Поэтому не надо придираться к словам: в одно чтение
там, в два чтения... Речь идет о том, что сейчас необходима пауза для того,
чтобы решить много содержательных вопросов и провести юридическую чистку
этого документа, избавить от политической перегрузки договор о границе. А это
литовская сторона подсуетилась, сославшись на договор 1991 года, который,
видите ли, им очень нравился. Вот мы такую схему и предлагаем.

Я предлагаю в первом пункте записать "в первом чтении", потом, во втором
пункте, показать, что должно сделать Правительство (мы обращаемся к
Президенту с ходатайством дать Правительству соответствующее поручение).
Таким образом, мы получаем необходимую паузу, развязываем руки нашей
исполнительной власти для того, чтобы решить вопросы жизнеобеспечения
Калининградской области, да и вообще отстоять интересы Российской Федерации.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Петрович.

Комитет свое мнение по данному вопросу высказал. Кто за то, чтобы согласиться
с предложением депутата Никитина и принять поправки, рекомендованные для
внесения в проект постановления? Комитет против. Прошу определиться
голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 16 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 165 чел. 36,7%
Проголосовало против 33 чел. 7,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 250 чел. 55,6%
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые коллеги, и по проекту постановления, предложенному депутатом
Алкснисом. Так как я нарушила Регламент, я прошу сейчас у вас извинения. У
нас данный проект постановления не был включен в порядок работы. Кто за то,
чтобы мы включили в порядок работы данный проект постановления?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 16 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 173 чел. 38,4%
Проголосовало против 129 чел. 28,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел. 32,7%
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые коллеги, на голосование ставится пункт 8, проект федерального
закона "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Литовской
Республикой о российско-литовской государственной границе". Кто за то, чтобы
ратифицировать данный договор? Прошу проголосовать. Поименное голосование.

Прошу включить режим голосования.

Николай Михайлович, я смотрю, вы тоже нажимаете кнопки за депутатов, которые
вам не дали доверенности.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 17 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 144 чел. 32,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел. 11,3%
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, на голосование ставится проект федерального закона "О ратификации
Договора между Российской Федерацией и Литовской Республикой о разграничении
исключительной экономической зоны и континентального шельфа в Балтийском
море". Кто за то, чтобы принять данный проект федерального закона? Прошу
проголосовать в рамках "часа голосования".

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 18 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 144 чел. 32,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел. 8,2%
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, мы с вами обсудили проект постановления о заявлении Государственной
Думы "В связи с ратификацией Договора...". Кто за то, чтобы принять данный
проект постановления? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 19 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 138 чел. 30,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел. 9,8%
Результат: принято

Принимается.

Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу пройти в зал пленарных
заседаний.

Коллеги, объявляется регистрация. Прошу зарегистрироваться.

А где у нас Александр Алексеевич Котенков? Он выступать должен по амнистии.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите нам, пожалуйста, результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 20 сек.)
Присутствует 346 чел. 76,9%
Отсутствует 104 чел. 23,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 104 чел. 23,1%
Кворум есть

346.

Итак, уважаемый представитель Президента, мы ждем вашего доклада по амнистии.

Я прошу пригласить в зал депутата Аслаханова, потому что у него
альтернативный проект.

Александр Алексеевич Котенков, просим вас пожаловать в зал.

Итак, уважаемые коллеги, мы начинаем рассмотрение пункта 11.1 - проекта
постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с
принятием Конституции Чеченской Республики". Доклад полномочного
представителя Президента Российской Федерации в Государственной Думе
Котенкова Александра Алексеевича.

Пожалуйста, пройдите на трибуну, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии со статьей 84 Конституции Российской
Федерации Президент Российской Федерации внес в Государственную Думу проекты
постановлений "Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции
Чеченской Республики" и "О порядке применения постановления Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в
связи с принятием Конституции Чеченской Республики".

Уважаемые депутаты, если вы не возражаете, я сделаю доклад по обоим проектам
постановлений, поскольку они неразрывно связаны, и предлагаю обсуждение вести
также по обоим проектам, но, естественно, при раздельном потом голосовании.
Если возражений нет, тогда я по обоим проектам постановлений так и пойду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, объявляемая амнистия обусловлена важным
историческим событием в жизни граждан, проживающих на территории Чеченской
Республики, - принятием Конституции указанного субъекта Российской Федерации.
Являясь актом гуманизма, амнистия в первую очередь направлена на создание
дополнительных условий для налаживания мирной жизни в Чеченской Республике.

В настоящее время в Чеченской Республике в оставшихся незаконных вооруженных
формированиях достаточно много людей, которые по заблуждению, либо путем
обмана, либо под угрозой применения насилия по отношению к ним или к их
родственникам были вовлечены в данные формирования. Ситуация, в которой
оказались эти люди в период конфликтов в Чеченской Республике, позволила
манипулировать ими. Многие из них готовы сложить оружие, прекратить
противоправную деятельность и возвратиться к мирной жизни. Они осознают, что
после принятия Конституции Чеченской Республики, за которую проголосовало
большинство ее населения, продолжение вооруженного сопротивления по существу
будет направлено против собственного народа. Однако, желая вернуться к мирной
жизни, они вынуждены скрываться либо продолжать сопротивление в связи с
угрозой возможного применения к ним наказания. Принятие предлагаемой амнистии
позволит им выйти из сложившейся ситуации и сохранить свободу для участия в
обустройстве Чеченской Республики.

Действие амнистии предлагается распространить на лиц, совершивших общественно
опасные деяния в пределах границ бывшей Чечено-Ингушской Автономной Советской
Социалистической Республики в период с 12 декабря 1993 года до дня вступления
в силу настоящих постановлений, на лиц, которые отказались от участия в
незаконных вооруженных формированиях, прекратили вооруженное сопротивление
либо добровольно сдали оружие и военную технику до 00 часов 1 августа 2003
года. Сразу оговорюсь, что в связи с техническими задержками, связанными с
представлением в Государственную Думу проекта постановления об амнистии, мы
будем предлагать изменить этот срок, увеличив его еще на месяц, но это ко
второму чтению.

Военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел и сотрудники
уголовно-исполнительной системы, указанные в пункте 1 проекта постановления
Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции
Чеченской Республики", подпадают под действие данного постановления, если они
совершили общественно опасные деяния в период с 12 декабря 1993 года до дня
вступления в силу указанного постановления.

Необходимо обратить внимание на то, что предлагается не распространять
действие амнистии на лиц, совершивших убийство, похищение человека,
изнасилование, разбой и некоторые другие тяжкие и особо тяжкие преступления,
а также на иностранных граждан, лиц без гражданства и лиц, совершивших
преступления при особо опасном рецидиве.

Уважаемые депутаты, я обращаю ваше внимание на то, что в тексте постановления
содержатся ссылки как на Уголовный кодекс Российской Федерации, так и на
Уголовный кодекс РСФСР, действовавший в период с 12 декабря 1993 года по 1996
год, до момента принятия Уголовного кодекса Российской Федерации. То есть в
данном случае и правоохранительные, и правоприменительные органы будут
принимать решения на основании двух законов, действовавших за весь этот
период, - с декабря 1993 года по настоящее время. В связи с этим есть некое
расхождение в наименовании статей. Но тем не менее я хотел бы по действующему
кодексу еще раз уточнить, чтобы избежать лишних вопросов, на какие именно
преступления не распространяется данная амнистия. Итак, это: убийство,
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, похищение человека,
изнасилование, насильственные действия сексуального характера, торговля
несовершеннолетними, разбой, терроризм. Особо останавливаюсь на этом, так как
при предварительном обсуждении проекта постановления в комитетах, во
фракциях, с отдельными депутатами многие высказывали опасение, что благодаря
этой амнистии лица, принимавшие участие в террористических актах, могут
избежать наказания. Еще раз подчеркиваю: на террористов данная амнистия не
распространяется.

Далее: захват заложника; бандитизм; хищение либо вымогательство оружия,
боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; надругательство над
телами умерших и местами их захоронения; посягательство на жизнь
государственного или общественного деятеля; диверсия; воспрепятствование
осуществлению правосудия и производству предварительного расследования;
посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное
расследование; угрозы или насильственные действия в связи с осуществлением
правосудия или производством предварительного расследования; посягательство
на жизнь сотрудника правоохранительного органа; сопротивление начальнику или
принуждение его к нарушению обязанностей военной службы; насильственные
действия в отношении начальника. Таким образом, уважаемые депутаты, из
приведенного перечня видно, что практически амнистии не подлежат лица,
совершившие тяжкие и особо тяжкие преступления.

Порядок применения постановления об амнистии стандартный, он изложен во
втором постановлении и не несет ничего нового по сравнению с установленным
обычными правилами.

Если у вас будут вопросы, я готов на них ответить. Но сразу хочу сказать,
упредить возможное опять же недопонимание: никто, и прежде всего Президент,
не ставит вопрос о том, чтобы это постановление было сегодня принято в целом.
Я не знаю, откуда взялись весьма и весьма активные разговоры о том, что
постановление сегодня будет принято в целом. Мы предлагаем принять его в
первом чтении, дать неделю на внесение поправок и рассмотреть его во втором
чтении и окончательно 4 июня. Причем если будут внесены какие-то поправки 4
июня, то у нас есть 6 июня, чтобы принять его в третьем чтении. Таким
образом, не позднее 6 июня данное постановление должно быть принято.
Подчеркиваю: в том числе и этим обусловлено изменение сроков - с 1 августа на
1 сентября, но последующая затяжка вынудит нас вновь менять сроки, что, сами
понимаете, для правоприменительной практики крайне осложнит, вернее, крайне
осложнит правопринительную практику в отношении указанных лиц. Поэтому мы
просим сразу согласиться с вот таким порядком: принять сегодня в первом
чтении, 4 июня рассмотреть его во втором чтении и, возможно, в третьем, если
он будет готов, если не будет готов, то в третьем - 6 июня. Спасибо за
внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.

С альтернативным проектом постановления по объявлению амнистии выступает
депутат Государственной Думы Аслаханов Асламбек Ахмедович.

Пожалуйста.

АСЛАХАНОВ А. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Вообще-то, мой не альтернативный, я-то его своевременно подал, получается,
второй альтернативный.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По Регламенту у нас так положено, Асламбек Ахмедович.

АСЛАХАНОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! За всю
историю человечества проявление актов милосердия со стороны власти
воспринималось подавляющей частью народа с одобрением, особенно в СССР и в
Российской Федерации, где репрессивная государственная машина перемолола не
один десяток миллионов своих сограждан. Безусловно, свои надежды на амнистию
возлагают и жители Чеченской Республики - те, кто страдает в самом пекле
военных действий, и те, кто имел возможность бежать от произвола и беззакония
преступных режимов бандформирований, действий отдельных служб подразделений
силовых структур России. Обреченные на адские муки и страдания, жители и
беженцы Чечни полагают, что амнистия сможет внести серьезные изменения в
широкомасштабные антиконституционные и противоправные, преступные действия,
совершенные ранее и совершаемые сейчас против граждан Российской Федерации
чеченской национальности. Охота на чеченцев приобрела массовый характер. За
все те годы, которые охватывает амнистия, задержаны тысячи моих
соотечественников, которые подвергались унижениям, против которых в массовом
порядке фальсифицировались уголовные дела, вследствие чего судами лишались
свободы тысячи и тысячи, ломались их судьбы. Правоохранительная система,
таким образом, рекрутировала их в армию преступного мира. Несмотря на
заявления Президента Российской Федерации Путина и мэра города Москвы Лужкова
о том, что бандиты национальности не имеют и что простые чеченцы сами более
других не заинтересованы в терактах, выходцы из Чечни после взрывов в
подземном переходе на Пушкинской площади, домов в Москве, Волгодонске,
теракта в московском троллейбусе и захвата заложников в театре на Дубровке
попали под пресс беззакония за несовершенные преступления. По этим и другим
причинам в российских тюрьмах насчитывается не одна тысяча чеченцев, которые
только лишь по национальному признаку отбывают наказания за не совершенные
ими преступления.

Я располагаю данными об осужденных после первой военной кампании - с
1994-1996 годов по 1999 год. Подавляющее большинство из них в следственных
изоляторах "Чернокозово", "Белый лебедь", в фильтрационных лагерях
подвергались пыткам, под воздействием которых многие из них признали себя
виновными в несовершенных преступлениях. На основании выбитых признаний они
наряду с лицами, совершившими преступления, лишены свободы и осуждены на
сроки лишения свободы, далеко не адекватные предъявленному обвинению.

Совершенно очевидно, что немало служителей Фемиды, не утруждая себя
соблюдением конституционной нормы о презумпции невиновности, руководствуясь
пресловутой преступной теорией доказательств Генерального прокурора СССР
Вышинского, согласно которой личное признание считалось царицей
доказательств, осудили многих людей. Среди осужденных к различным срокам
наказания немало несовершеннолетних, женщин и мужчин старше пятидесяти лет.
Большинство из несовершеннолетних - это юноши, не имеющие либо отца, либо
матери, а то и круглые сироты. Они жертвы, лишенные нормального детства,
юношества, образования, родителей. Формирование их личности базировалось на
жестокости, лжи, бессердечии и демонстрации правоты человека с автоматом.

Не менее трагична судьба и тех, кто, потеряв родных и близких, движимый
желанием отомстить за убийство родственников, за попрание чести и
достоинства, совершал преступления. Исходя из принципа, что нет ничего более
дорогого, чем свобода, что милосердие дает шанс исправиться, и движимый
уверенностью в том, что, оказавшись на свободе, матери и отцы сумеют уберечь
и спасти своих детей от пагубного воздействия проявляемой в республике
жестокости, распространяющейся наркомании и алкоголизма, недопустить
вовлечения в экстремистские религиозные течения, в число
смертников-террористов, в любую преступную среду, просил бы проявить к ним
милосердие. Уверяю вас, материнская любовь и авторитет отцов могут оказать
влияние на детей, привить им чувство прощения, воспитать их полезными
обществу гражданами.

Я привожу эти доводы с единственной целью: просить вас распространить
действие амнистии на женщин, инвалидов первой и второй групп и мужчин старше
пятидесяти лет, ибо многие из них в силу возраста и физического состояния не
представляют опасности для общества.

Полагаю, что заслуживают милосердия вне зависимости от вида наказания и срока
лишения свободы осужденные за совершение преступлений в состоянии крайней
необходимости, состоянии аффекта, самообороны, сильного душевного волнения,
возникшего на почве совершения потерпевшим противоправных действий в
отношении родственников либо в результате грубого оскорбления или циничного
надругательства над религиозными или национальными чувствами.

Считаю также необходимым поддержать вопрос о сокращении неотбытого срока
наказания несовершеннолетним лицам мужского пола, не подпадающим под действие
пунктов 1 и 3 настоящего постановления и осужденным к лишению свободы за
неосторожные преступления, лицам, осужденным за умышленное преступление к
лишению свободы на срок свыше пяти лет и не подпадающим под действие пункта 1
постановления, - на одну четверть.

Также полагал бы целесообразным распространить амнистию на жителей Чечни,
проживающих за пределами бывшей Чечено-Ингушской АССР, и распространить ее на
боевиков, полевых командиров и других должностных лиц Ичкерии, которые не
совершили преступлений, подпадающих под действие статей Уголовного кодекса,
перечисленных Александром Алексеевичем, то есть статьей, амнистия на которые
не распространяется. При обсуждении 15 мая 2003 года в Комитете по
законодательству двух актов об амнистии я высказал свои сомнения и пожелания,
важные для большой части чеченского народа. Я нашел среди своих коллег полное
понимание.

Как один из инициаторов амнистии и как депутат от Чеченской Республики, я
полагаю, что обязан был подготовить проект постановления об амнистии, в
котором должен изложить свое видение этого гуманного акта. Думаю, вы
согласитесь со мной в том, что вы, мои коллеги, не проинформированы в такой
мере, как я, о ситуации в Чечне и о тех тягчайших преступлениях, совершаемых
обеими воюющими сторонами против мирного населения, не видите слезы и
неописуемое горе чеченских матерей, жен и сестер, страдающих от своих братьев
и все эти годы призывающих федеральные и местные власти к милосердию и
справедливости. Обращения моих соотечественников давали мне основания для
подготовки проекта постановления об амнистии, исходя из размеров и географии
трагических последствий происшедшего за эти годы. Я полагал, что этот проект
будет взят за основу при подготовке президентского проекта.

Вам розданы два проекта амнистии. Считаю, что нет необходимости ставить их на
рейтинговое голосование по следующим причинам. Первая. Изначально я настаивал
на том, чтобы вынести на обсуждение единый проект, внесенный от имени
Президента, так как полагал, что он будет всеобъемлющим и обязательным к
исполнению.

Второе. Абсолютно не сомневаюсь в том, что ряд фракций, даже не вникая в суть
проектов, будет принимать свое решение и руководствоваться партийной
дисциплиной.

Третье. При обсуждении двух проектов постановлений об амнистии мои коллеги из
Комитета по законодательству согласились с рядом моих доводов и предложений и
готовы совместно искать пути их реализации.

Исходя из изложенного выше я снимаю с обсуждения свой проект постановления и
просил бы поддержать проект постановления, внесенный Президентом Российской
Федерации, в первом чтении, а не так, как предполагалось ранее, то есть в
трех чтениях сразу. Вот здесь у нас и возникли проблемы. Я предлагал сначала
принять в первом чтении, чтобы мы могли внести соответствующие замечания и
предложения. Принятие вами такого решения позволит нам учесть предложения и
замечания, которые, безусловно, будут здесь высказаны. Уверен, что такой
подход позволит значительно повысить эффективность работы над постановлением,
разработать механизм защиты тех, кто будет амнистирован, и уж потом вынести
его на ближайшее заседание Государственной Думы и рассмотреть во втором и в
третьем чтениях.

Не могу обойти вниманием ставшие дежурными, привычными в этом зале
необъективные, оскорбительные выпады коллеги Митрофанова. Если бы сей
господин хоть раз заглянул в проект постановления об амнистии, который
подготовил я, или в тот, который от имени Президента внесли, он бы убедился в
том, что эти проекты как раз затрагивают в большей мере военнослужащих,
убедился бы, что значительная часть этих проектов посвящена амнистии именно
военнослужащих всех силовых министерств и ведомств Российской Федерации. И
уже ряд газет обвиняет авторов проектов постановлений в том, что эта амнистия
не в пример предыдущим посвящена именно военнослужащим, а не герою
Митрофанова - палачу и насильнику Буданову.

От террористических актов в Чечне и России (к сведению Митрофанова и иных
псевдоборцов с этническими группировками) страдают в первую очередь и прямо,
и косвенно именно чеченцы, расплачиваясь за несовершенные преступления своими
жизнями и свободой. И в этом немалая заслуга моих коллег. Могут радоваться и
злословить те, которые высказывают такие мысли. К их удовольствию
предлагаемая амнистия не даст желаемого эффекта - прекращения минной войны со
стороны участников сопротивления, со стороны боевиков. У меня мало надежды,
что они рядами и колоннами пойдут сдавать оружие и прекратят закладывать
фугасы и убивать людей, так как усилиями таких депутатов у общественности и
особенно у отдельных воюющих представителей федеральных силовых структур
формируется устойчивое мнение, что они вправе в Чечне не соблюдать
Конституцию и законы Российской Федерации, игнорировать распоряжения
Президента, похищать, пытать и казнить не понравившихся им чеченцев, даже
если они амнистированы. И они блестяще продемонстрировали это после
декабрьской амнистии 1999 года.

К сожалению, в обоих случаях не предусматривается механизм защиты
амнистированных, а это значит, что будет продолжение минной войны, терактов,
гибель и мирных жителей, и военных. Это значит, что у отдельных наших коллег
будет пища для предвыборных заявлений, и это очень прискорбно.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мы снимаем пункт 11.2 с дальнейшего рассмотрения. По пункту 11.1 содоклад
сделает председатель Комитета по законодательству Павел Владимирович
Крашенинников.

Пожалуйста.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, данный документ не первый акт
амнистии, который направлен на стабилизацию ситуации в Чеченской Республике.
Я напомню, что в 1999 году Государственная Дума принимала соответствующие
документы. Но я говорю об этом именно для того, чтобы мы, понимая, какие
возникли проблемы и какие возникли трудности при реализации данных
документов, просто обратили на это внимание, с тем чтобы в очередной раз
одних и тех же ошибок не допустить.

Та амнистия не дала ожидаемых результатов по следующим причинам. Во-первых,
не были определены те органы, которые применяли бы соответствующие акты
амнистии. И в данных документах, которые представлены Президентом, эта ошибка
учтена, органы эти определены. В этой ситуации, я думаю, тех проблем, которые
были, будет несколько меньше.

Второе. Не было достаточной информации в самой Чеченской Республике, и
федеральные власти сделали не всё для того, чтобы возможные амнистируемые
знали о том, что амнистия принята, и знали о тех правовых последствиях,
которые их ждут, если они придут и сдадут оружие. Это большая проблема. Нужно
понимать, что в горах и в лесу не везде есть электронные средства массовой
информации. Нужно применять в том числе источники информации, может быть,
нетрадиционные.

Третья проблема, которую тоже нужно понимать, - это то, что все-таки
существует дефицит доверия к федеральным властям. Мы по амнистии 1999 года
знаем, что были случаи, когда к лицам, которые шли сдавать оружие, шли, в
общем-то, подпадать под акт амнистии, применялись отнюдь не мирные способы
воздействия. Поэтому, конечно, нужно сделать всё, чтобы федеральные власти
организовали нормальные способы сдачи оружия, нормальные способы явки этих
лиц, для чего есть порученческий пункт в проекте постановления об амнистии. Я
думаю, что здесь также это нужно будет учесть. Если мы эти ошибки не учтем,
не учтем эти проблемы, то круг амнистируемых будет, к сожалению, не очень
большой. Если учтем, то круг будет гораздо больше. Напомню, что по амнистии
1999 года было амнистировано 500 человек.

Теперь по поводу круга возможных амнистируемых. Александр Алексеевич
достаточно подробно о нем сказал. В тексте указаны нормы Уголовного кодекса,
касающиеся лиц, на которых амнистия не распространяется. Еще раз хочу сказать
(все эти нормы были перечислены), что это тяжкие и особо тяжкие составы
преступлений как по старому Уголовному кодексу РСФСР, так и по ныне
действующему Уголовному кодексу Российской Федерации.

Также хочу обратить внимание на то, что территория амнистии - это границы
бывшей Чечено-Ингушской Автономной Советской Социалистической Республики.
Амнистия будет распространяться на лиц, совершивших опасные деяния с 12
декабря 1993 года до 1 августа 2003 года. Мы уже обсуждали в комитете
продление этого срока ко второму чтению до 1 сентября, до 00 часов 1 сентября
2003 года. Предварительно комитет с этим согласился, и я думаю, что это,
конечно, можно сделать.

Уважаемые коллеги, Комитет по законодательству рекомендует принять эти два
постановления. Мы полагаем, что это путь, возможный путь легализации тех лиц,
которые не совершили тяжких преступлений, которые в силу жизненных
обстоятельств оказались в незаконных вооруженных формированиях. Это путь,
который позволит многим гражданам Чеченской Республики вернуться к мирной
жизни. Мы предлагаем поддержать два проекта, с тем чтобы, как уже Александр
Алексеевич сказал, 4 либо 6 июня мы рассмотрели и передали бы уже для
публикации данный документ.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.

Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Запишитесь, пожалуйста.

Покажите список.

Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста. К кому вопрос?

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вопрос, естественно, к Павлу Владимировичу Крашенинникову,
поскольку он у нас собирается стать Уполномоченным по правам человека. Навряд
ли станет, но пускай думает об этом.

Павел Владимирович, как вы определите круг лиц, которые хотели бы подпасть
под амнистию? Мы говорим, что практически все не совершили преступления. Они
ничего не должны делать, получается так, что молодой человек ушел лет десять
назад в горы, десять лет гуляет, собирает травку, спускается, говорит: я,
ребята, ничего не делал, автомат у меня в рюкзаке, вот чистые мои руки. И нет
ли в этом какой-то фальши? Не лучше ли было сделать, так сказать, нулевой
вариант: если простить, то простить каждого, хоть он вчера и убил. Вот они
поверят ли? Вы понимаете, что они не поверят? Как мы определим? В это же
нельзя поверить, это же детский лепет: был человек десять лет в горах, даже
три месяца в горах - и ничего не сделал. Он что, пошел туда в пионерский
отряд? Само нахождение в банде - это уже преступление по нашему Уголовному
кодексу. Поэтому если вы честный юрист и все остальные инициаторы, ну дайте
нулевой вариант!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.

Если он, как вы говорите, незаконно собирал травку и продавал ее, то подпадет
под амнистию. Это будет называться преступлением, связанным с наркотиками,
если мне память не изменяет.

Теперь по существу. В проекте постановления об амнистии говорится о трех
категориях лиц. Первая - это те, кто уже сегодня находится в местах лишения
свободы по приговору суда, и если они подпадают под эту амнистию (в данном
случае о статьях уже говорилось, Александр Алексеевич называл все статьи, под
которые не подпадают эти лица), то суд применяет данный акт.

Вторая категория. Если возбуждено уголовное дело, то следственные органы
будут смотреть, по какой статье возбуждено уголовное дело, и если оно
возбуждено не по тем статьям, о которых мы говорили выше, то следственные
органы применяют этот акт амнистии и человек становится амнистированным.

Самая сложная категория лиц - это те лица, которым не вынесен приговор и по
преступлениям которых не возбуждены уголовные дела. Эти лица должны явиться в
правоохранительные органы (подчеркиваю), а не в какие-то иные органы, как
иногда говорят. Они должны явиться, должны сдать оружие, если оно у них есть,
сдать военную технику, если есть таковая. В прошлой амнистии было так: и
явиться, и сдать оружие, даже если человек, скажем, три года назад уже
перестал быть участником этих вооруженных формирований, он всё равно вынужден
был идти покупать автомат и сдавать это оружие, чтобы соблюсти данную норму.
Здесь такой увязки, такого юридического состава нет. Происходит
предварительная проверка. Если на этого человека действительно ничего нет, не
возбуждено уголовное дело, если нет данных о том, что он был причастен к
преступлениям того или иного состава, связанным со статьями по тяжким, особо
тяжким преступлениям, то, соответственно, он подпадает под этот акт амнистии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Рубежанский, ваш вопрос.

РУБЕЖАНСКИЙ П. Н., фракция "Единство".

У меня вопрос к Александру Алексеевичу.

Скажите, пожалуйста, есть ли информация о том, сколько сегодня отбывает
наказание военнослужащих МВД и других силовых структур и сколько из них
выйдет на свободу и сколько отбывает сегодня наказание боевиков и сколько их
вот по этой амнистии выйдет на свободу, если есть такая информация?

КОТЕНКОВ А. А. К сожалению, точной информации у меня нет. Но если говорить о
военнослужащих, то это порядка трехсот человек. Большая часть из них выйдет
на свободу, я не готов сейчас отвечать, но скажу, что процентов 90 точно. По
боевикам точных данных нет, поскольку вы сами понимаете, что задерживали их в
разное время, осуждено не так много. Но я думаю, что примерно равные цифры,
речь идет о количестве до тысячи человек.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Сергей Адамович, ваш вопрос.

КОВАЛЁВ С. А., фракция "Союз Правых Сил".

Спасибо.

Это вопрос, а не выступление, да? Вопрос такой. У меня нет под рукой
Уголовного кодекса, но скажите, пожалуйста, вот среди статей, не включенных в
амнистию, имеются ли статьи о посягательстве на жизнь представителя
Вооруженных Сил или работника правоохранительных органов, работника милиции и
так далее?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К кому вопрос, Сергей Адамович?

КОВАЛЁВ С. А. К Павлу Владимировичу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, пожалуйста.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Нужно сейчас сопоставлять.

Александр Алексеевич, у вас есть кодекс под рукой? У меня нет кодекса...

КОТЕНКОВ А. А. Здесь есть только статья "Посягательство на жизнь сотрудника
правоохранительного органа", то есть о военнослужащих речь не идет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Апатенко Сергей Николаевич, ваш вопрос.

АПАТЕНКО С. Н. Спасибо, Любовь Константиновна.

Вопрос к Александру Алексеевичу. Первая часть моего вопроса, о количестве
людей, которые подпадают под амнистию, была уже задана. Вторая часть вопроса:
в связи с тем, что люди, подпавшие под амнистию, выйдут на свободу,
разработан ли Министерством внутренних дел план мероприятий, работы с ними
или учета? Вот этот вопрос меня интересует. Спасибо.

КОТЕНКОВ А. А. Ну, к сожалению, вопрос не совсем ко мне. Есть ли план и как
будет организована работа с вышедшими на свободу людьми, я не могу сказать. Я
точно могу сказать, что сейчас все органы, перечисленные в постановлении о
порядке применения, работают над тем, как будет осуществляться собственно
амнистия, то есть ведется учет осужденных и содержащихся в
уголовно-исполнительных учреждениях лиц, на которых может быть распространена
(подчеркиваю) эта предварительная работа. Всё зависит от вас, от того, что вы
в конце концов утвердите. Ведется работа по учету лиц, предположительно
подпадающих под амнистию, находящихся как в уголовно-исправительных
учреждениях, вернее, в учреждениях уголовно-исполнительной системы, так и в
следственных органах. Сколько человек явится с повинной, никто, конечно,
этого посчитать не может, но такая работа ведется. Существуют ли планы работы
с уже освобожденными или подпавшими под амнистию лицами, я не могу сказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Павел Владимирович Крашенинников хотел бы несколько слов добавить.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я хочу добавить, что у нас второе постановление - о
порядке применения постановления об амнистии - содержит специальный
порученческий пункт, где как раз Министерство внутренних дел, Министерство
обороны, Федеральная служба безопасности перечисляются и говорится, что им
нужно подготовить. Я не знаю, сейчас приступили или нет они к этому, но они
будут обязаны приступить к подготовке следующих документов: о порядке явки
лиц, добровольно прекративших вооруженное сопротивление, порядке сдачи,
приема, оформления и хранения оружия и, соответственно, военной техники,
порядке выдачи документов, подтверждающих факт добровольного прекращения
вооруженного сопротивления.

Еще раз хочу добавить (я в выступлении уже говорил об этом), что раньше, к
сожалению, в амнистии 1999 года, таких пунктов не было и, конечно, мы сейчас
попытались учесть те ошибки, которые были выявлены в той амнистии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Дорогин Валерий Фёдорович, ваш вопрос.

ДОРОГИН В. Ф. Уважаемые Александр Алексеевич и Павел Владимирович! У меня
вопрос вот какого характера. Если военнослужащий... У нас есть сейчас два
вида военной службы: первый - это действительная военная служба и второй -
служба в запасе. Те чеченцы, которые воевали на стороне наших противников, -
это военнослужащие, хоть и находящиеся в запасе. У них есть военный билет и
на них распространяется действие всех статей Уголовного кодекса за нарушение
воинской присяги и за воинские преступления. Фактически они совершили
воинские преступления, воюя против собственной страны. Как в этом случае
будем действовать?

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, к сожалению, депутат Дорогин немного
путает. Посмотрите закон "О статусе военнослужащих", закон "О воинской
обязанности и военной службе". Гражданин, находящийся в запасе,
военнослужащим не является, и поэтому, соответственно, на него не
распространяются законы о воинских преступлениях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Виктор Андреевич, ваш вопрос.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Вопрос к Павлу Владимировичу.

Вот в замечании Правового управления по проекту постановления о порядке
применения амнистии четко записано, что остается неясным, каким должен быть
процессуальный порядок исполнения органами дознания и предварительного
следствия указанного постановления в отношении лиц, добровольно прекративших
вооруженное сопротивление. Коллега Жириновский задавал этот вопрос, но ваш
ответ был в общей форме. Поясните, пожалуйста, более конкретно.

И второе. В 1999 году амнистировано пятьсот человек. Сколько из них повторно
совершили преступления? Спасибо.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, давайте я на первый вопрос отвечу, на второй я не
могу ответить. Может быть, представитель субъекта права законодательной
инициативы ответит. Я не могу сказать, я знаю, что некоторые из
амнистированных просто... ну, есть такие данные, что они просто в связи с
кровной местью... погибли. Такой вопрос существует, и, конечно,
правоохранительные органы на него должны, безусловно, обратить внимание.

Что касается применения, то в данном случае будет использоваться статья 27
Уголовно-процессуального кодекса. И в данном случае, конечно, право
применения этого акта будет предоставлено органам дознания и предварительного
следствия. Мы специально разбирались с этим вопросом, и мы полагаем, что
именно акт следователя об отказе в возбуждении уголовного дела будет являться
основанием прекращения уголовного преследования применительно к тем лицам,
которые пришли, сдались и, к примеру, в том числе сдали оружие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, что касается вопроса о рецидиве
амнистированных ранее, таких данных нет. То есть я не могу сказать, что никто
из них не повторил снова свои "подвиги". Пока таких официальных данных нет.
Но я обращаю особо ваше внимание, что в постановлении об амнистии говорится о
том, что данное постановление не распространяется на лиц, совершивших
преступление при особо опасном рецидиве. Естественно, что человек, однажды
амнистированный, совершивший вновь преступление, подпадает под понятие
рецидива. И если в ходе проведения амнистии такие лица будут выявлены, то на
них уже амнистия вряд ли будет распространяться. Но, подчеркиваю, официальных
данных о том, что кто-то из пятисот амнистированных вновь совершил
преступление, пока нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Южаков, ваш вопрос.

ЮЖАКОВ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".

Спасибо, Любовь Константиновна. У меня вопрос к Александру Алексеевичу.

Уважаемый Александр Алексеевич, можно пояснить, каким образом ограничения на
амнистию по тяжким и особо тяжким преступлениям будут распространяться на
лиц, вина которых еще судом не доказана, то есть на лиц, уголовные дела в
отношении которых находятся еще в производстве?

И второй вопрос, если позволите. Может ли быть впоследствии возбуждено
уголовное дело по новым обстоятельствам, по которым обнаруживается
возможность обвинения по тяжким и особо тяжким делам, в отношении уже
амнистированных лиц? Спасибо.

КОТЕНКОВ А. А. Ну, в постановлении о порядке применения постановления об
амнистии четко говорится, как действуют те или иные органы - судебные органы,
следственные органы - в случае возбуждения уголовных дел. В данном случае под
амнистию будут подпадать те, кто обвиняется в совершении менее тяжких
преступлений. То есть если лицо обвиняется в совершении преступлений,
предусмотренных одной из статей, которую я называл в числе прочих, и
подпадает под обвинительную часть, то оно не подпадает под амнистию до
решения суда. Если в итоге суд признает его виновным, но в менее тяжком
преступлении, то на него будет распространена амнистия.

Что касается обвинения по вновь открывшимся обстоятельствам, то амнистия,
конечно, на них не распространяется. Если в настоящее время является какое-то
лицо, добровольно сдается и сообщает, что он вот там четыре года просидел в
схроне, ни в кого не стрелял, ходил в атаку, но не знает, подпал или нет, -
он подпадет под амнистию. Но если через год будет неопровержимо доказано, что
он совершил убийство, безусловно, он будет осужден по соответствующей статье
в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. То есть амнистия не является
окончательной и бесповоротной, она распространяется лишь на те деяния,
которые подпадают под амнистию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

И у нас не успели записаться депутаты Логинов, Багишаев и Рогозин.

Пожалуйста, депутат Логинов, фракция ЛДПР.

ЛОГИНОВ Е. Ю. Уважаемые докладчики, у меня к вам такой вопрос. Красной
строкой в обоих ваших докладах прозвучала такая замечательная мысль: акт
милосердия. Скажите, насколь с морально-нравственной точки зрения будет
милосердлив этот акт, если милосердие будет распространено на пятьсот
человек, условно говоря, но это будет плевком в душу по меньшей мере 5
миллионам солдат, офицеров, которые прошли через районы боевых действий, их
родственникам, вдовам, детям, матерям?

КОТЕНКОВ А. А. Разрешите? Вопрос, к сожалению, не правовой, а скорее
эмоциональный, позвольте мне так же эмоционально ответить: и доколе мы будем
тянуть эту войну?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Багишаев, пожалуйста.

БАГИШАЕВ З. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Спасибо, Любовь Константиновна. Я не знаю, к кому вопрос, кто ответит
наиболее полно.

У нас очень много преступлений, которые совершили на этой войне и
военнослужащие Вооруженных Сил Российской Федерации. Скажите, пожалуйста, в
какой степени данная амнистия распространяется на тех военнослужащих, в
отношении которых идут судебные следствия и действия, и на тех, которые уже
осуждены и отбывают срок в исправительно-трудовых учреждениях? Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Разрешите? Ну, это абсолютно очевидно, это вытекает из
постановления об амнистии: на военнослужащих, не совершивших тяжких
преступлений, перечисленных в постановлении, безусловно, в полном объеме
распространяется это постановление. И все военнослужащие, осужденные ранее за
совершение нетяжких преступлений, будут освобождены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Рогозин. Пожалуйста, Дмитрий Олегович.

РОГОЗИН Д. О. Спасибо.

Павел Владимирович, вопрос следующего характера. Вот палестинские террористы
на мюнхенской Олимпиаде совершили определенный теракт. После этого
израильские специальные службы по всему миру искали террористов, для того
чтобы их уничтожить. Не уничтожили только одного. Вот террористы, которые
нападали на Буденновск, которые напали на Дагестан, те, которые убивали, в
том числе рожениц в роддоме в Буденновске... Ну хорошо, они подпадают под
амнистию. Но все-таки можем ли мы определиться хотя бы по тому вопросу, что
эти люди не имеют права держать оружие в руках? Почему сейчас идет информация
о том, что некоторые участники буденновских событий устраиваются в милицию
или в охрану Кадырова? Вообще как это вяжется просто с логикой, с нашим
уважением к себе? Будут ли у нас в рамках этой амнистии какие-то меры
запретительного характера, в том числе запрет, извините, на профессию?

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо. Я просто еще раз хочу сказать, что прямо в
постановлении об амнистии указано на то, что те лица, которые участвовали в
террористических актах, те лица, которые захватывали заложников и так далее
(перечень уже приводился), под амнистию не подпадают. Не нужно здесь никаких
запретов на профессию, просто, если правоохранительные органы сработают и суд
вынесет приговор, они должны сидеть соответственно в местах лишения свободы,
как те лица, которые совершили преступления, предусмотренные статьями 205 или
206, например, Уголовного кодекса Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, позвольте мне тоже задать вопрос,
как председательствующему: а вот Мовлади Удугов, который, наверное, лично не
совершал террористических актов, но практически ведет себя похлеще
гитлеровского Геббельса, может подпасть под нашу амнистию?

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Вы знаете, вот только что задали вопрос про Буданова. Ну,
про Буданова я могу, может быть, даже больше сказать, поскольку здесь
все-таки идет следствие, дело находится в суде. Человек преследуется по
статье, которая называется "Убийство", соответственно, он подпадать не будет.

Я дело Удугова не видел, поэтому я не знаю, по какой статье он преследуется.
Если он преследуется по статье "Терроризм" или по статье "Вооруженный мятеж",
наверное... ну, не наверное, а если это так, то он, конечно, под амнистию
подпадать не будет. Но конкретно это должны сказать те органы, которые будут
реализовывать тот документ, который мы с вами принимаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

И по ведению - депутат Аслаханов.

АСЛАХАНОВ А. А. Любовь Константиновна, Коломейцев задавал вопросы, мне
кажется, что ему так и не ответили. Я хотел бы, если позволите, ответить и
ответить на ваш вопрос по Удугову.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Тогда мы Павла Владимировича попросим присесть.

И, пожалуйста, депутат Аслаханов, дополнительный комментарий к тем вопросам,
которые были заданы депутатами. Он является тоже одним из авторов
постановления об амнистии, альтернативного, принимаемое постановление будет
потом дополнено его поправками.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Аслаханову.

АСЛАХАНОВ А. А. По первой амнистии, 13 декабря 1999 года, было амнистировано
около пятисот человек. Из них остались в живых единицы, большинство были
казнены как представителями спецслужб федеральной армии, так и бандитами.
Одними за то, что, как говорят они, "пятая колонна", в любое время могут
выстрелить, а другими за то, что... "Вы, - говорят, - были вместе с нами,
почему вы не остались с нами, почему вы решили отсидеться?" И уцелела та
часть, которая в свое время оттуда успела уехать в другие субъекты Российской
Федерации, или те, кто пошел служить в охрану Кадырова. Это по первому
вопросу.

По второму вопросу, по Удугову. Ну однозначно он не подлежит амнистии, потому
что против него возбуждены уголовные дела, ряд уголовных дел по совершению
тягчайших преступлений. Он объявлен не только в федеральный розыск, он
объявлен в розыск через Интерпол. Он и ряд других, в том числе и Яндарбиев, и
многие другие, не подлежат амнистии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, все вопросы мы задали. Есть ли желающие выступить по данному проекту
постановления? Предложение есть: от фракций. Фракция "Единство", кто хотел бы
от фракции выступить по данному вопросу?

Климов Владимир Владимирович, пожалуйста.

Климову Владимиру Владимировичу микрофон включите.

КЛИМОВ В. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Проектом
постановления "Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции
Чеченской Республики" предусматривается объявление амнистии в отношении тех
лиц, которые совершили общественно опасные деяния в ходе вооруженного
конфликта и проведения контртеррористических операций на территории бывшей
Чечено-Ингушской АССР в период с 12 октября 1993 года до дня вступления в
силу постановления Государственной Думы, которые отказались от участия в
незаконных вооруженных формированиях и прекратили вооруженное сопротивление
либо добровольно сдали оружие, военную технику до 00 часов 1 августа 2003
года. При этом постановлением предусматривается распространить амнистию на
военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, уголовно-исправительной
системы, на гражданский персонал Вооруженных Сил, иных воинских формирований
и органов. Депутаты фракции "Единство" считают принятие этой амнистии шагом к
скорейшему переходу Чечни на мирные рельсы. Поэтому мы поддерживаем это
постановление и считаем необходимым принять его в ближайшее время. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Фракция Коммунистической партии Российской Федерации, кто будет выступать?
Нет желающих выступить. Либерально-демократическая партия. Жириновский
Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я воспользуюсь опытом Морозова: три минуты буду говорить я,
а остальные семь - депутат Логинов.

Я хочу сказать, что амнистия - это очень хорошо. ЛДПР всегда выступала, мы
здесь много раз выступали с такими инициативами. Но амнистия на национальной
основе или религиозной исторически еще не оправдала себя ни разу. Сколько
борются Израиль с Палестиной, турки с курдами, баски (Испания, Франция),
католики и протестанты (в Северной Ирландии)! Это такая вражда вековая, что
тысячи амнистий их примирить не могут. Поэтому идеальный вариант - это,
конечно, чтобы у нас не было национальных регионов. Пока будут национальные
регионы, мы будем заниматься похоронками и амнистиями. В будущем, конечно, мы
к этому придем, потому что человечество к этому пришло уже.

А второе - это посоветовать нашим специалистам-юристам: если мы хотим
действительно сохранить их в живых (вот депутат сказал, что большинство-то из
амнистированных погибли), значит, надо вывозить их оттуда, из Чечни,
немедленно, - всех, кто сдаст оружие. Если они разойдутся по своим домам, их
там действительно убьют боевики из тех банд, из которых они ушли. Или же на
них всё равно найдут какой-то компрометирующий материал, и они будут бояться.
То есть мы не обеспечиваем надежность амнистии и тем самым подрываем ее, так
сказать, результативность.

Но в целом, я еще раз говорю, денег за войну извне заплачено так много, что
сто амнистий не остановят боевиков. Вот когда мы добьемся того, чтобы никто
не платил за войну, тогда войну можно будет остановить. А так тысячу раз
можно проявлять акты милосердия, но деньги побеждают всё. В этом смысле
коммунисты правы, но, к сожалению, победить деньги невозможно.

Депутат Логинов, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Логинову.

ЛОГИНОВ Е. Ю. Уважаемые коллеги, к великому сожалению, складывается такое
впечатление, что отдельные формулировки вкладываются в ваши уста из Лондона
Борисом Абрамовичем Березовским. Ведь это он готовил такое стратегическое
направление, определял, что до выборов нужно Президента максимально
подставлять. Вот в данной ситуации у меня складывается такое впечатление, что
кто-то как раз пытается очень сильно подставить Президента. Почему?

Мы говорили уже, что с юридической точки зрения акт амнистии не дает
практически ничего. Если у господина Котенкова нет официальной статистики,
сколько из пятисот амнистированных боевиков вновь взяли в руки оружие и пошли
убивать наших солдат и офицеров, то об этом могут вам рассказать солдаты и
офицеры из наших силовых структур. Они вам расскажут, что ни одной единицы
огнестрельного оружия в ходе амнистии не было сдано. Сдавался утиль. На
деньги за тот самый утиль, за который мы даровали всепрощение, потом
приобреталось новое оружие и совершались опять и опять убийства русских
солдат и офицеров.

С юридической точки зрения выпустить триста солдат наших силовых структур,
которые сидят за мародерство, за продажу боевикам боеприпасов и так далее, -
это тоже пощечина тем солдатам и офицерам, которые честно исполнили свой
воинский и конституционный долг. Поэтому и здесь мы опять оказываемся в
проигрышной ситуации. Итого на весах у нас получается, с одной стороны,
"липа", в которую не верят сами чеченцы... Почему? Амнистия не дает им
гарантии спасения от исключительно национальной традиции, от кровной мести. И
вы прекрасно знаете, что сегодня многие, в том числе братья Ямадаевы и целый
клан ныне действующего главы Чеченской Республики, скрываются под флагом
Российской Федерации исключительно из чувства самосохранения, укрываясь от
кровной вражды. И здесь мы их защитить не можем, потому что мы, с одной
стороны, говорим: давайте уважать традиции, нравы, обычаи всех народов... Вот
мы говорим в данной ситуации: давайте уважать. Но тогда мы должны признать,
что Президента подтолкнули к ошибке. Не может быть никакого общенационального
лидера в республике, где до сих пор существуют родоплеменные, тейповые
отношения. Никогда представитель тейпа беной не согласится с тем, чтобы
президентом всей республики стал представитель тейпа аларой. И это
противостояние будет там существовать вечно. Поэтому либо мы должны были
избрать форму парламентской республики с учетом мнения совета старейшин и
предложить ее Президенту Российской Федерации, либо мы должны признать - и в
первую очередь пропрезидентское, проправительственное большинство, - что
иногда вы не только не пытаетесь подсказать Президенту правильные шаги, но вы
в спину, как из-за бугра, из Лондона толкают борисы абрамовичи, толкаете
Президента к яме, потому что амнистия вызовет негативнейшую реакцию у сотен
тысяч русских солдат и офицеров, которые прошли уже две кампании.

И почему мы должны прощать мародеров? Почему мы должны прощать того же
боевика, который, условно говоря, как сегодня здесь прозвучало, шел в цепи,
стрелял, но мы не уверены, что он в кого-то попал? А если попал? Если где-то
остались дети сиротами? Если где-то вдовы остались? Неужели вы не можете
понять, что ни с моральной, ни с юридической, ни с какой точки зрения эта
амнистия абсолютно не нужна?!

Я вам приведу маленький пример. Накануне президентских выборов звание Героя
Российской Федерации получил один из бывших боевиков, который в первую
чеченскую кампанию стрелял в наших солдат и офицеров. За что младший Ямадаев
получил в веденской комендатуре звание Героя России? За то, что пришел
плюхнулся на диван, а этот диван оказался заминированным, и его разорвало. Но
в то же время у нас здесь, в Госдуме, вспомните, мы читали семью генералами
подписанное представление на командира отдельного отряда спецназа: только в
одном бою русский подполковник Андрей Панфёров уничтожил двенадцать боевиков,
из них семерых - в рукопашной схватке, хотя задача комбата-батяни, командира
отряда спецназа - радиостанция, управление боем. Но он руководствовался не
принципом "делай, как я сказал", а принципом "делай, как я". Ему трижды
государство отказало в представлении к званию Героя Российской Федерации, а
тому, кто упал на диван и взорвался, дали звание Героя.

Ну если мы будем вот так, по национальному признаку, подходить и делить
людей, как баранов по сортам шерсти, то вы, а не мы, кого вы зачастую
обвиняете в разжигании какой-то межнациональной розни, именно вы подобными
шагами будете провоцировать нарастание межнациональной, межэтнической розни.
Чем русский солдат, чем русский офицер хуже любого жителя Чечни?!

Я привожу пример. В День внутренних войск Российской Федерации, когда мы с
Владимиром Вольфовичем встречались с офицерами нашего прославленнейшего
спецподразделения "Витязь", они нам рассказывали о таком эпизоде. Старый
чеченец приходит и просит одного из наших командиров: "Влупи, пожалуйста, из
своей пушки в самый угол моего сарая". - "Для чего? Что это, провокация?" -
"Нет, - объясняет, - хочу получить 280 тысяч компенсации". Но сегодня в
Новосибирском СОБРе русский офицер, которого командир вытащил из-под пуль с
двумя простреленными ногами (сам Юрий Климов погиб, посмертно получил звание
Героя Российской Федерации), офицер с двумя простреленными ногами, спасенный
командиром, вернулся в боевой порядок, продолжает служить. Так вот ему
государство до сих пор ни одной копейки на жилье не выделило! И так по всей
стране.

Сюда господин Улюкаев приходил и бессовестно лгал нам всем в этом зале, а я
вот сегодня от командующего внутренними войсками получил очередную бумагу,
где он указывает, что 90 процентов личного состава внутренних войск, которые
пребывают там, в Чечне, не получают боевых, потому что Минфин спускает им
разнарядку по человеко-суткам. И здесь опять-таки мы подходим так: одной
стороне мы платим компенсации, мы даем им живые деньги, другая сторона не
получает ничего. За всю историю двух чеченских кампаний ни один солдат,
офицер или милиционер новосибирского СОБРа не получил ни одной квартиры,
только посмертно. Неужели русскому человеку нужно погибнуть, защищая
государство, чтобы получить от государства что-то?! Но в данной ситуации мы
даем конфетки и пряники тем, кто не исполнял честно конституционный долг.
Зачем такое милосердие по отношению к вору, к жулику, который в районе боевых
действий совершал преступление? Ведь честный, порядочный, прекрасный русский
офицер Буданов не получит амнистии в данном случае. Но ответьте мне еще на
один вопрос: а чем веденский клан Басаева отличается от урусмартановского
клана Башаевых? Вот сегодня в Чистоозерном районе мирные беженцы...
Изнасиловал девочку, русскую девочку, - получил срок два года условно.
Назовите мне пример из всей юридической практики, чтобы за изнасилование
давали два года условно... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё. Спасибо.

По ведению - депутат Климов Владимир Владимирович.

КЛИМОВ В. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Разрешите
сказать два слова по ведению после выступления коллеги Логинова. Безусловно,
многое сказано им. К этому действительно необходимо прислушаться, потому что
есть моменты вопиющие, которые касаются быта наших военнослужащих,
возвращающихся...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу вас выступать по ведению.

КЛИМОВ В. В. ...из Чечни. Но то, что было в его выступлении сказано,
например, про Героя России, там плюхнувшегося на диван и получившего за это
звание Героя... Ну, наверное, так просто нельзя говорить, потому что это не
просто ложь, это как раз идет против всего того разумного, что мы сейчас
пытаемся сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

"Отечество - Вся Россия". Кто будет выступать от фракции "Отечество - Вся
Россия"? Нет желающих?

Пожалуйста, депутат Аслаханов. От фракции "ОВР" - депутат Аслаханов.

АСЛАХАНОВ А. А. Мне поручили выступать, но вот после омерзительного диалога
господина Логинова просто осмыслить даже... Ну, настолько у человека злоба и
желание быть снова депутатом, наверное, переполняют всего его, что он не
замечает, что в Чечне творится, что более трехсот тысяч убито, искалечено
людей. Об этом почему-то Логинов не слышал.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

АСЛАХАНОВ А. А. Да ты заткнись, ты, выродок!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Логинов, я делаю вам замечание! (Выкрики из
зала.) Депутат Логинов, я делаю вам замечание!

АСЛАХАНОВ А. А. Значит, что в данной ситуации по амнистии можно сказать?
Можно согласиться с тем, что при принятии амнистии, главная задача которой,
чтобы те, кто с оружием в руках совершает там теракты, воюет и так далее,
сложили оружие, должен быть механизм, который защищал бы их после того, как
они будут амнистированы. Предыдущее амнистирование как раз показало
отсутствие механизма, когда похищали людей, на рассвете приезжали на
бэтээрах, увозили и некуда было обратиться. Куда бы ни обращались -
прокуратура, ФСБ, МВД, - везде заявляли: мы ничем не можем помочь, у нас нет
данных, кто их похитил. Если сейчас этого механизма не будет, то, к
сожалению, основная цель этой амнистии, которую мы сегодня обсуждаем, не
будет нормально реализована. Это первое.

Второе. Я полагаю, что все-таки нужно рассмотреть вопрос, если мы говорим...
Да, действительно, это беспрецедентный, наверное, случай, что в основном
амнистии подлежат жители отдельно взятого региона. Обычно у нас амнистия
распространялась на всю Россию, на весь Советский Союз. Ну, дело в том, что
вследствие проведенных операций, антитеррористических операций, огромное
количество людей, только потому что этнически принадлежали к чеченцам,
подвергалось репрессиям в целом по Российской Федерации, и, как я в своем
докладе говорил, многие тысячи людей находятся в местах лишения свободы.

Третий момент, на который я хотел бы обратить ваше внимание, - на опасение,
что много будет амнистировано и это может создавать какую-то реальную угрозу
военным действиям, которые проходят в Чеченской Республике, и в частности
осуществлению антитеррористических операций. Я полагаю, что опасения не имеют
под собой никакого основания, потому что количество будет незначительное. Их
может быть тысяча, полторы, две тысячи человек, не более, и примерно половину
из них, наверное, будут составлять военнослужащие, которые во время службы
совершили те или иные правонарушения и преступления. И я не думаю, что из-за
этого нужно ломать копья.

И как раз те пожелания, которые были высказаны мной, вытекали из того проекта
постановления, который я подготовил. Учет этих пожеланий действительно в
какой-то степени может сказаться на стабилизации обстановки в Чеченской
Республике и ни в коей мере не повлияет на оперативную обстановку ни в
Чеченской Республике, ни тем более в Российской Федерации. Ожидать от этой
амнистии, что архимного позитивного произойдет в Чеченской Республике, не
стоит, потому что, честно я вам скажу, к этой амнистии, как и к предыдущей,
жители относятся несколько настороженно. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Фракция "СПС", депутат Шубин, пожалуйста.

ШУБИН А. В., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, вот сейчас, в один и тот же день, мы каким-то естественным
или неестественным образом возвращаемся к вопросам, которые стояли перед
этим, когда слушались вопросы об устройстве наших отношений с Литовской
Республикой. И когда мой коллега Борис Надеждин выступал с этой трибуны и
говорил о том, что мы определяемся, партия мы мира или партия войны, и
говорил о том, что мы определяемся как партия мира, он был совершенно прав. И
прав был совершенно Александр Алексеевич Котенков, который на реплику одного
из наших уважаемых депутатов сказал: а сколько же будет это продолжаться и
сколько мы будем это всё терпеть? Так кто же мы: партия мира или партия
войны?

Мы считаем, что на пути к возможному миру в Чеченской Республике, по крайней
мере в этом году, были сделаны два серьезных шага, вернее, мы пытаемся
сделать второй шаг. Первый шаг - это проведение референдума в Чеченской
Республике, а второй шаг - это та амнистия, которую мы сегодня обсуждаем. При
этом мы расцениваем эти два шага только лишь как инструменты в проведении
единой политики по отношению к Чеченской Республике и ее устройства в
Российской Федерации. Это инструменты! Как мы будем их использовать, эти
инструменты, - это другой вопрос, но мы должны обустроить эти инструменты и
применить их сегодня в полной мере. При этом мы понимаем, что партия войны
будет продолжать делать различные провокации, будет продолжать убивать, будет
продолжать пытаться издеваться над всеми теми, кто пытается устроить сегодня
наши отношения. Мы знаем, что у этой партии есть серьезные последователи и
сторонники. И мы будем последовательно, со своей стороны, бороться с этой
партией и будем представлять партию мира, и с этой позицией мы сегодня
выходим. Говоря же о тех двух шагах, которые были сделаны, вернее, второй шаг
мы сегодня попытаемся сделать, я хочу сказать следующее. Здесь прозвучала
очень серьезная критика от некоторых депутатов, в том числе и опять...

Асламбек Ахмедович, понимаете, вы занервничали и вступили в полемику с одним
из депутатов. Я вам скажу, что вы сделали это напрасно. Я вам должен сказать,
что лучше бы сегодня в этом зале Евгений Юрьевич Логинов рассказал о том, как
он съездил в Чеченскую Республику, когда там проводился референдум. Это было
бы очень интересно депутатам Государственной Думы. Так вот, если бы господин
Логинов рассказал, как он съездил в Чеченскую Республику на референдум, куда
он и был командирован Государственной Думой в составе делегации (кстати, он
был в этот состав рекомендован) вместе с официальными наблюдателями ОБСЕ и
наблюдателями из многих стран мира, тогда бы многие вещи встали на свое
место.

В связи с тем, что я уже сказал, я не буду больше затрагивать ваше внимание и
задерживать его, я хочу сказать, что руководство фракции "СПС" и фракция
"СПС" будут, безусловно, голосовать за амнистию. И мы надеемся, что за неделю
работы в Комитете по законодательству некоторые вопросы, которые сегодня
вызывают сомнение у Государственной Думы, будут устранены и мы выпустим
достойный документ. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Валентинович.

От фракции "ЯБЛОКО" - депутат Арбатов.

АРБАТОВ А. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Фракция
"ЯБЛОКО" не поддержит постановление об амнистии.

Инициатива Президента, безусловно, правильная, но исполнение этой инициативы
совершенно неадекватное. Это исполнение может дискредитировать и сам институт
амнистии, и Государственную Думу. Некоторые думают так: пускай эта амнистия
коснется очень маленького круга лиц, вреда не будет. На самом деле может быть
вред, и прежде всего потому, что ни к партии мира, ни к партии войны данный
документ не имеет никакого отношения. Я постараюсь вам это сейчас коротко
доказать.

Почему в принципе инициатива Президента правильная? Потому, что амнистия -
это опробованный эффективный элемент любого мирного урегулирования такого
рода конфликтов. На референдуме народ Чечни высказался за мир и жизнь в
составе Российской Федерации. И это главный позитивный итог этого года, это
база, на которой может строиться мирное урегулирование. Но других
составляющих мирного урегулирования нет. И представленный на ваше
рассмотрение данный проект постановления может не улучшить, а только ухудшить
ситуацию.

Каких других составляющих элементов мирного урегулирования нет? Боевики не
готовы сложить оружие и признать законную власть. В Чечне идет интенсификация
боевых действий, террористических актов всё более и более крупных масштабов,
и связано это как с сезонными колебаниями - снега уходят с перевалов,
появляется листва на деревьях, - так и с попыткой дать ответ на референдум,
но не только с этим. Есть и нарастает элемент внутричеченских конфликтов. Не
секрет, что далеко не все даже среди лояльных федеральной власти кругов в
Чечне поддерживают Кадырова и готовящиеся выборы, которые имеют явно
предсказуемый результат и уже заранее порождают конфликты внутри чеченского
общества в тех районах и в тех социальных группах, которые не ведут борьбу с
федеральными властями.

Нет и других предпосылок для кардинального изменения политической и военной
ситуации в пользу мирного урегулирования. Административные границы в Чечне
остаются открытыми, боевики свободно переходят через них. Продолжается
административная чересполосица и чехарда в управлении внутри Чечни. Нет
единого военного и гражданского руководства, которое могло бы объединить в
одних руках и все операции военного характера, и восстановление и финансовую
помощь, компенсации тем в Чечне, кто пострадал от боевых действий.

Остается неудовлетворительным и ничуть не улучшается положение Вооруженных
Сил и других войск. Вот у меня в руках только сегодня полученное письмо от
матери рядового Комлева, который лежит в больнице с тяжелым ранением,
полученным в Чечне, и которому не выплатили 20 тысяч рублей, причитающихся
ему за участие в боевых действиях. Справка из военного ведомства о том, что
он имеет право на эти деньги, тоже приложена. И таких писем за прошлый год
поступило более 100 тысяч. Пока не урегулировано положение федеральных войск,
мы тем самым толкаем военнослужащих ко всем тем преступлениям, которые
происходят сейчас в Чечне.

Конечно, любая акция такого рода не возможна без эксцессов, без нарушений,
без конфликтов военных и гражданского населения, но, не обеспечивая наш
военный контингент в Чечне, мы не просто оставляем такую возможность, мы
усугубляем положение, мы провоцируем нарушения каждый день и каждый месяц.
Продолжаются зачистки. В условиях открытых границ зачистки в 99 процентах
случаев обрушиваются на мирное население, и все террористические акты и
провокации боевиков на это и рассчитаны. Они совершают эти акции, уходят в
горы или через открытые границы в сопредельные районы, а федеральные войска
обрушивают на гражданское население удары с воздуха, удары артиллерии, а
также операции по зачистке, после чего определенная часть этого населения
уходит к боевикам. И так без конца. То же самое относится к блокпостам. Они
никакой роли не играют, для того чтобы воспрепятствовать передвижению по
Чечне вооруженных групп, но они являются, с одной стороны, объектом
постоянных конфликтов с мирным населением, с другой стороны, это всегда
готовые и удобные цели для ударов боевиков и провокаций против федеральных
войск. И так далее по замкнутому кругу.

Обратимся теперь к документу, который представлен на ваше рассмотрение. В нем
содержится, прежде всего, весьма сомнительная формулировка: предполагается
применение амнистии в отношении указанных лиц при условии, если они откажутся
от участия в незаконных вооруженных формированиях либо добровольно сдадут
оружие и военную технику. Значит, можно отказаться, но не сдать оружие, и вы
подлежите амнистии, а можно не сдать оружие, но отказаться от участия,
вернее, можно не сдать оружие и не отказаться от участия, и вы тоже
подпадаете под амнистию. Эта формулировка с юридической точки зрения, на мой
взгляд, нонсенс, потому что мало-мальской гарантией неучастия является сдача
оружия и последующий контроль за тем, чтобы это оружие снова не попало в руки
соответствующих лиц.

Далее. Те, кто дал себе труд посмотреть конкретно и проверить все статьи
Уголовного кодекса, перечисленные в данном постановлении, могут обнаружить
интересную особенность. Как сказал уважаемый представитель Президента, это
постановление не распространяется на целый ряд преступлений по
соответствующим статьям. Я не буду повторять то, что он сказал, но, если мы
эти статьи изымем, что остается, на что, на какие преступления
распространяется амнистия? Это такие преступления, как преступление против
собственности, кража, мошенничество, растрата, грабеж, контрабанда,
незаконное предпринимательство и так далее. То есть преступления,
непосредственно к конфликту в Чечне, который мы стараемся прекратить, не
имеющие никакого отношения. И люди, которые будут отпущены по этим статьям,
если такие люди найдутся, - это не те, кто в составе вооруженных формирований
сражается против федеральной власти, это в основном люди, которые на войне
старались делать прибыль и извлекать какую-то для себя пользу, и их
возвращение из мест заключения или предварительного следствия ни к чему,
кроме определенного повышения криминогенной ситуации в Чечне, не приведет.

Что касается тех, на кого не распространяется амнистия, то это как раз все,
кто участвует в бандформированиях, потому что статья "Бандитизм" - не
подлежит амнистии, "Терроризм" - не подлежит, "Вооруженный мятеж" - не
подлежит, статья о хищении оружия - не подлежит... Кстати, как сдать оружие,
если вы его не похитили? Значит, самим фактом сдачи оружия вы подпадаете под
статью о хищении оружия и на вас не распространяется амнистия.

Далее: статья о посягательстве на жизнь государственного или общественного
деятеля, статьи "Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного
органа" и "Диверсия" - эти все статьи исключены из амнистии. То есть если мы
рассчитываем, что кто-то из тех, кто реально находится в лесах и кого мы
хотим привлечь сдать, сложить оружие и прекратить незаконные акции, придет,
то это просто наивно, это иллюзия, никто из них не придет, они знают, что на
них амнистия не распространится.

Вывод. Для того чтобы амнистия стала действенным инструментом мирного
урегулирования, должны быть, во-первых, созданы политические, экономические и
военные предпосылки для мирного урегулирования. Надо закрыть административные
границы в Чечне, нужно ввести правовой регламент ситуации в Чечне. Который
год фактически идет война и проводится антитеррористическая операция, но нет
никакой правовой базы ни для жизни местного населения, ни для действий
федеральных войск. После проведения референдума введение чрезвычайного
положения в соответствии с законами на определенный период, чтобы
прекратились такие диверсии, как те, которые недавно в Чечне произошли, было
бы вполне оправданным. Необходима централизация гражданского и военного
управления в Чечне. Необходимо прекращение зачисток, кроме исключительных
случаев, и резкое сокращение количества блокпостов. Об этом говорил
Президент, но на практике этого не делается. Необходимо резкое улучшение
обеспечения федеральных войск, которые находятся в Чечне. В частности,
необходимо принять подготовленный нами закон о статусе участника боевых
действий, который положил бы конец беспределу в отношении тех людей, которые
выполняют там свой долг, не совершают никаких преступлений и которых
государство не желает признавать, не желает им отдать свой долг.

Далее. Необходимы конкретный план со стороны Президента и условия для мирного
урегулирования, чтобы можно было обратиться с этим планом к полевым
командирам, не запятнавшим себя непосредственно акциями терроризма, зверства,
к участникам незаконных вооруженных формирований и привлечь их к мирному
процессу. И вот тогда амнистия может стать неотъемлемым элементом, потому что
за то, что боевики сложат оружие, за то, что прекратятся террористические
акты... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Георгиевич. (Выкрики из зала.) Нет, вы
выступали десять минут.

Агропромышленная депутатская группа? Пожалуйста, на трибуну.

От "Регионов России..." будет кто-то выступать? Нет.

ДЕНИСОВ Н. Г., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые депутаты, уважаемая Любовь Константиновна! Агропромышленная
депутатская группа в целом поддерживает идею амнистии и при последующих
чтениях внесет свои предложения. Но, на наш взгляд, те проекты, которые мы
сейчас рассматриваем, носят всё же половинчатый характер. Что имеется в виду?
К сожалению, не все вошли в перечень лиц, не подлежащих амнистии. Проекты
ориентированы на последствия двух чеченских кампаний, но никто не трогает
причины чеченского кризиса и развязывания войны, боевых действий. А мы знаем
гармонию причинно-следственных отношений. Мы с вами что, лишились
исторической памяти? И в этой связи мы считаем, что амнистии не могут
подлежать авторы, архитекторы войны, развязанной в Чечне. Вы знаете, что
комиссий было немало в связи с тем, о чем я говорю. Известно, кто
протежировал Дудаева на пост президента и кто поддерживал дудаевский режим.
Известно о том, что были выведены войска до начала чеченской кампании, что
были оставлены горы оружия. И известно, кто давал команды и приказы по данным
вопросам. Известно, что самолет, заряженный валютой, переправлялся из
Прибалтики в Чечню и кто открывал коридоры для этого самолета. И конечно же,
до боли всем известны события, связанные с началом войны, бездарный штурм
Грозного, в результате чего погибли сотни и тысячи наших воинов. Известно
также, кто призывал казаков вооружаться и идти на Чечню, таким образом
развязывая гражданскую войну. И конечно же, известно, кто обеспечивал
поражение российских войск. Когда уже бандформирования были загнаны и
близилась победа, была дана команда отступать, приостановить боевые действия.
Известно много случаев разного рода предательств, совершенных во время боевых
операций, в том числе и со стороны командиров российских войск. И конечно же,
много известно о грабежах во время восстановления народного хозяйства Чечни
после первой кампании. Всё, о чем я говорю, конечно же, относится к первой
чеченской кампании. И в этой связи вот на чем хотелось бы акцентировать
внимание. Нам в Европе парламентарии уже заказали кавказский военный
трибунал. Мы должны были сами до начала первой чеченской кампании, или во
время нее, или сразу после провести и правовой, и общественный трибунал в
нашем обществе, но мы этого не сделали. И теперь видите, кто пионером в
развязывании кризиса оказывается?

Мы считаем, что яркий исторический пример дала Германия. Не может быть
стабилизации в обществе и роста, обещанного Президентом в Послании, если
нация не очистится, не принесет покаяния за те злодеяния, которые были
развязаны с помощью власти и с помощью Кремля в первой чеченской кампании.
Поэтому думается, если мы причину и следствие приведем в соответствие друг с
другом в данных законопроектах, то это будет объективно и справедливо. И
тогда общество поверит нам и поверит в свои собственные силы, мобилизует свой
дух на стабилизацию и подъем экономики и так далее.

Поэтому предложение следующее: обязательно при рассмотрении во втором чтении
эту проблему, этот вопрос учесть. И есть предложение создать государственную
комиссию по расследованию причин чеченского кризиса, приведшего к
развязыванию боевых действий, и наказанию виновников первой чеченской военной
кампании, откуда всё и пошло и последствия чего мы с вами обсуждаем в данных
законопроектах.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Григорьевич. Присаживайтесь.

У нас от депутатского объединения "Народный депутат" Баскаев, да? Орлов.

Пожалуйста, депутат Орлов.

ОРЛОВ В. И., депутатская группа "Народный депутат".

Мы пример возьмем с партии ЛДПР: начну я, а продолжит Дмитрий Олегович
Рогозин.

Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Наверное, больше всех в этом зале
должен кричать я, потому что командиром 104-й воздушно-десантной дивизии я
вел свой сводный полк через Аргун на Грозный. Я участвовал в операции в
Ботлихе, я участвовал во второй кампании. За шесть лет, когда я командовал
дивизией, ни одного уголовного дела не было возбуждено против моих
подчиненных. Я потерял более ста человек своих друзей в этих двух войнах, и
мне приходится преодолеть моральный барьер, чтобы проголосовать за эту
амнистию. Но я считаю, что надо за нее голосовать, надо голосовать! Причины и
следствия мы будем устранять годы, правильно здесь депутаты говорили, но я
считаю, что это один из шагов к перемирию и мы его должны сделать. И если
даже пятьдесят человек или пять сложат оружие, это значит, что живыми
останутся многие наши солдаты и офицеры. Поэтому группа "Народный депутат"
будет голосовать за амнистию, и я считаю, что это правильный шаг.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вадим Иванович.

Уважаемые коллеги, у нас все желающие выступить выступили. Коллеги, по
ведению, я вижу, нажимал кнопку депутат Сафиуллин.

Пожалуйста, Фандас Шакирович, по ведению.

САФИУЛЛИН Ф. Ш., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемая Любовь Константиновна, вы забыли сделать замечание представителю
ЛДПР за выступление, направленное на разжигание межнациональной розни. Не
успели еще покончить с Чечней и чеченской проблемой, как господин Жириновский
уже предлагает ликвидировать все национальные регионы. Что, одной Чечни вам
мало?! И кроме того, ЛДПР подчеркивает, что потери несут только чеченцы и
русские. Весь российский народ, весь многонациональный народ несет потери: и
буряты, и башкиры, чуваши, татары, якуты - все! Это общая наша беда. Надо
общую борьбу вести. Не надо косвенно стравливать народы, вызывая у них
недовольство, тем более заявлять о ликвидации других национальных регионов,
когда еще не сумели покончить с одним регионом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Рогозин, используйте оставшееся
время, положенное депутатской группе "Народный депутат" для обсуждения
данного вопроса.

РОГОЗИН Д. О. Я просто думаю, что у нас могут быть разные точки зрения на то,
что из себя представляет честь офицера. Вот я, честно говоря, не очень понял
здесь аргументацию некоторых наших коллег из ЛДПР. Вот мне кажется, что честь
офицера, в том числе того же самого Буданова, была бы в том, чтобы он не
косил бы под сумасшедшего, совершив определенные действия. А если он убил
чеченку и сказал, что сделал это потому, что считал, что она снайпер и
убивает его собственных солдат, то он не должен потом отказываться от своих
собственных убеждений. Либо так, либо так, третьего не дано. Говорить, что он
был там в состоянии аффекта или чего-то еще, - это позорить уже честь
офицера. И по-моему, всем должно быть это понятно.

Теперь что касается непосредственно амнистии. Здесь тоже есть, конечно,
определенные замечания, определенные ограничения. Во всяком случае, по-моему,
то, что мы собираемся принять, - это не столько амнистия, сколько акт
прощения. Потому что для амнистии необходимо уголовное дело, после чего мы
освобождаем от наказания конкретное лицо, по которому уже вынесено решение
судом. Здесь же мы просто даем определенные гарантии того, что люди, которые
оказались под давлением обстоятельств или по каким-то иным причинам пехотой у
полевых командиров в горах, могут вернуться к мирной жизни. Но есть одно
очень важное ограничение. Не совсем правильно поняли мои коллеги, прежде
всего уважаемый Павел Владимирович Крашенинников, когда я задавал вопрос по
поводу участников операций террористического плана в Будённовске, в Кизляре и
так далее. Речь идет о другом. К мирной жизни они, наверное, должны
вернуться, и ради этого мы можем голосовать за данное постановление. Вопрос в
другом: могут ли они вернуться к мирной жизни, сохраняя оружие у себя в руках
и просто легализуясь? То есть вчера он был боевиком, а сегодня он становится
сотрудником чеченской милиции. И ведь на самом деле никто точно не узнает, ни
один акт амнистии, ни одно постановление Государственной Думы или
Правительства точно не установит мотива, почему он все-таки якобы сложил
оружие и перешел на сторону чеченских властей или федеральной власти.
Поэтому... Давайте не будем это называть запретом на профессию, но
ограничения относительно того, чем могут заниматься бывшие боевики, должны
быть. В противном случае завтра мы проснемся... Вроде бы всё хорошо, все
боевики сошли с гор, спустились обратно в мирные села, включились в работу
органов милиции и иных структур, в том числе ФСБ, потом вдруг раз - и
просыпаемся в стране, в которой таким же образом захвачена власть, так же,
как была захвачена в 1991 году боевиками, которые, надо вообще вспомнить,
начали захват власти путем мятежа, путем отстранения законных органов власти.

Поэтому должны быть ограничения, Павел Владимирович. Уважаемый Павел
Владимирович, мне кажется, что мы должны действительно сегодня рассматривать
данный вопрос не просто как акт некоего нашего благородства, милосердия.
Прекрасно благородство, но только не за счет наших собственных граждан. Мы
должны остановить возможность легализации террористов в органах
правоохранительного плана в Чеченской Республике.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, выступили все желающие.

По ведению - депутат Митрофанов.

МИТРОФАНОВ А. В. Я хочу обратить ваше внимание на слова, сказанные депутатом
Орловым, генералом нашим. Он сказал, что амнистия - это путь к перемирию.
Очень точно сказано. Но перемирие может быть хасавюртовским, понимаете!? Это
не к решению вопроса путь, а путь к Хасавюрту новому. Вот на это мы все
должны обратить внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сохов Владимир Казбулатович.

СОХОВ В. К., фракция "Единство".

Уважаемая Любовь Константиновна, я не от фракции. Я из этого региона, могу я
по ведению выступить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции выступающий уже был. По ведению - только то,
что касается нарушения Регламента, или замечание кому-то из коллег-депутатов.

Депутат Ковалёв Сергей Адамович, по ведению.

КОВАЛЁВ С. А. Извините, я не совсем понял. Сказано, что выступили все
желающие. Вот я желал бы выступить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От вашей фракции выступил депутат Шубин.

КОВАЛЁВ С. А. А будет запись?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Было решение: выступления от фракций.

КОВАЛЁВ С. А. Тогда позвольте мне использовать мою законную минуту по мотивам
голосования. Можно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы пока еще не голосуем, Сергей Адамович. Еще будет
заключительное слово.

По ведению - депутат Сохов.

СОХОВ В. К. Я как раз по ведению, Любовь Константиновна. Я хотел вам сделать
замечание и вашим коллегам, которые обычно здесь председательствуют.
Неоднократно в этом зале... Депутат Логинов и другие представители ЛДПР
делают всё, чтобы обострить межнациональные отношения, унизить отдельные
этнические группы, нации в Российской Федерации. Я хочу вам сказать, что это
гораздо даже вреднее, чем всё остальное, что мы можем сделать. Это именно они
ведут к расшатыванию, к ослаблению межнациональных отношений в Российской
Федерации. И это происходит при неограничении даже времени для их
выступлений. Нельзя же так! Это делается каждый раз.

Я хочу к депутатам обратиться. Ну, пусть Логинов это воспринимает как
замечание себе, что у него ни опыта жизненного... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Казбулатович, я вас прошу посмотреть
внимательно Регламент, а потом делать замечания председательствующему.

По ведению - депутат Логинов. Только по ведению. Если по другой причине или
какие-то...

ЛОГИНОВ Е. Ю. Только по ведению. Я бы обратился ко всем присутствующим в этом
зале. Если хоть единожды мною или нашим председательствующим нарушено хоть
какое-то действующее положение Уголовного кодекса, Кодекса об
административных правонарушениях, это всё можно обжаловать. Но я очень
попрошу вас, как председательствующего, всех коллег, дабы потом не было
стыдно отвечать где-то в суде за ваши нелепые домыслы... Я ни разу ни одну
национальность не обидел, не оскорбил. И если вы не можете эмоционально
что-то воспринимать, возьмите, пожалуйста, тексты стенограмм, возьмите
Уголовный кодекс и внимательно их посличайте. Я попрошу больше меня за язык
не дергать. Я говорю то, что говорят мои избиратели.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы закончили обсуждать. Все, кто хотел
выступить по ведению, выступили.

Заключительное слово - Александру Алексеевичу Котенкову. Не нужно, Александр
Алексеевич? Нет, два слова желает сказать.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, я не буду отвечать на заданные вопросы, на
разного рода, мягко говоря, эмоциональные выступления. Я просто хочу заверить
вас, что мы специально - я об этом сказал с трибуны, - мы специально
попросили вас соблюсти всю процедуру принятия данного постановления об
амнистии, как записано в Регламенте, в порядке, предусмотренном для
федеральных законов, то есть провести первое, второе, третье чтения. Мы
прекрасно сознавали, что проект постановления может быть воспринят
неоднозначно. Мы считаем, что помимо того, что я уже назвал, - надо изменить
сроки - есть предметы для обсуждения, в том числе и по составам преступлений,
по кругу лиц и так далее. Всё это мы готовы обсуждать ко второму чтению.
Прошу вас поддержать принятие данного проекта постановления в первом чтении и
в течение двух недель, до 4-го числа, помочь нам вместе с комитетом
дорабатывать его ко второму чтению. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение комитета? Нет желания.

По мотивам хотел высказаться депутат Ковалёв Сергей Адамович. Пожалуйста.

КОВАЛЁВ С. А. Спасибо. Я буду голосовать против этого постановления по
причинам концептуального характера, которые не имел возможности изложить
здесь в связи с нарушением Регламента.

Я сошлюсь только на следующее. Здесь говорилось о том, что это второй шаг в
миротворческом процессе. Это на самом деле второй шаг, но не в миротворческом
процессе. Первый шаг - это фальсифицированный референдум. Второй - вот это
постановление об амнистии. Эти шаги направлены вовсе не на установление мира,
а на подчинение, незаконное подчинение, так сказать, федеральному центру
субъекта Федерации. Вот, собственно, и всё.

Хочу, так сказать, в качестве примера мелкого курьеза обратить внимание
господ разработчиков на то, что в списке статей, по которым лица не подлежат
амнистии, отсутствует, между прочим, статья о геноциде. Заметьте это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам от фракции ЛДПР - Жириновский. Потом Цыбакин
от "Единства".

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Когда мы обсуждали проект постановления об амнистии,
депутаты коснулись конкретных вопросов. Я просто прошу учесть, что мы здесь
политическая партия и мы представительный орган. Нас сюда направили наши
избиратели, и мы здесь действуем от их имени. И именно благодаря этой
программе, господин Сафиуллин, десять лет назад ЛДПР победила на выборах,
победила именно благодаря этой программе. Тут не надо говорить, чтобы делали
замечания по программе партии. Есть орган - Министерство юстиции. Нас
зарегистрировали трижды и не сделали никакого замечания. Если вы сюда
избраны, выполняйте законы Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, это не мотивы. Пожалуйста, по
мотивам.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нет, мотивы, мотивы! Я и говорю об этом. Поэтому по мотивам
мы не можем поддержать амнистию. Именно потому, что даже нам уже с вами
сегодня здесь не дают возможности свободно высказаться.

Боевики не поверят вашей амнистии, и правильно сделают. Потому что даже
здесь, в зале Государственной Думы, вы нас упрекаете в том, что мы имеем
право говорить. А вы хотите их лишить права убивать. Вы нас заставляете
взяться за оружие, если можете это понять, вот что вы делаете, депутаты!

Говорите: партия мира. А мы говорим вам: не поможет! Кто будет прав? Уже была
партия мира, Хасавюрт, три года. Что там было за три года мирного
строительства? Как врачи: мы предлагаем одно лекарство, вы - другое. Но если
больной умрет от вашего лекарства, вы будете нести ответственность? Не
будете! Поэтому шутить не надо.

Мы голосуем против этого проекта постановления и против амнистии только лишь
по одной причине: она не поможет. И все, кто пытается обмануть, что поможет,
вы не правы, вы не имеете права говорить, что это хороший документ. Он пользы
не принесет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Единство" - депутат Цыбакин. По мотивам,
пожалуйста.

ЦЫБАКИН Ю. В., фракция "Единство".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я предлагаю голосовать за
данный проект постановления. Мне кажется, что у тех, кто предлагает
голосовать иначе, несколько короткая историческая память.

Давайте вспомним, что на Западной Украине стрельба случалась до 60-х годов
включительно, что там стреляли до тех пор, пока не было проведено несколько
широкомасштабных актов амнистии, когда люди вышли из лесов и были, между
прочим, трудоустроены, в том числе и на руководящие должности. И поэтому тот,
кто предлагает голосовать против амнистии, с нашей точки зрения, предлагает
голосовать против политического урегулирования в Чечне. А другого пути, как
уже все знают, наверное, здесь нет. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли еще желающие выступить по мотивам? Нет. Коллеги, на голосование
ставится проект постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в
связи с принятием Конституции Чеченской Республики". Кто за то, чтобы принять
данное постановление в первом чтении? Прошу проголосовать. (Шум в зале.) Снял
Аслаханов второй проект постановления.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 354 чел. 78,7%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел. 16,4%
Результат: принято

Принимается.

Обращаюсь к тем, кто пришел в зал чуть позже: Асламбек Аслаханов снял свои
альтернативные проекты постановлений, пункты 11.2 и 12.2. Поэтому остались
только пункт 11.1, за который мы только что проголосовали, и пункт 12.1,
который сейчас я ставлю на голосование, - проект постановления
Государственной Думы "О порядке применения постановления Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с
принятием Конституции Чеченской Республики". Кто за то, чтобы данный проект
постановления также принять в первом чтении? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 346 чел. 76,9%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел. 18,9%
Результат: принято

Принимается.

Мы, наверное, не успеем пункт 26 рассмотреть. Коллеги, у нас под пунктом 26
четыре подпункта, четыре альтернативных законопроекта. У нас с вами осталось
18 минут. Какие предложения будут? В принципе по нашему Регламенту по средам
мы можем не продлевать заседание, и если мы начнем сейчас рассматривать пункт
26.1, то мы рассматриваем его до конца.

По ведению - депутат Бурулько.

БУРУЛЬКО А. П., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемая Любовь Константиновна, произошел сбой, поэтому для стенограммы у
меня заявление: я по пункту 8 голосовал против. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Коргунов Олег Николаевич, по ведению.

КОРГУНОВ О. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Предлагается принять
протокольные поручения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марков, по ведению.

МАРКОВ В. П., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемая Любовь Константиновна, эти четыре вопроса, объединенные в пункте
26, на самом деле коротенькие. Я думаю, что мы успеем до конца обсудить. Тем
более, что один из докладчиков - это представитель региона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Но я буду тогда следить за временем, вы же по
одной минуте не будете выступать.

Митрофанов Алексей Валентинович, по ведению.

МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю постановления сейчас обсудить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лунцевич, по ведению. Уже отключился...

Итак, коллеги, было предложение рассмотреть блок постановлений. Депутат
Митрофанов...

Безбородов, по ведению.

БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Убедительная просьба рассмотреть четыре законопроекта, которые выносились на
фиксированное время. Тем более, что докладчики прибыли из регионов. Мы успеем
буквально за каких-то двадцать минут это всё рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ну что, начинаем рассматривать пункт 26.1?
Начинаем.

Пункт 26.1: о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений
в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе". Доклад Валерия
Фёдоровича Дорогина.

Надо было с места выступать, Валерий Фёдорович. Минуты полторы потеряли на
проход сюда.

ДОРОГИН В. Ф. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты!
Законопроект, предложенный вашему вниманию, предусматривает уточнение порядка
организации воинского учета граждан и их призыва на военную службу,
восполняет пробелы закона по воинскому учету граждан, а также предлагает
корректировку отдельных положений закона после анализа его правоприменения.

Предлагается дополнить закон новой статьей 91, регламентирующей состав,
обязанности и порядок работы комиссий по постановке граждан на воинский учет,
что, по нашему мнению, улучшит положение граждан, в отношении которых эти
комиссии выносят свои решения.

В связи с изменением в законодательстве о гражданстве Российской Федерации
статью 9 предлагается изложить в новой редакции, позволяющей постановку на
первичный воинский учет осуществлять военным комиссариатам в течение всего
календарного года. В законопроекте предлагается решить имеющиеся проблемы в
деятельности комиссий по постановке граждан на воинский учет, расширив их
полномочия правом принимать новое решение, кроме права отмены решений
нижестоящих комиссий.

Статью 52 указанного законопроекта предлагается дополнить нормой, позволяющей
решить проблему призыва граждан, не достигших 27-летнего возраста и при
переосвидетельствовании признанных годными или ограниченно годными к воинской
службе, зачислив их на воинский учет граждан, подлежащих призыву на военную
службу.

Целесообразным считается расширить число призывников, проживающих в районах
Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, призываемых только в
весенний призыв с 1 мая по 30 июня. В статье 26 восполняется законодательный
пробел в организации призыва граждан на военную службу. В статье 28 уточнены
организация и порядок работы призывных комиссий в соответствии с Гражданским
кодексом Российской Федерации. Жалоба на решение призывной комиссии может
быть подана в течение 30 суток со дня принятия этого решения. Статья 30
дополняется нормой, обязывающей граждан по завершении медицинского
обследования в установленный срок явиться на медицинское освидетельствование.

Комитет по обороне и Правительство Российской Федерации поддерживают принятие
в первом чтении этого законопроекта. Недостатки, указанные Правовым
управлением, будут устранены ко второму чтению. Я прошу поддержать. Доклад
закончен.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. В. Жириновский

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, спасибо.

Поскольку у нас четыре доклада, мы все четыре и заслушаем и потом перейдем к
обсуждению.

Пункт 26.2: проект закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О воинской обязанности и военной службе". Докладывает вместо
представителя Государственного Собрания - Курултая - Республики Башкортостан
депутат Государственной Думы Зайнулла Абдулгалимович Багишаев.

Пожалуйста.

БАГИШАЕВ З. А. Уважаемые депутаты, поправки вносятся в связи с тем, что в
свое время Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации обратился к
своим военкоматам, и те, проявив инициативу, рассмотрели недостатки, которые
существуют в ныне действующем законе о призыве граждан на военную службу. В
некоторых субъектах Российской Федерации итоги этого рассмотрения легли в
основу тех законопроектов, которые сегодня и докладываются. Данные изменения
(они примерно одинаковы, за исключением некоторых), те поправки, которые
предлагает Государственное Собрание - Курултай - Республики Башкортостан,
касаются некоторых положений.

В разделе I "Общие положения" предусматривается включить в число должностных
лиц, обязанных обеспечивать исполнение гражданами воинской обязанности,
должностных лиц реально существующих органов исполнительной власти, участие
которых, в частности, в мероприятиях по призыву граждан на военную службу
фактически является до настоящего времени нелегитимным.

В раздел IV "Призыв граждан на военную службу" вносятся изменения, ряд
которых касается порядка подготовки и проведения призыва граждан на военную
службу, порядка работы призывных комиссий, в том числе и призывных комиссий
субъектов Российской Федерации. Это, например, восстановление в законе ранее
существовавшей нормы, по которой ответственность за подготовку и проведение
призыва возлагается на главу органа местного самоуправления, что не только
вытекает из положений Федерального закона "Об обороне", но и жизненно
необходимо. Есть и другие положения, которые регламентируют исполнение ныне
существующего закона, в том числе говорится и о том, что граждане, которые по
каким-либо причинам не были зарегистрированы в военных комиссариатах, должны
сами по достижении призывного возраста прийти в военкомы и встать на воинский
учет, что сегодня, к сожалению, не делается.

Необходимо сказать и о том, что предполагается установить и два новых
основания для предоставления гражданам отсрочки от призыва на военную службу:
в случае наличия у них жены, находящейся в отпуске по беременности и родам, а
также при избрании их депутатами органов законодательной власти, членами
исполнительных органов власти. В условиях отсутствия таких оснований для
предоставления отсрочки от призыва граждане, призванные на военную службу,
зачастую вскоре досрочно увольнялись в запас.

Кроме того, подготовленный законопроект включает значительное число поправок,
носящих уточняющий, редакционный характер и направленных на обеспечение
юридической чистоты законодательного акта. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладчик по пункту 26.3 - Иван Иванович Балабаев,
представитель Законодательного Собрания Краснодарского края.

Пожалуйста, докладчик, ждем вас.

Следующий Валерий Петрович Марков, потом Безбородов.

БАЛАБАЕВ И. И., представитель Законодательного Собрания Краснодарского края.

Уважаемый Владимир Вольфович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
Законодательное Собрание Краснодарского края представляет проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации по вопросам воинской обязанности и военной службы",
который подготовлен на основе анализа реального применения закона "О воинской
обязанности и военной службе".

Вы знаете, я послушал предыдущих выступавших и, наверное, повторяться не
буду. Почему? Потому, что именно вот эти, упоминавшиеся уже положения в
представленном проекте имеются. Я только коснусь тех, которые отсутствуют в
данном проекте.

Значит, в данном проекте нет... Во-первых, я хотел бы отметить то, что на
сегодняшний момент в составе категории граждан, которым предоставляется
отсрочка, сократилась доля граждан, которых реально можно призвать на военную
службу. По состоянию на начало 2001 года из этой категории граждан можно
призвать только 12 процентов, хотя еще в 1998 году их доля составляла 17
процентов, в 1994 году - 27 процентов. И конечно, из-за этого резко снижаются
качественные показатели того призывного контингента, который направляется в
войска.

Реальное увеличение численности лиц, которых можно призвать на военную
службу, можно осуществить лишь за счет изменения ныне установленных оснований
для предоставления гражданам отсрочки от призыва на военную службу, на что и
направлены некоторые положения данного законопроекта.

Я хотел бы отметить следующее. Первое. Исключить из перечня граждан, для
ухода за которыми призывникам предоставляется отсрочка от призыва на военную
службу, лиц, достигших пенсионного возраста по старости, но реально не
нуждающихся в таком уходе.

Второе. Исключить из числа граждан, получающих отсрочку от призыва на военную
службу, лиц, окончивших образовательные учебные учреждения высшего
профессионального образования и проходящих службу в органах налоговой
полиции, таможенных органах Российской Федерации, а также окончивших
образовательные учреждения указанных органов и получивших специальное звание.

И третье. Предлагается исключить из числа граждан, получающих отсрочку от
призыва на военную службу в связи с работой на педагогических должностях в
сельских образовательных учреждениях, лиц, работающих в этих учреждениях на
условиях неполной рабочей недели. А то получается так, что живут эти люди в
городе, работают в трех километрах от города, якобы в сельской местности,
один час в неделю там проводят и получают данную отсрочку.

Далее. В данном законопроекте предлагаются изменения для внесения в законы "О
милиции", "О пожарной безопасности", которые призваны исключить из законов
нормы, касающиеся воинского учета, которые к настоящему времени находятся в
противоречии с положениями основополагающего законодательного акта по этому
вопросу - Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

И еще я хотел бы отметить, что принятие этого закона не потребует
дополнительных затрат из федерального бюджета. У меня всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, доклад депутата Государственной Думы
Маркова Валерия Петровича от имени Госсовета Республики Коми. Это последний,
четвертый докладчик. И потом депутат Безбородов, от профильного комитета.

МАРКОВ В. П. Уважаемый Владимир Вольфович, уважаемые депутаты! Это четвертая
законодательная инициатива к рассматриваемому закону, и она схожа с
предыдущими тремя. Основание для возникновения этой законодательной
инициативы - практика той работы, которая была осуществлена на территории
Республики Коми по реализации закона "О воинской обязанности и военной
службе". Действительно, очень многие положения законопроектов схожи, но есть
некоторые особенности. Не буду повторяться, скажу лишь вкратце.

Представленный проект подготовлен на основе реальных итогов применения
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при организации
ведения воинского учета граждан, призыва их на военную службу. Данным
проектом предлагается устранить правовые пробелы в установленном законом
порядке первоначальной постановки граждан на воинский учет (раздел II).
Наиболее многочисленные и принципиальные поправки предлагаются в раздел IV
"Призыв граждан на военную службу". Так, например, законопроектом предложено
включить в закон норму, дающую право призывным комиссиям субъектов Российской
Федерации не только отменять решения нижестоящих призывных комиссий, но и
принимать иные решения.

Особого внимания заслуживает предложение распространить сроки призыва на
военную службу граждан, проживающих в районах Крайнего Севера, перечень
которых определяется Генштабом Вооруженных Сил России, на граждан,
проживающих в отдаленных районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях.

Как и законопроекты, внесенные Государственным Собранием - Курултаем -
Республики Башкортостан и Законодательным Собранием Краснодарского края,
данный проект содержит положения об установлении новых оснований для
предоставления гражданам отсрочки от призыва на военную службу в случае
наличия у них жены, находящейся в отпуске по беременности и родам, а также
при избрании их депутатами законодательных (представительных) органов
государственной власти различных уровней или органов местного самоуправления,
осуществляющими свои полномочия на постоянной основе.

Изменения и дополнения, предлагаемые для внесения в Федеральной закон "О
воинской обязанности и военной службе", направлены как на обеспечение более
широкого исполнения гражданами воинской обязанности, так и на устранение в
действующем законодательстве некоторых неоднозначных положений. Принятие
представленного закона не повлечет дополнительных расходов из федерального
бюджета. У меня всё. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от Комитета по обороне - депутат Безбородов
Николай Максимович как содокладчик по всем четырем законопроектам.

БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Владимир Вольфович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Все представленные вашему вниманию проекты федеральных
законов альтернативные. Они имеют общий предмет - организация воинского учета
граждан и призыва граждан на военную службу. Они имеют одну цель -
восполнение имеющихся пробелов в правовом регулировании вопросов воинского
учета граждан, а также коррекция отдельных положений Федерального закона "О
воинской обязанности и военной службе", обусловленная результатами анализа
практики его применения.

Останавливаться на содержании законопроектов не буду, они только что
доложены. Не буду останавливаться на недостатках законопроектов, поскольку
они подробно изложены в заключении Комитета по обороне. Комитет по обороне
считает, что предпочтение необходимо отдать законопроекту, который внесен
депутатами Государственной Думы Владимиром Александровичем Калягиным,
Владимиром Николаевичем Волковым, Валерием Фёдоровичем Дорогиным. По
сравнению с альтернативными проектами он имеет ряд преимуществ. Почему и в
чем эти преимущества?

Так, по сравнению с проектом федерального закона, внесенным Государственным
Советом Республики Коми, этот законопроект направлен на решение большего
объема имеющихся проблем. По сравнению с законопроектами, внесенными
Государственным Собранием - Курултаем - Республики Башкортостан и
Законодательным Собранием Краснодарского края, рассматриваемый законопроект
не затрагивает вопросов предоставления гражданам отсрочки от призыва на
военную службу. Это, по мнению Комитета по обороне, в силу повышенного
общественного интереса к этой проблеме должно обсуждаться в рамках другого
законопроекта.

Уважаемые депутаты, каждый из внесенных законопроектов мог бы быть принят в
первом чтении при условии устранения замечаний, высказанных Комитетом Госдумы
по обороне, Правовым управлением Аппарата Госдумы, Правительством Российской
Федерации. И мы благодарны всем субъектам, внесшим законопроекты. Большое
спасибо. Однако Комитет Госдумы по обороне поддерживает законопроект,
внесенный депутатами Калягиным, Волковым, Дорогиным. С нами солидарно
Правительство Российской Федерации. Отзыв Правительства положительный. На
остальные законопроекты заключение Комитета Госдумы по обороне и отзывы
Правительства Российской Федерации отрицательные.

Учитывая изложенное, Комитет по обороне просит принять в первом чтении
законопроект, внесенный депутатами Государственной Думы.

Спасибо за внимание. Доклад окончен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё. Все доклады, содоклады по законопроектам первого
чтения. Вопросы есть к докладчикам? Нет. Представители Президента,
Правительства?.. Желающие выступить? Нет. (Выкрики из зала.) Кто? Давайте
попросим. Товарищ Коломейцев Николай Васильевич? Нет. Всё нормально.

Поскольку альтернативные законопроекты, я прошу включить режим рейтингового
голосования. Мы проголосуем за все четыре проекта и потом по результату
увидим, который из проектов набрал нужное количество голосов. Режим
рейтингового голосования. Результаты покажем в конце.

Ставится на голосование пункт 26.1 - проект закона, доложенный депутатом
Дорогиным. Комитет и Правительство поддерживают. Первый докладчик - Дорогин.
Прошу голосовать.

Ставится на голосование пункт 26.2 - законопроект с таким же названием.
Докладчик - Багишаев, по доверенности Госсобрания Башкирии. Комитет и
Правительство не поддерживают. Прошу голосовать.

Ставится на голосование пункт 26.3 - законопроект "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам
воинской обязанности и военной службы". Докладчик - Балабаев, Законодательное
Собрание Краснодарского края. Профильный комитет и Правительство не
поддерживают и этот проект закона. Прошу голосовать.

Пункт 26.4, докладчик - Валерий Петрович Марков по доверенности Госсовета
Республики Коми. Комитет и Правительство не поддерживают. Четвертый проект,
голосуем последний раз и смотрим на результаты.

Пожалуйста, покажите нам результаты голосования по первому законопроекту -
пункту 26.1, докладчик - Дорогин, адмирал Дорогин. Сколько у нас?.. Покажите.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 188 чел. 41,8%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 211 чел.
Не голосовало 239 чел. 53,1%

188.

Второй законопроект, депутат Багишаев докладывал. Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 36 чел. 8,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел. 92,0%

Еще меньше - 36.

Третий законопроект, докладчик - Балабаев, Краснодарский край.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 115 чел. 25,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 116 чел.
Не голосовало 334 чел. 74,2%

Результат - 115.

И четвертый докладчик - депутат Марков, Госсовет Республики Коми.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 24 чел. 5,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 25 чел.
Не голосовало 425 чел. 94,4%

24.

Значит, большинство набрали два проекта... Что? 188 - и всё. Значит,
поскольку максимальное число голосов набрал первый проект закона...

От Правительства, пожалуйста. По ведению.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Владимир Вольфович, уважаемые депутаты! Имеется
решение правительственной комиссии по законопроектной деятельности, которая,
рассмотрев законопроект депутата Дорогина, который вы сейчас будете
переголосовывать, дезавуирует свой положительный отзыв на данный
законопроект, и позиция Правительства отрицательная.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, по всем законопроектам отрицательная позиция
Правительства, но по Регламенту мы имеем полное право поставить на
голосование проект, набравший большинство голосов.

Пожалуйста, Коломейцев. Я же вам предлагал, Николай Васильевич, я же знаю все
ваши желания. Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.

Включите микрофон.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Владимир Вольфович, здесь важно не желание, а буква. Надо
показать письменное отрицательное заключение. Вот положительное есть
письменное, а отрицательное - это ля-ля, понимаете? Поэтому не надо
дезинформировать Думу, а надо всем активно проголосовать и поддержать
законопроект Дорогина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы имели право так сказать, Николай Васильевич, а я
имею право поверить представителю Правительства, ибо его должность обязывает,
он здесь представляет Правительство. И никакой доверенности, никаких
дополнительных бумаг мы не имеем права требовать от него никогда, как и от
представителя Президента. Они вправе даже пойти наперекор своим и Президенту,
и Правительству. Пока он их должности не лишил - они главнее Правительства и
Президента. Вот такова юридическая природа.

Ставится на голосование проект закона, доложенный адмиралом Дорогиным, пункт
26.1. Комитет поддерживает, Правительство не поддерживает. Прошу голосовать.
Уже в обычном режиме, не рейтинговое, просто обычный режим. Голосуйте. Тот,
который депутат Дорогин докладывал, самый первый, пункт 26.1. (Шум в зале.)
Ради бога, все голосуют как хотят. У нас самый свободный в мире парламент и
самый дешевый. По зарплате депутатов, я имею в виду.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 155 чел. 34,4%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 178 чел.
Не голосовало 272 чел. 60,4%
Результат: не принято

Еще меньше. Видите, Правительство... Всё, вопрос считается отклоненным: ни
один из законопроектов не набрал большинства голосов, нужного количества.
Вопрос снимается.

Повестка дня... Мы вынуждены закрыть, хотя у нас еще двадцать вопросов есть.
Но вы устали, поэтому объявляю вечернее заседание...

Коломейцев, еще раз давайте, последний. Я же говорю: вы спокойно не уйдете.
Николай Васильевич Коломейцев. Он успел меня прервать.

Пожалуйста, депутату Коломейцеву Николаю Васильевичу включите микрофон.

Говорите.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Владимир Вольфович, здесь в том числе и ваше протокольное
поручение, по которому нет замечаний, поэтому есть предложение: все
протокольные поручения принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, давайте. Где они? Он прав, потому что действительно
у нас среда не ограничена, получается, что мы пропускаем.

Депутат Апарина - Комитету по обороне. Есть какие-нибудь замечания? Депутат
Иванов - комитету по общественным организациям. Тоже никто не хочет. Фомин -
комитету по бюджету. Орголайнен - комитету по природным ресурсам. Пашуто -
Комитету по образованию и науке. Жириновский - Комитету по безопасности.
Кстати, Председатель палаты поддержал. Федулов - Комиссии по этике и Комитету
по безопасности. И депутат Сайкин - Комитету по бюджету и налогам. Замечаний
нет. Голосовать не требуется, все протокольные поручения приняты. Всем
спасибо.

Ответ на парламентский запрос получен. Это у нас депутаты Иванов, Аксаков,
Белоусов и Леонтьев адресовали Касьянову. Он нам ответил. Так что ответ
получен уже по нашему запросу.

Все свободны, до свидания!

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация 10 час. 01 мин. 43 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
Шеин О. В. - присутствует
16 час. 01 мин. 20 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННОГО ГОЛОСОВАНИЯ
1. 15 час. 17 мин. 46 сек.
Проблема: принять Федеральный закон "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Литовской Республикой о российско-литовской государственной
границе"
За 254 чел. 56,44 %
Против 144 чел. 32,00 %
Воздержалось 1 чел. 0,22 %
Голосовало 399 чел. 88,67 %
Абраменков Д. Н. п
Аверченко В. А. з
Азарова Н. Б. з
Аксаков А. Г. з
Александров А. И. з
Алексеев А. А. з
Алкснис В. И. п
Алтухов В. П. п
Алферов Ж. И. п
Амиров К. А. з
Амирханов А. Х. з
Анненский И. А. п
Анохин П. В. з
Апарин И. В. п
Апарина А. В. п
Апатенко С. Н. з
Арбатов А. Г. з
Арефьев Н. В. п
Артемьев А. И. п
Артемьев И. Ю. з
Асеев В. М. з
Аслаханов А. А. з
Астраханкина Т. А. п
Афанасьев А. М. п
Афанасьев С. Н. п
Ахметханов С. М. з
Багишаев З. А. з
Бакиев Р. С. з
Баранников А. Е. з
Баржанова М. В. н
Барлыбаев Х. А. з
Баскаев А. Г. з
Басов В. В. п
Басыгысов В. Н. н
Безбородов Н. М. п
Бездольный А. В. з
Белоусов А. Н. н
Беляев Л. А. з
Беляков А. С. з
Бенедиктов Н. А. п
Билалов А. Г. з
Биндюков Н. Г. п
Бичелдей К. А. з
Бойко В. А. п
Бондарь В. Н. з
Боос Г. В. з
Бородай В. И. з
Ботка Н. П. з
Брусникин Н. Ю. з
Брынцалов В. А. з
Бугера М. Е. з
Будажапов С. П. п
Булаев Н. И. з
Буратаева А. М. з
Бурдуков П. Т. п
Бурлуцкий Ю. И. п
Бурулько А. П. з
Буткеев В. А. з
Быков В. И. з
Васильев М. И. з
Ветров К. В. п
Винидиктов А. Н. з
Владиславлев А. П. з
Войтенко В. П. з
Волков В. Н. п
Волковский В. И. н
Володин В. В. з
Воробьев Э. А. з
Воронцова З. И. п
Воротников В. П. з
Вульф А. Ю. з
Вшивцев В. С. з
Гайдар Е. Т. з
Гайнуллина Ф. И. з
Галичанин Е. Н. з
Галушкин В. И. з
Гальченко В. В. з
Гаманенко А. И. п
Гамза Г. Е. п
Гамзатова Х. М. п
Гартунг В. К. п
Гасанов М. Н. з
Гвоздева С. Н. з
Генералов С. В. з
Герасименко Н. Ф. н
Гимаев Р. Н. з
Гималов Р. И. з
Глазьев С. Ю. п
Говорухин С. С. з
Голубков А. И. п
Гончар Н. Н. н
Горячева С. П. н
Гостев Р. Г. п
Грачев В. А. з
Грачев И. Д. н
Гребенников В. В. з
Гребенюк В. Д. з
Грешневиков А. Н. н
Гришанков М. И. н
Гришин В. И. з
Гришуков В. В. п
Губенко Н. Н. н
Гудков Г. В. з
Гузанов А. А. з
Гуков В. В. з
Гуров А. И. з
Гуцериев С. С. з
Давыдов А. С. п
Дайхес Н. А. п
Данченко Б. И. п
Демин В. А. п
Денисов Н. Г. п
Динес И. Ю. з
Дмитриева О. Г. н
Дорогин В. Ф. п
Драганов В. Г. з
Драпеко Е. Г. п
Дружинин Г. И. з
Дубов В. М. з
Егиазарян А. Г. п
Емельянов М. В. з
Етылин В. М. з
Ждакаев И. А. п
Жириновский В. В. п
Житинкин С. В. з
Жуков А. Д. з
Журавлев В. К. з
Загидуллин С. И. з
Задорнов М. М. з
Зайцев К. Б. з
Залепухин Н. П. з
Залиханов М. Ч. з
Захаров И. В. п
Зеленов Е. А. з
Зиятдинова Ф. Г. з
Золотилин С. А. п
Зоркальцев В. И. н
Зорькин В. А. п
Зубицкий Б. Д. з
Зубов В. М. з
Зюганов Г. А. п
Зяблицев Е. Г. з
Иваненко С. В. з
Иванов А. С. з
Иванов Н. Н. п
Иванова В. Н. з
Иванченко Л. А. п
Ивер В. М. п
Ивлев И. А. з
Игошин И. Н. п
Игрунов В. В. з
Илюхин В. И. п
Исаев А. К. з
Ищенко Е. П. з
Кадочников В. Д. п
Казаковцев В. А. п
Казанков И. И. п
Калягин В. А. п
Карелин А. А. з
Каретников В. В. з
Катальников В. Д. п
Катренко В. С. з
Керимов С. А. з
Кибирев Б. Г. п
Киселев Н. П. п
Кислицын В. А. п
Климов А. А. з
Климов В. В. з
Клинцевич Ф. А. з
Клюкин А. Н. з
Кныш В. Ф. п
Кобзон И. Д. н
Ковалев Н. Д. з
Ковалев О. И. з
Ковалев С. А. з
Коваленко П. И. з
Коваль А. П. з
Кодзоев Б. И. з
Кокошин А. А. н
Колесников С. И. з
Коломейцев В. А. п
Коломейцев Н. В. п
Комарова Н. В. з
Комиссаров В. Я. з
Кондакова Е. В. з
Конев Ю. М. з
Коптев-Дворников В. Е. з
Коргунов О. Н. з
Коржаков А. В. з
Корнеева Н. А. п
Коробов М. Л. з
Косариков А. Н. з
Косачев К. И. з
Костерин Е. А. п
Костерин Н. Н. п
Костин Г. В. п
Котюсов А. Н. з
Кравец А. А. п
Крашенинников П. В. з
Кругликов А. Л. п
Крутова В. В. п
Куваев А. А. п
Кузин В. В. н
Кузнецов В. Ф. з
Кузнецов М. В. з
Кулик Г. В. н
Куликов А. Д. п
Куликов А. С. з
Куликов В. Г. з
Купцов В. А. п
Курин Ю. Г. з
Кущенко В. Н. з
Лабейкин А. А. п
Лахова Е. Ф. н
Лебедев И. В. п
Левченко С. Г. п
Ледник В. В. з
Лекарева В. А. з
Лемешов Г. В. н
Леонтьев Г. К. з
Лигачев Е. К. п
Липатов Ю. А. з
Лисиненко И. В. з
Литвинов В. А. з
Лихачев А. Е. з
Лобов С. С. з
Логинов Е. Ю. п
Лукин В. П. з
Лукьянов А. И. н
Лунцевич В. В. з
Лысенко В. Н. н
Маевский Л. С. п
Майтаков Г. Г. п
Мамонов Ю. В. п
Марков В. П. з
Мартынов Б. А. з
Марченко Е. В. п
Маслюков Ю. Д. п
Махачев Г. Н. з
Мащенко О. И. п
Медведев В. С. п
Медведев П. А. з
Медведев Ю. Г. з
Мельников А. Ю. з
Мельников И. И. п
Мещерин И. В. п
Мизулина Е. Б. з
Мирзоев Г. Б. з
Митрофанов А. В. н
Митрохин С. С. з
Михайлов А. Ю. з
Мокрый В. С. з
Морозов О. В. з
Мусатов М. И. п
Муцоев З. А. з
Мяки А. Э. з
Надеждин Б. Б. з
Наумов О. Г. з
Неверов С. И. н
Невзоров А. Г. з
Немцов Б. Е. з
Нигматулин Р. И. н
Никитин А. А. п
Никитин В. И. п
Никитин В. П. п
Никитин В. С. п
Никитчук И. И. п
Никифоренко Ю. В. п
Николаев А. И. з
Ниязов А. В. п
Новиков А. В. п
Огоньков А. В. з
Оленьев В. В. п
Ольшанский Н. М. з
Омаров Г. З. з
Ондар Ч. Ч. з
Опекунов В. С. з
Орголайнен А. А. з
Орлов В. И. з
Останин В. С. з
Останина Н. А. п
Пастухов Б. Н. н
Паутов В. Н. п
Пашуто В. Р. п
Певцов В. А. з
Пекарев В. Я. з
Пекпеев С. Т. з
Петров Ю. Ю. з
Пехтин В. А. з
Пешков В. П. п
Пивненко В. Н. з
Пискун Н. Л. з
Плескачевский В. С. з
Плетнева Т. В. п
Плотников В. Н. п
Подгурский А. М. з
Пономарев А. А. п
Попов С. А. з
Потапов С. А. п
Похмелкин В. В. н
Предыбайлов В. М. з
Примаков Е. М. з
Прощин С. А. п
Пузановский А. Г. з
Райков Г. И. з
Рашкин В. Ф. н
Резник Б. Л. п
Резник В. М. з
Ремчуков К. В. з
Решульский С. Н. п
Рогозин Д. О. з
Рогонов П. П. п
Родионов И. Н. п
Родионов Ю. Н. н
Рокицкий М. Р. з
Романов В. С. п
Романов П. В. п
Романчук А. И. з
Рубежанский П. Н. з
Руденский И. Н. н
Рыбаков Ю. А. н
Рыжков В. А. з
Рыжков Н. И. н
Рязанский В. В. з
Савельев Д. В. з
Савицкая С. Е. п
Савостьянова В. Б. п
Сайкин В. Т. п
Сайфуллин Ф. А. з
Салий А. И. п
Сапожников Н. И. п
Саркисян А. Г. з
Сафаралиев Г. К. з
Сафиуллин Ф. Ш. з
Сафонов А. Н. з
Сафронов В. А. п
Свечников П. Г. п
Севастьянов В. И. п
Севенард К. Ю. п
Селезнев Г. Н. н
Селиванов А. В. з
Семенов Б. Ц. з
Семенов В. А. з
Семенов В. О. з
Семигин Г. Ю. п
Сенин Г. Н. п
Сизов А. А. з
Скоч А. В. з
Слиска Л. К. з
Слуцкий Л. Э. в
Смирнова С. К. з
Смолин О. Н. п
Соболев А. Н. з
Сокол С. М. п
Солдаткин Д. Ф. п
Соломатин Е. Ю. п
Сорокин Н. Е. н
Сохов В. К. з
Стрельченко Г. И. з
Стрельченко С. Г. з
Сухой Н. А. н
Табачков Н. И. з
Тарачев В. А. з
Текеев М. А. з
Тен Ю. М. з
Тетерин В. Н. з
Титенко Б. М. з
Тихонов Г. И. п
Ткачев А. Н. з
Томов А. Н. з
Томчин Г. А. з
Топилин В. М. з
Топорков В. Ф. п
Травкин Н. И. з
Тяжлов А. С. з
Уткин О. В. з
Федоткин И. Т. з
Федулов А. М. н
Финько О. А. п
Фомин А. А. з
Хакамада И. М. з
Хакимов М. Г. з
Ханкоев И. М. з
Харитонов Н. М. п
Храмов Р. А. з
Худяков И. Д. п
Хуснутдинов Н. К. з
Цыбакин Ю. В. з
Чайка В. В. з
Чекис А. В. п
Черемушкин В. П. з
Черепков В. И. п
Чернышенко И. К. з
Чертищев В. С. п
Чершинцев А. Г. з
Четвериков А. В. з
Чехоев А. Г. н
Чикин В. В. п
Чикулаев С. Н. з
Чилингаров А. Н. з
Чуев А. В. з
Чуприна Н. Н. з
Чуркин Г. И. п
Шабанов А. А. п
Шакиров Р. М. з
Шаккум М. Л. з
Шаклеин Н. И. н
Шандыбин В. И. п
Шашурин С. П. з
Швец Л. Н. н
Швецов А. С. п
Швыряев Я. М. з
Шеин О. В. п
Шелехов А. М. з
Шелищ П. Б. н
Шиманов А. А. з
Широков С. В. н
Шитуев В. А. п
Шишкарев С. Н. з
Шишлов А. В. з
Шоршоров С. М. з
Шпорт В. И. з
Штогрин С. И. п
Шуба В. Б. з
Шубин А. В. з
Шульга А. В. п
Шурчанов В. С. п
Щекочихин Ю. П. з
Щерчков С. В. з
Юдин В. И. з
Южаков В. Н. з
Южилин В. А. п
Юревич М. В. з
Юрчик В. Г. н
Явлинский Г. А. з
Язев В. А. з
Яковлева Т. В. з
Яркин Л. Н. з
Ярыгина Т. В. з
Яшин А. М. з