Заседание ГД от 15.05.2003

Заседание № 241

15.05.2003

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
15 мая 2003 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 15 мая 2003 года.

I. Отклоненные федеральные законы

2. О Федеральном законе "О внесении изменения в статью 30 Федерального закона
"О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (проект № 189337-3; о включении в
общий трудовой стаж в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц
периодов, не связанных с уплатой взносов в Пенсионный фонд Российской
Федерации, и периодов, исчисленных в льготном порядке, учитываемых до 1
января 2002 года, и об определении порядка финансирования дополнительных
расходов; в связи с отклонением закона Советом Федерации).

II. "Час голосования"

III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

3. О проекте федерального закона № 235270-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" (в части
установления минимального размера оплаты труда в 2003 году, единой расчетной
суммы для исчисления сумм штрафов, налогов, сборов и иных сумм, не связанных
с оплатой труда, а также о порядке установления более высокого минимального
размера оплаты труда в субъектах Российской Федерации; принят в первом чтении
16 октября 2002 года с названием "О внесении дополнения в Федеральный закон
"О минимальном размере оплаты труда").

4. О проекте федерального закона № 99069082-2 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О сборах за выдачу лицензий и право на
производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной
продукции" (об определении реально выполнимых условий получения лицензий на
производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции, в том числе на право ее закупки по импорту).

5. О проекте федерального закона № 266989-3 "О внесении изменений и
дополнений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (об
устранении несоответствий в законодательстве, регулирующем вопросы содержания
под стражей; принят в первом чтении 19 февраля 2003 года с названием "О
внесении изменений и дополнений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской
Федерации и Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и
обвиняемых в совершении преступлений").

IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

6. О проекте федерального конституционного закона № 295350-3 "О внесении
изменений и дополнения в Федеральный конституционный закон "О Государственном
гербе Российской Федерации" (по вопросу о предоставлении возможности
воспроизведения Государственного герба Российской Федерации на документах,
выдаваемых органами, осуществляющими государственную регистрацию актов
гражданского состояния, а также размещения Государственного герба Российской
Федерации в залах торжественных церемоний указанных органов).

7. О проекте федерального конституционного закона № 298915-3 "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных
судах в Российской Федерации" (об арбитражных кассационных и об арбитражных
апелляционных судах).

8. О проекте федерального конституционного закона № 298921-3 "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной
системе Российской Федерации" (об арбитражных кассационных и об арбитражных
апелляционных судах).

9. О проекте федерального закона № 319322-3 "О курортном регионе Кавказские
Минеральные Воды".

Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"

10. О проекте федерального закона № 292922-3 "О внесении дополнения в
Налоговый кодекс Российской Федерации (глава 29 "Водный налог"), изменений и
дополнений в другие акты законодательства Российской Федерации, а также о
признании утратившим силу Федерального закона "О плате за пользование водными
объектами".

11. О проекте федерального закона № 180715-3 "О внесении изменения в статью
273 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о предоставлении
права на определение даты получения дохода (осуществления расхода) по
кассовому методу организациям жилищно-коммунального хозяйства).

12. О проекте федерального закона № 166229-3 "О внесении изменений в статью
255 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о предоставлении
работодателям возможности самостоятельно определять в пределах совокупной
суммы платежей, составляющей до 15 процентов от суммы расходов на оплату
труда, объемы средств, направляемые на цели добровольного страхования).

13. О проекте федерального закона № 226480-3 "О внесении дополнения в статью
251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части дополнения
перечня доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на
прибыль организаций, доходами, полученными образовательными учреждениями в
виде безвозмездной помощи).

V. Проекты постановлений Государственной Думы

14. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину об организации памятных мероприятий,
посвященных 100-летней годовщине Русско-японской войны".

15. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину об обеспечении безопасности Дальнего
Востока Российской Федерации".

VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

Блок "Социальная политика"

16. О проекте федерального закона № 256144-3 "О внесении изменений и
дополнений в статью 12 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее
компонентов" (в части уточнения обязанностей и ответственности донора).

17. О проекте федерального закона № 166429-3 "О внесении дополнения в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" (в
части определения особенностей правового положения государственных научных
учреждений).

18. О проекте федерального закона № 219285-3 "О внесении дополнений в статью
5 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике"
(в части уточнения статуса государственных научных центров).

19. О проекте федерального закона № 276682-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (о
повышении уровня пенсионного обеспечения отдельным категориям граждан и
повышении размера базовой части трудовой пенсии).

20. О проекте федерального закона № 284894-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в
Российской Федерации" (в части увеличения пенсии по инвалидности вследствие
военной травмы инвалидам - участникам Великой Отечественной войны).

21. О проекте федерального закона № 289476-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном экземпляре документов" (в части
формирования обязательного экземпляра документов субъектов Российской
Федерации).

VII. Заявления представителей депутатских объединений,
комитетов, комиссий и депутатов Государственной Думы

@REZERV = Резерв

VIII. Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 14 мая

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

22. О проекте федерального закона № 258710-3 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "О ветеранах" (о праве инвалидов войны на получение по
их желанию вместо бесплатного транспортного средства ежегодной денежной
компенсации в размере 13 процентов стоимости транспортного средства).

23. О проекте федерального закона № 256328-3 "О внесении дополнения в статью
18 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества" (в части, касающейся порядка установления задатка для участия в
аукционе по продаже государственного или муниципального имущества).

24. О проекте федерального закона № 98047700-2 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (в части обеспечения уплаты налогов и сборов гражданами
Российской Федерации, выезжающими за пределы территории Российской
Федерации).

25. О проекте федерального закона № 166294-3 "О порядке опубликования в
Российской Федерации решений Европейского Суда по правам человека".

26. О проекте федерального закона № 140248-3 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных
конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального
Собрания" (по вопросу издания актов Правительства Российской Федерации,
обеспечивающих механизм реализации принимаемых законов).

27. О проекте федерального закона № 221268-3 "О внесении изменения в статью
287 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности за отказ в предоставлении информации члену Совета Федерации и
депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации).

28. О проекте федерального закона № 297386-3 "О внесении изменения и
дополнения в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" (о
включении в число лиц, которым российское гражданство предоставляется в
упрощенном порядке, лиц, родившихся на территории РСФСР, имевших гражданство
СССР, проживавших в государствах, входивших в состав СССР, и прибывших на
жительство в Российскую Федерацию до вступления в силу нового Федерального
закона "О гражданстве Российской Федерации").

29. О проекте федерального закона № 96031802-2 "О перечне участков недр
Красноярского края, право пользования которыми предоставляется на условиях
раздела продукции".

30. О проекте федерального закона № 96032392-2 "О перечне нефтегазовых
месторождений, разрабатываемых на условиях соглашения о разделе продукции".

31. О проекте федерального закона № 98047485-2 "Об участках недр, право
пользования которыми может быть предоставлено с 1998 года на условиях раздела
продукции".

32. О проекте федерального закона № 99004746-2 "Об участках недр, право
пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции"
(о Сугмутском, Ярайнерском и Новогоднем месторождениях).

33. О проекте федерального закона № 286942-3 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации" (о
введении понятия "заграничное плавание судна").

34. О проекте федерального закона № 194115-3 "О внесении изменений в статью
322 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения признаков
состава преступления "незаконное пересечение Государственной границы
Российской Федерации").

35. О проекте федерального закона № 97047084-2 "О порядке возмещения за счет
средств федерального бюджета расходов бюджетов субъектов Российской Федерации
на выполнение принятых федеральными органами государственной власти решений о
предоставлении льгот гражданам Российской Федерации".

36. О проекте федерального закона № 211842-3 "О внесении дополнения в статью
20 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2118-1 "Об основах
налоговой системы в Российской Федерации" (о предоставлении законодательным
органам власти субъектов Российской Федерации права устанавливать льготы по
налогу с продаж).

37. О проекте федерального закона № 247234-3 "О внесении дополнения в статью
193 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о льготном
налогообложении производителей вина натурального (включая игристые и
шампанские) и коньяка при условии направления средств на развитие
виноградарства и виноделия).

38. О проекте федерального закона № 266180-3 "О внесении изменений и
дополнений в статьи 346-12, 346-13, 346-26 и 346-27 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации" (в части изменения критериев применения
упрощенной системы налогообложения и системы налогообложения в виде единого
налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности).

39. О проекте федерального закона № 268274-3 "О внесении дополнения в статью
264 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части включения
в перечень расходов, связанных с производством и (или) реализацией, расходов
атомных станций на финансирование мероприятий по социальной защите населения
и развития социальной инфраструктуры территорий).

40. О проекте федерального закона № 279717-3 "О внесении дополнений в статью
212 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части исключения
из перечня доходов налогоплательщиков доходов, полученных в виде материальной
выгоды от экономии на процентах за использование заемных средств, выданных из
бюджетов муниципальных образований для строительства жилья).

41. О проекте федерального закона № 242808-3 "О внесении изменения в пункт 9
части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ" (о приведении в
соответствие с Законом Российской Федерации "О милиции").

42. О проекте федерального закона № 233811-3 "О внесении дополнения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за навязывание гражданам религиозной литературы и убеждений
против их воли).

Исключив из повестки дня пункты 4, 13, 14 и 15, рассмотрение которых было
перенесено на более поздние сроки, депутаты утвердили порядок работы в целом
и приступили к его реализации.

О Федеральном законе "О внесении изменения в статью 30 Федерального закона "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня), отклоненном
Советом Федерации, доложил заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по труду и социальной политике В. Р. Пашуто. Постановление о снятии
федерального закона с повторного рассмотрения в рамках состоявшегося после
этого "часа голосования" не было принято ("за" - 178 чел., "против" - 199
чел., "воздержалось" - 2 чел.). Затем закон дважды ставился на голосование в
ранее принятой редакции, однако тоже не был поддержан палатой ("за" - 256
чел., "против" - 20 чел., "воздержалось" - 1 чел.).

Следующими в соответствии с принятым депутатами решением были рассмотрены в
первом чтении проекты федеральных конституционных законов "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных
судах в Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня) и "О внесении изменений
и дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе
Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня), с докладом о которых выступил
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А. А. Котенков, с содокладом - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству В. А. Калягин. Законопроекты в первом чтении
одобрены. Результаты голосования по первому законопроекту: "за" - 418 чел.
(92,9%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0; по второму: "за" - 414
чел. (92,0%).

Приступив к рассмотрению законопроектов второго чтения, депутаты заслушали
доклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике А. К. Исаева о проекте федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты
труда" (пункт 3 повестки дня). После обсуждения поправок, в котором принял
участие первый заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации В. А. Январёв, законопроект был принят во втором чтении ("за" - 381
чел. (84,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня;
докладчик - председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по
безопасности В. И. Илюхин) также принят во втором чтении ("за" - 338 чел.
(75,1%).

Далее было продолжено рассмотрение законопроектов в первом чтении.

По проекту федерального конституционного закона "О внесении изменений и
дополнения в Федеральный конституционный закон "О Государственном гербе
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня) с докладом выступил полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А.
Котенков, с содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по государственному строительству О. В. Уткин. Законопроект одобрен в
первом чтении ("за" - 399 чел. (88,7%).

Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 273 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик -
представитель Совета народных депутатов Кемеровской области С. В. Сафронов,
содокладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам В. К.
Гартунг) не принят в первом чтении ("за" - 105 чел. (23,3%), "против" - 2
чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).

О проекте федерального закона "О курортном регионе Кавказские Минеральные
Воды" (пункт 9 повестки дня) доложил председатель Комитета Государственной
Думы по охране здоровья и спорту Н. Ф. Герасименко. После выступления
депутата Б. Г. Кибирева законопроект был поставлен на голосование и принят в
первом чтении ("за" - 363 чел. (80,7%).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении дополнения в Налоговый
кодекс Российской Федерации (глава 29 "Водный налог"), изменений и дополнений
в другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании
утратившим силу Федерального закона "О плате за пользование водными
объектами" (пункт 10 повестки дня) выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - первый заместитель
министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов, с содокладом - член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. А. Сухой. После того
как С. Д. Шаталов и Н. А. Сухой ответили на вопросы депутатов, мнение о
законопроекте высказал депутат А. М. Подгурский. Проект постановления о
принятии проекта федерального закона в первом чтении был принят сначала за
основу, а затем с учетом поправки - в целом. Результаты голосования: "за" -
279 чел. (62,0%), "против" - 112 чел. (24,9%), "воздержалось" - 0.

О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 255 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня) доклад
сделал депутат Государственной Думы С. И. Колесников, содоклад - член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам В. А. Коломейцев. После
обсуждения законопроекта, в котором приняли участие депутаты Ф. И.
Гайнуллина, О. Г. Дмитриева и статс-секретарь - заместитель министра труда и
социального развития Российской Федерации Г. В. Паршенцева, докладчик и
содокладчик выступили с заключительным словом. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 196 чел., "против" - 4 чел., "воздержалось" - 0).

Не были поддержаны в первом чтении рассмотренные по просьбе авторов без их
участия проекты федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в
статью 12 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов"
(пункт 16 повестки дня; содоклад от Комитета Государственной Думы по охране
здоровья и спорту члена комитета И. М. Ханкоева), "О внесении дополнения в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике"
(пункт 17 повестки дня) и "О внесении дополнений в статью 5 Федерального
закона "О науке и государственной научно-технической политике" (пункт 18
повестки дня; по двум последним законопроектам содоклады от Комитета
Государственной Думы по образованию и науке заместителя председателя комитета
Г. К. Сафаралиева). Результаты голосования по пункту 16: "за" - 7 чел.
(1,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0; по пункту 17: "за" - 1
чел. (0,2%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по
пункту 18: "за" - 96 чел. (21,3%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" -
0.

Затем депутаты заслушали доклад депутата Государственной Думы А. Н. Белоусова
и содоклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике Н. Ю. Брусникина о проекте федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня). В прениях по законопроекту
выступили депутаты О. Г. Дмитриева и С. И. Неверов, после чего А. Н.
Белоусову и Н. Ю. Брусникину было предоставлено заключительное слово.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 184 чел. (40,9%).

В фиксированное время был рассмотрен проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 322 Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 34
повестки дня), о котором доложила депутат Государственной Думы А. И.
Романчук. Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по
законодательству А. Е. Баранников. Депутаты поддержали законопроект в первом
чтении ("за" - 253 чел. (56,2%).

Следующим палата рассмотрела проект федерального закона "О внесении изменений
и дополнений в Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в
Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня), с докладом о котором выступила
депутат Государственной Думы Т. В. Плетнёва, с содокладом - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике Н.
Ю. Брусникин. В обсуждении законопроекта приняли участие депутаты А. М.
Федулов, В. С. Романов, А. В. Апарина, Р. Г. Гостев, В. Т. Сайкин, а также
полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинов. В заключение выступила Т. В. Плетнёва.
Законопроект дважды ставился на голосование, но не был принят в первом чтении
("за" - 196 чел. (43,6%).

Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
обязательном экземпляре документов" (пункт 21 повестки дня), внесенный
Государственным Собранием - Курултаем - Республики Башкортостан, представил
депутат Государственной Думы М. Е. Бугера. Содоклад сделала член Комитета
Государственной Думы по культуре и туризму Х. М. Гамзатова. Законопроект не
принят в первом чтении ("за" - 46 чел. (10,2%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 14 Федерального
закона "О ветеранах" (пункт 22 повестки дня) с докладом выступил депутат
Государственной Думы В. П. Алтухов, который также изложил позицию по
законопроекту Комитета Государственной Думы по делам ветеранов. После
выступлений полномочного представителя Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинова и полномочного представителя Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенкова с заключительным
словом выступил В. П. Алтухов. Законопроект выносился на голосование дважды,
но был отклонен. Результаты голосования по вопросу о принятии законопроекта в
первом чтении: "за" - 209 чел. (46,4%).

Затем был принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении
дополнения в статью 18 Федерального закона "О приватизации государственного и
муниципального имущества" (пункт 23 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по собственности В. С. Плескачевский).
Результаты голосования: "за" - 253 чел. (56,2%), "против" - 98 чел. (21,8%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

По проекту федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "О
порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных
законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" (пункт 26
повестки дня) с докладом выступил депутат Государственной Думы В. А. Буткеев,
с содокладом - член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству Б. Б. Надеждин. В обмене мнениями приняли участие депутат В. К.
Гартунг и полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинов. Законопроект не принят в первом чтении
("за" - 23 чел. (5,1%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0).

Депутаты также не поддержали в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 287 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 27 повестки дня), о котором в связи с двукратным отсутствием
докладчика был заслушан только содоклад заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по законодательству В. П. Воротникова. Результаты
голосования: "за" - 132 чел. (29,3%).

В заключение был рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменения
и дополнения в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" (пункт
28 повестки дня). Доклад сделал депутат Государственной Думы Е. П. Ищенко,
содоклад - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству О. В. Уткин. В прениях по законопроекту
участвовали депутаты Н. В. Коломейцев, С. И. Неверов, Н. Н. Гончар, А. Г.
Чехоев, В. К. Гартунг, И. И. Никитчук, В. В. Гребенников (от фракции
"Отечество - Вся Россия"), а также полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков. С заключительным
словом выступили Е. П. Ищенко и О. В. Уткин. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 243 чел. (54,0%).

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
15 мая 2003 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации.

Включите режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 54 сек.)
Присутствует 405 чел. 90,0%
Отсутствует 45 чел. 10,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 45 чел. 10,0%
Результат: кворум есть

Начинаем нашу работу.

Уважаемые депутаты, у вас на руках есть проект порядка работы на сегодняшний
день, предлагаю принять его за основу.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 347 чел. 77,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел. 22,4%
Результат: принято

Принимается.

Включите запись для предложений по повестке дня. Пожалуйста, покажите список.

Так, Рыжков Николай Иванович. Пожалуйста.

РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Геннадий Николаевич, я просил бы пункты 29, 30, 31, 32 повестки дня
перенести, поставить эти законопроекты первыми в списке законопроектов,
которые будут рассматриваться в первом чтении. Потом я объясню, почему я хочу
это сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Калягин Владимир Александрович. Пожалуйста.

КАЛЯГИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У нас в седьмом и восьмом
вопросах обозначены два законопроекта, связанные с внесением изменений в
закон об арбитражных судах. Здесь сейчас присутствует Вениамин Фёдорович
Яковлев. Он хотел бы поприсутствовать и на рассмотрении законопроектов, но
его в 12 часов приглашает Президент. Он не успевает. И поэтому есть такое
предложение, как решит палата: либо сразу после "часа голосования"
рассмотреть эти два вопроса, либо их поставить на 16 часов, на фиксированное
время.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скорее всего придется поставить на 16 часов, потому что
у нас после "часа голосования" пойдут законопроекты второго чтения. Ну
хорошо, сейчас мы посмотрим.

Так, Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.

Сегодня на заседании Правительства будет обсуждаться вопрос, связанный с
мерами пресечения атипичной пневмонии. Я надеюсь, что это связано с нашим
протокольным поручением, которое было направлено в Правительство в апреле по
инициативе фракции ЛДПР. Я думаю, это должно быть положительно оценено и в
парламенте, и в Правительстве, и обществом.

Ну и второй момент. Нам вчера сообщили, что в Индийском океане находится
около десятка наших военных кораблей и авиация без посадки с территории
Саратовской области долетела туда, до наших кораблей, и провела учебные
стрельбы. Это большой успех Вооруженных Сил. 10 лет этого не было! 10 лет
назад кое-кто посмеивался и иронизировал насчет того, что мы должны делать в
районе Индийского океана. Но сегодня Вооруженные Силы России показали, что мы
там будем находиться, и я думаю, что мы должны быть благодарны им и отметить
как успех, что наша армия, так сказать, вновь обретает боевую форму и вновь
русский флаг развевается на просторах мировых океанов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федулов Александр Михайлович.

ФЕДУЛОВ А. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, вчера по инициативе - пока еще! - Председателя
Государственной Думы Российской Федерации Селезнёва Государственная Дума
нарушила конституционные права известных российских политиков Митрофанова и
Федулова, лишив их права высказывать свое мнение. (Оживление в зале.)
Государственная Дума еще раз продемонстрировала свою нелюбовь к избирателям,
потому что мы как раз их мнение в том числе и выражаем. Я считаю, что всё это
происходит по указке - пока еще! - Председателя Государственной Думы
Селезнёва, который пытается любым путем заработать себе пост премьера
иллюзорного Союзного государства.

За сказанное... за нарушение норм Регламента я прошу лишить душителя свободы
слова и демократии, маленького диктатора большой Государственной Думы
Селезнёва права ведения пленарных заседаний на месяц. Прошу принять это
решение. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Регламент подобных решений не предусматривает. (Шум в
зале, выкрики.)

Пожалуйста, Иванов Анатолий Семёнович.

ИВАНОВ А. С., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вопрос о восстановлении и
выплате гражданам России их дореформенных сбережений, как мне представляется,
интересует больше Европейский суд, куда обратилось значительное число граждан
России, чем нас, депутатов. Непонятна позиция Комитета Государственной Думы
по делам общественных объединений и религиозных организаций, который не
выносит на рассмотрение Государственной Думы законопроекты, касающиеся
указанной проблемы.

В связи с этим прошу поручить данному комитету довести до сведения депутатов
Государственной Думы информацию о ходе подготовки законопроектов по проблеме
восстановления и выплаты гражданам Российской Федерации их дореформенных
сбережений, внесенных на рассмотрение Государственной Думы, и планируемых
сроках их рассмотрения. В частности, хотелось бы знать, когда будут вынесены
на рассмотрение Государственной Думы законопроекты, внесенные группой
"Народный депутат" еще в августе прошлого года.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте, пожалуйста.

Депутат Романчук. Пожалуйста, Антонина Ивановна.

РОМАНЧУК А. И., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу пункт 34 повестки
дня перенести на фиксированное время, на 16 часов. Обоснование будет позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Аксаков. Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.

АКСАКОВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу пункт 4 снять
сегодня с рассмотрения и перенести его рассмотрение вообще на осень.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вы представляете этот законопроект, да?

АКСАКОВ А. Г. Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дело в том, что там автор - Томчин, но потом подойдем к
нему.

Пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.

Я предлагаю пригласить на "правительственный час" министра здравоохранения
Шевченко с информацией об эпидемии атипичной пневмонии и о возможной
профилактике этого в Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, простите меня, я отвлекся,
повторите, пожалуйста, Митрофанов.

МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю пригласить на "правительственный час" министра
здравоохранения Шевченко с информацией об эпидемии атипичной пневмонии в мире
и о возможных профилактических мероприятиях в Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Бурлуцкий Юрий Иванович.

СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.

Смолин по карточке Бурлуцкого.

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Как один из авторов
законопроекта и докладчик, я прошу перенести на июнь пункт 13.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 13 - на июнь.

Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.

АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, мы вчера в закрытом режиме обсуждали вопрос, касающийся
безопасности России. Но в открытом режиме в "Комсомольской правде" от 13 мая
опубликована статья "США могут ударить по России без предупреждения", в
которой приводятся выдержки из доклада "Упадок России: стратегические
последствия для ВВС США". И в отрывках из этого доклада говорится следующее:
Россия на грани коллапса, и в один день американские вооруженные силы могут
быть задействованы внутри Российской Федерации.

Мое предложение: поручить Комитету по обороне изучить вот эту статью и дать
нам комментарии по поводу этой статьи, не фальсификация ли это. Если это так,
то как же мы должны действовать. Если они начинают готовиться уже к войне с
Россией, а мы тут ратифицируем договора с ними.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Смолин Олег Николаевич предложение внес.

Пожалуйста. Олег Николаевич, вы на июнь предложили перенести. Дату можете
назвать, Смолин? Это надо в календарь включить.

СМОЛИН О. Н. Давайте 4 июня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 4 июня.

Пономарёв Алексей Алексеевич, пожалуйста.

ПОНОМАРЁВ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В сегодняшней повестке дня
пленарного заседания под номером 9 стоит вопрос о проекте федерального закона
"О курортном регионе Кавказские Минеральные Воды". Докладчик - Герасименко
Николай Фёдорович. Законопроект, наверное, нужный, но помнится, 19 февраля
2003 года об аналогичном законе в редакции согласительной комиссии докладывал
депутат Кибирев Борис Григорьевич. Тогда закон назывался "О курортном регионе
федерального значения Кавказские Минеральные Воды". Как говорится,
почувствуйте разницу. В нынешнем названии закона нет двух слов, которые были
в первом его варианте, - "федерального значения". По февральскому варианту
этого закона, который получил 216 голосов, - для принятия не хватило десяти
голосов - был официальный отзыв Правительства. В комплекте документов для
сегодняшнего обсуждения нет ни заключения, ни отзыва Правительства, а ведь
закон касается интересов трех субъектов Российской Федерации -
Ставропольского края, Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии, - так как
округ горно-санитарной охраны курорта Кавказские Минеральные Воды проходит по
их территории.

Вопрос к Андрею Викторовичу Логинову: где заключение Правительства по закону?
Если есть, раздайте в зале. Если заключения нет, вношу предложение снять
закон с рассмотрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Герасименко Николай Фёдорович, сразу дайте пояснение.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья и спорту, депутатская группа "Народный депутат".

Это несколько другой законопроект. В число авторов законопроекта входит и
Борис Григорьевич Кибирев. Борис Григорьевич знает прекрасно всю эту
ситуацию. Данный законопроект был обсужден в комитете по охране здоровья и
сегодня предлагается для рассмотрения. Буквально 17-го будет юбилей
Кавказских Минеральных Вод. Никаких оснований, чтобы его снимать, сейчас не
существует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть заключение Правительства?

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Заключения Правительства не нужно, потому что там не
требуется финансовых затрат.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Коллеги, все предложения поступили, давайте мы их обсудим.

Николай Иванович Рыжков предлагает пункты с 29-го по 32-й рассмотреть первыми
среди законопроектов первого чтения. Пожалуйста, мотивируйте.

РЫЖКОВ Н. И. Геннадий Николаевич, я почему попросил это сделать? Все эти
четыре закона - ну, для обсуждения каждого закона две-три минуты максимум
потребуется - из портфеля тех законов, которые уже годами находятся у нас. По
сути дела, идет зачистка портфеля от этих законов. Но у нас ничего не
получается, потому что вчера они стояли под номерами 25 и далее, сегодня они
стоят под номерами 29 и далее. Когда дойдет очередь, еще неизвестно. Поэтому
я убедительно прошу: дайте возможность, в течение максимум 10 минут мы без
всяких тут дискуссий и так далее рассмотрим вопрос. У нас есть решение
комитета, у нас есть решение об участках. Надо закончить с этими законами.

Если же это не получается, тогда, Геннадий Николаевич, примите решение на
Совете, очистите, и, как говорят, мы будем спокойно дальше жить. Я
убедительно прошу это сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Ставлю на голосование предложение Николая
Ивановича Рыжкова: рассмотреть законопроекты с 29-го по 32-й первыми среди
законопроектов первого чтения. Пожалуйста, голосуйте. После пункта 5,
получается.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 14 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 155 чел. 34,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 156 чел.
Не голосовало 294 чел. 65,3%
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Калягин предлагает законопроекты под номерами 7 и 8 зафиксировать на
16 часов. Так? Пожалуйста, Калягин Владимир Александрович.

КАЛЯГИН В. А. Самым лучшим, я очень прошу палату поддержать, было бы
поставить вопрос вообще первым и не держать Вениамина Фёдоровича. Не часто к
нам Председатель Высшего Арбитражного Суда приходит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я с вами абсолютно согласен, у нас...

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, мы готовы поддержать и то и другое
предложение, то есть поставить либо первым, либо после "часа голосования", но
не на 16 часов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Именно на 16 часов?

КОТЕНКОВ А. А. Нет, не на 16 часов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не на 16 часов. Мы до часа ведь успеем, по-моему, да?

КОТЕНКОВ А. А. Вопрос в том, что в 12 часов у Президента встреча с
председателями высших судов и Вениамин Фёдорович не сможет присутствовать, а
закон этот чисто по арбитражным судам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда когда предлагается рассмотреть?

КОТЕНКОВ А. А. Первыми.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Самыми первыми?

КОТЕНКОВ А. А. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что, раньше третьего чтения и второго? Ну давайте тогда
мы после "часа голосования", как кто-то предлагал. После "часа голосования".
Кто за это предложение? Прошу голосовать. После "часа голосования"
рассмотреть законопроект по арбитражным судам.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 375 чел. 83,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел. 16,4%
Результат: принято

Принимается.

Так, Владимир Вольфович, по ведению, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Геннадий Николаевич, я думал, вы это озвучите. Вчера
состоялся чемпионат чиновников Государственной Думы всех аппаратов. И
сокрушительную победу одержали чиновники аппарата фракции ЛДПР и моего
секретариата. Нужно отмечать как-то. Обычно вы всех отмечаете: Харитонов,
футболист, забивает голы в чужие ворота. Здесь интеллект нации, мы показали,
что Госдума - высший орган власти, а здесь самые умные - ЛДПР, и вы об этом
молчите, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вас поздравляю.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да не только меня, вся...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я, правда, не понял, в каких соревнованиях.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. По шахматам, по шахматам! Самые умные!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А что, Жуков вам уступил?

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да всех, всех мы положили на лопатки! Вся палата лежит, все
чиновники. Впереди и везде...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, дайте пояснение.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. А что давать пояснения, когда уже он инвалид...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ничего он не инвалид.

Пожалуйста, Жуков. Что же у нас вчера случилось за событие?

ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Это первенство среди Аппарата, депутаты не принимали участия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич Лоторев, направьте поздравления.

Так, Романчук. Депутат Романчук предлагает законопроект под номером 34
перенести на 16 часов.

Включите, пожалуйста, микрофон.

РОМАНЧУК А. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу вас
поддержать перенос на фиксированное время этого законопроекта, потому что мы
уже два месяца не можем рассмотреть простой закон. Давайте рассмотрим
сегодня, накануне праздника, Дня пограничника. Этот законопроект как раз
касается незаконного пересечения государственной границы. Закон небольшой. Я
думаю, он не займет много времени, но мы зато сделаем подарок пограничникам.
Предлагаю принять его сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 16 часов вы предлагаете?

РОМАНЧУК А. И. На 16 часов, да. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы поддержать предложение
Антонины Ивановны Романчук: законопроект под номером 34 рассмотреть в 16
часов? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел. 32,2%
Результат: принято

Принимается.

Так, депутат Аксаков, пожалуйста, по пункту 4. Аксаков Анатолий Геннадьевич.

Депутату Томчину приготовиться для ответа.

АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, я прежде всего хотел бы поздравить Владимира
Вольфовича Жириновского с хорошей победой его аппарата и напомнить, что
группа "Народный депутат" стала победителем футбольного чемпионата, Владимир
Вольфович. Не Харитонов, а группа "Народный депутат". (Шум в зале.)

По поводу четвертого вопроса. Только вчера, уважаемые коллеги, мы с вами
приняли в первом чтении законопроект "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"...". Этот
законопроект направлен на ужесточение контроля над этим рынком
многострадальным. И вот сегодня предлагается другой законопроект, который
предлагает либерализовать рынок алкогольной продукции, снизить сборы за
лицензии на импорт алкогольной продукции примерно с 50 тысяч долларов до 1
700 - 1 800 долларов. То есть фактически любая фирмочка, любой частный
предприниматель сможет заниматься импортом алкогольной продукции. К чему это
приведет, вы все хорошо понимаете. Пойдет поступление некачественной
алкогольной продукции, а это грозит нашему здоровью. Я думаю, что и
поступления в бюджет уменьшатся, и контроль за этим рынком значительно
ослабнет.

Считаю, что поскольку этот вопрос много раз переносился как раз по этой
причине, с 2000 года мы рассматриваем законопроект... К сожалению, изменения
в законопроект не вносятся.

Последний раз, Геннадий Николаевич, было предложение здесь же, на пленарном
заседании, чтобы комитет разобрался с предложениями Администрации Президента,
еще раз посмотрел этот законопроект. Я внес поправки дополнительные к этому
законопроекту. К сожалению, ситуация с ним не изменилась, и практически по
содержанию он остался тем же самым. Кстати, есть противоречие и действующему
Налоговому кодексу.

Поэтому просьба снять с рассмотрения этот законопроект и перенести его
рассмотрение на осень, чтобы в спокойной обстановке разобраться и принять
взвешенный закон в интересах страны и здоровья граждан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, за и против... Депутат Томчин, другая точка
зрения. Пожалуйста.

ТОМЧИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция "Союз Правых Сил".

Законопроект полностью подготовлен ко второму чтению. В законопроекте учтены
замечания Президента и замечания Правительства, законопроект
правительственный. Выбор этой ставки происходит четвертый месяц. Речь идет в
основном о разовых лицензиях, а не об общих лицензиях. Но это не по сути. По
сути мы четвертый раз смотрим. И вы помните, на советах я всегда спрашивал,
готовы ли Правительство и Президент его принимать или не готовы. Вот сейчас
он полностью готов, вчера был со всеми согласован, - и сегодня его опять
снимать? Ну, я не понимаю, как мы тогда вообще работаем. Порядок у нас есть
какой-то или нет? Я прошу представителя Правительства ответить тоже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Викторович Логинов.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Полностью поддерживаем
позицию комитета: законопроект необходимо сегодня рассматривать. И я думаю,
депутат Аксаков как раз убедил нас своим выступлением именно в этом, потому
как, перейдя к обсуждению сути вопроса, он дал возможность и нам высказаться.

Дело в том, что данный законопроект связан с нашими обязательствами по
вступлению в ВТО, так что смотреть на проблему надо значительно шире. И
конечно же, было совершенно правильно отмечено, что мы откладывали принятие
во втором чтении этого законопроекта до того момента, пока вчера не был
принят правительственный законопроект за основу, точнее, не за основу, а в
первом чтении. И мы понимаем, что правительственный законопроект общий (это
новая редакция № 18-ФЗ) и он позволит применять более эффективные,
действенные меры как раз по созданию, наведению чистоты на этом рынке,
удалению всех тех негативных явлений, о которых говорил депутат Аксаков. Но
это должно осуществляться в рамках подготовки ко второму чтению принятого
вчера законопроекта.

Сегодняшний же законопроект с точки зрения наших обязательств по вступлению в
ВТО, с точки зрения обеспечения базовых конституционных принципов равенства
участников рынка абсолютно подготовлен, и к нему нет никаких вопросов у
Правительства. Мы просим сегодня рассмотреть его, принять, а вместе с
депутатом Аксаковым мы доработаем правительственный вариант, принятый вчера.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения за и против прозвучали. Я ставлю на
голосование предложение депутата Аксакова о переносе рассмотрения данного
законопроекта на осень. Комитет и Правительство возражают. Кто за предложение
Аксакова?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 371 чел. 82,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел. 17,6%
Результат: принято

Законопроект переносится на осень.

Так, депутат Митрофанов.

Включите микрофон.

Пожалуйста, Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю пригласить на "правительственный час" министра
здравоохранения господина Шевченко, с тем чтобы он представил нам информацию
о распространении атипичной пневмонии в мире и о том, какие профилактические
мероприятия проводятся в Российской Федерации.

Совершенно очевидно, что мы должны очень внимательно относиться к подобным
ситуациям, и в том числе налицо политический фактор, связанный с атипичной
пневмонией. Американцы раскручивают вовсю пропагандистскую машину, связанную
с этим заболеванием, чем очень давят на Китай, на китайский мир в целом, и
одновременно, так сказать, сейчас будут работать по Корее. Ясно, что Китаю
нанесен огромный ущерб.

Мы, так сказать, как дети, воспроизводим все американские схемы
пропагандистской войны, которую они ведут против Китая и распространяют на
мир. Мы спокойно это всё ретранслируем, принимая за чистую монету. К
сожалению, мы ничего не понимаем в том, что происходит. Эпидемии и информация
об эпидемиях - это средство политической борьбы в мире, о чем как раз говорил
вчера Владимир Вольфович, это, так сказать, новые технологии войны, не те, а
совсем другие, когда пугают людей коровьим бешенством или атакуют Китай через
это.

Но тем не менее проблема есть, в том числе и медицинская. Для этого нам нужен
специалист, который расскажет, насколько опасно это заболевание и как мы
должны бороться, оправданны ли те меры, которые проводятся, или их
недостаточно. Для этого нужен серьезный, вдумчивый разговор со специалистом.
Я считаю, что мы даже поздно его проводим, что надо было до этого серьезно
поговорить с министром здравоохранения. Пока у нас нет ни одного официального
заболевшего. Но истерию нагнетают такую, что, так сказать, уже все боятся на
улицу выходить, да? Вот что значит новая технология информационной войны.
Может, и болезни нет, а можно создать такое ощущение, что вообще жизнь
заканчивается.

Поэтому во всем этом надо разобраться, и в том числе очень осторожно нам надо
относиться к Китаю, потому что, так сказать, затрагивать их, злить и играть в
американские игры надо с величайшей осторожностью. Считаю, что депутаты
должны поддержать нас в этой ситуации. И мы с интересом послушаем информацию
из первоисточника, а не из прессы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо. Спасибо.

Герасименко, другая точка зрения.

Речь может идти о 18 июня. У нас пока этот день свободный.

Пожалуйста, Николай Фёдорович.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Я в принципе поддерживаю предложение Митрофанова о
приглашении на "правительственный час" представителя Минздрава для информации
об атипичной пневмонии, но считаю, что докладчиком должен быть не министр
здравоохранения, а главный государственный санитарный врач России Онищенко
Геннадий Григорьевич. Дело в том, что он занимается... Сегодня идет заседание
Правительства по этому же вопросу, и Онищенко является докладчиком. Он же
выступал и в Совете Федерации. То есть он наиболее компетентный в этом плане
человек. Поэтому надо пригласить Онищенко.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не возражаете, Алексей Валентинович Митрофанов?

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы пригласить главного санитарного врача
Онищенко на "правительственный час" 18 июня по вопросу, который озвучил
Алексей Валентинович Митрофанов? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел. 46,4%
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, пришла записка депутата Чуева. В связи с его отсутствием просьба
перенести на 6 июня пункт 14 повестки дня. Пометьте, пожалуйста, у себя в
порядке работы.

Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Если можно, тогда пункты 14 и 15 давайте перенесем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункты 14 и 15. Правда, записку прислал о 14-м. Ну,
давайте 14-й и 15-й уберем. Снимается.

Пожалуйста, Алексей Алексеевич Пономарёв.

ПОНОМАРЁВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, я удовлетворен ответом,
который дал по моему обращению Герасименко. Но у меня всё равно остается
вопрос: почему Правительство отзыв на данный законопроект не дало?
Заключение, да, может быть, и необязательно давать, потому что нет
материальных затрат, но отзыв должен быть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, при обсуждении закона все эти вопросы и
проясним. Как было отмечено Николаем Фёдоровичем, Борис Григорьевич Кибирев
тоже является автором этого закона, а дата действительно уже на носу.

Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел. 25,1%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, повестка утверждена. Давайте рассмотрим пункт 2:
Федеральный закон "О внесении изменения в статью 30 Федерального закона "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации". Владимир Ростиславович Пашуто,
пожалуйста.

ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, потише, пожалуйста!

ПАШУТО В. Р. ...сегодня я по поручению комитета и группы депутатов
представляю тот законопроект, который, можно сказать, разделил всех сегодня:
с одной стороны - часть депутатов и Правительство, представители Пенсионного
фонда и с другой стороны - миллионы наших пенсионеров и вторая часть
депутатского корпуса Государственной Думы. Законопроект по очень важной теме,
он касается нестраховых периодов. Мы с вами об этом много говорили, и я бы
попросил вас послушать внимательно, поскольку вам предстоит принять очень
важное решение.

Федеральный закон "О внесении изменения в статью 30 Федерального закона "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации" был принят Государственной Думой в
редакции согласительной комиссии 7 марта 2003 года. За проголосовало 295
депутатов, против - 0, воздержалось - 0.

12 марта при рассмотрении указанного федерального закона в Совете Федерации
он был отклонен. Данный федеральный закон, как вы хорошо помните,
предусматривает включение в общий трудовой стаж так называемых нестраховых
периодов при оценке пенсионных прав граждан на 1 января 2002 года, а также
льготные исчисления отдельных периодов работы (службы) при подсчете трудового
стажа. Вступление в действие данного федерального закона предусматривается с
1 июля 2003 года. В соответствии с финансово-экономическим обоснованием
дополнительные расходы на реализацию этого федерального закона составят в год
14,6 миллиарда рублей.

Необходимо отметить, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации" (Уважаемые коллеги, достаточно
сложно говорить - шум в зале.) при внесении в этот закон изменений и
дополнений, требующих увеличения расходов на выплату трудовых пенсий, в
обязательном порядке должны быть приняты федеральные законы о внесении
необходимых изменений и дополнений в федеральные законы о федеральном бюджете
и бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации. Федеральным законом "О
федеральном бюджете на 2003 год" и Федеральным законом "О бюджете Пенсионного
фонда Российской Федерации на 2003 год" дополнительные расходы, связанные с
реализацией данного закона, не предусмотрены, а законопроекты об изменениях
параметров бюджета с 1 июля 2003 года также не внесены.

Кроме того, в соответствии с частью третьей статьи 83 Бюджетного кодекса
Российской Федерации финансирование новых видов расходов бюджетов или
увеличение финансирования существующих видов расходов бюджетов может
осуществляться только с начала очередного финансового года при условии их
включения в закон о бюджете либо в текущем году после внесения
соответствующих изменений в закон о бюджете при наличии соответствующих
источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении
расходов по отдельным статьям бюджета. Таким образом, данный закон
противоречит указанным нормам Бюджетного кодекса. На это было указано членами
Совета Федерации при обсуждении данного федерального закона в Совете
Федерации.

Однако группа депутатов, считая проблему наиважнейшей, с целью решения
социальных проблем, в частности повышения благосостояния пенсионеров, или с
целью исполнения хотя бы минимума своих функций полагает, что в 2003 году
можно профинансировать этот закон за счет вот этой части суммы, превышения
сумм по 14 процентам, которые идут на формирование и выплату базовой части
пенсии, а также учитывая, что имеется достаточный резерв. В Федеральном
законе "О бюджете Пенсионного фонда..." прописано: иметь резерв в бюджете
Пенсионного фонда, поэтому основания и возможности для этого имеются.

На своем заседании Комитет по труду и социальной политике долго и
обстоятельно обсуждал данный федеральный закон. За тот проект решения,
который сегодня вынесен на пленарное заседание, а именно снять указанный
федеральный закон с повторного рассмотрения Государственной Думой,
проголосовало 12 депутатов, против - 10, то есть практически одинаковое
количество.

Таким образом, по итогам рассмотрения комитет рекомендует Государственной
Думе снять Федеральный закон "О внесении изменения в статью 30 Федерального
закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с повторного рассмотрения
Государственной Думой.

Хотелось бы сообщить еще следующее. Учитывая важность этого вопроса и
необходимость выработки какой-то единой позиции с Правительством Российской
Федерации, комитет создал рабочую группу по подготовке нового законопроекта
на эту тему. В эту рабочую группу вошли депутаты Государственной Думы - члены
нашего комитета, возглавил ее председатель комитета Селиванов Андрей
Владимирович. Для участия, как и прежде, приглашаются представители
Правительства России и Пенсионного фонда.

Однако другая часть депутатов считает, что мы уже приглашали и Правительство,
и Пенсионный фонд и ничего не было сделано, никаких поправок не было внесено
со стороны Правительства и Пенсионного фонда. С другой стороны, опять же если
сейчас растянуть рассмотрение этого вопроса на достаточно длительное время,
то это тоже не принесет того результата, которого ждут пенсионеры.

Справедливости ради необходимо еще сказать о некоторых деталях. Когда была
создана согласительная комиссия в соответствии с постановлением
Государственной Думы, мы обратились в Совет Федерации с просьбой
сформулировать высказанные в ходе обсуждения указанного федерального закона
замечания в виде поправок. Все поправки, представленные членами Совета
Федерации, были рассмотрены и поддержаны. Это касалось в принципе только лишь
сроков ввода этого закона в действие, поэтому вызывают, в общем-то, некоторое
непонимание рассмотрение и результаты голосования в Совете Федерации по
данному федеральному закону.

Уважаемые депутаты, в ваш адрес, в адрес Председателя Государственной Думы, в
адрес комитета приходят многочисленные обращения пенсионеров, наших
избирателей с просьбой поддержать данный федеральный закон. Его очень ждут, и
большинство из вас это хорошо знает. У этого федерального закона сложная
судьба, и тема эта имеет большой резонанс в обществе и средствах массовой
информации. Я прошу вас внимательно отнестись к сегодняшнему голосованию,
взвесить все "за" и "против" и принять то правильное решение, которое
необходимо нашим гражданам.

Хотел бы напомнить, что в соответствии с Регламентом Государственной Думы,
статьей 127, у нас на настоящий момент будет два варианта для принятия
решения: или принять федеральный закон в ранее принятой Государственной Думой
редакции (и постановление у вас имеется на руках, оно по этому вопросу), или
снять федеральный закон с повторного рассмотрения Государственной Думой.

Я бы попросил еще предоставить слово Оксане Генриховне Дмитриевой, которая
обоснует свое постановление, поскольку она является одним из инициаторов
подготовки и принятия законопроекта в течение многих лет. Благодарю вас. (Шум
в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, успокойтесь! Постановление в
повестке дня одно: снять с дальнейшего рассмотрения. Какие есть вопросы к
докладчику?

Пожалуйста, вопрос, Дмитриева Оксана Генриховна. (Шум в зале.)

Тише, тише!

Пожалуйста.

ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

На руках у депутатов альтернативное постановление по данному вопросу,
альтернативное: преодолеть вето Совета Федерации, принять в ранее принятой
редакции. Поэтому я считаю, что мне должно быть предоставлено слово по
альтернативному постановлению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемая Оксана Генриховна, я вот смотрю в своей
подборке документов... (Шум в зале.) Ну как? В повестке дня есть один вопрос.
Поэтому я поставлю на голосование предложение Дмитриевой включить тогда в
повестку альтернативный... Вернуться к повестке дня.

Котенков Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я прошу прощения, здесь вот в трактовке депутатов
Пашуто и Дмитриевой есть непонимание или искажение Регламента. Я читаю статью
127: в случае если федеральный закон отклонен, по итогам рассмотрения
ответственный комитет может рекомендовать Государственной Думе создать
согласительную комиссию, принять федеральный закон в ранее принятой редакции,
снять федеральный закон с повторного рассмотрения. Есть решение комитета
только одно: снять с дальнейшего рассмотрения. Сама процедура принятия в
ранее принятой редакции может иметь место, но не в той форме, о которой
говорит Оксана Генриховна. Статья 132 говорит: если при повторном
рассмотрении федерального закона, отклоненного Советом Федерации,
Государственная Дума не приняла его в редакции согласительной комиссии и
выразила свое несогласие с решением Совета Федерации об отклонении
федерального закона, он ставится на голосование в ранее принятой редакции. То
есть никаких вопросов не может быть по процедуре: ставится на голосование
постановление комитета о снятии его с рассмотрения. Если оно не принимается,
без всяких дополнительных решений ставится на голосование вопрос о
преодолении вето. Всё.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это правильно.

По ведению - Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, Александр Алексеевич прав,
но на всех приемах, которые проводят депутаты, первый вопрос, который нам
задают: когда восстановите нестраховые периоды?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот поэтому голосованием мы сейчас и решаем. Обсуждать
пока нам нечего, мы голосуем постановление, а потом, если решение не
принимается, преодолеваем вето.

По мотивам от фракции, пожалуйста, Фарида Исмагиловна Гайнуллина.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Конечно же, я прежде всего
обращаюсь к авторам законопроекта. Если это нечто, что мы хотим использовать
в предвыборной борьбе, это одно, это понятно. Но если мы хотим решить вопрос
по существу, то авторы проекта постановления, который нам предлагается, не
могут не понимать последствий принятия решения, ибо в такой редакции
законопроект обречен и по форме, и по существу.

Я не хочу останавливаться на форме, потому что каждый из нас знает
последствия, а вот если говорить о существе, я хотела бы все-таки обратиться
к понятию "социальная справедливость". Если мы примем в той редакции, которая
предлагается якобы согласительной комиссией, или проект постановления,
который только что внесен рядом авторов, то наряду с социальной
напряженностью, социальной несправедливостью, которые действительно имеются в
обществе (Владимир Ростиславович, я разделяю вашу позицию и озабоченность в
этом вопросе), это породит еще большую социальную несправедливость.

Не злоупотребляя вашим вниманием и терпением, приведу лишь один пример. Два
военнослужащих, которые отслужили в рядах Российской армии... Почему авторы
законопроекта предлагают засчитать нестраховые периоды, связанные с
общественно полезной деятельностью, исходя из заработка, который они имеют
накануне назначения пенсии?

Уважаемые коллеги-мужчины, вас здесь много, я еще раз обращаюсь к вам. Вот вы
вдвоем отслужили в одной части, на одной койке (оживление в зале, смех),
выполняли одну общественно полезную деятельность, но при начислении пенсии
одному из вас - 100 рублей, а другому - 400 рублей. Поэтому я вас убедительно
призываю не плодить социальную несправедливость.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, уважаемые, мы к содержанию закона не
вернулись, мы содержание закона не обсуждаем.

Владимир Ростиславович, я должен ставить на голосование, это закон третьего
чтения, вернее, это процедура третьего чтения. (Выкрики из зала.) По мотивам
- от фракции.

От фракции - Решульский, пожалуйста. Только закон не обсуждайте!

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Плетнёва будет выступать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва? Пожалуйста, Тамара Васильевна.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Неудобно, женщина выступила, а мы, мужчины, тут будем против
выступать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, пожалуйста. От фракции, по мотивам.

ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, мы сами сейчас не поймем, что мы, вообще, обсуждаем: мы
весь закон обсуждаем снова или процедуру?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Процедуру.

ПЛЕТНЁВА Т. В. По процедуре я вам хочу сказать следующее.

Я была одной из тех, кто ходил в Совет Федерации защищать этот закон.
Согласительная комиссия Совета Федерации приняла решение поддержать наш
закон, который мы с вами большинством голосов приняли. Однако было дано
указание сверху, из Пенсионного фонда, из Правительства... Почему я так
говорю? Потому, что, когда я пришла в Совет Федерации и села рядом с одним из
представителей областей, он меня спрашивает: ты мне скажи, что это, вообще,
такое, расскажи, что это значит. Вы понимаете? Сверху ему позвонили, из
области, и сказали: "Голосуй против, и всё". Поэтому получается, что никто не
вдумывается в смысл того, что мы с вами делаем. В Совете Федерации
проголосовали, несмотря на то что согласительная комиссия приняла решение
"за", снова против.

У нас есть два возможных варианта: либо преодолевать вето Совета Федерации,
что предлагает Оксана Генриховна в своем постановлении, либо отклонять то,
что принял Комитет по труду и социальной политике. Я считаю, что нам сейчас
надо проголосовать решение комитета. Думаю, что все мы проголосуем против
этого решения, иначе мы поступим бессовестно по отношению к людям, которые
ждут этого закона. Там не только служба в армии, там у нас женщины - самое
главное. Если у кого трое детей, вы понимаете, у них выпадает около десяти
лет из стажа. Что мы с вами делаем?

Второе. Надо поставить на голосование второе, альтернативное предложение. И
тут не надо было полчаса доклад делать, а надо было четко сказать, что вообще
происходит. Потому что некоторые из сидящих в этом зале до сих пор еще не
поняли, что мы делаем. Поэтому я призываю проголосовать сейчас против этого
постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Так, от фракции есть еще? Есть. Смолин - от
Агропромышленной депутатской группы.

Селиванов - в конце, от комитета. Или от фракции вы?

Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я тоже прошу
сначала поставить на голосование постановление, предложенное комитетом, и его
дружно провалить, затем дать слово Оксане Генриховне Дмитриевой для
обоснования альтернативного постановления и его дружно принять.

По мотивам голосования я хочу сказать следующее. Вот не нашлось в
Агропромышленной депутатской группе женщины, придется мужчине вступать в
полемику с дамой.

Уважаемая Фарида Исмагиловна, но ведь Андрей Константинович Исаев со всех
телевизионных трибун обвиняет Думу прошлого созыва в том, что она приняла
такой закон, который исключил нестраховые периоды, причем кроет предыдущую
Думу последними словами. Но ведь нельзя доходить до такой степени двойного
стандарта! Если бы я говорил с мужчиной, я бы употребил более крепкое
выражение.

Мы теперь пытаемся исправить ошибку, или неошибку, предыдущей Государственной
Думы. Кстати, даже по тому закону все-таки где-то половина пенсионеров
получили прибавку к пенсиям, хотя он, конечно, был несправедливым и создал
двойную систему расчетов. Но теперь мы пытаемся исправить ошибку прежней
Думы, и те, кто обвиняет прежнюю Думу в этой ошибке, мешают нам ее исправить.

Еще одну позицию я хочу высказать. Понимаете, коллеги, лучшее всегда было
врагом хорошего, это давно известно. Нам говорят, что этот закон не совсем
совершенен, мужчины, которые якобы спали на одной койке, будут получать
разную пенсию. Давайте мы примем то, что сейчас есть. Если окажется, что там
какие-то погрешности, мы примем следом исправления, потому что нельзя,
ссылаясь на какие-то мелки недостатки, гробить полезное дело. К каждому из
вас обращается бесконечное количество избирателей, коллеги, к каждому, кто
работает в одномандатном округе. И это голосование покажет еще раз, кто на
самом деле поддерживает людей, а кто занимает позицию двойного стандарта.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Исаев, поскольку, как говорится, он был задет,
естественно, поднимает руку. Пожалуйста, Андрей Константинович. (Выкрики из
зала.) Подождите...

ИСАЕВ А. К., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, в связи с тем...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я дам вам слово от фракции, если желаете. Цепляют друг
друга.

ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, в связи с тем что уважаемый Олег Николаевич
Смолин затронул меня, я хочу сказать буквально два слова.

Наша принципиальная позиция состоит в том, что данную проблему необходимо
решать. Государственная Дума второго созыва совершила ошибку с нестраховыми
периодами. Данный закон не позволяет решить эту проблему, технически он
непроходим. Мы уже один раз попадали в такую вилку, когда Совет Федерации
отклонил... Следующим этот закон отклонит Президент, есть его отрицательное
заключение.

Мы создали рабочую группу в комитете, которая разработает приемлемый
законопроект. Примерные договоренности, проработки с Пенсионным фондом уже
есть. Если вы хотите решить вопрос, то нужно как можно быстрее данный закон
снимать с обсуждения, разрабатывать нормальный, проходимый законопроект и
принимать его сейчас этим составом Государственной Думы. Принятие данного
законопроекта только затянет решение вопроса, и вы это прекрасно знаете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От группы - Конев Юрий Михайлович. (Выкрики из зала.) Подождите, коллеги,
дайте выступить от группы, от фракции.

КОНЕВ Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Я хотел бы задать вопрос представителю Правительства, Андрею Викторовичу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КОНЕВ Ю. М. После выступления Исаева этот вопрос как раз закономерен.
Правительство все-таки готово работать над законопроектом, который бы как-то
определил другие позиции, и к какому сроку он будет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куртин Александр Владимирович, первый заместитель
председателя правления Пенсионного фонда. Он сегодня по этому вопросу
представляет здесь Правительство. Пожалуйста.

КУРТИН А. В., первый заместитель председателя правления Пенсионного фонда
Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, уважаемые коллеги! Данный вопрос обсуждался. Вот сегодня
Михаил Юрьевич не может присутствовать, сегодня обсуждается вопрос на
заседании Правительства, как раз обсуждается бюджет Пенсионного фонда, и
одним из сегментов этого доклада является как раз вопрос о нестраховых
периодах.

То, что Правительство, в частности Пенсионный фонд, готово заниматься этой
проблемой, - это совершенно однозначно. И мы уже разрабатываем этот вопрос.
Этот проект находится в стадии разработки в Минтруде и в Министерстве
финансов.

Я хотел бы просто вот в защиту решения комитета сказать следующее. Вопрос не
только финансовый - 14,6 миллиарда, - вопрос не только в нарушении бюджетного
законодательства Российской Федерации и бюджета Пенсионного фонда, вопрос
заключается в самом механизме. Это не только финансы, а экономический
механизм.

Уважаемые коллеги, хочу напомнить события, ставшие уже историей, которые были
в прошлых созывах. Когда мы приняли 113-й закон, что произошло с
индивидуальным коэффициентом пенсионера? Сколько лет обсуждали в этих стенах:
правильно определили этот коэффициент или не правильно? Точно такая же
ситуация может возникнуть и сейчас: мы неправильно определяем механизм по тем
предложениям, которые поступили в Думу. Вот почему комитет и отклонил это
решение. Сам механизм неверен! Мы сейчас работаем над этим механизмом. И
совершенно справедливо было сказано о военнослужащих. Ну, не только
военнослужащие, правильно было сказано о матерях. А по матерям-то как
определять? Ведь механизм закладывается, что в отношении матерей тоже будет
определяться размер нестрахового периода, когда она будет выходить на пенсию,
исходя из размера того заработка, который она будет получать. Совершенно
разные механизмы, и совершенно разная за одни и те же периоды оплата будет.
Вот в чем проблема!

Еще раз повторяю, что Пенсионный фонд и Правительство готовы обсуждать с
комитетами, с комиссиями практически новый проект по нестраховым периодам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От группы "Народный депутат" - Буткеев. (Шум в зале.)
От "Регионов России...".

БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, я прошу секундочку внимания. Я не могу говорить за всю
группу, потому что вы знаете, что у нас в группе половина входит в "Единую
Россию" и половина независимых, и поэтому у нас разные политические позиции.
И вообще, голосование по этому закону, на мой взгляд, политический характер
носит.

Все понимают, что закон возвращает людям то, что у них отнято с прошлого
года. Мы уже опоздали на полтора года это вернуть. У них отняли задним числом
службу в армии, уход за детьми, уход за инвалидом, льготное исчисление стажа
для северян. Сегодня к нам идут тысячи людей, которым отказываются зачислять
в стаж для пенсии учебу в вузе. Это мы отняли по ошибке. Почему? Потому, что
законом нельзя задним числом отнимать, ухудшать положение людей, какие бы
комиссии и комитеты ни собирались. Сколько бы нам Пенсионный фонд и
Правительство ни обещали внести законы, мы всё равно вернемся к этому -
вернем людям то, что у них отнято. И это все сидящие здесь, в зале, понимают.
И если завтра Пенсионный фонд с ним согласится или Правительство или
Президент скажут: можно за него голосовать, то сегодня те, кто активно
выступает против этого закона, тут же скажут, что он и технически, и
юридически проходим, что никаких проблем нет с его принятием.

Мы обратились в Конституционный Суд. Но стыдно, понимаете, депутаты, коллеги
мои, стыдно через суд возвращать людям то, что мы, депутаты, у них отнимаем!
Почему, какое мы имеем право задним числом отнимать у них эти льготы,
социальные и пенсионные? Кто нам давал такое право? Понятно, когда
Правительство отнимает, понятно, когда отнимает исполнительная власть - у них
такая работа. Но депутаты всегда защищали своих избирателей! И вы же через
полгода пойдете и будете говорить, как вы боролись за их пенсионные права.
Так давайте сегодня как раз и проголосуем так, чтобы показать, кто за них
борется, а кто пытается найти какие-то крючки, зацепки, пообещать им, что
через полгода внесем, перед выборами внесем обязательно, чтобы голоса
заполучить. А почему сейчас не вернуть? Почему надо ждать решения
Конституционного Суда? Почему надо ждать? Мы не можем даже пробиться к
Президенту, чтобы прямо ему сказать об этом, ведь Президент за это. Чиновники
вокруг него против, а вы идете на поводу у этих чиновников. И я уверен, что,
если Президент выступит открыто, он скажет: "Я за то, чтобы вернуть людям
пенсионные права, северянам - льготный стаж, детям, матерям..." Всё это надо
вернуть. И почему никто не спросит, почему комитет сразу вынес закон для
того, чтобы в корзину бросить, почему? Ведь есть же вопрос! Сначала можно
было преодолеть вето - не преодолеваем, потом предложить Совету Федерации
создать согласительную комиссию... Если мы хотим решить проблему, давайте ее
решать, но почему сразу в корзину закон? Почему сразу крайняя мера, которая в
ущерб нашим избирателям?

Поэтому, чтобы не стыдно было смотреть в глаза, самым правильным будет,
уважаемые коллеги, следующее: не надо обещать им манны небесной, надо сегодня
сделать то, чего они от нас ждут. Ждут, потому что верят пока еще нам, верят.
И если мы сегодня отклоним это постановление, сегодня или завтра, создадим
согласительную комиссию или преодолеем вето... Вот это наша работа. И пускай
заседает комитет, пускай вносит предложение Пенсионный фонд - мы не возражаем
против этого, но в любом случае мы сегодня этим законом возвращаем людям то,
что отняли у них полтора года назад. И надо будет еще за эти полтора года
перерасчет сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

От фракции, пожалуйста, Селиванов Андрей Владимирович.

ИЗ ЗАЛА. А по ведению?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, подождите, сейчас будем голосовать. Все фракции
высказались.

СЕЛИВАНОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, сегодня мы не просто обсуждаем проблему нестраховых
периодов - и все, кстати, поддерживают то, что это необходимо вернуть людям,
- мы рассматриваем конкретную редакцию проекта федерального закона. Так вот,
эта конкретная редакция проекта федерального закона не имеет перспективы. Об
этом сказал Владимир Ростиславович в своем докладе. Реализация этого
федерального закона не предусмотрена ни федеральным бюджетом, ни бюджетом
Пенсионного фонда. Его принятие нарушает Бюджетный кодекс Российской
Федерации. Комитет по труду и социальной политике, наоборот, ответственно
подошел к данной проблеме. Для того чтобы не затягивать рассмотрение и не
втягивать и Думу, и государство в то, что не имеет перспективы, - в принятие
данного проекта закона, - мы подготовили рабочую группу. Она в кратчайшие
сроки с Пенсионным фондом, с Правительством... И я думаю, что уже в июне мы
сможем внести новую редакцию проекта федерального закона, предусмотрев
реальное принятие данного закона с введением его с 1 января следующего года.

Поэтому предложение: поддержать решение комитета снять с дальнейшего
рассмотрения. Да, и еще, коллеги, вы только посмотрите, что мы
предусматриваем данным проектом. Это включение в число граждан, имеющих право
на льготу, литераторов и художников, не являющихся членами творческих союзов.
Вы понимаете, что все, кто хочет себя считать художником, литератором,
подпадают по действие данного проекта федерального закона. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, коллеги, пожалуйста, потише!

СЕЛИВАНОВ А. В. Просьба поддержать решение комитета и ускорить работу над
данной темой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте мы вернемся к нашей процедуре. По
мотивам от фракции высказались. По ведению записалось шесть человек. Что, все
будут выступать? (Шум в зале.)

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Михайлович, с места кричать нельзя. Александр
Михайлович, с места кричать нельзя.

По ведению, пожалуйста, Коломейцев. По 15 секунд. Вон список какой, шесть
человек.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Первое. Представитель Пенсионного фонда ввел в заблуждение Думу. Незаконным
распоряжением Минтруда коэффициент начислялся неправильно, и мы это в суде
доказали.

Второе. Плохо, что председатель комитета по социальной политике... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Белоусов Александр Николаевич, пожалуйста.
(Выкрики из зала.) По ведению записались!

БЕЛОУСОВ А. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Я вообще удивляюсь. Мы проголосовали: второе чтение - 271 человек, третье -
288, после работы согласительной комиссии - 295. Мы что, заблуждались?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению.

Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста. (Шум в зале.)

Тише!

ДМИТРИЕВА О. Г. Я прошу и председателя комитета, и представителя Пенсионного
фонда не вводить в заблуждение Думу, поскольку пенсии, все пенсии, сейчас
считаются по заработку. Последние два года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последние два года.

Федулов, по ведению.

ФЕДУЛОВ А. М. Наверное, еще меньше будет. Я считаю, что сейчас на нас смотрят
голодные, нищие, вымирающие пенсионеры. Это наши родители. По отношению к
старшему поколению судят о нас. Действительно, давайте хоть сделаем одно
нормальное дело и проголосуем за наших пенсионеров.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, всё, я прекращаю давать слово по списку,
потому что все выступают не по ведению.

Владимир Ростиславович, вы-то что руку поднимаете? По каким мотивам? Вы от
комитета выступили уже.

Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять постановление о
снятии этого закона с дальнейшего рассмотрения? Все позиции известны.
Поименное голосование. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Я без карточки сегодня, против. Кто еще?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 178 чел. 39,6%
Проголосовало против 198 чел. 44,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел. 16,0%
Результат: не принято

Не принято. (Выкрики из зала.)

Нет, нет второго постановления. Нет, нет, его надо сначала включить в
повестку дня. Что ж, вы не знаете?

Решульский, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое.

Я это и имел в виду, Геннадий Николаевич, я это и имел в виду. У нас на руках
имеется, еще вчера раздали нам, проект второго постановления, который прошел
экспертизу в Правовом управлении. Замечаний не имеется. И предлагается
преодолеть вето. Коллеги, нам надо 300 голосов. И никаких препятствий, о
которых говорит господин Исаев, не знающий Регламента или специально
искажающий Регламент, или представитель Правительства, не будет. 301 голос -
и Президент подписывает закон. Давайте будем включать в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, в соответствии с нашим Регламентом, как уже,
выступая, сказал Александр Алексеевич Котенков, после того, как не прошло это
постановление, принимается решение о преодолении вето. Поэтому сейчас,
правильно, надо набрать 301 голос. (Выкрики из зала.) 300 голосов, да.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, ну высказались уже.

Кто за то, чтобы принять закон (как там? В ранее...) в редакции
согласительной комиссии, так? Преодолеваем вето Совета Федерации. (Сильный
шум в зале, выкрики.)

Коллеги, Регламент не предусматривает специального включения в повестку. В
Регламенте прописана одна процедура: не прошла редакция комитета, голосуется
редакция о преодолении вето. Чтобы никто не сомневался, статья 132, часть
первая: "Если при повторном рассмотрении федерального закона, отклоненного
Советом Федерации, Государственная Дума не приняла его в редакции
согласительной комиссии и выразила свое несогласие с решением Совета
Федерации об отклонении федерального закона, он ставится на голосование в
ранее принятой редакции".

Поименное голосование. Кто за то, чтобы данный закон принять в ранее принятой
редакции? Как сказано в Регламенте. Преодолеть вето, да. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки? Я без карточки, за. Кто еще?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел. 41,1%
Результат: не принято

Нет.

Уважаемые депутаты, мы с вами приняли решение рассмотреть законопроекты из
пунктов 7 и 8.

Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.

Уважаемые коллеги, вы помните, когда начались боевые действия в Ираке и когда
вынуждены были левые и ЛДПР покинуть зал, потому что мы шли, вы знаете о
событиях, на митинг, в тот день в повестке дня этот законопроект стоял для
обсуждения. И тогда, когда мы ушли из зала, все центристские фракции в один
голос, давая интервью, заявляли, что вот, левые виноваты, что не принят
закон. У нас сегодня есть шанс преодолеть вето.

Геннадий Николаевич, я прошу вернуться к повторному голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, вы по этой же теме?

Ну давайте мы закончим эту тему. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по
данному закону?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 70,5%
Проголосовало против 91 чел. 28,9%
Воздержалось 2 чел. 0,6%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Коллеги, ставлю на голосование, на поименное голосование. Кто за то, чтобы
принять закон в ранее принятой редакции? Пожалуйста, голосуйте. Преодолеть
вето Совета Федерации. Уважаемые депутаты, идет голосование.

Кто без карточки? Я - за. Кто еще без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел. 38,7%
Результат: не принято

Тот же результат. Пошли дальше.

Рыжков Николай Иванович, по ведению. (Шум в зале.)

Коллеги, пожалуйста, потише!

РЫЖКОВ Н. И. Геннадий Николаевич, это не связано с предыдущим вопросом. Я
просил бы зафиксировать, что сегодня на рассмотрение пункта 29 - проекта
федерального закона "О перечне участков недр Красноярского края, право
пользования которыми предоставляется на условиях раздела продукции" - не
прибыл представитель Законодательного Собрания Красноярского края. Прошу это
зафиксировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Это по какому проекту?

РЫЖКОВ Н. И. Пункт 29.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 29. (Выкрики из зала.)

Так, Решульский Сергей Николаевич. Что уточнить? Пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Извините, надо уточнить, чтобы все знали: мы закон под
номером 2 с рассмотрения не сняли, вето не преодолели. Надо понимать, что
комитет продолжает работать теперь с Советом Федерации по ранней редакции?
Так понимаю я? Ведь надо же прийти к какому-то знаменателю. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише! Я зачитаю, это у нас статья 132, часть пятая:
"Если предложение о принятии федерального закона, отклоненного Советом
Федерации, в ранее принятой редакции при голосовании не набрало необходимого
числа голосов, то Государственная Дума может принять решение о создании
согласительной комиссии. Если предложение о создании согласительной комиссии
не было внесено либо при голосовании не набрало необходимого числа голосов,
федеральный закон считается непринятым". Поскольку предложение не внесено
комитетом, закон считается непринятым.

Коллеги, мы с вами приняли решение рассмотреть пункты 7 и 8. Пожалуйста,
пункт 7 - проект федерального... (Выкрики из зала.)

Коллеги, у меня по ведению: Буткеев и Ковалёв. Ни у кого не высветилось, по
крайней мере ваша фамилия не высвечена. Вот только что высветилась.

Пожалуйста, Буткеев.

Мы для чего принимали решение, чтобы Председатель Высшего Арбитражного Суда
был при рассмотрении закона?

БУТКЕЕВ В. А. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Я в продолжение того, о чем сказал коллега Решульский. Мне кажется, нужно
дать хотя бы протокольное поручение комитету, чтобы было внесено
постановление Госдумы с предложением...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, прекратим тему. Я зачитал вам
статью Регламента.

Я предлагаю продолжить заседание по повестке, которую мы утвердили, и сейчас
рассмотреть пункт 7 - проект федерального конституционного закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных
судах в Российской Федерации". Доклад полномочного представителя Президента
Александра Алексеевича Котенкова. Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Президент Российской Федерации в соответствии со
статьей 84 Конституции Российской Федерации внес в Государственную Думу
проект федерального конституционного закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в
Российской Федерации", подготовленный в целях реализации концепции
совершенствования законодательства по судебной системе, дальнейшего развития
арбитражных судов в Российской Федерации, оптимизации их структуры,
приближения правосудия к месту жительства лиц, судебную защиту которых
обеспечивают арбитражные суды, а также унификации законодательства,
регулирующего вопросы статуса судей.

Уважаемые депутаты, основное содержание представленного законопроекта состоит
в том, что вводится дополнительная система апелляционных арбитражных судов. В
настоящее время, напомню, арбитражные суды субъектов Федерации выступают в
двух ипостасях - как суды первой инстанции и как апелляционные суды, - что
вызывает серьезные нарекания в их адрес, споры о правомерности тех или иных
решений и так далее. Поэтому в проекте федерального конституционного закона
предлагается образовать до 1 января 2006 года двадцать арбитражных
апелляционных судов. При этом используется окружной принцип образования
апелляционных судов, который ранее был использован при образовании
арбитражных судов кассационной инстанции. Образование арбитражных
апелляционных судов позволит отделить апелляционную судебную инстанцию, как я
уже сказал, от первой судебной инстанции.

Для назначения на должности председателей, заместителей председателей и судей
арбитражных апелляционных судов предлагается установить такой же порядок, как
и для назначения на должности председателей, заместителей председателей и
судей федеральных арбитражных судов округов.

Далее. В целях приближения правосудия к месту жительства участвующих в деле
лиц, проживающих в отдаленных местностях, обеспечения возможности в короткий
срок и с наименьшими затратами добраться до суда, а также с учетом большого
количества дел, рассматриваемых арбитражными судами в отдельных местностях,
предлагается образовывать постоянные судебные присутствия, расположенные вне
места постоянного пребывания этих судов.

В настоящее время в арбитражных судах действуют судебные коллегии по
рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, и
судебные коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных
правоотношений, что приводит к неравномерному распределению дел между
названными коллегиями. При этом недостаточно учитывается специализация судей.
В связи с этим в целях повышения качества принимаемых решений и ускорения
рассмотрения дел в законопроекте предлагается законодательно закрепить
возможность образования иных судебных коллегий, помимо названных выше, а
также судебных палат. Речь идет прежде всего о создании специализированных
судебных коллегий и судебных палат. В частности, можно говорить о судебных
коллегиях или палатах для рассмотрения дел о банкротстве кредитных
организаций, которые рассматривают только эту категорию дел, и соответственно
туда подбираются судьи - специалисты по этим вопросам. К сожалению, в
настоящее время очень много судебных ошибок в подобных вопросах, что связано
с отсутствием специализации судей.

Далее, уважаемые депутаты. Закон устанавливает полномочия и порядок
деятельности апелляционных судов и вновь создаваемых органов иных арбитражных
судов, а также порядок назначения и сроки нахождения в должности должностных
лиц арбитражных судов: председателей судов, их заместителей, председателей
структурных подразделений судов.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, простите, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Владимир Анатольевич Буткеев, Олег Викторович Морозов!
Просьба большая... Представитель Президента на трибуне.

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Спасибо.

Иные поправки, которые вносятся в Федеральный конституционный закон "Об
арбитражных судах...", носят технический характер и связаны с принятием более
позднего законодательства, в частности Арбитражно-процессуального кодекса и
иных законов.

Законопроект содержит поручение Правительству Российской Федерации
предусматривать в проектах федеральных бюджетов на 2004, 2005 годы увеличение
штатной численности судей и работников аппаратов арбитражных судов и
выделение Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации дополнительных
средств на финансирование расходов, связанных с образованием арбитражных
апелляционных судов.

Уважаемые депутаты, упреждая возможные вопросы, сразу скажу, что, к
сожалению, в материалах не указана сумма потребных средств, поэтому я ее
назову. За три года, в которые рассчитывается создать эту систему судов,
предполагается затратить около 200 миллионов рублей. Напомню, что арбитражные
суды - это суды фактически самоокупаемые, поэтому речь идет только о
затратах, направляемых на образование собственно судов, на строительство или
ремонт необходимых зданий и сооружений. На всё остальное суды зарабатывают
деньги сами за счет пошлин, которые уплачиваются участниками процессов.

Принятие законопроекта потребует внесения изменений и дополнений в
Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации".
В связи с этим одновременно вносится проект федерального конституционного
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон
"О судебной системе Российской Федерации". Данным проектом предусматриваются
изменения и дополнения, которые требуется внести в указанный федеральный
конституционный закон в связи с образованием арбитражных апелляционных судов.
Поэтому, уважаемые депутаты, я хочу обратить ваше внимание на этот момент.
Второй законопроект, который должен рассматриваться, стоит под пунктом 8, это
технический законопроект, вытекающий из только что представленного мной.
Поэтому, с вашего позволения, я не буду делать отдельный доклад по пункту 8 и
прошу считать мой доклад докладом по двум законопроектам.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.

Слово для содоклада предоставляется члену Комитета по государственному
строительству Владимиру Александровичу Калягину.

КАЛЯГИН В. А. С вашего позволения, уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые
коллеги, я тоже буду делать содоклад сразу по двум законопроектам.

Первый - "О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный
закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Александр Алексеевич
настолько подробно доложил содержание законопроекта, что мне нет
необходимости на нем останавливаться. Единственное, что я скажу, - это то,
что, в целом поддерживая концепцию законопроекта, комитет предлагает,
во-первых, определить понятие постоянного судебного присутствия, его статус
более четко, более четко определить полномочия администратора арбитражного
суда и решить вопрос о том, какому арбитражному суду надлежит рассматривать
апелляционные жалобы, поступившие в арбитражный суд субъекта Российской
Федерации и не рассмотренные к началу деятельности соответствующего
апелляционного арбитражного суда.

Кроме того, на наш взгляд, требуют уточнения количество субъектов и границы
территориальных юрисдикций окружных арбитражных судов. Не очень понятен
принцип, по которому они строятся географически. Вызывает также сомнение
необходимость создания специализированных палат Президиума Высшего
Арбитражного Суда в связи с сокращением количества дел, поступающих на
рассмотрение Президиума после принятия в прошлом году
Арбитражно-процессуального кодекса. Также вызывает сомнение возможность
создания окружного арбитражного суда апелляционной инстанции Высшим
Арбитражным Судом, что, в общем, строго говоря, противоречит конституционному
закону о федеральной судебной системе, в соответствии с которым любой суд
может быть создан только федеральным законом.

Вот таковы основные замечания комитета. Есть замечания аналогичные и другие у
Правового управления, но эти замечания могут быть и должны быть устранены ко
второму чтению. Поэтому комитет предлагает поддержать и принять в первом
чтении данный законопроект.

Что касается второго законопроекта, то он носит скорее технический характер,
поскольку просто приводит в соответствие два федеральных конституционных
закона: закон "О судебной системе Российской Федерации" и закон "Об
арбитражных судах в Российской Федерации".

Спасибо за внимание. Если есть вопросы, я готов ответить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчикам? Один вопрос - у Николая
Васильевича Коломейцева. Только кому? Александру Алексеевичу? Пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вопрос представителю Президента.

Уважаемый Александр Алексеевич, правильно ли я понимаю, что апелляционная
инстанция будет существовать параллельно с уже существующими окружными
судами? Ну вот, скажем, у нас есть Краснодарский окружной суд, который
рассматривал до сегодняшнего дня апелляции, скажем, дел Ростовского
арбитражного суда. Или нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Совершенно
неверно. Дело в том, что сейчас правомерность решения или вообще решения
судебной инстанции нижнего уровня может быть проверена судами апелляционной
инстанции, кассационной инстанции и в надзорном порядке Высшим Арбитражным
Судом. В настоящее время действует несколько, если можно так сказать,
аморальный порядок апелляции, когда решение принимается судом первой
инстанции и этот же суд в порядке апелляции рассматривает правомерность
принятого решения. Вы сами понимаете, что в большинстве случаев суд первой
инстанции в порядке апелляции всегда подтверждает собственное решение,
которое в последующем уже в конституционном порядке обжалуется в окружной
суд, и потом уже в Высший Арбитражный Суд в порядке надзора. Так вот,
разводятся первая инстанция, то есть суд первой инстанции, и апелляционная
инстанция, а кассационный суд, вернее, кассационная инстанция в виде
окружного арбитражного суда сохраняется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Нет желающих выступить. Переходим к голосованию.
Конституционный закон - надо 300 голосов. Ставится на голосование предложение
комитета о принятии данного законопроекта - проекта федерального
конституционного закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Закон конституционный.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 418 чел. 92,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел. 6,9%
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование предложение комитета о принятии проекта федерального
конституционного закона (пункт 8 сегодняшней повестки дня) "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной
системе Российской Федерации".

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 414 чел. 92,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел. 8,0%
Результат: принято

Принимается.

Переходим по повестке дня к законопроектам второго чтения.

Пункт 3: проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда". Доклад заместителя
председателя Комитета по труду и социальной политике Андрея Константиновича
Исаева.

Пожалуйста, Андрей Константинович.

ИСАЕВ А. К. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию представляется проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда".
Законопроект предполагает установление минимального размера оплаты труда с 1
октября этого года в размере 600 рублей в месяц. Напомню, что на сегодняшний
момент действующий минимальный размер оплаты труда составляет 450 рублей в
месяц.

Комитетом рассмотрены, одобрены и рекомендованы к принятию следующие
поправки. Мы предлагаем дополнить закон статьей 2, которая предоставляет
право законодательным (представительным) органам государственной власти
субъектов Российской Федерации принимать законы субъектов Федерации,
устанавливающие более высокий по сравнению с установленным федеральным
законом размер минимальной заработной платы в субъекте Федерации с учетом
мнения трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений
соответствующего уровня.

В чем необходимость принятия такой поправки? Эта поправка даст возможность
тем субъектам Федерации, в которых прожиточный минимум, уровень цен
существенно выше общефедерального и у которых есть достаточно собственных
средств... Да, я должен оговориться, что при этом размер минимальной
заработной платы в субъекте Федерации устанавливается для всех работодателей
и более высокий уровень государственных гарантий, связанный с установлением
минимальной заработной платы в субъекте Федерации и приводящий к увеличению
бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов, обеспечивается за счет
средств бюджета соответствующего субъекта Федерации. Таким образом, те
субъекты Федерации, которые располагают средствами, позволяющими им
установить более высокую минимальную заработную плату, получают такое право.

Необходимость такой поправки была связана с тем, что попытки некоторых
субъектов Федерации установить более высокую минимальную заработную плату,
чем в Российской Федерации, натолкнулись на сопротивление. В частности, в
Москве был принят городской закон об установлении минимальной заработной
платы на более высоком, чем федеральный, уровне. Этот закон был опротестован
прокуратурой, отменен Верховным Судом с формальной ссылкой на то, что
минимальный размер оплаты труда устанавливается федеральным законом.

Данная поправка позволяет выйти из создавшейся правовой коллизии, поскольку
как раз федеральный закон предоставляет субъектам Федерации право из
собственных средств устанавливать более высокую минимальную заработную плату,
что открывает возможности для роста минимального размера оплаты труда в целом
ряде субъектов Федерации.

Предлагается также принять поправку о том, что настоящий федеральный закон
вступает в силу со дня его официального опубликования, и о переименовании его
из закона "О внесении дополнения в Федеральный закон "О минимальном размере
оплаты труда" в закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"О минимальном размере оплаты труда".

К таблице отклоненных поправок относится ряд поправок, внесенных депутатами,
предлагавшими ускорить сроки введения минимальной заработной платы на уровне
600 рублей в месяц - с 1 января (и другие сроки назывались) либо увеличить
этот размер до 900 рублей. Поскольку источники финансирования в данном случае
названы не были, комитет предлагает поместить эти поправки в таблицу
отклоненных поправок.

И вашему вниманию предложена третья таблица, по которой комитет не принял
решения. Это поправка, предлагающая установить минимальный размер оплаты
труда на уровне 600 рублей в месяц с 1 мая. В данном случае позиция комитета
при рассмотрении законопроекта в первом чтении была однозначна. Мы настаивали
на переносе сроков увеличения минимального размера оплаты труда на 1 мая,
однако при рассмотрении федерального бюджета соответствующие изменения в
федеральный бюджет не были внесены. Кроме того, мы сейчас уже вышли за
календарные сроки, закон не может иметь, в том числе для частных
работодателей, обратную силу. Комитет не принял решение по данной поправке и
предлагает Государственной Думе определиться по ней собственным голосованием.

У меня всё. Сообщение завершено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли вопросы к докладчику? Есть.

Тогда включите, пожалуйста, режим записи.

А, да, я прошу прощения: второе чтение.

Отмените, пожалуйста, режим записи.

Идем по таблице поправок. Таблица поправок, рекомендованных комитетом к
принятию. Есть вопросы по этой таблице, по таблице поправок, рекомендованных
к принятию? Нет. Ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных
комитетом к принятию.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 412 чел. 91,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел. 8,4%
Результат: принято

Таблица поправок принимается.

Есть ли, уважаемые коллеги, замечания по таблице поправок, рекомендованных
комитетом к отклонению? Нет замечаний? Есть.

Пожалуйста, депутату Илюхину включите микрофон.

ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Я просто боюсь опоздать со
своим вопросом. Моя поправка роздана, она не вошла в таблицу. Она будет
проголосована отдельно, поставлена на голосование?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Об этом мы примем решение после голосования таблиц. Я
спрашиваю о замечаниях по таблице поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению.

Ставится на голосование предложение комитета в части поправок,
рекомендованных к отклонению, сведенных в таблицу 2. Кто за то, чтобы
согласиться с предложением комитета? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел. 32,4%
Результат: принято

Согласились с предложением комитета.

Теперь, уважаемые коллеги, здесь есть несколько поправок. Как мы с ними
поступим? Они розданы на отдельном листочке.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще третья таблица? Есть одна поправка, по которой
не принято решение. Вам нужно по ней высказаться, Андрей Константинович?

ИСАЕВ А. К. Я уже высказывался в основном докладе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не нужно, да? Ставится на голосование поправка... (Шум
в зале.) Значит, давайте тогда так. У нас в рамках Регламента при обсуждении
поправок не предусматриваются вопросы. Есть возможность для автора ее
обосновать, и есть возможность возразить, если есть желающие. От авторов
кто-нибудь хочет выступить?

Пожалуйста, Льву Николаевичу Яркину включите микрофон.

ЯРКИН Л. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, повышение, предполагаемое увеличение заработной платы так
называемым бюджетникам, как мы говорим, с 1 октября, вот то, что сейчас
предлагается законом, фактически никакого увеличения реальной покупательной
способности в этом году не дает. Мало того, по данным, которые представили
Минэкономразвития и Министерство труда, заработная плата по сравнению с
прожиточным минимумом в 2003 году упадет. Бюджетники в разрезе года будут
жить как минимум на 3-4 процента хуже. По расчетам комитета и ряда депутатов,
которые вносили эту поправку, оказывается, что, если мы на эти 33 процента
увеличим заработную плату с 1 мая, как раз наша бюджетная сфера будет в нулях
- бюджетники не увеличат свою покупательную способность ни на копейку, но и
не уменьшат тоже ни на рубль. Поэтому это правильная и честная позиция, мы
должны так сказать.

И я говорю это не ради популизма. Прошли сотни тысяч людей по всей России в
феврале с такими требованиями, и с такими просьбами обращались в
Правительство. Я еще раз говорю, уважаемые депутаты, поправка ни в коем
случае, к сожалению, не увеличивает покупательную способность в 2003 году
работников бюджетной сферы, а только-только компенсирует издержки инфляции,
поэтому я просил бы эту поправку поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли возражающие по данной поправке? Нет.

Пожалуйста, представитель Правительства Январёв Валерий Андреевич.

ЯНВАРЁВ В. А., первый заместитель министра труда и социального развития
Российской Федерации.

Я бы просил все-таки учесть следующее обстоятельство. Действительно, и когда
принимался бюджет 2003 года, и когда рассматривался в том числе закон о
минимальной заработной плате, вопрос срока введения этого мероприятия
рассматривался. Я напомню, что тогда на пленарном заседании было
проголосовано повысить минимальную зарплату только с 1 октября.
Соответствующие средства на эти цели были выделены. И поэтому сейчас,
естественно, в рамках тех бюджетных средств, которые выделены, изменять срок
мы просто не можем.

Напомню, что для того, чтобы обеспечить вот это изменение срока на четыре
месяца, потребуется примерно третья часть тех средств, которые идут на
повышение зарплаты бюджетников. Это примерно 10 миллиардов рублей. И что
самое страшное, дело не в федеральных бюджетниках, дело в том, что на
осуществление этих мероприятий потребуются значительные средства из бюджетов
субъектов Федерации. Там таких средств, как вы знаете, сейчас нет. А примерно
по расчетам, это должно быть на три месяца, которые мы планируем, с октября,
27 миллиардов. Значит, какую-то долю этих средств мы должны увеличить. Может
быть, это будет 27, может быть, немножко меньше, но это значительные
средства.

Поэтому мы просто считаем, что, прежде чем принимать это решение, нужно
решить вопрос о средствах для реализации этого решения, и просим не принимать
эту поправку.

Может быть, я забегаю вперед, но скажу и о тех поправках, которые касаются
июня и июля, потому что вопрос стоимости одного месяца... Я вот просто скажу
по бюджетной сфере: 3,5 миллиарда на федеральном уровне и на уровне субъекта
Федерации 9 миллиардов. Вот цена таких поправок. Поэтому большая просьба
внимательно к этому отнестись и не принимать таких решений, а действовать в
рамках тех бюджетных средств, которые вы сами приняли. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка из таблицы 3, она одна-единственная. Кто за
то, чтобы принять? Правительство против, комитет решение не принял.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 171 чел. 38,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 171 чел.
Не голосовало 279 чел. 62,0%
Результат: не принято

Не принимается поправка.

Уважаемые коллеги, мы все таблицы проголосовали. Как мы поступим с
поправками, розданными на отдельных листочках?

Андрей Константинович, пожалуйста, позиция комитета на этот счет.

ИСАЕВ А. К. Комитет не рассматривал данные поправки, поэтому палата должна
определить голосованием, будет ли она рассматривать эти поправки отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений, если мы их проголосуем? Нет, не
будет возражений. (Выкрики из зала.) Если есть возражения, тогда я ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы данные поправки рассмотреть?

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 151 чел. 33,6%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 161 чел.
Не голосовало 289 чел. 64,2%
Результат: не принято

Не принимается, поправки не рассматриваем.

Спасибо. Присаживайтесь, Андрей Константинович.

Ставится на голосование предложение принять законопроект во втором чтении.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 381 чел. 84,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел. 15,1%
Результат: принято

Принимается законопроект.

Пункт 4 повестки дня - проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О сборах за выдачу лицензий...". А мы разве
его не сняли сегодня с повестки дня? Мы его ведь сняли сегодня с повестки
дня. (Выкрики из зала.) Да, прошу прощения, у меня просто не отмечено здесь.

Пункт 5 повестки дня - проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации". Доклад
председателя подкомитета Комитета по безопасности Виктора Ивановича Илюхина.

Пожалуйста, Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается на обсуждение
законопроект, подготовленный ко второму чтению, - "О внесении изменений и
дополнений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и
Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений". Как мы уже отмечали при подготовке законопроекта к
первому чтению, данные поправки направлены на усовершенствование тех
положений, которые находятся в Уголовно-исполнительном кодексе и в законе "О
содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

К законопроекту поступило тринадцать поправок, в том числе от Президента
Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и депутата
Баранникова Александра Евгеньевича. Десять поправок Комитет по безопасности,
рассмотрев их достаточно внимательно, предлагает к принятию и три поправки -
к отклонению. Мы достаточно последовательны в своих высказываниях, и когда
законопроект голосовался в первом чтении, мы заявляли, что учтем все
предложения, которые поступят к нам. У нас так и произошло: десять поправок
рекомендованы к принятию.

В Комитете по безопасности эти поправки сформированы в две таблицы: таблицу
поправок 1 и таблицу поправок 2. Наибольшее количество поправок поступило от
Правительства, все они рекомендованы комитетом к принятию, в том числе
поправка 5 - частично, а поправка 7 - с учетом содержания поправки Президента
Российской Федерации. Из трех поправок, поступивших от Президента Российской
Федерации, две рекомендованы к принятию и одна - к отклонению. Мы считаем,
что поправка, рекомендованная нами к отклонению, содержит не совсем удачную
формулировку. Одна поправка депутата Баранникова рекомендована к принятию, а
вторая - к отклонению.

Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы и предлагается к
принятию. Предлагается проголосовать данные таблицы и законопроект во втором
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы, уважаемые коллеги, по таблице поправок 1? Нет вопросов.
Ставится на голосование таблица поправок 1, рекомендуемых комитетом к
принятию.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 326 чел. 72,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел. 27,6%
Результат: принято

Приняли таблицу поправок 1.

Есть ли по таблице поправок 2 вопросы, уважаемые коллеги? Нет вопросов.
Ставится на голосование предложение комитета в части отклонения поправок,
сведенных в таблицу поправок 2. Кто за данное предложение?

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Прошу голосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 325 чел. 72,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел. 27,6%
Результат: принято

Принимается предложение комитета.

Ставится на голосование предложение о принятии данного законопроекта во
втором чтении.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел. 24,9%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Виктору Ивановичу Илюхину включите микрофон.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, сам законопроект, принятый только что во
втором чтении, не является каким-либо ключевым законом, узловым, он не такой
уж большой по объему, прошел все лингвистические и правовые правки, и Комитет
по безопасности просит проголосовать данный законопроект и в третьем чтении,
окончательно. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет ли возражений?

Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Виктор Иванович, я хотел бы уточнить: заключение
было? Потому что у меня его нет.

ИЛЮХИН В. И. Нет, есть, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Вот и секретариат подтверждает, что нет заключения на третье
чтение. Давайте не будем спешить. На той неделе примем.

ИЛЮХИН В. И. Не возражаю. Если есть замечания у представителя Президента, не
будем спешить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет не настаивает.

Пожалуйста, присаживайтесь, Виктор Иванович. Спасибо.

Законопроекты первого чтения. Пункт 6 повестки дня: о проекте федерального
конституционного закона "О внесении изменений и дополнения в Федеральный
конституционный закон "О Государственном гербе Российской Федерации". Доклад
полномочного представителя Президента Российской Федерации Александра
Алексеевича Котенкова.

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии со статьей 84 Конституции Российской
Федерации Президент Российской Федерации внес на рассмотрение Государственной
Думы проект федерального конституционного закона "О внесении изменений и
дополнения в Федеральный конституционный закон "О Государственном гербе
Российской Федерации".

В Федеральном конституционном законе "О Государственном гербе Российской
Федерации", к сожалению, в числе субъектов, наделенных правом воспроизводить
на своих печатях и бланках Государственный герб Российской Федерации, не
упоминаются органы, осуществляющие государственную регистрацию актов
гражданского состояния. Вместе с тем согласно Федеральному закону "Об актах
гражданского состояния" органы записи актов гражданского состояния имеют
печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, кроме
того, Государственный герб Российской Федерации воспроизводится на бланках
свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния.

Необходимость воспроизведения на печатях и бланках документов указанных
органов Государственного герба Российской Федерации вытекает из международных
договоров Российской Федерации, регулирующих вопросы оказания правовой помощи
по гражданским, семейным и уголовным делам.

Уважаемые депутаты, зная как бы некоторые подводные течения среди депутатов,
я хочу обратить ваше особое внимание на тот факт, что вот эти изменения,
предлагаемые Президентом, связаны именно с тем, что на всех актах
гражданского состояния, выдаваемых органами записи актов гражданского
состояния, должен быть воспроизведен герб Российской Федерации, поскольку
иначе эти акты не признаются за рубежом и, соответственно, оказание правовой
помощи по гражданским, семейным и уголовным делам осложняется. Поэтому для
тех, кто из каких-то соображений собирался проголосовать против данного
закона, я еще раз говорю: вы тем самым поставите в очень тяжелое положение
наших граждан, которые оказываются за рубежом и которым приходится
предъявлять свидетельства о государственной регистрации актов гражданского
состояния, которые они получают сейчас в соответствующих органах.

Одновременно статью 5 названного федерального конституционного закона
предлагается дополнить положением, согласно которому Государственный герб
Российской Федерации размещается в залах торжественных церемоний органов,
осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния.

Принятие данного федерального конституционного закона не потребует
дополнительных затрат из средств федерального бюджета.

Вот, собственно, всё содержание закона. Если будут вопросы, я готов на них
ответить.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.

Пожалуйста, содоклад Олега Васильевича Уткина. Если можно, постарайтесь тоже
коротко.

УТКИН О. В., фракция "Единство".

Уважаемые депутаты, уважаемый Георгий Валентинович! Комитет по
государственному строительству рассмотрел указанный законопроект и полностью
его поддерживает. Замечания правового и концептуального характера у Правового
управления Аппарата Государственной Думы отсутствуют. Законопроект направлен
на упорядочение уже существующего положения дел, когда гербовая печать
ставится на актах гражданского состояния органами их государственной
регистрации. Мы также считаем, что принятие этого законопроекта усилит и
патриотическую составляющую... Вы же сами понимаете, что это наши дети,
внуки... Получение свидетельств о рождении, получение свидетельств о браке и
вообще то торжественное мероприятие, когда наши молодые люди, граждане,
вступают в брак, - всё это должно происходить при размещенной символике
Российской Федерации. Комитет по государственному строительству убедительно
просит Государственную Думу принять данный законопроект. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к
докладчикам? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Нет желающих. Ставится
на голосование предложение комитета принять проект федерального
конституционного закона "О внесении изменений и дополнения в Федеральный
конституционный закон "О Государственном гербе Российской Федерации" в первом
чтении.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 399 чел. 88,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел. 11,3%
Результат: принято

Принимается.

По ведению - депутат Пекарев, пожалуйста.

ПЕКАРЕВ В. Я., депутатская группа "Народный депутат".

Георгий Валентинович, я хотел бы для стенограммы сказать. Вот по закону о
трудовых пенсиях в Российской Федерации я голосовал за преодоление вето, а у
меня стоит "не голосовал".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

По ведению, пожалуйста, депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Это совершенно новая ситуация. В данной ситуации мы должны
создать комиссию, исследовать, так ли это, и переголосовать. Это наш
Регламент предполагает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наш Регламент предполагает, что если депутат
обнаруживает в распечатке неточную информацию о своем голосовании, то он
сообщает об этом, это отражается в стенограмме, но не влияет на результаты
голосования.

Пункт 9 повестки дня: о проекте федерального закона "О курортном регионе
Кавказские Минеральные Воды". Доклад председателя Комитета по охране здоровья
и спорту Николая Фёдоровича Герасименко. Здесь Николай Фёдорович? Нет? Мы
идем с опережением небольшим, поэтому мы в данном случае не будем
настаивать... Давайте посмотрим дальше тогда. Пункт 10. Сергея Дмитриевича
Шаталова нет? Нет. Пункт 11. Сергей Васильевич Сафронов здесь? Здесь. Тогда
переходим к пункту 11. Успеем заслушать доклад основного докладчика. Проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 273 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад представителя Совета
народных депутатов Кемеровской области Сергея Васильевича Сафронова.

Пожалуйста, Сергей Васильевич.

САФРОНОВ С. В., представитель Совета народных депутатов Кемеровской области.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Несмотря на то что
заключение комитета по бюджету на проект закона "О внесении изменения в
статью 273 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"
отрицательное, я попросил бы вас очень внимательно послушать и поддержать
инициативу Кемеровской области, которая поддержана более чем тридцатью
субъектами Российской Федерации.

Дело в следующем. С 1 января 2002 года вступила в силу глава 25 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на прибыль предприятий, в
соответствии с требованиями которой налог на прибыль для организаций любой
формы собственности определяется в том отчетном периоде, в котором
произведены расходы, независимо от времени фактической оплаты денежных
средств или иной формы оплаты, и получены доходы, независимо от фактического
поступления денежных средств, иного имущества или имущественных прав. Таким
образом, предприятия жилищно-коммунального хозяйства,
водопроводно-канализационные, жилищно-эксплуатационные, муниципальные
тепловые сети, котельные, городские, районные электросети и другие,
завершившие налогооблагаемый период с фактическими убытками из-за хронических
неплатежей коммунальных предприятий-смежников, бюджетных организаций, включая
федеральные, социально-культурных объектов и населения, обязаны исчислить и
перечислить налог на прибыль, независимо от получения оплаты за свои услуги.

Специфика жилищно-коммунального хозяйства состоит в том, что, являясь
предприятиями жизнеобеспечения, они обязаны подавать электроэнергию, тепло,
воду, принимать стоки, вывозить мусор и так далее, оказывать услуги, в
общем-то независимо от того, является ли должником школа, больница, детский
дом, суд, прокуратура, местное отделение казначейства, налоговый орган или
население. Вот в пояснительной записке есть пример, там показано, каким
образом ухудшается финансовое состояние коммунального предприятия из-за того,
что с 1 января прошлого года действует такая глава Налогового кодекса. По
методу начисления, то есть по предъявленным к оплате счетам, получена прибыль
горэлектросетью в размере 12 миллионов рублей. По кассовому методу получены
убытки в сумме 3 миллиона рублей. Горэлектросеть обязана уплатить налог на
прибыль 24 процента, что составит почти 2,9 миллиона рублей фактически не
полученной прибыли. Таким образом, при применении практики начисления налога
на прибыль в соответствии с главой 25 части второй Налогового кодекса, с
одной стороны, резко ухудшается финансовое состояние предприятий ЖКХ, что
приводит к их массовому банкротству, а, с другой стороны, в плановые доходы
бюджетов, в налоговые поступления, будут включены суммы исчисленного налога
на прибыль, реально финансами не подтвержденные и, стало быть, не оплаченные.

Я вот тут приведу несколько свежих примеров по нынешнему состоянию, по итогам
работы за 2002 год. Например, горэлектросетью города Белова за 2002 год
недополучено из бюджета на возмещение льготным категориям населения 2,6
миллиона рублей, обязаны уплатить налог 600 тысяч рублей. Другой город
Кемеровской области с населением около 250 тысяч: не оплачены услуги льготным
категориям населения в сумме 6,2 миллиона рублей, обязаны уплатить налог на
неполученные доходы 1,5 миллиона рублей.

Одним из главных аргументов отрицательного заключения, на мой взгляд, служит
то, что Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам опасается, что
будет создан прецедент и другие отрасли экономики будут вправе распространять
действие этой поправки на собственные отрасли. Но я думаю, что на сегодня
другой более болезненной и больной сферы экономики, чем жилищно-коммунальное
хозяйство, в России нет.

Зададимся вопросом: потеряет ли бюджет, бюджеты всех уровней, от того, что
поправка будет принята и оформлена в виде закона? Нет, не потеряет. Потому,
что, как я уже показал на примерах, на неполученные доходы начисляется налог
на прибыль, который, безусловно, не уплачивается. Таким образом, искажаются
фактические доходы бюджетов, в которые включены были расчетные показатели
одни, а на практике они гораздо меньше. Поэтому бюджет просто будет честнее,
я полагаю. А финансово-экономическое состояние предприятий ЖКХ, если вы
поддержите законопроект, хоть немного, но благодаря этому улучшится.

У меня всё. Если есть вопросы, я готов ответить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Сергей Васильевич.

Валерий Карлович, сколько вам нужно времени для доклада? Пяти минут у нас
нет, поэтому тогда объявляется перерыв. Содоклад мы выслушаем после перерыва.
В 12.30 после перерыва мы выслушаем содоклад и уже примем решение по этому
законопроекту.

Спасибо.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, просьба пройти в зал и
приготовиться к регистрации. Время - 12.30, уже перерыв закончился, просьба
пройти в зал. Уважаемые коллеги из фракции КПРФ, Агропромышленной депутатской
группы, фракции ЛДПР, депутатской группы "Регионы России...", ну, у фракции
"Отечество - Вся Россия" вроде как есть представители, просьба пройти в зал,
приготовиться к регистрации.

Пожалуйста, включите режим регистрации.

Кто без карточки или не успел зарегистрироваться, пожалуйста, сделайте это в
секретариате.

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 46 сек.)
Присутствует 318 чел. 70,7%
Отсутствует 132 чел. 29,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 132 чел. 29,3%
Результат: кворум есть

Кворум имеется. Можем продолжать работу.

Мы остановились на пункте 11. Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам
Валерия Карловича Гартунга. Пожалуйста, Валерий Карлович.

ГАРТУНГ В. К., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Спасибо.

Уважаемые коллеги, уважаемый Георгий Валентинович! Вашему вниманию я сегодня
представляю заключение нашего бюджетного комитета, которое мне поручено
озвучить, и готов ответить на те вопросы, которые будут.

Рассмотрев указанный законопроект, Комитет по бюджету и налогам отмечает
следующее. Статьей 273 части второй Налогового кодекса Российской Федерации
описывается порядок определения доходов и расходов при кассовом методе. В
качестве критерия, соответствие которому дает налогоплательщикам право
использования указанного метода для определения доходов и расходов,
установлена сумма выручки от реализации товаров, работ, услуг, которая в
среднем за предыдущие четыре квартала не превысила 1 миллиона рублей за
каждый квартал. Необходимо отметить, что возможность применения указанного
метода не ставится в зависимость от вида осуществляемой деятельности либо от
организационно-правовой формы организации.

Законопроектом, внесенным Советом народных депутатов Кемеровской области,
предусмотрено предоставление права на применение кассового метода
организациям жилищно-коммунального хозяйства вне зависимости от объема
получаемой ими выручки.

Комитет по бюджету и налогам считает нецелесообразным принятие
рассматриваемого законопроекта. Главой 25 Налогового кодекса определены общие
правила исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, основанные на
применении метода начисления. При этом нормы указанной главы,
регламентирующие порядок создания резервов по сомнительным долгам и переносу
убытков на будущее, позволяют учесть интересы налогоплательщиков, контрагенты
которых несвоевременно выполняют свои обязанности по оплате реализованных
товаров и услуг. Кстати, хотелось бы сказать, что этой возможностью могут
пользоваться и предприятия жилищно-коммунального хозяйства. Возможность
применения кассового метода установлена статьей 273 Налогового кодекса
Российской Федерации для организаций, имеющих незначительные объемы
реализации. Данный подход основан с учетом в том числе необходимости создания
благоприятных условий для развития малого предпринимательства.

Установление в качестве критерия применения кассового метода, осуществления
налогоплательщиком определенного вида деятельности может быть расценено как
создание прецедента, на основании которого появится возможность требовать
исключения из общего режима налогообложения и организаций других отраслей
экономики.

По результатам рассмотрения Комитет по бюджету и налогам рекомендует
Государственной Думе отклонить проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 273 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, если будут вопросы, я готов ответить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к докладчикам, уважаемые коллеги? Один вопрос? Больше нет?

Пожалуйста, депутату Ивлеву Ивану Алексеевичу включите микрофон.

ИВЛЕВ И. А., фракция "Единство".

Спасибо, Георгий Валентинович.

У меня вопрос к Сергею Васильевичу. Сергей Васильевич, какие крупные регионы
Российской Федерации поддержали ваш законопроект?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон.

САФРОНОВ С. В. Поддержали инициативу Совета народных депутатов Кемеровской
области около тридцати четырех субъектов Российской Федерации, включая
Московскую область, Красноярский край, Ростовскую область и другие, все их
перечислять долго, но тридцать четыре субъекта Российской Федерации
поддержали инициативу Кемеровской области.

И вопрос председательствующему: а я вопрос могу задать представителю
комитета?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Регламентом это не предусмотрено.

Спасибо, Валерий Карлович. Присаживайтесь.

Есть ли желающие выступить? Нет желающих выступить.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 273 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Кто за то,
чтобы принять данный законопроект? Комитет по бюджету и налогам рекомендует
его отклонить.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 105 чел. 23,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 107 чел.
Не голосовало 343 чел. 76,2%
Результат: не принято

Законопроект не принимается.

Пункт 9 повестки дня - проект федерального закона "О курортном регионе
Кавказские Минеральные Воды". Доклад председателя Комитета по охране здоровья
и спорту Николая Фёдоровича Герасименко.

Пожалуйста, Николай Фёдорович.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект
федерального закона "О курортном регионе Кавказские Минеральные Воды". Район
Кавказских Минеральных Вод включает четыре крупнейших курорта федерального
значения: Кисловодск, Ессентуки, Пятигорск и Железноводск. Мировую
известность он снискал благодаря уникальным природным факторам, разнообразным
типам минеральных вод, лечебной грязи, благоприятному климату, что позволяет
лечить многие болезни, восстанавливать здоровье миллионам людей. Это
единственный многопрофильный бальнеоклиматический курорт.

24 апреля 1803 года Кавказские Минеральные Воды высочайшим указом императора
Александра Первого признаны курортами государственного значения. 17 мая этого
года Кавминводы празднуют свое 200-летие. Граница округа горно-санитарной
охраны Кавказских Минеральных Вод расположена на территории трех субъектов
Российской Федерации - Ставропольского края, Кабардино-Балкарской Республики
и Карачаево-Черкесской Республики.

Имеющаяся правовая база не в полной мере обеспечивает функционирование и
развитие региона Кавказских Минеральных Вод как лечебной местности, не
позволяет в должной мере осуществлять регулирование хозяйственной
деятельности и рационально использовать природные факторы в лечебных целях,
не дает возможности осуществлять мониторинг состояния окружающей природной
среды и режима природопользования на территории трех субъектов Российской
Федерации, входящих в округ горно-санитарной охраны. Предлагаемый вашему
вниманию проект закона должен выполнить эту задачу.

Закон состоит из одиннадцати статей, он определяет статус Кавказских
Минеральных Вод, границу округа горно-санитарной охраны, полномочия
федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти
субъектов Федерации, полномочия органов местного самоуправления, предлагает
решение организации управления Кавказскими Минеральными Водами, определяет
порядок пользования курортными землями, застройки и освоения земельных
участков, условия пользования недрами и разработки месторождений природных
лечебных ресурсов, порядок пользования лесным фондом и землями лесного фонда.

Принятие и реализация закона будут способствовать социально-экономическому
развитию региона, сохранению его природно-лечебных факторов, привлечению
граждан России и других стран для восстановления здоровья на курорте
федерального значения - Кавказских Минеральных Водах.

Комитет по охране здоровья и спорту рассмотрел данный законопроект и
поддерживает его. Проект прошел правовую и лингвистическую экспертизы в
Правовом управлении Аппарата Государственной Думы. Прошу поддержать концепцию
данного законопроекта в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к
докладчику? У нас здесь нет содоклада. Есть вопросы к докладчику. Одну руку
вижу.

Пожалуйста, Виктор Андреевич Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Николай Фёдорович, очень хороший закон, но скажите, вот с финансовой точки
зрения он как-то подкрепляется федеральным бюджетом? Финансово-экономического
обоснования нет, хорошо, что там регулируются какие-то позиции, но для
социально-экономического развития этого очень важного федерального объекта,
как вы сказали, нужны же деньги. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Закон носит рамочный характер, финансово-экономическое
обеспечение этого закона - в рамках действующего финансового
законодательства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть дополнительных расходов не требуется, да?

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Да, дополнительных средств не требуется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, спасибо, присаживайтесь, пожалуйста.

Есть ли желающие выступить? Есть желающие выступить, два человека вижу.

Пожалуйста, Кибирев Борис Григорьевич. С места.

КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги-депутаты! Мы с вами
рассматриваем сегодня чрезвычайной важности закон, который касается проблем
социальной сферы и экономики не только крупного Южного федерального округа, а
всей России в целом.

Дело в том, что Кавказские Минеральные Воды, как крупный курортный регион,
имеют все те же проблемы, которые имеют у нас, скажем, курорты в
Ставропольском крае, на Черноморском побережье Краснодарского края, в
Белокурихе, на Алтае, и так далее. Принятие этого закона будет проявлением со
стороны депутатов, то есть парламента, Правительства и всего руководства
Российской Федерации бережного и заботливого отношения к этой важнейшей
социальной сфере.

Я хочу сказать, что Российской Федерации от Советского Союза в наследство
досталось великое достояние - это наш санаторно-курортный комплекс.
Государственная политика в какой-то мере поддерживает этот комплекс, хотя,
конечно, тут есть масса зигзагов, масса проблем. Но если не говорить об
отрицательных моментах политики по отношению к курортам, а только о
положительных моментах, скажу, что наш федеральный бюджет на это выделяет в
этом году 4 миллиарда 900 миллионов рублей, в том числе 1 миллиард 200
миллионов на детей и практически миллиард на ветеранов и участников войны.
Более 11 миллиардов у нас выделяется на оздоровление детей по Фонду
социального страхования. Принятие этого закона расширит возможности такого
крупного региона, как Кавказские Минеральные Воды.

Есть еще один момент, который побуждает нас обязательно этот закон принять.
Дело в том, что сейчас имеется тенденция к сокращению законодательной базы,
которая обеспечивает регулирование в санаторно-курортной сфере. У нас
действует один главный закон - Федеральный закон "О природных лечебных
ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах". И вот сейчас наше
Правительство с участием главного радетеля курортного дела - Министерства
здравоохранения готовит отмену действующего закона. Есть такое письмо,
которое подписал замминистра здравоохранения Евгений Дедков, в котором
Минздрав дает согласие признать утратившим силу Федеральный закон "О
природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах".
У нас курорты при этом останутся без ничего.

Наверное, лучше всех проблему санаторно-курортного дела понимает наш
Президент Владимир Владимирович Путин, потому что в прошлом году 6 июля он
подписал Указ "О праздновании 200-летия основания курортного региона
Российской Федерации Кавказские Минеральные Воды", в котором дал поручение
Правительству, своему представителю в Южном федеральном округе и органам
государственной власти трех субъектов Российской Федерации, на территории
которых располагается округ горно-санитарной охраны Кавказских Минеральных
Вод (это Карачаево-Черкесия, Кабардино-Балкария и Ставропольский край),
подготовить и провести этот юбилей. Хочу особо подчеркнуть (исходя из опыта
празднования 100-летия города Анапы в 1998 году), что юбилей - это не только
когда пляшут и, как говорится, гуляют, это подведение итогов развития нашего
санаторно-курортного дела, это подготовка общественности к признанию важности
труда санаторно-курортных работников. Я хочу процитировать нашего Президента:
Кавказские Минеральные Воды - это уникальный регион, для его развития нужна
интересная федеральная программа, нужен особый законодательный подход, каждый
россиянин должен иметь возможность пользоваться богатством этого курорта.

Предложенный сегодня законопроект как раз расширяет эти возможности и
устраняет пробелы в законодательном регулировании Кавказских Минеральных Вод.
Ну и скажу, что послезавтра - это будет 17 мая, - в Пятигорске на территории
Кавказских Минеральных Вод начинаются торжества в соответствии с указом
Президента по празднованию 200-летия Кавказских Минеральных Вод. Фракция
Компартии Российской Федерации, в полной мере осознавая значение этого закона
для такой важнейшей социальной сферы, какой является санаторно-курортное
дело, голосует за принятие этого законопроекта. И мы призываем всех остальных
депутатов, особенно из наших центристских фракций, этот законопроект
поддержать.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению, Адриан Георгиевич Пузановский, пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Данный законопроект не
вызывает негативной реакции, все с ним согласны, просьба поставить на
голосование. Зачем начинать митинг вокруг этого законопроекта? Ставьте на
голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть просьба прекратить прения, правильно я понял,
да? Есть ли настаивающие на выступлении и не желающие прекращать прения? Есть
настаивающие, да? Тогда я вынужден поставить на голосование предложение
Адриана Георгиевича Пузановского. Кто за то, чтобы прения по данному вопросу
прекратить?

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 98,9%
Проголосовало против 3 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Приняли решение, прения прекратили.

Пожалуйста, по ведению, Василий Михайлович Ивер.

ИВЕР В. М., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, я хотел бы сказать, что предыдущий законопроект тоже в
зале не вызывал никаких отрицательных эмоций, более того, центристские
фракции и наши земляки выступали и говорили, что надо принять закон. Однако
он был провален.

Но я хотел бы сказать и о том, что сегодня очень важна роль государства, и
очень хорошо, если Государственная Дума сегодня проголосует за этот закон, но
и неправильно... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Михайлович, вы же просили слова по ведению!

Ставится на голосование предложение комитета принять проект федерального
закона "О курортном регионе Кавказские Минеральные Воды" в первом чтении.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 363 чел. 80,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел. 19,3%
Результат: принято

Законопроект в первом чтении принимается.

Пункт 10 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении дополнения в
Налоговый кодекс Российской Федерации (глава 29 "Водный налог"), изменений и
дополнений в другие акты законодательства Российской Федерации, а также о
признании утратившим силу Федерального закона "О плате за пользование водными
объектами". Доклад официального представителя Правительства первого
заместителя министра финансов Российской Федерации Сергея Дмитриевича
Шаталова.

Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.

ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - первый заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, простите, пожалуйста, Сергей Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, потише!

Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.

ШАТАЛОВ С. Д. В рамках работы над Налоговым кодексом Правительство внесло в
Государственную Думу на рассмотрение целый ряд глав, связанных с
налогообложением природных ресурсов. Именно к этому разделу относится и та
глава Налогового кодекса, которая предусматривается этим законопроектом, - к
налогообложению пользования водными ресурсами. Эта глава должна прийти на
смену действующему закону "О плате за пользование водными объектами". И по
своей структуре, и по своему существу эта глава во многом повторяет тот
закон, который действует сегодня.

Серьезных, принципиальных изменений нет, однако этот законопроект приведен в
полное соответствие с требованиями части первой Налогового кодекса. Аккуратно
прописаны налогоплательщик и объект налогообложения, правила определения
налоговой базы, уточнены ставки по этому налогу. Как и раньше,
налогоплательщиками признаются только те организации и физические лица,
которые осуществляют специальное или особое водопользование в соответствии с
законодательством Российской Федерации.

Предусматривается четыре вида водопользования, которые подлежат
налогообложению, - это забор воды из водных объектов; использование акватории
водных объектов, за исключением сплава; использование водных объектов для
гидроэнергетики и использование водных объектов для лесосплава. И это
практически всё. Дан очень большой перечень тех видов водопользования,
которые не являются объектами налогообложения и, соответственно, не подлежат
налогообложению.

Хотелось бы отметить, что изменения здесь произошли главным образом за счет
того, что установлены твердые специфические ставки, как этого требует часть
первая Налогового кодекса, поскольку этот налог федеральный, и соответственно
изымаются полномочия и у Правительства, и у регионов в отношении установления
ставок в некоторых пределах, как это было раньше.

Восстановлена льгота, которая в этом году не действует, для использования
водных объектов в целях водоснабжения населения. Здесь предлагается
пониженная ставка с учетом того, каким образом это может отразиться на
проведении жилищно-коммунальной реформы.

Ну и последнее обстоятельство, отличие от действующего режима. Если сегодня
суммы платы за пользование водными объектами распределяются между федеральным
бюджетом и бюджетами субъектов Российской Федерации в пропорции 40 на 60, то
мы предполагаем, что начиная со следующего года все суммы поступлений по
этому налогу будут передаваться регионам по месту водопользования.

Вот, собственно, и всё по этому законопроекту. Мы просим поддержать его в
первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, пожалуйста, Сергей Дмитриевич.

Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Николая Авксентьевича Сухого.

Пожалуйста, Николай Авксентьевич.

СУХОЙ Н. А., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Действительно, как доложил
представитель Правительства Сергей Дмитриевич Шаталов, предлагаемый проект
главы Налогового кодекса "Водный налог" по отдельным нормам действительно
сохраняет преемственность действующего Федерального закона "О плате за
пользование водными объектами", который мы приняли в 1988 году. В то же время
представленный законопроект имеет ряд очень принципиальных, но весьма
сомнительных норм и положений, к числу которых можно отнести, в частности,
изменение статуса платежа (целевая плата за пользование водными объектами
заменена водным налогом, то есть безвозмездным платежом для финансирования,
обеспечения деятельности государства или пополнения бюджета; в данном случае
он отнесен на местный уровень бюджетов регионов). Таким образом, законопроект
по существу закрепляет односторонний характер водных отношений, и, как
следствие, исключает органы государственной власти из числа участников водных
отношений, и выводит органы государственной власти из сферы ответственности
за состояние водных ресурсов России. В законопроекте не учтено положение
Водного кодекса Российской Федерации о том, что финансовые отношения в
области водопользования являются двухсторонними отношениями, между
государством и водопользователем, в соответствии с которым государство
предоставляет в пользование водные объекты и несет ответственность за
содержание их в состоянии, пригодном для водопользования. А водопользователь
обязан исполнять требование закона об охране водных ресурсов и вносить плату
за использование водных объектов в размере, соизмеримом с затратами
собственника на содержание соответствующих водных объектов. Сейчас
Правительство готовит проект нового Водного кодекса. Кстати, там эти
отношения выводятся на уровень уже договорных отношений, то есть там как раз
прописывается ответственность государства за состояние водных объектов, а
идеология этого законопроекта как раз это исключает. Таким образом, введение
водного налога взамен целевой платы за пользование водными объектами
противоречит букве и духу и статьи 9, и статьи 42 Конституции Российской
Федерации.

В законопроекте также предусматривается установление твердых фиксированных
ставок водного налога по бассейнам рек, озер, морей и экономическим районам
по соответствующим видам водопользования. По действующему Федеральному закону
"О плате за пользование водными объектами" Правительству Российской Федерации
предоставлено право устанавливать минимальные и максимальные ставки платы
лишь в пределах, определенных указанным федеральным законом, по бассейнам
рек, озер, морей и экономическим районам, а ставки платы по категориям
плательщиков устанавливаются законодательными органами субъектов Российской
Федерации. Но в отличие от действующего положения настоящим проектом
федерального закона такой порядок исключается, в этом проекте закона
прописаны четкие, фиксированные ставки по видам водопользователей, а также по
экономическим районам и бассейнам.

В отличие от закона, действующего сегодня, данным законопроектом исключается
такой вид пользования водными объектами, как сброс сточных вод в водные
объекты. При этом в целях сохранения объемов поступлений в бюджет от данного
налога одновременно предлагается увеличить ставки водного налога за забор
воды из водных объектов на сумму, соответствующую поступлениям от платы за
сброс сточных вод. Это очень сомнительная норма, которая представлена
Правительством в этом законопроекте, потому что в Российской Федерации
проводилась в течение многих десятков лет очень серьезная работа, с тем чтобы
уменьшить сбросы сточных загрязненных вод в водные объекты, и устанавливались
лимиты сброса этих сточных вод, проводилась работа по внедрению технологии
замкнутого водопользования и так далее. А сейчас вот этой нормой мы, так
сказать, всех уравняем и, наоборот, для тех водопользователей, которые
проводили реконструкцию своих объектов и переходили на оборотное
водоснабжение, мы увеличим ставки водного налога в ущерб тем затратам,
которые они несут по внедрению технологии, и они обязаны будут их
компенсировать тем предприятиям, которые, так сказать, в больших количествах
сбрасывают сточные воды. Поэтому согласиться с этой нормой никак нельзя, о
чем говорилось и на заседании комитета.

Законопроектом предусматривается в полном объеме зачислять налог в местные
бюджеты. В соответствии с действующим Федеральным законом "О плате за
пользование водными объектами" суммы платежей зачисляются в федеральный
бюджет и бюджеты субъектов Федерации в следующем соотношении: 40 процентов
зачисляется в федеральный бюджет и 60 процентов - в бюджеты субъектов
Федерации. И мы считаем, что это совершенно правильное, сбалансированное
соотношение, вот именно это расщепление. А нормы, которые здесь прописаны,
вызывают очень много вопросов.

Первый вопрос: каков же статус водного налога? Согласно статье 13 части
первой Налогового кодекса водный налог относится к федеральным налогам и
сборам. По законопроекту это региональный налог - налицо противоречие
законопроекта части первой Налогового кодекса.

Вопрос второй: допустимо ли в базовом законодательном акте, каким является
Налоговый кодекс, устанавливать порядок зачислений и поступлений сумм водного
налога в доходы бюджетов субъектов Российской Федерации?

И третий, серьезный вопрос. Дело в том, что как раз география размещения
водопользователей не соответствует проблемам, которые возникают на водных
объектах России. Я вам могу привести пример. Вот есть у нас большая
Куйбышевская гидроэлектростанция. Счетчик, по которому начисляется налог,
находится в Самарской области. Значит, и все поступления от этого водного
налога (это очень большие суммы) поступают в Самарскую область. Вместе с тем
Куйбышевское водохранилище, в связи с которым сейчас возникает огромное
количество проблем, находится в Ульяновской области, и Ульяновская область
несет очень большую нагрузку по местному бюджету, для того чтобы сохранять в
технически исправном состоянии все гидротехнические сооружения инженерной
защиты Куйбышевского водохранилища. И вместе с тем от этого налога
Ульяновская область ни копейки не получит, если мы сохраним эту норму,
которую нам представило здесь Правительство. Поэтому здесь также нужно еще
раз внимательно взвесить и всё поправить.

Законопроект лишает льгот, которые сегодня действуют по закону о плате за
водные ресурсы, целый ряд плательщиков налога, таких, как сельхозпредприятия,
которые сегодня находятся в тяжелейшем положении, жители, которые находятся в
сельской местности, садово-огороднические и другие предприятия, которые
пользовались льготами по действующему законодательству. Сегодня они
приравнены по нормам платы к тому уровню платы, как и все водопользователи.
Поэтому, конечно, здесь необходимо внимательно смотреть предлагаемые нормы
законопроекта и их поправлять.

Несмотря на все указанные недостатки, которые я отметил в своем выступлении,
Комитет по бюджету и налогам счел возможным рекомендовать Государственной
Думе принять данный законопроект в первом чтении. Одновременно комитет счел
необходимым при подготовке ко второму чтению провести дополнительную правовую
экспертизу законопроекта на предмет его соответствия положениям Конституции
Российской Федерации, а также нормам части первой Налогового кодекса
Российской Федерации.

Спасибо за внимание.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, да, Николай Авксентьевич? Вы не уходите с трибуны.

Уважаемые коллеги, будут ли у вас вопросы к докладчикам? Есть вопросы?

Пожалуйста, Коломейцев Виктор Андреевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Николай Авксентьевич, вопрос к вам. А вот скажите:
исключение из объектов налогообложения такого вида пользования водными
объектами, как сброс сточных вод, - это вообще правильно, на ваш взгляд?

И второй момент. Вот в пояснительной записке приводится, что после принятия
этого закона примерно 8,4 миллиарда рублей будет общее поступление от этого
налога. Этого достаточно для минимального содержания водных объектов -
плотин, дамб, ну, хотя бы на водохранилищах и хотя бы для минимально
безопасного их содержания, если, конечно, будет целевое использование этих
денег?

СУХОЙ Н. А. Первое, в отношении исключения из законопроекта платежей за сброс
сточных вод. Я считаю, что эта норма совершенно неправильная. Это надо
ввести, потому что сброс сточных вод является одним из самых мощных
загрязнителей водных ресурсов Российской Федерации и нужно понуждать всех
водопользователей максимально сокращать сброс сточных, особенно неочищенных,
вод в водные объекты. Эта политика велась на протяжении многих лет в России,
еще раз повторяю, и она дала в свое время положительные результаты: наши
реки, озера начали оживать. А сейчас этот закон разрешает сбрасывать в
неограниченном количестве сточные воды. Я считаю, что это совершенно
неправильно, даже вредно.

Что касается объема, как определили, сколько стоит этот закон. Я считаю, что
в этом году будет собрано около 12 миллиардов рублей по действующему закону о
плате за водные ресурсы. Проектом предусматривается повышение ставок для всех
водопотребителей и резкое снижение ставок для гидроэнергетики. Мы уже
рассматривали с вами поправки в статью 4 закона о плате за водные ресурсы и
рассмотрели этот закон уже в первом чтении. Мы считаем, не очень обоснованно
снижение в таких размерах - почти в два раза - платы при производстве
гидроэлектроэнергии за использование водных ресурсов. И в результате
уменьшения платы для этого самого крупного водопользователя, которым является
гидроэнергетика, объем налога на следующий год действительно снизится
примерно до 9 миллиардов рублей. Это первое.

Второе. Достаточно ли этих средств на поддержание в технически исправном
состоянии водных объектов и обеспечение эффективного их использования и
качества воды? Этих денег, безусловно, недостаточно. Законом
предусматривается, что этот налог будет обезличен и будет идти на пополнение
бюджетов. И его целевого использования в том тексте, который мы сегодня
рассматриваем, уже не предполагается. И это, я считаю, также неправильно.
Сегодня за водные ресурсы никто не отвечает в России, и государство именно
этим законом пытается уйти от ответственности за содержание водных объектов
России. И я думаю, что нужно к этой теме нам возвратиться. Даже если мы
примем этот закон сегодня в первом чтении, надо обязательно возвратиться к
этой серьезной проблеме при подготовке поправок.

Этот закон с учетом этой идеологии можно принимать только при условии, если
государство в федеральном бюджете, а также в бюджетах субъектов Федерации
будет предусматривать необходимые объемы средств для поддержания водных
ресурсов. По нашим подсчетам, такая потребность на сегодняшний день
составляет примерно 25 - 27 миллиардов рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, еще дополнительно появились вопросы,
пожалуйста, запишитесь.

Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна, ваш вопрос.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Николай Авксентьевич, правильно ли я поняла, читая закон, что
он предполагает или разрешает неограниченный сброс сточных вод предприятиями,
который наносит огромный ущерб нашему водному хозяйству? Вы знаете, в каком
экологическом состоянии сегодня находятся реки. Или, может быть, я не права?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Авксентьевич.

СУХОЙ Н. А. Да, действительно, проект закона предусматривает изъять плату за
сброс сточных вод. Я считаю, что при подготовке его ко второму чтению надо
обязательно внести эту норму в этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Дмитриевич, пожалуйста.

ШАТАЛОВ С. Д. Позвольте мне уточнить. Тамара Васильевна, этот закон не
позволяет и не разрешает сброс сточных вод и не регулирует эти вопросы, он
регулирует только налогообложение водопотребления. Если в сточных водах
имеются какие-то загрязняющие вещества и наносится ущерб природе, то в этом
случае действуют другие платежи - за вредное, негативное воздействие на
природу. (Шум в зале.) Нет, речь идет о том, что здесь забор воды облагается
одним налогом, а сброс воды, в которой содержатся какие-то вредные вещества,
облагается другим налогом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо.

Пожалуйста, Чершинцев Александр Григорьевич.

ЧЕРШИНЦЕВ А. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

У меня вопрос к Сергею Дмитриевичу Шаталову.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Дмитриевич, послушайте вопрос.

ЧЕРШИНЦЕВ А. Г. В зале роздана поправочка к проекту постановления, касающаяся
водопользователей в сельском хозяйстве. Как вы считаете, сейчас возможно
внесение ее или лучше во втором чтении? Не изменит это при внесении во втором
чтении концепцию закона? И кстати говоря, тот вопрос, который только что
задавали передо мной. Спасибо.

ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемый Александр Григорьевич, вопрос о налогообложении
сельского хозяйства, в частности, за водопользование обсуждался в
Правительстве очень подробно. И здесь мне хотелось бы развести два момента.
Первое - это поливное водопользование. И здесь предусмотрена льгота, в
соответствии с которой все сельхозтоваропроизводители, которые забирают воду
для полива, полностью освобождаются от налогообложения. Это точно так же, как
сегодня.

Второе - это использование воды для целей животноводства. Сегодня действует
временная норма, срок которой истекает 1 января 2004 года и в соответствии с
которой такое водопользование тоже является бесплатным. Дума приняла решение,
что эта норма отменяется с 1 января 2004 года, и мы считаем, что это
правильное решение, потому что пользование природными ресурсами должно быть,
конечно же, платным. Сама же плата очень невелика, потому что за тысячу
кубометров забранной воды для целей животноводства предусматривается плата в
пределах 200-250 рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Подгурский, пожалуйста.

ПОДГУРСКИЙ А. М., депутатская группа "Народный депутат".

Спасибо.

У меня продолжение вопроса к Сергею Дмитриевичу, поскольку поправка, которая
распространена в зале, наша. И все-таки мне бы хотелось уточнить.
Садово-огороднические объединения граждан были освобождены, не были включены
в перечень пользователей водными объектами, а сегодня они переведены
совершенно в другую категорию. Это может вызвать негативную реакцию среди
населения.

И второе. Чем вызвано все-таки введение нового налога для
сельхозтоваропроизводителей? Вы знаете, что сейчас внесена новая редакция
закона о едином сельскохозяйственном налоге, которая в принципе объединит все
налоги. Теперь же это будет еще один дополнительный налог. Много ли выручит
государство налоговых платежей от введения вот этой нормы? Спасибо.

ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.

Что касается садоводческих объединений, то сегодня в действующем
законодательстве такой льготы нет, и мы не предлагаем расширять число льгот
за счет включения этой новой категории. Никакого возмущения здесь не должно
быть, поскольку потребление воды такими обществами очень незначительно.

Что касается нового режима налогообложения, который предусматривается для
сельхозтоваропроизводителей, то, если эта глава будет принята и введена в
действие, естественно, вопроса с водопользованием здесь возникать не будет.
Эти предприятия будут платить налог на землю и тот единый налог, который
заменит совокупность всех других налогов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич Пузановский, пожалуйста. Последний
вопрос.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. У меня будет два вопроса, Геннадий Николаевич. Первый - к
Николаю Авксентьевичу.

Николай Авксентьевич, в начале и в конце своего доклада вы дважды подчеркнули
противоречие данного законопроекта конституционным требованиям и нормам. Я бы
хотел получить пояснение в связи с этим, ибо мы законы, которые входят в
противоречие с Конституцией, как правило, не рассматриваем в палате.

Сергей Дмитриевич, и вопрос к вам. Ряд тепловых электростанций имеет
прямоточную систему охлаждения, и у них очень большой водозабор, вы это
хорошо знаете. На них распространялась льгота по водопользованию, теперь она
отменяется. Нельзя ли ко второму чтению предусмотреть введение специфической
ставки для этих электростанций, ибо платежные требования, которые возникнут,
- и они уже есть - поставят их на грань банкротства?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Авксентьевич, вы первый отвечайте.

СУХОЙ Н. А. Действительно, есть противоречие статьям 9 и 42 Конституции, в
соответствии с которыми водные ресурсы являются основой жизни и деятельности
народов, проживающих на соответствующей территории. Это первое. Водные
ресурсы также входят в зону обитания людей, живущих на этой территории. Это
две нормы, которые прописаны в Конституции, и к ним должны быть привязаны
нормы действующего закона. А рассматривать его только как предмет
налогообложения - на мой взгляд, это очень узкая позиция, которую
сформировало Правительство в этом проекте закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Дмитриевич, пожалуйста, ваша часть вопроса.

ШАТАЛОВ С. Д. Несмотря на то что мне был задан только второй вопрос,
позвольте мне и по первому вопросу тоже высказаться.

Понятно, что Правительство проводило тщательную юридическую экспертизу
законопроекта, прежде чем внести его в Государственную Думу, в том числе
получило заключение Министерства юстиции. На наш взгляд, никакого
противоречия Конституции здесь нет. По всем признакам плата за водные ресурсы
может быть отнесена к налоговым платежам, которые предусмотрены и описаны
частью первой Налогового кодекса, поэтому с этой точки зрения юридически всё
достаточно корректно.

Если же говорить о второй проблеме, которую вы поставили, по прямоточным
гидроэлектростанциям, то мы готовы рассмотреть ее ко второму чтению, проблема
на самом деле существует, мы готовы ее всесторонне обсудить еще раз.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, вопросы все задали.

Присаживайтесь, Николай Авксентьевич.

Есть ли желающие выступить? Депутат Подгурский.

Пожалуйста, Александр Михайлович.

ПОДГУРСКИЙ А. М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Согласно
действующему закону не признается объектом платы за пользование водными
ресурсами забор воды сельхозтоваропроизводителями для орошения сельхозземель,
для централизованного водоснабжения животноводческих ферм и животноводческих
комплексов, включая птицефермы и птицефабрики, а также для садоводческих и
огороднических объединений. Новый закон лишает сельхозпроизводителей этих
льгот, и на них ляжет дополнительная налоговая нагрузка, которая усугубит и
без того их крайне сложное финансовое состояние.

Я не понимаю в этом плане политики Правительства, которое пытается переложить
налоговое бремя на сельхозпроизводство, не способное его нести. В настоящее
время сельское хозяйство практически не имеет государственной поддержки из
бюджета, и, выходя со своей продукцией, учитывая неплатежеспособный спрос
населения, не может свести концы с концами. И вот этим новым законом мы вновь
пытаемся его добить.

В настоящее время в Государственную Думу внесен новый вариант закона о едином
сельхозналоге, который объединит все налоговые платежи
сельхозтоваропроизводителя и будет привязан к доходу. Было бы правомерно в
рассматриваемом законе не считать сельхозтоваропроизводителя плательщиком
этого налога и сослаться при этом на единый сельхозналог. Одновременно
считаем неправомерным облагать налогом забор воды для садоводческих и
огороднических объединений граждан. Они были в льготном перечне, Сергей
Дмитриевич, и сейчас в новом законе из этого перечня они удалены. Мы
заставили наше население, нищее население, самостоятельно выращивать овощи,
фрукты и, кроме того, пытаемся строить на этом бюджетную политику. Кроме
всенародного возмущения, эта мера ничего не принесет.

На заседании депутатской группы "Народный депутат" мы обсудили этот вопрос и
внесли поправку в проект постановления палаты по обсуждаемому законопроекту.
Считаем возможным принять его в первом чтении только в случае, если ко
второму чтению в число пользователей, не признаваемых объектами платы за
пользование водными ресурсами, будет включен забор воды для обеспечения
водоснабжения животноводческих ферм и для обеспечения садово-огороднических
объединений граждан.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Больше желающих выступить нет. Так, уважаемые коллеги, я ставлю на
голосование. Но нам надо теперь, наверное, проект постановления принимать за
основу: поправка действительно роздана. Кто за то, чтобы принять за основу
проект постановления по данному законопроекту, предусматривающий принятие в
первом чтении? Но будет еще одна поправка к проекту постановления.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 89 чел. 19,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел. 22,4%
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, у вас на руках есть поправка, подписанная группой депутатов:
Подгурским, Аксаковым и еще многими депутатами. Она у вас на руках. Как раз о
ней и докладывал Александр Михайлович. Нет замечаний по этой поправке?

Кто за то, чтобы данную поправку принять? Пожалуйста, голосуйте. Коллеги,
идет голосование по поправке депутатов.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 208 чел. 46,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 242 чел. 53,8%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование предложение о принятии
законопроекта в первом чтении, ну и с соответствующим постановлением.

Так, по ведению - депутат Коргунов. Пожалуйста, Олег Николаевич.

КОРГУНОВ О. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Давайте вернемся к
голосованию по этой поправке, потому что коллеги не успели.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосование идет в самом медленном режиме, но я ставлю
на голосование предложение депутата Коргунова о том, чтобы вернуться к
голосованию. Кто за это? Прошу голосовать. (Выкрики из зала.)

А чтобы здесь то, о чем он говорил, исключить, сельскохозяйственные
предприятия, огороднические хозяйства...

Вообще, это, конечно, Александр Михайлович, для второго чтения наказ.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 97,4%
Проголосовало против 7 чел. 2,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

К голосованию вернулись. Кто за то, чтобы принять данную поправку?
Пожалуйста, голосуйте. Поправка к проекту постановления. Я говорю: она будет
еще в таблицу потом включаться. Это пока как наказ дается.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел. 32,0%
Результат: принято

Поправка принимается.

Ставлю на голосование: принять проект постановления в целом, принять
законопроект в первом чтении. Пожалуйста, голосуйте. Идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 112 чел. 24,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел. 13,1%
Результат: принято

Принимается.

Вообще, коллеги, поскольку уже голосование прошло, то, конечно, давайте
просто впредь думать, какие мы поправки вносим в постановление. Это была
поправка для второго чтения. Если бы комитет по Регламенту был очень строгим
у нас, он бы сказал.

Так, пункт 11 мы с вами не рассматривали, нет докладчика. (Выкрики из зала.)
Рассмотрели, да? А здесь вот стоит "минус". (Выкрики из зала.) А, он просто
отклонен.

Пункт 12 - проект федерального закона "О внесении изменений в статью 255
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Пожалуйста, Сергей
Иванович Колесников, докладчик. Содокладчик - Сергей Иванович Штогрин.

Штогрина я прошу прийти в зал. Не вижу Сергея Ивановича. (Выкрики из зала.)

Коломейцев будет? Хорошо.

Пожалуйста.

КОЛЕСНИКОВ С. И., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Поправка, которую я
предлагаю к статье 255, достаточно проста. Я объясню ее суть. Дело в том, что
по сегодняшнему Налоговому кодексу в добровольном страховании позволено
использовать 15 процентов фонда заработной платы. Это добровольное
страхование, я еще раз напоминаю. Затем мы устанавливаем в Налоговом кодексе
еще два ограничения в добровольном страховании: мы говорим, что 12 процентов
можно тратить на пенсионное обеспечение и 3 процента - на остальные виды
расходов. То есть совокупная сумма платежей - 15 процентов - остается, но там
регламентируется, что и как мы должны добровольно страховать. Это напоминает
мне ситуацию в магазине, когда вы получили зарплату, пришли, говорите: мне
нужен пылесос за 3 тысячи рублей, но вам говорят: нет, пылесос мы вам
продавать не будем, потому что вы должны купить комплект носков, купить
зубные щетки, купить унитаз. А унитаз у меня уже дома есть, мне другой не
нужен. Поэтому изменяется вся концепция добровольного страхования как
такового.

Почему это важно? Дело в том, что предприятия, которые страхуют своих
работников, имеют совершенно разные профили работы. Есть, допустим,
предприятия, которые занимаются охраной, - там нужно страховать жизнь. Есть
предприятия горнодобывающие, где нужно страховать здоровье. Есть предприятия,
где работают в основном пожилые люди, там, наверное, надо больше уделять
внимания пенсионному страхованию. Поэтому ограничивать право работодателя и
самого работающего страховаться по тому или иному виду страхования
бессмысленно. Тогда не надо называть его добровольным, а надо называть его
обязательным, и всё. (Шум в зале.) Подождите. Вы на трибуне?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, не вступайте в полемику. Докладывайте.

КОЛЕСНИКОВ С. И. Ну, просто это традиция группы определенной.

И тогда получается, что это не добровольное страхование, а обязательное. В
отзыве Правительства, а я искренне уважаю Правительство и всегда внимательно
читаю отзывы и соглашаюсь чаще всего с ними, вдруг идет ссылка на то, что это
нарушает концепцию пенсионной реформы. При чем тут пенсионная реформа? Дело в
том, что пенсионная реформа касается социального налога преимущественно.
Социальный налог к этому добровольному страхованию не имеет никакого
отношения. То ли эксперты, так сказать, перепутали суть проблемы, то ли...
Мне это непонятно.

Мне кажется, что нужно восстановить право гражданина и право работодателя
страховаться в добровольном страховании так, как они сочтут нужным. То есть,
если человек хочет страховать здоровье, пусть страхует здоровье. А то
создается ощущение, что Правительство не хочет, чтобы деньги направлялись на
охрану здоровья, чтобы не продлевать жизнь нашему населению, иначе будут
дополнительные траты в пенсионном страховании. Давайте мы отнесемся серьезно
к этому закону. Я, может быть, говорю слишком эмоционально, но давайте не
будем ограничивать право человека и работодателя в коллективном договоре
устанавливать принципы добровольного страхования. В этом суть закона.

Я очень признателен комитету по бюджету, который редко поддерживает
бюджетников, честно говоря, за то, что он принял положительное решение по
данному законопроекту, и призываю коллег проголосовать за его принятие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.

Виктор Андреевич Коломейцев, содокладчик. Пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Уважаемые коллеги, автор уже изложил основные моменты
предлагаемого законопроекта. Я хочу только подчеркнуть, что Комитет по
бюджету и налогам поддерживает данную законодательную инициативу, считает,
что вот эти нормативы - 12 и 3 процента - фактически ограничивают возможности
организаций по самостоятельному определению сумм, выплачиваемых по тем или
иным видам страхования, и определению общей структуры осуществляемых
страховых взносов. А рассматриваемым законопроектом предлагается снять эти
ограничения, которые ставятся в зависимость от вида страхования. При этом
предполагается сохранение общего ограничения по отнесению таких выплат к
расходам в размере 15 процентов. То есть ничего дополнительно от фонда оплаты
труда предприятия здесь не получают.

По мнению комитета, данное предложение заслуживает поддержки, поскольку
действующие положения не позволяют, как уже автор здесь говорил, с одной
стороны, в полной мере учесть специфику каждого предприятия для соблюдения
интересов всех работников при оплате тех или иных страховых услуг, а с другой
- создают необоснованные препятствия на пути развития рынка страховых услуг в
сфере именно добровольного страхования, это особо подчеркивается.

Комитет рекомендует Госдуме принять проект этого федерального закона в первом
чтении.

На законопроект получено 11 отзывов субъектов Федерации, восемь из них
поддерживают его принятие, три не поддерживают.

Замечание Правового управления, в частности о сроках введения в действие
данного закона, может быть устранено ко второму чтению. Другое замечание
нашего Правового управления - о якобы возможном влиянии этого закона на
уменьшение бюджета Пенсионного фонда, - ну, оно не совсем обоснованно, так
как речь в данном случае идет о добровольном пенсионном страховании, а не об
обязательном, которое осуществляется в соответствии с иными нормативными
актами.

Нельзя согласиться и с отрицательным заключением, которое дало Правительство
Российской Федерации. Я процитирую отрывок из этого заключения: "При принятии
главы 25 "Налог на прибыль организаций" особое внимание было уделено созданию
для негосударственных пенсионных фондов и страховых компаний, занимающихся
пенсионным и медицинским страхованием, равных условий деятельности". Какие же
тут равные условия деятельности, если на один вид страхования разрешено
расходовать до 12 процентов от фонда оплаты труда, а на медстрахование -
только 3 процента?!

Но если так, по-простонародному, говорить, то прежде чем человека довести до
пенсии, надо его нормально лечить и дать возможность уже самому работодателю
определять в интересах коллектива, какую сумму направлять на добровольное
медицинское страхование, обеспечивая здоровье сотрудников своих, а какую - на
страхование пенсионное. Кстати, туда и страхование жизни входит.

Поэтому, еще раз подчеркиваю, комитет предлагает принять этот законопроект в
первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Андреевич, оставайтесь на трибуне.

Уважаемые коллеги, будут ли у вас вопросы к докладчикам?

Романов Валентин Степанович. Кому вопрос?

РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, я хотел бы, чтобы Сергей Иванович сказал, каково мнение
субъектов Федерации по этой проблеме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он сказал.

РОМАНОВ В. С. Я, может быть, не расслышал, прошу извинить. Тогда просьба
повторить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, повторите.

Или это Виктор Андреевич говорил? Виктор Андреевич, тогда вы скажите.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Я говорил об этом. 11 отзывов получено, восемь - за, три
субъекта в некоторой степени не поддерживают, ссылаясь на заключение
Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Еще есть вопросы?

Тогда присаживайтесь, Виктор Андреевич.

Есть ли желающие выступить?

Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.

Включите микрофон депутату Гайнуллиной.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я не
злоупотреблю вашим вниманием, но, на мой взгляд, именно авторы законопроекта
и, к сожалению, уважаемый нами Комитет по бюджету и налогам, наоборот,
подменили некоторые понятия. Конечно же, речь идет о добровольном, но
дополнительном страховании, уважаемые коллеги. И обращаю внимание: не из
прибыли, а из фонда оплаты труда, на который, безусловно, должен начисляться
социальный налог. И эта часть, выведенная из фонда оплаты труда конкретного
работника, конечно же, не подлежит тогда обложению социальным налогом и,
таким образом, выводится из суммы страховых взносов, перечисляемых на
пенсионное обеспечение, пенсионное страхование, и на медицинское страхование.
Поэтому, конечно, нельзя согласиться, на мой взгляд, с аргументами авторов.
Это первое.

Второе. Правильно в том числе и соотношение 12 и 3, ибо именно в таком
соотношении у нас и в социальном налоге начисляются страховые взносы...
вернее, социальный налог на страховые взносы. Поэтому я убедительно прошу
прислушаться к позиции Правительства, это действительно было бы справедливо.

И далее хочу апеллировать и к высказыванию Сергея Ивановича Колесникова. В
данном случае речь идет не о покупке пылесоса в магазине, когда действительно
вы собственной заработной платой, на которую уже начислены страховые взносы,
можете распорядиться, купить пылесос или нет, речь идет о фонде оплаты труда,
которым работодатель не может распорядиться так, как ему хотелось бы, а
распорядиться может только в рамках, установленных законом.

Поэтому я прошу не поддерживать данный законопроект. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Паршенцева Галина Васильевна, от Правительства.

ПАРШЕНЦЕВА Г. В., статс-секретарь - заместитель министра труда и социального
развития Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я не буду повторять слова
Фариды Исмагиловны, по-моему, она достаточно веско аргументировала, почему
сегодня Правительство не поддерживает данный законопроект. Но хочу вам
напомнить, что законопроект предусматривает возможность направления средств
из всей совокупной суммы платежей на один вид добровольного страхования.
Этого нельзя допустить. Если мы вспомним с вами Федеральный закон "Об основах
обязательного социального страхования", то там предусмотрено, что каждому
виду социального страхования, каждому виду страхового социального риска
соответствует свой вид социального обеспечения. Это у нас и возмещение
ущерба, и необходимость получения медицинской помощи, и временная
нетрудоспособность, и инвалидность, и наступление старости, как сегодня
говорилось, и по случаю потери кормильца, и по случаю признания безработным.
Работодатель может сегодня самостоятельно, куда бы он ни пожелал, направить
эти средства. А этого, конечно, нельзя допустить.

И еще я вам хочу сказать: когда первично рассматривался этот законопроект, я
напомню вам, что Правовое управление Аппарата Государственной Думы тоже
отрицательно относилось к этой позиции. И они говорили о том, что
произвольное определение работодателем определенных видов страхования не
исключает возможности направления всей суммы на один вид страхования: либо на
медицинское, либо на пенсионное. Но если на медицинское, то это будет в ущерб
пенсионному страхованию. И напомню вам, что не только надо затрагивать баланс
бюджета Пенсионного фонда. Мы же с вами помним прекрасно, что в
софинансировании пенсионного обеспечения работников в части страхового и
накопительного элементов трудовой пенсии участвуют и негосударственные
пенсионные фонды, и страховые компании. И если мы сегодня примем этот
законопроект, то мы все-таки нарушим эту систему добровольного социального
страхования. Еще раз вам напомню: позиция Правительства - не поддерживать
данный законопроект.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представители Президента хотели бы высказаться? Нет.

Пожалуйста, Сергей Иванович Колесников. Заключительное слово. (Выкрики из
зала.)

Ну вот только что, значит, подняли руку. Пожалуйста, Дмитриева. Ну вы же не
можете выступать... Я же спрашивал, кто из депутатов хотел бы выступить.
Пожалуйста, на карточку Безбородова Николая Максимовича включите, пожалуйста,
микрофон.

ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо. Просто не было карточки.

Уважаемые коллеги, мне кажется, что здесь есть абсолютное недопонимание. До
15 процентов работодатель имеет право относить на себестоимость и не платить
с этих средств социальный налог. Это уже заложено в законе. Другое дело, что
здесь совершенно необоснованное ограничение, перегородка, внутри этих 15
процентов: на медицинское страхование не может быть больше 3 процентов.
Никакого влияния на обязательные платежи снятие этой перегородки не
оказывает, потому что это уже 15 процентов, а внутри перегородка. Когда мы
принимали этот закон, то очень многие депутаты, в том числе и я, выступали за
то, чтобы этой перегородки не было, потому что это дело работодателя. На
каком-то предприятии будет больше процент на пенсионное страхование, на
каком-то - на медицинское страхование. Это их дело. А исключение до 15
процентов, исключение из налогооблагаемой базы по социальному налогу, уже
дано. Я считаю, что здесь имеет смысл снять эту перегородку. Поэтому
бюджетный комитет за это и выступил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Иванович Колесников. Заключительное
слово.

КОЛЕСНИКОВ С. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, большое спасибо моим коллегам
за то, что прошло очень продуктивное обсуждение. Я повторю, что мы не должны
путать, лишать гражданина права выбирать вид страхования, если это
страхование называется добровольным, иначе это нарушает в том числе и
Конституцию.

Мы вводим одно ограничение в виде 15 процентов, и мы с ним согласны, никто
против него не протестует, это исключение из налогообложения. Но мы не должны
нарушать право работодателя вместе с трудовым коллективом в соответствии с
коллективным договором направлять требуемые на тот или иной вид страхования
суммы в пределах этих 15 процентов. Иначе это уже называется дискриминацией,
это называется лоббированием в пользу той или иной формы страхования, это
лоббирование. Давайте называть это откровенно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, всё.

Хотел выступить от комитета по бюджету Виктор Андреевич, да? Пожалуйста,
Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Уважаемые коллеги, я хотел бы еще раз привлечь ваше внимание
к тому, что данный законопроект говорит о добровольном страховании. А все
аргументы, которые приводятся, касаются обязательного медицинского,
пенсионного страхования. Поэтому ни о каком, ну, может быть, косвенном
затрагивании бюджета Пенсионного фонда в данном случае не может идти речь.
Более того, почему мы не доверяем работодателям, почему мы не доверяем
трудовым коллективам, во многих из которых подписываются еще коллективные
договоры? Я предлагаю поддержать этот законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
данный законопроект принять в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте. Обмен
мнениями состоялся.

Кто без карточки? Оксана Генриховна - за. Безбородов тоже за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 195 чел. 43,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел. 55,8%
Результат: не принято

196.

Так, коллеги, у нас следующий закон под номером 13. Здесь Смолин Олег
Николаевич? Перенесли вопрос Смолина? Он перенес его на июнь.

Коллеги, есть заявление от Брынцалова: рассмотреть вопрос без его участия. А
Игорь Матвеевич Ханкоев здесь? Проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в статью 12 Закона Российской Федерации "О донорстве
крови и ее компонентов". Пожалуйста, Игорь Матвеевич Ханкоев. С места? С
места, пожалуйста.

ХАНКОЕВ И. М., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается проект федерального закона,
внесенный членом Совета Федерации Игорем Брынцаловым, "О внесении изменений и
дополнений в статью 12 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее
компонентов".

Настоящим законом предлагается внести следующие изменения и дополнения в
статью 12 в части уточнения обязанностей и ответственности донора.

В части первой статьи 12, устанавливающей обязанность гражданина, изъявившего
согласие стать донором крови, сообщать об употреблении им наркотических
средств, предлагается после слов "наркотических средств" включить слова "и
психотропных веществ". И часть вторую статьи 12, которая устанавливает
ответственность гражданина, умышленно скрывшего или исказившего сведения о
состоянии своего здоровья, также предлагается дополнить словами "в том числе
об употреблении им наркотических средств и психотропных веществ".

Комитет по охране здоровья и спорту разделяет беспокойство автора, но, по
мнению комитета, вопрос об обязанностях и ответственности доноров крови в
достаточной мере урегулирован, и в соответствии со статьей 14 Закона "О
донорстве крови и ее компонентов" взятие крови производится после
медицинского обследования донора. И донор в принципе обязан сообщить, какие
вообще лекарственные препараты он принимал в течение шести месяцев, не только
наркотические, но и психотропные вещества. При употреблении донором
наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской
Федерации запрещен, он несет административную ответственность,
предусмотренную Кодексом об административных правонарушениях.

Таким образом, указанный законопроект не содержит новых правовых норм и
ничего не добавляет к урегулированию отношений в области организации
донорства, ответственности доноров и охраны здоровья реципиентов. Официальный
отзыв Правительства Российской Федерации на законопроект отрицательный.
Комитет считает внесение предлагаемых изменений и дополнений в статью 12
Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов"
нецелесообразным и рекомендует отклонить указанный законопроект.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Вопросов нет. Есть ли
желающие выступить? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в статью 12 Закона Российской Федерации "О
донорстве крови и ее компонентов". Кто за то, чтобы принять данный
законопроект? Комитет рекомендует его отклонить.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 7 чел. 1,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 8 чел.
Не голосовало 442 чел. 98,2%
Результат: не принято

Законопроект не принимается.

Пункт 17 повестки дня. У нас есть доверенность на представление данного
законопроекта депутатом Сафаралиевым. Он в зале? Да.

По ведению - депутат Ханкоев.

Включите микрофон.

ХАНКОЕВ И. М. А как был поставлен вопрос? Так отклонен законопроект или он
остался?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Законопроект, не принятый в первом чтении,
автоматически считается отклоненным.

ХАНКОЕВ И. М. Отклоненным. Всё, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 17 повестки дня: проект федерального закона "О
внесении дополнения в Федеральный закон "О науке и государственной
научно-технической политике". Доклад по доверенности члена Совета Федерации
Шудегова будет делать...

САФАРАЛИЕВ Г. К., фракция "Единство".

Он прислал телеграмму и просит рассматривать без него.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вот здесь у нас есть доверенность. Хорошо, без него.
То есть вы делаете сразу содоклад? Хорошо, пожалуйста. Содоклад заместителя
председателя Комитета по образованию и науке Гаджимета Керимовича
Сафаралиева. Пожалуйста.

САФАРАЛИЕВ Г. К. Уважаемые коллеги, в закон "О науке и государственной
научно-технической политике" вносится дополнение в части определения
особенностей правового положения государственных научных учреждений.
Законопроектом вводится новая организационно-правовая форма - государственное
научное учреждение, которое создается учредителем, а не собственником и
финансируется им полностью или частично, что требует согласования со статьями
125, 120, 214 (пункты 1 и 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, а
также со статьей 9 Федерального закона "О некоммерческих организациях".

Положения законопроекта по вопросам создания, реорганизации и ликвидации
государственных научных учреждений противоречат Федеральному конституционному
закону "О Правительстве Российской Федерации". Положение законопроекта о том,
что государственному научному учреждению принадлежит право собственности на
доходы от собственной деятельности и приобретенное за счет этих средств
имущество, противоречит опять-таки Гражданскому кодексу Российской Федерации.
Вопрос об указанном виде прав следует решать поправками в Гражданский кодекс,
а не федеральным законом.

Эти и другие замечания по законопроекту, а также указание на возможность
нагрузки на федеральный бюджет, так как законопроект предусматривает право
государственного научного учреждения выступать в качестве арендатора
имущества, содержатся в отрицательном заключении Правового управления
Аппарата Государственной Думы и в отрицательном отзыве Правительства
Российской Федерации на законопроект. Учитывая вышесказанное, Комитет по
образованию и науке не поддерживает концепцию данного законопроекта и
рекомендует не принимать его в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов. Есть ли
необходимость открывать прения? Нет. Ставится на голосование: принять
законопроект "О внесении дополнения в Федеральный закон "О науке и
государственной научно-технической политике". Комитет рекомендует его
отклонить.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 1 чел. 0,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел. 99,1%
Результат: не принято

Не принимается законопроект.

Пункт 18 повестки дня: "О внесении дополнений в статью 5 Федерального закона
"О науке и государственной научно-технической политике". Опять же содоклад
сразу Гаджимета Керимовича Сафаралиева. Пожалуйста.

САФАРАЛИЕВ Г. К. Здесь, в проекте федерального закона, предлагается уточнить
и раскрыть статус государственного научного центра - ГНЦ. Предлагается
законодательно закрепить обязательства государства по особым мерам
государственного стимулирования, поддержке и регулирования деятельности ГНЦ,
запрет на изменение организационно-правовой формы и формы собственности
научной организации в период действия статуса ГНЦ и обязательный
государственный заказ на закупку и поставку товаров для государственных нужд
у ГНЦ Российской Федерации.

Законопроект не согласуется с действующим законодательством и потребует
внесения изменений и дополнений в целый ряд федеральных законов, что отмечено
субъектами права законодательной инициативы. К подготовленному ими перечню
следует добавить Гражданский кодекс Российской Федерации, Бюджетный кодекс,
Федеральный закон "О конкурсах на размещение заказов на поставку товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд".

Правительство Российской Федерации в официальном отзыве не поддерживает
законопроект, отмечает многие недостатки и необходимость существенной
доработки его с целью учета целесообразности применения ряда предлагаемых
положений и устранения противоречий с действующим законодательством.

Комитет согласен с мнением Правительства Российской Федерации, не может
поддержать концепцию законопроекта и рекомендовать его к принятию в первом
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет.

Спасибо. Присаживайтесь.

Есть ли необходимость открывать прения? Нет. Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении дополнений в статью 5 Федерального закона "О
науке и государственной научно-технической политике". Комитет не поддерживает
данный законопроект.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 96 чел. 21,3%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел. 77,6%
Результат: не принято

Не принимается законопроект.

Пункт 19 повестки дня: "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Доклад депутата Государственной
Думы Александра Николаевича Белоусова. Содокладчик от комитета есть? У нас
был здесь Селиванов, председатель комитета.

Сейчас, подождите тогда, Александр Николаевич. Сейчас мы тогда... А? Бежит
Брусникин. Тогда начинайте доклад, Александр Николаевич. Пожалуйста.

БЕЛОУСОВ А. Н. У нас же, как я понимаю...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, мы идем по порядку. Пожалуйста.

БЕЛОУСОВ А. Н. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги-депутаты!
Вашему вниманию предлагается законопроект "О внесении изменений и дополнений
в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Данный закон
предполагает изменение статьи 14, которое позволит лицам, имеющим право на
досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 1 статьи 27,
увеличить размер базовой пенсии на 150 рублей. С чем это связано? Это связано
с тем, что фактически с введением нового законодательства пенсионеры,
уходившие на пенсию по первому списку, а это люди, которые работали в тяжелых
и вредных условиях труда, оказались в худшем положении, чем это было до
введения нового закона "О трудовых пенсиях...". В этой связи к нам (я имею в
виду депутатов-одномандатников) поступает очень много жалоб от пенсионеров,
требующих изменения размера базовой пенсии. Ну, я скажу для справки: таких
пенсионеров насчитывается порядка 2,5 миллиона человек и общая сумма затрат
составляет 4,6 миллиарда рублей.

Кроме того, предполагается увеличить на 150 рублей размер базовой пенсии для
лиц, которые имеют на иждивении нетрудоспособных членов семьи, из расчета
того, что базовая часть трудовой пенсии по инвалидности в зависимости от
степени ограничения способности к трудовой деятельности тоже увеличится на
150 рублей в месяц на каждого нетрудоспособного члена семьи, и предполагается
не ограничивать это тремя членами семьи, как это сейчас записано у нас в
законе "О трудовых пенсиях...". Это действительно несправедливо, потому что
если число иждивенцев будет четыре или пять, то это ничем не компенсируется и
в результате эти люди находятся в финансовом положении гораздо худшем, чем
это предполагается в действующем законодательстве.

Следующим моментом, который отражен в этом законе, предполагается снять
ограничение 0,2 повышения стажевого коэффициента за каждый полный год общего
трудового стажа работы. Проектом закона предусмотрено увеличение отношения
среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной
плате в Российской Федерации с 1,2 до 1,5. При этом здесь три категории
предполагается предусмотреть. Если это отношение составляет 1,5-2, установить
ограничение 1,3, если 2-2,5, то установить ограничение 1,4, а при отношении
среднемесячного заработка к среднемесячной зарплате свыше 2,5 установить
ограничение 1,5, а не так, как записано в действующем законодательстве, -
1,2.

Следующим изменением предполагается дополнить статью 30, пункт 4, новыми
подпунктами следующего содержания. По сути дела, это возвращение к тому
закону о нестраховых периодах, который мы сегодня так бурно обсуждали,
первому закону. Но здесь количество категорий, которые подпадают под эту
статью, существенно сокращается. Здесь засчитывается в стаж подготовка к
профессиональной деятельности - это периоды обучения в училищах, в средних
специальных и высших учебных заведениях, в аспирантуре, докторантуре,
клинической ординатуре, период ухода трудоспособного лица за инвалидом,
ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, а также период
ухода неработающей матери за каждым ребенком до достижения им возраста трех
лет. Кроме того, это период проживания жен военнослужащих, проходящих военную
службу по контракту, вместе с мужьями в местностях, где они не могли
трудиться по специальности в связи с отсутствием возможности трудоустройства.
И последняя категория: при подсчете трудового стажа периоды работы в районах
Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, лицам,
не имеющим 15 и 20 лет работы на Севере, исчислять в размере 1,5.

Я хочу сказать, что все эти пункты, которые были введены, которые
представлены вам для обсуждения, действительно продиктованы жизнью и теми
издержками, которые мы имеем в связи с введением нового закона "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации". То есть этот закон рожден как бы из практики
людей, которые непосредственно почувствовали, что нововведение не дает им тех
преимуществ, которые обещали мы, депутаты Государственной Думы, и которые
обещало Правительство после проведения новых пенсионных реформ.

Поэтому я хотел бы обратиться ко всем депутатам с просьбой поддержать в
первом чтении данный законопроект, с тем чтобы ко второму чтению возможные
замечания, дополнения и изменения были внесены. Всё. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, давайте посоветуемся. У нас в основной повестке три
вопроса осталось вместе с этим, и дальше идет у нас резервная повестка. Может
быть, мы рассмотрим основную повестку до перерыва и для этого продлим время
работы? А по резервной определились бы позже. Или, может быть, хотя бы этот
вопрос до перерыва рассмотрим и продлим работу до окончания рассмотрения
этого вопроса? (Выкрики из зала.)

Николай Васильевич, сейчас, подождите секундочку.

Как, уважаемые коллеги, этот вопрос, может быть, тогда завершим и потом уже
объявим перерыв? Не будет возражений, да? Надо это голосовать? Надо. Ставится
на голосование предложение завершить этот вопрос до перерыва.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел. 46,9%
Результат: принято

Тогда завершим данный вопрос.

Александр Николаевич, присаживайтесь, спасибо.

Содоклад заместителя председателя Комитета по труду и социальной политике
Николая Юрьевича Брусникина.

Пожалуйста, Николай Юрьевич.

БРУСНИКИН Н. Ю., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Александр Николаевич
Белоусов сейчас подробно рассказал о всех предлагаемых изменениях в
Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В то же время
Комитет Государственной Думы по труду и социальной политике рассмотрел данный
проект федерального закона и предлагает его отклонить. Чем обусловлена
позиция Комитета по труду и социальной политике?

Первое. Александр Николаевич здесь пояснил, что предлагается установить
размер базовой части трудовой пенсии в 600 рублей, увеличив его с 450, для
определенных категорий. В то же время хотелось бы обратить ваше внимание, что
не понятен выбор именно этой категории пенсионеров. Почему только инвалидам
второй степени ограничения способности к трудовой деятельности предлагается
произвести столь высокое увеличение? Почему не инвалидам первой степени (а
сегодня это инвалиды третьей группы)? Вы знаете дифференциацию, которая
произойдет с 1 января 2004 года. У этой категории вообще базовая часть пенсии
как точка отсчета, то есть без учета индексации, была 225 рублей.

И второе, еще более значимое. В результате индексации базовой части трудовой
пенсии, проведенной в 2002-2003 годах по состоянию на 1 февраля этого года,
размер базовой части составляет 554 рубля. В соответствии с Федеральным
законом "О бюджете Пенсионного фонда на 2003 год" планируется дополнительная
индексация базовой части на 5 процентов с 1 августа. Таким образом,
фактически уже в этом году базовая часть трудовой пенсии для всех категорий
будет незначительно ниже предлагаемых данным законопроектом 600 рублей.

В то же время хотелось бы еще напомнить, что статьей 17 Федерального закона
"О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что одновременно с
проектом федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый
год может быть внесен отдельный федеральный закон о размере базовой части
трудовой пенсии. В выступлениях председателя правления Пенсионного фонда
Зурабова здесь, в Государственной Думе, уже отмечалась необходимость
установления отдельным федеральным законом базовой части трудовой пенсии. Я
думаю, что данную проблему мы могли бы решить уже в этом году через
обсуждение наряду с бюджетом на 2004 год одновременно и специального
законопроекта о базовой части трудовой пенсии.

Что касается других положений законопроекта. Так, он предусматривает, что
лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, к размеру
базовой части пенсии по инвалидности добавляется 150 рублей на каждого
нетрудоспособного. В то же время в действующем законодательстве уже
установлены конкретные повышенные размеры базовой части пенсии по
инвалидности в зависимости от степени ограничения способности к трудовой
деятельности и количества нетрудоспособных членов семьи. Установленная
действующим законодательством базовая часть пенсии инвалидов плюс вот эти 150
рублей - как раз и получается та сумма, которая сегодня установлена
соответствующей статьей закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"
для инвалидов, имеющих иждивенцев. При этом не ясен правовой статус
предлагаемой надбавки. Сегодня в законодательстве нет такого понятия, как
"надбавка", и неясно, из каких источников эта надбавка будет финансироваться.
Самый важный вопрос: не являясь составляющей базовой части трудовой пенсии,
надбавка не будет индексирована и, по сути, смысл ее сведется к нулю.

Уважаемые депутаты, понятно, что предложения авторов законопроекта
продиктованы многочисленными обращениями граждан, наших избирателей, которые
поступают в ваш адрес, в адрес Государственной Думы. И комитет понимает
стремление авторов решением этого вопроса как-то улучшить материальное
положение наших пенсионеров. Но важно при этом представлять, какова стоимость
тех предложений, которые зафиксированы в обсуждаемом законопроекте. По
расчетам Правительства, для реализации законопроекта дополнительно
потребуется 71,9 миллиарда рублей в год, из них 16 с лишним - за счет сумм
единого социального налога и 55 с лишним миллиардов рублей - за счет
страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии.

Я хотел бы также вас проинформировать, что значительная часть законодательных
(представительных) и исполнительных органов власти дала отрицательные
заключения на данный законопроект. В то же время комитет-соисполнитель,
Комитет по проблемам Севера и Дальнего Востока, подготовил свое заключение,
которое в пакете представленных вам документов есть. Комитет-соисполнитель
поддерживает концепцию данного законопроекта. В то же время основной комитет,
рассматривающий данный законопроект, Комитет по труду и социальной политике,
еще раз повторю, принял решение рекомендовать Государственной Думе отклонить
указанный проект федерального закона. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к докладчикам? Нет. Есть ли желающие выступить в прениях?
Есть.

Пожалуйста, присаживайтесь.

Будем ли проводить обсуждение, ведь есть всего двое желающих выступить? Дадим
слово двум желающим, да? Не понял. Дадим слово двум желающим.

Пожалуйста, депутат Дмитриева.

ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, я думаю, что позиция Правительства не
позволила нам в этом созыве решить ни одной проблемы, которая касается ныне
живущих пенсионеров.

На самом деле наиболее актуальных для нынешних пенсионеров проблем, две: это
нестраховые периоды, которые уже обсуждались сегодня утром и восстановление
основных из которых предусмотрено в этом законе, и это заниженный коэффициент
учета заработной платы - 1,2. Это означает, что, сколько бы пенсионер ни
получал, какова бы ни была его заработная плата, всё равно учитывается лишь
превышение в 20 процентов над средней. Это очень большая проблема. Я думаю,
что большинству из вас, кто ведет приемы и реально встречается с людьми, этот
вопрос неоднократно задавался. Здесь есть абсолютное противоречие проводимой
реформе. Мы объявили, что усиливаем зависимость размера пенсии от размера
заработной платы, и сделаем это для тех, кто выйдет на пенсию через 10, 15,
20 лет. А тем, кто уже сейчас на пенсии, мы почему-то отказываем в
возможности повысить размер их пенсии в зависимости от заработной платы.

Законопроект, предложенный Белоусовым и рядом других депутатов, которые
являются субъектами права законодательной инициативы, этот вопрос как раз
решает - усиливается зависимость пенсии от заработной платы. Я считаю, что
этот законопроект обязательно надо принимать в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Неверов Сергей Иванович, пожалуйста.

НЕВЕРОВ С. И., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, на самом деле закон этот очень важный и его нужно
принимать. И это касается непосредственно тех регионов, где сегодня есть
тяжелая промышленность, где есть металлургия, где есть угольные предприятия,
потому что этот закон в определенной части касается профессий по спискам 1 и
2.

Мы с вами знаем, что всегда пенсия работников, например, по списку 1 -
шахтеров, металлургов - составляла 130-160 рублей при общей пенсии 120
рублей, то есть была на 46 процентов выше, зависела и от уровня заработной
платы, и от тяжелых и вредных условий труда категорий работников по данному
списку. Сегодняшним законопроектом как раз и предполагается это восстановить.

29 августа 2002 года на выездном заседании президиума Государственного совета
под председательством Путина в городе Междуреченске Президентом была
поставлена задача в первую очередь перед министром труда, Пенсионным фондом
найти решение этого вопроса. Это на сегодняшний день один из путей решения
вопроса, но почему-то ни устное распоряжение, которое было оформлено
протоколом, ни письменное распоряжение Президента не выполняются и
игнорируются сегодня и ведомством, которое в первую очередь должно решать
вопрос, и Пенсионным фондом.

Концептуально нужно сегодня этот закон принимать. Да, может быть, какие-то
категории нужно пересмотреть, что-то ко второму чтению поправить. Но я еще
раз говорю, что это решение проблемы тех категорий работников, которые
сегодня ущемлены в росте пенсии, потому что сегодня, извините меня, пенсия
одинаковая практически у тех, кто по 30 лет отработал на угольных и
металлургических предприятиях, и у тех, кто, грубо говоря, по 30 лет провел в
местах не столь отдаленных.

Я призываю вас всех осознанно подойти к этому голосованию и проголосовать за
этот закон в первом чтении, а во втором чтении давайте вернемся, посмотрим. В
комитете тоже были в этом плане бурные обсуждения, и решение комитета было
практически 50 на 50, с небольшим перевесом, и поэтому говорить о том, что
комитет принял решение отклонить, тоже, может быть, не совсем верно. Прошу
вас проголосовать за этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель Правительства желает выступить по данному вопросу? Нет.
Представитель Президента? Нет. Есть необходимость в заключении?

Александр Николаевич, все выступили в поддержку вашего законопроекта.
Пожалуйста, заключительное слово.

БЕЛОУСОВ А. Н. Я хочу ответить комитету, который преимуществом всего в один
голос отклонил этот закон, и хочу ответить Брусникину.

Во-первых, все ссылки Правительства на то, что этот закон не может быть
реализован, относятся к 2003 году, хотя последним пунктом этого закона
записано, что закон вступает в силу с 1 января 2004 года. Я не понимаю, тот,
кто писал заключение в Правительстве, в Пенсионном фонде, видимо, не дочитал
до конца этот закон. Это первое.

Второе. Если у нас сейчас уже размер базовой пенсии 553 рубля, почему в
заключении Правительства указано 11,6 миллиарда рублей и 4,6 миллиарда
рублей? По самым скромным подсчетам, я вам скажу, вот таких людей - 2,6
миллиона по первому списку и 11,5 миллиона - те, которые занимаются уходом за
иждивенцами. Эта сумма существенно сократится, это будет уже не 150 рублей, а
всего-навсего 70 рублей, и нетрудно посчитать, что те цифры, которые дали в
заключении Правительство и Пенсионный фонд, просто-напросто вводят в
заблуждение депутатов, в том числе и членов комитета.

Теперь по поводу того, какая реакция была в регионах. Зачем так, Николай?
Регионы, исполнительная власть - у них своя позиция, а законодательная власть
- там 21 субъект "за". Хочешь, я тебе приведу точные цифры, гораздо... по
пальцам можно пересчитать тех, кто выступил против. Поэтому регионы этот
закон поддерживают и, самое главное, он идет в русле того, что в принципе
делается, но делается очень медленно и делается на не совсем законных
основаниях. Индексируется размер базовой пенсии, да, это факт, но почему
законом сразу не заложить базовую пенсию 600 рублей тем категориям граждан,
которые прошли, извините, самые жуткие условия труда: работали в литейках,
горнодобывающей промышленности и так далее?

Теперь следующий пункт. Почему мы ограничиваем число иждивенцев, оплачиваем,
как бы, всего тремя человеками? А если их пять, где он должен взять деньги на
них? Вот это абсолютно непонятно. Где здесь здравый смысл? И я вообще эти
аргументы со стороны комитета не принимаю.

И последнее. Что касается вот того списка, который мы представили в этом
законе. Нам говорят о том, что в Правительстве готовится сейчас список, в
котором сокращается количество категорий (мы сегодня утром рассматривали) до
семи пунктов. Так мы этим законом помогаем Правительству в более короткие
сроки реализовать то, что они задумали. А все те проблемы
юридико-технического характера, которые здесь возникают, безусловно, могут
быть решены при рассмотрении этого проекта закона во втором чтении. Поэтому я
прошу вас еще раз убедительно поддержать этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Тогда вынужден спросить: представитель комитета желает выступить с
заключительным словом? Пожалуйста, с места, депутат Брусникин.

Присаживайтесь, Александр Николаевич.

БРУСНИКИН Н. Ю. Александр Николаевич, я надеюсь, что ваше личное обращение ко
мне не связано с тем, что мы представляем один регион - Самарскую область, и
будем участвовать в той или иной степени в предстоящих выборах в
Государственную Думу.

Я хотел бы подтвердить, что в поступивших в комитет отзывах действительно 21
орган законодательной власти поддерживает данный законопроект, но при всем
при этом 9 органов законодательной (представительной) власти дали
отрицательные заключения. При этом действительно органы исполнительной власти
субъектов Российской Федерации в подавляющем большинстве - 36 из 56 - дали
отрицательные заключения. У нас есть разъяснение, какие субъекты и какие
органы законодательной (представительной) власти действительно правомочны
давать свои замечания по представляемым законопроектам. В этой связи я думаю,
что упрек в некой некорректности оценки данного законопроекта регионами
неправомерен.

Еще раз подтверждаю, что комитет рассматривал весь спектр тех аргументов,
которые сегодня высказывались коллегами-депутатами. И в данном случае в своем
выступлении от имени комитета я привел многообразие всех тех аргументов и
доводов, которые доводились до сведения авторов и в рамках обсуждения на
заседании комитета. Еще раз подтвержу, что комитет, достаточно предметно
обсудив этот законопроект, предлагает его отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование: принять проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации". Комитет рекомендует его отклонить.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 184 чел. 40,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 266 чел. 59,1%
Результат: не принято

Не принимается законопроект.

Объявляется перерыв до 16.00. Спасибо.

(После перерыва)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний. Коллеги, прошу вас пройти в зал заседаний.

Включите режим регистрации.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 25 сек.)
Присутствует 396 чел. 88,0%
Отсутствует 54 чел. 12,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 54 чел. 12,0%
Кворум есть

Продолжаем нашу работу. Мы договорились, что после перерыва, в 16 часов
рассмотрим пункт 34 повестки дня - проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 322 Уголовного кодекса Российской Федерации". Пожалуйста,
Антонина Ивановна Романчук, ваш доклад. Содоклад - Александра Евгеньевича
Баранникова.

РОМАНЧУК А. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 322 Уголовного кодекса Российской Федерации". Изменения заключаются в
следующем.

Предлагается часть первую статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации
изложить в следующей редакции: "Пересечение Государственной границы
Российской Федерации без действительных документов на право въезда в
Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации либо без надлежащего
разрешения, полученного в порядке, предусмотренном законодательством
Российской Федерации". Из части второй статьи 322 Уголовного кодекса
Российской Федерации слово "охраняемой" исключить.

В последнее время в целях обеспечения безопасности государства и реализации
положения по миграционной политике принят ряд нормативных правовых актов,
направленных на усиление борьбы с терроризмом и незаконной миграцией.
Разработанный законопроект направлен на приведение в соответствие с
законодательством Российской Федерации статьи 322 Уголовного кодекса, а также
на повышение эффективности практического применения уголовного закона.

Исключение слова "охраняемой" из статьи 322, изложение в новой редакции части
первой указанной статьи предусматривается исходя из следующих аспектов. Из
действующей редакции статьи 322 Уголовного кодекса следует, что преступным
деянием является незаконное пересечение лишь охраняемой территории
государственной границы. Однако в соответствии со статьей 3 Законом
Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации"
безусловной охране подлежат все участки государственной границы Российской
Федерации без каких-либо изъятий. Охрана государственной границы
осуществляется в целях недопущения противоправного ее прохождения, а также
обеспечения и соблюдения физическими и юридическими лицами режима
государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска
через государственную границу.

Судебная практика рассмотрения уголовных дел в отношении лиц, незаконно
пересекающих государственную границу, показывает, что термин "охраняемый"
применяется судьями только при наличии явных признаков пограничной охраны
(заставы, посты, пограничные наряды), а также внешних признаков
государственной границы (обозначение линии ее прохождения, пограничные знаки
и другое типичное для границы оборудование), учитывается также субъективное
восприятие нарушителем охраняемой или неохраняемой государственной границы.
Всё это приводит к тому, что уголовное дело прекращается, а нарушитель
избегает справедливого наказания.

Второе. В законопроекте термин "установленные документы" заменен на
"действительные документы", так как установленный документ может быть
действительным или недействительным в силу различных причин, например
просрочен. Кроме того, по сути, термин "установленные документы" ничего не
разъясняет, так как каждое государство само определяет перечень документов,
удостоверяющих личность граждан в пределах и за пределами страны. Например,
для граждан Российской Федерации это такие документы, как паспорт, служебный
паспорт или паспорт моряка. В законах "О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и "О Государственной границе
Российской Федерации" такие документы именуются "действительными документами
на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской
Федерации".

Наряду с изложенным действующая редакция части первой статьи 322 фактически
не предполагает уголовной ответственности лиц, пересекающих государственную
границу по действительным документам, но вне установленных пунктов пропуска
через государственную границу Российской Федерации. Статьей 9 Закона
Российской Федерации "О Государственной границе..." предусмотрено, что
пересечение государственной границы на суше лицами и транспортными средствами
осуществляется на путях международного, железнодорожного, автомобильного
сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами
Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Сам
факт наличия у гражданина действительных документов на право пересечения
государственной границы еще не означает права этого лица пересекать
государственную границу в любом месте, вне пунктов пропуска через границу,
так как согласно статье 11 Закона Российской Федерации "О Государственной
границе..." пропуск через государственную границу производится в
установленных пунктах пропуска через государственную границу и заключается в
признании законности перемещения через государственную границу либо в
разрешении на пересечение государственной границы. Лица, имеющие при себе
действительные документы, но пересекающие Государственную границу вне пункта
пропуска через границу, не получают соответствующее разрешение пограничных
властей, то есть не проходят пограничный контроль, таможенный контроль,
миграционный контроль, санитарно-карантинный, ветеринарный, транспортный и
другие виды контроля. Практика показывает, что незаконное пересечение
Государственной границы, вне установленных пунктов пропуска через
Государственную границу, является общественно опасным деянием, осложняющим
борьбу с контрабандой наркотиков, оружия, средств совершения террора, с
незаконной миграцией, браконьерством, а также фактором, способствующим
совершению более тяжких преступлений.

Поэтому часть 1 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации изложена с
учетом положений статей 7, 9, 11 Закона Российской Федерации "О
Государственной границе..." и статьи 6 Федерального закона "О порядке выезда
из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в той редакции, о
которой я говорила. Таким образом, предлагаемая новая редакция части 1 статьи
322 Уголовного кодекса будет соответствовать положениям законодательства
Российской Федерации, определяющим порядок пересечения Государственной
границы Российской Федерации, а также поможет исключить возможность
субъективного толкования состава преступления. Данный законопроект
поддерживают Правительство Российской Федерации, Комитет Государственной Думы
по законодательству, субъекты Российской Федерации. Уважаемые депутаты, прошу
поддержать данную законодательную инициативу.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антонина Ивановна. Присаживайтесь.

Содоклад от Комитета по законодательству Александра Евгеньевича Баранникова.
Пожалуйста.

БАРАННИКОВ А. Е., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! После столь подробного
доклада Антонины Ивановны я позволю себе сказать только несколько слов.
Действительно, законопроект, который представлен автором законодательной
инициативы, долго рассматривался в Комитете по законодательству.

Мы работали вместе с представителями Федеральной пограничной службы, мы
работали вместе с представителями ГГПУ Президента. И та редакция, которую вы
сегодня рассматриваете, - это согласованная редакция, которая согласно нашему
Регламенту была подготовлена после того, как комитет рекомендовал авторам
внести соответствующую правку.

Мы полагаем, что те изменения, которые вносятся в статью 322, действительно
помогут нашей пограничной службе предотвращать преступления, связанные с
незаконным пересечением границы, и бороться с нелегальной миграцией. Я так
же, как и автор, прошу поддержать данный законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оставайтесь на трибуне.

Уважаемые депутаты, будут ли у вас вопросы докладчикам? Нет вопросов.

Присаживайтесь, Александр Евгеньевич.

Есть ли желающие выступить? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
данный законопроект принять в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел. 43,8%
Результат: принято

Законопроект принимается.

По ведению - Коломейцев Николай Васильевич. Что у вас?

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, пункт 28
уже трижды переносился. Может, рассмотрим?..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы 20-й должны рассматривать. Давайте пойдем
пока по порядку, мы успеем, я думаю, дойти до 28-го.

Тамара Васильевна Плетнёва доложит проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственном пенсионном
обеспечении в Российской Федерации".

Пожалуйста.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, я уже несколько раз говорила, что мне
как-то всё время приходится лоббировать вопросы, связанные с населением -
ветеранами, детьми, женщинами, стариками, больными, инвалидами. Вся
социальная программа наша всегда оказывается в конце дня, в конце повестки.
Это неправильно, я считаю. Совет Думы должен пересмотреть свое отношение к
этим проблемам. Интерес к ним у нас гораздо меньше, чем к другим проблемам,
это по количеству присутствующих в зале видно.

Уважаемые коллеги, вопрос очень простой. Я сегодня раздала обращение
председателя одного из советов ветеранов вам специально к рассмотрению этого
законопроекта. Там всё четко написано - почему, что и как.

Дело вот в чем. Две пенсии у нас получают инвалиды Великой Отечественной
войны и приравненные к ним - одну пенсию по инвалидности, а вторую пенсию
заработанную, ту, что инвалид заработал в течение жизни. Я сегодня прошу вас
помочь людям, которые получили увечье, как мы их называем, калекам, пришедшим
с Великой Отечественной войны. Законопроект я внесла еще в декабре, обратите
внимание: в декабре. Всё было как надо, по всем правилам, с заключением
Правительства. И вот он пять месяцев у нас лежал в комитете. 9 мая прошло, а
я так надеялась, что, может быть, ко Дню Победы будет праздник нашим
ветеранам-инвалидам, но - ничего подобного. Это было сделано специально, для
того, чтобы праздник прошел и можно было о них забыть.

А речь вот о чем. Те, кто пришли с фронта без руки, без ноги, слепые, глухие,
контуженные, они, естественно, не могли работать так, как здоровые, и
заработали пенсию свою трудовую (если кто мог работать), конечно же,
маленькую. Ну кем они были? Сторожами где-то, в инвалидных организациях
работали. Трудовая пенсия у них гораздо меньше, чем у тех, кто пришел с
фронта здоровым человеком, работал, а инвалидность получил уже к концу жизни,
выйдя на пенсию чаще всего.

И теперь вот эти две пенсии у человека, пришедшего с фронта здоровым,
составляют примерно 3-3,5 тысячи рублей, а у инвалида войны, который оставил
свое здоровье на фронте, который не мог полноценно воспитывать своих детей и
работать так, как ему хотелось бы, у него пенсия сегодня очень маленькая,
гораздо меньше, на тысячу с лишним рублей меньше, даже у тех, кто работал.

Поэтому я просила бы проголосовать за этот законопроект и увеличить размер
пенсии по инвалидности ветеранам Великой Отечественной войны. Таких инвалидов
у нас очень мало. Я удивилась, когда на мой запрос в Правительство Матвиенко,
будучи тогда еще вице-премьером, ответила: не 30 тысяч у нас таких инвалидов,
как вы пишете, а 350 с лишним тысяч. Это значит, что человек, тот, кто
подавал документ на подпись вице-премьеру, не вдумывался в смысл
законопроекта. Ведь я не о всех инвалидах говорю, а только о тех, кто пришел
с фронта уже инвалидом. Их не так много, и, пока мы этот закон примем, их еще
меньше будет.

Закон вступает в силу с 1 января 2004 года. Предлагается увеличить базовую
часть пенсии - ту, которая выплачивается из бюджета. И мы сможем, принимая
закон о бюджете, заложить там эти небольшие деньги. Это всего примерно 200
миллионов рублей, всего-навсего. Поэтому я не поняла, почему пришли отказы из
регионов. Всего пришло ответов 18 в комитет по социальной политике. Из них
один - тот, кто вдумчиво читал, написал: да, действительно это надо принять.
Остальные пишут: денег на это нет, поэтому лучше не надо, они и так получают
две пенсии, и всё.

На сколько повысится эта пенсия? Сегодня у тех инвалидов, у которых
ограничение способности к трудовой деятельности III степени (то есть самая
большая), 300 процентов. Я предлагаю сделать 500 процентов той базовой
пенсии, которая сегодня есть, 519 рублей. Те, у кого II степень, сегодня
получают 250 процентов базовой пенсии. А я предлагаю сделать 400. И те, у
кого I степень потери трудоспособности, сегодня получают 175 процентов от
базовой пенсии. Я предлагаю сделать 250. Поэтому получится не такая уж
большая сумма, еще раз говорю, но зато будет справедливо, если у них
прибавится пенсия и она будет примерно такой, какую получают сегодня инвалиды
Великой Отечественной войны, которые получили инвалидность уже к концу жизни.
Вот в чем смысл этого закона. Всё. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё? Присаживайтесь, пожалуйста, Тамара Васильевна.

Николай Юрьевич Брусникин - от Комитета по труду и социальной политике.

БРУСНИКИН Н. Ю. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Да,
действительно при обсуждении данного законопроекта в Комитете по труду и
социальной политике было зафиксировано, что существует проблема повышения
уровня пенсионного обеспечения инвалидов вследствие военной травмы в целом в
общей категории инвалидов. Пенсионный закон предоставляет им право на
получение двух пенсий - пенсии по старости и пенсии по инвалидности, о чем
сказала Тамара Васильевна Плетнёва. В дополнение к пенсии по инвалидности
данной категории назначается пенсия по старости, и в основном эта норма,
конечно, действует в отношении участников Великой Отечественной войны.
Уровень их пенсионного обеспечения можно оценивать как недостаточный, но он
тем не менее объективно выше, чем у других категорий пенсионеров. Для справки
сообщу, что общая сумма двух пенсий сегодня в среднем по стране составляет 2
873 рубля, а средний размер пенсии по старости в целом по России - 1 752.
Действующее законодательство для участников и инвалидов Великой Отечественной
войны с учетом их заслуг в защите Отечества предусматривает и целый комплекс
мер социальной защиты, дополнительные права и льготы, что в целом позволяет
хоть чуть-чуть, но улучшить условия жизни по сравнению с другими
пенсионерами.

Кроме инвалидов Отечественной войны в число инвалидов вследствие военной
травмы входят более, если так позволено будет выразиться, молодые инвалиды:
афганцы и участники иных боевых действий за пределами Советского Союза и на
территории России. Они также имеют право на получение двух пенсий, однако,
как вы понимаете, фактически получают только пенсию по инвалидности,
поскольку не достигли возраста назначения пенсии по старости. Для них
законодательством установлены меры социальной защиты, однако низкий размер
пенсии не позволяет обеспечить им приемлемый уровень жизни. Эти инвалиды в
такой же степени исполняли свой долг и заслужили право на государственную
поддержку.

Учитывая данные обстоятельства, Комитет по труду и социальной политике
считает, что решение вопроса о повышении уровня пенсионного обеспечения
инвалидов вследствие военной травмы должно осуществляться комплексно в
отношении всех инвалидов этой категории. Представленный законопроект, который
выделяет только инвалидов вследствие военной травмы из числа участников
Великой Отечественной войны, то есть инвалидов Отечественной войны, не
позволяет решить указанную проблему в полном объеме. А доработать
законопроект во втором чтении невозможно, так как любые доработки, в том
числе и те, о которых я говорю в рамках тех сомнений, которые высказывались
членами комитета, не будут соответствовать, точнее, будут кардинально менять
концепцию законопроекта. Поэтому комитет принял решение рекомендовать
Государственной Думе отклонить законопроект в предложенной редакции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оставайтесь на трибуне.

Коллеги, есть ли у вас вопросы к докладчикам? Нет вопросов, да?

Присаживайтесь, Николай Юрьевич.

Есть ли желающие выступить? Так, пожалуйста, депутат Федулов.

ФЕДУЛОВ А. М. Ну, прежде всего я не понимаю реакцию зала. Дело в том, что...
Первый вопрос: почему не любят Государственную Думу, почему не любят
депутатов, часть из них? Ну, прежде всего потому, что все мы, наверное,
забыли, что дети падают в школах с голоду, что старшее поколение ждет от нас
поддержки, что участники и инвалиды Великой Отечественной войны, труженики
тыла тихо, но гордо вымирают, но надеются на то, что Государственная Дума
все-таки будет принимать нужные для старшего поколения законы. Вообще, если
говорить сегодня об этом и о других законах, которые касаются пенсионного
обеспечения, то это прежде всего отношение к старшему поколению, повторяю,
это показатель нравственности государства, нравственного отношения
Государственной Думы. Я думаю, что те денежные средства, которые нужны на
реализацию этих и других законов, могут быть найдены без особых усилий.
Достаточно сказать, что если посмотреть приоритеты сегодня - в первую очередь
выплата внешнего долга и вымирающее старшее поколение, - то там у них всё
хорошо. И если мы изменим параметры выплаты внешнего долга и сохраним старшее
поколение, перед которым мы в долгу, это будет хотя бы одно из тех немногих
дел, которым Государственная Дума действительно покажет, что надо совершать в
отношении граждан, в отношении старшего поколения.

Я уверен, что, получая инвалидность в годы Великой Отечественной войны,
каждый из них надеялся, что, защитив Родину, получит соответствующую помощь и
от государства. Сегодня, повторяю, они вымирают, им не хватает не то что двух
или трех пенсий, им не хватает средств на оплату жилищно-коммунальных услуг,
высоких цен, которые установлены, в том числе с участием Государственной
Думы. Им не хватает денежных средств на приобретение лекарств, цены на
которые повышены с участием Государственной Думы, им не хватает денежных
средств на то, чтобы жить. Я повторяю, что принятие данного закона - это
только первый шаг на пути корректировки пенсионного законодательства, потому
что действительно сегодня уникальная ситуация. В Конституции Российской
Федерации указано, что у нас социальное государство. Если мы посмотрим, то в
социальном государстве один из параметров - это обеспечение пенсией не ниже
прожиточного минимума. Повысив пенсию инвалидам, которые получили
инвалидность (это старшее поколение) в годы Великой Отечественной войны, мы
хотя бы чуть-чуть улучшим для них жизнь. Действительно, коллега Плетнёва
права: многие из них не увидят нашей реальной помощи, но ее, повторяю, увидят
россияне.

Я считаю, что денежные средства на реализацию данного закона будут найдены,
что корректировка этого закона в соответствии с другими законодательными
актами тоже может быть осуществлена. И я предлагаю, чтобы каждый из моих
коллег, которые будут участвовать в принятии данного закона, видел мысленно
изможденные лица стариков, изможденные лица всех пенсионеров, которые
являются тружениками тыла, которые являются участниками Великой Отечественной
войны, которые тихо, но гордо вымирают в надежде, что Государственная Дума
примет важный закон. И я повторяю, что эти денежные средства - копейки по
сравнению с теми, которые тратятся на выплату внешнего долга.

Я считаю, что данный законопроект (повторяю) - это показатель нравственности.
И не надо рассказывать, кто с кем объединился накануне предстоящих выборов.
Достаточно показать результаты голосования, кто на самом деле голосует за
данный законопроект. Я буду голосовать за данный законопроект. И я прошу всех
коллег поддержать его, потому что он нужен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, кто еще желает выступить? Давайте тогда запишемся. Я смотрю, что
несколько рук... Пусть наша электронная система решит, кто первый.
Запишитесь, коллеги.

Список покажите.

Так, пожалуйста, Виталий Александрович Сафронов.

РОМАНОВ В. С. По карточке Сафронова - депутат Романов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валентин Степанович Романов.

РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я поддерживаю проект закона, внесенный
депутатом Плетнёвой. И хотел бы, чтобы еще раз мы критически посмотрели на
свою деятельность. Обратите внимание, какие "могучие, масштабные" шаги...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Борисовна, вы разговариваете громче, чем
докладчик.

РОМАНОВ В. С. ...за последнее время сделаны Думой по проектам законов,
внесенным Правительством. Пакет законов по электроэнергетике обернется только
для жителей Самарской области вытаскиванием из карманов 2 миллиардов рублей,
в целом по стране нас ожидает рывок тарифов в пять раз. Только что
проголосовало большинство Думы за поправки к закону о жилищно-коммунальном
хозяйстве, где записана драконовская норма: выселение примерно сорока
миллионов семей, поскольку именно сорок миллионов семей находятся за чертой
бедности, то есть получают ниже прожиточного минимума. Можно было бы
напомнить о голосовании по НДС на лекарства и так далее. И получается очень
странная картина: когда заходит речь о том, где можно "придавить" жителя
России, где можно обложить бедствующую часть народа дополнительным оброком,
там мы находим волю и лихо голосуем за такие законы, но как только кто-то из
депутатов вносит проект закона, где малая категория, несколько десятков тысяч
человек, которые потеряли здоровье, многие необратимо потеряли возможность
вести нормальную жизнь, потому что прийти с войны инвалидом - это значит всю
жизнь нести на себе крест, а ведь их звало государство, кроме того, что они
воевали по совести... Поэтому меня поразила логика комитета: не будем
поддерживать этот законопроект, поскольку он не всем категориям инвалидов
помогает. По такой логике мы никогда никому не поможем!

Я полагаю, что надо помогать в пределах того подхода, который обозначила
депутат Плетнёва, и одновременно продолжать работу над тем, чтобы по
возможности оказать помощь другим категориям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Апарина Алевтина Викторовна.

АПАРИНА А. В. Уважаемые коллеги, я являюсь членом комитета по социальным
вопросам. И честно скажу: стыдно за наш комитет, потому что комитет постоянно
выносит и здесь вот с трибуны оглашает решения о том, чтобы социальные законы
не поддерживать. И невольно мнение такое создается, что это, в общем-то,
комитет по антисоциальным законам.

Я думаю, что все мы должны осознать ту ответственность, которая лежит на нас
как на законодателях. И мы не должны вредить собственному народу, а должны
служить народу не словом, а делом. А наше дело - это законы. И смотрите, что
получается: как только рассматриваются социальные законы, как ветром здесь
сметает депутатов, которые себя называют защитниками народа. Некому ни
рассматривать законы, да и не интересно, ни голосовать за них.

И посмотрите наше сегодняшнее заседание. Мы сегодня всё время отметали
предложения, голосовала большая часть зала за то, чтобы не поддерживать те
инициативы, которые здесь были высказаны в пользу малоимущих,
малообеспеченных. Давайте оглянемся на начало дня: мы отмели разумное
предложение о том, что нужно нестраховые периоды засчитать в трудовой стаж,
даже, в общем-то, не смутило многих то, что они голосовали раньше за; дальше
мы отмели предложение, что минимальную заработную плату надо повышать с 1
мая, а не осенью. Теперь мы дошли, вот сейчас, до ветеранов - и снова такое
же равнодушное отношение, циничное отношение. В связи с этим невольно
вспоминаются слова известного нашего поэта:

"Братья! Вы наши плоды пожинаете,

Нам же в земле гнить суждено.

Что же вы памятник нам не поставите,

Или о нас позабыли давно?"

К счастью, те ветераны, о которых говорила Тамара Васильевна Плетнёва, еще
живы. И давайте мы памятник им поставим. При жизни. Поставим, учитывая их
заботы. И лучшим памятником будет наше решение о том, чтобы улучшить их
материальное состояние. И я прямо скажу: их не столько волнует даже их
материально-финансовое положение, сколько душевное их состояние, нравственное
состояние. Они задают себе вопрос и нам задают вопрос: а за что же мы
воевали, за что ж мы положили здоровье? Разве мы за это поколение воевали,
поколение такого нравственного уровня, поколение, которое памяти не имеет и
заботится только о себе любимом, и больше ни о ком? Я полностью поддерживаю
предложение Тамары Васильевны Плетнёвой о том, что надо принять этот закон. И
вы посмотрите, как продуманно подходит автор законопроекта к проблеме - она
же не говорит, что со дня опубликования закона он должен вступить в силу,
речь идет о 2004 годе. И деньги-то - 200 миллионов - они совсем небольшие. И
есть же резервные деньги, есть же возможности, есть источники финансирования.
Но вместо того, чтобы поискать эти источники, некоторые депутаты послушно
идут на поводу у Правительства (не знаю, что они собираются выслужить такой
своей позицией) и не собираются голосовать за этот законопроект.

Содокладчик, выступивший от комитета (кстати, ясно, что не весь комитет
поддержал это мнение), говорит о том, что нужен комплексный подход. Мы это
слышали, когда о страховых периодах говорили: нужно подходить комплексно.
Какое же это "комплексно"? И когда? Когда этот комплексный подход будет? Ну
давайте альтернативные предложения, раз вы считаете, что законопроект должен
шире проблему охватывать, что должно быть больше возможности у ветеранов
почувствовать настоящую заботу нынешнего поколения. Так и предлагайте свои
альтернативные комплексные меры! Вы же их не предлагаете, а то, что
предлагают другие, отвергаете.

Я еще раз обращаюсь ко всем депутатам: нельзя нам так себя вести, не для
этого нас сюда избирали. Давайте думать о старшем поколении, давайте думать о
детях, искать источники финансирования, а они есть. Я думаю, что подавляющее
большинство пересмотрит свою позицию, и предлагаю поддержать представленный
законопроект. Он очень важен, актуален. Ведь просто содрогаешься от мысли,
что к 2004 году ветеранов-инвалидов уже не 30 тысяч будет... Я даже боюсь
называть цифру, потому что каждый день из жизни уходят ветераны.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Гостев Руслан Георгиевич, пожалуйста.

Валерий Тимофеевич, вы ко мне подходили, не сработала на запись ваша кнопка,
я вам дам слово.

Пожалуйста, Руслан Георгиевич.

ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Я решительно поддерживаю внесенный законопроект и думаю, что принятие такого
закона является нашим нравственным долгом перед людьми, которые стали
инвалидами в результате участия в Великой Отечественной войне.

И хочу сказать следующее. Мне представляется, что, вообще-то, наше
государство, которое в Конституции объявлено социальным, в огромном долгу
перед инвалидами, и не только с точки зрения финансовой, но и с точки зрения
этических подходов к решению проблем инвалидов, ибо инвалиды - это особая
группа людей, которые испытывают постоянное давление со стороны тех, кто
здоров и кто, в общем-то, считает возможным всячески унизить их. Приходится
признать, что в этом отношении чиновный мир очень многое делает.

Надо сказать и о средствах, которые нужны для того, чтобы частично
компенсировать долг, нравственный долг перед инвалидами. Насколько мне
известно, наше Правительство испытывает определенные трудности с тем, куда же
девать накопления, которые у него появляются в результате успешной реализации
экономических схем, разработанных в ряде министерств, и в результате
блистательных успехов экономики нашей страны. Вот одним из направлений, куда
можно и нужно направить эти средства, как раз и является помощь инвалидам,
повышение их пенсий. И не только об инвалидах, надо задуматься и о детях, и о
многодетных семьях и так далее, и так далее. Поэтому я не буду больше
говорить, а хочу призвать моих коллег - депутатов Государственной Думы
выполнить конституционный долг в части обязанностей социального государства,
выполнить долг перед нашими инвалидами. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний выступающий - Сайкин Валерий Тимофеевич,
пожалуйста.

САЙКИН В. Т., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я безусловно, товарищи депутаты, поддерживаю данный законопроект. Прозвенели,
оттрубили фанфары о внедрении новой пенсионной системы, очень много ее
хвалили, мол, она повышает жизненный уровень и так далее. Автором всей этой
пенсионной реформы является Президент у нас. Но я вам должен сказать, что нет
более грабительской пенсионный системы, чем та, что внедрена в последнее
время.

Первое - это то, что 9 процентов средств ушло от настоящего, так сказать,
поколения пенсионеров будущему поколению.

Второе - это то, что 30 процентов рост заработной платы у нас, но взносы идут
не от заработной платы, по существу, пенсия корректируется только за счет
инфляции. Разница только по этим двум направлениям дает примерно 20 процентов
- вот столько недоплачивают пенсии нашим сегодняшним пенсионерам.

Ветераны-инвалиды достойны улучшения жизни, они заслужили это. Всё, что мы
сегодня проедаем с вами, - это ими заработано. И поэтому нам всем надо
понять, что сегодня деньги в Пенсионном фонде есть, надо только разобраться,
куда они идут. А идут они на ремонт зданий, на другие направления. Поэтому
надо нам с вами решить вопрос о законопроекте положительно. И еще есть много
вопросов, к которым мы должны вернуться для решения проблем нынешних
пенсионеров. Потому что в новых пенсионных реформах очень и очень многое не
предусмотрено и, по существу, ущемлены права пенсионеров. Я прошу, товарищи
депутаты, поддержать данный законопроект.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представители Правительства хотели бы высказаться?

Логинов Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Во-первых,
мы, конечно, не можем согласиться с утверждениями, которые и содержались в
пояснительной записке к данному законопроекту, и звучали сейчас во время
обсуждения его в палате, а именно с утверждением, будто проведение пенсионной
реформы привело к уменьшению пенсий вот для этой категории пенсионеров. Я
хочу напомнить, об этом неоднократно говорилось, что самой концепцией
пенсионной реформы являлось недопущение снижения уровня пенсионного
обеспечения граждан.

В ситуации, касающейся пенсионеров, в том числе получающих пенсию по
инвалидности вследствие военной травмы, мы хотим подчеркнуть, что для
названных категорий граждан указанными законами - это законы, входящие в
пакет законов о пенсионной реформе, "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" - предусмотрена возможность получения двух пенсий и возможность
сохранения прежнего размера пенсий в случае его уменьшения при перерасчете,
который осуществлялся с 1 января 2002 года. В результате с 1 января 2002 года
по сравнению с днем, который был накануне, 31 декабря 2001 года, средняя
пенсия для этих категорий граждан увеличилась на 100 рублей. Это только в
результате принятия тех законов, которые рассматривались и были поддержаны
Государственной Думой.

И конечно, мы не можем согласиться с подсчетами, которые содержатся в
финансово-экономическом обосновании. Если, по мнению авторов, данный закон
затронет где-то 30 с небольшим тысяч человек, то, по нашим расчетам, по
данным государственной статистической отчетности на 30 сентября прошлого
года, численность пенсионеров по инвалидности вследствие военной травмы,
которые имели право на получение двух пенсий, составила 354 тысячи человек,
из которых 90 процентов были участниками Великой Отечественной войны. И
конечно же, ограничивая категорию только участниками Великой Отечественной
войны, мы включаем принцип социальной несправедливости. А как же нам
поступать с теми гражданами, которые получают пенсию и имеют военные травмы,
полученные в результате иных боевых действий, например войны с милитаристской
Японией, а это тоже большая категория?

Правительство не поддерживает. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово - Тамара Васильевна Плетнёва.
Пожалуйста.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вы знаете,
когда я слушала представителей комитета, Правительства, думала: не понимают,
что ли, они, о чем речь идет? Ну что талдычить одно и то же: они имеют право
на две пенсии, они имеют право на две пенсии... К вам же тоже, наверное,
ветераны ходят? Приходит старичок без ноги, садится и говорит: "Тамара
Васильевна, у меня пенсия 2 200 (или, например, 1800), а у моего соседа, мы
воевали вместе, 3 500". Он не понимает, почему это так. Он знает, что он тоже
оставил здоровье там, а у него - меньше. Я ему долго, подробно объясняю, что
это две пенсии, что одна трудовая... А он говорит: "Ну как же я мог работать,
я почту возил, и у меня зарплата была мизерная, больше ничего не мог я без
ноги делать-то". Понимаете? Поэтому сегодня наш долг - повысить им пенсию по
инвалидности, чтобы она хоть приблизительно была похожа на ту, что получают
те, кто пришел здоровым и имеет две пенсии.

Второе. Странно слышать, когда говорят: вот несправедливо, вот эти получат, а
эти не получат, например "афганцы" и те, кто участвовал в чеченской войне, а
им тоже надо... Да разве я против?! Да я двумя руками за! Но если бы я
написала их сразу всех, вы бы сказали: да что вы, посмотрите, какие деньги,
откуда мы их возьмем, не надо! Ну, в общем, всегда есть какая-нибудь причина.
Поэтому, зная всё это, я решила, что если Дума будет за этот закон, то во
втором чтении надо написать единственное: инвалиды Великой Отечественной
войны вследствие военных травм и приравненные к ним, и всё. И тогда туда
войдут и "афганцы", и те, кто участвовал в чеченской войне и других войнах.
Но тогда потребуется большая сумма.

Поэтому я думаю, что сегодня надо поэтапно действовать. Ведь эти люди
вымирают! Вы представляете, сколько им лекарств надо?! У нас во многих
регионах уже поставили условие: вот пять болезней входит в список тех,
лечение которые оплачивается государством, остальные - нет. И эти люди
вынуждены на свою мизерную пенсию покупать себе лекарства. Ведь они болеют
смолоду, уже свой век доживают, их остаются единицы. Их никакие не 354
тысячи, о чем мы говорим-то?! Их, пока мы этот закон примем, даже если
примем, еще наполовину меньше останется. Им уже по 80 с лишним лет, вы
понимаете это?

Поэтому, ради бога, сделайте вы хоть раз в день один нормальный шаг. Ну что
же вы весь день сегодня все социальные законы валите? Ну что, вам за это
премии дают или вас наказывают за это? Я не понимаю, вы депутаты или вы
роботы, а?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Николай Юрьевич Брусникин, вы хотели бы с
заключительным словом выступить, нет? Нет.

Коллеги, я ставлю на голосование... По ведению - Швец Любовь Никитична.

ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я хочу сказать, что мой отец, вернувшийся инвалидом с войны, уже не живет на
белом свете и не нужны ему никакие доплаты. Но мне хочется просто высказать
нечто вроде проклятий в адрес тех циников, которые выступают от имени
Правительства сегодня и заявляют, что там... Чтоб ваши внуки жили на эти 2
тысячи, которые вы зарабатываете здесь!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Любовь Никитична, надо сдерживать эмоции. С ведением
это никак не связано, надо было записаться на выступление.

Так, коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект
принять в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте. Идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 189 чел. 42,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 260 чел. 57,8%
Результат: не принято

Закон не принимается.

Пункт 21. Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста, по ведению.

АПАРИНА А. В. Ребята, у вас есть шанс, я предлагаю вернуться к голосованию,
потому что это, вообще, не укладывается ни в какие моральные нормы, что такой
закон, когда обездоленным людям... Зачем вы притворяетесь, что, когда где-то
несчастье, где-то за рубежом, вы готовы вроде бы оказать помощь? Как говорил
поэт, легко любить всё человечество, соседа полюбить трудней. Ну не надо
любви ветеранам, полюбите сами себя и подумайте о том, что вы делаете. Мое
предложение - вернуться к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию? Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 201 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

К голосованию вернулись.

ИЗ ЗАЛА. К поименному, Геннадий Николаевич!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Включите режим поименного голосования.

Кто за то, чтобы данный законопроект принять в первом чтении? Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 196 чел. 43,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел. 56,4%
Результат: не принято

Законопроект не принимается.

Пункт 21 - проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обязательном экземпляре документов". Проект закона от
Государственного Собрания Республики Башкортостан поручено представить
Михаилу Евгеньевичу Бугере.

Пожалуйста, Михаил Евгеньевич.

Содокладчица - Хаписат Магомедовна Гамзатова.

БУГЕРА М. Е., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! К сожалению,
меня только на днях подключили к работе над данным законопроектом, но
законопроект достаточно простой, хватило времени, чтобы разобраться в его
сути.

Суть в следующем. Реально существует проблема. Федеральный закон "Об
обязательном экземпляре документов" устанавливает, что от всех документов,
которые издаются в субъектах Федерации, в соответствующие организации
субъектов Федерации - будь это книжные палаты или же будь это соответствующие
отделы библиотек и книгохранилищ - поступают три обязательных экземпляра
документов. К сожалению, по мнению, в частности, Госсобрания Республики
Башкортостан, а также законодательных органов многих других регионов, где
приняты свои законы либо нормативные акты на эту тему, этого количества явно
недостаточно.

Дело в том, что, во-первых, не все эти экземпляры поступают в оборот, как в
универсальных и научных библиотеках. Кроме того, не все экземпляры
представляют собой печатные издания, это касается также аудиовизуальных,
электронных и даже неопубликованных документов. Их сосредоточение вот в таких
организациях, часто достаточно закрытого типа, приводит к тому, что с ними
может ознакомиться очень ограниченный круг людей, хотя ряд этих документов -
прежде всего, конечно, книги, прежде всего какие-то статьи, возможно, научные
работы - никогда не станет достоянием широкого круга читателей, желающих с
ним ознакомиться.

И данный законопроект направлен на то, чтобы за счет бюджетов самих субъектов
Федерации расширить или произвести, скажем так, дополнительное обязательное
представление экземпляров документов печатной продукции, аудиовизуальной,
электронной и неопубликованной продукции.

На данный законопроект есть отрицательный отзыв Правительства, еще раз
подчеркиваю, не заключение, а отзыв, хотя никаких расходов из федерального
бюджета на реализацию данного законопроекта не требуется. И есть
отрицательное заключение комитета.

Я ознакомился с этими заключениями, и, по моему мнению, замечания, которые
выдвинули Правительство и комитет, могли бы быть учтены при работе во втором
чтении. Кроме того, наш Регламент теперь предполагает такую форму, как
внесение изменений в законопроект самим субъектом права законодательной
инициативы до его рассмотрения в первом чтении. Еще раз повторю: к сожалению,
я подключился к работе над данным законопроектом только на днях, но, по моему
мнению, при соответствующей совместной работе комитета и представителей
субъекта права законодательной инициативы можно было бы внести изменения в
законопроект еще до рассмотрения в первом чтении. Можно было бы найти при
желании такие формулировки, которые раскрывали бы суть проблемы и решали бы
проблему обеспечения субъектов Федерации дополнительными обязательными
экземплярами документов. К сожалению, такая возможность не была использована,
я не знаю почему. Но, по моему мнению, те замечания, которые комитет и
Правительство по данному законопроекту сделали, можно реализовать и в рамках
подготовки его ко второму чтению.

На основании изложенного прошу вас принять законопроект в первом чтении,
поскольку его концепция, в общем-то, заслуживает внимания и реально
существует проблема, которую данным законопроектом предлагается решить. А
причесать формулировки, которые есть в законопроекте, вполне возможно.

Спасибо.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Михаил Евгеньевич.

Содоклад члена Комитета по культуре и туризму Хаписат Магомедовны Гамзатовой.
Пожалуйста. С места.

Включите микрофон Хаписат Магомедовне.

ГАМЗАТОВА Х. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Георгий Валентинович.

Комитет очень внимательно рассмотрел внесенный Государственным Собранием -
Курултаем Республики Башкортостан проект федерального закона и вполне
согласен с коллегой Михаилом Евгеньевичем, что там действительно есть
моменты, которые необходимо было бы рассмотреть и учесть. Но тут есть и
вторая сторона вопроса, которая в случае принятия этих изменений может
сыграть отрицательную роль в образовании единых принципов формирования
национального информационно-библиотечного фонда. Комитет исходил именно из
этого, из того, что изменение в определении количества и порядка документов,
входящих в состав обязательного экземпляра, приведет к тому, что существенные
различия могут быть в разных субъектах в количественных показателях и формах
доставки обязательного экземпляра документов. И введение этой нормы нарушит
единую систему формирования национального института обязательного экземпляра.

Второй момент, на котором акцентировал свое внимание комитет, - это то, что в
2002 году в Федеральный закон "Об обязательном экземпляре документов" были
внесены изменения. И практика применения этих изменений пока не обобщена.
Требуется все-таки определенное время для изучения и возможного включения еще
отдельных изменений, связанных с формированием фонда обязательного экземпляра
документов субъекта Российской Федерации и муниципального экземпляра.

И третье. В настоящее время разрабатываются и находятся на различных стадиях
рассмотрения проекты федеральных законов о внесении изменений и дополнений в
закон "Об авторском праве и смежных правах" (в библиотечном деле) и новая
редакция законодательства о средствах массовой информации. Они все потребуют
дополнительных уточнений в Федеральном законе "Об обязательном экземпляре
документов".

Исходя из изложенного, Комитет по культуре и туризму рекомендует
Государственной Думе отклонить проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об обязательном экземпляре документов",
который внесен Государственным Собранием - Курултаем - Республики
Башкортостан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы, уважаемые коллеги, к докладчику? Нет вопросов. Есть ли
желающие выступить в прениях? Нет.

Есть вопросы у представителя Правительства? Андрей Викторович Логинов? Нет. У
представителя Президента тоже нет.

Ставится на голосование вопрос о принятии проекта федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном экземпляре
документов". Официальная позиция комитета - против.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 46 чел. 10,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел. 88,9%
Результат: не принято

Не принимается законопроект.

По ведению - депутат Никифоренко. Пожалуйста.

НИКИФОРЕНКО Ю. В. Никифоренко и Никитчук вместе, в два голоса.

Уважаемые коллеги, я просил бы отразить в протоколе, в стенограмме, что член
фракции Зюганов Геннадий Андреевич голосовал по пункту 20 в обоих случаях за,
но последнее голосование почему-то не отражено в таблице. Имейте в виду,
пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это имеет право сделать только сам Геннадий
Андреевич.

НИКИФОРЕНКО Ю. В. Он уже сделал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 22 повестки дня (переходим к резервной повестке):
о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 14 Федерального
закона "О ветеранах". Доклад депутата Государственной Думы Василия Петровича
Алтухова.

Пожалуйста, Василий Петрович.

АЛТУХОВ В. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, согласно статье 14 (пункт 21) действующего закона "О
ветеранах" инвалиды войны, имеющие соответствующие медицинские показания на
бесплатное получение транспортного средства, по их желанию имеют право
получать ежегодную денежную компенсацию вместо транспортного средства. Данная
денежная компенсация по действующему закону выплачивается ежегодно в размере
и порядке, утвержденных Правительством Российской Федерации. Сегодня размер
ежегодной денежной компенсации составляет 835 рублей в год, это составляет
1,2 процента от стоимости автомобиля, выдаваемого инвалиду. В то же время
согласно техническим условиям и постановлению Правительства РСФСР № 204 от 7
апреля 1977 года срок эксплуатации автомобиля составляет семь лет, после чего
он подлежит замене новым автомобилем. Поэтому, по логике, размер ежегодной
денежной компенсации должен составлять не менее 13 процентов стоимости
автомобиля, ориентировочно это составляет 9 100 рублей (стоимость сегодня
выдаваемого автомобиля "Ока" с проведением предпродажного сервиса составляет
70 тысяч рублей).

Цели законопроекта, предлагаемого для принятия.

Первое. Путем внесения изменения в статью 14 действующего закона "О
ветеранах" от 12 января 1995 года № 5-ФЗ сделать закон законом прямого
действия в части установления размера суммы денежной компенсации - 13
процентов от базовой стоимости автомобиля, выдаваемого инвалидам, -
выплачиваемой инвалидам, имеющим соответствующие медицинские показания, по их
желанию вместо получения транспортного средства.

Предлагаемый размер денежной компенсации - 9 100 рублей - должен
выплачиваться взамен денежной компенсации, выплачиваемой по действующему
закону и в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации, размер
которой составляет в настоящий момент 835 рублей в год.

Второе. Принятие предлагаемого законопроекта позволит сократить очередь, а
возможно, и ликвидировать ее в течение года (сегодня очередь на получение
транспортных средств инвалидами, по данным Минтруда, составляет 178 тысяч
человек), для чего потребуется шесть с половиной лет при объеме
финансирования на эти цели в 1 миллиард 918 миллионов 350 тысяч рублей, как
это предусмотрено бюджетом на 2003 год и действующим механизмом выдачи
транспортных средств. Для справки: в 2001 году транспортные средства получили
23 679 инвалидов.

Третье. В последующие годы предлагаемый законопроект позволит снизить объем
средств, выделяемых из федерального бюджета на приобретение транспортных
средств для выделения их инвалидам. Экономия средств будет достигнута за счет
увеличения числа инвалидов, желающих получить денежную компенсацию, и
сокращения количества инвалидов, желающих получить транспортное средство.

Четвертое. Предлагаемая законопроектом денежная компенсация в размере 13
процентов от стоимости автомобиля позволит укрепить материальное положение
семьи инвалида, решить проблемы транспортного обслуживания в случае
необходимости путем найма, а также позволит удовлетворить в 2003 году около
154 тысяч инвалидов, а за четыре года - всех нуждающихся. Будет достигнута
экономия средств федерального бюджета в объеме 29,7 миллиона рублей, а
средств бюджетов регионов России - в размере 116,8 миллиона рублей.

Хотелось бы остановиться на отзыве Правительства. Отзыв Правительство
представило отрицательный. Специалисты, которые занимаются этими вопросами
(по моей просьбе они делали расчеты), сказали, что если даже 25 процентов
инвалидов, стоящих в очереди на получение транспортного средства, согласятся
на получение компенсации вместо транспортного средства, для бюджета России
это будет выгодно, но почему-то Правительство в лице министра Гордеева
подписало отрицательный отзыв.

Доклад закончен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, сложилась такая ситуация, что у нас нет содокладчика от
комитета. Как поступим в этом случае? Мы основной доклад выслушали.

Василий Петрович, может быть, вы тогда выступите от комитета? Не будет
возражений? Пожалуйста.

АЛТУХОВ В. П. Уважаемые товарищи, в комитете очень тщательно изучали этот
вопрос, с Правительством согласовывали. Замечания, которые были присланы по
первому варианту, по редакции первого варианта этого законопроекта, были
учтены. Отзывы положительные получены практически из большинства субъектов
Российской Федерации. Поэтому комитет поддержал данный законопроект. И я бы
обратился ко всем депутатам с просьбой поддержать его. Он не затратный, он,
наоборот, экономный.

Вы, наверное, по своим регионам знаете, что у нас в основном-то ветераны
войны - это люди в возрасте уже 80 и более лет, многие из них не двигаются, и
эти автомобили получают их внуки, правнуки или соседи получают, чтобы они
раз-другой что-то привезли с огорода этому инвалиду. В большинстве своем сами
они не пользуются этим транспортом.

Если мы увеличим эту компенсацию, и семья инвалидов будет обеспечена
транспортными услугами, материально будет поддержана, и в бюджете сохраним
средства. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Петрович. Не уходите, пожалуйста,
поскольку вы у нас тогда в двух лицах будете.

Есть ли вопросы к докладчику? Один, я вижу. Пожалуйста, Анатолий Георгиевич
Чехоев.

ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня есть вопрос такой. Вот мы посчитали, например, какая сумма пойдет,
допустим, в течение года на проплату вот этого. Я почему говорю? Ветеранов
этих, которые сегодня машины будут получать, должны получать, все меньше и
меньше с каждым годом. Но все-таки транспорт для них - это средство
передвижения, а не роскошь. Может быть, лучше то, что мы заложили на эту
проплату, положить, например, на развитие производства "Оки"? Это и
дополнительные рабочие места, и перспектива на дальнейшее. Зачем мы идем по
линии наименьшего сопротивления? У нас нет городского транспорта сейчас, то
есть муниципального транспорта практически нет уже, особенно в селах. Так что
надо сделать так, чтобы людям дать то, что им положено, а не какие-то
огрызки.

АЛТУХОВ В. П. Спасибо. Можно отвечать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да-да, пожалуйста.

АЛТУХОВ В. П. Уважаемые коллеги, что касается представленного законопроекта.
Здесь записано: по желанию инвалида. Если он хочет получить автотранспорт,
пусть стоит в очереди и получает. Тот, кто не хочет, может получить
компенсацию. Я повторю, что 835 рублей сегодня практически большинство
инвалидов отказываются получать. Или внук приходит и говорит: "Дедушка, я
тебе заплачу за год 835 рублей, но ты стой в очереди, получи, я буду кататься
на ней". Так они и делают. По желанию!

Второе. Я здесь предлагаю (и законопроектом предусмотрено) затраты в
2003-2004 годах производить в рамках тех бюджетных средств, которые выделены
и утверждены нами. Но мы за эти деньги из 178 тысяч можем с очереди снять или
продвинуть в очереди 154 тысячи инвалидов. Для сравнения: 23 тысячи инвалидов
получили в 2001 году транспортные средства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.

Есть ли желающие выступить? Нет желающих.

Пожалуйста, представитель Правительства, перед голосованием.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, тут не совсем точной была ссылка на позицию
Правительства по данному законопроекту. Мы его не поддерживали, поскольку мы
считаем, что он концептуально не обоснован. Дело в том, что смыслом этой
льготы является именно транспортное обслуживание инвалидов. Сама по себе
инвалидность - ведь это же не некий билет, не некий мандат, по которому люди,
действительно ограниченные в каких-то физических возможностях, получают
какие-то льготы, компенсации, денежные вознаграждения и так далее. Наоборот,
общество через установленную систему распределения и перераспределения благ
по справедливости должно компенсировать этим людям утрату их определенных
возможностей. В частности, данный законопроект как раз выхолащивает сущность
имеющейся льготы, ведь задача государства - действительно обеспечить
инвалидов транспортом, создать им условия для перемещения, передвижения,
разрушить вот этот коммуникационный барьер, который возникает в силу их
инвалидности. Поэтому мы считаем, что замена этой льготы правом
полутранспортного обслуживания и получением вместо автомобиля выплат по 13
процентов от стоимости автомобиля, по 15 процентов, - это уже, понимаете, не
отражает реальную потребность этих людей. Ведь что происходит? Опять же
базовая стоимость автомобиля по ценам 2002 года - речь идет о 9100 рублей в
год, если говорить о 13 процентах. Но стоимость автомобилей растет, и вот мне
сейчас помощник говорит, что реально уже в этом году стоимость будет совсем
иная.

Хорошо, почему 13 процентов, а почему не сделать 20 процентов? Мы можем уйти
в дебаты по вещам, совершенно не относящимся к сути этой проблемы. Инвалид от
этого ведь не выиграет, и те же деньги, которые он будет получать, будут
тратиться совсем не по тем назначениям. Поэтому мы полагаем, что необходимо
сохранить действующий порядок. Мы не говорим, что он абсолютно идеален, но,
во всяком случае, он как-то защищает инвалида в части реализации его
возможности общаться с другими людьми и передвигаться.

Поэтому Правительство не поддерживает данный законопроект и просит разделить
нашу позицию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

ИЗ ЗАЛА. По мотивам!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, по мотивам сейчас нельзя, потому что мы еще не
перешли к голосованию.

Представитель Президента, по этому вопросу выступить желаете? Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Я не буду
выступать конкретно по данному законопроекту. Но Алевтина Викторовна Апарина
возмущалась: почему всё время отклоняются социальные законы? Я просто хочу
сказать, что это сегодня уже шестой закон, если вы посчитаете, в сумме они
превысили по стоимости 4 миллиарда рублей. И хочу напомнить депутатам, если
кто не знает, что накануне последних выборов в предпоследний пленарный день я
добился отклонения социальных законов на сумму, в четыре раза превышающую
годовой бюджет страны. Вот так, капля по капле, и набегают триллионы рублей.
Вот и всё, что я хотел сказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Заключительное слово, авторы настаивают, раз возникла такая дискуссия.
Пожалуйста, одновременно тогда и как автор, и от комитета.

Василию Петровичу Алтухову включите микрофон.

Потом дам слово всем, кто записался по ведению.

Пожалуйста, Василий Петрович.

АЛТУХОВ В. П. Я хотел ответить Андрею Викторовичу, почему 13, а не 20
процентов. Я в законопроекте указал, что автомобиль выдается на семь лет.
Сумму разделили на семь лет, выходит 13 процентов. Мы, по сути дела, через
семь лет должны давать новый автомобиль, если этот инвалид доездил на нем и
еще жив остался. Вот почему 13 процентов.

Второе. Мы еще раз говорим: в рамках тех средств, которые выделены на эти
цели. И очередь продвинется значительно. Сегодня 178 тысяч стоят, Андрей
Викторович, на очереди, и только 23 получили. Что эти инвалиды за 830 рублей
могут сделать? Не хватит, чтобы один раз такси нанять в область съездить на
переосвидетельствование или какой-то другой, частный транспорт. 9,1 тысячи
позволят инвалидам что-то сделать по обслуживанию самого себя лучше, чем мы
сегодня обслуживаем. И законопроект не диктует, что обязательно нужно отдать
ему компенсацию, если он не желает, он получит автомобиль. И мы будем
приветствовать, если только Правительство решит эту проблему. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, по ведению - депутат Федулов. И голосуем.

ФЕДУЛОВ А. М. Благодарю за возможность.

Уважаемые коллеги, я повторяю, что хотя бы к этому закону надо подойти
внимательно, потому что мы действительно, повторяю, в неоплатном долгу перед
участниками Великой Отечественной войны и тружениками тыла. То, что сегодня
предложено - реальная возможность, поскольку у государства...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Михайлович, это не по ведению.

ФЕДУЛОВ А. М. Нет, одну секунду!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению - Алевтина Викторовна Апарина.
(Шум в зале.)

АПАРИНА А. В. Ну, я буквально несколько слов, потому что тоже хотела
высказаться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, по ведению только, я прошу вас.

АПАРИНА А. В. Я по ведению. Хочу сказать, что те, кто выступает,
представители Правительства, должны более внимательно изучать законы и более
внимательно относиться к тем цифрам, которые они называют, и искренность
здесь проявлять. Я имею в виду следующее. Когда представитель Правительства
говорит, что не надо лишать льгот ветеранов, мы, дескать, лишим льгот
ветеранов, то это же не соответствует действительности, потому что машины не
выделяют...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, пожалуйста, по ведению.

АПАРИНА А. В. И по ведению. Завершая, хочу сказать, поскольку не даете
сказать. Еще раз говорю: давайте будем искренними. Вот говорят, что здесь
много социальных законов и нельзя их принимать - ну давайте договариваться,
мы же вообще никаких не принимаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Никитчук Иван Игнатьевич, пожалуйста, по ведению.

НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я хотел по мотивам высказаться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если есть желание, то я тогда дам слово по мотивам от
фракции перед голосованием.

НИКИТЧУК И. И. Хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Коломейцев Николай Васильевич, по
ведению.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я, как и Алевтина Викторовна, хотел бы обратиться, чтобы не
спекулировали цифрами. Александр Алексеевич прекрасно знает, что только на
один президентский самолет в бюджете запланировано 2,5 миллиарда рублей, а
ветераны, конечно, инвалиды не заслужили этого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Михайлович Федулов, по ведению только.
Пожалуйста.

ФЕДУЛОВ А. М. Благодарю.

Скажите, как мне реализовать свое право на выступление? Когда вы спросили,
кто будет выступать, я поднял руку, но, видимо, зал большой, вы просто не
обратили внимания на это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, я посмотрел на всех.

ФЕДУЛОВ А. М. Нет, дело в том, что рука была поднята. Скажите, как мне
реализовать свое право? Пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. В данном случае вы можете свое выступление
сдать в письменном виде. Оно будет включено в стенограмму.

Есть ли желающие высказаться по мотивам от фракции? Есть. Пожалуйста, от
фракции КПРФ по мотивам Иван Игнатьевич Никитчук.

НИКИТЧУК И. И. Уважаемые коллеги, просто реплика буквально по поводу
выступления представителя Правительства в Государственной Думе.

Просто неудобно слушать. Действительно, или надо читать законы, или тогда не
выступать. Ведь речь в этом законе не идет о каких-то дополнительных деньгах.
Мы говорим: в рамках отпущенных средств найти другую форму удовлетворения тех
потребностей, которые сегодня высказываются нашими инвалидами, то, что
положено по закону. Ведь, понимаете, есть такие ситуации, когда сам инвалид
не способен водить автомобиль, когда нет у этого инвалида людей, которые
могли бы этим автомобилем управлять, - внуки или сыновья и так далее, - но
потребность в передвижении есть. Это больные люди, это инвалиды. И если у
него появятся деньги, которые позволят вызвать такси или нанять какой-то
другой транспорт, разве это не поддержка инвалида и разве это не доброе дело,
которое стоит поддержать?

Поэтому, уважаемые коллеги, уважаемые представители Президента и
Правительства, ну давайте будем объективны и милосердны по отношению к нашему
старшему поколению. Я предлагаю и прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать
этот законопроект. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Еще от фракций есть желающие выступить по мотивам? Нет. Ставится на
голосование проект федерального закона "О внесении изменения в статью 14
Федерального закона "О ветеранах". Комитет данный законопроект поддерживает,
Правительство против данного законопроекта.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 198 чел. 44,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел. 55,8%
Результат: не принято

Законопроект не принимается.

По ведению - депутат Федулов.

ФЕДУЛОВ А. М. Могу говорить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, да, пожалуйста.

ФЕДУЛОВ А. М. Георгий Валентинович, я возмущен вашим председательством,
потому что я поднял руку с самого начала. И когда не выступают другие
представители фракций и независимые депутаты и я к вам подхожу, то хотя бы
уважительное отношение проявляйте. Я такой же депутат, как и вы, и ваше
нахождение в том кресле нисколько не увеличивает ваши права. И я пришел сюда
высказывать свое мнение, мнение своих избирателей, в том числе по вопросам,
связанным с инвалидами. И вы мне не дали возможности это право сегодня
осуществить. Вы сегодня выступили против инвалидов Курской области, которые
желали приобрести автомобили, получить денежную компенсацию. Поэтому
обязательно в Курской области я, приехав туда, отчитаюсь перед ними и скажу,
что представитель фракции "Отечество..." сегодня препятствовал моему
выступлению перед коллегами по мотивам голосования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Впредь, Александр Михайлович, если вы желаете
выступить по ведению, вернее, простите, по мотивам перед голосованием, то от
имени независимых депутатов соберите подписи, подписи большинства из них, и
выступайте, потому что у нас есть процедура, которая предусматривает, что по
мотивам перед голосованием выступают представители фракций, депутатских
объединений.

Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский. По ведению.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Георгий Валентинович! Я,
вообще-то, предлагаю вернуться к голосованию по этому вопросу и, чтобы не
доводить дело... ну, чтобы не было такого вот недоразумения, перед этим
предоставить коллеге Федулову слово по мотивам. Может, его зажигательная речь
подвигнет человек двадцать восемь - тридцать к тому, чтобы проголосовать в
поддержку этого закона. Это будет действительно то необходимое количество
голосов, которое нужно, чтобы его принять. Я предлагаю вернуться к этому
голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Николай Иванович Рыжков, по ведению.

РЫЖКОВ Н. И. Георгий Валентинович, у меня вот какая просьба. Мы сейчас
приступили к резерву повестки дня. Я утром поднимал вопрос о том, чтобы
заслушать четыре коротких проекта, осталось, правда, три, потому что по
одному из них не появился представитель законодательного собрания края,
рассмотрение каждого из них - это две-три минуты. И я прошу еще раз вернуться
к этому, чтобы сейчас рассмотреть эти три законопроекта, обозначенные в
пунктах 30, 31 и 32. Они резервные. Значит, когда основная повестка дня, то
всё понятно было, сейчас резервная часть, я думаю, можно вернуться к этому
вопросу.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Давайте сначала поставим на голосование
предложение Решульского Сергея Николаевича о том, чтобы вернуться к
голосованию, а потом - предложение Николая Ивановича Рыжкова. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по законопроекту под
номером 22? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 173 чел. 99,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 174 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Коллеги, к голосованию мы вернулись. Я прошу всех быть внимательными.

Алтухов Василий Петрович, по ведению. По ведению.

АЛТУХОВ В. П. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, я обращаюсь к вам. Ну посмотрите вы внимательно: не
затратный законопроект. Ну почему мы не хотим поддержать в самом деле
инвалидов?! Им осталось-то пять-шесть, а, может, кому-то и меньше лет. Ну
пусть хоть немного они поддержат себя! Мы же по всем направлениям их уже
ободрали: ни пенсии, ни пособия... ни закон "О ветеранах" не работает.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Петрович, это, простите, не по ведению.

Депутат Федулов, по ведению. Пожалуйста. Только, Александр Михайлович, по
ведению.

ФЕДУЛОВ А. М. Геннадий Николаевич, ко мне вот обращался коллега Решульский и
сказал, что у меня есть возможность выступить.

Ко мне обратились инвалиды Курской области, чтобы я донес до сведения
депутатов, что у инвалидов имеется право на приобретение автомобиля. Они
стоят годами в очереди. Многие - бесполезно! - обращаются во все органы
власти и не имеют возможности получить автомобиль. Причем доходит до
парадокса: инвалид упал в обморок оттого, что ждал, когда ему чиновник
предоставит этот автомобиль. Возмущаются их дети, возмущаются внуки.

И сегодня есть у нас реальная возможность, повторяю, реальная возможность
обеспечить денежной компенсацией, коль скоро мы, органы государственной
власти, не можем наделить каждого, выделить каждому инвалиду автомобиль.
Давайте подумаем: они шли в атаку, они смотрели смерти в лицо годами...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Михайлович, вы меня простите...

ФЕДУЛОВ А. М. И сегодня, я повторяю, от нашей позиции, от голосования...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это выступление по законопроекту. Выступления прошли.
Сейчас по ведению.

Мы проголосовали за то, чтобы вернуться к голосованию по данному
законопроекту. Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект
принять в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 209 чел. 46,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 209 чел.
Не голосовало 241 чел. 53,6%
Результат: не принято

Не принято.

Ставлю на голосование предложение Рыжкова Николая Ивановича. Кто за то, чтобы
сейчас рассмотреть пункты 30, 31 и 32? Пожалуйста, голосуйте. Коллеги,
пожалуйста, вы сами решайте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 177 чел. 39,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 269 чел. 59,8%
Результат: не принято

Не принято.

Рассматриваем пункт 23 - проект федерального закона "О внесении дополнения в
статью 18 Федерального закона "О приватизации государственного и
муниципального имущества".

Виктор Семёнович Плескачевский, пожалуйста.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единство".

Спасибо.

Уважаемые коллеги, я не отниму у вас слишком много времени. Законопроект, на
мой взгляд, совершенно технический, едва ли тут найдется возражающий против
предлагаемых норм. Речь идет о том, что в действующей редакции закона "О
приватизации...", в статье 18, в пункте 6, существует, на наш взгляд,
совершенно непонятное, но, возможно, действовавшее и необходимое в свое время
ограничение по размеру задатка, вносимого в процессе приватизации посредством
аукциона. Там есть норма, говорящая о том, что размер задатка не может быть
менее 20 процентов от объявленной первоначальной стоимости приватизированного
объекта, но (по каким-то причинам) не более чем 4,5 миллиона МРОТ. Поскольку
сейчас мы знаем уже такие факты, когда идет речь о продаже крупных объектов,
то по этой причине мы хотели бы оставить норму 20 процентов как общую для
всех случаев продажи, в том числе и для крупных объектов. Предлагаемая вашему
вниманию редакция закона снимает такое ограничение, относя это к компетенции
Правительства. На этот текст есть положительное заключение комитета, есть
положительное заключение Правительства с предложениями по совершенствованию
норм, с которыми мы согласны, между первым и вторым чтением. По этой причине
прошу поддержать этот текст и проголосовать за него.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли вопросы докладчику? Есть вопросы.

Никитчук Иван Игнатьевич.

НИКИТЧУК И. И. Уважаемый Виктор Семёнович, но ведь очевидно, что то, что
предлагается этим законопроектом, означает только одно - что очень богатые, у
кого очень много денег, смогут участвовать в торгах, так сказать, а тех, у
кого ограниченные средства, вы просто исключаете из конкуренции. То есть ваш
законопроект просто лоббирует интересы олигархов, и больше ничего. Так это?

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Категорически возражаю. Дело в том, что ежели у человека
не хватает средств на внесение задатка, то позвольте усомниться в том, что у
него хватит средств выкупить объект целиком. А кроме того, эта норма
выступает против спекулятивной возможности участия компаний, которые вносят
небольшую часть задатка, а потом отказываются от своего участия, и создается,
так сказать, эффект манипулирования ценами, манипулирования возможностями.
Либо если они выигрывают этот аукцион, то они потом ищут еще одного
покупателя с целью перепродажи. Вот эта норма направлена против всех
спекуляций вокруг процесса приватизации. На наш взгляд, она делает процесс
более открытым.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Нет.

Присаживайтесь, Виктор Семёнович.

Есть ли желающие выступить? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
данный законопроект принять в первом чтении?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 98 чел. 21,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел. 21,8%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 24: о проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный
закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию". По поручению астраханской Думы выступит... Что, нет его?

Так, Уткин Олег Васильевич, что?

УТКИН О. В. Уважаемые депутаты, протокольно прошу зафиксировать отсутствие
докладчика по данному пункту порядка работы на сегодняшний день.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот сейчас мне показали, что при отсутствии докладчика
в первый раз мы не можем рассматривать. В следующий раз, если Шеин не придет,
будем рассматривать без него. Хорош закон, если не знают, что с ним делать:
то ли отказаться, то ли отозвать, и не представляет никто!

Так, пункт 25 Коптев-Дворников просил перенести на следующую неделю.

Включите микрофон Владимиру Евгеньевичу.

КОПТЕВ-ДВОРНИКОВ В. Е., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, авторы просят перенести этот законопроект на одну неделю,
чтобы завершить консультации с правовым управлением Администрации Президента
и с Правительством в связи с тем, что закон объективно признается нужным, но
там есть некоторые детали, которые хорошо было бы подкорректировать,
предварительно договорившись. Доклад будет достаточно долгим, я не хотел бы
занимать просто ради отклонения ваше время сейчас вот, вечером.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не возражаете, если мы его перенесем на 23-е
число, для того чтобы провести согласование? На 23 июня. Мая, мая, виноват!

Пункт 26: о проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный
закон "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных
конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального
Собрания".

Пожалуйста, Владимир Анатольевич Буткеев.

БУТКЕЕВ В. А. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, суть этого законопроекта очень проста - она заключается в
том, что необходимо устранить противоречие, которое сегодня существует в
законодательстве и которое не позволяет целый ряд законов после вступления их
в силу применять на практике. Это касается тех законов, где содержится ссылка
на нормативные акты Правительства. Например, в законе "О налоге на
добавленную стоимость" предлагалось, чтобы Правительство установило перечень
технологического оборудования, которое подпадает под льготное
налогообложение. Правительство не установило перечень, и металлургические
предприятия не смогли воспользоваться этим законом. Несколько депутатов,
которые выступили авторами этого законопроекта, - от группы "Народный
депутат", от группы "Регионы России...", - они как раз предлагают внести
такую поправку, где было бы сказано, что до вступления закона в силу
Правительство должно принять нормативный акт, который предусмотрен этим
законом. Потому что без принятия нормативного акта получается, что закон
вступил в силу, но он не применяется. И в этом случае получается, что
умышленно, или, так сказать, по невниманию, или из-за нехватки времени
Правительство затягивает исполнение данного закона.

Я не знаю, почему Правительство возражает против принятия законопроекта, не
нравится, может быть, что здесь какие-то более жесткие возникают сроки по
принятию нормативных актов, но мы не нарушаем компетенцию Правительства, мы
предоставляем Правительству право вынести этот нормативный акт. Вы только
сделайте это вовремя. Если закон вступил, так уже и нормативный акт должен
быть. Мы принимаем законы, а они не работают, потому что когда там
предусмотрены определенные перечни, устанавливаемые Правительством, или иные
нормативные акты исполнительной власти, то пока они не приняты, получается,
что и закона как такового нет, он не действует. Вот такое простое
предложение, из одного предложения фактически закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Присаживайтесь, Владимир Анатольевич.

Борис Борисович Надеждин, содокладчик. Пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, Комитет по государственному строительству рекомендует
Государственной Думе отклонить законопроект, доложенный нашим коллегой
Буткеевым, по следующим причинам.

Во-первых, как справедливо пишет Правовое управление, предлагается изменить
закон "О порядке опубликования и вступления в силу конституционных законов,
федеральных законов...", записав в него и некоторые обязанности
Правительства. Если уж и вводить такие обязанности, то их нужно вводить не в
закон о порядке опубликования и вступления в силу законов, а в Федеральный
конституционный закон "О Правительстве...", потому как предмет этого закона,
о котором идет речь сегодня, - это все-таки порядок выпуска закона с точки
зрения парламентской процедуры и так далее.

Второе основание состоит в том, что бывает ситуация, когда Правительство
Российской Федерации должно непрерывно издавать акты, конкретизирующие
какой-то федеральный закон. А требование докладчика Буткеева о том, чтобы к
дате вступления в силу закона таковые акты были, в данном случае невыполнимо
по определению. Например, в законе написано, что Правительство какие-нибудь
квоты утверждает. Так оно их каждый год утверждает, и необязательно в момент
вступления в силу закона.

И наконец, последнее основание заключается в том, что есть такая коллизия, на
которую справедливо указывает Правительство в своем заключении, что
обязанность что-то исполнить в силу закона возникает у Правительства с
момента опубликования этого закона. Правительство в принципе не обязано,
получив принятый закон из Думы, что-то по нему делать, ибо еще неясно, будет
ли он одобрен Советом Федерации и подписан Президентом, понимаете? Понятно,
что издать в течение одного дня (вот прочло Правительство в газете, что закон
опубликован, - и тут же все акты), - это малореальная задача.

Таким образом, с точки зрения комитета ни по предмету правового
регулирования, ни по содержанию предлагаемых норм указанный закон не может
быть поддержан. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие
выступить? Я не вижу кто. Подождите, представитель Правительства у нас не
первым выступает. Кто, депутат Гартунг?

Пожалуйста.

ГАРТУНГ В. К. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, я считаю чрезвычайно важным поддержать этот законопроект,
потому что у нас КПД работы Думы и так невысок. Те законы, которые мы
принимаем, из-за отсутствия четкого обязательства Правительства принимать
соответствующие подзаконные акты и отсутствия закона, прописывающего
ответственность Правительства за это, к сожалению, не работают. Поэтому я
считаю, что нужно поддержать этот законопроект, и вас призываю к этому.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Больше среди депутатов нет желающих.

Пожалуйста, представитель Правительства Андрей Викторович Логинов.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я готов
подписаться под каждым словом, которое высказал представитель комитета Борис
Борисович Надеждин. С удовлетворением отмечаю, что время, когда он работал в
Аппарате Правительства, не прошло даром, поскольку он действительно
руководствовался глубоким пониманием того, как готовятся постановления
Правительства, принимаемые во исполнение тех или иных законодательных норм.

Действительно, время, которое отводится Правительству на быструю,
моментальную реакцию для подготовки соответствующего нормативного документа в
случае подписания закона Президентом (а мы прекрасно понимаем, что до
подписания закона Президентом бессмысленно начинать какую-либо работу по
подготовке нормативного акта), так вот, это время данным законом, куда
предлагается внести поправку, ограничивается десятью днями после официального
опубликования. Хочу вам напомнить, что очень многие законы, которые
принимаются палатой, содержат запись, что они вступают в силу со дня
подписания Президентом. Таким образом, ничто не противоречит... обходится
норма об официальном опубликовании, содержащаяся в законе. И хотелось бы еще
отметить: а как же быть нам в тех случаях, когда, допустим, принимается закон
о лицензировании отдельных видов деятельности, где предполагается, что для
его реализации Правительству требуется разработать и принять свыше ста
положений о лицензировании тех или иных видов деятельности? Конечно же, это
полный абсурд!

Поэтому мы поддерживаем позицию комитета и просим отклонить данный
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента хотел бы высказаться? Нет.

Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект
принять в первом чтении?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 23 чел. 5,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 27 чел.
Не голосовало 423 чел. 94,0%
Результат: не принято

Не принято.

Пункт 27: проект федерального закона "О внесении изменения в статью 287
Уголовного кодекса Российской Федерации".

Пожалуйста, Александр Дмитриевич Куликов. Нет докладчика. Воротников Валерий
Павлович - содокладчик. Так, коллеги, дважды отсутствует докладчик, поэтому
Воротников вправе доложить данный закон.

Пожалуйста, Валерий Павлович. С места.

ВОРОТНИКОВ В. П., депутатская группа "Народный депутат".

Я как раз и хотел сказать, Геннадий Николаевич, что глубокоуважаемый мной
Александр Дмитриевич Куликов, несмотря на то что сегодня его в Думе
наблюдали, почему-то не явился. Как мне представляется, он сам уже отказался
от мысли провести этот законопроект. Я очень кратко хотел бы доложить о том,
что комитет, рассмотрев предложение, которое внес Александр Дмитриевич, также
пришел к мнению, что принятие его было бы очень и очень преждевременным.

Речь идет о том, что Александр Дмитриевич предлагает установить уголовную
ответственность за неправомерный отказ в предоставлении или уклонение от
предоставления информации, а также за предоставление заведомо неполной либо
ложной информации не только Совету Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации, Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации,
Счетной Палате Российской Федерации (что уже установлено законом), но и члену
Совета Федерации и депутату Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации.

Постановка вопроса, вообще говоря, справедливая, и нужно сказать, что нашим
законодательством она уже отрегулирована. В Кодексе об административных
правонарушениях Российской Федерации есть статья 17.1, которая устанавливает
такую ответственность. Как показывает статистика, мы с вами, уважаемые мои
коллеги-депутаты, никак не используем эту статью, поэтому никакой реальной
статистики, которая бы показывала актуальность этого вопроса, мы не имеем.

Таким образом, не использовав всех возможностей административного
законодательства, устанавливать уголовную ответственность неправильно.
Поэтому я прошу вас проголосовать против принятия этого законопроекта.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы к Воротникову? Нет. Есть желающие
выступить? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект
в первом чтении?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 132 чел. 29,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 132 чел.
Не голосовало 318 чел. 70,7%
Результат: не принято

Не принимается.

28 пункт: проект федерального закона "О внесении изменения и дополнения в
Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации". Доклад Евгения
Петровича Ищенко. Пожалуйста.

ИЩЕНКО Е. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется поправка в закон "О
гражданстве Российской Федерации". Суть поправки в следующем. Законопроект
предлагает включить в число лиц, которым гражданство Российской Федерации
предоставляется в упрощенном порядке, то есть без требования об определенном
сроке проживания в Российской Федерации, также лиц, родившихся на территории
РСФСР, имевших гражданство СССР, проживавших в государствах, входивших в
состав СССР, и прибывших на жительство в Российскую Федерацию до момента
вступления в силу Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации". О
чем идет речь? У нас закон "О гражданстве..." предполагает несколько форм
получения гражданства. Там устанавливается, в частности, льготный срок - это
либо пять лет, либо годичный срок, для лиц, которые имели гражданство СССР и
проживали в других республиках, но не получили гражданство этих республик,
также предполагается действующим законом льготный порядок получения
гражданства, сразу. Ну, хочется сказать следующее. В отношении русскоязычного
населения в большинстве (не во всех, но в большинстве) республик бывшего СССР
так или иначе были предприняты различные дискриминационные меры. Многие из
этих людей, просто не имевших возможности выехать в Россию, были вынуждены
принять гражданство Казахстана, Узбекистана, Туркмении или других каких-то
стран. Эти граждане плоть от плоти... наши люди. Почему можно так сказать?
Вот в этом зале наверняка найдется, ну, не менее 20 процентов тех, кто
родился или жил на территории республик бывшего СССР. В свое время и я пять
лет прожил в Киргизии, но от этого я, например, не стал киргизом, если бы я
вовремя не уехал, то, возможно, у меня бы сейчас были существенные осложнения
с получением гражданства, хотя я и душой, и телом русский человек. Я думаю,
что не один я такой, что таких людей, брошенных нашей страной, в нашем
ближнем зарубежье много и что мы не должны дискриминировать их этим самым
условным сроком ожидания, к которому плюсуется чиновничья волокита. Я
предлагаю для граждан, родившихся на территории РСФСР, но проживавших на
территории других республик, ввести вот этот льготный режим.

В завершение я хочу сказать, что, к примеру, многие государства, большая
часть государств Европы очень внимательно следят за своими гражданами. В
частности, во Франции любой, кто получил... У них право гражданства по праву
рождения дается. Если вы рождены во Франции, но в младенческом возрасте были
увезены оттуда, вы вернетесь через пятьдесят лет и Франция признает в вас
своего гражданина. Территория РСФСР совпадает практически полностью с
территорией нашей России. Предлагается не какая-то дикая норма, а норма,
принятая в большинстве европейских государств, - не отторгать наших граждан,
которые стремятся воссоединиться со своей Родиной и которые зачастую приняли
гражданство других государств под влиянием экономических или прочих
дискриминационных мер, дать им вот эту льготную возможность. Поэтому я
призываю вас... Ко мне, как депутату, и ко многим из вас наверняка обращались
люди, родственники которых не могут выехать и не могут получить гражданство
России, не могут выехать, например, из Казахстана. Я сам вывозил из
Казахстана родственников. Давайте поможем им, нашим избирателям, простым
русским людям, решить эту проблему. Давайте вернем им Родину. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Евгений Петрович, спасибо. Содоклад
Уткина Олега Васильевича.

УТКИН О. В. Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемый Геннадий
Николаевич! Комитет по государственному строительству рассмотрел
законопроект, внесенный депутатами Ищенко, Загидуллиным, Коломейцевым,
Орголайненом и Арефьевым, в котором предлагается установить упрощенный
порядок приема в гражданство Российской Федерации, о чем сейчас весьма
подробно доложил вам Евгений Петрович Ищенко. Этот законопроект был внесен в
Государственную Думу 19 февраля этого года, прошел все необходимые
подготовительные процедуры, рассылку, направление в комитет замечаний и
предложений - всё в строгом соответствии с Регламентом Государственной Думы.
На рассматриваемый в первом чтении законопроект имеются все необходимые
заключения - и Комитета по государственному строительству, и Правового
управления. Имеется также отзыв Правительства Российской Федерации, который
поступил 23 апреля. Правительство данный законопроект не поддерживает. Все
эти материалы имеются у вас на руках.

Комитет по государственному строительству не поддерживает данный законопроект
по следующим основаниям. Дело в том, что исключение из действующего закона
условия о сроке проживания для указанной категории лиц, то есть лиц, которые
родились на территории РСФСР, имели в прошлом гражданство СССР, проживали в
государствах, входящих в состав СССР, и прибыли на жительство в Россию до
вступления в силу нового Федерального закона "О гражданстве...", приведет к
противоречию с одним из базовых положений этого закона, содержащимся в статье
3, которое определяет гражданство как устойчивую правовую (я обращаю ваше
внимание) связь лица с Россией. Ведь действительно в отношении указанной
категории лиц можно говорить о фактах установления таких юридических связей
не с Россией, а с другими странами - бывшими республиками Советского Союза,
причем на протяжении длительного времени. Это первое основание.

Особо следует отметить, что действующий Федеральный закон "О гражданстве..."
учитывает особое по сравнению с иными претендентами положение лиц, которые
родились на территории РСФСР и имели в прошлом советское гражданство. Для
них, граждан государств СНГ и Балтии, согласно статье 13 действующего закона
предусматривается именно сокращение продолжительности требуемого срока с пяти
лет до одного года. А что касается лиц без гражданства, о которых докладчик
говорил, ряд категорий являются лицами без гражданства, то в части первой
статьи 14, пункт "б", установлено, что они могут быть приняты в гражданство
России без соблюдения условий о сроке проживания в нашей стране.

Таким образом, рассматриваемый законопроект не только противоречит общей
концепции Федерального закона "О гражданстве...", но и не соответствует
отдельным его нормам. Ну и если даже логически рассудить: для граждан,
которые родились на территории РСФСР... А как быть с остальными? Если, как
вот докладчик говорил, граждане - русскоязычное население бывших республик?
Они противопоставляются гражданам, которые родились на территории РСФСР, и
тут уже дискриминируются их права. Мы не можем отдельным категориям граждан
бывшего СССР давать привилегии, лишая привилегий других.

С учетом изложенного Комитет по государственному строительству рекомендует
данный законопроект отклонить. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Будут ли вопросы к докладчикам? Вопросов нет.

Присаживайтесь, Олег Васильевич.

Кто хотел бы выступить? Запишитесь, есть несколько рук. Вы выступить хотите,
Николай Николаевич? Запишитесь.

Покажите список.

Так, пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вот этот
закон могут понять только люди, которые осуществляют депутатский прием
граждан. И четко просматривается следующее: как только наши вожди поругались
с кем-то из соседних вождей, так сразу же идет наплыв наших граждан, которых
вышвыривают бессовестным образом. Кроме того, если вы посмотрите, то их можно
поделить на три категории.

Первая категория - это люди, которые после развала, навязанного нам
определенными силами в 1991 году, приехали сюда, устроились на работу,
приобрели жилье. Дети их отслужили в Российской армии уже. Но, возвратившись
из Российской армии и не получив звания "Герой России", они оказываются
негражданами России.

Вторая категория - это жены военнослужащих, о которых нам с трибуны соврали,
что по ним вопрос решен. Но на самом деле ситуация следующая. Лично у меня
есть пятнадцать обращений жен военнослужащих, которые служили в республиках
Прибалтики. Причем три из них были прапорщиками Российской армии, одна из них
пять лет отслужила в секретной части воинской части. Приехав сюда, прожив два
года в бывшем помещении псковской тюрьмы, потому что туда вывели из
Прибалтики воинскую часть, затем приехав в военный городок Аксайского района,
прожив там шесть лет, человек вдруг, обменивая паспорт, выясняет, что она -
гражданка Литвы, хотя родилась в Ростовской области и только с мужем поехала
в Прибалтику.

И есть третья категория граждан - это люди, которые по распределению попали в
1989-1990 годах в республики бывшего Советского Союза. И когда распалившиеся
националисты начали вышвыривать их с работы... Кстати говоря, переехавших
граждан из ныне дружественной Армении в Ростове-на-Дону порядка 5 процентов.
Они вынуждены были оставить квартиры, имущество, приехать, и сегодня им
говорят: так вы езжайте теперь в Армению, получите там гражданство. Они
русские по рождению, они родились в Ростове-на-Дону, но им нельзя получить
гражданство!

Поэтому, представитель комитета и комитет, насколько ж вы не любите русских,
которых пытаетесь ущемить всеми возможными способами! Мы ведь не предлагаем
всех граждан Советского Союза признать гражданами России. Мы предлагаем дать
упрощенную систему получения гражданства для лиц, которые переехали на
территорию Российской Федерации, которые приобрели жилье, которые имеют
прописку, которые, кстати, голосуют на выборах по нынешней избирательной
системе, потому что они в списках есть, и паспорт у них, к сожалению,
проверяют... Пока был советский - они шли и голосовали, у них есть
прописка... Но сегодня они поставлены в положение, когда их вышвыривают с
работы. Почему? Потому, что, раз у вас нет российского паспорта, нового нет,
значит, выезжайте, идите, получайте, решайте. И этим самым мы коррумпируем
паспортно-визовую систему. Где за 300 долларов могут человеку, первый раз
приехавшему сюда, дать паспорт и не дать паспорт человеку, который родился,
вырос, получил образование, имеет сегодня жилье, работает на Россию?! И мы
ему не даем гражданство.

Я предлагаю задуматься над этим, проголосовать и дать такое право нашим
гражданам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Неверов Сергей Иванович.

НЕВЕРОВ С. И. Уважаемые коллеги, конечно же, надо проголосовать. В основном
это категория населения, которую составляют люди преклонного возраста. Вот
правильно сейчас говорил депутат Коломейцев. Я 8 мая на приеме столкнулся со
случаем: семьдесят восемь лет нашему ветерану, сорок лет отработал в угольной
отрасли, в 1989 году, став пенсионером, уехал на Украину, купил там домик.
Через три года буквально, в 1992 году, вернулся в Россию, опять в Новокузнецк
- ностальгия по Сибири, - жил, голосовал, получал пенсию и сейчас пошел
менять паспорт. Ему говорят: извините, вы не гражданин России, получите вид
на жительство, пройдите всю процедуру. Ему семьдесят восемь лет, он кое-как
ходит, он пришел и говорит: "Ну что же делать-то мне, что же вы приняли?!" Ну
нужно же такой категории населения дать возможность получения гражданства по
той схеме, которая предложена в законопроекте авторами!

Ну, сделали какую-то ошибку, в какой-то момент, может быть, не усмотрели, но
сейчас это наше право - вернуться. И я совершенно не согласен с комитетом в
том, что говорят, что мы нарушаем какие-то правовые нормы. Давайте сегодня
вернем этим людям право быть гражданами России, которые сорок и более лет
отработали на наших предприятиях, на тяжелых предприятиях. Я прошу всех
проголосовать за этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.

Записался Ольшанский Николай Михайлович, но я его не вижу.

ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Сейчас увидите.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А?

ГОНЧАР Н. Н. Гончар по карточке Ольшанского, так бывает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так вы записались.

ГОНЧАР Н. Н. Я записался, но у меня не было гарантий, что я получу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, пожалуйста.

ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, Геннадий Николаевич! Итак, первое, депутат
Ищенко внес очень важный документ. Комитет абсолютно прав: то, что в нем
содержится, противоречит принятому нами закону "О гражданстве...",
противоречит той ошибочной концепции, которую мы с вами туда заложили. К
своему стыду, я тоже голосовал за этот закон. И аргументы, которые
приводились, казались мне более чем убедительными. Произошла ошибка. Тех,
против кого направлен этот закон, сумма в полтора раза большая на взятку не
остановит. А тот, кто оказался сейчас в положении того ветерана, имеющего
паспорт, в котором стоит штампик "Российская Федерация", он, как выясняется,
не гражданин. Скажите, вы не задумывались над тем, как он будет пенсию
получать в середине января? Прописка стоит, штамп стоит, выезжал, въезжал, но
пенсию не получит. Вот это будет интересная ситуация в период между
парламентскими и президентскими выборами. Вид на жительство, являясь
документом, подтверждающим личность, не может послужить основанием для
реализации целого ряда гражданских прав, и об этом Министерство внутренних
дел хорошо знает.

Повторяю еще раз: вероятность того, что сейчас закон будет принят, невысока,
и авторы это знают, но каждая наша попытка обостряет эту ситуацию. И надеюсь,
что эти попытки будут услышаны, в том числе и за Кремлевской стеной.
Предлагаю поддержать данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Чехоев Анатолий Георгиевич, пожалуйста.

ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, вот, по сути дела, с июля прошлого года, с 1
июля, по настоящее время Россия живет без закона о гражданстве. Гражданство
сегодня в Российской Федерации не дается потому, что по сей день еще нет всех
нормативных документов. Это недавно подтвердилось на парламентских слушаниях.
Из семнадцати документов пока готовы девять. Обещали к концу апреля, но пока
что-то дело не движется.

Но я вам хочу сказать о другом. Обратите внимание, что после 1 июля, когда мы
отказались от наших соотечественников, тех людей, которые потенциально могут
вернуть, восстановить гражданство Российской Федерации, практически во всех
республиках бывшего Советского Союза, ныне странах СНГ, стали приниматься в
отношении наших соотечественников дискриминационные законы. В Литве закрывают
русские школы, в Восточной Украине сегодня проходит период активной
дерусификации, по-другому это не назовешь. Та же самая сейчас, посмотрите,
ситуация в Туркмении, потому что там уже поняли, что их в России не примут, и
теперь с ними могут делать всё, что захотят: заставят учить свой язык,
заставят работать и делопроизводство на родном языке вести, отказаться... По
сути дела, ассимилируются 28 миллионов русских. Они сегодня под угрозой
ассимиляции.

Правильно сказали те, кто работает с беженцами, они с болью об этом говорят:
после 1 июля уже законодательными инициативами в этот закон... Кстати, когда
он принимался, говорилось, что сейчас примем, а потом мы будем вносить
поправки.

Геннадий Николаевич, вы сами возглавляете переселенческую организацию. Я вас
прошу, вот все письма, которые сегодня поступают к нам в комитет, огромное
количество, с вашей, кстати, резолюцией, из вашего аппарата, переадресуйте их
Гребенникову, переадресуйте в Комитет по законодательству. Пусть они их
читают все, тогда совершенно другой разговор будет. Ну ошиблись мы один раз,
ну сделали неправильно, в нормальные законодательные инициативы поправки
вносились. Если я не ошибаюсь, это уже, по-моему, шестнадцатая попытка. Ну
давайте поддержим своих же граждан.

Уткин говорил, что у нас устойчивая правовая позиция. А если это устойчивая
правовая позиция, то по этой устойчивой правовой позиции Россия сегодня,
кстати, как правопреемница СССР, во всем мире сохранила всё то, что было за
СССР. Так будьте добры еще и принять ответственность за тех граждан, которые
сегодня хотят вернуться к себе на родину.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Георгиевич, спасибо.

Уважаемые коллеги, надо продлить время. Уважаемые коллеги, я вас прошу
проголосовать, чтобы продлить время до завершения работы над этим законом.
Пожалуйста, давайте проголосуем за продление времени, чтобы нам завершить
работу над этим законом. А потом я Николаю Ивановичу Рыжкову дам слово по
ведению, он скажет по тем трем законам, когда их поставить в повестку. Только
давайте завершим.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 368 чел. 81,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел. 18,2%
Результат: принято

Продлили. (Шум в зале.)

Пожалуйста, Анатолий Георгиевич, завершайте.

Чехоеву микрофон включите. Почему не включается микрофон?

ЧЕХОЕВ А. Г. Включили.

Вот на последних слушаниях, на которых присутствовали три комитета, нам было
обещано, что сейчас Правительство готовит какую-то межведомственную
инструкцию, которая снимет все проблемы. Ну зачем изобретать велосипед?
Депутаты предложили не один закон, не один раз поправки предлагали. Давайте
снимем эту проблему. Хотя бы вот в этом плане мы перед своими избирателями
будем чисты. Это и Северный Кавказ, это и Челябинск, это и Оренбург, это и
Омск, это будут сегодня уже и наши все западные области. Сейчас ожидается
наплыв, я вас уверяю в этом. Новый наплыв будет. И поэтому убедительная
просьба: давайте проголосуем! Ну не такая священная корова этот закон о
гражданстве, который мы тогда продавили. За каждым словом боль, поверьте мне.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.

ГАРТУНГ В. К. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я не буду повторять те мотивы, которые были уже высказаны
и по которым, я считаю, нужно проголосовать за этот законопроект. Ведь
сегодня все депутаты, которые ведут прием, особенно в приграничных областях,
столкнулись с огромным потоком обращений граждан, которые сегодня ущемлены в
своих правах и не могут реализовать свои права как граждане России. Ведь
посмотрите: во всем мире все государства защищают своих граждан. А почему мы
так относимся к своим гражданам? Как мы можем требовать уважения к своим
гражданам за рубежом, если мы сами к ним так относимся?

Поэтому я призываю вас поддержать этот законопроект и проголосовать за него,
потому что этого ждут наши избиратели, ждут граждане России, миллионы людей,
которые сегодня попали в очень тяжелую ситуацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Никитчук Иван Игнатьевич, пожалуйста.

НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Я не буду повторяться и присоединяюсь к моим коллегам, которые высказывались
в поддержку этого закона, но не могу не сказать, что меня просто поражает
мотивация, с которой выступил комитет.

Уважаемые товарищи или господа, вы хоть проводите встречи с избирателями,
приемы проводите? К вам приходят люди, которым вы не можете ничего сказать.
Почему их выталкивают из одного посольства в другое? Почему человек, который
родился... Кстати говоря, этот закон только для тех, кто родился на
территории Российской Федерации. Я считаю, что во втором чтении надо будет
внести поправку, чтобы этот закон распространялся и на тех, кто родился в
республиках бывшего Советского Союза, потому что многие люди родились там
потому, что родители там работали... Или по какой-то другой причине они
сегодня вернулись в Российскую Федерацию, на свою историческую родину, - и
они изгои? Почему так происходит?

Я считаю, что мы обязаны проголосовать и поддержать этот закон. Закон
замечательный!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Отечество - Вся Россия" - Гребенников
Валерий Васильевич. Пожалуйста.

ГРЕБЕННИКОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый господин Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
убедительно всех прошу вспомнить о том, что мы с вами депутаты
Государственной Думы, избранные российскими гражданами. Однако мы, почему-то
говоря о законе о гражданстве, чаще всего говорим о том, что мы хотим
защитить права тех людей, которые не являются гражданами Российской
Федерации. Я прошу вас... Я думаю, что среди вас нет никого, кто не
сочувствовал бы людям, оставшимся без защиты в Туркмении, Литве или на
Украине. Но вспомните о том, что наши с вами граждане ходят по помойкам,
потому что мы их накормить не можем толком. Мы им не можем и пенсии толком
дать. Может быть, давайте сначала подумаем о тех, кто за нас голосовал?

Скажите, пожалуйста, уважаемые депутаты, почему к авторам прозвучавших
выступлений приходят люди, которые не являются гражданами Российской
Федерации? Вы обязаны вести прием граждан России, а не тех, кто не имеет
гражданства России. Это первое.

Второе. Уже было доложено вам здесь, в этом зале, и уже было опубликовано в
средствах массовой информации решение о реализации огромной программы
репатриации наших с вами граждан. И если уж вы ссылаетесь на опыт развитых
стран, на опыт цивилизованных стран, то вспомните, что сделала Германия: она
репатриировала этнических немцев. Если мы с вами хотим на самом деле помочь
вот тем этническим русским, о которых так много здесь говорим, давайте будем
думать о том, как реализовать эту программу. Правительство разработало и
утвердило программу репатриации граждан России, вернее, тех лиц, которые
хотят стать гражданами России, которые считают себя россиянами. Вот это
решение проблемы, а не то, о чем нам всё время говорят, ссылаясь на какие-то
шестнадцать поправок. Со времени принятия закона о гражданстве к нам в
комитет поступило шесть поправок, и они все вам были доложены.

Что касается писем, якобы поступающих во все комитеты. Мне уже приходилось в
этом зале и во всех других говорить: ну пришлите в Комитет по
государственному строительству хотя бы одно письмо, не мешок! Ну хотя бы одно
письмо пришлите, покажите, где эти мешки писем от граждан Российской
Федерации! Только не надо присылать письма от граждан Туркмении и от граждан
Украины. Они должны стать гражданами России в порядке, определенном нашим с
вами законом. Мы сделали закон, который стал надежной преградой для лиц,
которые желают шельмовать звание гражданина Российской Федерации, для лиц,
которые желают нечестным способом получить звание гражданина Российской
Федерации, для лиц, которые хотят пенсии у нас получать.

Вы знаете, какое соотношение между числом пенсионеров, получающих пенсию от
Российской Федерации в Азербайджане, и числом азербайджанских пенсионеров,
получающих пенсию от Азербайджана в России? Сообщаю вам: 8 к 800. Не путайте:
это не восемь азербайджанских граждан. Это российских граждан восемь.
Российских! А мы с вами сегодня платим пенсию 800 азербайджанским гражданам.
Это только легально... А сколько нелегально?.. И мы с вами обязаны думать
прежде всего о том, чтобы защитить интересы наших граждан, наших людей,
российских. Причем я вообще категорически отвергаю такой подход, который
здесь вновь и вновь звучит: русификация да русификация... Мы должны защищать
и русских, и татар, и евреев, и китайцев, если они получили гражданство
Российской Федерации легальным способом, и азербайджанцев, и армян, но
российских граждан, а не тех, кто в течение многих лет не стал гражданином
Российской Федерации. Поэтому давайте разберемся. Мы с вами депутаты Госдумы
России, мы не депутаты Госдумы Советского Союза, и мы не можем думать за весь
Советский Союз, не имеем права. Нас не для этого избирали, что бы ни кричали
сейчас те, кто хочет поставить нас на путь, по сути дела, лжи самим себе и
своим гражданам. Мы категорически возражаем против такого подхода. Это на
самом деле политизация, самая важная для нас сегодня в этом аспекте проблемы
политизация, совершенно ненужная и преследующая ложные, а значит, ненужные
для нас с вами цели. Давайте все-таки посмотрим на проблему благоразумно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это было выступление от фракции. (Выкрики из зала.)
Нет, подождите по ведению... Давайте мы все-таки сначала послушаем
представителей Правительства и Президента, если они пожелают выступить.

Пожалуйста, Андрей Викторович, вы хотите выступить? Нет.

Так, Александр Алексеевич Котенков. Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Справедливости ради я скажу, что официальный отзыв
Правительства содержит отрицательное мнение в отношении данного
законопроекта. Это по поводу реплик из зала, что Правительство согласно.

Теперь по поводу позиции Президента. Я не буду зачитывать всё заключение, оно
сугубо отрицательное, я приведу только один довод. И я обращаюсь к вам с
предложением внимательно его выслушать.

К огромному сожалению, большинство депутатов, приходя в зал, не берут с собой
законы, в которые вносятся поправки. Я всегда имею по крайней мере те статьи,
в которые поправки вносятся. И теперь я попрошу внимательно послушать
сравнение предлагаемой поправки и имеющегося нормативного положения.

Итак, предлагается авторами законопроекта в упрощенном порядке, то есть без
соблюдения каких бы то ни было условий, изложенных в статье 13 закона "О
гражданстве Российской Федерации", давать гражданство гражданам или лицам,
которые родились на территории РСФСР, имели гражданство СССР, проживали в
государствах, входивших в состав СССР, на дату вступления в силу настоящего
федерального закона проживают на территории Российской Федерации. То есть
первое ограничение - граждане, родившиеся на территории РСФСР. Второе
ограничение - граждане, на момент вступления в силу этого закона проживающие
в Российской Федерации. Кстати, ни слова не сказано о том, имеющие
гражданство другого государства или нет.

Теперь читаем, что содержится в статье 14 действующего закона "О
гражданстве...": прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном
порядке имеют иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста
и так далее, если указанные граждане и лица "...имели гражданство СССР"
(подпункт "б"). Разница между гражданством РСФСР и гражданством СССР понятна,
то есть более широко, это то, о чем говорил депутат Никитчук.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

КОТЕНКОВ А. А. Извиняюсь, ну "проживали". Ну, Николай Николаевич, принимаю,
принимаю. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет. Потише! Не мешайте друг другу.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

КОТЕНКОВ А. А. Николай Васильевич, давайте не эмоциями брать и не горлом, а
исключительно правовой логикой.

Итак, у авторов - только те граждане СССР, согласен с Николаем Николаевичем,
которые проживали на территории РСФСР. В действующем законе: "...имели
гражданство СССР, проживали и проживают в государствах, входивших в состав
СССР..." - где шире? В действующем законе шире - "...не получили гражданства
этих государств и остаются в результате этого лицами без гражданства". То
есть действующая норма во много раз шире предлагаемой, но содержит одно
ограничение в отличие от нормы предлагаемой депутатами: не получили
гражданства другого государства! В предлагаемом проекте ни слова об этом не
сказано. Как быть в том случае, если гражданин, бывший гражданин СССР,
проживающий на территории России, имеет гражданство Литвы? Что делать с этим
гражданством? И он автоматически по вашему проекту получает гражданство
России. Я не говорю, вот Вера Александровна подсказывает, про пенсии и всё
прочее, вопрос не в том. Он нарушает Конституцию Российской Федерации. В
Конституции Российской Федерации говорится о том, что в России допускается
двойное гражданство только на основе федерального закона или международного
договора Российской Федерации. Итак, это юридический аспект.

И один только, скажем так, моральный аспект. Лица, бывшие граждане СССР,
независимо от того, где они родились, но проживающие сейчас на территории
других государств, ранее входивших в СССР, и получившие гражданство этих
государств, сделали - вольно или невольно, - сделали свой выбор. Если они
хотят теперь стать гражданами Российской Федерации, они должны сделать новый
выбор, но они не должны этот выбор... Как перчатки менять. Поэтому новый
выбор должен быть несколько усложнен, и это закон предусматривает.

Поэтому закон, предлагаемый сейчас депутатами, ухудшает положение ряда
граждан, с одной стороны. С другой стороны, в нарушение Конституции позволяет
получить двойное гражданство лицам, не имеющим на это право.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Евгений Петрович. Заключительное
слово. (Выкрики из зала.)

Подождите, перед голосованием я дам вам слово по ведению. (Выкрики из зала.)
Ну подождите, сейчас будет заключительное слово.

Евгений Петрович Ищенко. С места.

ИЩЕНКО Е. П. Уважаемые коллеги, я отчасти соглашусь с представителем
Президента с точки зрения юридических формулировок. Однако мы имеем процедуру
первого чтения, и при процедуре второго чтения юридические формулировки мы
вполне можем отточить.

Однако я с ним не соглашусь по сути в том, что мы должны усложнить жизнь,
усложнить процедуру получения российского гражданства тем, кто вольно или
невольно - сам представитель Президента оговорился, сказав, что вольно или
невольно, то есть он допускает невольность, - получил гражданство другого
государства.

Мы юридически ко второму чтению можем внести норму, согласно которой, конечно
же, гражданин должен отказаться от гражданства другого государства. Конечно
же, это, я согласен, нужно сделать, и с этим-то как раз никто здесь не
спорит. Но дайте этим гражданам упрощенный порядок получения российского
гражданства. Они получили гражданство Литвы, Латвии, Казахстана, Туркмении и
чего угодно только под давлением обстоятельств, многие из них. Давайте же не
насиловать их здесь по крайней мере.

Я благодарен всем депутатам, которые высказались в поддержку этого закона. Мы
все с вами понимаем, о чем идет речь. Если в этом законе есть юридические
шероховатости, я с этим соглашусь, мы ко второму чтению их исправим.

Спасибо. Прошу поддержать данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич Уткин, хотели бы с заключительным
словом выступить? Пожалуйста, Уткин.

УТКИН О. В. Спасибо.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Комитет высказывает свою позицию в отношении тех правовых норм, которые он
читает во внесенном и рассматриваемом законопроекте. Для этого существует
заседание палаты, где палата определяется и палата получает заверения авторов
законопроекта о том, какие возможно внести изменения. Поэтому мы свою позицию
высказали на основе того, тех объективных фактов и юридических норм, которые
содержались в законопроекте. Комитет остается на своей позиции.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению, только, пожалуйста, по ведению, депутаты Чехоев и Коломейцев. По
ведению!

ЧЕХОЕВ А. Г. У меня есть предложение. У нас есть "Парламентская газета", я
очень прошу (и мы имеем такое право), чтобы выступление Гребенникова,
сегодняшнее выступление, без купюр прямо напечатали в этой газете. Страна
должна знать своих героев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для этого надо принимать специальное решение нашей
палаты.

ЧЕХОЕВ А. Г. Я предлагаю: проголосуем и сделаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Вы должны оформить это протокольным поручением, мы
должны голосовать. Потому что мы не имеем права газете что-то навязывать.

Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, я вас прошу выполнить решение
палаты. Вот здесь представитель Правительства месяц назад, когда мы
рассматривали одну из поправок в этот же закон, обещал нам дать информацию о
том, сколько людей на стадии обмена паспорта узнали, что они, оказывается,
граждане другого государства. Я утверждаю, что в Государственной Думе среди
сотрудников Аппарата около 200 человек имеют проблемы - либо сами, либо их
родственники - именно по этой теме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готово Правительство такую информацию дать? Пока нет.

Коллеги, обмен мнениями состоялся. Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
данный законопроект принять в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 18 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел. 46,0%
Результат: принято

Принимается в первом чтении. Спасибо.

Николай Иванович Рыжков, по ведению.

И, коллеги, пожалуйста, не расходитесь, будет еще одна информация.

РЫЖКОВ Н. И. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, я хочу сказать, что Первый
заместитель Председателя Государственной Думы Любовь Константиновна Слиска
всё время, как говорят, давит на комитеты, чтобы мы очистились от того
балласта, который накопился за несколько лет. И я думаю, она делает
совершенно правильно. Наш комитет специально проанализировал, инвентаризацию
сделал, и выявил ряд законопроектов, которые надо действительно отклонять.
Наши попытки решить этот вопрос через регионы, которые в свое время внесли
эти проекты, ничем не увенчались. Они их не отзывают и в то же время ничего
не делают. Поэтому их просто надо отклонить. К сожалению, сегодня я дважды
обращался к депутатам с просьбой дать все-таки 10 минут и в конце концов
решить вопрос с этими...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, вы хотели дату назвать? Пожалуйста,
назовите. Нам надо в стенограмме...

РЫЖКОВ Н. И. К сожалению, 10 минут вы на мои просьбы не выделили. Я дважды
обращался. Третий раз обращаться я не буду. Поэтому я прошу записать эти
законопроекты на 4-е число. Но только не в резерв, потому что в прошлый... Вы
знаете, Геннадий Николаевич, вчера они были в основной повестке, сегодня - в
резерве. Поэтому я прошу 4-го числа, запишите, пожалуйста...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первыми среди законопроектов первого чтения.

РЫЖКОВ Н. И. Да, первого чтения. У меня больше нет просьб.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Сейчас, коллеги, послушайте одно объявление...

Николай Иванович, они на отклонение идут? Так, а что же мы мучаемся? 22-го мы
специально рассматриваем. А, вас не будет? Ну, ясно.

Уважаемые коллеги, послушайте объявление. 16 мая в 12 часов в Мраморном зале
Кремля состоится совместное заседание палат Федерального Собрания для
заслушивания Послания Президента.

Отъезд автобусов с депутатами от Государственной Думы - Охотный ряд, дом 1,
подъезд 2 - до Ивановской площади Кремля будет производиться с 10.45 до 11.30
по мере заполнения. Отправление автобусов из Кремля - через 30 минут после
окончания заседания. Проход в Кремль - через Спасскую и Кутафью башни в
Мраморный зал. Въезд автомобилей на Васильевский спуск и Сапожковскую площадь
для стоянки во время заседания - по депутатским удостоверениям.

Служба охраны просит проинформировать, что не допускается иметь при себе
портфели, кейсы, оружие, газовые баллончики, видео- и фотокамеры, пейджеры,
радиотелефоны.

Регистрация депутатов в фойе Мраморного зала на втором этаже с 11 часов до
11.55. Время окончания прохода в Мраморный зал - 11.55. Вся информация.

Так, депутат Певцов еще информацию какую-то вам хотел сообщить.

ПЕВЦОВ В. А., депутатская группа "Народный депутат".

Я по ведению просил, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению уже всё, заседание закончено.

ПЕВЦОВ В. А. Нет, я буквально...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, пожалуйста.

ПЕВЦОВ В. А. Геннадий Николаевич, для протокола. По пункту 20 я голосовал за,
а в распечатке - "не голосовал". Я просто просил бы внести в протокол. Я
понимаю, распечатку не поменяешь, но мое мнение было - за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Понятно, останется в стенограмме.

Спасибо, коллеги. До завтра!

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация 10 час. 00 мин. 54 сек.:
Селезнёв Г. Н. - присутствует
Шеин О. В. - присутствует

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ
1. 11 час. 01 мин. 33 сек.
Проблема: снять с повторного рассмотрения Федеральный закон "О внесении
изменения в статью 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации", отклоненный Советом Федерации
За 178 чел. 39,56 %
Против 198 чел. 44,00 %
Воздержалось 2 чел. 0,44 %
Голосовало 378 чел. 84,00 %
2. 11 час. 04 мин. 29 сек.
Проблема: принять Федеральный закон "О внесении изменения в статью 30
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", отклоненный
Советом Федерации, в ранее принятой редакции
За 253 чел. 56,22 %
Против 8 чел. 1,78 %
Воздержалось 4 чел. 0,89 %
Голосовало 265 чел. 58,89 %
3. 11 час. 06 мин. 35 сек.
Проблема: принять Федеральный закон "О внесении изменения в статью 30
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", отклоненный
Советом Федерации, в ранее принятой редакции (повторное голосование)
За 255 чел. 56,67 %
Против 20 чел. 4,44 %
Воздержалось 1 чел. 0,22 %
Голосовало 276 чел. 61,33 %
4. 16 час. 45 мин. 28 сек.
Проблема: принять проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в
Российской Федерации" в первом чтении (повторное голосование)
За 196 чел. 43,56 %
Против 0 чел. 0,00 %
Воздержалось 0 чел. 0,00 %
Голосовало 196 чел. 43,56 %

Абраменков Д. Н. п з з з
Аверченко В. А. н з з н
Азарова Н. Б. з н н н
Аксаков А. Г. н з з з
Александров А. И. з н н н
Алексеев А. А. з н н н
Алкснис В. И. п з з з
Алтухов В. П. п з з з
Алферов Ж. И. п з з з
Амиров К. А. з п п н
Амирханов А. Х. н з з н
Анненский И. А. п з з з
Анохин П. В. н н н н
Апарин И. В. п з з з
Апарина А. В. п з з з
Апатенко С. Н. з н н н
Арбатов А. Г. п з з з
Арефьев Н. В. п з з з
Артемьев А. И. п з з з
Артемьев И. Ю. п з з з
Асеев В. М. п з з н
Аслаханов А. А. з н н н
Астраханкина Т. А. п з з з
Афанасьев А. М. п з з з
Афанасьев С. Н. п з з з
Ахметханов С. М. н з з н
Багишаев З. А. з н н н
Бакиев Р. С. з н н н
Баранников А. Е. н з з н
Баржанова М. В. з н н н
Барлыбаев Х. А. н н н н
Баскаев А. Г. п з з н
Басов В. В. п з з з
Басыгысов В. Н. п з з н
Безбородов Н. М. п з з з
Бездольный А. В. з н н н
Белоусов А. Н. п з з з
Беляев Л. А. з в н н
Беляков А. С. з н н н
Бенедиктов Н. А. п з з з
Билалов А. Г. з н н н
Биндюков Н. Г. п з з з
Бичелдей К. А. з н н н
Бойко В. А. в з з з
Бондарь В. Н. п з з н
Боос Г. В. н н н з
Бородай В. И. з н н н
Ботка Н. П. з н н н
Брусникин Н. Ю. з н з н
Брынцалов В. А. з н н н
Бугера М. Е. з н н н
Будажапов С. П. п з з з
Булаев Н. И. з н н н
Буратаева А. М. з н н н
Бурдуков П. Т. п з з з
Бурлуцкий Ю. И. п з з з
Бурулько А. П. п з з з
Буткеев В. А. п з з з
Быков В. И. з н н н
Васильев М. И. н з з н
Ветров К. В. з н н н
Винидиктов А. Н. з н н н
Владиславлев А. П. з н н н
Войтенко В. П. п з н н
Волков В. Н. п з з з
Волковский В. И. з н н н
Володин В. В. з н н н
Воробьев Э. А. н з з н
Воронцова З. И. п з з з
Воротников В. П. н з з з
Вульф А. Ю. н з з н
Вшивцев В. С. з н н н
Гайдар Е. Т. з з з н
Гайнуллина Ф. И. з н н н
Галичанин Е. Н. в н н н
Галушкин В. И. з з н з
Гальченко В. В. з н н н
Гаманенко А. И. п з з з
Гамза Г. Е. п з з з
Гамзатова Х. М. п в з з
Гартунг В. К. п з з з
Гасанов М. Н. з н н н
Гвоздева С. Н. з н н н
Генералов С. В. н з з н
Герасименко Н. Ф. п з з з
Гимаев Р. Н. з н н з
Гималов Р. И. п з з н
Глазьев С. Ю. п з з з
Говорухин С. С. з н н н
Голубков А. И. п з з з
Гончар Н. Н. п з з з
Горячева С. П. п з з н
Гостев Р. Г. п з з з
Грачев В. А. з н п н
Грачев И. Д. п з з з
Гребенников В. В. з н н н
Гребенюк В. Д. п з з н
Грешневиков А. Н. н з з з
Гришанков М. И. п з з з
Гришин В. И. з н н н
Гришуков В. В. п з з з
Губенко Н. Н. н н н н
Гудков Г. В. п н н н
Гузанов А. А. з н п н
Гуков В. В. з н н н
Гуров А. И. з н н н
Гуцериев С. С. н н н н
Давыдов А. С. п з з з
Дайхес Н. А. п з з з
Данченко Б. И. п з з з
Демин В. А. з н н н
Денисов Н. Г. п з з з
Динес И. Ю. з н н н
Дмитриева О. Г. п з з з
Дорогин В. Ф. п з з з
Драганов В. Г. з н н н
Драпеко Е. Г. п з з з
Дружинин Г. И. н з з н
Дубов В. М. з н н н
Егиазарян А. Г. з н н н
Емельянов М. В. п з з з
Етылин В. М. н з з н
Ждакаев И. А. п з з з
Жириновский В. В. з н н н
Житинкин С. В. з н н н
Жуков А. Д. з н н н
Журавлев В. К. з н н н
Загидуллин С. И. п з з з
Задорнов М. М. п з з з
Зайцев К. Б. н з з н
Залепухин Н. П. з н н н
Залиханов М. Ч. з н н н
Захаров И. В. п з з з
Зеленов Е. А. п з з н
Зиятдинова Ф. Г. н з з з
Золотилин С. А. п з з з
Зоркальцев В. И. п з з з
Зорькин В. А. п з з з
Зубицкий Б. Д. з н п н
Зубов В. М. н з з н
Зюганов Г. А. п з з н
Зяблицев Е. Г. н з з н
Иваненко С. В. п з з з
Иванов А. С. п з з н
Иванов Н. Н. п з з з
Иванова В. Н. з н н н
Иванченко Л. А. п з з з
Ивер В. М. п з з з
Ивлев И. А. з н н н
Игошин И. Н. п з з з
Игрунов В. В. п з з з
Илюхин В. И. п з з з
Исаев А. К. з н н н
Ищенко Е. П. н з з з
Кадочников В. Д. п з з з
Казаковцев В. А. п з з з
Казанков И. И. п з з з
Калягин В. А. п з з з
Карелин А. А. з п п н
Каретников В. В. з н н н
Катальников В. Д. п з з з
Катренко В. С. з н н н
Керимов С. А. н н з н
Кибирев Б. Г. п з з з
Киселев Н. П. п з з з
Кислицын В. А. п з з з
Климов А. А. з з з н
Климов В. В. з н н н
Клинцевич Ф. А. з п п н
Клюкин А. Н. з н н н
Кныш В. Ф. п з з з
Кобзон И. Д. н з з з
Ковалев Н. Д. з н н н
Ковалев О. И. з н н н
Ковалев С. А. п з з н
Коваленко П. И. з н н н
Коваль А. П. з н н н
Кодзоев Б. И. з н н н
Кокошин А. А. з н н н
Колесников С. И. п з з н
Коломейцев В. А. п з з з
Коломейцев Н. В. п з з з
Комарова Н. В. з в в н
Комиссаров В. Я. з н н н
Кондакова Е. В. з н н н
Конев Ю. М. н з з з
Коптев-Дворников В. Е. з н н н
Коргунов О. Н. з з з н
Коржаков А. В. з н н н
Корнеева Н. А. п з з з
Коробов М. Л. з н н н
Косариков А. Н. з н н н
Косачев К. И. з н н н
Костерин Е. А. п з з з
Костерин Н. Н. п з з з
Костин Г. В. п з з з
Котюсов А. Н. н з з н
Кравец А. А. п з з з
Крашенинников П. В. н з з н
Кругликов А. Л. п з з з
Крутова В. В. п з з з
Куваев А. А. п з з з
Кузин В. В. п з з н
Кузнецов В. Ф. з н н н
Кузнецов М. В. з н н н
Кулик Г. В. з н н н
Куликов А. Д. п з з з
Куликов А. С. з н н н
Куликов В. Г. з н н н
Купцов В. А. п з з з
Курин Ю. Г. н з з н
Кущенко В. Н. п з з з
Лабейкин А. А. п з з з
Лахова Е. Ф. з н н н
Лебедев И. В. з н н н
Левченко С. Г. п з з з
Ледник В. В. з п п н
Лекарева В. А. п з з з
Лемешов Г. В. з н п н
Леонтьев Г. К. п з з з
Лигачев Е. К. п з з з
Липатов Ю. А. з н н н
Лисиненко И. В. з н н н
Литвинов В. А. з н н н
Лихачев А. Е. н з з н
Лобов С. С. з н н н
Логинов Е. Ю. з н н н
Лукин В. П. п з з з
Лукьянов А. И. п з з з
Лунцевич В. В. н н н н
Лысенко В. Н. н н н з
Маевский Л. С. п з з з
Майтаков Г. Г. з н н н
Мамонов Ю. В. з н н н
Марков В. П. н з з з
Мартынов Б. А. з н п н
Марченко Е. В. п з з з
Маслюков Ю. Д. п з з з
Махачев Г. Н. н н н н
Мащенко О. И. п з з з
Медведев В. С. п з з з
Медведев П. А. з н н н
Медведев Ю. Г. з н н н
Мельников А. Ю. п з з з
Мельников И. И. п з з з
Мещерин И. В. п з з з
Мизулина Е. Б. н з з н
Мирзоев Г. Б. з н п н
Митрофанов А. В. з н н н
Митрохин С. С. п з з з
Михайлов А. Ю. п з з з
Мокрый В. С. з н н н
Морозов О. В. з н н н
Мусатов М. И. з н н н
Муцоев З. А. з з з з
Мяки А. Э. н з з н
Надеждин Б. Б. н з з н
Наумов О. Г. н з з н
Неверов С. И. п з з з
Невзоров А. Г. н н н н
Немцов Б. Е. н з з н
Нигматулин Р. И. н н н н
Никитин А. А. п з з з
Никитин В. И. п з з з
Никитин В. П. п з з з
Никитин В. С. п з з з
Никитчук И. И. п з з з
Никифоренко Ю. В. п з з з
Николаев А. И. п з н н
Ниязов А. В. п з з з
Новиков А. В. з н н н
Огоньков А. В. з н н н
Оленьев В. В. п з з з
Ольшанский Н. М. н н н н
Омаров Г. З. н н н н
Ондар Ч. Ч. з н н н
Опекунов В. С. з н н н
Орголайнен А. А. п з з з
Орлов В. И. п з з з
Останин В. С. п з з з
Останина Н. А. п з з з
Пастухов Б. Н. з н н н
Паутов В. Н. п з з з
Пашуто В. Р. п з з з
Певцов В. А. п з з н
Пекарев В. Я. н н н н
Пекпеев С. Т. з н н н
Петров Ю. Ю. з н н н
Пехтин В. А. з н н н
Пешков В. П. п з з з
Пивненко В. Н. п з з н
Пискун Н. Л. н з з з
Плескачевский В. С. з н н н
Плетнева Т. В. п з з з
Плотников В. Н. п з з з
Подгурский А. М. н з з з
Пономарев А. А. п з з з
Попов С. А. п з з з
Потапов С. А. п з з з
Похмелкин В. В. н н н н
Предыбайлов В. М. з н н н
Примаков Е. М. з н н н
Прощин С. А. п з з з
Пузановский А. Г. п з з н
Райков Г. И. з н н н
Рашкин В. Ф. п з з з
Резник Б. Л. п з з з
Резник В. М. з н н н
Ремчуков К. В. н з з н
Решульский С. Н. п з з з
Рогозин Д. О. п з з з
Рогонов П. П. п з з з
Родионов И. Н. п з з з
Родионов Ю. Н. з н п н
Рокицкий М. Р. з н н н
Романов В. С. п з з з
Романов П. В. п з з з
Романчук А. И. з н н н
Рубежанский П. Н. з н н н
Руденский И. Н. з н н н
Рыбаков Ю. А. н н н н
Рыжков В. А. н з з з
Рыжков Н. И. п з з з
Рязанский В. В. з н н н
Савельев Д. В. з з з н
Савицкая С. Е. п з з з
Савостьянова В. Б. п з з з
Сайкин В. Т. п з з з
Сайфуллин Ф. А. н н з з
Салий А. И. п з з з
Сапожников Н. И. п з з з
Саркисян А. Г. з н н н
Сафаралиев Г. К. з н п н
Сафиуллин Ф. Ш. п з з н
Сафонов А. Н. з н н н
Сафронов В. А. п з з з
Свечников П. Г. п з з з
Севастьянов В. И. п з з з
Севенард К. Ю. п з з з
Селезнев Г. Н. н н н з
Селиванов А. В. з н н н
Семенов Б. Ц. з н н н
Семенов В. А. з н н н
Семенов В. О. з з з н
Семигин Г. Ю. п з з з
Сенин Г. Н. п з з з
Сизов А. А. з н н н
Скоч А. В. з н н з
Слиска Л. К. з н н н
Слуцкий Л. Э. з н н н
Смирнова С. К. з н н н
Смолин О. Н. п з з з
Соболев А. Н. з н н н
Сокол С. М. п з з з
Солдаткин Д. Ф. п з з з
Соломатин Е. Ю. з н н н
Сорокин Н. Е. з н п н
Сохов В. К. з н н н
Стрельченко Г. И. з н н н
Стрельченко С. Г. з н н н
Сухой Н. А. н з з з
Табачков Н. И. з н н н
Тарачев В. А. з н н н
Текеев М. А. з н н н
Тен Ю. М. з н н н
Тетерин В. Н. з н н н
Титенко Б. М. з з з н
Тихонов Г. И. н з з з
Ткачев А. Н. з н н н
Томов А. Н. з п п н
Томчин Г. А. з з з н
Топилин В. М. п з з з
Топорков В. Ф. п з з з
Травкин Н. И. п з з н
Тяжлов А. С. з н н н
Уткин О. В. з н п н
Федоткин И. Т. з з з н
Федулов А. М. п з з з
Финько О. А. з н н н
Фомин А. А. з н з н
Хакамада И. М. н з з н
Хакимов М. Г. н н н н
Ханкоев И. М. з з з н
Харитонов Н. М. п з з з
Храмов Р. А. з н н н
Худяков И. Д. п з з з
Хуснутдинов Н. К. з н н н
Цыбакин Ю. В. з н н н
Чайка В. В. п з з з
Чекис А. В. п з з з
Черемушкин В. П. з в п н
Черепков В. И. п з з з
Чернышенко И. К. п з з н
Чертищев В. С. п з з з
Чершинцев А. Г. з н н н
Четвериков А. В. н з з н
Чехоев А. Г. п з з з
Чикин В. В. п з з з
Чикулаев С. Н. н з з з
Чилингаров А. Н. н з з н
Чуев А. В. н н н н
Чуприна Н. Н. з н н н
Чуркин Г. И. п з з з
Шабанов А. А. п з з з
Шакиров Р. М. з н н н
Шаккум М. Л. з н н н
Шаклеин Н. И. п з з з
Шандыбин В. И. п з з з
Шашурин С. П. п з з н
Швец Л. Н. п з з з
Швецов А. С. п з з з
Швыряев Я. М. н з з н
Шеин О. В. п з з з
Шелехов А. М. з п п н
Шелищ П. Б. з н н н
Шиманов А. А. з з з н
Широков С. В. з н н н
Шитуев В. А. п з з з
Шишкарев С. Н. п з з н
Шишлов А. В. п з з з
Шоршоров С. М. з п п н
Шпорт В. И. з н н н
Штогрин С. И. п з з з
Шуба В. Б. з н н н
Шубин А. В. з з з н
Шульга А. В. п з з з
Шурчанов В. С. п з з з
Щекочихин Ю. П. п з з з
Щерчков С. В. н з з н
Юдин В. И. з н н н
Южаков В. Н. з з з н
Южилин В. А. п з з з
Юревич М. В. п з з н
Юрчик В. Г. п з з з
Явлинский Г. А. п з з з
Язев В. А. з н п н
Яковлева Т. В. з п н н
Яркин Л. Н. п з з з
Ярыгина Т. В. п з з з
Яшин А. М. з н п н