Заседание № 239
25.04.2003
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
25 апреля 2003 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 25 апреля 2003 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте № 98090121-2 Таможенного кодекса Российской Федерации.
3. О проекте федерального закона № 265808-3 "О системе государственной службы
Российской Федерации".
II. Отклоненные федеральные законы
4. О Федеральном законе "О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием
платежных карт" (проект № 99074271-2; в связи с отклонением закона Советом
Федерации).
III. "Час голосования"
IV. Законопроекты, внесенные на рассмотрение в фиксированное время
5. О проекте федерального закона № 235276-3 "Об исполнении федерального
бюджета за 2001 год".
6. О проекте федерального закона № 321869-3 "О ратификации Устава Организации
Договора о коллективной безопасности".
7. О проекте федерального закона № 321871-3 "О ратификации Соглашения о
правовом статусе Организации Договора о коллективной безопасности".
8. О проекте федерального закона № 310209-3 "Об изменении, дополнении и
признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации" (в части совершенствования государственного управления в сферах
выявления, предупреждения и пресечения налоговых преступлений и
правонарушений, противодействия незаконному обороту наркотических средств и
психотропных веществ, защиты и охраны государственной границы, а также в
сфере обеспечения безопасности специальной связи и информации; первое
чтение).
9. О проекте федерального конституционного закона № 310208-3 "О внесении
изменений в федеральные конституционные законы от 25 декабря 2000 г. № 1-ФКЗ
"О Государственном флаге Российской Федерации" и от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ "О
чрезвычайном положении" (в части уточнения наименования органов,
осуществляющих защиту и охрану государственной границы; первое чтение).
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
10. О проекте федерального закона № 99069082-2 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О сборах за выдачу лицензий и право на
производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной
продукции" (об определении реально выполнимых условий получения лицензий на
производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции, в том числе на право ее закупки по импорту).
11. О проекте федерального закона № 194364-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним" (в части, касающейся признания ранее
возникших прав на недвижимое имущество, условий получения информации о
зарегистрированных правах, порядке проведения государственной регистрации
прав, в том числе отдельных видов прав).
12. О проекте федерального закона № 204135-3 "О внесении дополнения в статью
27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (об
уменьшении возраста, установленного для назначения трудовой пенсии по
старости, на пять лет лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в
районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним
местностях и имеющим необходимый для назначения пенсии в связи с особыми
условиями труда трудовой стаж).
13. О проекте федерального закона № 24451-3 "О внесении изменений и
дополнений в статью 4 Закона Российской Федерации "О государственных
гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях" (в части уточнения источников
финансирования гарантий и компенсаций).
14. О проекте федерального закона № 171568-3 "О внесении изменений в статью
27 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях
для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностях" и статьи 2, 11 и 18 Федерального закона "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (о предоставлении гражданам из
числа малочисленных народов Севера права на социальную пенсию на пять лет
ранее установленного пенсионного возраста; принят в первом чтении 23 мая 2002
года с названием "О внесении изменений в статью 27 Закона Российской
Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и
проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и
статьи 11 и 18 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении
в Российской Федерации").
15. О проекте федерального закона № 179762-3 "Об участках недр, право
пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции
(Наталкинском золоторудном месторождении)".
16. О проекте федерального закона № 93654-3 "О внесении изменений и
дополнения в Федеральный закон "О защите прав и законных интересов инвесторов
на рынке ценных бумаг" (в части соблюдения прав акционеров при размещении
акций; принят в первом чтении 1 ноября 2001 года с названием "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О защите прав и законных
интересов инвесторов на рынке ценных бумаг").
17. О проекте федерального закона № 158978-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации" (в части
уточнения основных понятий, используемых в законе, положений о членстве в
кооперативе и порядке формирования органов управления кооператива).
18. О проекте федерального закона № 250523-3 "О внесении изменения и
дополнения в Федеральный закон "О бюджете Федерального фонда обязательного
медицинского страхования на 2002 год" (о возможности использования финансовых
средств, направляемых на выравнивание финансовых условий деятельности
территориальных фондов в рамках базовой программы обязательного медицинского
страхования, на финансирование региональных программ по охране материнства и
детства; принят в первом чтении 19 марта 2003 года с названием "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2002 год").
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
19. О проекте федерального закона № 302706-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных
предприятиях" (в части исключения института казенных предприятий субъектов
Российской Федерации и муниципальных образований, уточнения порядка
государственной регистрации унитарных предприятий, уточнения полномочий
собственника имущества унитарного предприятия).
20. О проекте федерального закона № 303683-3 "Об основах государственного
регулирования внешнеторговой деятельности".
21. О проекте федерального закона № 294337-3 "О признании утратившим силу
подпункта "з" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах
налоговой системы в Российской Федерации" и внесении изменений в статью 15
части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (в части отмены налога
на рекламу).
Блок "Оборона и безопасность"
22. О проекте федерального закона № 218930-3 "О внесении дополнения в статью
2 Федерального закона от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ "О государственной
защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" (в
части обеспечения государственной защиты работников контрольных органов,
созданных законодательными (представительными) органами власти субъектов
Российской Федерации).
23. О проекте федерального закона № 250534-3 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных
объектов" (в части, касающейся норм, определяющих перечень опасных
производственных объектов).
24. О проекте федерального закона № 289177-3 "О внесении изменения в статью
11 Закона Российской Федерации "О милиции" (в части уточнения оснований
проверки у граждан и должностных лиц документов, удостоверяющих личность).
25. О проекте федерального закона № 287587-3 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и
здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и
начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации,
Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой
полиции" (в части, касающейся порядка выплаты страховой суммы в случае, если
смерть застрахованного лица наступила вследствие самоубийства).
Законопроекты, внесенные на рассмотрение по решению Совета Государственной
Думы
26. О проекте федерального закона № 152196-3 "О внесении дополнений в статью
27 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" (в части регулирования порядка
исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи).
27. О проекте федерального закона № 101979-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (о
праве члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы посещать органы
государственной власти, органы местного самоуправления, а также воинские
части, организации независимо от форм собственности без оформления
специального пропуска).
28. О проекте федерального закона № 316339-3 "О внесении изменений в статьи
217 и 224 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
налогообложения доходов в виде процентов, получаемых физическими лицами по
вкладам в банках).
VII. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов, комиссий
и депутатов Государственной Думы
@REZERV = Резерв
VIII. Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 23 апреля (первое
чтение)
29. О проекте федерального закона № 258710-3 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "О ветеранах" (о праве инвалидов войны на получение по
их желанию вместо бесплатного транспортного средства ежегодной денежной
компенсации в размере 13 процентов стоимости транспортного средства).
30. О проекте федерального закона № 256328-3 "О внесении дополнения в статью
18 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества" (в части, касающейся порядка установления задатка для участия в
аукционе по продаже государственного или муниципального имущества).
31. О проекте федерального закона № 98047700-2 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (в части обеспечения уплаты налогов и сборов гражданами
Российской Федерации, выезжающими из Российской Федерации на постоянное место
жительства).
32. О проекте федерального закона № 166294-3 "О порядке опубликования в
Российской Федерации решений Европейского Суда по правам человека".
33. О проекте федерального закона № 140248-3 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных
конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального
Собрания" (об обязанности Правительства Российской Федерации принимать
направленные на реализацию принятого федерального закона акты по вопросам,
отнесенным этим федеральным законом к компетенции Правительства Российской
Федерации, к дате вступления закона в силу).
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
34. О проекте федерального закона № 292922-3 "О внесении дополнения в
Налоговый кодекс Российской Федерации (глава 29 "Водный налог"), изменений и
дополнений в другие акты законодательства Российской Федерации, а также о
признании утратившим силу Федерального закона "О плате за пользование водными
объектами".
35. О проекте федерального закона № 180715-3 "О внесении изменения в статью
273 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о предоставлении
права на определение даты получения дохода (осуществления расхода) по
кассовому методу организациям жилищно-коммунального хозяйства).
36. О проекте федерального закона № 166229-3 "О внесении изменений в статью
255 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о предоставлении
работодателям возможности самостоятельно определять в пределах совокупной
суммы платежей, составляющей до 15 процентов от суммы расходов на оплату
труда, объемы средств, направляемые на цели добровольного страхования).
37. О проекте федерального закона № 226480-3 "О внесении дополнения в статью
251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части дополнения
перечня доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на
прибыль организаций, доходами, полученными образовательными учреждениями в
виде безвозмездной помощи).
Вне тематического блока
38. О проекте федерального закона № 221268-3 "О внесении изменения в статью
287 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности за отказ в предоставлении информации члену Совета Федерации и
депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации).
39. О проекте федерального закона № 194115-3 "О внесении изменений в статью
322 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения признаков
состава преступления "незаконное пересечение Государственной границы
Российской Федерации").
40. О проекте федерального закона № 297386-3 "О внесении изменения и
дополнения в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" (о
включении в число лиц, которым российское гражданство предоставляется в
упрощенном порядке, лиц, родившихся на территории РСФСР, имевших гражданство
СССР, проживавших в государствах, входивших в состав СССР, и прибывших на
жительство в Российскую Федерацию до вступления в силу нового Федерального
закона "О гражданстве Российской Федерации").
В ходе обсуждения предложений по порядку работы рассмотрение пункта 26
повестки дня перенесено на более поздний срок и дополнительно в повестку дня
включено три вопроса: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации" (в части, касающейся
Республики Калмыкия, Республики Карелия, Псковской области, Еврейской
автономной области, Коми-Пермяцкого автономного округа; по предложению
депутата В. А. Калягина), о проекте постановления "Об Организационном
комитете Государственной Думы по подготовке мероприятий, посвященных 10-летию
Конституции Российской Федерации и Федерального Собрания Российской
Федерации" (по предложению депутата О. И. Ковалёва) и о проекте постановления
"О представителях Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в заседании Конституционного Суда Российской Федерации (при
рассмотрении дела о запросе депутатов Государственной Думы о проверке
конституционности Федерального конституционного закона от 27 сентября 2002
года № 5-ФКЗ "О внесении изменения и дополнения в Федеральный конституционный
закон "О референдуме Российской Федерации"; по предложению депутата Е. Ю.
Соломатина).
После утверждения порядка работы принято постановление "О представителях
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации" (пункт 3 дополнительной повестки
дня), проект которого был рассмотрен во внеочередном порядке.
Проекты Таможенного кодекса (пункт 2 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам В. Г.
Драганов) и федеральных законов "О системе государственной службы Российской
Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике В.
Н. Южаков) и "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общем
числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской
Федерации" (пункт 1 дополнительной повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству В. А. Калягин),
рассматриваемые в третьем чтении, а также отклоненный Советом Федерации
Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении
наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт"
(в редакции, предложенной согласительной комиссией; пункт 4 повестки дня;
докладчик - сопредседатель согласительной комиссии С. И. Штогрин) были
вынесены на "час голосования". В объявленный затем "час голосования"
федеральные законы приняты. Результаты голосования по пункту 2: "за" - 381
чел. (84,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по
пункту 3: "за" - 247 чел. (54,9%), "против" - 123 чел. (27,3%),
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%); по пункту 1 дополнительной повестки дня: "за"
- 376 чел. (83,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту
4: "за" - 353 чел. (78,4%), "против" - 37 чел. (8,2%), "воздержалось" - 2
чел. (0,4%).
Приняв постановление "Об Организационном комитете Государственной Думы по
подготовке мероприятий, посвященных 10-летию Конституции Российской Федерации
и Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 2 дополнительной
повестки дня), депутаты перешли к рассмотрению законопроектов, поставленных
на фиксированное время.
Первым был рассмотрен проект федерального закона "Об исполнении федерального
бюджета за 2001 год" (пункт 5 повестки дня), с докладами о котором выступили
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации - начальник Главного управления
федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации Т. Г.
Нестеренко, заместитель Председателя Правительства Российской Федерации -
министр финансов Российской Федерации А. Л. Кудрин, Председатель Счетной
палаты Российской Федерации С. В. Степашин и Генеральный прокурор Российской
Федерации В. В. Устинов. Содоклад сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам В. Б. Шуба. Затем А. Л. Кудрин, С.
В. Степашин и В. Б. Шуба ответили на вопросы депутатов. Прения было решено не
открывать. Федеральный закон принят ("за" - 276 чел. (61,3%), "против" - 86
чел. (19,1%), "воздержалось" - 0).
Далее в рамках "часа голосования" без обсуждения были приняты федеральные
законы "О ратификации Устава Организации Договора о коллективной
безопасности" и "О ратификации Соглашения о правовом статусе Организации
Договора о коллективной безопасности" (пункты 6 и 7 повестки дня
соответственно; докладчик - официальный представитель Президента Российской
Федерации первый заместитель министра иностранных дел Российской Федерации В.
И. Трубников, содокладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками А. А.
Кокошин). Результаты голосования по первому закону: "за" - 388 чел. (86,2%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0; по второму: "за" - 396 чел.
(88,0%).
О проекте федерального закона "Об изменении, дополнении и признании
утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации" (пункт
8 повестки дня), рассматриваемом в первом чтении, доложил полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А.
Котенков. С содокладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности Ю. В. Цыбакин. На вопросы депутатов
ответили А. А. Котенков, Ю. В. Цыбакин, а также председатель Государственного
комитета Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и
психотропных веществ В. В. Черкесов. Обсуждение законопроекта не проводилось.
Проект постановления о принятии проекта федерального закона в первом чтении
был сначала принят за основу, а затем с учетом поправки депутаты приняли его
в целом. Результаты голосования: "за" - 319 чел. (70,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
Следующим палата одобрила в первом чтении проект федерального
конституционного закона "О внесении изменений в федеральные конституционные
законы от 25 декабря 2000 г. № 1-ФКЗ "О Государственном флаге Российской
Федерации" и от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" (пункт 9
повестки дня; докладчик - полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков, содокладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
О. В. Уткин). Результаты голосования: "за" - 349 чел. (77,6%).
Затем в фиксированное время был рассмотрен проект федерального закона первого
чтения "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (пункт 19 повестки
дня), доклад о котором сделал полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков, содоклад - председатель
Комитета Государственной Думы по собственности В. С. Плескачевский. После
того как А. А. Котенков, В. С. Плескачевский и статс-секретарь - первый
заместитель министра имущественных отношений Российской Федерации А. А.
Браверман ответили на вопросы депутатов, проект постановления о принятии
законопроекта в первом чтении был поставлен на голосование и принят сначала
за основу, а затем с учетом поправки - в целом. Результаты голосования: "за"
- 280 чел. (62,2%), "против" - 108 чел. (24,0%), "воздержалось" - 0.
Далее без обсуждения был принят в первом чтении проект федерального закона
"Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности"
(пункт 20 повестки дня; докладчик - официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра экономического развития и торговли
Российской Федерации М. Ю. Медведков; содокладчик - член Комитета
Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству А. Е.
Лихачёв), который также рассматривался в фиксированное время. Результаты
голосования: "за" - 385 чел. (85,6%).
Согласно принятому палатой решению следующим был рассмотрен в первом чтении
проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 217 и 224 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня), с
докладом о котором выступил депутат Государственной Думы М. М. Задорнов, с
содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам С. И. Штогрин. Прения по законопроекту не открывались.
Проект федерального закона был принят сначала в первом чтении, а затем в
рамках "часа голосования" - в целом ("за" - 426 чел. (94,7%).
Приступив к рассмотрению законопроектов второго чтения, депутаты заслушали
доклад председателя Комитета Государственной Думы по законодательству П. В.
Крашенинникова о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 11 повестки дня). После принятия
таблиц поправок законопроект был принят во втором чтении ("за" - 380 чел.
(84,4%).
О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 27 Федерального
закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня)
доложил член Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике А.
С. Иванов. По предложению комитета законопроект был возвращен к процедуре
первого чтения и затем отклонен. Результаты голосования по вопросу о принятии
законопроекта в первом чтении: "за" - 147 чел. (32,7%), "против" - 8 чел.
(1,8%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Заслушав доклад члена Комитета Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока В. П. Маркова о проекте федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в статью 4 Закона Российской Федерации "О
государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (пункт 13 повестки
дня), депутаты также поддержали предложение комитета возвратить законопроект
к процедуре первого чтения, после чего он был отклонен. Результаты
голосования по вопросу о принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 126
чел. (28,0%), "против" - 14 чел. (3,1%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 27 Закона
Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,
работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях" и статьи 2, 11 и 18 Федерального закона "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня), как и
о предыдущем законопроекте, доклад сделал член Комитета Государственной Думы
по проблемам Севера и Дальнего Востока В. П. Марков. Депутаты согласились с
рекомендацией комитета в части принятия и в части отклонения поправок, однако
не поддержали законопроект во втором чтении ("за" - 206 чел. (45,8%),
"против" - 8 чел. (1,8%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проект федерального закона "Об участках недр, право пользования которыми
может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Наталкинском
золоторудном месторождении)" (пункт 15 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоемким
технологиям М. Л. Шаккум) был принят сначала во втором чтении, а затем в
рамках "часа голосования" - в третьем ("за" - 260 чел. (57,8%).
Далее палата приняла во втором чтении проекты федеральных законов "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О сельскохозяйственной
кооперации" (пункт 17 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по аграрным вопросам Г. В. Кулик) и "О внесении
изменения и дополнения в Федеральный закон "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2002 год" (пункт 18 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по охране
здоровья и спорту В. А. Певцов). Результаты голосования по первому
законопроекту: "за" - 406 чел. (90,2%); по второму: "за" - 392 чел. (87,1%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Продолжив рассмотрение законопроектов первого чтения, палата не поддержала в
первом чтении проект федерального закона "О внесении изменения в статью 11
Закона Российской Федерации "О милиции" (пункт 24 повестки дня; докладчик -
депутат Государственной Думы А. Е. Баранников, содокладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности П. Т. Бурдуков).
Результаты голосования: "за" - 48 чел. (10,7%), "против" - 78 чел. (17,3%),
"воздержалось" - 0.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 10 Федерального
закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья
военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и
начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации,
Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой
полиции" (пункт 25 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по обороне Н. М. Безбородов) без обсуждения был
принят в первом чтении ("за" - 364 чел. (80,9%), "против" - 0, "воздержалось"
- 2 чел. (0,4%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
25 апреля 2003 года. 10 часов.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, просьба пройти в зал и
приготовиться к регистрации. Внимание! Приготовьтесь, пожалуйста, к
регистрации.
Включите режим регистрации.
Кто без карточки или не успел зарегистрироваться, сделайте это, пожалуйста, в
секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 12 сек.)
Присутствует 421 чел. 93,6%
Отсутствует 29 чел. 6,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 29 чел. 6,4%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Можем приступать к работе.
Повестка дня у всех на руках. Прошу принять ее за основу.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел. 31,1%
Результат: принято
За основу принимается.
Пожалуйста, запишитесь для предложений по повестке дня.
Включите режим записи.
Повестка дня насыщенная, и у нас многое поставлено на фиксированное время,
поэтому очень прошу вас, уважаемые коллеги: по возможности только самое
необходимое.
Покажите, пожалуйста, результаты записи.
Пожалуйста, Илюхин Виктор Иванович. Снимается.
Надеждин Борис Борисович, пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".
Предлагаю пункт 3, проект закона "О системе государственной службы Российской
Федерации", исключить из повестки. Обоснование при выступлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Рыбаков.
ПОХМЕЛКИН В. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Похмелкин по карточке Рыбакова.
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! По сообщениям средств
массовой информации, 23 апреля 2003 года заместитель Генерального прокурора
Российской Федерации Колесников на пресс-конференции в ответ на вопрос
журналистов о причинах убийства депутата Юшенкова Сергея Николаевича заявил:
у нас политических убийств не бывает, воровать надо меньше, тогда и не будут
убивать. Оставляю на совести этого гражданина исключительный цинизм данного
заявления, но оно помимо всего прочего носит откровенно политически
провокационный характер, грубо противоречит требованиям нашего
законодательства и абсолютно несовместимо с должностью высокопоставленного
руководителя правоохранительных органов страны. В связи с этим прошу дать
протокольное поручение Комитету Государственной Думы по безопасности получить
соответствующую информацию, распространить ее и дать необходимые разъяснения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распространите, пожалуйста, протокольное поручение.
Пожалуйста, депутат Калягин.
КАЛЯГИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! У меня два предложения.
Первое. От имени комитета я предлагаю 26-й вопрос перенести на более позднее
время. У комитета есть для этого основания.
И второе. Я предлагаю включить сегодня в повестку дня для принятия в третьем
чтении тот законопроект, который мы позавчера проголосовали во втором, он
займет ровно одну минуту, это законопроект об изменениях и дополнениях в
Федеральный закон "Об общем числе мировых судей...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович, от фракции.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.
От фракции. 57 лет назад в Алма-Ате в четверг в дождливый день родился
мальчик Владимир, который, так сказать, потом стал известен на весь мир. И
постучался он в мир сам, то есть дядя перерезал пуповину, не дождались
акушеров. Так Владимир Вольфович идет, в общем, по дороге жизни без всякой
помощи, сам, принимая самостоятельные решения. Он первым создал политическую
партию, первым двенадцать лет назад попытался создать центристский блок,
прощупывая ту нишу, которую сейчас как бы охватывают наши коллеги, первым
сказал о последнем броске на юг, и мы видим, что сейчас на юге в мире
разворачивается, первым понял, что Ирак - это важнейший центр, эпицентр
мировой политики. Всегда опережал всех на несколько шагов. И в этот день мы
хотим пожелать Владимиру Вольфовичу того, что можно пожелать публичному
политику, а именно новых сторонников, новых сторонников вам, Владимир...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванова Валентина Николаевна, пожалуйста.
ИВАНОВА В. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые товарищи, Правительство Российской Федерации в настоящее время
осуществляет передачу объектов жилья и соцкультбыта на муниципальный уровень.
Установлен срок передачи - в течение полутора лет, то есть до 31 декабря 2004
года, а вот финансовое обеспечение, компенсацию убытков планируется
осуществить только в конце 2007 года. Проблема явно налицо.
Прошу дать протокольное поручение комитетам по бюджету, по промышленности и
по местному самоуправлению разобраться с ситуацией нагрузки муниципальных
бюджетов без соответствующего, к сожалению, пока сейчас их финансового
обеспечения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, распечатывайте протокольное поручение.
Лебедев Игорь Владимирович. Снимается?
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.
Депутат Жириновский по карточке Лебедева.
Ничего у нас не снимается, уважаемый Георгий Валентинович, всё идет так, как
надо.
Вчера неправильной была процедура рассмотрения протокольных поручений. По
нашим правилам тот, кто возражает, должен обосновать возражение, а автор
должен снова дать обоснование, чтобы депутаты перед голосованием могли
понять, о чем идет речь. Просто назвать фамилию автора поручения и кто за,
против - это не годится. Мы вновь представим документ этот в мае.
Не совсем понятна позиция фракции "Единство", защищающей компанию "Илим Палп
Энтерпрайз", которая находится за границей, в Швейцарии, и незаконно
реализует продукцию наших лесных предприятий и Братска, и Карелии, и
Кировской области. Не понятна позиция проправительственной фракции, когда
речь шла о том, что проведено собрание с нарушением всех правил:
представитель государства не был допущен. Они уже начали замахиваться на
права государства регулировать права собственности... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, распечатывайте протокольное поручение.
Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Я прошу включить в
сегодняшний порядок работы проект постановления Государственной Думы о
создании оргкомитета. 12 декабря исполняется десять лет со дня принятия
Конституции и десять лет парламенту Российской Федерации. Постановление очень
короткое: нам надо создать оргкомитет для подготовки к этой дате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Дёмин.
ДЁМИН В. А., фракция Либерально-демократической партии России.
Снимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается.
Пожалуйста, Соломатин.
СОЛОМАТИН Е. Ю., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые депутаты, я прошу включить в повестку дня проект постановления о
представителях Государственной Думы в Конституционном Суде. Обоснование - при
обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Слуцкий.
СЛУЦКИЙ Л. Э., фракция Либерально-демократической партии России.
Отменяется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается.
Пожалуйста, Задорнов Михаил Михайлович, от комитета.
ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".
Георгий Валентинович, у комитета по бюджету просьба. Вопрос 28, на самом деле
остро актуальный вопрос, касается порядка налогообложения вкладов в
коммерческих банках. Мы получили положительное заключение Правительства:
снять это налогообложение. У нас просьба поставить этот вопрос первым среди
вопросов первого чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы это проголосуем.
Пожалуйста, по ведению - Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Я прошу включить в
повестку дня вопрос о ратификации соглашения между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Армения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович, по ведению.
Снимается.
Владимир Вольфович Жириновский, по ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я хотел бы Аппарату высказать, может быть, просьбу. Очень
много посторонних лиц появляется на "Парламентском часе", в частности
гражданин Комков распространяет там клеветническую литературу. Надо как-то
установить, кто ему дает такие пропуска. Однажды мы выяснили, что в
секретариате Селезнёва. Он не в курсе дела. Уже был случай, когда помощник
депутата Селезнёва оказался жуликом, а Геннадий Николаевич даже не знал, что
за его спиной оформляют удостоверения. Надо быть здесь пожестче.
И второе. Попросить комитет по здравоохранению (чтобы от него это исходило)
подготовить постановление о закрытии российско-китайской границы. Началась
самая страшная эпидемия в мире, миллионы людей погибнут. Если начнется
эпидемия у нас, нам будет еще хуже. В Китае могут погибнуть сто миллионов, а
нам нельзя, чтобы погиб даже один миллион. Поэтому пусть позаботится комитет
по здравоохранению об обращении к Правительству о закрытии в мае всей
российско-китайской границы. И все, кто проживает в Китае, на территорию
России... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Уткин, по ведению. Снимается, да?
Переходим к обсуждению предложений.
Пожалуйста, Борис Борисович Надеждин, мотивация исключения пункта 3.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, предлагается исключить из повестки дня
пункт 3 - третье чтение закона "О системе государственной службы Российской
Федерации". Напомню историю вопроса. Был на Совете Думы большой скандал,
связанный с тем, что непонятно, на каком основании один из зампредов комитета
внес этот законопроект на третье чтение. Потом на заседании Думы, позавчера,
в среду, этот законопроект был с голоса поставлен на третье чтение вопреки
решению Совета. При этом в законопроекте существуют внутренние противоречия,
о которых может подробнее сказать человек, который занимался этим
законопроектом, Владимир Николаевич Южаков. Эти противоречия согласованы с
Правительством в рабочем порядке, но почему-то нам дают законопроект в таком
виде, где есть очевидные противоречия. Про это можно просто отдельно тут
сейчас сказать, если кто сомневается.
Ну а по сути дела могу сказать следующее. За этот законопроект в том виде,
как он подготовлен, голосовать абсолютно невозможно, потому что из него
выкинуты все принципы, которые утверждены Президентом в его концепции, - это
и открытость госслужбы, и конкурсность, и всё остальное. Вместо этого
вводится система чинов. Концепция закона существенно отличается от концепции
Президента.
Я прошу еще раз комитет не гнать, не пороть горячку, а спокойно всё еще раз
посмотреть. По этому вопросу в зале сейчас раздается наше обращение, где всё
это подробно описано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли точка зрения против?
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Во-первых, я еще раз повторяю (я уже говорил об этом в среду и еще раз
повторяю), что Регламент не предусматривает обязательное решение комитета о
вынесении законопроекта на третье чтение. Если о втором чтении это прямо
записано в Регламенте, то о третьем чтении этой записи нет, и подобная
процедура никогда не применялась.
Второе. Что касается изменения концепции, то, как полномочный представитель
Президента, представлявший в том числе и этот законопроект, я скажу, что, по
нашему мнению, никакого изменения концепции не произошло. А исключение
поправки, внесенной депутатами ко второму чтению, как раз и является
восстановлением концепции, внесенной Президентом.
И наконец, вот здесь находится Григорий Петрович Ивлиев (это по поводу
внутренних противоречий), который только что подошел ко мне и сказал: "Я еще
раз подтверждаю, что в заключении Правового управления указано на отсутствие
внутренних противоречий и каких бы то ни было юридико-технических ошибок в
тексте".
И, простите, я перейду опять на политические оценки. Еще раз напоминаю, что
Борис Борисович Надеждин заявил, что отложение рассмотрения этого
законопроекта является политической целью фракции "СПС" и они будут
добиваться этого всеми доступными способами, что вы сейчас и наблюдаете.
Прошу не снимать этот вопрос с рассмотрения и сегодня принять законопроект в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От комитета выступит председатель комитета, если он настаивает.
Пожалуйста, председателю комитета Гришину включите микрофон.
ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, я хотел бы добавить к тому, что сказал Александр
Алексеевич Котенков, что в соответствии с положением о комитете мы не должны
были принимать специального решения по данному вопросу. Я могу эту выдержку
из постановления зачитать, но думаю, что это ни к чему.
С другой стороны, мы, видя, что депутат, который представляет законопроект,
начал размывать решение пленарного заседания Думы... Мы вчера в опросном
порядке провели выявление мнений членов комитета: восемь человек - за
принятие законопроекта в третьем чтении, четверо против при одном
воздержавшемся. Поэтому я просил бы принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. То есть комитет настаивает на сохранении его в
повестке дня.
Ставится на голосование предложение Бориса Борисовича Надеждина об исключении
данного вопроса из повестки дня. Позиция... (Выкрики из зала.)
Правительство просит? Ну пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Хотел бы уточнить у
Бориса Борисовича, о какой поправке, согласованной с Правительством, он
говорил. Правительство не согласовывало с ним никакие поправки к данному
законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ставится на голосование предложение Бориса Борисовича Надеждина об исключении
пункта 3 из сегодняшней повестки дня. Позиция комитета - против, позиция
представителя Президента и представителя Правительства - против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 14 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 149 чел. 33,1%
Проголосовало против 131 чел. 29,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел. 37,6%
Результат: не принято
Предложение не принимается. Остается в повестке дня.
Виктор Валерьевич Похмелкин, протокольное поручение размножайте.
Пожалуйста, депутат Калягин, об исключении пункта 26 из повестки дня. Это
вашего комитета вопрос, да? Вы от имени комитета?
КАЛЯГИН В. А. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда мы снимаем без голосования. А предложение по
включению на третье чтение, пожалуйста, обоснуйте.
КАЛЯГИН В. А. Законопроект, предлагаемый вашему вниманию, прошел необходимую
правовую и лингвистическую экспертизу. Законопроект короткий, я даже на
трибуну подниматься не буду, чтобы его доложить. Очень прошу принять,
поскольку мы и так затянули его принятие и, соответственно, формирование
мировых судов там, где их просто-напросто ранее не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, будьте внимательны! Владимир Александрович от имени
комитета предлагает включить в повестку дня дополнительный вопрос -
законопроект для третьего чтения. Он сейчас раздается в зале. Правильно я
понимаю? Правильно.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто за данное предложение? Прошу голосовать. Третье чтение. Включить
законопроект третьего чтения.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 316 чел. 70,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел. 29,8%
Результат: принято
Включили в повестку дня.
Валентина Николаевна Иванова, протокольное поручение раздавайте, пожалуйста.
Владимир Вольфович Жириновский, протокольное поручение, пожалуйста,
раздавайте.
Олег Иванович Ковалёв - включить дополнительный вопрос о постановлении.
Пожалуйста, для обоснования включите ему микрофон.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! 12 декабря
исполнится десять лет со дня принятия Конституции Российской Федерации, со
дня образования парламента Российской Федерации в соответствии с новой
Конституцией. В связи с этим я прошу включить техническое постановление о
создании оргкомитета Государственной Думы по подготовке к этой дате. Вопрос
займет буквально одну минуту. Я прошу после "часа голосования" его
рассмотреть. Кандидатуры все фракции дали, здесь представительство от фракций
в постановлении. Прошу включить в порядок работы на сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение регламентного
комитета, которое озвучил Олег Иванович Ковалёв, о включении данного проекта
постановления в сегодняшнюю повестку дня. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел. 47,1%
Результат: принято
Включили в повестку дня.
Егор Юрьевич Соломатин, пожалуйста, ваше обоснование по дополнительному
вопросу - о включении проекта постановления в повестку дня.
СОЛОМАТИН Е. Ю. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! 13 мая
Конституционный Суд назначил рассмотрение дела о запросе группы депутатов о
проверке конституционности федерального закона о внесении изменений в закон
"О референдуме...". Нам необходимо определиться с представителями Госдумы на
рассмотрении этого дела. В данном постановлении предлагается этих
представителей определить. И я прошу это постановление в соответствии с
Регламентом рассмотреть во внеочередном порядке, то есть сразу после
обсуждения повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Виктор Иванович Илюхин.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я считаю такую постановку вопроса неправомерной. В
Конституционный Суд обратилась не Государственная Дума, а в Конституционный
Суд обратилась группа депутатов. И эта группа депутатов представляет, как
говорится, этот законопроект. Эта группа депутатов уже выделила своих
представителей для работы, для дачи заключения в Конституционном Суде. Это
первое.
Второй момент. При такой ситуации, которая сложилась сейчас, почему вы
считаете, что Государственная Дума должна выделять еще своих представителей,
а почему не Совет Федерации, почему не Президент? Я подчеркиваю, группа
депутатов обратилась, она представляет заявленное ходатайство и других
представителей в Конституционном Суде в соответствии с регламентом работы
Конституционного Суда и в соответствии с законом "О Конституционном Суде..."
не требуется. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я смотрю, есть много рук. Давайте тогда от фракций
выступать. От фракции "Единство", пожалуйста, Олег Иванович Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Группа
депутатов обратилась в Конституционный Суд в связи с тем, что принятие
Государственной Думой поправок в закон о референдуме было произведено с
нарушением Конституции. Поскольку Государственная Дума является ответчиком по
этому вопросу, мы должны направить в Конституционный Суд представителей
Государственной Думы. Представители депутатов, обратившихся в Конституционный
Суд, представляют интересы только этой группы депутатов. Поэтому я считаю,
что внесение такого постановления и принятие такого решения необходимо.
Государственная Дума должна иметь своих представителей в Конституционном
Суде, которые будут защищать интересы Государственной Думы, принявшей этот
закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Фракция ЛДПР желает обоснование высказать свое?
Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский. По мотивам, перед голосованием.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Здесь нет необходимости нам обсуждать. Всегда, когда
какой-то вопрос рассматривается в Конституционном Суде и связан с
Государственной Думой, с трактованием принятых нами законов, выдвигается
официальный представитель от Государственной Думы. Все остальные в
индивидуальном качестве имеют полное право там участвовать. Но мы всегда это
проводили постановлением, тем более что в мае у нас уже будет последнее
заседание. Нужно проголосовать, кто будет от имени Госдумы участвовать в
заседании Конституционного Суда, отстаивая интересы самой палаты. А та группа
депутатов будет отстаивать свои интересы, у них есть свой представитель.
Поэтому здесь нет никакого противоречия и обсуждать-то нечего. Раз
оспаривается закон, принятый Госдумой, то ее представитель должен обязательно
присутствовать в суде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции КПРФ - Анатолий Иванович
Лукьянов.
ЛУКЬЯНОВ А. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, предложение, которое внесено, - совершенно ясно, почему
оно внесено. Речь идет вот о чем. У нас есть в Конституционном Суде
постоянный представитель Думы. Это раз. Второе, этот закон принят Федеральным
Собранием и подписан Президентом, в этом случае необходимо представительство
в Конституционном Суде и Совета Федерации, и Президента и так далее. И это
будет решать Конституционный Суд в соответствии с законом о Конституционном
Суде и с Регламентом Конституционного Суда. Поэтому нет необходимости... тем
более что депутаты могут там присутствовать, пожалуйста, тот, кто захочет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "ОВР" желает по этому поводу высказаться? Нет.
Фракция "СПС"? Нет желающих. "ЯБЛОКО"? Нет. Агропромышленная группа? Нет.
"Народный депутат"? Тоже нет. И "Регионы России..."? Нет.
Пожалуйста, представитель Президента... А, есть желающие? Прошу прощения.
Пожалуйста, Геннадий Иванович Райков.
РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, вопрос, который ставится, интересного плана, и
действительно правильное постановление, что должны быть представители всех
сторон. Вот сейчас было голосование, сидит фракция КПРФ. Они что, все до
одного там сидят, да? Но голосовали сто процентов! Вот этот вопрос просто
неприлично ставить даже в хорошем обществе. Есть определенные правила,
установившиеся в Думе за десять лет. Человек может отойти, я вот сейчас
соседа попрошу за меня проголосовать... Если всё проверить документально -
депутаты были в наличии. Поэтому нужны представители другой стороны в
обязательном порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, спасибо.
Пожалуйста, представитель Президента Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я не собирался выступать, если бы не депутат Илюхин,
который сказал: вот выступит Анатолий Иванович Лукьянов от Думы, и
достаточно. Уважаемые депутаты, согласно Федеральному конституционному закону
"О Конституционном Суде Российской Федерации" в суде назначаются
представители сторон. В данном случае в качестве ответчика выступают
совместно Президент и обе палаты Федерального Собрания. И будет выступать
группа депутатов от фракции КПРФ. Так вот, депутат Лукьянов будет выступать
от заявителей, а не выражать мнение Государственной Думы, то есть он будет
выражать мнение одной стороны - заявителей. Дума выступает в данном случае
ответчиком, или, как говорят в Конституционном Суде, противной стороной. Ваше
право должно быть использовано, и Президент просит это сделать. Президент
назначил своего представителя по этому вопросу, но, поскольку речь идет о
конституционности принятого Государственной Думой, одобренного Советом
Федерации и подписанного Президентом закона, выступать в качестве ответной
стороны должны три представителя - от Президента, от Государственной Думы и
от Совета Федерации.
Что касается постоянного представителя Государственной Думы в Конституционном
Суде Лазарева, то он как раз и обратился в комитет по Регламенту к депутату
Ковалёву, председателю комитета, с просьбой назначить от Государственной Думы
депутатов - представителей по данному вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение депутата Соломатина о включении
дополнительного вопроса - проекта постановления о представителях
Государственной Думы в заседании Конституционного Суда. Оно раздается.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 109 чел. 24,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел. 20,2%
Результат: принято
Принимается.
Депутат Задорнов просил от имени комитета по бюджету перенести пункт 28
повестки дня, поставить первым среди законопроектов первого чтения. Надо
обоснование?
Пожалуйста, Михаил Михайлович Задорнов.
Включите микрофон.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, уважаемый Георгий Валентинович! Я просто
кратко скажу о сути законопроекта. Вы знаете, что с 17 февраля, когда была
снижена ставка рефинансирования Центрального банка, резко возросло
налогообложение банковских вкладов. Наверняка к вам много приходит
избирателей. Этот законопроект предлагает отменить налогообложение по
рублевым вкладам, по сути. И мы получили положительные заключения
Правительства и Центрального банка на днях. Просьба этот вопрос все-таки
решить сейчас, поскольку закон вступит в силу с момента его подписания,
поэтому лучше решить это до майских праздников. Просьба поставить первым
среди вопросов первого чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Томчин, точка зрения против? Пожалуйста,
Григорий Алексеевич.
ТОМЧИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция "Союз Правых Сил".
Там у нас два на фиксированное время, поэтому только третьим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не вопрос. Об этом мы сейчас поговорим, если мы примем
решение принципиальное.
ТОМЧИН Г. А. Да, а не первым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, вы хотите что-то добавить?
Пожалуйста, депутату Жукову, председателю комитета, включите микрофон.
ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Дело в том, что данный
законопроект мы предлагаем сегодня принять в первом чтении и в целом, потому
что действительно это волнует огромное количество пенсионеров. Я не знаю, как
у других депутатов, но у меня, например, на приеме каждый раз бывает огромное
количество людей, которые справедливо говорят: почему нам нужно еще с
пенсионных вкладов платить какие-то налоги дополнительно? Поэтому давайте
мы... Я даже предлагаю поставить пораньше, поскольку мы предлагаем принять в
первом чтении и в целом, сразу после 15-го вопроса, то есть перед вопросами,
которые рассматриваются во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я действительно хотел бы поддержать коллегу Жукова Александра Дмитриевича.
Давайте поставим его, ну, самым первым, примем сегодня в целом и будем
надеяться, что до майских праздников Совет Федерации его одобрит, а Президент
подпишет. Очень много писем пошло в последнее время, вот в последний месяц
особенно, по данной проблеме. Закон небольшой. Там всего десять строчек,
по-моему, или пятнадцать. Я думаю, все его уже внимательно изучили. Поэтому
давайте поддержим эти предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Дмитриевич, у нас есть две возможности. Мы можем поставить его
после двух законопроектов, которые идут в фиксированное время, в 16.00, это
первое чтение, и мы его можем после этих двух сразу поставить первым. Устроит
так? Устроит. Не будет возражений, да? Тогда мы его после 20-го пункта
поставим сразу в повестку дня. И в любом случае, успели во втором чтении
законопроекты рассмотреть или нет, рассматриваем его в фиксированное время
третьим вопросом среди законопроектов первого чтения. Вот таким образом.
Ставлю на голосование данное предложение.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел. 47,8%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, депутат Алкснис, по ведению.
АЛКСНИС В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Георгий Валентинович, я, к сожалению, не успел записаться. У меня
есть протокольное поручение к комитету по энергетике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Пожалуйста, раздавайте его. Когда будем
рассматривать протокольные поручения, мы его тоже рассмотрим.
Пожалуйста, депутат Аксаков. Предложение о включении проекта постановления о
ратификации. Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Речь идет о
соглашении, по которому Армения должна передать имущественные комплексы в
счет долгов, которые имеет перед Россией. Почему я предлагаю сегодня включить
его в повестку дня? Поскольку установлены сроки, в течение которых это
имущество должно быть передано в ведение России. Но поскольку в этот
промежуток времени появились некоторые процедурные нюансы, я просил бы для
уточнения и, может быть, для более глубокого обоснования этой позиции
предоставить слово представителю Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте мы тогда послушаем представителя
Правительства, а потом председателя комитета.
Пожалуйста, Андрей Викторович Логинов.
ЛОГИНОВ А. В. Правительство внесло данный законопроект и, конечно же, просило
бы Государственную Думу рассмотреть его как можно быстрее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы поддерживаете данное предложение?
Пожалуйста, председатель комитета. По чьей карточки?..
По карточке Володина, пожалуйста, включите микрофон.
Пожалуйста, Андрей Афанасьевич Кокошин, по карточке Володина.
КОКОШИН А. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Отечество - Вся Россия".
Комитет по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками вчера рассмотрел данное соглашение довольно детально, с
участием представителей Правительства и принял решение рекомендовать его к
ратификации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы просите его ратифицировать или просите его
включить сегодня в повестку дня?
КОКОШИН А. А. Мы просим его ратифицировать, и оно готово к включению в
повестку дня. Там есть некоторые технические детали, но я думаю, что они все
будут решены сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы просите его включить в повестку дня?
КОКОШИН А. А. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, представитель Президента Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я не понимаю: в Армении что у нас - спитакское
землетрясение, или эпидемия атипичной пневмонии, или опять турки вернулись?
Мне никто не может объяснить, почему такая спешка в ратификации этого
соглашения? Но я вам могу объяснить. Документов нет даже у меня. Вы
понимаете? Как я могу соглашаться с постановкой его в повестку дня, если я
даже не видел документов. Я не видел заключения Правового управления, я не
видел текста. А вы знаете, что ратификация идет в одно голосование. Если там
даже есть технические ошибки, о которых сказал сейчас Андрей Афанасьевич
Кокошин... Возможно, есть технические неполадки. И кто будет устранять эти
технические неполадки? Вы извините меня, но такого я еще не видел.
Вчера вечером комитет заседал. Где материалы комитета? Почему материалы на
Совет не представлены? Извините, уважаемые депутаты, ну, я все-таки хочу
уважать Государственную Думу... И хотя мы боремся всегда за процедуру, но я
мог бы привести пример - как вносятся президентские законопроекты. Ну, мы
ночами проходим через всех. Мы соблюдаем процедуру. Но когда полномочный
представитель Президента даже не имеет документов... Прошу поднять руку тех
депутатов, у кого есть на руках документы по этой ратификации. (Выкрики из
зала.) У Кокошина. Вчера раздавалось, вот оно.
Извините, уважаемые депутаты, я категорически против такой ратификации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть официальный представитель Правительства по данному вопросу. Первый
заместитель министра промышленности, науки и технологий Российской Федерации
Бриндиков Александр Николаевич просил слова.
Пожалуйста.
БРИНДИКОВ А. Н., первый заместитель министра промышленности, науки и
технологий Российской Федерации.
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Проект был внесен в марте
в Думу. Но в подписанных соглашениях значился срок 5 апреля, и в этой связи
по Регламенту Думы было предложено Правительству рассмотреть и согласовать с
Арменией пролонгацию этих соглашений таким образом, чтобы процедурные вопросы
в Думе были решены в эти сроки. И фактически Правительство занималось сейчас
тем, что согласовывало с Арменией возможность пролонгации этих соглашений.
Документ согласован с Арменией и пролонгирован до 5 сентября. Но поскольку мы
должны были ратифицировать договор еще в начале этого года, то у меня
все-таки просьба к вам: поставить в повестку дня и рассмотреть пакет
документов, потому что весь пакет документов находится в Думе и готов к
рассмотрению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я видел, что Сергей Николаевич Решульский просил слова от фракции, да?
Пожалуйста, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Уважаемые коллеги, наверное, это действительно очень серьезный и очень важный
вопрос, но я вот здесь полностью разделяю эмоциональное мнение Александра
Алексеевича Котенкова. Ну мы-то с вами как будем голосовать за включение в
повестку, не имея на руках ну хотя бы на одной странице чего-то написанного?!
Я предлагаю не включать это. А если так уж срочно это нужно, давайте в
понедельник, что ли, собираться будем. Нельзя это включать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Давайте опросим тогда все фракции.
Пожалуйста, фракция "Единство" по этому поводу желает выступить? Нет. Фракция
ЛДПР?
Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я считаю, что это недопустимо - документы о ратификации
соглашений по границам, по безопасности, по сотрудничеству вот так вот,
наспех, вбрасывать. Потом из этих вещей могут проистекать страшные
обязательства наши в отношении Армении, этого взрывоопасного региона. И
потом, вообще, почему так происходит: в одних комитетах по шесть - восемь лет
лежат документы, не рассматриваются, в других - документы вбрасываются все
потоком, вот прямо конвейер документов на отклонение! Хотя часть их, может
быть, можно было бы даже и принять. Но ни в коем случае так нельзя делать,
нужно очень много и долго думать, прежде чем заключать подобные соглашения.
И в чем причина торопливости, так сказать? Непонятно! Если даже представитель
Президента не хочет этого делать, так кому это нужно вообще? Это Президенту
нужно, он отвечает за внешнюю политику и за безопасность страны, но Президент
не хочет. А кто хочет? Кто в Правительстве-то хочет, непонятно. Какая-то у
вас несогласованность. Вы что, с другим Президентом работаете, что ли? Как вы
можете так делать - заставлять депутатов ратифицировать соглашение, которое
может нанести огромный ущерб, тем более это самый взрывоопасный регион?! Там
начнется третья мировая война, а вы нам просто так подсовываете документ:
давайте быстрей проштампуйте, так сказать. Завтра соглашение с Литвой
принесете: тоже проштамповать быстрее. Там уже русских выкидывают из поездов
из-за вашей торопливости и неумения работать.
Ни в коем случае не рассматривать сегодня подобный документ! Успеем в мае,
если в этом будет потребность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "ОВР" желает?..
Пожалуйста, Фарида Исмагиловна Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Нашей фракции, конечно, повезло, наверное, больше всех, потому что четыре
члена комитета по делам СНГ - члены нашей фракции. Поэтому мы, конечно, знаем
документ и по форме, и по существу.
Другое дело, вчера на заседании комитета нами же было сделано замечание
представителю Правительства, что действительно договоры, проекты которых
внесены в 1999 и в 2000 годах, у них лежат, не получают движения, в том числе
не даются соответствующие заключения для рассмотрения их на заседаниях
комитета.
Поэтому по форме мы намерены сегодня поддержать позицию представителя
Президента. Нужно соблюдать Регламент. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "СПС" желает? Нет.
Пожалуйста, от "ЯБЛОКА" депутат Лукин Владимир Петрович.
ЛУКИН В. П., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, во-первых, я хотел бы сказать, что само по себе соглашение
очень правильное, нужное и его необходимо ратифицировать. С другой стороны,
существует проблема, которую мы сейчас видим. Конечно, то, что наше
Правительство проявляет впервые, может быть, за многие годы (во всяком
случае, на моей памяти) какую-то самостоятельность в позиции, - это, может
быть, даже и хорошо. Но способ, я бы сказал, тема, выбранная для этого,
совершенно неправильная. Ведь дело в том, что по нашей Конституции
внешнеполитические вопросы ведет Президент, и если Президент не сформулировал
до конца своей позиции по данному законопроекту, по данному договору, то,
конечно, ему надо предоставить время. И я думаю, что Правительство должно с
этим согласиться. Поэтому я считаю, что нам надо согласиться в данном случае
с представителем Президента и дать время Президенту для того, чтобы он пришел
к окончательным выводам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от Агропромышленной группы - Плотников
Владимир Николаевич.
ПЛОТНИКОВ В. Н., Агропромышленная депутатская группа.
Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Мы вообще считаем, что это какая-то
провокация. Надо внимательно всё посмотреть и разобраться, почему такие
важнейшие, судьбоносные законы вот так, с кондачка, впихиваются с нарушением
процедуры и Регламента. Поэтому мы считаем, что надо отложить, разобраться, а
потом уже рассматривать этот важный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от "Народного депутата" - Аксаков Анатолий
Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, поскольку я явился инициатором рассмотрения
этого вопроса, прежде всего я хотел бы сказать, что это не провокация и
соглашение направлено на защиту интересов России в Армении. Армения, которая
нам должна достаточно большие суммы, готова отдать имущество (и это, можно
сказать, первый случай, когда наши долги возвращают), которое имеет
стратегическое значение для интересов России. Ратифицировав это соглашение,
мы будем продвигать наши интересы в странах СНГ.
Действительно, здесь возникли процедурные вопросы, в этом плане, конечно, и
комитет недоработал, и Правительство, я думаю, недоработало. Но, поскольку
соглашение установило жесткие сроки, в течение которых необходимо передать
имущество Армении в пользу России, я просил бы сегодня рассмотреть этот
вопрос, тем более что соответствующие документы Правительством России
подписаны и направлены в Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От "Регионов России..." - Тихонов Георгий Иванович, пожалуйста.
ТИХОНОВ Г. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, мы вчера рассмотрели в комитете этот вопрос.
Действительно, это первый случай, когда мы ставим возврат долгов в форме
имущества, это положительный случай. Но когда мы в комитете посмотрели,
проработали эти документы, когда я лично просмотрел приложения, вы знаете, у
меня волосы дыбом встали. Например, Разданская тепловая электростанция.
Передаются три блока, расшифровки нет - котлы ли, турбины там. И дальше:
передать на баланс России одного хряка с износом 20 процентов. Это я не шучу,
там так записано. Как готовился этот документ, для меня вообще непонятно. Я
энергетик, я хотел бы детально посмотреть расшифровку - что передается. Но
делать это надо будет, когда мы разберемся. Я поддерживаю Котенкова полностью
здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Председатель комитета - в заключение. И
голосуем.
Пожалуйста, Андрей Афанасьевич Кокошин по карточке Володина.
КОКОШИН А. А. Спасибо, Георгий Валентинович.
Комитет рассмотрел вчера проект соглашения между Россией и Арменией, оно
действительно играет важную роль и создает прецедент решения такого рода
вопросов, которые неплохо было бы, как все члены комитета вчера
констатировали, использовать для урегулирования долгов между Россией и
другими странами СНГ. Документы, в общем, были представлены Правительством
довольно детальные. Обстоятельно выступил представитель Правительства. Были
многочисленные просьбы руководства Правительства, как и в отношении других,
аналогичных соглашений, форсировать принятие этого документа.
Действительно, есть ряд технических вопросов, связанных с несоблюдением
Регламента. Конечно, Правительство предлагало форсировать постановку его на
голосование в Государственной Думе, исходя из того, что сейчас состоятся
встречи на высшем уровне в Душанбе, и мы к этим встречам, наверное, будем
сегодня ратифицировать и другие соглашения. Но с учетом позиции представителя
Президента и наличия некоторых технических вопросов, связанных с тем, что до
сих пор, хотя нам обещали, нет еще заключения Правительства (оно уже
поступило в Государственную Думу, но его еще не успели размножить), мы
предлагаем тоже перенести это на май, рассмотреть прямо на ближайшем
заседании в мае, потому что это соглашение имеет действительно очень важное
значение, - 14 мая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы не поддерживаете включение в повестку дня?
КОКОШИН А. А. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Аксаков, по ведению.
АКСАКОВ А. Г. Ну, прежде чем вносить вопрос, я, естественно, консультировался
и с председателем комитета, и с представителем Правительства. Поскольку
комитет уже не желает сегодня рассматривать, то и не имеет смысла ставить
вопрос на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы снимаете свое предложение? Спасибо.
Андрей Афанасьевич, у нас включен этот вопрос на 21 мая, постановление об
этом мы вчера приняли, когда утвердили календарь, а 13 мая на Совете Думы
будет рассматриваться этот вопрос. Значит, Анатолий Геннадьевич Аксаков
снимает свое предложение, мы его поэтому не голосуем.
Переходим к утверждению повестки дня. Все вопросы у нас рассмотрены. Прошу
проголосовать повестку дня в целом.
Включите режим голосования.
Все вопросы, которые по повестке дня прозвучали, рассмотрены.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел. 35,1%
Результат: принято
Повестка дня принимается в целом.
Поскольку мы постановление о представителе в Конституционном Суде должны
голосовать вне очереди, то у меня вопрос к инициаторам: кто будет докладчиком
по этому проекту постановления? Соломатин, да?
Пожалуйста, Егор Юрьевич Соломатин, с места. Проект у всех на руках.
СОЛОМАТИН Е. Ю. Проект был роздан вчера - вот ответ на вопрос Коломейцева,
есть ли проект на руках. Он вчера в зале раздавался, и поэтому кто был, тот
его имеет.
При обсуждении о включении этого проекта в повестку дня было достаточно много
высказано аргументов за и против, и я думаю, что депутаты еще помнят это
обсуждение. Я не буду очень долго останавливаться на этих аргументах, хочу
только напомнить, что в соответствии со статьей 53 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
представлять палату могут только депутаты, имеющие ученую степень по
юридической специальности.
Руководствуясь именно этим положением, авторы постановления предлагают трех
представителей в Конституционный Суд. Это три доктора юридических наук -
Иванов Александр Алексеевич, Мирзоев Гасан Борисович и Гребенников Валерий
Васильевич. Все люди известные, поэтому, чтобы сэкономить ваше и наше время,
я предлагаю проголосовать проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу прощения: не Иванов Александр Алексеевич, а
Александров Алексей Иванович.
СОЛОМАТИН Е. Ю. Да, да, виноват.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть ли другая точка зрения? Нет. Ставится
на голосование проект постановления. Он роздан, он у всех на руках.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто за данный проект постановления?
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел. 42,0%
Результат: принято
Постановление принимается.
Теперь пункт 2 повестки дня: законопроект третьего чтения, проект Таможенного
кодекса Российской Федерации. Доклад заместителя председателя Комитета по
бюджету и налогам Валерия Гавриловича Драганова. С места?
Пожалуйста, включите микрофон Валерию Гавриловичу.
ДРАГАНОВ В. Г., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые представители Президента и
Правительства, уважаемые коллеги! У вас имеется на руках текст проекта
Таможенного кодекса, розданный вчера, взамен разосланного ранее, 21 апреля
сего года, доработанный с учетом лингвистической правки. Начальник Правового
управления Ивлиев Григорий Петрович подтверждает. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Вопросов нет. На "час голосования".
Пункт 3 повестки дня: проект федерального закона "О системе государственной
службы Российской Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по
делам Федерации и региональной политике Владимира Николаевича Южакова.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ЮЖАКОВ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги! Комитет по делам Федерации и региональной политике принял
решение 24 апреля, вчера, восьмью голосами из семнадцати внести на
рассмотрение Государственной Думы проект федерального закона "О системе
государственной службы Российской Федерации" для принятия его в третьем
чтении. При этом следует заметить, что меньшая часть комитета обращала
внимание членов комитета и, соответственно, Государственной Думы на то, что
при рассмотрении проекта закона во втором чтении были приняты две независимые
поправки, которые противоречат друг другу, большинство членов комитета сочло,
что противоречий нет. Я принадлежу к меньшинству. Тем не менее я считаю
необходимым обратить ваше внимание на то, что такие сомнения существуют. На
мой взгляд, это нужно учесть. Было бы, конечно, правильнее, если бы мы просто
сняли это противоречие, тем более что представитель Президента Российской
Федерации по этому вопросу Александр Карлин соглашался с тем, что это
противоречие может быть устранено легко. Но тем не менее законопроект внесен
в том виде, в каком внесен. Ваше дело определиться, принять его в этом виде
или все-таки устранить противоречия. Решение комитета, еще раз повторяю:
принять в том виде, в котором он вам роздан. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет. На "час голосования" выносится.
Дополнительный вопрос, который роздан сейчас. Третье чтение. Законопроект "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации".
Доклад, я так понимаю, Александра Николаевича Калягина, да? Александра
Владимировича, прошу прощения. Владимира Александровича Калягина, прошу
прощения.
КАЛЯГИН В. А. Уважаемый Георгий Валентинович, спасибо, что вы с третьего раза
меня узнали.
Уважаемые коллеги, данный законопроект мы принимали позавчера во втором
чтении. Правовая и лингвистическая экспертизы проведены, замечаний нет. Прошу
поддержать и принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет. На "час голосования".
Пункт 4 повестки дня: отклоненный Федеральный закон "О применении
контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и
(или) расчетов с использованием платежных карт". Доклад сопредседателя
согласительной комиссии Сергея Ивановича Штогрина.
Пожалуйста, Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, в прошлом году Совет Федерации отклонил принятый нами
закон о применении контрольно-кассовых машин с предложением о создании
согласительной комиссии. Такая комиссия была образована. Она провела
несколько заседаний. Было рассмотрено сорок шесть поправок, внесенных Советом
Федерации, сорок три из них приняты, три согласительной комиссией отклонены.
Мы подготовили закон, и изменения, которые внесены по сравнению с принятым в
прошлом году Государственной Думой законом, состоят в следующем.
Изменено наименование закона, поскольку по предложению Совета Федерации мы
раздели два понятия: это "наличные денежные расчеты", с помощью ассигнаций,
будем говорить так, и "расчеты с использованием платежных карт", которые на
самом деле не являются наличными денежными расчетами. В связи с этим внесены
изменения во многие статьи закона, поскольку это носит сквозной характер.
Следующее изменение связано с тем, что введено понятие "Государственный
реестр контрольно-кассовой техники". Мы разделили полномочия по контролю за
использованием контрольно-кассовой техники Министерства по налогам и сборам и
Центрального банка. Центральному банку поручено контролировать использование
соответствующей техники в кредитных учреждениях.
Кроме того, по предложению Совета Федерации мы сделали этот акт законом
прямого действия. В нашем законе предоставлялось Правительству Российской
Федерации право определять перечень индивидуальных предпринимателей и
организаций, которые могут проводить расчеты с населением без применения
контрольно-кассовой техники. По предложению Совета Федерации такой перечень
внесен в закон, и все пожелания, которые были, учтены. То есть, как и сейчас,
без контрольно-кассовой техники будут продаваться газеты, журналы в киосках,
которые реализуют эту продукцию и сопутствующие товары, также ценные бумаги,
лотерейные билеты, проездные билеты на общественные виды транспорта; она не
будет применяться в столовых школьных и приравненных к ним, на рынках,
ярмарках, в торговле разносной и в некоторых других видов. Кроме того, дано
право субъектам Российской Федерации определять перечень труднодоступных
населенных пунктов, в которых также торговля может производиться без
применения контрольно-кассовой техники.
Вот основные изменения, которые сделаны по закону. Комиссия подготовила закон
и просит Государственной Думу поддержать. Правовое управление провело
юридическую и лингвистическую экспертизы. Замечаний у Правового управления по
предложенному вам тексту, подготовленному комиссией, нет. Прошу поддержать
комиссию и проголосовать за данный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. В редакции согласительной комиссии, правильно?
Есть ли вопросы к докладчику? Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Сергей Иванович, меня заинтересовал перечень организаций
индивидуальных предпринимателей (или как правильно сказать?), объектов
торговли, которым разрешается не использовать контрольно-кассовую технику.
Насколько я помню, сейчас этот перечень определяется и корректируется
Правительством, или, может быть, я ошибаюсь? Внося это в закон, не усложняем
ли мы процедуру корректировки этого перечня потом?
ШТОГРИН С. И. Действительно, мы сделали закон прямого действия, внесли этот
перечень в закон. Дело в том, что этот перечень в течение последних пяти лет
устоялся, и он, по нашему мнению, является исчерпывающим. А что касается
населенных пунктов на северных территориях, в труднодоступных районах и
местностях, то дано такое право субъекту Российской Федерации - решение
принимать самостоятельно. Законом такие полномочия им даны, и я думаю, что
субъекты Российской Федерации с учетом специфики своего региона вполне могут
такое решение принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Борис Борисович Надеждин, вопрос. Пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б. Сергей Иванович, правильно ли я понимаю, что согласно тому,
что нам сейчас предлагается утвердить, плательщики, предприниматели,
юридические и физические лица, которые платят единый налог на вмененный
доход, тоже обязаны применять, вообще говоря, контрольно-кассовые машины?
Если это так, то в чем смысл применения контрольно-кассовых машин теми, кто
как бы авансом государству фиксированный платеж платит? Зачем у них обороты
проверять? Спасибо.
ШТОГРИН С. И. Вы совершенно правы. Все, кто работает по системе единого
налога на вмененный доход, в соответствии с этим законом (ну, за исключением
перечня, о котором только что велась речь) обязаны будут применять
контрольно-кассовую технику. Дело в том, Борис Борисович, что
контрольно-кассовая техника выполняет несколько функций. Кроме того, что мы
контролируем наличный денежный оборот, выданным кассовым чеком подтверждается
покупка именно в этой торговой точке того или иного товара. Таким образом, мы
в определенной степени защищаем потребителя. У него есть основания обратиться
и доказательство того, что он в этой торговой точке купил тот или иной товар,
если у него есть претензии к товару. С другой стороны, мы считаем, что должны
быть приняты все меры к тому, чтобы максимально легализовать наличный оборот
и бороться с теневым оборотом. А установление контрольно-кассовой техники как
раз и способствует этому.
Если бы мы приняли ваше предложение, то, я думаю, процентов на 90 торговля
Российской Федерации вообще была бы без контрольно-кассовых машин, что
противоречит той логике развития, так сказать, нашего общества и денежных
отношений, которая есть у нас в стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сафаралиев, пожалуйста.
САФАРАЛИЕВ Г. К., фракция "Единство".
Скажите, пожалуйста, вот вы говорите о большей прозрачности этих финансовых
операций, а как быть с оптовыми рынками и ярмарками? Ведь сейчас, как
известно, население покупает продукты питания и другие продукты на этих
оптовых рынках в основном. И получается так, что огромная масса наличности
как раз оказывается вне контроля.
ШТОГРИН С. И. В соответствии с версией, которую мы предлагаем, если это рынок
и он оборудован соответствующим образом, значит, там есть стационарный
контейнер, к нему должно быть подведено согласно требованиям к организации
таких рынков электрическое питание, там должен быть свет, установлены розетки
и в этом контейнере обязан стоять кассовый аппарат. А если это колхозный
рынок, на который хозяйка вышла торговать молоком, зеленью и овощами, то там
не надо ставить никакого кассового аппарата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Нет больше вопросов. Пожалуйста,
присаживайтесь, Сергей Иванович. На "час голосования" переносится.
Объявляется "час голосования". Первым у нас голосуется законопроект третьего
чтения - проект Таможенного кодекса Российской Федерации.
Включите, пожалуйста, режим голосования. (Шум в зале.)
По мотивам можно, да, но... По Таможенному кодексу?
ИЗ ЗАЛА. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже объявлено голосование. (Шум в зале.)
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 381 чел. 84,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел. 14,9%
Результат: принято
Таможенный кодекс принимается в третьем чтении. (Аплодисменты.)
По ведению - депутат Жириновский. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Георгий Валентинович, уже десять минут "по ведению"
светится перед вами на табло. Мы же оргтехнику используем. Потом я по мотивам
прошу - вы не слышите, так сказать. Ведь у нас же Дума работает, а не вы.
Ваша роль - диспетчера, дать нам слово. И я прошу слова - вы не видите, на
табло горит - вы не видите!
Вот в данном случае перед голосованием по кодексу я хотел сказать, что
задержка с его принятием (то, что он принят, хорошо, мы хотели это
поддержать) говорит, что надо подумать и о тех, кто мешал, саботировал
принятие этого закона. И тысячи грузов не поступили вовремя в страну! И
огромные деньги мы потеряли из-за определенных депутатов, которые всё время
мешали принятию этого закона, в том числе и вы в этом приняли участие,
помешав нам перед третьим голосованием по мотивам выступить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полагаю, что я помог скорейшему принятию этого кодекса
тем, что не дал вам выступить перед голосованием.
Пункт 3 повестки дня голосуем в третьем чтении. По мотивам - Борис Борисович
Надеждин. Пожалуйста. Перед голосованием - от фракции.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, нам сейчас предлагают принять кодекс,
точнее, не кодекс, нам сейчас предлагают принять закон "О системе
государственной службы...", в котором сохранены позиции, нарушающие
концепцию, одобренную Президентом, и вычеркнуты позиции соответствующие. Я
напомню историю.
Президент своей концепцией утвердил, что государственная служба в стране
должна быть открытой, главным способом занятия должностей должен быть
конкурс, должен быть гражданский контроль. При этом концепция, подготовленная
минэкономики, предполагала бюджетирование ведомств, их сокращение и
проведение ряда мероприятий, для того чтобы госслужба была открытой,
подконтрольной и понятной. К сожалению, мы с вами во втором чтении исключили
поправки, которые говорили о конкурсе, которые говорили о гражданском
контроле, которые говорили, наконец, о внепартийности госслужбы и об
отделении ее от церкви. Мы эти поправки исключили, зато одобрили поправки,
согласно которым единственными основаниями занять должность в государстве
будут классный чин и выслуга лет. Это означает буквально следующее. Например,
при замещении должностей в министерстве экономики или в министерстве финансов
(вот здесь сидит министр финансов Кудрин, специально для него говорю)
приоритет будет отдаваться неспециалистам. Не сможет, например, человек из
науки - доктор экономических наук - или из бизнеса - банкир или финансист -
занять там должность, потому что главными критериями будут выслуга лет и
классные чины. И поэтому преимущество будут иметь в этой госслужбе не
профессионалы, а преимущество будут иметь в этой госслужбе те, у кого есть
выслуга лет.
А второй нашей поправкой, которую вы, сидящие, одобрили, мы приравняли
выслугу лет в военной и правоохранительной службе к выслуге в гражданской
службе. Таким образом, лица, которые очень хорошо себя зарекомендовали на
военной или правоохранительной службе, - и хорошие военные, и хорошие
прокуроры, и хорошие сотрудники ФСБ, и пусть бы там и работали, - они
почему-то получают преимущество при занятии должностей в министерстве
экономики, в министерстве науки, в Министерстве финансов. Вот это совершенно
непонятно.
И в заключение я хочу сказать следующее. Уважаемые депутаты (я обращаюсь в
первую очередь к тем депутатам, которым в округах избираться), я крайне
редко, это второй раз в моей жизни, прибегаю к таким аргументам. Первый раз
это было при принятии закона "О гражданстве Российской Федерации", который
тоже с нарушением Регламента вот здесь вот три раза переголосовывали и по
которому тоже в комитете пришлось рисовать решение опросным путем и так
далее. Я тогда вот здесь кричал, говорил: "Друзья, нельзя принимать такой
закон!" Мне не поверили, закон "О гражданстве..." приняли, сейчас мы это
расхлебываем. Я вот... у меня другого аргумента уже нет, сейчас будет
абсолютно та же самая история: мы заложили мину под государственное
устройство России. У нас будет полицейское бюрократическое государство, если
мы этот закон примем. Прошу не голосовать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Борисович, у нас в комитетах решения не рисуются,
а голосуются, и такая форма - опросным путем - существует. Вы просто
осторожней...
Всем от фракций дам слово.
Пожалуйста, от фракции "Единство" желают выступить по мотивам? Нет. Фракция
КПРФ? Нет. Фракция ЛДПР?
Пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович, по мотивам.
МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю поддержать проект закона и отдельно хочу сказать
Борису Борисовичу. Борис Борисович, вы не поняли, что произошло за последние
десять лет в стране. За последние десять лет движение кадров между регионами
и центром остановилось, в том числе из-за того, что мальчиков 25-летних из
научных институтов в Москве назначали заместителями министров. И сейчас эта
практика продолжается. Понимаете? И седовласый человек, заместитель
губернатора, сидящий где-нибудь в Ульяновской области, смотрит на это и
сходит с ума. В советское время это невозможно было. До 50 лет секретарем
обкома нельзя было стать, до 55 - секретарем ЦК нельзя было стать, нельзя
было стать министром до 60. И в этом сила. Потому что люди проходили
служебную лестницу снизу доверху. Этот аппарат нельзя было взять, что
называется, голыми руками. Это сильные были люди, они решали всё в стране. А
вместо них пришли вообще непонятно кто. И обида регионов на Москву - именно
за это, даже не за другие вещи, а за то, что Москва стала замкнутым каким-то
клубом с точки зрения кадров. Туда не попасть, никакого движения нет, никакой
возможности движения для людей не существует. Может быть, этот закон поможет
этому процессу.
А вам нужно, чтобы из компаний "ЮКОС" и "Сибнефть" приходили кадры, менеджеры
оттуда становились замминистрами, решали определенные вопросы полгода и потом
уходили. Мы же знаем всю эту схему. Эту схему и надо ломать к чертовой
матери! Иначе мы просто потеряем страну. Потому что ненависть регионов -
из-за этого во многом: "Москва отгородилась, Москва занимается своими делами,
Москва на нас не смотрит, и мы, занимающие какие-то должности, - думают люди
в регионах, - никогда не сможем здесь занять какие-то посты".
А в ЦК КПСС было движение, там был порядок, там была кадровая служба. Глава
района прекрасно знал, что, если он не ворует и ведет себя как следует, он
дойдет до должности секретаря обкома, если будет нормально работать. И это
нормально совершенно.
А сейчас олигархический способ подбора кадров: мы с тобой учились, лечились,
куда-то ездили, я тебя поставлю на год, ты заработаешь вместе со мной, потом
- вместе разбежались, во Францию уехали. Так не должно быть. Правильно -
классные чины, выслуга, годы и движение кадров из Москвы в регионы и из
регионов в Москву. Тогда тромбофлебита в стране не будет. Иначе распад нас
ждет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, я вас прошу: в следующий раз
аккуратнее в выражениях, пожалуйста.
Фракция "Отечество - Вся Россия". Пожалуйста, Гришин Виктор Иванович. И
одновременно - как председатель комитета тогда, хорошо, Виктор Иванович?
Пожалуйста.
ГРИШИН В. И. Хорошо.
Уважаемые коллеги, я уже докладывал вам, что существующий закон "Об основах
государственной службы..." исчерпал себя. Он имеет море противоречий с
видовыми законами - о воинской службе, о службе в органах прокуратуры и
другими. Эти противоречия влияют на государственную службу, не дают ей
развиваться. И вот тот рамочный закон, который нам сегодня предложен, о
системе госслужбы, он действительно должен эти противоречия устранить, он
действительно должен дать возможность принять новые законы прямого действия:
о государственной гражданской службе, о военной службе, о правоохранительной
службе. И я думаю, что это действительно даст возможность развиваться
государственной службе.
Всё то, о чем говорил Борис Борисович, - открытость госслужбы, конкурсность
госслужбы, - всё это в законе осталось. Если вы посмотрите внимательно
принципы, всё это там есть. Другое дело, что действительно закон сейчас как
бы совмещает в себе не одну только гражданскую службу, и в этой части те
принципы, которые были заложены в законе "Об основах государственной
службы...", неприемлемы для этого закона, поэтому они и были исключены.
Никаких внутренних противоречий, по сути дела, в законопроекте не имеется.
Это подтвердило и наше Правовое управление, об этом говорит и наш комитет.
Комитет просит принять проект данного закона в третьем чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, пожалуйста, депутат Иваненко.
ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Георгий Валентинович, ну, конечно, уже обсуждение состоялось, но,
вообще, это противоречит Регламенту: мы же два раза этот закон обсуждаем.
Сначала он докладывается - задаются вопросы - выступления по мотивам -
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - перед голосованием, Сергей Викторович.
ИВАНЕНКО С. В. В Регламенте написано, что после того, как объявлен "час
голосования", обсуждение не проводится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше желающих нет, я вижу.
Пожалуйста, депутат Конев, по ведению. По мотивам, да? Или по ведению? От
фракции, по мотивам, пожалуйста.
КОНЕВ Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, я еще раз хотел сказать о том, что в соответствии с
Регламентом Думы не надо никакого решения комитета к третьему чтению.
Второе. Вы, наверное, помните, насколько подробно мы обсуждали каждую
поправку - принятую и отклоненную - на пленарном заседании. Комитет по делам
Федерации повторил в своем документе точно то, что было принято во втором
чтении. Всё было точно так, с вашего, так сказать, общего одобрения. Поэтому
наша группа "Народный депутат" просит принять этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков. И голосуем, уже действительно одно
и то же.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я бы не попросил слова перед третьим чтением, если бы
не некоторые, ну, извините, слишком явные искажения текста, содержания
принимаемого законопроекта.
Ну, прежде всего, о концепции. Концепция законопроекта состоит в
одной-единственной мысли: государственная служба признается наконец единой в
государстве и содержит она три вида - гражданская государственная служба,
военная служба и правоохранительная служба, что не было, к сожалению, у нас
реализовано, несмотря на все принципы.
Далее. Если говорить об открытости, конкурсности и равном доступе, я не знаю,
откуда Борис Борисович это взял, что они отсутствуют, закон говорит о том,
что основные принципы излагаются здесь, что все эти три вида службы
равноправны, но каждая из них, особенности каждой из них в дальнейшем
регулируются специальными видовыми законами, о видах службы. Если говорить о
равном доступе и открытости, я зачитаю основные принципы, которые вы
утвердили в этом законе. Там написано, что к основным принципам построения и
функционирования системы государственной службы относятся: равный доступ
граждан к государственной службе, открытость государственной службы (об
отсутствии чего говорил Борис Борисович), ее доступность общественному
контролю, объективное информирование общества о деятельности государственных
служащих. И далее поправка, которую вы внесли, гласит: "Реализация принципов
построения и функционирования системы государственной службы обеспечивается
федеральными законами о видах государственной службы". О чем мы и говорим: не
может быть реализация, единая реализация принципов трех видов службы...
Борис Борисович говорил о конкурсности. Да, конкурсность как принцип также
отражена в законе, в статье 11, где опять же сказано, что равный доступ к
государственной службе обеспечивается в том числе на конкурсной основе, а
порядок детализируется в видовых законах. Как вы себе представляете
конкурсное замещение должности прокурора области, начальника управления
внутренних дел области, командира дивизии? Это невозможно. И естественно, что
в видовых законах будет отражено: конкурс применяется... ну, почти везде,
подчеркиваю, возможно, за исключением каких-то отдельных должностей, в
гражданской государственной службе, в правоохранительной и в военной службе
это может быть только в порядке исключения для каких-то отдельных должностей,
не связанных непосредственно с осуществлением правоохранительной деятельности
или руководством воинскими подразделениями и частями.
И именно поэтому, мы считаем, вот то, что было вам заявлено как обоснование
невозможности принятия этого закона, является, извините, прямым вымыслом,
направленным на подрыв системы государственной службы в стране.
Мы просим принять данный законопроект в третьем чтении и направить его в
Совет Федерации. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О системе государственной
службы Российской Федерации" в третьем чтении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 123 чел. 27,3%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел. 17,1%
Результат: принято
В третьем чтении принимается.
Дополнительно внесенный законопроект, "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации", - то, что докладывал Владимир
Александрович Калягин. Ставится на голосование данный законопроект в третьем
чтении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 376 чел. 83,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел. 16,2%
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
Закон отклоненный, который докладывал Сергей Иванович Штогрин, Федеральный
закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных
денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". В
редакции согласительной комиссии.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 353 чел. 78,4%
Проголосовало против 37 чел. 8,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел. 12,9%
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
Уважаемые коллеги, у нас на фиксированное время, 11 часов, был поставлен
проект федерального закона "Об исполнении федерального бюджета за 2001 год".
И здесь присутствуют все приглашенные. Но был внесен дополнительным вопросом
проект постановления об организационном комитете. Мы можем его технически
проголосовать, без обсуждения? Можем?
Пожалуйста, Олегу Ивановичу Ковалёву включите микрофон.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, проект постановления роздан вам. Здесь,
единственное, для стенограммы, две поправки: вместо Климова "Регионы
России..." депутата Лысенко предлагают в состав оргкомитета и "Отечество..."
предлагает депутата Медведева. Прошу проголосовать. Это оргкомитет, связанный
с десятилетием со дня образования парламента, 12 декабря...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений, если я этот вопрос объявлю сейчас
и мы его проголосуем без доклада и без обсуждения? Не будет. Тогда ставится
на голосование проект постановления "Об Организационном комитете
Государственной Думы по подготовке мероприятий, посвященных 10-летию
Конституции Российской Федерации и Федерального Собрания Российской
Федерации". Без доклада. Проект роздан. С учетом вот этих изменений в составе
комиссии. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел. 40,2%
Результат: принято
Постановление принимается.
Пункт 5 повестки дня: о проекте федерального закона "Об исполнении
федерального бюджета за 2001 год". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра финансов Российской
Федерации - начальника Главного управления федерального казначейства
Министерства финансов Российской Федерации Татьяны Геннадьевны Нестеренко.
Пожалуйста, Татьяна Геннадьевна.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра финансов Российской Федерации - начальник
Главного управления федерального казначейства Министерства финансов
Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! В соответствии с положениями Бюджетного кодекса и статьи
36 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской
Федерации" на ваше рассмотрение представлен проект федерального закона "Об
исполнении федерального бюджета за 2001 год". Напомню, что это уже третий
отчет Правительства, рассматриваемый парламентом. Тем самым процедура
завершает полный бюджетный цикл.
Отчет, представленный в форме проекта федерального закона, составлен на
основании операций по счетам Правительства, которые открыты органом
федерального казначейства, и отчетности главных распорядителей средств
федерального бюджета. Таким образом, в соответствии с положениями Бюджетного
кодекса отчет составлен на кассовой основе и отражает финансовые потоки в
рамках исполнения федерального бюджета с 1 января по 31 декабря 2001 года.
При этом все потоки классифицированы в соответствии с действовавшей в 2001
году бюджетной классификацией, которая указывалась в платежных документах как
на приход, так и на расход федеральных средств.
В результате отражения кассовых операций по счетам бухгалтерского учета
Правительство докладывает, что в 2001 году федеральный бюджет исполнен по
доходам в сумме 1 триллион 594 миллиарда рублей, по расходам - в сумме 1
триллион 322 миллиарда рублей, превышение доходов над расходами - профицит
федерального бюджета составил 272 миллиарда рублей.
В результате проверки Счетной палатой отчета Правительства данные показатели
были подтверждены, что нашло отражение в заключении Счетной палаты на отчет
Правительства. Два случая, выявленные Счетной палатой в ходе последующего
контроля, по отнесению операций на ошибочный код бюджетной классификации не
меняют общих показателей федерального бюджета. Кроме того, в рамках
отдельного контрольного мероприятия Счетной палатой проверены все выписки по
счетам федерального бюджета, в результате чего были подтверждены показатели
остатков средств федерального бюджета на конец 2001 года.
Детальная информация по всем показателям отчета приведена как собственно в
самом отчете, так и в пояснительной записке к данному документу.
В целом можно отметить, что по доходам федеральный бюджет перевыполнен на
400,5 миллиарда рублей, в том числе доходы администрируемых МНС - 176
миллиардов рублей плюс к бюджету, администрируемых ГТК - 185 миллиардов
рублей.
Кроме таких факторов, как благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура,
более высокие по сравнению с прогнозами макроэкономические показатели, рост
собираемости налогов в результате улучшения администрирования доходов, нельзя
не отметить положительное влияние механизма распределения доходов по уровням
в бюджетной системе, реализуемое органами федерального казначейства. В
результате четкой и однозначной позиции Министерства финансов и Министерства
по налогам и сборам не только прекратились практически полностью зачетная и
товарная формы уплаты налогов, но и нормативы распределения доходов по
уровням бюджетов стали полностью соблюдаться.
И если в 1999 году задолженность субъектов Российской Федерации по доходам,
которые уплачиваются в рамках федеральных налогов, составляла 10,4 миллиарда
рублей, в 2000 году - 1,4 миллиарда рублей, то в 2001 году такая
задолженность составила всего 24 миллиона рублей. Это серьезный прогресс,
хотя мы отдаем себе отчет, что это не чистый результат, которого можно
добиться только после того, как исчезнет даже техническая возможность для
налогоплательщика исполнять свое налоговое обязательство, перечисляя средства
не на счета казначейства, а напрямую на счета бюджетов, региональных или
муниципальных бюджетов. К сожалению, Государственная Дума пока такую позицию
не поддержала. А если есть механизм, то всегда им кто-то воспользуется, на
что в своем заключении и обратила внимание Счетная палата.
Итак, доходы перевыполнены на 400,5 миллиарда рублей. На что же пошли эти
средства? Во-первых, на дополнительные расходы в рамках, санкционированных
законом о бюджете, в направлениях, указанных в статьях 120, 43, 69 и так
далее. Всего дополнительные расходы сверх бюджета в рамках этих
санкционированных положений составили 128,4 миллиарда рублей. На замещение
источников финансирования дефицита и на выплаты, сокращающие долговые
обязательства, в рамках положений бюджетного законодательства было направлено
238,2 миллиарда рублей. Кроме того, по результатам исполнения бюджета остатки
средств бюджета на счетах казначейства увеличились на 33,9 миллиарда рублей.
Таким образом, ситуация со сбором доходов позволила не прибегать к внутренним
и внешним заимствованиям против объемов, заложенных в бюджет на сумму 141,3
миллиарда рублей, что привело к экономии расходов по обслуживанию долга уже в
2001 году, по экспертным оценкам, около 17 миллиардов рублей.
Относительно исполнения расходов по другим разделам и подразделам
федерального бюджета исчерпывающая информация представлена Правительством,
поэтому я не буду подробно на ней останавливаться. При этом необходимо
отметить только один факт - превышение кассовых расходов над показателями
бюджетной росписи по таким разделам, как наука, образование, здравоохранение
и искусство. Обращаю внимание, что это связано с реализацией статьи 21 закона
о бюджете в части направления доходов от аренды имущества, получаемых
соответствующими учреждениями, на дополнительные расходы.
Теперь несколько слов о неравномерности расхода федерального бюджета, на что
обращено внимание в заключении Счетной палаты и в заключениях некоторых
комитетов Государственной Думы. Правительство постоянно и детально
анализирует природу этого явления и принимает меры, направленные на более
равномерное исполнение бюджета по расходам. При этом необходимо учитывать
объективные факторы, такие, как сезонность некоторых расходов, традиционное
закрытие поставщиками товаров и услуг своих расчетов, подписание актов
выполненных работ, включая работы по капитальному строительству, в конце
финансового года, а также сроки зарплаты, особенно в декабре, на который
выпадает три срока выплаты зарплаты, в отличие от января, на который падает
только один срок, и в отличие от всех других месяцев года, когда
выплачивается зарплата по двум срокам. Поэтому это тоже можно отнести к
факторам сезонности расходов.
Однако самое большое влияние на увеличение выплат в ноябре - декабре 2001
года оказало решение об увеличении расходов федерального бюджета в рамках
статьи 120, а также уточнение федерального бюджета, которое прошло 14 декабря
2001 года. Это самый большой фактор, который и привел к тому, что расходы в
ноябре и декабре резко были увеличены.
Однако есть и субъективные факторы, которые связаны с некачественным
финансовым администрированием расходов со стороны главных распорядителей
средств федерального бюджета. Непродуманное составление собственной росписи,
когда ассигнования просто делятся на четыре части, а потом, для того чтобы
провести крупную закупку, деньги накапливаются на счетах, несвоевременное
заключение договоров, проведение конкурсов, нечеткое отношение к плану
закупок в министерствах и ведомствах. Четкому проведению всего этого,
конечно, еще должна учиться бюджетная сфера.
К числу факторов, влияющих на равномерность исполнения бюджета, можно также
отнести и практику утверждения росписи по срокам и по структуре. На
сегодняшний день этот фактор мы также исключили. Роспись федерального
бюджета, лимиты бюджетных обязательств в 2002 году были утверждены до начала
2003 года, что дало нормальный сигнал всей бюджетной сфере начинать свои
бюджетные операции с 1 января 2003 года.
Вообще говоря, в сфере организации процессов в рамках исполнения бюджета
происходит напряженная работа, направленная на обеспечение контроля за
исполнением бюджета. Результаты такой работы можно оценить хотя бы по
показателям нецелевого использования средств, полученным в результате
проверок Счетной палаты. Они составляют всего 0,04 процента от общих расходов
федерального бюджета. Хотя даже такой незначительный объем - это сигнал о
том, что не всё уж так благополучно. Отмечу только, что в текущем году в
соответствии с приказом министра финансов все факты нецелевого использования
будут реализованы, безусловно, путем блокировки расходов по соответствующим
статьям главных распорядителей средств федерального бюджета.
В рамках реализации бюджетного законодательства завершен перевод всех
операций бюджетополучателей в систему казначейства, переведены внебюджетные
средства учреждений в систему федерального казначейства. Полностью под
казначейским контролем находятся операции, которые передаются субъектам
Российской Федерации в рамках целевых субсидий. Постоянно совершенствуется
контроль за принятием бюджетополучателями лимитов бюджетных обязательств.
Казначейство следит за состоянием расчетов сектора государственного
управления с другими секторами экономики. И тот, кто анализировал отчет,
видит, что тенденция, к сожалению, тоже меняется на обратную. Раньше мы
обращали внимание на увеличение кредиторской задолженности, теперь динамика
абсолютно другая. Начинается возрастание дебиторов, то есть федеральный
бюджет кредитует экономику в основном за счет выплат авансов и так далее. И
это тоже является сейчас для нас темой серьезного и детального анализа.
Создан реестр бюджетополучателей. Сейчас проводится работа по его пересмотру,
направленная прежде всего на изменение организационной структуры
бюджетополучателей. Вся эта деятельность направлена на оптимизацию
обязательств бюджета, повышение контроля и ответственности за исполнением
бюджетных средств.
В целях создания эффективных механизмов финансового управления бюджетными
ресурсами реализуется концепция единого счета. На сегодняшний день можно
сказать, что в части операций с доходами бюджета концепция уже реализована.
Доходы со всей территории России ежедневно перечисляются на центральный счет,
что сократило время доступности ресурсов для проведения расходов на
пять-шесть дней. Это, конечно, незаметный для общества результат, но
чрезвычайно важный с точки зрения внедрения и создания новых механизмов
управления ресурсами, новых учетных и контрольных решений. В тридцати
регионах уже реализуется единый счет по расходам, происходит постоянная
работа над положением бухгалтерского учета в секторе государственного
управления с целью сближения положений бюджетного и коммерческого учета, для
того чтобы создать реальную возможность оценки эффективности производимых
услуг сектором государственного управления. Это очень трудная задача, но еще
труднее будет внедрить создаваемый план счетов и правила бухгалтерского учета
в секторе государственного управления, научить применять их. Но у нас это всё
впереди. Уверена, что все эти меры позволят повысить прозрачность
федерального бюджета, создадут реальный учетный механизм для анализа
эффективности деятельности Правительства.
Отмечу, что по результатам рассмотрения заключения Счетной палаты на отчет
Правительства принят приказ министра финансов о мерах, направленных на
устранение отмеченных недостатков. На представление Счетной палаты
подготовлена и направлена в Счетную палату подробная информация по всем
фактам, изложенным в этом документе.
С учетом того, что данный законопроект прошел детальное рассмотрение и
обсуждение в комитетах и комиссиях Государственной Думы, я не буду
перегружать свое выступление цифрами, потому что сам по себе законопроект -
это множество цифр, показателей, связанных с исполнением бюджета. В
завершение Правительство Российской Федерации просит Государственную Думу в
соответствии со статьей 279 Бюджетного кодекса утвердить отчет об исполнении
бюджета за 2001 год.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое. Присаживайтесь, Татьяна Геннадьевна.
Мы сразу всех докладчиков заслушаем, а потом будем тогда задавать вопросы.
Доклад заместителя Председателя Правительства - министра финансов Российской
Федерации Алексея Леонидовича Кудрина.
Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации -
министр финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, 2001 год, я думаю, войдет в историю развития финансовой
системы страны. В добавление к тому, что сейчас сказала Татьяна Геннадьевна
Нестеренко, я хочу назвать несколько важных факторов, которые в целом влияли
на финансовую систему России и служили реальному совершенствованию и
укреплению финансовой системы России.
Прежде всего хочу сказать, что в 2001 году продолжился рост экономики, он
составил 5 процентов ВВП. В отличие от 2000 года в 2001 году основными
факторами экономического роста России стали внутренние факторы, а не внешние.
Например, прямой вклад внешних факторов в экономический рост в 2001 году
составил 12 процентов, в то время как в 2000-м - 37. То есть мы стали меньше
зависеть от высоких цен на нефть, от высокой конъюнктуры, мы стали больше
опираться на внутренние факторы роста российской экономики, что являлось
стабилизирующим элементом и для дальнейших лет.
Как я сказал, изменилась структура ВВП. Возросла роль потребления домашних
хозяйств, валового накопления основного капитала при сокращении доли чистого
экспорта. Средняя цена на нефть в этот год составила 23 доллара за баррель,
что, конечно, является достаточно высоким уровнем по сравнению со всем
предшествующим десятилетием, поэтому мы можем говорить о том, что мы жили в
благоприятных, комфортных условиях. Реальные денежные доходы населения, по
итогам 2001 года, возросли на 8,5 процента и практически достигли уровня 1998
года. Реальная заработная плата увеличилась на 19 процентов. Инвестиции в
основной капитал в 2001 году достигли 17,7 процента ВВП.
И теперь я хочу сказать, что в 2001 году в нашей экономике произошло много
событий, достигнуто много успешных результатов, которые фактически впервые за
весь постсоветский период наблюдались в российской экономике. Вот рост
инвестиций в основной капитал на 17,7 процента - это небывалый рост за всё
последнее десятилетие. Это первый такого рода высокий результат, который мы
пока, кстати сказать, в последующие годы не перекрыли. Увеличилось
кредитование экономики, и рост кредитов наших банков в реальном выражении
вырос на 36 процентов. Повысилась устойчивость платежного баланса,
золотовалютные резервы в этом году увеличились на 8,6 миллиарда рублей и
достигли 36,6 миллиарда рублей.
Также впервые в том году мы достигли серьезного уменьшения оттока капитала из
России. Если во все предыдущие годы, всё предыдущее десятилетие ежегодно из
России отток капитала превышал 20 миллиардов долларов в год, то в 2001 году
впервые он чуть-чуть превысил 16 миллиардов долларов США. То есть отток
капитала пошел на серьезное уменьшение. Это признак стабилизации финансовой
системы и повышения доверия производителей и инвесторов к российской
экономике.
Благодаря профициту, который был достигнут в этом году... И также я могу
сказать, что профицит бюджета впервые за всю опять же постсоветскую историю
достиг 1,4 процента ВВП, то есть он стал самым высоким за последние...
достиг, прошу прощения, 3 процентов ВВП по сравнению с 2000 годом, когда он
был 1,4 процента, и вот высокий профицит бюджета позволил дальше наращивать и
укреплять возможности финансовой системы. Инфляция в связи с этим снизилась
до 18,6 процента ВВП. Доходы федерального бюджета достигли 17,6 процента ВВП,
что на 2 процента выше, чем в предыдущий год.
Кроме всего прочего, в этом же году мы переломили тенденцию по росту недоимки
в бюджеты всех уровней, и недоимка впервые стала не нарастать, а сокращаться.
Она сократилась на 33 процента, в то время как в предыдущий год наросла на
5,5 процента.
Впервые мы определили создание финансового резерва в составе бюджета, и по
итогам 2001 года был сформирован финансовый резерв в сумме 81 миллиарда
рублей, который создал основу формирования механизмов защиты бюджета от
внешних воздействий, которые мы используем и сегодня.
Мы впервые за последние десять лет существенно снизили процентные расходы
бюджета. То есть мы зачастую тратили деньги на проценты, не уменьшая внешний
долг. В этом году мы существенно снизили процентные расходы, которые
составили в общем объеме расходов федерального бюджета 17,5 процента, в то
время как в предыдущем году они доходили до 25 процентов всех расходов
бюджета, то есть четверть расходов всего бюджета составляли процентные
расходы. Не погашение основного долга, а только выплата процентов достигала
четверти расходов всего бюджета! В 2001 году мы уменьшили их до 17,5 процента
от расходов бюджета.
Я бы отметил еще несколько таких факторов, которые внутри бюджета, в его
структуре стали тоже таким серьезным шагом вперед. Прежде всего, как вы
помните, мы стали централизовать доходы бюджета, и значительная часть доходов
была централизована в федеральном бюджете и перераспределена на оказание
помощи и через трансферты субъектам Российской Федерации. В этой связи
трансферты и общий объем помощи достигли в 2001 году 2,5 процента ВВП, в то
время как в предыдущие годы это составляло 1,4. То есть роль федерального
бюджета как стабилизирующего фактора в выравнивании бюджетной обеспеченности
различных регионов и обеспечении государственных гарантий в области
здравоохранения, образования, социальной политики существенно возросла. Мы
фактически ушли от дефицитов бюджетов. В этом году впервые более стабильно
стали выплачиваться заработные платы и мы достигли существенного сокращения
задолженности по заработной плате (на уровне федерального бюджета эти
проблемы были ликвидированы еще в предыдущий год) и в субъектах Российской
Федерации. Мы фактически до 1,5 миллиарда на весь консолидированный бюджет,
на все субъекты Российской Федерации сократили задолженности.
Среди важнейших вопросов - сокращение так называемых нефинансируемых
мандатов, когда федеральный бюджет на свои плечи берет выплату целого ряда
пособий. Помните, пособия на выплату матерям, детские пособия федеральный
бюджет взял на себя, и с 2001 года эта проблема теперь не стоит, все текущие
пособия выплачиваются вовремя. Субъекты сохранили за собой только право
погашения задолженности. Кроме того, возросла роль расходов на социальную
политику, и в составе бюджета доля расходов на социальную сферу выросла с 7,3
процента до 8,6 процента бюджета.
Впервые заработал по-настоящему апробированный в предыдущий год механизм
субсидирования процентных ставок для кредитования отраслей. И 1,3 миллиарда
рублей, которые были выделены на субсидирование ставок по кредитованию
сельского хозяйства, позволил привлечь в виде кредитов в хозяйства, в
сельхозпредприятия 16 миллиардов рублей. Этот механизм заработал, и он
оправдал себя. До сегодняшнего дня все хвалят этот механизм, который, как я
сказал, впервые в полную меру заработал в 2001 году. Сейчас уже стало
подзабываться, что в 2001 году республики Татарстан и Башкортостан стали
полностью выплачивать все налоги в федеральный бюджет по федеральным нормам.
До этого по соответствующему соглашению, ранее подписанному на уровне
Президента Бориса Николаевича Ельцина, эти республики платили уменьшенные
нормативы налогов в федеральный бюджет. В 2001 году эта проблема решена и обе
эти республики вошли в общее налоговое пространство страны. Причем мы бы
создали в этом году федеральное казначейство на этой территории, и все
федеральные расходы федеральных учреждений на этой территории также стали
финансироваться теперь из федерального бюджета и через федеральное
казначейство.
Проводимая политика в области долга позволила существенно сократить
процентные ставки по обслуживанию долга или по заимствованию. Например, в
2000 году они достигали 24 процентов годовых, в 2001 году - 15 и 17 процентов
годовых. В 2001 году были достигнуты договоренности по урегулированию
коммерческой задолженности, и те условия, которые мы предложили коммерческим
кредиторам России, были приняты, и началось переоформление задолженности. В
целом принятые меры позволили сократить объем государственного долга России
до 49,9 процента ВВП, что почти в три раза меньше по сравнению с периодом
1998 года, когда после девальвации долг стал существенно превышать объемы
годового ВВП.
Фактически 2001 год стал годом проверки на прочность намерений государства
преодолеть последствия кризиса августа 1998 года, вернуть доверие к
проводимой экономической политике. Исполнение бюджета доказало серьезность
наших планов, и это отмечено повышением рейтинга страны рейтинговыми
агентствами, улучшением делового климата в стране. Я назвал вам целый ряд
позиций, по которым мы впервые достигли таких показателей в 2001 году
благодаря проводимой налоговой и бюджетной политике. Я думаю, что успехи 2001
года стали серьезным уроком для последующих лет и сегодня у нас есть тот
опыт, те уроки, которые можно использовать для формирования налоговой и
бюджетной политики будущего. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Леонидович, присаживайтесь,
пожалуйста.
Доклад Председателя Счетной палаты Российской Федерации Сергея Вадимовича
Степашина.
Пожалуйста, Сергей Вадимович.
СТЕПАШИН С. В., Председатель Счетной палаты Российской Федерации.
Такое впечатление, что сейчас идет расширенное заседание коллегии Счетной
палаты с присутствием ряда депутатов. И всё же себе позволю выступить, для
протокола, скорее всего.
Уважаемые коллеги, прежде всего хотелось бы остановиться на положительных
моментах в работе Правительства в 2001 году. Так, в 2001 году удалось
сохранить положительную динамику важнейших экономических показателей. Была
значительно смягчена острота долговой проблемы, обеспечено финансирование
законодательно установленных расходов государства. Минфином России были
предприняты заметные усилия по наведению порядка в бюджетном процессе и
улучшению использования бюджетных средств. Вместе с тем анализ итогов
исполнения федерального бюджета в 2001 году показывает, что накопилось
достаточно много острых вопросов, требующих принципиальных решений, в том
числе и на законодательном уровне. В последнее время Счетная палата
осуществляет переход к аудиту бюджетной эффективности, что позволяет
разработать рекомендации по оптимизации государственной бюджетной политики.
Прежде всего следует обратить внимание на то, что бюджетная политика не в
полной мере рассматривается как действенный инструмент стимулирования темпов
экономического роста. По итогам за 2001 год темпы роста ВВП составили 105
процентов против 109, достигнутых в 2000 году. По итогам 2002 года этот
показатель, как известно, составил уже 104,3 процента. При этом ухудшились
качественные характеристики экономического роста как в отраслевом, так и
территориальных аспектах. Концентрация потенциала экономического роста лишь в
экспортно-ориентированных отраслях и в немногих субъектах Российской
Федерации порождает депрессивные сектора экономики и регионы.
Дифференциация основных региональных показателей достигла критических
отметок. Разрыв между регионами по уровню производства на душу населения
составляет 60-80 раз, а по инвестициям на душу населения 30-40. Для сравнения
скажу, что различия между государствами, входящими в Евросоюз, по аналогичным
показателям на порядок меньше.
Улучшение характеристик экономического роста требует более высокого уровня
координации бюджетной, налоговой, денежно-кредитной, а также структурной
политики, направленной на усиление инвестиционной активности в обрабатывающих
отраслях. В частности, в рамках налоговой реформы необходимо принять комплекс
мер, направленных на снижение общего уровня налогообложения данных отраслей.
В связи с этим мы поддерживаем принятое на последнем заседании Правительства
решение о снижении налогового бремени. Вместе с тем одновременно должны быть
проработаны меры по обеспечению устойчивого доходного потенциала бюджетной
системы и сбалансированности бюджетов всех уровней.
Замедление темпов экономического роста во многом обусловлено низкой или,
точнее говоря, недостаточно высокой инвестиционной активностью как в частном,
так и в государственном секторах экономики. В то же время обеспечение
финансирования расходов инвестиционного характера пока еще не является для
Правительства приоритетным. На каждой восьмой стройке, предусмотренной
Федеральной адресной инвестиционной программой, строительство не велось
вообще. Ни по одной из федеральных целевых программ не выполнены в полном
объеме предусмотренные к реализации мероприятия.
Несбалансированность финансовых ресурсов и бюджетных обязательств продолжает
оставаться наиболее острой бюджетной проблемой. Осуществляемые в настоящее
время Правительством мероприятия по их оптимизации пока не могут претендовать
на полномасштабную систему планирования и мониторинга социально-экономической
эффективности и результативности бюджетных расходов. Хотя, конечно, мы
полностью разделяем позицию Правительства, направленную на сокращение
неэффективных бюджетных расходов. Хочу особо подчеркнуть: мы поддерживаем
идею не сокращения бюджетных расходов вообще, а сокращения только
неэффективных расходов и концентрации высвобождаемых финансовых ресурсов на
наиболее важных направлениях, определенных действующим законодательством. Для
реализации данной задачи необходимо провести ревизию существующего
законодательства в той его части, которая не обеспечена источниками
финансирования. При этом на первый план должны выйти обеспечение
сбалансированности всей бюджетной системы и сохранение уровня непроцентных
расходов на запланированном уровне.
Мы полагаем, что нуждается в оптимизации и сеть бюджетных учреждений, а также
федеральных государственных унитарных предприятий, необходимо уточнить и
источники их финансирования. Следует исключить практику софинансирования
государственных учреждений. От традиционного финансирования потребностей
учреждений жилищно-коммунального хозяйства, образования, здравоохранения,
ряда других отраслей необходимо перейти к контрактным формам бюджетного
финансирования.
Одним из ключевых направлений обеспечения сбалансированности развития
остается дальнейшее совершенствование межбюджетных отношений. Счетная палата
полагает, что здесь акценты следует сместить с совершенствования механизмов и
перераспределения финансовых ресурсов между уровнями бюджетной системы на
разграничение сфер ведения, бюджетных обязательств и ответственности за их
исполнение между федеральными, региональными и местными органами власти.
Необходимо четко определить и разграничить их расходные и налоговые
полномочия. Следует отказаться от принятия на федеральном уровне решений,
ущемляющих налоговые полномочия регионов, а также налагающих на
территориальные бюджеты расходные обязательства без определения источников их
финансирования. Одновременно требуется ввести механизмы ответственности
региональных и местных органов власти за проводимую бюджетную политику и
выполнение финансовых обязательств. Необходимо доработать нормы и положения
бюджетного законодательства, регулирующие межбюджетные отношения. Проводимая
в этом направлении совместная работа Федерального Собрания, Правительства и
Администрации Президента позволяет надеяться на решение данной проблемы.
Назрела необходимость и в существенном совершенствовании налоговой политики.
Анализ структуры налоговых поступлений свидетельствует о низком уровне
налогообложения добываемых природных ресурсов. Так, по оценкам экспертов
Центрального экономико-математического института РАН, чистый
народно-хозяйственный доход, или так называемые нераспределенные прибыли,
формируется за счет труда лишь на 5 процентов, на 20 процентов - за счет
основного капитала, а на 75 - за счет природных факторов. Однако 70 процентов
фискальной нагрузки, наоборот, приходится на труд, 20 процентов - на основной
капитал и лишь 10 процентов - на ренту.
Велики резервы дополнительных поступлений и от неналоговых доходов. Доходы
федерального бюджета от использования и распоряжения государственной
собственностью составили в 2001 году лишь 3,6 процента от общего объема
доходов федерального бюджета. Таким образом, далеко не исчерпаны
потенциальные возможности наращивания объемов бюджетных доходов без
дополнительного увеличения нагрузки на добросовестных налогоплательщиков.
Мы убеждены, что надо в первую очередь повысить роль рентных платежей и
налогов на имущество, а также доходов от использования и распоряжения
государственной собственностью. Счетная палата не раз отмечала отсутствие
эффективной системы управления госактивами, в том числе и зарубежной
собственностью. Представители государства в акционерных обществах по большей
части неэффективно реализуют права акционеров от имени Российской Федерации.
В 2001 году дивиденды по акциям, принадлежащим государству, начислили только
14 процентам акционерных обществ, акции которых находились в федеральной
собственности. Недостаточна роль в пополнении бюджетных доходов федеральных
государственных унитарных предприятий. У третьей части этих предприятий до
настоящего времени не определена ведомственная принадлежность.
Актуальной остается проблема недостаточной прозрачности бюджетного процесса,
которая во многом обусловлена не достаточно высоким качеством
макроэкономического прогнозирования. По итогам за 2001 год прогноз объема ВВП
был превышен на 16,7 процента, в результате чего в федеральный бюджет
поступило доходов на 400 миллиардов рублей, или на 33,6 процента, больше, чем
предусматривалось законом.
В своих ответах на наше представление Минфин и Минэкономразвития указывают на
массу объективных обстоятельств, которые приводят к большим расхождениям
между прогнозом и реально складывающейся макроэкономической ситуацией.
Действительно, в экономике, где темпы инфляции и прирост ВВП гораздо больше
зависят от динамики мировых цен на нефть, а не от экономической политики
Правительства, весьма трудно что-либо прогнозировать. Но мы не должны
забывать, что дискуссия о точности макроэкономического прогнозирования носит
отнюдь не академический характер. Не решив эту проблему, мы не сможем
добиться повышения прозрачности бюджетного процесса и повышения эффективности
бюджетных ресурсов. Ошибки в экономических прогнозах ведут к появлению
дополнительных, заранее не учтенных доходов, которые Правительство имеет
возможность тратить по собственному усмотрению.
Справедливости ради надо сказать, что год от года прогнозы Правительства
становятся всё более реалистичными. Уже по итогам за 2002 год объем ВВП
практически соответствовал прогнозируемому.
Не способствует пока повышению прозрачности бюджетной системы и сложившаяся
практика постоянного увеличения остатков на счетах по учету средств
федерального бюджета, которые на 1 января 2002 года составили 203,5 миллиарда
рублей. Одной из причин здесь является неравномерность финансирования
расходов федерального бюджета в конце финансового года. Объем произведенного
финансирования в декабре 2001 года превысил объем финансирования в ноябре
почти на 90 процентов. В то же время следует особо подчеркнуть, что
ответственность за ритмичность финансирования и исполнение расходов должно
нести не только Министерство финансов, но и распорядители средств
федерального бюджета.
Отсюда вытекает необходимость повышения прозрачности бюджетов всех уровней и
бюджетных процедур. Необходимо создать действенную систему государственных
закупок заказов, позволяющих обеспечить реальный конкурентный режим при
размещении заказов на производство товаров и услуг для государственных нужд.
Назрела необходимость в переходе от экстенсивного развития казначейской
системы и исполнения бюджетов к решению задачи повышения качественного уровня
казначейских технологий. Их совершенствование должно обеспечить максимальную
степень прозрачности операций со средствами федерального бюджета и бюджетных
процедур для всех участников бюджетного процесса, а прежде всего для органов
внешнего государственного финансового контроля.
И наконец, следует обратить внимание на необходимость соблюдения принципа
законности при исполнении федерального бюджета. Уже при формировании
федерального закона о федеральном бюджете на 2001 год 25 статей из 139
полностью или частично не соответствовали нормам Бюджетного кодекса, на что
Счетная палата указывала в своем заключении на проект бюджета. В ходе
исполнения бюджета Правительство не руководствовалось нормами Бюджетного
кодекса, а применяло нормы Федерального закона "О бюджете...". В целом
Счетная палата зафиксировала факты нарушения 51 статьи Бюджетного кодекса, а
также иных законодательных актов. Из 142 статей самого Федерального закона "О
федеральном бюджете на 2001 год" в полном объеме и в установленные сроки
исполнено лишь 60 статей, то есть 42 процента.
Счетная палата полагает, что представляемый Правительством законопроект "О
бюджете..." должен строго соответствовать Бюджетному кодексу и иному
законодательству. Все необходимые изменения в законодательные акты вполне
можно внести до начала рассмотрения проекта бюджета в Государственной Думе.
Практикуемое до настоящего времени ежегодное приостановление действия норм
практически одних и тех же законов не решает проблемы по существу и, что
более важно, подрывает основы законодательства.
С учетом вышесказанного вполне закономерно, что в ходе ревизии исполнения
бюджета в 2001 году были выявлены определенные несоответствия и финансовые
нарушения. Коллегия Счетной палаты в целом подтвердила отчет Правительства об
исполнении федерального бюджета за 2001 год. В то же время в нашем заключении
отражено 72 случая нецелевого использования средств федерального бюджета,
допущенных шестнадцатью главными распорядителями средств федерального
бюджета, на сумму 221,9 миллиона рублей. По результатам проверок исполнения
федерального бюджета 2001 года, проведенных в ноябре - декабре 2002 года,
дополнительно установлено 120 случаев нецелевого использования средств
федерального бюджета в семи главных распорядителях на сумму 349,5 миллиона
рублей. Таким образом, в ходе наших контрольных мероприятий установлено в
совокупности 192 случая нецелевого использования средств федерального бюджета
в двадцати трех главных распорядителях на сумму 571,4 миллиона рублей.
Кроме того, в ходе проверок Счетной палатой помимо нецелевого использования
средств были выявлены и другие нарушения на общую сумму 8,2 миллиарда рублей.
Было также установлено, что в отчет Правительства были включены налоговые
доходы, источником которых являются налоги и сборы, подлежащие уплате в
бюджеты субъектов Российской Федерации, местные бюджеты, бюджеты
территориальных и дорожных фондов и государственных внебюджетных социальных
фондов на общую сумму 1,65 миллиарда рублей. В связи с этим полагаем
необходимым Государственной Думе рекомендовать Правительству принять меры по
погашению задолженности федерального бюджета перед бюджетами других уровней
бюджетной системы, а также внести предложения по законодательному
урегулированию данных вопросов в будущем.
По результатам проведенных проверок были направлены представления в
Правительство, Минфин, Минэкономразвития и другие министерства и ведомства.
Анализ поступающих ответов свидетельствует о том, что в Правительстве
конструктивно относятся к нашей критике и принимают меры по устранению
выявленных нарушений и недостатков. В то же время практика показывает, что
назрела необходимость разработки механизма корректировки отчета Правительства
после завершения отчетного финансового года при наличии расхождений между
отчетом Правительства и данными, установленными Счетной палатой по
результатам проверок.
Предложения Счетной палаты по вопросам, требующим законодательного
урегулирования, направлены в Государственную Думу и Совет Федерации.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вадимович. Присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12.30... По ведению? По ведению -
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Можно ли у Алексея Леонидовича попросить справочку? И он сказал, и Счетная
палата: 400 миллиардов сверхдоходов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению. Пожалуйста, Николай Николаевич
Гончар, по ведению.
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, у меня есть предложение продлить сейчас работу до
завершения рассмотрения данного вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, предложение так или иначе такое поступило, но в
данном случае это для нас будет означать, что мы без перерыва поработаем.
Правильно я понимаю, да, Николай Николаевич? Да.
Я ставлю на голосование данное предложение: поработать без перерыва сейчас,
но завершить данный вопрос. Кто за данное предложение? Прошу голосовать.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 74 чел. 16,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел. 83,6%
Результат: не принято
Предложение не поддерживается.
По ведению - депутат Аксаков. Пожалуйста.
БАСКАЕВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Баскаев по карточке Аксакова.
Я просил бы, Георгий Валентинович, снять вопрос 22 сегодня в связи с болезнью
докладчика. У меня содоклад от Комитета по безопасности. Сегодня снять с
рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы содокладчик от комитета, да? Комитет просит снять с
рассмотрения.
БАСКАЕВ А. Г. Да, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, снимаем.
БАСКАЕВ А. Г. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пройдите в зал. Необходимо
приготовиться к регистрации.
Кто без карточки и не успел зарегистрироваться, сделайте, пожалуйста, это в
секретариате.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 40 сек.)
Присутствует 359 чел. 79,8%
Отсутствует 91 чел. 20,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 91 чел. 20,2%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, можем продолжать работу.
Мы остановились на рассмотрении проекта федерального закона "Об исполнении
федерального бюджета за 2001 год". Доклад Генерального прокурора Российской
Федерации Владимира Васильевича Устинова. Пожалуйста, Владимир Васильевич.
(Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, пожалуйста, успокойтесь, докладчик уже выходит на трибуну.
УСТИНОВ В. В., Генеральный прокурор Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! В материалах
Правительства и Счетной палаты содержится обстоятельная характеристика
исполнения бюджета за 2001 год, поэтому я свою задачу вижу в том, чтобы
дополнить ее данными прокурорского надзора.
До сих пор речь шла только о федеральном бюджете, но мне бы хотелось
пройтись, что называется, по бюджетной системе в целом. Она, как известно,
состоит из бюджетов трех уровней. Это первое. А второе связано с тем, что
депутатам, как и любому гражданину, думаю, безразлично, из какого бюджета
деньги были похищены или ушли на сторону. Знание обстановки станет основанием
в том числе и для законодательной деятельности.
Бюджетным кодексом России строго расписан процесс составления и исполнения
федерального бюджета. Однако, как уже сказано, Минфин вновь не смог
справиться со сроками доведения до главных распорядителей бюджетной росписи и
лимитов бюджетных обязательств. Правда, если в 2000 году это было сделано
через шестьдесят девять дней после принятия закона о бюджете, то в 2001 году
- через тридцать девять дней с начала финансового года. Почему я акцентирую
внимание на этом обстоятельстве? Потому, что это не формальное требование
закона, отступление от него оборачивается весьма серьезными последствиями. В
данном случае это остаток неиспользованных федеральных средств, он в 2001
году составил почти 3 процента от общего объема финансирования. Кроме того,
глядя на федеральное ведомство, точно так же поступают в субъектах Федерации.
Бюджеты таких регионов, как Курская, Камчатская, Магаданская, Иркутская,
Томская области, были утверждены со значительным опозданием. Еще хуже дело
обстоит с местными бюджетами. В Ставропольском крае мы обнаружили совсем
уникальную ситуацию: там бюджеты не были приняты ни одним представительным
органом местного самоуправления, кроме города Пятигорска.
Далее. Исполнение бюджета. С 1999 года оно должно осуществляться через органы
федерального казначейства. Между тем в 2000 и 2001 годах наряду с
казначейством в исполнении бюджета по доходам принимали участие налоговые и
таможенные органы. Стоило дать слабинку в требованиях Бюджетного кодекса на
федеральном уровне, как она тут же проявлялась в субъектах Федерации.
В некоторых регионах, несмотря на запрет, доходные счета обслуживали
коммерческие банки. В Ингушетии в филиале коммерческого банка "БИН" мы
установили два специальных счета, куда неоднократно переводились бюджетные
средства республики. В Республике Адыгея через специальные счета
администрации Президента и кабинета министров в коммерческом банке было
израсходовано более 60 миллионов рублей. По требованию прокуратуры этот счет
был закрыт, однако непосредственно перед самым закрытием с него были
проведены расходы в сумме более 1,5 миллиона рублей.
Подобные нарушения не остались, естественно, без реакции прокуратуры, но
должен сказать, что органы субъектов Федерации не особенно утруждали себя
необходимостью соблюдать требования закона. К сожалению, это пока ахиллесова
пята российской практики. Это, в частности, изыскание дополнительных
источников дохода - на местах устанавливать повышенные ставки налогов и
сборов, вводить платежи, не предусмотренные федеральным законодательством.
Так, в Архангельской области, например, завысили вопреки федеральному закону
ставку налога на автотранспорт. Этого показалось мало, тогда добавили сбор с
юридических лиц, не зарегистрированных в области, на право торговли,
установили плату за справку, которая подтверждала правомерность вывоза
лесопродукции, придумали еще несколько незаконных налогов.
В ряде регионов власти впадали в другую крайность: незаконно освобождали от
уплаты налогов, предоставляли отсрочки платежей и другие неправомерные
льготы. В результате бюджет лишался части обязательных поступлений. Такая
практика была характерна для органов власти республик Башкортостан, Татарстан
и Карачаево-Черкесии, Краснодарского края, Воронежской, Иркутской,
Ульяновской, Читинской областей. Пресекая эти нарушения, прокурором было
принесено более 8 тысяч протестов, направлены в суды сотни заявлений.
Вечнозеленая тема - нецелевое использование выделенных ассигнований. Это
касается федерального, но в особенности региональных и местных бюджетов.
Только в Волгоградской области нецелевое использование выявлено в трехстах
семидесяти организациях. Общая сумма составила почти 70 миллионов рублей, в
том числе 49 миллионов - это средства федерального бюджета. Более того,
установлено, что 73 миллиона рублей из областного бюджета незаконно выделены
коммерческим фирмам в счет возмещения налога на добавленную стоимость.
Расследованные уголовные дела по таким делам направлены в суд. Уголовные дела
о неправомерном использовании средств федерального бюджета расследованы в
Республике Коми, Ненецком автономном округе, Ульяновской области и во многих
других регионах.
Не везде соблюдались требования закона при предоставлении кредита. Чем это
оборачивалось? Тем, что из бюджетного оборота на длительное время выводились
значительные денежные средства. Распространенными оставались случаи нарушения
кредитными организациями срока исполнения платежных поручений о перечислении
платежей в доход федерального бюджета. О них, кстати, говорил Сергей
Вадимович.
В Белгородской области проверками выявлено почти 9 тысяч случаев задержки
исполнения платежных поручений на общую сумму 774 миллиона рублей, из них
свыше 293 миллионов - платежи в федеральный бюджет. Немало таких фактов было
в республиках Марий Эл, Тыве, в Ставропольском крае, Оренбургской, Псковской
и других областях.
Бюджетные ассигнования - лакомый кусок для многих должностных лиц. Тащат из
бюджетов всех уровней. По данным уголовной статистики, в 2001 году в
бюджетной сфере выявлено более 43 тысяч преступлений. Это на 8,4 процента
больше, чем в 2000 году. Основное количество их выявлено в
жилищно-коммунальной отрасли, в здравоохранении, образовании, социальном
обеспечении, в сфере общественных организаций и фондов. Среди них - прямые
хищения, мошенничество, халатность, злоупотребление служебным положением и
букет других преступлений.
По направленным в суд делам привлечено к уголовной ответственности 7 625
человек, из них 2 184 - это руководители бюджетных организаций.
Если говорить об ущербе от этих преступлений, вот вам примеры. Главный
бухгалтер светлогорской городской поликлиники Калининградской области
Рамазанова похитила 979 тысяч рублей. По делу о присвоении, растрате и
нецелевом использовании бюджетных средств, выделенных под федеральную
программу "Сахарный диабет", выплыла сумма нецелевого использования в 6
миллионов долларов.
Несмотря на изменение ситуации в Чеченской Республике, бюджетные средства на
восстановление там продолжают расхищаться. В процессе участвуют все
"заинтересованные стороны": руководители районных администраций, главы
филиалов российских корпораций, директора собственно чеченских предприятий.
Злоупотребляют и те, кто отвечает за газификацию, и аграрии, и медики, и
нефтяники. Только бывший министр здравоохранения республики Магомадов
растратил и похитил 35 миллионов рублей. В настоящее время он находится в
федеральном розыске. Общий ущерб, по данным следствия, составил почти 800
миллионов рублей.
Где еще терял федеральный бюджет в 2001 году? К сожалению, вновь приходится
говорить о просчетах в работе налоговых органов. Их инструментарий нередко
работает вхолостую. Недоимки и просчеты по платежам надлежащим образом не
взыскиваются. По сути, по ним прокуроры в течение года предъявили 5,7 тысячи
исков и выявили 46 600 нарушений налогового законодательства.
Чем объяснить вольное обращение с бюджетными средствами? Совершенно очевидно,
что контрольно-надзорный механизм пока плохо справляется с задачами
сбережения бюджетных ассигнований. Прокурорский надзор - часть этого
механизма. Данные, которые я приводил, говорят далеко не обо всем, что было
сделано. Но при этом мы отдаем себе отчет в том, что деятельность прокуроров
не свободна от недостатков. Порой они, что называется, бьют по хвостам, а
важны упреждающий контроль и слаженность действий всех органов, призванных
беречь бюджетный рубль. К сожалению, здесь самое уязвимое место. В ряде мест
органы федерального казначейства не охватили проверками всех
бюджетополучателей, не всегда применяли штрафные санкции, а там, где санкции
были наложены, не спешили их реально взыскивать, хотя имели право списывать
санкции в бесспорном порядке. В частности, в Ставропольском крае управление
федерального казначейства оформило шесть постановлений на бесспорное
взыскание 7,6 миллиона рублей, но взыскали в доход федерального бюджета чуть
больше 200 тысяч.
О взаимодействии с правоохранительными органами тоже речь не идет. В Москве,
в частности в управлении федерального казначейства, имелось более 150
материалов о грубом нарушении порядка использования бюджета, а в
правоохранительные органы направлено всего два.
Сказанное в равной мере относится и к контролю ревизионной деятельности
Министерства финансов и его территориальных органов.
Для изменения ситуации Счетной палатой выдвинут ряд предложений, которые
требуют законодательного разрешения. Генеральная прокуратура их полностью
поддерживает. Но полагаем, что было бы не лишним вернуться и к идее закона о
государственном финансовом контроле.
Спасибо. У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Владимир
Васильевич.
Уважаемые коллеги, есть ли... Прошу прощения, сейчас - содоклад заместителя
председателя Комитета по бюджету и налогам Виталия Борисовича Шубы. Потом
всем тогда, докладчикам и содокладчику, зададим вопросы.
Пожалуйста, Виталий Борисович.
ШУБА В. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! С этой трибуны сегодня
прозвучали доклады начальника Главного управления федерального казначейства,
министра финансов, Председателя Счетной палаты и Генерального прокурора. Дан,
на мой взгляд, детальный анализ ситуации с исполнением закона "О федеральном
бюджете на 2001 год".
Необходимо отметить, что Правительство Российской Федерации представило
проект закона об исполнении федерального бюджета в установленные
законодательством сроки и в полном объеме. Все документы, представленные
Правительством, соответствуют перечню документов, который определен Бюджетным
кодексом Российской Федерации. В ходе исполнения бюджета за 2001 год было
внесено пять законопроектов, связанных с изменением исполняемого закона о
федеральном бюджете на 2001 год. Необходимо также отметить, что закон о
бюджете 2001 года принят ныне действующим парламентом Российской Федерации, и
у нас сегодня есть возможность подвести итог той работы, которая была
проделана нами.
Я хотел бы отменить несколько моментов из заключения Комитета по бюджету и
налогам, которое находится у вас сегодня на руках. Комитет по бюджету и
налогам составил сводное заключение на проект закона об исполнении бюджета
2001 года, рассмотрев все предложения, поступившие от депутатов
Государственной Думы и комитетов. В нашем заключении говорится (на основе
расчетов, которые были выполнены экспертами, аппаратом Комитета по бюджету и
налогам, депутатами Государственной Думы), что Правительство исходит из
пессимистического сценария развития экономики в 2001 году и недосчитывает
объем валового внутреннего продукта страны, что в конечном итоге влияет на
основные показатели бюджета, как на доходы, так и на расходы.
Соответствующее письмо было направлено Государственной Думой в адрес
Председателя Правительства Российской Федерации Михаила Михайловича
Касьянова. Мы получили ответ на письмо - о том, что Правительство еще раз
провело анализ представленного проекта закона об исполнении федерального
бюджета и прогноза социально-экономического развития страны и настаивает на
принятии тех показателей, которые были определены в исходных материалах.
Вместе с тем Правительство предложило нам, для того чтобы сделать прозрачным
в случае поступления распределение дополнительных доходов, принять
соответствующую статью, которая вошла в закон о бюджете под номером 120.
Мы говорили, что объем валового внутреннего продукта страны - это минимальная
сумма - занижен более чем на 100 миллиардов рублей. Мы говорили, что есть
возможность получения дополнительных доходов на сумму не менее 150 миллиардов
рублей. Сегодня как раз мы подводим итог исполнения закона "О федеральном
бюджете на 2001 год". По доходам федеральный бюджет перевыполнен на 400,5
миллиарда рублей. Я не скажу, что мы были близки к истине, но тем не менее мы
говорили о том, что доходы федерального бюджета занижены. Всё это приведено в
таблице, в розданном вам заключении Комитета по бюджету и налогам.
В соответствии со статьей 120 дополнительно направлено на процентные и
непроцентные расходы 165,2 миллиарда рублей. Основными факторами,
позволившими обеспечить поступление дополнительных доходов, на наш взгляд,
является занижение основных показателей федерального бюджета на 2001 год, то
есть более высокий рост нашей экономики обеспечил и рост дополнительных
доходов. Это сумма порядка 30 миллиардов рублей. Необходимо отметить, что
прогнозируемый уровень инфляции в 12 процентов "перевыполнен" (конечно, это в
кавычках) и составляет чуть более 18 процентов в год. Есть и дополнительные
инфляционные доходы.
Также необходимо отметить, что на 3,6 процентных пункта произошло повышение
ввозных пошлин, что обеспечило дополнительные поступления в федеральный
бюджет в сумме более 30 миллиардов рублей.
Если говорить о расходной части бюджета, необходимо отметить, что (более
подробно об этом говорил Сергей Вадимович Степашин) большая часть
финансирования, как правило, падает на вторую половину года. Из этой части
финансирования большая часть приходится на финансирование в четвертом
квартале, что приводит к невозможности для бюджетополучателя финансировать те
расходы, которые были определены ему законом о федеральном бюджете. Вы
знаете, что на 2003 год принята несколько иная схема, более равномерно
ведется финансирование, недофинансирование по текущему году уже не является
дополнительным финансированием на следующий финансовый год.
Вместе с тем мы отмечаем, что ряд направлений профинансирован менее чем на
100 процентов. Традиционно не профинансирован в полном объеме такой раздел,
как "Промышленность, энергетика и строительство". По данным Счетной палаты
Российской Федерации, не профинансированы в полном объеме и расходы
инвестиционного характера. Ни по одной из федеральных целевых программ, в том
числе срок которых истек в 2001 году, финансирование не было осуществлено в
полном объеме.
В условиях роста инфляции в 2001 году - а я отмечал, что рост инфляции выше
прогнозируемого, - происходило фактически недофинансирование получателей
средств федерального бюджета. Кроме этого, в ходе исполнения бюджета 2001
года не поступало от Правительства Российской Федерации предложений по
пересмотру перечня федеральных мандатов, которые впервые были приостановлены
в 2001 году, и эта сумма оценивалась в 310 миллиардов рублей.
В первом чтении помимо доходов и расходов мы принимаем очень важное решение -
это распределение доходов между уровнями бюджетной системы, и эта тема живо и
напряженно обсуждается в стенах парламента. В таблице, которая приведена в
нашем заключении, отмечается, что наблюдается негативная тенденция
распределения налогов в консолидированном бюджете в пользу федерального
центра.
Так, в 1998 году доля бюджетов субъектов Федерации в консолидированном
бюджете была 56,6 процента, в 1999-м - 49,2, в 2001 году - 37,7. А вы
помните, что с 1 декабря 2001 года повышалась заработная плата работникам
бюджетной сферы. И вот весь 2002 год мы видели недостатки планирования на
2001 год относительно распределения доходов между уровнями бюджетной системы
- в части несвоевременной выплаты повышенной заработной платы работникам
бюджетной сферы, прежде всего на уровне муниципальных образований.
Если смотреть расходы по разделу "Прочие расходы", то видно, что мы
планировали возврат бюджетных ссуд в объеме 3,9 миллиарда рублей, а по факту
исполнения получилось, что регионы не смогли вернуть эти ссуды. Более того,
мы более 6 миллиардов рублей выделили дополнительно регионам, чтобы они могли
профинансировать те обязательства, срок которых наступил.
В ходе исполнения бюджета профицит федерального бюджета составил 272,1
миллиарда рублей и был направлен на замещение поступлений от внешних и
внутренних источников финансирования дефицита федерального... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько еще нужно времени, Виталий Борисович?
Две минуты добавьте, пожалуйста.
ШУБА В. Б. Да, и был направлен на погашение государственного долга. Я также
отмечаю - и это сказано в заключении комитета, - что по программе внешних
заимствований не выполнены те решения, которые были впервые приняты
парламентом по количеству объектов, включенных в программу внешних
заимствований. Правительство не предложило других, альтернативных источников
финансирования этих программ.
Исходя из заключения Счетной палаты по исполнению закона о бюджете на 2001
год, Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам рекомендует
Государственной Думе принять проект федерального закона "Об исполнении
федерального бюджета за 2001 год".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, давайте посоветуемся, как мы дальше построим свою работу.
Может быть, мы ограничимся тем, что зададим по одному вопросу от фракций?
Есть необходимость голосовать такое предложение? Все согласны с этим, да?
Нет, не все. Тогда я ставлю это предложение на голосование. Кто поддерживает
данное предложение? Прошу голосовать. По одному вопросу от фракций - этим
ограничиться.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 78,8%
Проголосовало против 67 чел. 20,9%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, фракция "Единство". Есть вопрос? Нет вопроса.
Фракция КПРФ. Кто будет задавать вопрос? Николай Васильевич Коломейцев,
пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Вопрос всем, кроме Татьяны Геннадьевны Нестеренко. Скажите, пожалуйста,
анализировали ли вы, почему только с 14 пакетов государственных акций платят
дивиденды? Это ведь немалые средства.
И второй вопрос. Почему не роздана в нашей подборке раскассировка
сверхдоходов, которые получены в бюджете 2001 года?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть как истрачены сверхдоходы?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, кто начнет? Алексей Леонидович, наверное, с вас, по мере
представления докладов...
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, в последние годы, включая 2001 год, мы
повышаем эффективность использования государственной собственности. Поэтому
теперь уже и доводятся примерные планы формирования дивидендов, и каждый год
в бюджете утверждаются планы по доходам на имущество. Это всё существовало и
в 2001 году. Каждый год вот эти доходы мы увеличиваем.
Вместе с тем... Вот был вопрос: почему только от 14 предприятий получаем?..
Поскольку после 1998 года все предприятия, даже с государственной
собственностью, имели проблемы и убытки, кто-то попадал даже под банкротство,
то представители государства, если речь шла об акционерных обществах, или
соответствующие профильные ведомства, если речь шла о ГУПах, ежегодно
определяли, какую сумму прибыли нужно будет перечислить в бюджет, а какую
направить на покрытие убытков или инвестиций для развития этих предприятий. В
течение 2002 года на заседаниях Правительства каждое министерство отчиталось
(вот уже в 2002 году, то есть после 2001 года) о развитии всех своих ГУПов, и
мы закрепили новые показатели по отчислению от прибыли. С 2002 года эти
показатели по отчислению уже существенно возросли, но это также связано с
тем, что основные последствия 1998 года и для государственных предприятий в
основном преодолены. Поэтому сейчас для всех ГУПов во всех министерствах
установлены планы отчислений от прибыли. Для акционерных обществ мы ежегодно
поднимаем объем дивидендов. Но, кстати сказать, в связи с уходом из
федеральной собственности больших пакетов акций после продажи "Славнефти" и
"ЛУКойла" объем дивидендов мы будем наращивать за счет оставшихся. Поэтому
будет, ну, некоторое замедление в росте отчисляемых дивидендов, при том что
оставшиеся предприятия будут отчислять больше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, и вторая часть вопроса была по
сверхдоходам.
КУДРИН А. Л. По второй части вопроса все материалы доведены до депутатов вот
в том контексте, в каком был задан вопрос Коломейцевым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Добавить что-нибудь хотите, Сергей Вадимович?
СТЕПАШИН С. В. Я очень коротко. Во-первых, я согласен с тем, о чем говорил
Алексей Леонидович. А что касается вопроса "почему", ответ очень простой: это
вопрос эффективности управления собственностью и ответственности тех, кто за
эти вопросы отвечает. Что касается расшифровки, то в нашем заключении,
которое мы вам направили, все эти цифры указаны. Посмотрите внимательно не то
заключение, маленькое, которое вам раздали, а большое заключение Счетной
палаты. Там все цифры есть в приложениях. Посмотрите, пожалуйста.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Васильевич, желаете что-то добавить? Нет.
Пожалуйста, Виталий Борисович.
ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, действительно, все необходимые материалы
представлены. Николай Васильевич, вы можете с ними ознакомиться. Они были
представлены в подборке материалов к проекту закона "О федеральном бюджете на
2003 год", подробная расшифровка - куда какая сумма средств была направлена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция ЛДПР. Алексей Валентинович Митрофанов, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. У меня два вопроса. Первый вопрос Алексею Леонидовичу
Кудрину. Алексей Леонидович, вот мы часто в Думе (и вы в Правительстве)
обсуждаем бюджет и бьемся тут за какие-то копейки. Но мы никогда не ставили
вопрос в принципиальном порядке - например, о списании международных долгов
России или 50 процентов международных долгов. Никогда Россия этот вопрос
почему-то не ставит.
Вторая часть вопроса - наши активы по долгам. Ничего не делается ни по Ливии,
ни по Монголии, так всё и стоит, а тем более по Кубе замерзло всё. Почему это
всё не разруливается? Вы ругали Вавилова много лет, но при нем что-то
делалось. После 1997 года - вообще мертвяк по многим темам.
И вопрос Сергею Вадимовичу Степашину. Сергей Вадимович, как идет создание
контрольно-счетных палат в регионах? Кстати, вы сказали, что мало...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Во-первых, сейчас, с 1997 года, делается существенно больше по
возвращению долгов, чем делалось до 1997 года, то есть при Вавилове. Просто
возьмите отчетные документы и посмотрите. Это первое. Сейчас возвращается в
год около миллиарда долларов этих задолженностей.
Во-вторых, в соответствии с Бюджетным кодексом Правительству предоставлено
право принимать решения о реструктуризации долгов по беднейшим странам, а
также в рамках действий России как кредитора и члена Парижского клуба. Каждый
вопрос, который вносится на заседания клуба кредиторов, в которых мы теперь
как члены этого клуба участвуем, каждую неделю практически, каждый месяц
рассматриваются несколько стран, которым предъявляются требования других
стран. И вот с такой же частотой мы не можем выносить вопросы на обсуждение
Госдумы в отношении каждой из тех стран, когда обсуждаются вопрос о погашении
ее долга, конкретные условия, очень подробные меморандумы по условиям
реструктуризации. Такие права Бюджетным кодексом предоставлены Правительству,
и Правительство проводит эту работу. Вместе с тем мы теперь отчитываемся по
этим нашим мероприятиям в соответствующем комитете, в соответствующей
комиссии по внешнему долгу. В материалах бюджета каждый год вам
представляются объемы сохраняющейся еще задолженности по этим странам.
С теми странами, которые вы назвали в своем выступлении, будь то Ливия, будь
то Куба, у нас проводится большая работа. Но ряд стран находятся под
санкциями и вообще политически отказываются от возврата долгов. Это как бы
отдельная причина, так же как и у Ирака до сих пор. Все страны, которые
находятся под санкциями, даже не ведут переговоров, отказываются от
переговоров. Есть масса ходоков, посредников, неофициальных лиц, которые
предлагают свои посреднические услуги, но официально эти страны отказываются
от переговоров. Поэтому, какие бы ни были ходоки и посредники, здесь мы
сейчас не можем продвинуться в переговорах.
В отношении Кубы. Куба предъявила России некий список претензий в связи с
выводом в свое время Россией в достаточно короткий срок соответствующих
военных баз и прекращением финансирования недостроенных объектов, который
превышает по стоимости их долги перед нами. Это сделано было, конечно,
намеренно, чтобы тем самым не платить эти долги. В настоящий момент их долг
перед нами является международно признанным, соответствующим образом
оформленным, просроченным. Тем не менее каждый месяц и каждый год мы
выставляем в порядке, установленном международными правилами и
соответствующими ранее принятыми межправительственными соглашениями,
соответствующие штрафы и санкции. Они начисляются, поэтому я уверен, что
когда-то дойдет вопрос и до погашения долгов Кубой.
Их претензии к нам не являются признанными нами и соответственно международно
признанными, они не приняты, эти претензии. Поэтому сейчас мы находимся в
ситуации выяснения вот этих отношений. Пока Куба отказывается от каких-либо
переговоров по данному вопросу, максимально затягивает решение вопроса. В
отношении ряда других стран есть похожие ситуации. С Монголией ситуация как
раз сейчас разрешается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Леонидович.
Пожалуйста, Сергей Вадимович, по инспекциям.
СТЕПАШИН С. В. Я отвечу Митрофанову.
Алексей Валентинович, я вам отвечаю. Что касается контрольно-счетных органов
субъектов Федерации. Они созданы сегодня в восьмидесяти субъектах, два года
назад было шестьдесят. Я думаю, что в течение этого года мы завершим этот
процесс. Хотя они нам не подчинены, как вы знаете, по закону. Все они
объединены в Ассоциацию контрольно-счетных органов Российской Федерации.
Счетная палата России заключила с ними двусторонние соглашения, и мы им
оказываем методическую и кадровую помощь и проводим совместные проверки. Это,
кстати, очень важно с точки зрения прозрачности бюджетного процесса, в том
числе и на региональном уровне.
У меня единственная просьба (спасибо, что вопрос был задан) к депутатам:
все-таки вернуться к тем законопроектам, рамочным законопроектам, которые в
свое время еще депутат Шохин предложил Государственной Думе, о работе
контрольно-счетных палат. Они ждут этих законов, но, к сожалению, мы всё
время упираемся в отрицательное заключение исполнительной власти, в первую
очередь Правительства. Я просил бы здесь депутатов еще раз вернуться к этому
вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, фракция "Отечество...". Нет вопросов.
От фракции "СПС" - Лекарева Вера Александровна, пожалуйста.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Союз Правых Сил".
Спасибо, Георгий Валентинович. У меня вопрос к Алексею Леонидовичу Кудрину.
Алексей Леонидович, общеизвестно, что 2001 год - это был год всплеска детской
безнадзорности, преступности, наркотизации молодежи. К сожалению, на детские
программы было выделено не так много денег, но и они, к сожалению (еще раз
повторяю) использовались неэффективно. И вот почему. Деньги, которые
направлялись на детские объекты и на программу противодействия наркомании,
были не столь значительны, как на разработку проектно-сметной документации и
согласование, получение межведомственной экспертизы и так далее. К примеру,
если выделялось на детский центр 2 миллиона, а проектно-сметная документация
стоит 30 миллионов, то, естественно, руководство такого детского дома не
могло получить бюджетные деньги и деньги возвращались. В связи с этим мои
вопросы. В каком объеме вернулись деньги, предназначенные на программы о
детях? Насколько эффективно использовались они, то есть неосвоенные
федеральные средства? И есть ли тенденция к увеличению финансирования именно
этих программ, от которых... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Если по бюджетным правилам или предъявленным требованиям эти
средства не могли использоваться в 2001 году, то по правилам бюджета 2002
года у нас оставалось право соответствующее (по-моему, статья 115 закона о
бюджете на 2002 год) остатки неиспользованные использовать на эти же цели в
2002 году. Тогда мы их называли связанными остатками. Поэтому эти деньги не
исчезли, а пошли на эти же цели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "ЯБЛОКО". Задорнов Михаил Михайлович, пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М. М. У меня, уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги,
вопрос к Виталию Борисовичу Шубе. Я просто прошу, чтобы он зафиксировал
позицию комитета по одному вопросу, который поднимался во время обсуждения
отчета в комитете, а именно взаимозачет по долгу Чехии и вообще вся схема
погашения долга России перед Чехией с использованием нескольких посредников в
2001 году. Почему этот вопрос возникает? Мы сейчас утверждаем отчет об
исполнении бюджета за 2001 год, а вся эта сделка отражена в данном отчете,
между тем мы до сих пор не рассмотрели окончательно итоги проверки Счетной
палатой данной сделки и сделаем это только, по всей видимости, через
несколько месяцев. Вот здесь возникает определенная коллизия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пожалуйста, Виталий Борисович.
ШУБА В. Б. Этот вопрос рассматривался в комиссии по госдолгу и активам
Российской Федерации и в комитете по бюджету. Мы долго обсуждали, каким
образом зафиксировать вот эту проблему: то ли в постановлении по принятию
закона об исполнении бюджета 2001 года, то ли в иной форме. И найдена форма,
уже реализованная 23 апреля нынешнего года на пленарном заседании, - принято
протокольное поручение, в котором говорится: поручить Комитету
Государственной Думы по бюджету и налогам и Комиссии Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по государственному долгу и
зарубежным активам Российской Федерации до 1 октября 2003 года представить
депутатам Государственной Думы информацию по итогам рассмотрения результатов
проверок Счетной палатой Российской Федерации целесообразности заключения
соглашения по урегулированию внешней задолженности бывшего СССР перед Чешской
Республикой с учетом представленных Счетной палатой дополнительных материалов
по данному вопросу. То есть до 1 октября и комитет, и комиссия
Государственной Думы представят соответствующие материалы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Агропромышленная группа?..
Пожалуйста, Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вопрос к Алексею Леонидовичу.
Вот заключение Счетной палаты на отчет по бюджету 2001 года. Правительству
предложено внести в Государственную Думу проект федерального закона о
государственных минимальных социальных стандартах и установить нормативы
минимальной бюджетной обеспеченности. Вот что-нибудь Правительством в этом
направлении делается?
И второе. Отклонение макроэкономических показателей проекта бюджета 2001 года
от его фактического исполнения, ну, в частности, по доходам - 400 миллиардов
рублей. Это как раз та сумма, на которую - настаивали фракция КПРФ,
Агропромышленная депутатская группа - следовало увеличить доходную часть
бюджета при его принятии. Не было это сделано Минфином. Какую вы оценку
дадите работникам Минфина при вот таких бюджетных проектировках, которые
ошибаются очень сильно практически все годы работы этого созыва
Государственной Думы? Спасибо.
КУДРИН А. Л. Первое, по минимальным социальным стандартам. Действующие
методология и законодательство по формированию бюджета и соответствующих
разделов, соответствующих назначений для каждого из главных распорядителей и
соответствующих бюджетных организаций сегодня сформированы таким образом, что
(я просто как бы очень коротко скажу об этом) минимальный социальный стандарт
является совершенно другой методологией, которая не может быть встроена в эту
методологию. Для этого нам нужно пересматривать целый ряд законов, не просто
принять один закон по минимальным социальным стандартам или их рассчитывать,
а изменить всю систему планирования и бюджетирования всей бюджетной сферы
страны. Нельзя как бы в рамках одного законодательства делать совершенно
исключающие друг друга или противоречащие вещи. Закон о минимальных
социальных стандартах не дорабатывается не потому, что кому-то не хочется, а
потому, что это как бы тупиковый путь. Нужно просто вернуться к этому закону
и отменить его, это первое (я мнение Правительства озвучиваю), перейти, может
быть, к другим, более уточненным показателям работы, эффективности или
показателям планирования бюджета соответствующих учреждений. Такие
предложения мы сейчас разрабатываем, и поэтому я думаю, что в заключении
пусть это будет, но мы как бы предложим встречные предложения по доработке
законодательства в части более прозрачного планирования расходов бюджетных
учреждений. Это, кстати, в среднесрочной программе, которая в ближайшие дни
будет утверждена Правительством, прописано, вот там мы предлагаем несколько
другой путь решения этой проблемы. Это среднесрочная программа
социально-экономического развития, подготовленная сейчас Правительством, и в
мае она будет утверждена Правительством.
Теперь второй вопрос. Дело в том, что уже в докладе Счетной палаты было
сказано о том, что у нас есть разница в прогнозируемых макроэкономических
показателях и реально выполняемых. Основная часть различия падает на
изменение внешнеэкономической конъюнктуры, значительно меньшая часть - на
действие других факторов. Должен сказать, что сегодня... Вот вы себя
проверьте или возьмите любого другого специалиста, определите, какие средние
цены планируются сейчас на нефть до конца года или на следующий год,
зафиксируйте для себя, если кто-то угадает, мы - Министерство финансов -
премию заплатим. Но буквально только месяц назад все ведущие аналитические
агентства мира, а также Международный валютный фонд давали на следующий год
22 доллара за баррель, буквально три недели назад все понизили эти данные по
прогнозу, хотя всем было известно, что на это повлияет ситуация в Ираке -
доступ к иракской нефти, доступ этой нефти на мировой рынок. Я думаю, что в
ближайшие несколько недель эти прогнозные данные еще могут быть понижены.
Поэтому этот прогноз меняется в течение года несколько раз.
Кстати, приведу пример: в течение года каждый квартал американская
администрация и Международный валютный фонд - каждый квартал! -
пересматривают прогнозы развития мировой экономики то в сторону повышения, то
в сторону понижения. Это вещи, связанные с недостаточно точным пониманием
всех процессов, происходящих в современной мировой экономике, это вещи,
которые связаны с уровнем глобализации, взаимозависимости разных стран,
влияния кризисов в одних странах на другие страны. Эти механизмы являются
предметом изучения, но не все они достаточно сегодня известны.
Для нашей страны ситуация, может быть, более понятная. Она как раз зависит в
первую очередь от некоторых внешних факторов, но не является достаточно
прогнозируемой именно по этой причине. В этой связи наша задача состоит в
том, чтобы дополнительные доходы, которые мы получаем в последние годы, в том
числе доходы, которые являются временными, они связаны с высокими ценами на
нефть, не направлять на расходы, а важно их направлять в соответствующие
финансовый резерв или стабилизационный фонд, что, собственно, мы теперь и
делаем и не рассчитываем на эти средства. Это является теперь таким запасом
страны для решения самых острых задач или будущих задач, что, на мой взгляд,
не мешает нам осуществлять планирование и расходы бюджета стабильно по всей
социальной сфере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От Агропромышленной депутатская группы, от "Народного депутата" будут
вопросы?
Пожалуйста, Юрий Михайлович Конев.
КОНЕВ Ю. М. Спасибо, Георгий Валентинович.
У меня к Сергею Вадимовичу вопрос. Правильно ли я понял из вашего доклада,
что Правительству и Государственной Думе надо более оперативно разрабатывать
законодательную базу для перехода от плоского налога за добычу полезных
ископаемых к природной ренте? (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не работает? Почему-то не работает микрофон.
СТЕПАШИН С. В. Ну потому, что вопрос о рентной плате встал, поэтому и не
работает.
Вы абсолютно правильно меня поняли, и я абсолютно согласен с вашей
постановкой вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, когда мы завершим задавать вопросы, дам
возможность по ведению всем выступить.
Пожалуйста, от "Регионов России..." - Иванова Валентина Николаевна.
ИВАНОВА В. Н. У меня вопрос к Алексею Леонидовичу Кудрину.
Алексей Леонидович, в вашем докладе достаточно много было уделено внимания
совершенствованию межбюджетных отношений и сокращению нефинансируемых
федеральных мандатов. В то же время имеется серьезная проблема с
задолженностью по заработной плате учителям и работникам бюджетной сферы, и
исчисляется она более чем полутора миллиардами рублей.
И второй процесс, который сейчас в соответствии с известным распоряжением
Правительства набирает силу, - это передача объектов жилья и соцкультбыта на
муниципальный уровень, причем сроки передачи не синхронизированы: передача
завершается декабрем 2004 года, а финансовое обеспечение - только декабрем
2007 года. То есть получается, что мы и этим процессом усугубляем систему,
сложившуюся ситуацию с межбюджетными отношениями и сбалансированностью
бюджетов. Скажите, пожалуйста, в чем вы видите причины того, что принимаем
административные решения, законодательные акты, а вот финансовые потоки
отстают и...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Я могу ответить. Мне кажется, вопрос абсолютно справедлив. При
утверждении каждый год бюджета средства надо сначала направлять на выполнение
уже принятых обязательств, или имеющихся обязательств, а потом уже на новые.
Вместе с тем каждый год при рассмотрении в Государственной Думе бюджета мы
очень много средств направляем на дополнительные расходы в любой сфере,
начиная от национальной обороны и кончая сельским хозяйством, мы планируем
направление средств на новые обязательства, то есть на новые стройки, на
новые объекты, например, утверждаем новые программы, тысячи объектов по новым
программам, которые только начинаются, а старые обязательства недостаточно
закрываемы, то есть здесь непоследовательность наших действий. Если бы мы
дополнительные расходы, которые, как правило, добавляются в Государственной
Думе, направили на старые обязательства, мы давно эту проблему решили бы.
Вместе с тем мы не всегда, мы, и Правительство, и Дума, не всегда
последовательны в использовании дополнительных средств, которыми можно было
бы закрыть в первую очередь уже принятые обязательства и облегчить положение
муниципалитетов в этой сфере. Во вторую очередь, лишь потом надо принимать
решение по новым обязательствам. Вот давайте при подготовке бюджета на 2004
год так и поступим. Я думаю, тогда мы проблему решим уже с 2004 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы завершили вопросы.
Присаживайтесь, Виталий Борисович. Спасибо.
По ведению, пожалуйста, Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Отечество - Вся Россия".
Подробнейший материал для всех любопытных, можно найти ответ на любой вопрос.
Я предлагаю проголосовать постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть не открывать прения?
КУЛИК Г. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович, по ведению.
МИТРОФАНОВ А. В. Считаю, что прения надо открыть. А вот Сергей Вадимович
намекнул, что мало депутатов в зале. Ну не надо устраивать в день рождения
Жириновского, так сказать, такие отчеты. К трем часам вообще трезвых не будет
в Думе, так что... Это я просто объясняю вам, почему это произошло.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Никифоренко Юрий Васильевич - по ведению.
НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, все-таки тема весьма сложная. Привлекли мы Счетную палату,
Правительство, обсуждая целый рубеж в развитии страны. Мне кажется, надо
все-таки по два-три выступления от фракции сделать, обсудить эту тему, тем
более что меня очень поражает, что Алексей Леонидович пытается всё вокруг цен
на нефть сырую определять политику Правительства. А ведь речь идет о реальном
секторе производства в стране. Что там дальше происходить будет? Или будем
уповать на Соединенные Штаты, на ОПЕК и на иракские события?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тем не менее прозвучало предложение Геннадия Васильевича. Точки зрения за и
против высказаны. Ставится на голосование предложение Геннадия Васильевича:
прения не открывать, перейти к голосованию по данному вопросу. Прошу
определиться.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 76,7%
Проголосовало против 86 чел. 23,0%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "Об исполнении
федерального бюджета за 2001 год". Постановление у вас на руках.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 86 чел. 19,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел. 19,6%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 6 повестки дня: о проекте федерального закона "О ратификации Устава
Организации Договора о коллективной безопасности". Доклад официального
представителя Президента Российской Федерации первого заместителя министра
иностранных дел Вячеслава Ивановича Трубникова.
Пожалуйста, Вячеслав Иванович.
ТРУБНИКОВ В. И., официальный представитель Президента Российской Федерации,
первый заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
ваше рассмотрение вносятся законопроекты о ратификации двух
внешнеполитических документов: Устава Организации Договора о коллективной
безопасности и Соглашения о правовом статусе Организации Договора о
коллективной безопасности. Оба документа были подписаны 7 октября прошлого
года в Кишинёве президентами государств - участников Договора о коллективной
безопасности от 15 мая 1992 года, а именно Армении, Белоруссии, Казахстана,
Киргизии, России и Таджикистана. За десятилетие своего существования договор
поступательно развивался, утверждались присущие ему формы и направления
взаимовыгодного сотрудничества в военной, политической, военно-технической
областях. В целом он доказал свою востребованность с точки зрения
национальной безопасности входящих в него государств.
В практическую плоскость переведено формирование региональных систем
коллективной безопасности. Речь идет о западном направлении в контексте
формирования Союзного государства России и Белоруссии, кавказском - на основе
двухстороннего сотрудничества России и Армении. Постоянно уделяется внимание
созданию региональной системы коллективной безопасности в Центральной Азии, в
том числе с учетом влияния афганского фактора и развития ситуации вокруг
Ирака. Сформированы коллективные силы быстрого развертывания, определены
планы их постепенной трансформации в региональную группировку, развивается их
авиационная составляющая.
Заложена и продолжает укрепляться договорно-правовая основа для совместных
действий как на случай возможной агрессии, так и в контексте проведения
контртеррористических мероприятий. Расширяется военно-техническое
сотрудничество, причем оно охватывает и сферу производственной кооперации. На
достаточно высоком уровне находится внешнеполитическая координация
государств-участников по всем основным международным и региональным
проблемам.
Вместе с тем развитие ситуации в мире убедительно показало необходимость
дальнейшего совершенствования и повышения эффективности механизмов
взаимодействия в рамках договора. Результатом явилось принятое на сессии
Совета коллективной безопасности в мае прошлого года решение о преобразовании
ДКБ в международную региональную организацию - Организацию Договора о
коллективной безопасности. При этом не затрагиваются ни положение самого
договора, ни вытекающие из него обязательства государств-участников.
Создаваемая организация носит сугубо оборонительный характер, не направлена
против какой-либо страны или группы стран и открыта для любого государства,
разделяющего цели и задачи организации.
Одновременно в соответствии с Уставом обязательный для исполнения характер
приобретают решения, принимаемые на основе консенсуса Советом коллективной
безопасности. Вводится новый по сравнению с Договором о коллективной
безопасности постоянно действующий Совет, который будет, по существу,
обеспечивать всю работу организации в период между сессиями Совета и
заседаниями Совета министров иностранных дел.
Новым существенным моментом, зафиксированным в Уставе, является положение об
обязательном проведении предварительных консультаций со всеми
государствами-членами при решении вопроса размещения на своей территории
войск или объектов военной инфраструктуры государств, не входящих в
организацию. В частности, это положение призвано стать надежным заслоном на
случай любых попыток использовать антитеррористическую операцию в Афганистане
для продвижения военного присутствия третьих стран в зоне действия Договора о
коллективной безопасности.
Организация формируется в полном соответствии с принципами международного
права, прежде всего с Уставом ООН. После ее создания она будет должным
образом зарегистрирована в этой универсальной международной организации так
же, как ранее был зарегистрирован сам договор.
Определены руководящие органы организации, во главе которых станет Совет
коллективной безопасности, состоящий из президентов шести стран. Рабочий
механизм организации предлагается сделать компактным, малозатратным. Он будет
состоять из секретариата и органа военного управления. Причем последний будет
развиваться постепенно, по мере формирования и развития систем коллективной
безопасности, создания коалиционных региональных группировок войск и сил.
Важный вопрос - о финансировании организации. В основе согласованной между
странами концепции два постулата: первый - национальная безопасность не может
быть бесплатной, второй - расходы должны быть сведены к разумному минимуму.
Как представляется, достигнутая договоренность в отношении взносов в бюджет
организации и расходов на ее содержание является оптимальной. Россия примет
на себя половину суммы взносов, остальные пять стран - по 10 процентов. Таким
образом, сохраняются пропорции взносов, действовавшие при обеспечении
деятельности Договора о коллективной безопасности.
Заметное место в деятельности организации займет военно-техническое и
военно-экономическое сотрудничество с учетом опыта, наработанного при
реализации Договора о коллективной безопасности. Содержание Устава в полной
мере соответствует интересам национальной безопасности России.
Соглашение о правовом статусе организации регулирует ее правоспособность,
привилегии, иммунитеты, определяет принципы трудовых отношений организации и
должностных лиц ее рабочих органов. Оно подготовлено с полным учетом норм
международного права в отношении подобных документов.
В заключение подчеркну, что налицо высокий уровень политической воли всех
стран, будущих членов организации, по ее формированию, совпадению их оценок
геополитической ситуации сегодняшнего дня. В этом залог востребованности и
жизнеспособности организации в будущем. Выражаю надежду, что уважаемые
депутаты поддержат законопроект "О ратификации Устава Организации Договора о
коллективной безопасности" и Соглашение о ее правовом статусе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Иванович. Мы, во-первых, поздравляем
вас с днем рождения, у вас сегодня день рождения. (Аплодисменты.)
Присаживайтесь, пожалуйста.
Слово для содоклада предоставляется председателю комитета по делам СНГ Андрею
Афанасьевичу Кокошину.
КОКОШИН А. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Георгий Валентинович! Комитет
подробно рассмотрел эти два соглашения и единогласно высказался в поддержку
их ратификации. Мы считаем, что действительно это исключительно актуальные,
важные соглашения, которые позволяют превратить Организацию Договора о
коллективной безопасности в дееспособный орган, обеспечивающий на
взаимовыгодной и равноправной основе интересы безопасности и России, и других
членов Организации Договора о коллективной безопасности, внести существенный
вклад в обеспечение стратегической стабильности во все более неопределенном и
опасном во многом мире, в той системе международных отношений, которая сейчас
складывается, особенно с учетом постиракской ситуации.
Поэтому у нас нет никаких сомнений в том, что этот документ, полностью
отвечающий интересам национальной безопасности России и дающий возможность
укрепить наши позиции на постсоветском пространстве, и не только там, следует
ратифицировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Иванович, ваш доклад тоже можно рассматривать как доклад сразу по
двум вопросам, да? Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчикам? Один вопрос есть.
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев, один вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо. Вопрос к Вячеславу Ивановичу.
Уважаемый Вячеслав Иванович, а как быть со странами, которые вроде как хотят
в рамках вашего Устава быть в коллективной безопасности и в то же время
допустили на свою территорию войска иностранных государств?
ТРУБНИКОВ В. И. Дело в том, что только сейчас в Уставе организации мы
записываем обязующий характер консультаций. До этого консультации
проводились, но они не были обязательными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, будем ли прения открывать по этим двум вопросам? (Выкрики
из зала.) Нет, не будем. Значит, тогда в рамках "часа голосования" голосуется
проект федерального закона "О ратификации Устава Организации Договора о
коллективной безопасности".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Каждый отдельно голосуется.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 388 чел. 86,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел. 13,6%
Результат: принято
Принимается.
Голосуется проект федерального закона "О ратификации Соглашения о правовом
статусе Организации Договора о коллективной безопасности".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 396 чел. 88,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел. 12,0%
Результат: принято
Принимается.
Вячеслав Иванович, это вам ко дню рождения подарок. (Выкрики из зала.)
Спасибо.
Пункт 8 повестки дня - проект федерального закона "Об изменении, дополнении и
признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации". Доклад полномочного представителя Президента Российской Федерации
в Государственной Думе Александра Алексеевича Котенкова.
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии со статьей 84 Конституции Российской
Федерации Президент Российской Федерации внес в Государственную Думу проект
федерального закона "Об изменении, дополнении и признании утратившими силу
некоторых законодательных актов Российской Федерации". Проблема вам известна.
Я постараюсь в связи с этим быть предельно кратким, учитывая дефицит времени.
Итак, названный проект закона направлен на создание законодательных основ
реформирования государственного управления в сферах выявления, предупреждения
и пресечения налоговых преступлений и правонарушений, противодействия
незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, защиты и
охраны Государственной границы Российской Федерации, а также в сфере
обеспечения безопасности специальной связи и информации.
Соответствующие изменения, касающиеся деятельности реформируемых федеральных
органов исполнительной власти, вносятся в Уголовно-процессуальный кодекс, в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в Закон
Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", в
Федеральный закон "Об органах федеральной службы безопасности в Российской
Федерации" и в ряд других законодательных актов Российской Федерации.
Признаются утратившими силу законы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу прощения, Александр Алексеевич.
Уважаемые коллеги, полномочный представитель Президента на трибуне
докладывает нам законопроект, внесенный Президентом. Я очень прошу,
пожалуйста, послушайте.
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Итак, признаются утратившими силу Закон Российской Федерации
"О федеральных органах правительственной связи и информации", Закон
Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" и Закон
Российской Федерации "О Федеральной пограничной службе", а также ряд других
нормативных актов.
Суть предлагаемых изменений состоит в следующем. Государственный комитет по
противодействию и незаконному обороту наркотических средств и психотропных
веществ при Министерстве внутренних дел реорганизуется в Государственный
комитет Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и
психотропных веществ. Упраздняются Федеральная пограничная служба Российской
Федерации и Федеральное агентство правительственной связи и информации при
Президенте Российской Федерации.
Федеральная пограничная служба Российской Федерации перестает существовать
как самостоятельный федеральный орган исполнительной власти и вливается в
структуру Федеральной службы безопасности, практически без изменения
структуры самой пограничной службы.
Федеральное агентство правительственной связи и информации упраздняется как
федеральный орган исполнительной власти. Функции его передаются в ряд
ведомств, частично... Ну, я не буду сейчас подробно рассказывать, если
вопросы будут, я поясню, в какой сфере какие функции кому передаются.
Частично функции ФАПСИ передаются Федеральной службе безопасности, частично -
Федеральной службе охраны.
Также, как я уже сказал, упраздняется Федеральная служба налоговой полиции.
Функции Федеральной службы налоговой полиции передаются Министерству
внутренних дел, для чего в составе Министерства внутренних дел создаются
соответствующие структурные подразделения.
Уважаемые депутаты, дополнительные финансовые затраты на проводимые изменения
и на функционирование указанных органов в новых структурах не потребуются.
Финансирование всех этих изменений и деятельности указанных органов будет
осуществляться в рамках утвержденных бюджетных назначений с передачей
соответствующих финансовых бюджетных средств тем ведомствам либо структурам,
которые принимают на себя соответствующие функции.
Здесь присутствуют исполняющий обязанности министра внутренних дел Владимир
Абдуалиевич Васильев, председатель Государственного комитета по контролю за
оборотом наркотических средств и психотропных веществ Виктор Васильевич
Черкесов, представители Федеральной службы безопасности, представители
Минфина, отвечающие за эти вопросы. Поэтому, если будут конкретные вопросы по
механизму реализации представленного законопроекта, мы все вместе готовы
ответить на ваши вопросы. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Александр
Алексеевич.
Содоклад заместителя председателя Комитета по безопасности Юрия Владимировича
Цыбакина. Пожалуйста, Юрий Владимирович.
ЦЫБАКИН Ю. В., фракция "Единство".
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги, уважаемые приглашенные!
Комитет Государственной Думы по безопасности, изучив и проанализировав проект
федерального закона "Об изменении, дополнении и признании утратившими силу
некоторых законодательных актов Российской Федерации", отмечает следующее.
Концепция проекта федерального закона, внесенного Президентом Российской
Федерации, Комитетом Государственной Думы по безопасности поддерживается. Его
основные положения не противоречат Конституции Российской Федерации. Данный
законопроект направлен на совершенствование государственного управления в
сферах выявления, предупреждения и пресечения налоговых преступлений и
правонарушений, противодействие незаконному обороту наркотических средств и
психотропных веществ, защиту и охрану государственной границы Российской
Федерации, а также обеспечение безопасности специальной связи и информации. В
качестве первоочередной меры правового регулирования в данной области
государственного управления указанным законопроектом предусматриваются
изменения и дополнения в двадцать два законодательных акта Российской
Федерации.
Вместе с тем при положительной оценке концепции проекта следует отметить, что
его недостатками являются как несоответствие требованиям унифицированной
терминологии в изложении нормативного текста, так и усложненная модель
правового регулирования отношений в указанной сфере. Кроме того,
представляется неполный перечень нормативных правовых актов, подлежащих
изменению, дополнению и признанию утратившими силу. Их перечень в качестве
наиболее характерных примеров приведен в заключении Правового управления
Аппарата Государственной Думы.
Также необходимо тщательно отработать кодификационную часть рассматриваемого
законопроекта.
Полагаем, что в редакцию данного законопроекта при его подготовке ко второму
чтению необходимо будет внести некоторые коррективы, так как в представленном
виде совокупность предлагаемых мер правового регулирования не совсем
достаточна.
Образованная рабочая группа из числа членов Комитета по безопасности,
представителей Правового управления Аппарата Государственной Думы, Главного
государственно-правового управления Президента Российской Федерации, а также
заинтересованных министерств и ведомств эти вопросы уже отрабатывает.
На данный законопроект поступили заключения от всех комитетов-соисполнителей:
это Комитет по бюджету и налогам, Комитет по законодательству, Комитет по
государственному строительству и Комитет по обороне. Также получено
заключение из Совета Федерации от профильного комитета - Комитета по обороне
и безопасности. Во всех этих заключениях концепция данного законопроекта
поддерживается. Замечания и предложения, представленные комитетами в своих
заключениях, безусловно, также заслуживают пристального внимания и изучения
и, я думаю, будут учтены при его доработке ко второму чтению.
В заключение следует отметить, что имеющиеся замечания в целом не являются
препятствием для принятия данного законопроекта в первом чтении, тем более
что он поддерживается Правительством Российской Федерации, а также
профильными комитетами, как я уже говорил, Совета Федерации и Государственной
Думы.
Комитет Государственной Думы по безопасности рекомендует палате поддержать
законодательную инициативу Президента Российской Федерации. Хотелось бы еще
раз поблагодарить все заинтересованные министерства и ведомства, Правовое
управление Аппарата Государственной Думы, а также комитеты-соисполнители за
обстоятельные замечания и предложения, представленные по существу
рассматриваемых законодательных предложений.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Николай Николаевич Гончар. Вопросы? Сейчас мы запишемся,
наверное, на вопросы, да? Есть вообще желающие вопросы задать? Есть, много.
Пожалуйста, запишитесь на вопросы.
Включите режим записи. Покажите, пожалуйста, результаты записи.
Гостев. Пожалуйста, Руслан Георгиевич.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я не подвергаю сомнениям всё то, что Президент делает в правовом поле, но у
меня есть вопрос, связанный с разумностью реорганизации налоговой полиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу прощения, Руслан Георгиевич, кому вопрос,
скажите.
ГОСТЕВ Р. Г. Нет, Котенкову не буду, потому что Котенков должен защищать
Президента и правильно будет делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представителю комитета? Пожалуйста.
ГОСТЕВ Р. Г. Представителю комитета.
Ну, у меня вызывает сомнение целесообразность той реорганизации, которая
затеяна в отношении налоговой полиции. Налоговая полиция наработала огромный
опыт по борьбе с крупными налоговыми махинациями. А сейчас что будет делаться
при передаче в безызвестные органы? В конце концов, это приведет к тому, что
эффективность борьбы с налоговыми преступлениями, убежден в этом, резко
упадет. Вот ваше суждение на этот счет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Владимирович, к вам вопрос.
ЦЫБАКИН Ю. В. Уважаемый Руслан Георгиевич, у Комитета по безопасности нет
сомнений в целесообразности предпринятых изменений. Мы считаем, что такое
изменение повлечет за собой устранение дублирования функций некоторых
ведомств, а именно УБЭПа Министерства внутренних дел, а также функций
налоговой полиции, и, наоборот, будет служить тому, что все эти функции будут
осуществляться в одном ведомстве и, может быть, даже не будет, скажем так,
случаев возбуждения заказных дел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Николай Николаевич Гончар. Только к кому вопрос, говорите.
ГОНЧАР Н. Н. К представителю Президента Котенкову Александру Алексеевичу.
Ну, насчет заказных дел - дай бог.
Значит, вопрос следующий: численность, что произойдет с численностью? Нам
сказано, что общий объем финансирования не увеличится, а каждое из этих
ведомств... Ну, скажем, с пограничниками всё понятно: они с объемом
финансирования и со всей штатной численностью передаются в ФСБ. А вот что
происходит сейчас с налоговой полицией? Часть кадрового состава переходит в
комитет по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. А какие по численности
штаты получает МВД? Ему же передаются функции? Что происходит вот с этим
вопросом? Что, будет увеличено УБЭП?
Александр Алексеевич, вопрос к вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Что касается именно налоговой полиции. Кадровый состав
налоговой полиции практически весь будет востребован. Мы не можем сейчас
точно сказать, сколько человек может уйти из действующего состава налоговой
полиции, но, по расчетам наших кадровых служб, по оценкам, в МВД перейдет от
12 до 20 тысяч человек. МВД сейчас, Владимир Абдуалиевич подтвердил, готово
принять 20 тысяч сотрудников налоговой полиции. Ну а Виктор Васильевич
Черкесов говорит, что он готов принять до 40 тысяч сотрудников налоговой
полиции из действующего состава. Поэтому проблем с переходом сотрудников,
действующих сотрудников Федеральной службы налоговой полиции в эти два
ведомства не будет. Для этого дается специально время, чтобы две эти службы,
два ведомства определились с тем, какие сотрудники им нужны. Это как раз о
том, о чем говорил депутат Гостев, - как быть с наработками. Как раз те
сотрудники, которые занимались непосредственно вопросами налоговых
преступлений, - они со всеми наработками перейдут в структуру МВД.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОТЕНКОВ А. А. Это уже, извините, не наши с вами проблемы. Вопрос в другом...
(Шум в зале.)
Что значит "пойдут, не пойдут"? Извините меня, но так мы с вами сейчас будем
гадать на кофейной гуще, мы же говорим о чисто юридических проблемах. Они
переходят в МВД. Те службы, которые осуществляли общее обеспечение
деятельности налоговой полиции и которые фактически не меняют своего
предназначения, в том числе ряд оперативных служб, технические службы и
другие, остаются, скажем так, на своей материальной части и переходят в
структуру Постоянного комитета по контролю наркотиков.
Поэтому еще раз подчеркиваю: этот вопрос решается, но технически сейчас вам
по каждому конкретному человеку никто ничего сказать не может. Завершиться
этот процесс должен до 1 июля.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Воротников Валерий Павлович.
ВОРОТНИКОВ В. П. У меня один вопрос к Юрию Владимировичу Цыбакину. Не
просматривается ли уже сейчас, на этом этапе, дублирование в деятельности
органов внутренних дел и вновь организуемого органа по борьбе с преступным
наркобизнесом?
И вопрос к Александру Алексеевичу Котенкову. Происходит, судя по анализу
данного законопроекта, перестановка мест слагаемых, от которой, как известно,
сумма не меняется. Недостаток мы уже видим: основательно перетряхивается всё
законодательство, регулирующее деятельность этих органов. Хотелось бы
услышать все-таки доводы и резоны в пользу усиления борьбы с преступностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Владимирович.
ЦЫБАКИН Ю. В. Уважаемый Валерий Павлович, с нашей точки зрения, это ведь и
наша задача - сделать так, чтобы этого дублирования не было. И при
рассмотрении данного законопроекта во втором чтении, а также последующих
законопроектов, которые будут нами рассмотрены в продолжение данного
законопроекта, в том числе, может быть, законопроекта об органе, который
будет заниматься противодействием незаконному обороту наркотиков, мы с вами
можем все эти вопросы решить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, я просил бы по этому поводу
выступить Виктора Васильевича Черкесова для обоснования создания именно
самостоятельной структуры по борьбе с конкретными преступлениями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Васильевич.
ЧЕРКЕСОВ В. В., председатель Государственного комитета по контролю за
оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Дополняя ответ на поступивший вопрос, хотел бы подчеркнуть, что именно во
избежание дублирования, которое присутствует до настоящего времени в
деятельности правоохранительных органов в сфере противодействия незаконному
обороту наркотиков, государственный комитет наделяется полномочиями основного
федерального органа исполнительной власти в этой сфере для обеспечения
координации деятельности других действующих структур. Поэтому как раз принцип
дублирования должен быть преодолен при формировании нового ведомства и при
организации его работы как самостоятельного органа, так и органа,
взаимодействующего с теми, кто уже сегодня в этой сфере работает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Вопрос представителю Президента в Государственной Думе. Уважаемый Александр
Алексеевич, вот некоторые средства массовой информации охарактеризовали эту
реорганизацию как заказ "двадцатки" после очередной встречи с Президентом. То
есть как только налоговая полиция обнаружила факты крупной неуплаты налогов
со стороны олигархов, регулярно встречающихся с Президентом, так сразу же
поступил заказ на ликвидацию этой службы. А любая реорганизация - это мутная
водичка, в которой ловят рыбу.
И второй вопрос. Скажите, пожалуйста, неужели мы не понимаем, что любая
реорганизация - это судьбы десятков тысяч людей, причем людей в погонах,
которых вы лишаете возможности... Некоторым осталось полгода служить до
выслуги, некоторым - год, и, как правило, вот эти люди не попадают в штаты
вновь образованных организаций и страдают, оттого что они всю жизнь отслужили
государю, а потом государь берет и своим указом или изменением... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, оба вопроса к законопроекту не
относятся.
Тем не менее Александр Алексеевич, наверное, ответит на них? Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Николай Васильевич, к сожалению, я не знаю, кто
такая "двадцатка" и что она заказывала. Вот если бы вы объяснили, что вы
имели в виду под "двадцаткой", может быть, я и смог понять, о каком заказе
идет речь.
ИЗ ЗАЛА. Встреча Президента с олигархами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич, если хотите,
ответьте.
КОТЕНКОВ А. А. Да, я могу несколько слов сказать, как раз касающихся и
реорганизации в том числе.
Безусловно, любая реорганизация - это определенная ломка, в том числе и ломка
судеб некоторых людей, это бесспорно. Но давайте вспомним, откуда эта ломка
начиналась и с чем связана.
Вот мы говорим только о налоговой полиции, но ведь законопроект направлен на
серьезную системную реструктуризацию этих органов. В данном случае я хочу
несколькими словами напомнить историю, как заместитель председателя
государственной комиссии, созданной двумя президентами - Президентом СССР
Горбачёвым и Президентом РСФСР Ельциным, - по проверке деятельности КГБ в
период августовского путча. Вот только что ушел отсюда бывший председатель
этой комиссии Сергей Вадимович Степашин. Мы проверяли с ним работу КГБ после
путча и завершили проверку к концу ноября 1991 года. Завершили с выводом, что
все службы Комитета государственной безопасности СССР работали эффективно,
работали в соответствии с законом, не нарушили ни закона, ни присяги,
исключение составили несколько должностных лиц, руководителей КГБ. Вывод:
сохранить структуру КГБ в том составе, в котором она существовала. Доложили
Михаилу Сергеевичу Горбачёву, он поблагодарил нас за работу и за эти выводы и
через пять дней раскассировал КГБ на пять ведомств! Вот тогда никто не
подумал об изменениях в судьбах сотен тысяч людей. Сейчас, десять с лишним
лет спустя, да, приходит понимание того, что все-таки проблемы безопасности
государства необходимо концентрировать в меньшем количестве ведомств, что,
кстати говоря, приведет и к определенному кадровому сокращению, и к
сокращению расходов, но к повышению концентрации и эффективности их работы.
Вот об этом нужно было думать не только сегодня. И слава богу, что это
начинается сейчас.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Швецов Александр Сергеевич. Пожалуйста.
ШВЕЦОВ А. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Георгий Валентинович. Там следующим Будажапов записан, вот я от нас
двоих хотел бы задать вопрос представителю Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Будажапова Сергея Пурбуевича. Пожалуйста.
ШВЕЦОВ А. С. Уважаемый Александр Алексеевич, конечно, я думаю, что никто не
сомневается в праве Президента совершенствовать систему государственного
управления, структуру. И в этом плане, наверное, закон нужен. Я лично
голосовать, конечно же, буду в поддержку этого законопроекта. Но у меня
вопрос несколько выходит за эти рамки. Я бы хотел расширить его, он
перекликается с предыдущим вопросом. Вот за последнее десятилетие
министерство многострадальное - Миннац Российской Федерации - восемь раз
преобразовывалось: его сливали, объединяли, делили, функции меняли, а потом
без малого три года тому назад взяли и вообще упразднили. Но вот такие
вопросы представитель Президента в Государственной Думе может поднять? Прямо
скажем... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, десять секунд.
Я вас только прошу: задайте вопрос.
ШВЕЦОВ А. С. Была совершена ошибка. У нас, собственно говоря, и вопрос, и
просьба. Как вы лично к этому относитесь? И намерены ли вы, может быть,
внести свою лепту, чтобы устранить ошибку, поправить... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Конечно, это вопрос, не относящийся к данному
законопроекту. Тем не менее так уж судьба сложилась, что я работал
заместителем министра и в этом министерстве. И я считаю, что оно работало
достаточно эффективно. Но вопрос, какие министерства создавать, какие
ликвидировать, - это не моя компетенция. Это компетенция Президента.
Думаю, что в рамках проводящейся административной реформы эти проблемы будут
как-то решены. Да, вопросы федеративного устройства, национальных отношений -
они должны кем-то решаться, вы совершенно правы. Но, подчеркиваю, как это
решать - будет определять Президент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гришанков Михаил Игнатьевич.
ГРИШАНКОВ М. И., депутатская группа "Народный депутат".
Вопрос Виктору Васильевичу Черкесову. Уважаемый Виктор Васильевич, вас
поздравляли с назначением. И действительно, создание нового органа по борьбе
с наркотиками - это одно из важнейших решений этой осени.
Вопрос следующего порядка. Одна из серьезнейших функциональных задач для
Федеральной службы безопасности - это борьба с контрабандой наркотиков и
пресечение каналов поступления наркотиков в Россию. Как вы видите, каким
будет взаимодействие между двумя ведомствами? Отдельные эксперты высказывают
сегодня мнение, что этим будет заниматься только новый госкомитет. Хотя, на
мой взгляд, нужно сохранить такую задачу и в ФСБ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Васильевич.
ЧЕРКЕСОВ В. В. В предлагаемом проекте закона предусматривается сугубая
компетенция государственного комитета при расследовании уголовных дел о
контрабанде наркотических и психотропных средств. Подразумевается под этим
то, что сегодня основным каналом для поступления наркотиков в страну
является, собственно говоря, наш внешний контур. Большая часть наркотиков
поступает из-за рубежа. Поэтому главные и основные усилия по сокращению
предложения на наркотики должны быть, конечно, направлены в ту сторону, чтобы
сузить этот поток поступления контрабанды из-за границы. Если комитет
займется этим вплотную, то, естественно, его усилия будут более эффективными.
Что же касается участия иных федеральных спецслужб или правоохранительных
органов в противодействии поступлению из-за рубежа наркотиков, то оно
сохранится в значительной степени, потому что никто этих полномочий ни у
Государственного таможенного комитета, ни у пограничной службы, входящей
теперь в состав ФСБ, не изымает. И я полагаю, что здесь никакого препятствия
тому, чтобы мы вместе на этом направлении результативно работали, не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, давайте посоветуемся. У нас с 16 часов, мы договорились,
три законопроекта идут в фиксированное время. Может быть, мы для того, чтобы
завершить этот вопрос и следующий вопрос (он у нас тоже на фиксированное
время поставлен), продлим сейчас работу за счет нашего перерыва? Не будет
возражений? Я тогда ставлю это предложение на голосование: сократить наш
обеденный перерыв для рассмотрения вопросов под номерами 8 и 9 повестки дня,
поставленных на фиксированное время. На сколько там получится - на 30 минут,
или на 40 минут, или на час, - это будет зависеть от того, как мы поработаем.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел. 41,1%
Результат: принято
Предложение принято.
Пожалуйста, следующий вопрос. Бурдуков Павел Тимофеевич.
БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! На мой вопрос, я думаю,
Александр Алексеевич ответит. Я понимаю, что данный законопроект - это право
Президента, и он берет ответственность за эффективную работу силовых
структур. Но меня волнует судьба военных частей, которые относились к ФАПСИ.
Вот, в частности, в моем округе есть одна часть, которой действительно мало
внимания уделяют и по организации ЖКХ, и прочее, и прочее.
И кроме этого, еще хотелось бы такой вопрос задать. ФАПСИ осуществляло
контроль за ГАС "Выборы" в том числе. Вот интересно, к кому перейдет вот эта
функция, которую раньше осуществляло ФАПСИ?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Проблема
передачи функций ФАПСИ, пожалуй, наиболее сложная из всех обсуждаемых,
поскольку функции ФАПСИ передаются нескольким органам.
Но я, к сожалению, не знаю, чем занимается конкретно часть, о которой говорил
депутат Бурдуков. Если бы знал, то тогда я мог бы сказать, может быть, что с
ней будет. Но, не раскрывая большой государственной тайны, я скажу следующее:
всё, что связано с обеспечением правительственной связи, для чего,
собственно, изначально и создавалась эта структура, передается в Федеральную
службу охраны, которая фактически уже сейчас занимается обеспечением связи
высших должностных лиц и высших органов государственной власти. Часть функций
будет передаваться в Федеральную службу безопасности. Речь идет о вопросах
криптографии, технической разведки и некоторых других. Контроль за системой
ГАС "Выборы" определит, я думаю, в дальнейшем Президент своими решениями.
Совершенно очевидно, что напрямую к функциям обеспечения правительственной
связи этот вопрос отношения не имеет. Я имею какие-то свои предположения, но
я не хотел бы здесь делиться предположениями. Я думаю, что когда этот вопрос
будет определен Президентом, то вы об этом узнаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Артемьев Игорь Юрьевич.
ОСТАНИН В. С., фракция "ЯБЛОКО".
Депутат Останин по карточке Артемьева.
У меня вопрос к Александру Алексеевичу Котенкову. Александр Алексеевич, ни в
пояснительной записке к данному законопроекту, ни в вашем докладе не
прозвучали аргументы и обоснования о целесообразности передачи Федеральной
пограничной службы в ФСБ. Так вот в чем она заключается? Это первое.
Второе. Имеется ли хотя бы временное положение или в каком-то зачатке уже
проект федерального закона о комитете по контролю за оборотом наркотиков?
И третье... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Владимирович, ответьте тогда,
наверное, вы, а потом попросим добавить Александра Алексеевича и Виктора
Васильевича, да? Или сразу?
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Вопрос ко мне был.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, что касается последнего вопроса - о
положении о государственном комитете по контролю за оборотом наркотиков, -
это положение уже разработано и находится на согласовании в соответствующих
министерствах и ведомствах. Так что к моменту вступления в силу этого закона
оно уже будет утверждено.
Федеральная пограничная служба. Я напомню: я не зря говорил о том, что до
декабря 1991 года пограничные войска входили в состав Комитета
государственной безопасности, и это было оправданно. И опыт последних
двенадцати лет показывает, что разрыв этих двух служб, в общем, не всегда
идет на пользу. Не вдаваясь в подробности, скажу, что пограничники занимаются
проблемами противодействия проникновению на территорию Российской
Федерации... Сейчас не модно говорить "шпионов", да? Поэтому скажем так:
незаконному проникновению на территорию Российской Федерации... Когда лицо
проникло на территорию, извините, кто его потом отлавливает? Уже не
пограничники, а контрразведка. Они занимаются противодействием контрабанде (я
не перечисляю, контрабанде чего), в том числе противодействием проникновению
оружия на территорию Российской Федерации. Все эти вопросы отнесены к ведению
Федеральной службы безопасности, и соединение этих двух служб предполагает
значительное повышение эффективности борьбы с указанными преступлениями.
Структурно же Федеральная пограничная служба не претерпит серьезных
изменений, подчеркиваю, кроме центрального аппарата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И последний вопрос задаст Иван Игнатьевич Никитчук. Пожалуйста, Иван
Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Георгий Валентинович.
Я хочу задать вопрос Александру Алексеевичу. Уважаемый Александр Алексеевич,
мой вопрос касается реформирования налоговой полиции. Конечно, при этом
реформировании появятся лишние люди. Куда они, на ваш взгляд, уйдут? Мне
кажется, что их подберут коммерческие структуры, для того чтобы им было легче
уходить от налогов. Не создаем ли мы тем самым дополнительные трудности для
наших налоговых органов?
И второй момент. Создали новую службу по борьбе с наркотиками. Так кто теперь
все-таки будет бороться с распространением наркотиков: эта служба или
милиция? Или милиция устраняется от выполнения этой функции?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Спасибо за вопросы. Я отвечу на первый и попрошу Виктора
Васильевича ответить на второй.
Что касается лишних людей, я уже сказал, вы, может быть, невнимательно
слушали. Я сказал, что потребности Министерства внутренних дел и потребности
вновь созданного государственного комитета превышают численность упраздняемой
Федеральной службы налоговой полиции. Поэтому я думаю, что если будут
освобождаться люди, то скорее всего люди, выслужившие сроки службы и
выходящие на пенсию. В остальном, как говорится, если спрос выше предложения,
вряд ли будут какие-либо сокращения.
Что касается эффективности работы вновь создаваемой службы по борьбе с
преступлениями, связанными с незаконным оборотом наркотиков, я думаю, что
Виктор Васильевич лучше меня ответит на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Васильевич.
ЧЕРКЕСОВ В. В. Еще раз хочу подтвердить, и это видно из предложенного проекта
закона, из сферы противодействия незаконному обороту наркотиков ни одно из
действующих сегодня федеральных ведомств не уходит. И компетенция
государственного комитета будет направлена в основном на борьбу с
организованной преступностью в сфере противодействия незаконному обороту
наркотиков. Остальные же ведомства будут продолжать свою деятельность на тех
направлениях, где они сегодня уже имеют и процессуальные полномочия, и
функции, прописанные в законах о деятельности этих ведомств, в том числе
Министерство внутренних дел работает и будет работать в этой сфере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, пожалуйста, Юрий Владимирович.
Будем ли открывать прения? Не будем.
Вы по ведению, Николай Николаевич? Пожалуйста, Николай Николаевич Гончар, по
ведению.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Георгий Валентинович! Я по ведению.
Я задал представителю Президента вопрос, будут ли изменены в сторону
увеличения численность МВД и объем финансирования. Он мне ответил, что из
налоговой полиции никто не будет забыт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, уточните тогда ваш ответ,
пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Николай Николаевич, вы ни слова не сказали о
финансировании, вы говорили о кадровом составе.
О финансах я сказал: финансирование увеличено не будет. То есть те средства,
которые в бюджете заложены на финансирование Федеральной службы налоговой
полиции, будут соответственно распределены между МВД (финансирование МВД
увеличится без общего увеличения бюджетных расходов) и государственным
комитетом по контролю, которому соответственно перейдет другая часть средств.
Этот вопрос будет решен тогда, когда они определят, сколько людей перейдет к
ним. Пока этот вопрос, как я сказал, не решен, это может быть от 12 до 20
тысяч человек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению - Митрофанов Алексей
Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю сейчас дать возможность по мотивам высказаться и
перейти к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так я спросил, будем ли открывать прения? Не будем.
Тогда и по мотивам не выступаем уже. Тогда я ставлю на голосование
предложение не открывать прения, не выступать по мотивам и перейти к
голосованию. Кто за это предложение?
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 94,3%
Проголосовало против 17 чел. 5,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "Об изменении, дополнении
и признании...". (Выкрики из зала.) Что, за основу? Есть поправка одна?
Хорошо. Ставится на голосование проект постановления о принятии в первом
чтении проекта федерального закона "Об изменении, дополнении и признании
утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации" за
основу.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Постановление за основу. Если постановление за основу принято, значит,
законопроект принят в первом чтении.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел. 30,0%
Результат: принято
Принимается за основу.
Пожалуйста, поправка бюджетного комитета.
Председателю комитета Александру Дмитриевичу Жукову, пожалуйста, включите
микрофон.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Наш комитет
поддерживает данный законопроект, но мы предлагаем поправку к проекту
постановления. В связи с тем что одной из статей данного законопроекта
вносятся изменения в Налоговый кодекс, мы просим установить, что поправки к
статьям 16 и 17 должны направляться в комитет по бюджету. Дальше они будут
рассматриваться нашим комитетом и профильным Комитетом по безопасности. Такой
проект роздан, он у вас имеется на руках. Там, единственное, добавляются
слова "совместно рассмотреть поправки".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возражает Комитет по безопасности?
Юрию Владимировичу Цыбакину включите микрофон.
ЦЫБАКИН Ю. В. Уважаемые коллеги, Комитет по безопасности считает, что все
поправки должны рассматриваться в Комитете по безопасности в соответствии с
Регламентом. Но, учитывая то, что это поправки в Налоговый кодекс, без
участия Комитета по бюджету и налогам рассмотрение их не может происходить. А
вот в какой форме это участие будет выражаться - уже решать палате. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хотя у нас процедуры такой нет, палата вправе
определить любую процедуру рассмотрения законопроекта, поэтому, если мы такое
решение примем, получится, что у нас по этим статьям ответственным будет
комитет по бюджету.
Кто за то, чтобы принять данную поправку, поправку бюджетного комитета, о
которой доложил Александр Дмитриевич Жуков? Прошу голосовать.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 14 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 371 чел. 82,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел. 17,3%
Результат: принято
Поправка принимается.
Я ставлю на голосование проект постановления о принятии проекта федерального
закона "Об изменении, дополнении и признании утратившими силу некоторых
законодательных актов Российской Федерации" в первом чтении в целом.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 14 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 70,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел. 28,2%
Результат: принято
Принимается постановление в целом.
Пункт 9 повестки дня: проект федерального конституционного закона о внесении
изменений в федеральные конституционные законы "О Государственном флаге
Российской Федерации" и "О чрезвычайном положении". Доклад полномочного
представителя Президента Российской Федерации Александра Алексеевича
Котенкова.
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я буду предельно краток. Данный законопроект вытекает
из только что принятого в первом чтении законопроекта и связан с изменением
названия Федеральной пограничной службы. Соответственно, в оба закона - и в
закон "О Государственном флаге Российской Федерации" и в закон "О
чрезвычайном положении" вносятся поправки, заменяются слова "Пограничной
службы Российской Федерации" словами "органов и пограничных войск,
осуществляющих защиту и охрану Государственной границы Российской Федерации".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по государственному строительству
Олега Васильевича Уткина.
Пожалуйста, Олег Васильевич. С места, пожалуйста, Олег Васильевич.
УТКИН О. В., фракция "Единство".
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Комитет по государственному строительству поддерживает указанный
законопроект. Он носит чисто технический характер. Юридико-технические и
кодификационные замечания к данному законопроекту сделаны. Мы считаем их
устранимыми ко второму чтению. Просим поддержать указанный проект
федерального конституционного закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли необходимость открывать
дискуссию? Нет. Тогда без вопросов и без прений. Я могу перейти к
голосованию? Да. Ставлю на голосование: принять проект федерального
конституционного закона о внесении изменений в федеральные конституционные
законы "О Государственном флаге Российской Федерации" и "О чрезвычайном
положении" в первом чтении.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 349 чел. 77,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел. 22,4%
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Спасибо. Объявляется перерыв до 16.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба пройти в зал и приготовиться
к регистрации. 16.00 - просьба пройти в зал и приготовиться к регистрации.
Уважаемые коллеги из фракции КПРФ, пожалуйста, пройдите в зал, а то
регистрацию пропустите.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Кто без карточки или не успел зарегистрироваться, сделайте это, пожалуйста, в
секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 50 сек.)
Присутствует 389 чел. 86,4%
Отсутствует 61 чел. 13,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 61 чел. 13,6%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Можем продолжать работу.
Уважаемые коллеги, у нас в фиксированное время, в 16.00, законопроект под
номером 19 повестки дня "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Доклад
полномочного представителя Президента Российской Федерации Александра
Алексеевича Котенкова.
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии со статьей 84 Конституции Российской
Федерации Президент Российской Федерации внес в Государственную Думу проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
Указанным проектом федерального закона предусматривается исключение из
Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных
предприятиях" института казенных предприятий субъектов Российской Федерации и
муниципальных образований. Проектом также предусматривается уточнение порядка
государственной регистрации государственных и муниципальных унитарных
предприятий, дополняется перечень случаев, когда допускается создание
указанных предприятий, вносятся уточнения в нормы федерального закона,
определяющие порядок формирования уставного фонда унитарного предприятия и
его увеличение.
Предлагается уточнить ряд полномочий собственника имущества унитарного
предприятия, в том числе в отношении принятия решений органами управления
хозяйственных обществ, в уставном капитале которых имеется доля участия
унитарного предприятия. В частности, предполагается, что такие решения могут
приниматься по согласованию с собственником только в том случае, если в
данном хозяйственном обществе не менее 25 процентов уставного капитала
является капиталом унитарного предприятия.
Уточняются требования, предъявляемые к руководителю унитарного предприятия, а
также критерии определения крупной сделки.
Предусматривается увеличение срока приведения уставов унитарных предприятий и
дочерних унитарных предприятий в соответствие с федеральным законом до 1
января 2004 года. Речь идет о том, что основной закон, в который вносятся
изменения, предусматривал ликвидацию дочерних предприятий унитарных
предприятий путем их поглощения, как говорится, материнскими предприятиями.
Это вызывало, вы помните, большие споры и в этом зале. Когда начался этот
процесс, эти споры еще обострились, показали неэффективность данного решения.
В данном законопроекте Президент предлагает продлить процесс преобразования
этих предприятий, но не путем поглощения их, а путем реорганизации в иные
формы предприятий в соответствии с решениями Правительства.
Уважаемые депутаты, при подготовке данного законопроекта к первому чтению в
заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы, в заключениях
комитетов, и главное, в заключении профильного комитета, Комитета по
собственности, содержался ряд замечаний, с которыми мы полностью согласились
и по предложению профильного комитета перед первым чтением согласно статье
112 Регламента Государственной Думы внесли изменения в представленный текст
законопроекта.
Эти изменения касаются прежде всего введения корреспондирующей с Гражданским
кодексом нормы по ликвидации, упразднению института казенных предприятий
субъектов Федерации и муниципальных предприятий. Точнее, мы пошли не по пути
еще одного внесения в Гражданский кодекс, а по пути признания утратившей силу
той нормы закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях",
которая вводила изменение в статью 115 Гражданского кодекса. Я особо
акцентирую ваше внимание на этом моменте, потому что, к сожалению, наша
кодификационная практика и юридическая техника зашли так далеко, что ни одна
из правовых служб не смогла определить номер абзаца, который подлежит отмене
в действующем законе. У нас в проекте этот абзац назван девятым, половина
служб считает, что он действительно девятый, некоторые считают, что он
десятый. Поэтому я уточняю: речь идет об абзаце, в котором дана новая
редакция статьи 115 Гражданского кодекса, введенная основным законом - "О
государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Так именно эта норма
признается утратившей силу. То есть статья 115 Гражданского кодекса
восстанавливается в том виде, в каком она была до принятия Федерального
закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
Мы также внесли изменения в статью 8 в части переноса положений, касающихся
образования казенных предприятий, указывающих на то, что казенные предприятия
субъектов Федерации и казенные предприятия вообще могут создаваться с целью
обеспечения товарами и услугами субъектов Федерации и муниципальных
образований по государственным ценам. Для унитарных предприятий, основанных
на праве хозяйственного ведения, мы вот это положение полностью переносим в
пункт 1 статьи 8. То есть смысл в том, что ликвидация казенных предприятий
субъектов Федерации и муниципальных образований, если таковые были созданы,
не повлечет как бы исчезновения функций изготовления товаров и предоставления
услуг гражданам по государственным ценам унитарными предприятиями, просто
меняется организационно-правовая форма таких предприятий.
В связи с тем что, к сожалению, никто не смог предоставить точную информацию
о том, были ли созданы казенные предприятия в субъектах Федерации и
муниципальных образованиях с момента принятия основного закона до настоящего
времени, мы на всякий случай ввели в переходные положения норму о том, что,
если такие предприятия были созданы, они подлежат реорганизации в унитарные
предприятия на праве хозяйственного ведения, что, как говорится, не меняет их
функций, но меняет организационно-правовую форму, меняется ответственность
собственника по обязательствам таких предприятий.
Вот основные изменения, которые предлагается внести в закон "О
государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Если будут вопросы у
депутатов, я готов на них ответить после содоклада. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Александр
Алексеевич.
Слово для содоклада предоставляется председателю Комитета по собственности
Виктору Семёновичу Плескачевскому.
Пожалуйста, Виктор Семёнович.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Практика применения
Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных
предприятиях", который вступил в силу в декабре прошлого года, наряду с
очевидными достоинствами выявила и ряд недостатков. К их числу можно отнести
излишнюю бюрократизацию согласования совершаемых унитарными предприятиями
крупных сделок, обязательность присоединения дочерних предприятий к
создавшимся унитарным предприятиям (то, о чем говорил Александр Алексеевич),
недостаточность сроков для приведения уставов унитарных предприятий в
соответствие с положениями указанного федерального закона и некоторые другие.
Данный законопроект направлен на устранение отмеченных и ряда других
недостатков указанного федерального закона, в основном на большую
детализацию.
Данный законопроект упрощает для унитарного предприятия процедуру голосования
в органах управления хозяйственных обществ и товариществ принадлежащими ему
акциями (долями, паями). В тех случаях, когда унитарному предприятию
принадлежит менее 25 процентов акций (долей, паев) в уставном (складочном)
капитале общества или товарищества, унитарное предприятие вправе проводить
голосование без согласования с собственником имущества унитарного
предприятия.
Законопроект также уточняет критерий отнесения совершаемой унитарным
предприятием сделки к крупной. Поскольку в законе "Об акционерных обществах"
такое определение есть, Президент посчитал необходимым это сделать и для
унитарных предприятий. Это вносит большую определенность в процедуру
согласования так называемых крупных сделок с собственниками имущества
предприятия. Мы с вами знаем, очень много злоупотреблений среди унитарных
предприятий было связано с тем, что руководители предприятий считали себя
вправе распоряжаться имуществом не всегда в интересах собственника
предприятия. Предусматривается возможность предварительного согласования
совершения ряда таких крупных сделок. В этом законопроекте такая норма тоже
присутствует.
Упрощается также процедура согласования осуществляемых унитарными
предприятиями заимствований. Мы знаем...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не перебивайте, пожалуйста, Геннадий Васильевич.
Виктор Семёнович, продолжайте.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Мы знаем, что сфера заимствований - тоже сфера, в которой
очень много возможностей для злоупотреблений, для использования имущества в
качестве залога таких заимствований и отказа от платежа по долгу с
последующим переходом права собственности на это имущество. Законопроект
делает по крайней мере гораздо более сложной такую процедуру, а в некоторых
случаях и невозможной. Законопроект определяет круг лиц, которые вправе
обратиться в суд с требованием ликвидации государственного или муниципального
предприятия в случаях, когда стоимость чистых активов этого предприятия
становится меньше размеров его уставного фонда или размер уставного фонда
менее установленного законом.
Законопроектом предлагается унифицировать процедуру принятия решений о
создании федеральных государственных предприятий. Исключительным правом
создавать такие предприятия наделяется только Правительство Российской
Федерации. Соответственно указанное право утрачивают федеральные органы
исполнительной власти, если они таким правом сумели воспользоваться. Данные
положения законопроекта соответствуют части 1 (пункт "г") статьи 114
Конституции Российской Федерации.
Законопроектом также предлагается продлить до 1 января 2004 года сроки
приведения уставов унитарных предприятий в соответствие с положениями
федерального закона. Те из нас, кто общается с представителями таких
предприятий в регионах, понимают, что далеко не все предприятия, в первую
очередь военно-промышленного комплекса, успели эту норму привести в
соответствие. Это позволит унитарным предприятиям и собственникам их
имущества более качественно подготовить новые редакции уставов предприятий.
Законопроект также снимает ряд ограничений с руководителя унитарного
предприятия. Теперь руководитель может быть учредителем или участником
некоммерческих или общественных организаций.
Комитет поддерживает внесение указанных изменений в Федеральный закон "О
государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и считает внесение
законопроекта актуальным и своевременным. В то же время считаем необходимым
дать отдельные замечания по указанному законопроекту.
Законопроект изменяет порядок формирования уставного фонда государственного
или муниципального предприятия. В соответствии с положениями законопроекта
уставный фонд государственного или муниципального предприятия должен быть
полностью сформирован собственником до государственной регистрации такого
предприятия. Такая новелла законопроекта, на наш взгляд, на практике вызовет
непреодолимые сложности, потому что не представляется возможным передать
имущество еще не существующему предприятию. В связи с этим мы предлагаем
усовершенствовать эту норму и связать это с моментом государственной
регистрации предприятия как участника гражданского оборота или формировать
уставный фонд после регистрации. Необходимо привести отдельные положения
законопроекта в соответствие с Гражданским кодексом, а также устранить
положения законопроекта, вносящие в базовый закон внутренние противоречия,
имеющие технический характер.
Следует уточнить критерий отнесения сделки к крупной сделке для казенных
предприятий. Это тоже нам представляется необходимым, раз уж мы сделали это
для унитарных предприятий. Очевидно, что такой критерий, определенный как
более 10 процентов от размера уставного фонда унитарного предприятия, в
случае казенного предприятия применить будет невозможно, поскольку в казенном
предприятии уставный фонд как таковой отсутствует.
Представляется разумным установить определенные ограничения на количество и
периодичность аудиторских проверок, чтобы предотвратить ситуации, когда
проведение аудиторских проверок по инициативе собственника имущества
предприятия оборачивается для предприятия значительными финансовыми
затратами.
Законопроект допускает существование дочерних предприятий, созданных до
вступления в силу Федерального закона "О государственных и муниципальных
унитарных предприятиях", при условии приведения их уставов в соответствие с
положениями указанного федерального закона.
Помимо этого было бы целесообразным, на наш взгляд, рассмотреть возможность
включения в законопроект положений, предусматривающих предоставление дочерним
унитарным предприятиям статуса самостоятельного унитарного предприятия, а не
зависимого, как это есть сегодня.
Нуждается в дополнительном обосновании положение законопроекта,
предусматривающее ликвидацию казенных предприятий субъектов Российской
Федерации и муниципальных образований.
В ходе подготовки законопроекта к первому чтению в соответствии с
предложением комитета и по поручению Президента Российской Федерации в текст
законопроекта были включены изменения, направленные на устранение
несогласований между положениями законопроекта и Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Учитывая важность и актуальность указанного законопроекта, комитет предлагает
поддержать его в первом чтении при условии доработки его ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчикам? Есть.
Виктор Семёнович, не уходите.
Поднимите руки, я посмотрю, надо ли производить запись. Надо.
Пожалуйста, включите режим записи. Покажите, пожалуйста, записавшихся.
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Виктор Семёнович, не являются ли эти поправки в
закон дальнейшим продолжением уничтожения под эгидой реформирования унитарных
предприятий? Сегодня происходит следующее. После того как мы приняли закон,
который должен был бы стимулировать по крайней мере нормальное
функционирование унитарных предприятий, на самом деле они были поставлены в
заведомо неравные условия экономической деятельности. Сегодня вы предлагаете
дальнейшую модернизацию этой ситуации, которая в принципе приводит к отъему
имущества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Семёнович.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Ну, не понимаю, какое отношение имеет этот закон к
банкротству. На самом деле есть совершенно определенное отношение к правовой
форме унитарных предприятий. Наверное, нужно признать, что эта правовая форма
не является, скажем так, идеальной для того, чтобы описать отношения
государства, имущества и бизнеса. Это форма оперативного ведения. Когда-то
она должна будет прекратить свое существование полностью, поэтому никаких
целей для создания особых, льготных или каких-то еще иных, условий для такого
рода предприятий и первым законом, и этим законом не ставилось. Это с одной
стороны. В конце концов они должны перейти в обычную, нормальную форму
собственности: или в форму доверительного управления, или в полную
собственность, или в аренду имущества, или в любую другую из тех, которые
прописаны еще римским правом.
Что касается базового закона, который был принят и вступил в действие в
декабре прошлого года. Наверное, нужно признать, что употребление во многом
декларативных норм этого закона привело к тому, что не для всех унитарных
предприятий - мы вынуждены были это признать - оказались одинаковыми условия.
В первую очередь это коснулось, и очень серьезно коснулось, предприятий
военно-промышленного комплекса. Я могу полностью согласиться с тем, что эту
форму нужно ликвидировать в части, касающейся предприятий, скажем,
общественного питания и торговли. У нас сегодня более тысячи унитарных
предприятий имеют эту правовую форму. Наверное, к предприятиям
военно-промышленного комплекса нужен более осторожный подход, с учетом того,
как они образовывались, потому что сегодня очень многие дочерние предприятия
(совершенно справедливо сделали замечание) существеннее для отрасли в целом и
рентабельнее (совершенно верно!), нежели так называемые материнские
предприятия. Сегодня идет процесс, когда многие материнские предприятия,
такие вот полупустые, пытаются поглотить эти более успешные дочерние
предприятия. Конечно же, это неправильно, и вовсе не это имелось в виду,
поэтому речь идет просто о нормализации отношений в этой сфере, а не о
каком-то специальном льготировании этой правовой формы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Семёнович, очень прошу вас, пожалуйста,
старайтесь покороче отвечать.
Александр Алексеевич Котенков хотел добавить.
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, я попросил слова, чтобы обосновать
целесообразность ликвидации этого института.
Начнем с того, Николай Васильевич, что никто еще не доказал эффективность
создания казенных предприятий в субъектах Федерации и в муниципальных
образованиях, поскольку сам этот институт возник только в декабре прошлого
года и существует четыре месяца. Министерство по налогам и сборам на наш
запрос так и не смогло дать ответ, а созданы ли они вообще, такие
предприятия. Поэтому ликвидация их пока никакого вреда никому не несет в силу
их отсутствия. Это первое.
Второе. В чем опасения Правительства, как я понимаю, по поводу существования
таких предприятий? Я напомню депутатам разницу между унитарным предприятием,
образованным на праве хозяйственного ведения, и унитарным предприятием на
праве оперативного управления, то есть казенным предприятием. Так вот,
собственник казенного предприятия, то есть унитарного предприятия,
основанного на праве оперативного управления, несет субсидиарную
ответственность по обязательствам предприятия, что может в условиях
неэффективного управления привести к возникновению серьезных бюджетных
долгов, долгов бюджетов субъектов Федерации и прежде всего муниципальных
образований. У унитарных предприятий, созданных на праве хозяйственного
ведения, иные отношения с собственником. Собственник таких предприятий не
несет ответственности по обязательствам этого предприятия. Это иная форма.
Поэтому, пока они не созданы, и принято решение как бы этот эксперимент
прекратить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович Солдаткин.
СОЛДАТКИН Д. Ф., Агропромышленная депутатская группа.
Мой вопрос к Виктору Семёновичу Плескачевскому. Он в какой-то мере ответил на
него, но тем не менее я хочу его задать.
Виктор Семёнович, есть ли какие-то особенности для предприятий ВПК и военных
организаций в части исключения казенных институтов, вернее, исключения
предприятий вот этих организаций? Вы уже частично ответили, но тем не менее
раскройте особенности, которые вы считаете необходимым включить в этот закон.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Нужно признать, что на этом этапе каких-то заметных
особенностей нет, потому что точно такого же рода проблемы и в совершенно
других сферах деятельности, не только в военно-промышленном комплексе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Артемьев Игорь Юрьевич.
АРТЕМЬЕВ И. Ю., фракция "ЯБЛОКО".
У меня вопрос к Александру Алексеевичу Котенкову и к Виктору Семёновичу
также, если можно параллельно...
Всё дело в том, что есть целая группа предприятий, которые тоже являются
ГУПами, но одновременно работают и в условиях естественной монополии.
Примеров может быть очень много. Например, почти все существующие монопольные
предприятия водопроводно-канализационного хозяйства - ГУПы. Или,
соответственно, в ряде регионов - это ТЭКи. И в прежней редакции, и в
нынешней (правда, в нынешней редакции эта проблема несколько смягчается), по
сути дела, проводится уже общий подход. Хотя это естественные монополисты,
которым, конечно, нужен, с одной стороны, особый контроль, что понятно, и
авторы реализовали вопрос, но с другой стороны, по сути, мы их толкаем
проводить акционирование в форме открытых акционерных обществ. И сегодня уже
такие решения начали приниматься.
Следующим шагом будет приватизация этих естественных монополий,
преобразование их из ГУПов в отрытые акционерные общества с частным
капиталом. И в результате мы получим плохо управляемые естественные
монополии.
Первый вопрос мой, Виктор Семёнович и Александр Алексеевич, если можно:
почему все-таки этот закон сегодня не учитывает вот эту особенность
естественных монополистов, которая является... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, 10 секунд.
Прошу: сформулируйте вопрос.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Значит, вопрос заключается в следующем: нужно ли в этом законе
специально предусмотреть особый порядок преобразования для естественных
монополистов?
И второе, последнее. Ряд этих монополистов-ГУПов имеет прямые внешние
заимствования, например соответствующий кредит ЕБРР и МБРР и так далее. И
любая реорганизация без согласия кредитора тоже вызывает большие проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Семёнович, Александр Алексеевич, кто
начнет?
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Дело в
том, что данный законопроект вообще не касается ГУПов, созданных на базе
естественных монополий. Это исключительно федеральная собственность. Речь же
идет о ликвидации казенных предприятий, созданных на базе собственности
субъектов Федерации и муниципальных образований, федеральных казенных
предприятий, то есть ГУПов, созданных как раз на базе естественных монополий,
закон не касается. Это первое.
Второе. То, о чем говорил депутат Артемьев по поводу
водопроводно-канализационных ГУПов. Простите, это, как правило, муниципальные
предприятия, во-первых. Во-вторых, мы ведь говорим не о ликвидации унитарных
предприятий как таковых. Они сохраняются, в том числе и в субъектах Федерации
и муниципальных образованиях. Но они сохраняются как ГУПы и муниципальные
унитарные предприятия, созданные на праве хозяйственного ведения. Вот в чем
разница между этими двумя формами-то!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Семёнович.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Я тоже попробую ответить.
Уважаемый Игорь Юрьевич, если говорить вот об этих как бы естественных
региональных монополистах, то я бы посчитал, что идеальным решением такого
вопроса могло бы быть, скажем, такое: имущество муниципальное, но на
конкурсной основе переданное в доверительное управление. Все формы
акционирования, тем более не управляемые и не описанные в законе, то есть на
основе общих норм, я считаю, в этой ситуации могут (я не говорю, что
принесут) принести вред. Поэтому это требует специального упоминания в
законе. Но вот идеальной моделью мне кажется все-таки доверительное
управление на конкурсной основе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бурдуков Павел Тимофеевич, пожалуйста.
БУРДУКОВ П. Т. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! У меня
вопрос к Александру Алексеевичу.
Уважаемый Александр Алексеевич, предыдущим законом мы что сделали? ГНЦ,
государственные научные центры, которые тоже представляют собой
государственные унитарные предприятия, фактически отдали в кадровое и другое
распоряжение Минимуществу. Раньше они принадлежали "Росавиакосмосу",
авиационной, космической промышленности и так далее. Сегодня фактически им и
параметры задает, и руководит, простите, научной политикой Минимущество,
которое в этом деле не разбирается. То есть ухудшили положение. "Дочки" они
создали не для того, чтобы уйти от налогов, а для того, чтобы выпускать
высокотехнологичную продукцию. Вот как этот закон отразится на их
деятельности и в части управления и будут ли обязательно их "дочки" тоже
реорганизованы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, вопрос прямо адресован к
Министерству имущественных отношений. Я попросил бы ответить на него первого
заместителя министра имущественных отношений Александра Арнольдовича
Бравермана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Арнольдович.
БРАВЕРМАН А. А., статс-секретарь - первый заместитель министра имущественных
отношений Российской Федерации.
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Изначально вопросы
кадрового обеспечения государственных унитарных предприятий решались
отраслевыми министерствами. На этот счет существует постановление № 104 и еще
целый ряд постановлений Правительства, согласно которым назначение директора,
освобождение его от должности, заключение контракта с директором и еще целый
ряд вопросов решаются отраслевыми министерствами. После выхода закона вышло
постановление Правительства № 940, согласно которому эти вопросы остались в
компетенции отраслевых министерств. Никаких изменений на этот счет не
произошло.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Виктор Андреевич Коломейцев. Последний вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Вопрос к Александру Алексеевичу.
Принятие этого закона наверняка потребует перерегистрации ряда предприятий.
Подсчитывалось ли, какие расходы примерно понесут сами предприятия и их
учредители? Вы как-то говорили, что муниципальных казенных предприятий нет.
Но, наверное, в субъектах Федерации есть такие предприятия. Кроме того, и
другие реорганизации потребуют перерегистрации предприятий в регистрирующих
органах. Какие расходы...
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, дело в том, что после принятия основного
закона - "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" - там,
где вопрос ставился о реорганизации дочерних предприятий, безусловно, должна
была происходить определенная перерегистрация. Единственное, что может
повлечь какие-то изменения в этой сфере, - это как раз то положение, которое
установлено внесенным законопроектом и по которому происходит реорганизация
дочерних предприятий по иному сценарию, нежели тот, который был заложен в
основном законе. То есть фактически они могут реорганизоваться в унитарные
предприятия иной формы, самостоятельные унитарные предприятия могут
реорганизоваться в предприятия иной формы, а могут все-таки влиться в
головные предприятия. Это будет решать Правительство. Поэтому никто не может
сказать, сколько предприятий в какую форму будет реорганизовано, и посчитать
расходы на их регистрацию невозможно.
Что же касается основного вопроса - ликвидации института казенных предприятий
на уровне субъектов Федерации и муниципальных образований, - то, я еще раз
говорю, в течение месяца Министерство по налогам и сборам вообще не смогло
получить даже информацию об их существовании. Поэтому мы предполагаем, что
если они даже и появились, то их единицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, пожалуйста, Виктор Семёнович, вопросов больше нет.
Давайте посоветуемся, будем ли открывать прения. (Выкрики из зала.) Не будем
открывать прения. Это общее мнение? Не надо ставить на голосование? (Выкрики
из зала.) Не надо ставить на голосование. Тогда я ставлю на голосование:
принять за основу проект постановления о принятии проекта федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственных и
муниципальных унитарных предприятиях" в первом чтении, потому что есть
поправка, мы ее отдельно будем голосовать. Голосуем за основу.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 63,6%
Проголосовало против 96 чел. 21,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел. 14,9%
Результат: принято
За основу принимается.
Поправка депутата Опекунова к проекту постановления.
Пожалуйста, включите микрофон Виктору Семёновичу Опекунову.
ОПЕКУНОВ В. С., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги! Я вношу поправку в проект постановления по вопросу,
касающемуся ликвидации дочерних предприятий путем их присоединения к
материнским компаниям, которая сегодня, к сожалению, происходит. Об этом
сегодня в своих выступлениях говорили и Александр Алексеевич, как о крайне
негативной форме, и Плескачевский Виктор Семёнович. Но на самом деле сегодня
происходит, по существу, повсеместное захватывание предприятий, которые
являются самодостаточными и высокорентабельными. Сегодня материнские компании
(находятся все они в Москве), которые часто слабее экономически и по своему
функционированию, пытаются захватить данные предприятия.
Вот у меня имеется приказ по РАСУ (есть такое Российское агентство по сетям
управления), где товарищ Козлов, руководитель этого агентства, предписывает
до 1 мая представить все документы о ликвидации всей системы дочерних
предприятий. Сегодня уже сотни обращений имеются в Госдуме по этому поводу ко
многим депутатам, кроме меня. И я попрошу включить в наш проект постановления
рекомендацию Правительству приостановить этот процесс сегодня, не
осуществлять сегодня ликвидацию, учитывая, что мы в поправках к этому закону,
вернее, в изменениях прописываем совершенно другой механизм реорганизации
дочерних предприятий, который дает главное основание для преобразования их в
самостоятельные юридические лица, в самостоятельные унитарные предприятия,
которого они, бесспорно, заслуживают.
Я хочу привести пример, чтобы вы поняли трагедию всей этой проблемы:
Рязанский приборостроительный завод, на котором работают 8,5 тысячи человек,
является дочерним предприятием компании "МиГ". Сегодня директор завода
буквально подвергается жесточайшему насилию с тем, чтобы он закрыл баланс,
сдал все документы в головное предприятие, чтобы завод был ликвидирован как
юридическое лицо и преобразован в цеховую структуру. Соответственно, затем
последует сокращение рабочих, исключение этого предприятия из реестра
налогоплательщиков Рязанской области, если будет снятие налогов, и так далее,
то есть все негативные последствия понятны. И еще можно привести сотни таких
примеров.
Поэтому прошу поддержать такую поправку в проект постановления, с тем чтобы
Правительство, получив такую нашу рекомендацию, с учетом того, что закон
должен быть форсирован, пройти у нас второе и третье чтение, приостановило
данную работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли возражающие по этой поправке? Нет. Ставится на голосование данная
поправка. Кто за то, чтобы ее принять?
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 356 чел. 79,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел. 20,9%
Результат: принято
Поправка принимается.
Я ставлю на голосование проект постановления в целом, с учетом поправки.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 108 чел. 24,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел. 13,6%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 20 повестки дня - проект федерального закона "Об основах
государственного регулирования внешнеторговой деятельности". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра экономического развития и торговли Российской Федерации Максима
Юрьевича Медведкова.
Пожалуйста, Максим Юрьевич.
МЕДВЕДКОВ М. Ю., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра экономического развития и торговли Российской
Федерации.
Большое спасибо.
Уважаемые депутаты, необходимость модернизации законодательства,
регулирующего внешнеторговую деятельность... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одну секундочку, Максим Юрьевич, подождите, пожалуйста.
МЕДВЕДКОВ М. Ю. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я так понимаю, что оживление вызвано
предыдущим законопроектом. Но мы уже перешли к следующему. Виктор Семёнович
Плескачевский, мы рассматриваем пункт 20.
Пожалуйста.
МЕДВЕДКОВ М. Ю. Спасибо.
Коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект "Об основах
государственного регулирования внешнеторговой деятельности". Модернизация
законодательства, регулирующего внешнеторговую деятельность, необходима по
ряду факторов, по ряду причин.
Во-первых, нам необходимо привести наше законодательство в соответствие с
экономическими и правовыми требованиями международного торгового обмена,
необходимо унифицировать его с международным торговым правом и
консолидировать в одном законе все меры государственного регулирования
внешнеторговой деятельности. Мы хотели бы отметить, что действующий
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования внешнеторговой
деятельности" был принят в 1995 году и отражал сложившиеся к тому времени
подходы государства к регулированию внешней торговли. С тех пор произошли
существенные изменения, и нам необходимо пересмотреть основы регулирования
внешнеторговой деятельности и их кодифицировать. При подготовке законопроекта
мы подробно проанализировали российскую и зарубежную практику регулирования
этих отношений и доработали все основные положения, которые в законопроекте
структурированы в отдельные главы. В частности, в основы регулирования
внешнеторговой деятельности заложены нормы, которые доказали свою
эффективность и применяются в более ста пятидесяти странах мира.
В законопроекте доработаны положения, которые относятся к лицензированию в
сфере внешнеторговой деятельности. Мы четко определили случаи установления
данных мер, порядок осуществления лицензирования.
Принципиально новым элементом для российского законодательства являются
положения законопроекта, которые позволяют проводить контроль за ввозом или
вывозом отдельных категорий товаров. Цель такого контроля - наблюдение со
стороны государства за внешнеторговым оборотом тех товаров, которые могут
нанести ущерб российским интересам, ущерб российским предприятиям. При этом
такой контроль не станет дополнительным административным барьером, поскольку
законопроект предусматривает четкий порядок действий Правительства по
реализации соответствующих мер. Законопроект устанавливает исчерпывающий
перечень случаев, при которых могут быть введены запреты или ограничения на
международную торговлю товарами или услугами. Мы также конкретизировали
отношения, которые возникают при регулировании международной торговли
услугами и интеллектуальной собственностью. Впервые в российском
законодательстве предпринята попытка внедрения тех правил регулирования
торговли услугами, которые применяются другими странами. У нас это такая
большая серая зона.
Хотел бы также отметить, что впервые законопроект предусматривает положения,
которые обязывают Правительство Российской Федерации до принятия мер,
регулирующих внешнеторговую деятельность, проводить консультации с
российскими экономическими операторами. Мы считаем, что это принципиальный
момент, поскольку любые меры, которые регулируют внешнюю торговлю, регулируют
финансовые потоки, поэтому нам необходимо знать и по возможности учитывать
мнение бизнеса.
Впервые законопроект предусматривает как обязанность обеспечение
Правительством благоприятных условий для доступа российских товаров на
внешние рынки. Я хотел бы напомнить, что в настоящее время Россия теряет от
дискриминационных ограничений для российского экспорта порядка 2,5 миллиарда
долларов в год. Мы полагаем, что закрепление в законопроекте нормы, которая
обязывает Правительство работать в направлении снятия этих барьеров и
улучшения доступа на рынок российских товаров и услуг, - это принципиальная
для нас норма, которая даст экономический эффект для конкретных предприятий.
Одновременно в законе кодифицированы нормы, касающиеся применения ответных
мер на действия торговых партнеров. Вот как раз те самые потери в 2,5
миллиарда долларов от дискриминационных действий могут быть существенно
устранены в том случае, если Правительство России получит от законодателей
право применять ответные меры и таким образом восстанавливать баланс прав и
обязательств в мировой торговле.
И наконец, хотел бы отметить, что принятие данного законопроекта существенным
образом усовершенствует действующее законодательство. В совокупности с
Таможенным кодексом, который сегодня принят в третьем чтении, практически мы
завершим реформу регулирования внешнеторговой деятельности и приведем ее в
соответствие с признанными международными нормами, предоставим нашим
экономическим операторам возможность продвижения российских товаров на
мировые рынки и защиту их интересов во внешней торговле.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад члена Комитета по экономической политике и предпринимательству
Алексея Евгеньевича Лихачёва. Пожалуйста, Алексей Евгеньевич.
ЛИХАЧЁВ А. Е., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, действительно, ныне действующий закон "Об основах
государственного регулирования внешнеторговой деятельности" был принят в 1995
году, и затем каждые полтора года мы вносили в него изменения, точнее,
Государственная Дума вносила в него изменения в 1997 и 1999 годах. Очередные
изменения, связанные с ситуацией на мировой торговой площадке, привели, в
общем-то, не к внесению поправок в действующий закон, а к подготовке
фактически нового, с чем комитет по экономической политике и соглашается.
Можно отметить основные плюсы закона. Во-первых, впервые четко вводятся три
основных направления международной торговли - торговля товарами, услугами и
обмен объектами интеллектуальной собственности. Впервые прописаны четыре
способа торговли услугами, поставки услуг. Оговорены вопросы, связанные с
интеллектуальной собственностью как таковой. Впервые в законе присутствует
статья 15, требующая и прописывающая процедуру гласности при принятии
внешнеэкономических решений. Большое внимание в законопроекте уделено
вопросам транзита. В том случае, если нет других ограничений на проведение
транзитных операций, это может тоже использоваться и стать определенной
точкой роста экономики Российской Федерации. Максим Юрьевич уже говорил о
серьезной процедуре ответных мер, о том, что в законе дается еще больше прав
Правительству, государству, проводить симметричность в ответных мерах, делать
их более эффективными и адекватными действиям наших торговых партнеров.
Таким образом, в концепции закона, с одной стороны, прописываются основные
принципы внешнеэкономической деятельности, такие, как конкурентность,
равноправие и рыночная составляющая всех внешнеэкономических операций. С
другой стороны, в разделах, прописывающих полномочия Президента и особые
полномочия Правительства Российской Федерации, указан целый ряд мер по
ограничению торговли товарами, услугами, объектами интеллектуальной
собственности. Очень важно, что, с одной стороны, эти ограничения крайне
действенны и исчерпывающи, с другой стороны, они находятся в полном
соответствии с международными требованиями, с нормами международной торговли.
Теперь переходим к проблемам. Здесь же надо коснуться вопросов, связанных с
военно-техническим сотрудничеством. Единственное главное и серьезное
замечание, которое нам дал комитет-соисполнитель, - об обязательном
исключении из норм этого закона вопросов, связанных с ВТС. Это прописано
сейчас как минимум уже в трех местах: в основных целях закона, в полномочиях
Президента и в специальном разделе об экспортном контроле, но по настоянию
комитета, депутатов это трактование может быть расширено.
Следующий момент. Если говорить о минусах закона, то вызывают ряд вопросов
разделы, связанные с бартерными сделками. Недостаточно четко прописаны
процедуры, связанные с мониторингом за экспортом и импортом отдельных
товаров, и, без сомнения, требуют доработки раздел и понятия, связанные с
международной торговлей информацией.
Имеется достаточно серьезное заключение Правового управления Аппарата
Госдумы, оно объемное, но хочу подчеркнуть, что оно не имеет отношения к
концепции и базовым принципам закона. Более того, законопроект в течение
более чем годового периода обсуждался с бизнес-сообществом, был предметом
дискуссий на конференциях с региональной элитой, как, в общем-то, и всё
внешнеэкономическое законодательство, которое мы с вами рассматриваем в
последнее время, и находится в полном соответствии с международными нормами,
прописанными в соглашениях, членами которых Россия уже является или по
которым ведет переговоры.
Мнение комитета: требуется серьезная работа при подготовке ко второму чтению.
Но мы просим вас проголосовать сегодня за этот закон. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Геннадий Васильевич Кулик. Пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Я, уважаемые коллеги, вношу следующее предложение. Понимаю, что
по этому закону у депутатов будет обязательно много предложений и поправок,
их надо учесть ко второму чтению, а сейчас предлагаю без обсуждения
проголосовать за принятие в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть и без вопросов, да?
КУЛИК Г. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не задавая вопросы и не открывая прения?
КУЛИК Г. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Максимович Безбородов, по ведению.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Поскольку Комитет по обороне является комитетом-соисполнителем, а заключение
Комитета по обороне отрицательное, я прошу все-таки предоставить возможность
заключение довести до вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключение у всех есть, оно роздано, на руках, Николай
Максимович.
Депутат Драганов, по ведению. Пожалуйста, Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г. Спасибо, уважаемый Георгий Валентинович.
Мне кажется, что надо прислушаться к предложению Геннадия Васильевича при
всем уважении к предложению коллеги Безбородова, и вот почему. Два
комитета-соисполнителя имеют замечания, комитет по бюджету тоже такие имеет
замечания, но они касаются именно второго чтения. Сейчас мы говорим о том,
что стоит поддержать концепцию закона. Это своевременный закон. Он очень
хорошо увязывается и корреспондируется с сегодня принятым - спасибо палате -
Таможенным кодексом. Уже на очереди другой законопроект, касающийся защитных
мер. Впереди законопроект о таможенной оценке, очень важный. Нам нельзя
терять времени, поэтому, я думаю, будет правильно, если мы проголосуем "за" в
первом чтении и приступим к подготовке второго чтения, а все замечания скорее
всего воплотятся в поправках уважаемых коллег-депутатов. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев, по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! На самом
деле у нас даже при принятии или отклонении поправок слушаются мнения за и
против, а мы сейчас не хотим даже послушать мнение комитета, который
высказывает желание донести свои сомнения до депутатов. Я думаю, что это
неправильно, тем более что это первое чтение. Мы обязаны при определении
концепции задавать вопросы, выступать. А иначе что же это за концепция? Тогда
не надо ее выносить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы имеем заключения комитетов-соисполнителей на руках, с одной стороны, с
другой стороны, Николай Васильевич, палата полномочна принять любое решение о
процедуре и порядке рассмотрения законопроекта в ходе пленарного заседания.
По ведению, пожалуйста, Томчин Григорий Алексеевич.
ТОМЧИН Г. А. Я бы поддержал предложение господина Кулика. Считаю, как
председатель основного комитета, ответственного исполнителя, что в заключении
Комитета по обороне концептуальных замечаний нет и что все их замечания можно
будет преобразовать в виде поправок ко второму чтению. Поэтому предлагаю
поддержать предложение Геннадия Васильевича Кулика и приступить к голосованию
закона. Мы этот закон в принципе на всех слушаниях и совещаниях обсуждаем уже
год, поэтому обсуждение здесь, по-моему, не имеет смысла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я в любом случае обязан поставить предложение Геннадия Васильевича на
голосование, оно прозвучало. Предложение Кулика заключается в следующем:
перейти к голосованию по данному законопроекту, не открывая по нему
дискуссии. Кто за данное предложение? Прошу голосовать.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
ИЗ ЗАЛА. Апатенко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апатенко за? Не видно Апатенко.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 66,5%
Проголосовало против 105 чел. 32,9%
Воздержалось 2 чел. 0,6%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Предложение принимается.
Ставлю на голосование: принять данный законопроект в первом чтении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 385 чел. 85,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел. 14,4%
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
Прежде чем мы перейдем к законопроекту, внесенному бюджетным комитетом,
который Александр Дмитриевич нас убедительно просил поставить сегодня на
фиксированное время, послушаем Александра Алексеевича Котенкова, он просил
слова.
Пожалуйста, Александр Алексеевич, буквально пару фраз.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Ей-богу, я не хотел приурочивать свое объявление к
законопроекту комитета по бюджету, просто мне только-только принесли свежий
указ Президента Российской Федерации, и я попросил слова, чтобы его огласить:
орденом Почета за активную законотворческую деятельность и многолетнюю
добросовестную работу награжден Жуков Александр Дмитриевич, председатель
Комитета по бюджету и налогам. (Аплодисменты.) Президент Российской Федерации
Владимир Путин. 24 апреля 2003 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поздравляем, Александр Дмитриевич.
Пункт 28 повестки дня: проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 217 и 224 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Доклад депутата Государственной Думы Михаила Михайловича Задорнова.
Пожалуйста, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагаются две короткие поправки в Налоговый кодекс, касающиеся
подоходного налога. Суть предлагаемых изменений в следующем. Если процент по
рублевым вкладам в коммерческом банке, который вам начислен, превышает три
четверти ставки рефинансирования Центрального банка (сегодня это 13,5
процента), эта сумма подпадает под налогообложение. Если это вклад пенсионный
- 13 процентов, все остальные вклады - 35 процентов - по ним налог. Это
сегодняшнее положение дел. Особенно нетерпимым оно стало после 17 февраля,
когда ставка рефинансирования была снижена с 21 до 18 процентов. То есть
любой вклад, по которому ставка сегодня превышает 13,5 процента, подпадает
под налогообложение. Как только это произошло, сразу пошли пенсионеры, прежде
всего малоимущие, я думаю, ко всем депутатам-одномандатникам с вопросами о
том, как такое может происходить и почему пенсионные вклады облагаются
подоходным налогом.
Что мы предлагаем? Мы предлагаем, сохранив предел, не облагаемый налогом, в 9
процентов годовых по вкладам в иностранной валюте (по этому нет сейчас
никаких вопросов, поскольку это достаточно для того, чтобы подавляющее
большинство валютных вкладов не облагалось налогом), по рублевым вкладам
сделать необлагаемую планку ставки рефинансирования Центрального банка, то
есть сегодня это 18 процентов. Поскольку сейчас проценты снижены и таких
вкладов, где был бы процент выше 18, сегодня практически нет, мы выведем все
вклады из-под налогообложения подоходным налогом. Предполагается, что закон
должен вступить в силу по истечении одного месяца с его официального
опубликования.
Просьба поддержать данный законопроект в первом чтении. Но затем я выскажу
рекомендацию комитету по его принятию в целом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Сергея
Ивановича Штогрина. Пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Действительно, ограничение, которое сегодня есть, в три
четверти ставки рефинансирования, было принято нами два с половиной года
назад и оно сыграло свою положительную роль в том... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, Сергей Иванович. Такое оживление в
зале, я не очень понимаю... Всем понятен вопрос, что ли? И все готовы уже его
голосовать? Но мы должны услышать позицию комитета. Сергей Иванович, вы
можете ее хотя бы в двух словах сказать? Поддерживает комитет?
ШТОГРИН С. И. А вы мне как раз не дали это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Наше решение позволило минимизировать действия различных
зарплатных схем через банки. Сейчас ситуация поменялась. В связи со снижением
ставки рефинансирования до 18 процентов есть необходимость внести
соответствующие изменения и в главу 23 "Налог на доходы физических лиц".
Поэтому комитет поддержал предложение инициаторов, наших коллег-депутатов, и
предлагает принять законопроект в первом чтении и в целом, поскольку
проведены юридическая и лингвистическая экспертизы законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчикам? Нет. Будем открывать прения? Не будем.
Ставится на голосование законопроект под номером 28 повестки дня "О внесении
изменений в статьи 217 и 224 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации": принять в первом чтении.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 424 чел. 94,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел. 5,8%
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Уважаемые коллеги, комитет нам предлагает принять законопроект в целом.
Возражений не будет? Нет возражений. Со стороны представителя Президента нет
возражений? Нет возражений. В рамках "часа голосования" ставится на
голосование: принять данный закон в целом.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 426 чел. 94,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел. 5,3%
Результат: принято
Принимается.
Мы возвращаемся к пункту 10 повестки дня. Законопроекты второго чтения,
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового
спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции".
Прежде чем я предоставлю слово докладчику - пожалуйста, по ведению Андрей
Викторович Логинов.
ЛОГИНОВ А. В. Георгий Валентинович, мы провели небольшие консультации. Дело в
том, что нормы этого законопроекта, подготовленного комитетом ко второму
чтению с учетом замечаний Правительства, встречают серьезные возражения со
стороны депутатских объединений. Вместе с тем мы обсудили этот вопрос с
представителями бюджетного комитета и с представителями комитета по
экономической политике. Было найдено компромиссное решение.
Оно заключается в том, чтобы нормы этого законопроекта оставить неизменными,
а ограничения, которые действительно очищают наш рынок от мелких и
недобросовестных участников, перенести в новую редакцию Федерального закона
"О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции". У нас этот законопроект в первом
чтении, правительственный вариант, перенесен на 14 мая, и чтобы вот этот
компромисс устоялся, потому как мы не имеем права рисковать... Дело в том,
что мы сегодня рассматриваем законопроект "О сборах за выдачу лицензий..." во
втором чтении, и, если он не наберет нужных голосов, он вообще будет снят с
рассмотрения. Так вот, чтобы не рисковать, мы просили бы Государственную
Думу, чтобы депутатские объединения посмотрели суть достигнутого компромисса,
а рассмотрение законопроекта перенесли на 14 мая. А сегодня просим снять его
с рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет поддерживает такое предложение? Григорий
Алексеевич, поддерживаете? Поддерживаете. Тогда снимается по просьбе комитета
и Правительства.
Пункт 11 повестки дня...
Я прошу прощения, по ведению записался Аксаков Анатолий Геннадьевич.
Пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Георгий Валентинович, я то же самое хотел сказать, что вот
Андрей Викторович...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, снято.
Пункт 11 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним". Доклад председателя Комитета по
законодательству Павла Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, памятуя о наставлении Геннадия Васильевича, постараюсь
быть кратким. Дело в том, что данный законопроект мы приняли в первом чтении
14 июня 2002 года. За это время в комитет поступило 120 поправок. Поправки
касались уточнения ряда положений закона о внесении изменений в закон "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Мы
полагаем, что текст, в общем-то, стал гораздо лучше.
Полагал бы необходимым отметить работу Правового управления, поскольку они
вместе с нами достаточно серьезно работали над данным текстом. И также хотел
бы отметить то, что мы нашли варианты, связанные с процедурой государственной
регистрации объектов культурного наследия, и в данном случае мы с комитетом
по культуре достаточно плотно работали, я бы тоже хотел это отметить. Также
хотел бы отметить, что мы нашли более удачные формулировки, чтобы согласовать
текст закона, представленного вам сегодня, с законом "Об ипотеке...".
И еще один момент, на который хотел бы обратить внимание. Мы знаем, что у нас
сегодня достаточно большая проблема с архивами существует, и не только в
данной системе, но и в других органах. Вот применительно к системе
государственной регистрации прав, мне кажется, мы нашли достаточно удачные
формулировки. Спасибо за внимание. Если будут какие-то вопросы по таблицам 1
или 2...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, у вас всё по докладу, да?
Пожалуйста, уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблицам поправок?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. По таблице 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По таблице 1 поправок сейчас, да. Я смотрю, здесь две
таблицы.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да-да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет замечаний? Ставится на голосование таблица 1
поправок, рекомендованных комитетом к принятию.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел. 28,7%
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
По таблице 2 поправок есть ли у коллег вопросы? Нет. Ставится на голосование
предложение комитета согласиться с отклонением поправок, сведенных в таблицу
2. Кто за данное предложение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 343 чел. 76,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел. 23,8%
Результат: принято
Принимается предложение комитета.
Ставится на голосование принятие законопроекта во втором чтении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 380 чел. 84,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел. 15,6%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 12 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении дополнения в
статью 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Доклад члена Комитета по труду и социальной политике Анатолия Семёновича
Иванова.
Пожалуйста, Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый
законопроект был нами принят в первом чтении 19 декабря прошлого года.
Напомню его суть.
Мурманская областная Дума предложила внести в статью 27 Федерального закона
"О трудовых пенсиях..." норму о предоставлении лицам, проработавшим не менее
пятнадцати календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее двадцати
календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для
назначения пенсии в связи с особыми условиями труда трудовой стаж, права на
уменьшение возраста, установленного для назначения указанной пенсии, на пять
лет.
Например, шахтер имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по
достижении возраста пятидесяти лет. Если же этот шахтер проработал пятнадцать
календарных лет, например, в Воркуте, то он получает право ухода на пенсию по
достижении возраста сорока пяти лет. После принятия законопроекта в первом
чтении он был доработан с учетом замечаний Правового управления Аппарата
Государственной Думы и в рамках подготовки законопроекта ко второму чтению
вынесен на рассмотрение Комитета по труду и социальной политике.
Комитет рассмотрел поправки к законопроекту, сформировал таблицы поправок,
рекомендуемых к принятию и к отклонению. Однако решение о рекомендации
Государственной Думе принять законопроект во втором чтении принято не было.
При этом аргументы против принятия законопроекта были прежние, то есть те,
которые звучали при рассмотрении законопроекта в первом чтении из уст
представителя Правительства: необходимости в дополнительном правовом
регулировании нет, предлагаемая норма содержится в Законе Российской
Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и
проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Такое
же мнение и у Правового управления Аппарата Государственной Думы. Большинство
депутатов комитета согласились с такой позицией.
В связи с этим Комитет по труду и социальной политике предлагает
Государственной Думе принять решение о возвращении данного законопроекта к
процедуре первого чтения и его отклонении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов к докладчику.
Ставится на голосование предложение комитета о возвращении данного
законопроекта к процедуре первого чтения.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 118 чел. 26,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел. 18,0%
Результат: принято
Предложение принимается.
Ставится на голосование: принять данный законопроект в первом чтении. Мнение
комитета - отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Присаживайтесь, Анатолий Семёнович, спасибо.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 147 чел. 32,7%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 156 чел.
Не голосовало 294 чел. 65,3%
Результат: не принято
Законопроект в первом чтении не принимается.
Пункт 13 повестки дня - проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в статью 4 Закона Российской Федерации "О государственных
гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях". С докладом должен был выступить
заместитель председателя Комитета по проблемам Севера и Дальнего Востока
Игорь Константинович Чернышенко. Но вместо него докладывать будет Марков
Валерий Петрович.
Пожалуйста, Валерий Петрович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но я уже объявил докладчика. Я дам слово по ведению
после того, как докладчик выступит. Я уже объявил докладчика.
Пожалуйста, Валерий Петрович.
МАРКОВ В. П., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в статью 4 Закона Российской Федерации "О
государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" был внесен с целью
указать источники финансирования, гарантии и компенсации, установленные для
граждан, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностях, привести их в соответствие с терминологией Бюджетного кодекса
Российской Федерации, а также поручить соответствующим органам
государственной власти утвердить порядок возмещения организациям затрат на их
выплату из бюджетов определенных уровней.
Принятый Государственной Думой в первом чтении 12 июля 2001 года указанный
законопроект был подготовлен Комитетом Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока ко второму чтению и включен в порядок работы
Государственной Думы на 19 июня 2002 года. Однако его рассмотрение
неоднократно переносилось, в том числе и по просьбе полномочного
представителя Президента Российской Федерации в Государственной Думе
Александра Алексеевича Котенкова и полномочного представителя Правительства
Российской Федерации в Государственной Думе Андрея Викторовича Логинова.
За период, прошедший с момента принятия законопроекта в первом чтении, были
внесены изменения и дополнения в трудовое и пенсионное законодательство, а
также в статью 4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года "О
государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", в связи с чем
материалы, подготовленные к рассмотрению законопроекта во втором чтении,
требуют пересмотра и доработки.
Кроме того, в целях реализации административной реформы Президентом
Российской Федерации был внесен в Государственную Думу ряд законопроектов,
устанавливающих новые механизмы межбюджетных отношений, которые
предусматривают распределение социальных обязательств между уровнями
государственной власти с одновременным финансовым обеспечением, необходимым
для их выполнения. Принятие данных законопроектов в ближайшем будущем
позволит рассмотреть проблему финансового обеспечения государственных
гарантий и компенсаций для граждан, работающих и проживающих на Севере, с
учетом новой схемы разграничения расходных полномочий по финансированию
каждого вида компенсаций по уровням бюджетной системы Российской Федерации.
С учетом изложенного концепция законопроекта в настоящее время не отвечает
содержанию законотворческой деятельности в этой области, и поэтому комитет
считает нецелесообразным дальнейшую работу над ним и рекомендует возвратить
законопроект к процедуре первого чтения и отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов. Ставится на
голосование предложение комитета возвратить данный законопроект к процедуре
первого чтения. Кто за данное предложение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 58,4%
Проголосовало против 110 чел. 24,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел. 16,4%
Результат: принято
Принимается предложение.
Ставится на голосование: принять данный законопроект в первом чтении. Комитет
рекомендует его отклонить. Кто за то, чтобы его принять?
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 126 чел. 28,0%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 141 чел.
Не голосовало 309 чел. 68,7%
Результат: не принято
Не принимается законопроект.
По ведению у меня здесь записан депутат Костерин. По ошибке?
Пожалуйста, выключите тогда микрофон.
Оксана Генриховна Дмитриева уже не желает выступить по ведению? Нет.
Пункт 14 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 27 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и
компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях" и статьи 2, 11 и 18 Федерального закона "О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Доклад опять
же члена Комитета по проблемам Севера и Дальнего Востока Маркова Валерия
Петровича.
Пожалуйста, Валерий Петрович.
МАРКОВ В. П. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 27 Закона Российской
Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и
проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и
статьи 11 и 18 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении
в Российской Федерации" был внесен Советом Федерации и предусматривает
снижение возраста для назначения социальной пенсии лицам из числа
малочисленных народов Севера, коренных малочисленных народов Севера, на пять
лет.
Кроме того, законопроектом приводятся нормы статьи 27 Закона Российской
Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и
проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в
соответствие с нормами статей 11 и 18 Федерального закона "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в части размера социальной
пенсии.
В ходе подготовки проекта федерального закона ко второму чтению было внесено
шесть поправок, из которых пять рекомендуются комитетом к принятию и одна - к
отклонению. Поправки, рекомендуемые комитетом к принятию, носят в основном
редакционный и юридико-технический характер. В связи с тем что в случае
принятия закона потребуются расходы из федерального бюджета ориентировочно,
как говорилось во время принятия в первом чтении, 1,3 миллиона рублей в год,
предлагается установить срок введения закона в действие 1 января 2004 года.
Текст законопроекта согласован с Правовым управлением Аппарата
Государственной Думы, и замечаний правового и лингвистического характера не
имеется. Правительство Российской Федерации подтвердило свою позицию -
нецелесообразность принятия указанного законопроекта. Комитет просит принять
законопроект с учетом внесенных поправок. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет.
Здесь две таблицы: таблица поправок, рекомендованных к принятию, и таблица
поправок, рекомендованных к отклонению, в которой всего одна поправка.
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных... (Выкрики из
зала.)
У вас возражения? Нет.
Ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендованных к принятию. Кто
за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части принятия поправок?
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 375 чел. 83,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел. 16,4%
Результат: принято
Принимается.
Есть вопросы по таблице 2 поправок?.. Нет вопросов ни у кого. Кто за то,
чтобы согласиться с предложением комитета в части отклонения поправки? Она
одна-единственная в таблице 2.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь надо голосовать обязательно.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 334 чел. 72,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел. 25,6%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование: принять данный законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотели бы выступить по мотивам?
Остановите голосование.
По мотивам по данному вопросу - слово Правительству. Имеет право выступить
перед голосованием.
Пожалуйста.
ПАРШЕНЦЕВА Г. В., статс-секретарь - заместитель министра труда и социального
развития Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я бы все-таки хотела обратить ваше внимание на то, что
снижение пенсионного возраста по виду социальной пенсии уже имеется в законе,
поэтому для принятия вот этого законопроекта сегодня не имеется как бы
возможности в жизни и, по мнению Правительства, он является социально
неоправданным. Тем более мы сегодня говорили о том, что надо практически 1,5
миллиона рублей из бюджета, а источников в настоящее время все-таки для этого
законопроекта не предусматривается. Прошу не поддерживать данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "Регионов России..." - Буткеев. По мотивам.
Пожалуйста.
БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Спасибо, Георгий Валентинович.
Ну, вообще, конечно, удивительно, неожиданно для всех нас это выступление
представителя Правительства. Даже не знаю, как его комментировать. Ну, не
буду комментировать, скажу по-другому. Осталось совсем немного чукчей и
коренных малочисленных народов. У них средний возраст, допустим по
Магаданской области, - 40-45 лет. Пенсионный возраст сегодня - 50-55. Они
даже не доживают до пенсионного возраста. Мы им снижаем возраст для выхода на
пенсию всего лишь на пять лет. Они и до этого-то возраста не доживут,
большинство из них! Стыдно просто! Какие 1,5 миллиона?! Больше 100 миллиардов
остаток свободных средств во Внешэкономбанке у Пенсионного фонда. Вы даже не
заикайтесь об этом! Мы должны больше выделять средств и больше о людях
заботиться! Америка... Гораздо лучше живут алеуты и коренное население
Севера, и то государство о них заботится в сотни, в тысячи раз лучше, чем мы
о своем коренном малочисленном населении.
Поэтому голосовать, и даже не стесняясь... Это вообще мало - то, что мы можем
сделать, надо делать гораздо больше, чем мы сегодня делаем для этих народов.
Мы отняли у них уклад, отняли быт, отняли у них территорию!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово комитета. Пожалуйста.
МАРКОВ В. П. Уважаемые коллеги, я понимаю, что Правительство имеет право
высказывать точку зрения и иметь любую точку зрения на законопроект, который
обсуждается в Государственной Думе, однако я хотел бы здесь напомнить еще об
одном документе, который был принят не так давно, - это постановление
Правительства, принятое в развитие Концепции государственной поддержки
экономического и социального развития районов Севера, которая была утверждена
постановлением Правительства № 198 от 7 марта 2000 года. В этом постановлении
Правительства, в разделе 3, есть следующая запись: в краткосрочный период на
федеральном уровне будет реализован комплекс мер по социальной поддержке,
направленный на достижение необходимого уровня жизнеобеспечения в местах
компактного проживания коренного населения, будет оказываться материальная
помощь малообеспеченным семьям, представителям коренных малочисленных народов
Севера будет снижен пенсионный возраст для выплаты социальных пенсий. Это
принято Правительством меньше трех лет назад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: принять данный законопроект во
втором чтении.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 186 чел. 41,3%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 261 чел. 58,0%
Результат: не принято
Не принимается законопроект. (Шум в зале.)
Успокойтесь, пожалуйста, уважаемые коллеги.
По ведению - депутат Буткеев. Пожалуйста.
БУТКЕЕВ В. А. Я просил бы вернуться к данному голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо просить, всего 186 голосов.
БУТКЕЕВ В. А. Не имеет значения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не тот результат, где есть возможность...
БУТКЕЕВ В. А. Георгий Валентинович, не имеет значения. По Регламенту мы имеем
право хотя бы один раз, но поставить вопрос на переголосование. И во-вторых,
я зачитал это предложение как представитель комитета, это решение Комитета по
проблемам Севера и Дальнего Востока. Мы что, не доверяем вообще комитету,
мнению комитета, в который входят все фракции? В-третьих, было зачитано, что
это позиция Правительства. В-четвертых...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это уже не по ведению, Владимир Анатольевич. По ведению
- вы просите вернуться к голосованию.
БУТКЕЕВ В. А. К голосованию, совершенно верно. Ну что это такое?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вас прошу: 186 голосов - ясно, что не пройдет
законопроект. Не заставляйте своих товарищей всё время... Ну не вызывайте у
своих товарищей... (Выкрики из зала.) Хорошо. Если есть такое предложение, я
обязан поставить на голосование. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по
данному вопросу? Вопрос процедурный.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 184 чел. 93,4%
Проголосовало против 13 чел. 6,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Ставлю еще раз на голосование: принять данный законопроект. (Выкрики из
зала.) Вам я уже давал по мотивам, Владимир Анатольевич.
По мотивам от фракции КПРФ - Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Ну
давайте не будем позориться, 1,5 миллиона рублей давайте соберем в зале,
отдадим Пенсионному фонду. Я считаю, что это вообще позор и пренебрежение к
малочисленным народам. Я предлагаю поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: принять данный законопроект во
втором чтении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 206 чел. 45,8%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 235 чел. 52,2%
Результат: не принято
Не принимается законопроект. Законопроект возвращается в комитет повторно на
доработку.
Пункт 15 повестки дня - проект федерального закона "Об участках недр, право
пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела
продукции...". Доклад председателя Комитета по промышленности, строительству
и наукоемким технологиям Мартина Люциановича Шаккума.
Пожалуйста, Мартин Люцианович. (Выкрики из зала.)
А у вас подготовлено в третьем?
ИЗ ЗАЛА. Всё готово.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям, депутатская группа "Регионы России
(Союз независимых депутатов)".
Уважаемые коллеги, уважаемый Георгий Валентинович! Вашему вниманию
предлагается во втором чтении проект федерального закона "Об участках недр,
право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела
продукции (Наталкинском золоторудном месторождении)".
Я напомню, что в первом чтении законопроект был принят 20 декабря 2002 года и
за него проголосовали триста восемьдесят депутатов. Ко второму чтению
поступило, уважаемые коллеги, две поправки. Они совершенно идентичны. Это
поправка Правительства и поправка депутата Тена. В поправках речь идет об
исключении упоминания о юридическом лице, убираются, будем говорить так,
лишние нормы, законопроект приводится в соответствие с правилами юридической
техники.
Комитет по промышленности, строительству и наукоемким технологиям
поддерживает принятие законопроекта. Поддерживает...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не поддерживает, а просит принять.
ШАККУМ М. Л. Да, просит принять поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Одна-единственная таблица из двух поправок. Нет. Ставится на
голосование предложение принять таблицу 1 поправок, рекомендованных комитетом
к принятию.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел. 40,9%
Результат: принято
Принимается.
Поскольку таблицы 2 нет, то я сразу ставлю на голосование во втором чтении.
Ставится на голосование: принять данный законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел. 43,1%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, при подготовке законопроекта ко второму
чтению была произведена необходимая правовая и лингвистическая экспертиза.
Заключение Правового управления не содержит замечаний, поэтому у меня
предложение принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вам роздан на руки проект
постановления о принятии законопроекта в третьем чтении. Нет возражений, если
мы примем в третьем чтении сегодня законопроект? Есть возражения? Нет. В
рамках "часа голосования" ставлю на голосование: принять данный законопроект
в третьем чтении.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Присаживайтесь, Мартин Люцианович. Спасибо.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел. 42,2%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 16 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнения в Федеральный закон "О защите прав и законных интересов инвесторов
на рынке ценных бумаг". Доклад члена Комитета по кредитным организациям и
финансовым рынкам Александра Павловича Коваля.
Пожалуйста, Александр Павлович.
ИЗ ЗАЛА. Нет докладчика!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет докладчика? Тогда снимаем вопрос.
Пункт 17 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации". Доклад
председателя Комитета по аграрным вопросам Геннадия Васильевича Кулика.
Вы дождались своего звездного часа, Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Да.
Уважаемые коллеги, законом, в который вы сейчас будете вносить поправки,
сегодня пользуются и работают по нему 21 тысяча сельскохозяйственных
организаций из 42 тысяч, которые имелись на начало года в аграрном комплексе
Российской Федерации. Я вас благодарю за тот закон, который вы в свое время
приняли, по кооперации, и очень рассчитываю, что вы поддержите и те поправки,
которые сегодня предлагает комитет.
Мы получили заключения из регионов. Из 76 заключений, которые мы получили, 62
- положительные, в семи отзывах регионы предложили чисто технические
поправки, а остальные не высказали своих точек зрения.
Теперь я прошу вас взять таблицу принятых поправок, она состоит из двух
частей: из таблицы, которая была роздана ранее, и дополнительной таблицы,
которую комитет рекомендует к принятию. Это дополнительные поправки, которые
комитет рассмотрел в связи с замечаниями правового управления Президента. Они
носят такой юридико-технический характер. Мы согласились с ними и просим вас
их тоже принять. Вот я просил бы проголосовать за поправки, которые приняты
комитетом и рекомендованы к принятию, а после рассмотреть таблицу отклоненных
поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас, уважаемые коллеги, две таблицы поправок,
рекомендованных к принятию: одна таблица, в которую сведено 76 поправок, и
вторая таблица, дополнительно розданная, в которую сведено 12 поправок.
Первая таблица - 76 поправок. Есть ли вопросы по этой таблице? Нет. Ставится
на голосование: согласиться с предложением комитета в части принятия
поправок, сведенных в таблицу 1. Это 76 поправок. Таблица 1, в которой 76
поправок.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 392 чел. 87,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел. 12,9%
Результат: принято
Таблица поправок принята.
Теперь таблица 1 поправок - дополнительная, та, в которой 12 поправок. По
этой таблице есть ли возражения? Нет. Ставится на голосование предложение
комитета принять эту дополнительную таблицу из 12 поправок. Кто за данное
предложение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 397 чел. 88,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел. 11,8%
Результат: принято
Принимается.
Таблица 2 поправок. Есть ли вопросы по данной таблице поправок? Нет. Ставится
на голосование предложение комитета в части отклонения поправок. Кто за
данное предложение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 395 чел. 87,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел. 12,2%
Результат: принято
Согласились.
Спасибо, Геннадий Васильевич. Присаживайтесь.
Ставится на голосование принятие данного законопроекта во втором чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 406 чел. 90,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел. 9,8%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 18 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении изменения и
дополнения в Федеральный закон "О бюджете Федерального фонда обязательного
медицинского страхования на 2002 год". Доклад заместителя председателя
Комитета по охране здоровья и спорту Владимира Андреевича Певцова.
Пожалуйста, Владимир Андреевич.
ПЕВЦОВ В. А., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
выносится законопроект во втором чтении. Законопроект был принят
Государственной Думой в первом чтении 19 марта 2003 года. Специалисты
Правового управления дали замечания по тексту законопроекта, мы в комитете их
учли в виде поправок к законопроекту. Поправки носят в основном редакционный
характер, таблицы поправок прилагаются, их пять. Отзывы из регионов на
законопроект поступили, ни в одном из них нет замечаний. Поэтому я предлагаю
одобрить таблицу поправок, рекомендованных нашим комитетом к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по этой таблице поправок? Ставится на
голосование предложение комитета в части принятия поправок, сведенных в
таблицу 1. Всего пять поправок.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результат.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 390 чел. 86,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел. 13,1%
Результат: принято
Принимается.
Таблицы поправок, рекомендованных к отклонению, нет. Ставится на голосование:
принять данный законопроект во втором чтении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 392 чел. 87,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел. 12,7%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Пункт 21 повестки дня: о проекте федерального закона "О признании утратившим
силу подпункта "з" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах
налоговой системы в Российской Федерации" и внесении изменений в статью 15
части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (в части отмены налога
на рекламу). Доклад заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам
Михаила Михайловича Задорнова. Докладчика нет. Законопроект первого чтения. В
следующий раз можно будет рассматривать без докладчика, а сейчас снимается с
рассмотрения.
Пункт 23 повестки дня: "О внесении дополнений в Федеральный закон "О
промышленной безопасности опасных производственных объектов". Доклад депутата
Государственной Думы Валентины Николаевны Пивненко. Докладчика нет. В
следующий раз будем рассматривать без докладчика, если не будет докладчика.
Пункт 24: "О внесении изменения в статью 11 Закона Российской Федерации "О
милиции". Доклад депутата Государственной Думы Александра Евгеньевича
Баранникова. (Выкрики из зала.)
Ну кто-то есть, кто может быть содокладчиком от комитета? Бурдуков Павел
Тимофеевич здесь.
Можете быть содокладчиком, да, Павел Тимофеевич?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Бурдукову.
БУРДУКОВ П. Т. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Мне Комитет
по безопасности поручил быть содокладчиком вместо Александра Дмитриевича
Куликова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Доклад Александра Евгеньевича Баранникова. Пожалуйста, Александр Евгеньевич.
БАРАННИКОВ А. Е., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, данный законопроект предлагает внести изменение в статью
11 Закона "О милиции".
Сегодня у милиции есть право остановить гражданина и проверить у него
документы в том случае, если есть основания подозревать его в совершении
преступления или административного правонарушения. Принятый нами не так давно
Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает такого понятия,
как "подозреваемый в совершении административного правонарушения". Согласно
процедуре, которая заложена в Кодексе об административных правонарушениях,
дело об административном правонарушении возбуждается только в случае, если
имеется повод к возбуждению дела, то есть если гражданин нарушает какое-то
правило, например распивает спиртные напитки, например нарушает правила
регистрации и так далее.
Таким образом, законопроект, который я представляю, предлагает Закон "О
милиции", статью 11, пункт 2, привести в соответствие с принятым Кодексом об
административных правонарушениях. Кроме того, данная норма необходима еще и
для того, чтобы исключить имеющиеся случаи произвола отдельных сотрудников
милиции, о которых в последнее время стали открыто говорить даже руководители
милицейского ведомства, в частности, начальник ГУВД Москвы генерал Пронин
издал приказ о недопустимости проверки документов у граждан, если они не
совершают административные правонарушения.
Таким образом, если будет поддержана в первом чтении данная концепция, у
сотрудников милиции останется право проверять документы у граждан, если есть
основания подозревать их в совершении преступления или же если они видят, что
происходит административное правонарушение, но не будет ситуаций, которые
существуют сейчас, когда сотрудники милиции останавливают гражданина и
проверяют у него документы, потому что им кажется, что внешность
гражданина... Ну, например, гражданин имеет нестоличный загар, у него может
не быть с собой паспорта или же отсутствует регистрация. Зачастую страдают
добропорядочные граждане, которые не имеют с собой паспорта, что является
административным правонарушением. И дальше, к сожалению, бывают случаи, когда
элементарно дают взятку. Для того чтобы не тратить три часа на выяснение
личности, гражданин предпочитает разобраться с сотрудником милиции на месте и
не следовать в отделение милиции.
Я прошу поддержать данный законопроект. Он соответствует Кодексу об
административных правонарушениях. Если он будет принят, то те замечания,
которые сегодня имеются, мы учтем при доработке ко второму чтению. Еще раз
подчеркну, новая редакция пункта 2 статьи 11 Закона "О милиции" не сузит прав
милиции, не помешает бороться с преступлениями, она направлена прежде всего
на упразднение произвола со стороны недобросовестных сотрудников милиции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад представителя Комитета по безопасности Павла Тимофеевича Бурдукова.
Пожалуйста, Павел Тимофеевич.
БУРДУКОВ П. Т. Спасибо.
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по безопасности изучил и проанализировал проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 11 Закона Российской Федерации "О милиции" (об
уточнении оснований проверки у граждан и должностных лиц документов,
удостоверяющих личность), а также отзывы, замечания и предложения,
поступившие от субъектов права законодательной инициативы. Указанным
законопроектом предлагается ограничить полномочия сотрудников милиции по
проверке у граждан документов, предусмотрев такую проверку только при наличии
повода к возбуждению дела об административном правонарушении.
Комитет считает, что в случае принятия данного законопроекта сотрудники
милиции не смогут в полном объеме выполнять задачи по охране общественного
порядка и обеспечению безопасности личности. На основании этого комитет
рекомендует законопроект в первом чтении не принимать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчикам? Нет. Есть ли необходимость открывать прения?
Нет. Ставится на голосование: принять данный законопроект в первом чтении.
Комитет рекомендует его отклонить.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 48 чел. 10,7%
Проголосовало против 78 чел. 17,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 126 чел.
Не голосовало 324 чел. 72,0%
Результат: не принято
Законопроект не принимается.
Пункт 25 повестки дня: проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 10 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании
жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц
рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской
Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и
органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов
налоговой полиции". Доклад заместителя председателя Комитета по обороне
Николая Максимовича Безбородова.
Пожалуйста, Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вашему вниманию Комитет по обороне представляет в
первом чтении проект федерального закона "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и
здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и
начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации,
Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой
полиции".
Чем обусловлено внесение поправки? Статья 10 действующего федерального закона
устанавливает: смерть застрахованного лица вследствие самоубийства является
страховым случаем, если к этому времени лицо находилось на военной службе или
другой службе не менее двух лет. Таким образом, страховые выплаты не
предусмотрены в случае смерти военнослужащего, призванного на военные сборы,
проходящего службу по призыву, военнослужащего, имеющего воинское звание
офицера, призванного на военную службу из запаса, военнослужащего,
проходящего военную службу менее двух лет в условиях вооруженных конфликтов,
в период чрезвычайных обстоятельств. Страховые выплаты указанным категориям
не предусмотрены, если даже судом доказано доведение их до самоубийства.
Стоит отметить, анализ данных по случаям самоубийства военнослужащих,
проходящих службу по призыву, свидетельствует, что абсолютное большинство
самоубийств, около 70 процентов, совершается в период службы как раз от шести
месяцев до двух лет.
Поправка в федеральный закон устраняет указанные ограничения. Суть поправки:
в случае самоубийства застрахованного военнослужащего или приравненного к
нему лица страховые выплаты производить, во-первых, если он находился на
службе не менее шести месяцев, а не двух лет по существующей норме и,
во-вторых, независимо от срока службы военнослужащего и приравненного к нему
лица, если судом доказано доведение его до самоубийства. Цель поправки:
усилить социальную защищенность членов семей военнослужащих, лиц,
приравненных к ним, покончивших жизнь самоубийством, особенно проходящих
военную службу по призыву.
Принятие законопроекта не потребует дополнительных затрат из федерального
бюджета, поскольку жизнь и здоровье военнослужащих подлежат обязательному
государственному страхованию со дня начала военной службы.
Законопроект поддерживает комитет-соисполнитель - Комитет Государственной
Думы по безопасности. Заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы на законопроект положительное. Отмеченные замечания,
предложения при подготовке законопроекта ко второму чтению устранимы и будут
учтены. На законопроект поступило заключение Правительства Российской
Федерации, Правительство законопроект поддерживает.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, Комитет по обороне проект
федерального закона предлагает в первом чтении принять. Просим поддержать.
Доклад окончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
В данном случае был и доклад, и содоклад от комитета. Есть ли вопросы к
докладчику? Нет вопросов.
Спасибо, Николай Максимович. Присаживайтесь.
Есть ли необходимость открывать прения? Нет. Ставится на голосование
предложение принять данный законопроект в первом чтении. Комитет
поддерживает, Правительство не возражает против принятия.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 364 чел. 80,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел. 18,7%
Результат: принято
Принимается законопроект.
Пункт 27 повестки дня: проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Доклад депутата Государственной Думы Анатолия Семёновича Иванова. Докладчика
нет? Вопрос снимается. В следующий раз можем рассматривать без докладчика в
случае его отсутствия.
Уважаемые коллеги, мы повестку дня исчерпали, но у нас есть резервная
повестка дня. Мы будем ее рассматривать? Нет. Тогда - протокольные поручения.
Все они с комитетом по Регламенту согласованы. Я их зачитываю. Если будут
возражения, то тогда будем ставить на голосование.
Протокольные поручения депутата Похмелкина - Комитету Государственной Думы по
безопасности, депутата Алксниса - Комитету Государственной Думы по
энергетике, транспорту и связи, депутата Ивановой - Комитету Государственной
Думы по бюджету и налогам, Комитету Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям и Комитету Государственной Думы по
вопросам местного самоуправления. Возражений нет? Протокольные поручения
даны.
Заседание закрыто. Всем большое спасибо.