Заседание № 237
23.04.2003
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
23 апреля 2003 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 23 апреля 2003 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 122473-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях"
(в части расширения числа субъектов добычи и производства драгоценных
металлов, добычи драгоценных камней).
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте федерального закона № 210368-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об основах системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и другие законодательные
акты Российской Федерации" (в части гуманизации прав несовершеннолетних,
находящихся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних).
IV. "Правительственный час"
4. О ситуации в сельском хозяйстве в период весенне-полевых работ.
5. О ходе и результатах расследования предыдущих убийств политических
деятелей, а также убийства депутата Государственной Думы С. Н. Юшенкова.
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)
6. О проекте федерального закона № 278172-3 "О внесении изменения и
дополнений в Федеральный закон "О бюджете Пенсионного фонда Российской
Федерации на 2002 год" (о выделении средств Пенсионного фонда Российской
Федерации на оказание адресной материальной помощи пенсионерам и на
финансирование строительства специальных домов для пострадавших от паводка
престарелых граждан на территории Южного федерального округа; принят в первом
чтении 7 марта 2003 года с названием "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2002
год").
7. О проекте № 85554-3 Кодекса служебного поведения должностных лиц
государственных органов и органов местного самоуправления (принят в первом
чтении 17 мая 2002 года с названием Кодекс поведения государственных служащих
Российской Федерации).
8. О проекте федерального закона № 97801728-2 "О крестьянском (фермерском)
хозяйстве".
9. О проекте федерального закона № 177993-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации" (в части, касающейся
Республики Калмыкия, Республики Карелия, Псковской области, Еврейской
автономной области, Коми-Пермяцкого автономного округа).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
10. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике" (о депутате А.
А. Гузанове).
11. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составе
Комитета по труду и социальной политике" (о депутате А. Н. Ткачёве).
12. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате А. Ю. Михайлове).
13. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений и
дополнений в статьи 14, 105, 106, 107, 108, 109 и 110 Регламента
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка внесения законопроекта в Государственную Думу).
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
14. О проекте федерального закона № 304898-3 "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части гуманизации
уголовно-правовых норм).
15.1. О проекте федерального закона № 153828-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства
и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в
части уточнения отдельных понятий, используемых в законе, и введения
дополнительных мер по усилению государственного контроля в сфере производства
и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; внесен
Правительством Российской Федерации).
15.2. О проекте федерального закона № 242339-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства
и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
уточнения отдельных понятий, используемых в законе, и усиления
государственного регулирования производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции; внесен депутатами Государственной
Думы А. Г. Аксаковым и В. П. Воротниковым).
Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 18 апреля
16. О проекте федерального закона № 258710-3 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "О ветеранах" (о праве инвалидов войны на получение по
их желанию вместо бесплатного транспортного средства ежегодной денежной
компенсации в размере 13 процентов стоимости транспортного средства).
17. О проекте федерального закона № 256328-3 "О внесении дополнения в статью
18 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества" (в части, касающейся порядка установления задатка для участия в
аукционе по продаже государственного или муниципального имущества).
18. О проекте федерального закона № 98047700-2 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (в части обеспечения уплаты налогов и сборов гражданами
Российской Федерации, выезжающими из Российской Федерации на постоянное место
жительства).
19. О проекте федерального закона № 166294-3 "О порядке опубликования в
Российской Федерации решений Европейского Суда по правам человека".
20. О проекте федерального закона № 140248-3 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных
конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального
Собрания" (об обязанности Правительства Российской Федерации принимать
направленные на реализацию принятого федерального закона акты по вопросам,
отнесенным этим федеральным законом к компетенции Правительства Российской
Федерации, к дате вступления закона в силу).
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
21. О проекте федерального закона № 292922-3 "О внесении дополнения в
Налоговый кодекс Российской Федерации (глава 29 "Водный налог"), изменений и
дополнений в другие акты законодательства Российской Федерации, а также о
признании утратившим силу Федерального закона "О плате за пользование водными
объектами".
22. О проекте федерального закона № 180715-3 "О внесении изменения в статью
273 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о предоставлении
права на определение даты получения дохода (осуществления расхода) по
кассовому методу организациям жилищно-коммунального хозяйства).
23. О проекте федерального закона № 166229-3 "О внесении изменений в статью
255 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о предоставлении
работодателям возможности самостоятельно определять в пределах совокупной
суммы платежей, составляющей до 15 процентов от суммы расходов на оплату
труда, объемы средств, направляемые на цели добровольного страхования).
24. О проекте федерального закона № 226480-3 "О внесении дополнения в статью
251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части дополнения
перечня доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на
прибыль организаций, доходами, полученными образовательными учреждениями в
виде безвозмездной помощи).
Законопроекты, внесенные на рассмотрение
по решению Государственной Думы и Совета Государственной Думы
25. О проекте федерального закона № 221268-3 "О внесении изменения в статью
287 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности за отказ в предоставлении информации члену Совета Федерации и
депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации).
26. О проекте федерального закона № 194115-3 "О внесении изменений в статью
322 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения признаков
состава преступления "незаконное пересечение Государственной границы
Российской Федерации").
27. О проекте федерального закона № 281173-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (в
части расширения полномочий субъектов Российской Федерации в области
обращения с отходами).
28. О проекте федерального закона № 283620-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (по вопросу продления
сроков исполнительных действий).
29. О проекте федерального закона № 297386-3 "О внесении изменения и
дополнения в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" (о
включении в число лиц, которым российское гражданство предоставляется в
упрощенном порядке, лиц, родившихся на территории РСФСР, имевших гражданство
СССР, проживавших в государствах, входивших в состав СССР, и прибывших на
жительство в Российскую Федерацию до вступления в силу нового Федерального
закона "О гражданстве Российской Федерации").
При рассмотрении проекта порядка работы депутаты решили пункт 5 повестки дня
- о ходе и результатах расследования предыдущих убийств политических
деятелей, а также убийства депутата Государственной Думы С. Н. Юшенкова -
рассмотреть в закрытом режиме.
После утверждения повестки дня начался "правительственный час". С информацией
по первому вопросу (пункт 4 повестки дня) - о ситуации в сельском хозяйстве в
период весенне-полевых работ - выступил заместитель Председателя
Правительства Российской Федерации - министр сельского хозяйства Российской
Федерации А. В. Гордеев, который ответил затем на вопросы депутатов.
Информацию по второму вопросу "правительственного часа" (пункт 5 повестки
дня) депутаты заслушали в закрытом режиме.
После перерыва в третьем чтении принят проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О драгоценных металлах и
драгоценных камнях" (пункт 2 повестки дня), докладывал о котором заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и
природопользованию В. Н. Басыгысов. Результаты голосования: "за" - 280 чел.
(62,2%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Затем депутаты приступили к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних" и другие законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 3 повестки дня) выступила заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи В. А. Лекарева. В
обсуждении поправок приняли участие депутаты Государственной Думы Г. И.
Стрельченко и А. Е. Баранников, а также полномочный представитель
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов и
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А. А. Котенков. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 354 чел.
(78,8%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике Н. Ю. Брусникин сделал доклад о проекте федерального закона "О
внесении изменения и дополнений в Федеральный закон "О бюджете Пенсионного
фонда Российской Федерации на 2002 год" (пункт 6 повестки дня). Рассмотрев
поправки, депутаты приняли законопроект сначала во втором, а затем в третьем
чтении ("за" - 346 чел. (76,9%), "против" - 18 чел. (4,0%), "воздержалось" -
0).
О проекте Кодекса служебного поведения должностных лиц государственных
органов и органов местного самоуправления (пункт 7 повестки дня) доложил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике В. Н. Южаков. Депутаты одобрили таблицы поправок,
рекомендованных ответственным комитетом к отклонению и к принятию, но не
поддержали проект кодекса во втором чтении, отправив его на доработку в
комитет. Результаты голосования: "за" - 179 чел. (39,8%), "против" - 3 чел.
(0,7%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов "О крестьянском
(фермерском) хозяйстве" (пункт 8 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам Г. В. Кулик) и "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общем числе мировых судей и
количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт 9
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству В. А. Калягин). Результаты голосования по
пункту 8 повестки дня: "за" - 282 чел. (62,7%); по пункту 9 повестки дня:
"за" - 315 чел. (70,0%).
Приняты постановления "О заместителе председателя Комитета Государственной
Думы по труду и социальной политике" (о депутате А. А. Гузанове; пункт 10
повестки дня), "Об изменениях в составе Комитета Государственной Думы по
труду и социальной политике" (о депутате А. Н. Ткачёве; пункт 11 повестки
дня) и "Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о
депутате А. Ю. Михайлове; пункт 12 повестки дня). Не получил поддержки
депутатов проект постановления "О внесении изменений и дополнений в статьи
14, 105, 106, 107, 108, 109 и 110 Регламента Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня).
До окончания заседания депутаты рассмотрели в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс
Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня). С докладом выступил
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А. А. Котенков, содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по
законодательству А. Е. Баранников. После ответов докладчика и содокладчика на
вопросы в прениях выступили депутаты Государственной Думы В. П. Воротников,
П. Б. Шелищ, Н. В. Коломейцев, С. П. Горячева, В. А. Буткеев, В. А. Калягин и
Ф. Г. Зиятдинова. Слово для заключения было предоставлено А. А. Котенкову.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 281 чел. (62,4%), "против" - 77
чел. (17,1%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Остальные законопроекты, включенные в повестку дня, не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
23 апреля 2003 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас занять места
и приготовиться к регистрации.
Прошу включить режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 12 сек.)
Присутствует 407 чел. 90,4%
Отсутствует 43 чел. 9,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 43 чел. 9,6%
Результат: кворум есть
407 депутатов присутствуют. Начинаем нашу работу.
Уважаемые коллеги, у вас на руках порядок работы на сегодняшний день.
Предлагаю принять его за основу.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел. 27,1%
Результат: принято
Принимается.
Прошу включить запись для предложений по повестке дня. Покажите список.
Пожалуйста, Савостьянова Валентина Борисовна.
САВОСТЬЯНОВА В. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые депутаты...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Евгеньевич Бугера, присядьте, мне не видно
выступающую даже.
САВОСТЬЯНОВА В. Б. Геннадий Николаевич, я прошу включить в повестку дня
вопрос о размерах страховых взносов, учитываемых в соответствии с Федеральным
законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе
государственного пенсионного страхования", за периоды ухода за ребенком до
достижения им возраста полутора лет и прохождения военной службы по призыву.
Законопроект разослан депутатам 7 апреля, но по инициативе Логинова он был на
той неделе снят, на этой неделе он не включен. Я считаю, что если мы его
сегодня не рассмотрим, то не успеем его рассмотреть во втором и третьем
чтениях до рассмотрения и формирования бюджета. Поэтому прошу после пункта
15, среди законопроектов, которые идут в фиксированное время, поставить сразу
этот законопроект в... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В связи с
рассмотрением проектировок бюджета на 2004 год я еще раз вношу предложение
пригласить на "правительственный час" в Государственную Думу премьер-министра
Касьянова, Председателя Счетной палаты Степашина и председателя Центробанка
Игнатьева с информацией о причинах отсутствия до настоящего времени
выверенного реестра задолженности Российской Федерации и реестра
собственности Российской Федерации за рубежом и причинах невыдачи аудиторам
Счетной палаты документов для проверки. Спасибо. Мотивацию дам позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Селиванов Андрей Владимирович.
СЕЛИВАНОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! 28 апреля во всем мире
отмечается Международный день охраны труда. Каждый год два миллиона человек
во всех странах гибнут на производстве, десятки миллионов работников получают
травмы и профзаболевания по причине несовершенства системы охраны труда и
техники безопасности. В связи с этим Комитет по труду и социальной политике
вместе с Парламентской библиотекой и Международной организацией труда в фойе
зала заседаний разместил материалы и организовал стенд по вопросам охраны
труда. Выставка продлится неделю. Просьба к депутатам - ознакомиться. Эти
материалы полезны как с информативной точки зрения, так и для работы над
законопроектами по вопросам совершенствования трудового права.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, во-первых, очень шумно, во-вторых, Олег Викторович
Морозов, пожалуйста, присядьте. Александр Николаевич Белоусов, присядьте,
пожалуйста. Присядьте, Николай Фёдорович...
Шандыбин Василий Иванович. Пожалуйста.
ШАНДЫБИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, на встречах народ часто спрашивает: почему нет
Послания Президента Федеральному Собранию и нашему народу? Получается, что
Президенту нечего сказать народу ни по пенсиям, ни по зарплате, ни по
безработице, ни по обнищанию и вымиранию русского народа. Все знают, что
Правительство работает из рук вон плохо. Может быть, в своем Послании
Президент хочет сказать, что он отправляет это Правительство в отставку? Но
нет никаких подвижек, чтобы наш народ улучшал свою жизнь.
Поэтому у меня обращение к Котенкову. Он всегда там разговаривает, он не
прислушивается... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише!
ШАНДЫБИН В. И. ...к работе Государственной Думы. Я не знаю, кто им руководит.
Но скажите, господин Котенков: когда Президент зачитает свое Послание
Федеральному Собранию и нашему народу? Ну хватит так работать, как вы!..
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, вчера на Совете Государственной Думы
Александр Алексеевич Котенков сказал, что Послание Президента будет в мае.
Уже есть более точная дата? Пожалуйста. (Шум в зале.)
Тише, тише!
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, я как раз воспользуюсь случаем и скажу. (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише!
КОТЕНКОВ А. А. Вчера, к сожалению, процитировали (я не буду говорить кто) мое
выступление на Совете Думы неверно. Вы сейчас цитируете так же. Я сказал: я
не знаю, что будет в мае, но в апреле его не будет точно. Вот это всё, что я
могу сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да-а, ответ еще более ясный.
Василий Иванович, вы удовлетворены ответом, да?
Митрофанов Алексей Валентинович. Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.
Я предлагаю включить в повестку дня сегодня проекты двух постановлений.
Первое - об обращении к Президенту Российской Федерации о предоставлении
политического убежища на территории Российской Федерации руководителям
Республики Ирак и второе - о заявлении Государственной Думы по вопросу о
снятии санкций, введенных против Республики Ирак.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Похмелкин Виктор Валерьевич. Пожалуйста.
ПОХМЕЛКИН В. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю пункт 5
сегодняшней повестки, "правительственный час" с участием Генерального
прокурора, директора ФСБ и министра внутренних дел провести в закрытом
режиме. Обоснование - позднее, при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вчера Совет Государственной Думы единогласно
принял решение провести его в открытом режиме. Но ваше предложение будет
проголосовано.
Апарина Алевтина Викторовна. Пожалуйста.
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, вношу предложение внести в повестку сегодняшнего заседания
постановление Государственной Думы об обращении Государственной Думы к
Председателю Правительства Российской Федерации Касьянову об оказании помощи
Волгоградской области в ликвидации последствий стихийных бедствий. Правовая и
лингвистическая экспертиза проведена.
Кроме того, вношу предложение принять протокольное поручение. В газете "Труд"
от 18 апреля в статье "Сколько стоит поход в кино?" сообщается, что на
проведение фестиваля русских фильмов в Америке затрачены огромные бюджетные
средства, истрачено 800 тысяч долларов. Устроители фестиваля хотели, как
пишется, достойно преподнести шедевры отечественного экрана американской
публике. Беспрецедентный факт для нуждающейся страны и нуждающегося народа.
Прошу дать... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатывайте.
Данченко Борис Иванович. Нет его, да? Слуцкий Леонид Эдуардович. Его я тоже
не вижу.
СЛУЦКИЙ Л. Э., фракция Либерально-демократической партии России.
Отменяется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бойко Вячеслав Андреевич. Нет его. По карточке Бойко -
Никифоренко, да? Пожалуйста.
Карточки все перепутаны... Хорошо, пойдем дальше.
Плетнёва Тамара Васильевна. Озвучено.
Оленьев Вячеслав Владимирович, пожалуйста.
ОЛЕНЬЕВ В. В., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Принятое недавно решение о
выделении компенсации чеченцам, потерявшим в результате контртеррористической
операции в Чеченской Республике жилье, - шаг, несомненно, правильный. Однако
хотелось бы иметь информацию о том, получат ли компенсацию за утраченное
жилье десятки тысяч русских семей, вынужденных покинуть Чечню, потерявших и
жилье, и имущество и не проживающих на территории Чеченской Республики.
Подпадают ли они под эту компенсацию? Я подготовил протокольное поручение
соответствующим комитетам и комиссии и прошу меня поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте, пожалуйста.
Томчин Григорий Алексеевич.
ТОМЧИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция "Союз Правых Сил".
Я прошу перенести пункты 15.1 и 15.2 на фиксированное время, на 16.30.
Обоснование - перед голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ивер Василий Михайлович.
ИВЕР В. М., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, я предлагаю пригласить на "правительственный час" Кошмана
Николая Павловича по вопросу о ликвидации последствий стихийного бедствия в
2002 году и о недопущении таких же потерь в текущем году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На карточку Бойко включите микрофон Никифоренко Юрию
Васильевичу.
НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, все-таки "правительственный час" по поводу тех трагических
событий, убийства депутата Юшенкова, надо провести в открытом режиме. Страна
ждет слова правды. Дело в том, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Васильевич, будет за и против. Подождите, уже
предложение прозвучало.
Коллеги, все записавшиеся внесли предложения, давайте мы их обсудим.
Пожалуйста, включите микрофон Савостьяновой Валентине Борисовне для
мотивации.
Да, Совет Думы перенес его на более поздний срок. Пожалуйста, ваша мотивация.
САВОСТЬЯНОВА В. Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Дело в
том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона "Об
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" средства на
возмещение уплаты страховых взносов за период прохождения службы в армии и за
период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет выделяются
Пенсионному фонду из федерального бюджета в объеме, предусмотренном
федеральным законом. В течение двух лет, когда принимали федеральные бюджеты,
эти суммы не выделялись. И когда я настаивала на том, чтобы они были
выделены, ничего не проходило. Приближается формирование бюджета на 2004 год.
И если этот закон не будет принят, то и на следующий год эти суммы не будут
учтены, а ребята уже служат в армии и приходят из армии, а женщины уже тоже
рожают, два года...
Поэтому я настаиваю на том, чтобы этот закон был сегодня рассмотрен в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли другая точка зрения? Нет другой точки
зрения. Мы сегодня законы начинаем рассматривать с 16 часов. После
фиксированных вы предложили рассмотреть, если успеем, да? Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы поддержать предложение Савостьяновой Валентины
Борисовны? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 13 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 208 чел. 46,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 242 чел. 53,8%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Сейчас
всем известно, что три года подряд у нас профицитный бюджет, причем минимум
72 миллиарда рублей профицит. В то же время известно, что мы единственная в
мире страна за всю историю, которая вперед платит по внешним долгам, по
мнению некоторых специалистов, не подтвержденным международными правовыми
документами. На прошлой неделе замминистра финансов Колотухин заявил, что при
формировании доходной части бюджета на следующий год обязательно будет
предусмотрен четырехмиллиардный заем в очередной раз.
Кроме этого, мы видим, что идут манипуляции с нефтяными компаниями, когда
контрольные пакеты акций государства продаются по бросовой цене. Более того,
сегодня идет перенос интересов иностранных государств на нашу территорию
через продажу за шапку сухарей пакетов акций наших нефтяных компаний. Кроме
того, проверка, проводимая Счетной палатой в течение полутора лет, не дает
ответа, какие же все-таки у нас еще долги. Счетной палатой этот вопрос
поручен трем аудиторам, но специалисты Минфина и других ведомств просто не
дают всех необходимых документов по этому поводу. Поэтому, я считаю, наши
избиратели, которые, не занимая, от младенца до старика, должны сегодня почти
по две тысячи долларов, имеют право знать, за что же кому и почему мы платим
внешние долги, не подтвержденные международно-правовыми документами.
Исходя из этого, я еще раз предлагаю поддержать мое предложение: пригласить
на "правительственный час" Председателя Правительства Касьянова, председателя
Центробанка Игнатьева, Председателя Счетной палаты Степашина с информацией о
причинах отсутствия до настоящего времени выверенных и подтвержденных
международно-правовыми документами реестра внешних долгов Российской
Федерации и реестра собственности Российской Федерации за рубежом, а также о
причинах невыдачи требуемых документов аудиторам Счетной палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть другая точка зрения? Нет. Ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы пригласить Председателя Правительства Касьянова,
Председателя Счетной палаты Степашина и председателя ЦБ по вопросу,
озвученному Николаем Васильевичем Коломейцевым, на 11 июня? Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 157 чел. 34,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 157 чел.
Не голосовало 293 чел. 65,1%
Результат: не принято
Предложение не принято.
Включите микрофон депутату Митрофанову.
Алексей Валентинович, пожалуйста. Но я хочу сказать, что проектов
постановлений нет.
МИТРОФАНОВ А. В. Я хочу сказать, что проекты есть и они прошли Правовое
управление. Вот, пожалуйста, у меня есть заключение Правового управления за
подписью Шевченко.
Речь идет, во-первых, о проекте постановления об обращении к Президенту
Российской Федерации Путину о предоставлении политического убежища на
территории Российской Федерации руководителям Республики Ирак. Мы только что
были свидетелями агрессии Соединенных Штатов и Великобритании против Ирака,
которая привела к многочисленным жертвам среди мирного населения,
многочисленным разрушениям, фактически к дезинтеграции страны. И как
известно, политическое убежище в соответствии с общепринятыми принципами и
нормами международного права предоставляется лицам, которые преследуются по
политическим соображениям и в отношении которых существует реальная угроза
физического уничтожения. Конечно же, руководители Ирака подходят под эту
категорию. Поэтому, учитывая долговременные связи СССР еще и потом Российской
Федерации с руководителями Ирака, я предлагаю включить в повестку дня проект
постановления с таким ходатайством к Президенту - о предоставлении
возможности безопасного приезда в Российскую Федерацию, предоставлении
политического убежища.
Второй проект постановления - о снятии санкций, введенных против Республики
Ирак. Американцы сейчас, как вы знаете, требуют немедленного снятия санкций,
и в данном случае России нужно проявить осмотрительность, осторожность в этом
вопросе, потому что в условиях, когда нет политического руководства, когда
неясно политическое будущее страны и то, как там будет развиваться ситуация,
отменять санкции было бы просто, по меньшей мере, преступно. В этой связи
этот вопрос будет в ближайшее время рассматриваться, и нам надо дать
рекомендацию нашей дипломатии по этому поводу: ни в коем случае не снимать
санкции. Вот двенадцать лет Америка и Англия не давали снимать санкции, и мы
бились в этом зале за это двенадцать лет! Теперь мы не должны давать выйти из
режима санкций американцам и их марионеткам в Ираке, если там будут, конечно,
марионетки у власти находиться, в чем есть определенные сомнения.
Поэтому предлагаю рассмотреть вот эти два проекта постановлений и провести по
ним голосование раздельно. Тексты имеются, имеется заключение Правового
управления, и нет оснований не голосовать по ним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Мы должны голосовать проекты постановлений по
очереди. Я повторяю: не розданы они, Алексей Валентинович.
Первый проект постановления - с обращением к Президенту. Кто за то, чтобы
данный проект постановления включить в повестку дня? Пожалуйста, голосуйте.
Алексей Валентинович мотивировку давал.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 64 чел. 14,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 66 чел.
Не голосовало 384 чел. 85,3%
Результат: не принято
Не принято.
Второе предложение. О включении постановления по поводу отмены санкций, то,
что тоже Алексей Валентинович мотивировал. Кто за то, чтобы включить это в
повестку дня?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 39 чел. 8,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел. 90,9%
Результат: не принято
Не включается.
По ведению... Что за запись пошла?
Депутат Оленьев, по ведению.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что? Его нет.
Депутат Савостьянова, по ведению.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну почему Воронцовой-то?!
САВОСТЬЯНОВА В. Б. Уважаемые депутаты, послушайте, пожалуйста, внимательно. Я
прошу, чтобы этот законопроект был включен. Мы ведь нестраховые периоды никак
не учитываем сейчас. Все ребята, которые служат, и женщины, которые рожают, -
у них этот стаж никак не учитывается, потому что на их счет ни одной копейки
не перечисляется. И поэтому, если будет пенсия по инвалидности или по случаю
потери кормильца...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентина Борисовна, вы меня простите, это не по
ведению. Вы что, настаиваете на том, чтобы вернуться к голосованию?
САВОСТЬЯНОВА В. Б. Да, на повторном голосовании, вернуться к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы по предложению депутата Савостьяновой
вернуться к голосованию?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 187 чел. 98,4%
Проголосовало против 3 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
К голосованию вернулись.
По мотивам от Правительства - Логинов Андрей Викторович. Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы
просили о переносе рассмотрения этого законопроекта не на том основании, что
мы отвергаем концепцию, предложенную автором, а на том, что предлагаемая
автором законопроекта законодательная инициатива противоречит действующему
законодательству в корне.
Речь идет не об изменениях в закон о персонифицированном учете. То, как
предлагается автором обеспечить пенсионные права военнослужащих и других,
приравненных к ним, лиц, - это происходит не через систему тарифов. Всё это,
все эти проблемы - и об этом неоднократно говорили, выступая здесь, и
руководитель Пенсионного фонда, и руководители Министерства труда и
социального развития, - все эти изменения, необходимо решать в комплексе. Для
этого Пенсионный фонд во втором-третьем кварталах должен представить в
Правительство проект федерального закона о стоимости страхового года, потому
как речь идет в принципе об очень сложной методике определения стоимости
страхового года и требуется единый подход и для военнослужащих, и для других
категорий лиц, имеющих право на пенсионное обеспечение. Поэтому мы считаем,
что принятие этого законопроекта, о котором сейчас идет речь, ничего не даст,
только запутает эту картину, тогда как, работая совместно с депутатами над
законом о стоимости страхового года, Правительство действительно сможет
внедрить единую методику расчетов, которая не будет ущемлять интересы
различных групп. Мы просим не рассматривать данный законопроект сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
данный законопроект включить в сегодняшнюю повестку дня? Пожалуйста,
голосуйте. (Выкрики из зала.)
Подождите голосовать. По мотивам только от фракции можно.
Пожалуйста, Пашуто, от фракции. Владимир Ростиславович, пожалуйста.
ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.
Вот включился... Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, то, что нам доложил господин Логинов, не соответствует
действительности, потому что мы ставим сумму, которая пойдет в начисление за
так называемый нестраховой период. Можем, как говорится, потом менять во
втором чтении, к третьему чтению где-то что-то подчистить можно, но сама по
себе система заложена сегодня пенсионным законодательством. Речь идет только
о сумме, которая должна перечисляться на счет военнослужащего или матери,
находящейся в отпуске по уходу за ребенком, всего лишь. И не надо никаких
больших расчетов. Мы давали поправки, когда эти законопроекты были в стадии
рассмотрения в первом чтении, по трем законопроектам, затем ко второму
чтению. К сожалению, тогда было написано, что этот норматив устанавливается
отдельным законом. И вот проект этого отдельного закона как раз и
представляется сегодня. Нам...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну, мы начинаем обсуждать сам законопроект.
Ставлю на голосование предложение Валентины Борисовны Савостьяновой о
включении его в повестку дня. А обсуждение позже же будет.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 189 чел. 42,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 259 чел. 57,6%
Результат: не принято
Не принято.
Так, пожалуйста, депутат Похмелкин Виктор Валерьевич.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы с
депутатом Лысенко, как инициаторы вопроса о приглашении на сегодняшнее
заседание Генерального прокурора, директора ФСБ, представителей Министерства
внутренних дел, изначально настаивали, чтобы этот вопрос рассматривался в
закрытом режиме. И мы продолжаем на этом настаивать, несмотря на единогласное
решение Совета, по следующим основаниям.
Во-первых, ничего конкретного вам здесь не скажут, если речь идет о
расследовании этих преступлений. И это правильно, потому что любое
неосторожно сказанное слово может повредить расследованию.
Во-вторых. Я понимаю, для чего нужен открытый режим. Не для того, чтобы
истину установить, и не для того, чтобы сформулировать какие-то конкретные
меры по борьбе с преступностью. Иначе был бы содержательный разговор в
комитетах, был бы проект постановления, были бы серьезные наработки. Ничего
этого нет. Значит, представители депутатских объединений хотят устроить
предвыборное шоу, заняться политической демагогией и спекуляцией. И всё это,
извините, пока еще тело Сергея Николаевича Юшенкова не остыло.
Я категорически настаиваю, что вынесение этого вопроса в открытый режим
кощунственно по отношению к его памяти, и считаю, что, если вы действительно
хотите узнать и помочь следствию, вы сейчас проголосуете за то, чтобы
разговор был закрытым и чтобы ни капли информации отсюда не ушло. И уж тем
более, чтобы на экранах телевизоров не мелькали лица тех, с кем, кстати,
Сергей Николаевич нередко в своей жизни сталкивался и боролся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, за и против.
Пожалуйста, Виктор Иванович Илюхин.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Виктор Валерьевич! Речь ведь идет не только о
Сергее Николаевиче, которого действительно зверски убили, и нас тревожит не
только гибель нашего депутата, речь идет о том, что преступность сегодня
стала национальным бедствием. И проходить мимо этого явления, оставлять
безнаказанным то, что творится сегодня в нашем государстве, недопустимо. У
нас сегодня, как говорится, есть не только повод, но и основания для
серьезного разговора с силовиками, с представителями, с руководителями
силовых министерств и ведомств. У нас есть и предложения по совершенствованию
законодательства, мы об этом говорили на заседании Комитета по безопасности.
Эти предложения будут высказаны.
А потом я хотел бы спросить: а почему мы боимся гласности? Почему мы боимся
того, что народ узнает правду и народ сможет ориентироваться? Поэтому я
предлагаю не поддерживать ваше предложение, Виктор Валерьевич, а проводить
дискуссию в открытом режиме. Проект постановления Комитет по безопасности
подготовил. Если считаете необходимым его сегодня принять, мы готовы доложить
его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. "За" и "против" прозвучали. Я ставлю на
голосование...
По ведению - Морозов Олег Викторович.
МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".
Геннадий Николаевич, я хотел бы, во-первых, уточнить, что я вчера на Совете
выступил против - единственный из участников обсуждения - по вопросу о том, в
каком режиме проводить. Я выступал за то, чтобы проводить в закрытом режиме.
Но дело даже не в этом. Если я не ошибаюсь, решение о закрытом режиме
принимала палата. Поэтому итоги вчерашнего обсуждения на Совете должны
рассматриваться как рекомендация, и это сейчас должно быть поставлено на
голосование, если я не ошибаюсь. То есть ставить на голосование нужно отмену
того решения, которое принимала палата на предыдущем заседании. Только так мы
можем поступить по Регламенту. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не может быть "по мотивам". За, против - голосуем.
Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы отменить ранее принятое
решение палаты - слушать сегодня силовиков в закрытом режиме? Так было у нас
действительно. Пожалуйста, голосуйте. Отменить предыдущее решение о закрытом
режиме. Кто за это?.. Если не отменится, значит, будет закрытый режим. (Шум в
зале.)
Так, остановите голосование.
Сейчас мы поднимем стенограмму. Мне сказали, что решение о закрытом режиме
палата не принимала. Отложим голосование, пока стенограмму не принесут.
Попозже проголосуем.
Так, пожалуйста, Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В. Уважаемые коллеги, весной этого года 11 районов Волгоградской
области оказались затопленными паводковыми водами. Несмотря на предпринятые
меры по предупреждению чрезвычайной ситуации, в результате обильного
снеготаяния малые реки разлились и уровень воды превысил критические отметки.
Под водой по состоянию на 11 апреля оказалось свыше ста населенных пунктов,
около 12 тысяч домов и промышленных объектов. Пострадало от паводка 30 тысяч
человек, эвакуировано около 7 тысяч человек. Кроме того, разрушено и выведено
из строя 20 километров автомобильных дорог, восемь мостов, семьсот домов.
Затоплено свыше 6 тысяч объектов сельскохозяйственного назначения, под водой
оказалось 100 тысяч гектаров сельскохозяйственных угодий, для восстановления
которых, по подсчетам специалистов, необходимо более 50 миллионов рублей.
Ситуация усугубляется тем, что минувшей зимой морозы держались на уровне,
значительно превышающем критический, и в результате погибло 73 процента
озимых культур - основы хлебного баланса Волгоградской области. Сельскому
хозяйству области нанесен ущерб на сумму около 1 миллиарда рублей.
Волгоградцы решительно настроены восполнить утраченные посевы яровыми
культурами. Основы для этого есть. Однако область не обойдется без
государственной помощи и поддержки в ликвидации последствий стихийного
бедствия.
В связи с изложенным область просит выделить из резервного фонда
Правительства 300 миллионов рублей на проведение первоочередных мероприятий и
покрытие расходов по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, которая
сложилась. К сожалению, еще не закончились эти трагические моменты на
территории Волгоградской области.
Я предлагаю внести в повестку заседания обращение к Правительству,
Председателю Правительства Касьянову, об оказании помощи Волгоградской
области в ликвидации последствий стихийного бедствия. Я повторяю, что по
данному проекту и лингвистическая экспертиза проведена, и правовая
экспертиза. Данный проект размножается и будет вам сейчас роздан.
Спасибо за внимание.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
И. М. Хакамада
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У кого есть противоположная точка зрения?
Пожалуйста, депутату Лекаревой включите микрофон.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Союз Правых Сил".
Я поражаюсь, что такой опытный политик, как Алевтина Викторовна Апарина,
поставив правильно вопрос о поддержке населения, которое терпит бедствие,
совсем не говорит о тех противопаводковых мероприятиях, которые необходимо
было провести администрации области. И мы сталкиваемся с вами опять с фактом
разгильдяйства и безответственного, халатного отношения, в итоге в пожарном
порядке надо срочно из резервного фонда Правительства выделять средства.
Я хочу сказать и другое. Благодаря таким руководителям, как администрация
Волгоградской области, наша Самарская область из области-донора превратилась
в дотационную. Мы постоянно направляем деньги на латание дыр. Поэтому всем
сердцем сочувствуя и поддерживая предложение Алевтины Викторовны в том, что
нужно помогать населению, я хочу все-таки поставить вопрос: кто же несет
конкретную, персональную ответственность за халатность, разгильдяйство,
ничегонеделание, очковтирательство? Как будто только сегодня власти
Волгограда узнали, что они живут на берегу реки Волги. Я считаю, что вторая
часть вопроса должна адресоваться субъекту Российской Федерации: какие меры
они приняли, почему эти меры не дали эффективного результата? И в полном
составе должны подать в отставку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Алевтине Викторовне включите микрофон,
и голосуем. Всё прозвучало. Потом будем решать вопрос с открытым и закрытым
режимами.
АПАРИНА А. В. Вера Александровна, я даже не стану говорить, какой вы большой
знаток, оказывается, сельского хозяйства, знаток положения дел в
Волгоградской области. Почему вы решили, что там не готовились? Если бы не
готовились, были бы совсем другие последствия. Ваше выступление просто
безнравственно. Я не хочу дальше продолжать.
Я еще раз обращаюсь, уважаемые товарищи депутаты, с просьбой: давайте мы
действительно не будем политический пиар себе тут устраивать и набирать очки
таким образом. Выступают совсем некомпетентные в этом вопросе...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, Алевтина Викторовна, понятно, вы призываете
поддержать ваше предложение. Давайте не будем выяснять отношения с
депутатами.
Ставится на голосование предложение депутата Апариной включить в повестку дня
проект постановления об обращении к премьер-министру. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 151 чел. 33,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 151 чел.
Не голосовало 299 чел. 66,4%
Результат: не принято
Не принимается.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поступило предложение Апариной вернуться к голосованию.
Мы не можем обсуждать полтора часа одно и то же!
Коломейцев, пожалуйста, по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Ирина Муцуовна, уважаемые коллеги! На самом деле
депутат ввел в заблуждение. У нас есть специальное министерство по
гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям, задача которого
предупреждать... Поэтому я предлагаю вернуться к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению! Мы что, ломать будем полностью
Регламент?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я предлагаю вернуться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вернуться. Я ставлю на голосование.
ИЗ ЗАЛА. Поименно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поименно, пожалуйста, пофамильно. Кто за то, чтобы
вернуться к голосованию по вопросу о внесении в повестку дня проекта
постановления об обращении к премьер-министру? Пожалуйста, голосуйте.
По поводу пиара, конечно, политического, бесконечно...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раздайте и включите в повестку дня.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 155 чел. 98,7%
Проголосовало против 2 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 157 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование предложение Апариной Алевтины Викторовны: включить в
повестку дня проект постановления об обращении к премьер-министру об оказании
помощи Волгоградской области. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 161 чел. 35,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 161 чел.
Не голосовало 289 чел. 64,2%
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, по ведению - Апарина.
АПАРИНА А. В. Я хочу сказать депутатам: просто потрясающее и поразительное
отношение к беде соотечественников. Я одно пообещать могу, что всё будет
опубликовано в наших газетах.
И по ведению. Я к председательствующему обращаюсь. Убедительная просьба:
перестаньте комментировать и издеваться над бедой. Какой пиар и чего? Каждый
высказывает то, что он считает нужным. Будьте добры, перестаньте
комментировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, я делаю вам замечание. Вы сегодня
как-то разошлись, оскорбляя всех вокруг. Я настаиваю на том, чтобы соблюдался
Регламент. И я каждый раз даю вам слово по ведению, хотя вы занимаетесь
совсем не тем. Надо быть как-то поблагороднее в этом смысле.
Так, переходим к следующему вопросу - по поводу открытого или закрытого
режима.
Никифоренко...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Запишитесь, нажмите кнопки, кто хочет выступить по
ведению. Вот у меня список есть, сейчас дам слово по очереди, но с условием,
что это будет по ведению.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что?! Я вижу вас, вы, Никифоренко, будете выступать
или будете кричать? Вы в списке, по ведению.
НИКИФОРЕНКО Ю. В. Уважаемые коллеги, дело в том, что... Вы сегодня ведете
заседание весьма политизированно, мне кажется. Я бы просил сделать выводы.
Дело в том, что целый регион сегодня действительно испытывает последствия
стихийного бедствия, таких 49 в стране, а министерство по чрезвычайным
ситуациям, имея огромный бюджет, не мычит, не телится. Это оценка вполне
реальная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Васильевич, "не мычит, не телится" - это по
ведению?
НИКИФОРЕНКО Ю. В. Да, оценка политическая.
Дальше. Сегодня по политическим мотивам преследуется целый регион, огромный
уважаемый регион страны... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это тоже по ведению?
Так, пожалуйста, депутат Оленьев, по ведению.
ОЛЕНЬЕВ В. В. У меня несколько иная тема. Уважаемая Ирина Муцуовна, у нашего
коллеги Евгения Костерина, фракция КПРФ, сегодня в 4 часа утра родился сын, и
я прошу вас публично поздравить его с этим замечательным событием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поздравляем, поздравляем от всей души! Замечательно.
Так, Коломейцев был. Харитонов, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Нет, как "был"? У меня другая тема.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другая тема?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Ко мне подошли несколько депутатов, которые обеспокоены тем,
что избиратели их не поймут, почему на них навесили по 2 тысячи долларов
долга и не хотят объяснить. И я предлагаю вернуться к вопросу о приглашении
трех персон, которых я назвал, на "правительственный час" для выяснения
ситуации все-таки с внешним долгом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев - вернуться. Хорошо.
Так, Харитонов, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.
Уважаемые коллеги, в отношении пиара. Россия поименно знает всех - и партии,
и лидеров.
Первое. Год 60-летия Победы советских войск в Сталинградской битве - и такое
отношение к тому, что сказала наша коллега Апарина. Я в понедельник был на
планерке в Министерстве сельского хозяйства...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, это по ведению? Нет! Мы здесь
сейчас начнем устраивать митинги или мы работать будем? Вам всё равно, что у
нас два вопроса "правительственного часа", что у нас всё запланировано? Я вас
последний раз предупреждаю: по ведению, ваше предложение по ведению.
Пожалуйста, включите микрофон Харитонову.
ХАРИТОНОВ Н. М. Ирина Муцуовна, я вас уважаю, но вы очень вульгарно и
административно ведете заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы вульгарно политически выступаете.
ХАРИТОНОВ Н. М. Значит, я прошу вернуться к предложению Апариной в отношении
голосования по обращению к Председателю Правительства об оказании энергичной
поддержки. Я в понедельник был на планерке в Министерстве сельского
хозяйства. Глава исполнительной власти области Максюта обратился в
Правительство. На самом деле, миллион гектаров практически пострадал - и мы
просто так легкомысленно относимся к предложению нашей коллеги! Завтра это
может случиться в любом регионе, любого депутата. Да разве можно так
относиться друг к другу?! Я предлагаю вернуться и проголосовать за
предложение Апариной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Так, дальше у нас Ковалёв.
Пожалуйста, Ковалёву Олегу Ивановичу включите микрофон.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".
Уважаемая Ирина Муцуовна, уважаемые коллеги! Мы, к сожалению, не выполняем
одну норму Регламента, и поэтому я хочу сказать действительно по ведению:
Ирина Муцуовна, после получасового обсуждения порядка работы надо ставить на
голосование вопрос о дальнейшем обсуждении порядка работы или прекращении
прений. Поэтому я прошу поставить на голосование, и надо делом в конце концов
уже нам заниматься.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Митрофанов, по ведению.
МИТРОФАНОВ А. В. Ирина Муцуовна, я считаю, что вам не надо сегодня вести
заседание. Я предлагаю вас отстранить от ведения. О, прекрасно как, он
вернулся. (Оживление в зале.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович...
Так, предложение какое было у Олега Ивановича? Мы уже прошли все вопросы,
кроме вопроса об открытом или закрытом режиме, да? Коллеги, здесь есть
выписка из нашего прошлого заседания, там как раз записано, чтобы этот вопрос
решил Совет Государственной Думы. Совет Государственной Думы вчера принял
решение об открытом заседании. Депутат Похмелкин Виктор Валерьевич предложил
все-таки провести в закрытом режиме.
Я ставлю на голосование предложение депутата Похмелкина, потому что за и
против уже высказались. Кто за то, чтобы послушать силовиков в закрытом
режиме? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 63,8%
Проголосовало против 122 чел. 36,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Принимается, да? Это процедурный...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надеждин. Пожалуйста, Борис Борисович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это процедурный вопрос, посмотрели в Регламенте.
Надеждину Борису Борисовичу включите микрофон.
НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".
У меня просьба вернуться к голосованию по открытому или закрытому режиму по
следующей причине. Это отмена решения Совета Думы, это другой вопрос. Если бы
мы вот здесь начали дискуссию по поводу того, открыть или закрыть, тогда это
вопрос процедурный, а это отмена решения Совета Думы, это не процедурный
вопрос. Но если все-таки считается, что это вопрос процедурный, я прошу
вернуться к голосованию, потому что вот мы, например, "Союз Правых Сил",
выступая за открытое, сейчас "нет" голосовали, мы были убеждены, что это не
процедурный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Коллеги, кто за то, чтобы вернуться к
голосованию? Пока вернуться...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам дам слово, Олег Иванович. Нет, но вернуться к
голосованию-то - что неправильно?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так вот мы сейчас и будем голосовать!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, пожалуйста, голосовать, отмените.
Кто за то, чтобы отменить?
Ковалёв. Пожалуйста, Олег Иванович. (Шум в зале.)
Да, да, да, правильно. Потише!
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, мы приняли уже решение, мы должны его
отменить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
КОВАЛЁВ О. И. А отменить решение - 226 голосов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, да, да. Кто за то, чтобы отменить ранее принятое
решение? Пожалуйста, голосуйте. Отменить решение о закрытом голосовании.
Отменить решение о закрытом голосовании, чтобы было открытым.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 169 чел. 37,6%
Проголосовало против 213 чел. 47,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел. 15,1%
Результат: не принято
Не отменяется. Будет закрытое заседание. Но тогда нам, уважаемые коллеги,
нужно будет построить порядок работы таким образом, чтобы после первой части
"правительственного часа" сделать перерыв. (Выкрики из зала.) А, у нас
попадает, да. Хорошо. (Выкрики из зала.)
Уважаемые коллеги, подождите, только по ведению.
Тихонов Георгий Иванович, по ведению. Нет, снял.
Ивер Василий Михайлович.
ИВЕР В. М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я не по ведению,
а по повестке дня. Мы еще не прошли мое предложение, касающееся...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вообще, мы не дошли до вашего предложения
пригласить Кошмана на "правительственный час".
ИВЕР В. М. Да, я предлагаю пригласить председателя Госстроя Кошмана Николая
Павловича по вопросу о мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации
по ликвидации последствий стихийного бедствия в Южном федеральном округе в
2002 году и по предотвращению потерь в 2003 году. Мотивировка такова. После
предыдущего заседания я еще раз переговорил с руководителями, с людьми в
пострадавших регионах - многие выражают озабоченность тем, что сегодня
происходит. Скажем, июньским паводком 2002 года агропромышленному комплексу
Ставропольского края нанесен материальный ущерб в размере 240 миллионов
рублей. После экспертной оценки Минсельхоза и Минфина России установлено:
только в растениеводстве и по объектам сельхозназначения ущерб составил около
50 миллионов рублей. И до настоящего времени, несмотря на многочисленные
обращения, эти суммы не погашены и не оказана соответствующая помощь.
И вот уже в этом году вследствие тяжелейших погодных условий, сильных морозов
в Ставропольском крае погибло 150 тысяч гектаров озимых. Холодная весна и
прошедшие недавно пыльные бури вызвали гибель посевов яровых культур на
площади свыше 30 тысяч гектаров. Но самое главное: водохозяйственные объекты,
которые были построены еще в 50-е годы, сегодня нуждаются в дополнительных
средствах для их поддержки. Необходимо восстановить и построить новые мосты и
путепроводы, это очень большая проблема. И я подчеркиваю: это всё касается не
только Ставропольского края, но всего Южного федерального округа. Многие люди
не удовлетворены тем, какая помощь и поддержка оказана им, а многим и не
оказана, по итогам ликвидации последствий стихии прошлого года.
Поэтому, уважаемые коллеги, - особенно обращаюсь к центристам - поверьте, что
это крик и боль многих регионов Российской Федерации. Николай Павлович Кошман
- очень ответственный человек, но ему необходима тоже поддержка со стороны
депутатского корпуса, с тем чтобы сориентировать Правительство Российской
Федерации, Министерство финансов Российской Федерации. Я уверен, что
обсуждение на заседании Государственной Думы этого важного, злободневного
вопроса даст положительный результат. Поэтому прошу убедительно поддержать
это предложение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть другая точка зрения?
Митрофанов Алексей Валентинович. За и против.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый товарищ Ивер, согласен с вашей постановкой, с тем,
что вопрос очень серьезный, его надо рассматривать, но не того товарища
приглашаем. Что может сказать Кошман? Ведь это проблема, проблема в том числе
и финансовая, это проблема совершенно другого класса. Надо тогда приглашать
премьера или, так сказать, ответственных людей из Министерства финансов. У
нас так получилось, что страной реально управляют бабы из Министерства
финансов, из Центробанка...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович!
МИТРОФАНОВ А. В. ...и из казначейства, понимаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я делаю вам замечание.
МИТРОФАНОВ А. В. Кажется, что у нас есть Президент, премьер и Кошман. На
самом деле у нас сидит Голикова, которая говорит: нет, не дам, и на фиг все
пошли! И все идут на фиг, понимаете? И чего...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, я вам делаю второе замечание.
МИТРОФАНОВ А. В. Зачем мы Кошмана приглашаем, так сказать? Надо пригласить
тех, кто реально утром подписывает казначейские ордера на исполнение бюджета!
Этих надо сюда таскать за нос, вот! А...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, я лишаю вас слова на весь
сегодняшний день.
Кто за то, чтобы пригласить на 11 июня председателя... (Выкрики из зала.)
Нет, за и против. Кто за то, чтобы пригласить председателя Госстроя Кошмана
по вопросу, озвученному депутатом Ивером? Пожалуйста, голосуйте. Мы никогда
не закончим с повесткой дня. Есть порядок: только за и против. (Выкрики из
зала.) Нет, но вопросы-то разные.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну если он первым поднимает руку. Геннадий Васильевич,
вы тоже не редко выступаете.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 139 чел. 30,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 139 чел.
Не голосовало 311 чел. 69,1%
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Томчин - о фиксации времени для рассмотрения законопроектов.
Пожалуйста, Томчин Григорий Алексеевич.
ТОМЧИН Г. А. Я, вообще-то, хочу сначала извиниться перед всеми женщинами
России за такие выступления депутатов Государственной Думы. И дальше хочу
сказать, что все здесь хотят потратить деньги. Так давайте перенесем пункты
15.1 и 15.2 на фиксированное время, на 16.30, чтобы хоть появилась
возможность зарабатывать деньги, поскольку у нас 60 процентов алкоголя
находится в тени. И если мы это не сделаем сегодня, то мы не успеем в эту
сессию принять данный законопроект в целом. И тогда в 2004 году всё останется
так же.
Прошу перенести законопроекты, обозначенные в пунктах 15.1, 15.2, на
фиксированное время - на 16.30. И прошу представителя Правительства об этом
высказаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что высказываться?! Есть ли возражающие? Нет. Ставлю
на голосование...
Райков Геннадий Иванович. За или против.
РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".
Геннадий Николаевич и все уважаемые коллеги! Если я не ошибаюсь, то мы что-то
поставили на фиксированное время, на 16 часов, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В 16.30 он предлагает...
РАЙКОВ Г. И. В 16.30? Тогда лучше на 17, потому что мы только...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, имеется в виду, что после того законопроекта сразу
эти.
РАЙКОВ Г. И. Да, а то иначе не рассмотрим законопроект просто-напросто.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, правильно.
Ставлю на голосование это предложение: после законопроектов, зафиксированных
на 16 часов, рассмотреть пункты 15.1 и 15.2. Пожалуйста, кто за это? (Выкрики
из зала.) У нас на 16 часов ничего не зафиксировано. Значит, мы в 16 часов
будем их рассматривать. У нас на 17 часов зафиксирован законопроект. (Выкрики
из зала.) Ну почему после УК? УК - в 17 часов.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 48,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 232 чел. 51,6%
Результат: не принято
Предложение не принято.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, это повестка дня. (Выкрики из зала.) Кто по
ведению?
Аксаков, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Это действительно очень
важный законопроект, о котором говорил Томчин. И, в общем-то, наша
промышленность, которая занимается техническими спиртами, ждет этого закона,
поскольку находится в тяжелейшем положении.
Я прошу поставить его на фиксированное время, еще раз вернуться к голосованию
по этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас фиксированное время - 17 часов. Поэтому
речь может идти о 16 часах. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по
данному вопросу? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
К голосованию вернулись.
По этому вопросу? Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста. И от Правительства...
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы начинаем
ломать повестку, но у нас с вами на 16 часов стоит не менее важный
законопроект под номером 6, который надо тоже рассматривать. Это как раз то,
о чем вот слева сейчас всё время кричали. Это же выделение средств на
оказание адресной материальной помощи из Пенсионного фонда!
Второе: у нас есть кадровые постановления, которые на 16.50 стоят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы за то, чтобы повестка шла своим чередом, я
так понимаю?
КОВАЛЁВ О. И. Я считаю, что если принимать решение, то после 6-го пункта... и
найти место для проектов постановлений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, мы бы просили все-таки прислушаться к
просьбе комитета по экономической политике.
В чем дело? Ну, во-первых, бюджет Пенсионного фонда... Это поправка,
касающаяся пострадавших от паводка. Это, я думаю, обсуждения не вызовет, не
займет больше пяти - семи минут.
Что касается тех законопроектов, о которых просит Томчин... Правительственный
законопроект, который предполагает достаточно серьезное реформирование всей
алкогольной отрасли нашего государства, лежит в Государственной Думе с ноября
2001 года.
Коллеги, это один из важнейших законопроектов. Если он будет принят сегодня в
первом чтении, мы, безусловно, его будем дорабатывать. Вообще, парадоксальная
ситуация сложилась. Уже есть в Правительстве поправки, достаточно серьезные,
к этому законопроекту. Но мы понимаем, что если мы его сейчас начнем отзывать
обратно и переносить снова, то тогда его будет рассматривать уже следующая
Государственная Дума. Если он будет принят сегодня, у нас будет масса времени
его доработать ко второму чтению до июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Коллеги, прозвучали точки зрения.
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков, представитель Президента.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! К огромному сожалению, мне приходится вступать в
полемику с Правительством. Но я прошу поддержать мнение председателя комитета
по Регламенту и оставить всё как есть.
Речь идет о том, что на 17 часов, на фиксированное время, поставлен
президентский законопроект "О внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс Российской Федерации". Речь идет о гуманизации уголовной сферы,
уголовных наказаний, распространяющихся на сотни тысяч людей, если не на
миллионы! Алкоголь в данной ситуации подождет в очереди.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Точки зрения прозвучали. Одно предложение -
зафиксировать на 16 часов, другое - идти своим чередом. Кто за то, чтобы
зафиксировать на 16 часов? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 204 чел. 45,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 245 чел. 54,4%
Результат: не принято
Будем по порядку рассматривать законопроекты.
Коллеги, если мы с вами будем в нормальном режиме работать, то только тогда
мы успеем рассмотреть. Коллеги, все вопросы повестки обсуждены.
Свечников - по ведению. Пожалуйста, Пётр Григорьевич.
СВЕЧНИКОВ П. Г., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу вернуться к предложению Николая
Михайловича Харитонова о включении в повестку дня вопроса о ситуации,
сложившейся в Волгоградской области, и поставить этот вопрос на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дважды, говорят, голосовали. Вот в Регламенте у нас
брешь.
Кто за то, чтобы вернуться к этому предложению?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 142 чел. 84,0%
Проголосовало против 27 чел. 16,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 169 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
К голосованию вернулись. Кто за то, чтобы включить проект постановления об
оказании поддержки Волгоградской области? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 162 чел. 36,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 163 чел.
Не голосовало 287 чел. 63,8%
Результат: не принято
Не включается.
Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 29 чел. 6,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел. 32,0%
Результат: принято
Всё, повестка утверждается.
Алексей Васильевич Гордеев здесь, да?
Коллеги, мы с вами не успели рассмотреть ни законопроект третьего чтения, ни
законопроект второго чтения, поэтому будем искать время позже их рассмотреть,
поскольку вице-премьер уже пришел к назначенному времени.
Начинаем "правительственный час". О ситуации в сельском хозяйстве в период
весенне-полевых работ. Информация заместителя Председателя Правительства
Российской Федерации - министра сельского хозяйства Алексея Васильевича
Гордеева.
Уважаемые депутаты, пожалуйста, присядьте, докладчик на трибуне.
ГОРДЕЕВ А. В., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации -
министр сельского хозяйства Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Прежде всего хочу поблагодарить депутатов за то, что у нас в последние годы
стало доброй традицией рассматривать на пленарных заседаниях круг вопросов,
связанных с проведением весенне-полевых работ. Пользуясь случаем, хотел бы
отметить, что депутаты ряда фракций и групп принимают активное участие в
формировании и поддержке аграрной части бюджета, проявляют большую
заинтересованность при прохождении законопроектов, связанных с
функционированием агропромышленного и продовольственного сектора страны.
Уважаемые депутаты, Правительство и Министерство сельского хозяйства
Российской Федерации неоднократно информировали вас об основных тенденциях в
агропромышленном комплексе страны за последние годы. Не хотел бы утомлять вас
цифрами и поэтому приведу только ряд цифр и примеров. Начиная с 1999 года
удалось переломить спад в сельскохозяйственном производстве, пищевой и
перерабатывающей промышленности. За последние четыре года средние темпы роста
валовой продукции сельского хозяйства составили 5,5 процента в год, а в
пищевой индустрии эти показатели гораздо выше, более 9 процентов в среднем за
год.
Можно отметить, что потребительский продовольственный рынок стал более
стабильным, вырос общий оборот розничной торговли продуктами питания,
несколько увеличилось душевое потребление мясных и молочных продуктов, что
является, конечно, особенно важным в повышении качества жизни наших граждан.
Ряд отраслей сельского хозяйства стал более привлекательным для инвесторов, и
мы видим рост инвестиций в эти сектора.
Переходя к оценке финансового состояния агропромышленного комплекса, и в
особенности сельского хозяйства, по итогам 2002 года, должен признать
следующее. Несмотря на рост производительности труда (он составил в среднем
10 процентов в год), а также других производственных показателей -
продуктивности, эффективности сельскохозяйственного производства, - мы видим,
что в прошлом году произошло резкое снижение доходов в сельскохозяйственном
секторе. Приведу несколько цифр. Мы буквально вчера получили последние
официальные статистические данные. Прибыль в сельском хозяйстве за прошлый
год сократилась в десять раз. Рентабельность с 9 процентов снизилась до 3,9
процента. По состоянию на начало года просроченную задолженность имели 85
процентов сельхозтоваропроизводителей и их совокупный долг (просроченный,
отмечаю, долг) бюджетам всех уровней и государственным внебюджетным фондам
составлял 90 миллиардов рублей.
Анализируя причины тяжелого финансового состояния сельского хозяйства,
необходимо честно признать, что государство, Правительство Российской
Федерации не имеет реальных механизмов, во-первых, воздействия на
преимущественное положение монополистов, во-вторых, ограничения
субсидированных поставок, импорта продовольствия, темпы роста которого за
последние годы в три раза опережают темпы роста производства отечественного
сельскохозяйственного сырья.
Сегодня очевидно, что Правительству Российской Федерации, Федеральному
Собранию необходимо в текущем году разработать и принять проект федерального
закона о государственной ценовой политике. И речь должна идти об установлении
паритетных отношений между отраслями экономики и о возможности государства в
целях выравнивания доходов перераспределять экономические ресурсы и реально
влиять на монополии.
Если говорить о весенне-полевых работах - как вы понимаете, они во многом
определяют результаты всего сельскохозяйственного года, - то надо отметить
следующее. В текущем году весенний сев (с учетом пересева озимых культур)
намечено провести на площади более 56 миллионов гектаров. Яровые, зерновые и
зернобобовые культуры предстоит посеять на площади 35 миллионов гектаров. С
учетом прогнозного состояния озимых культур, посеянных под урожай текущего
года, зерновой клин ожидается на уровне прошлого года и составит примерно 47
миллионов гектаров. Кормовые культуры будут размещены на площади 9 миллионов
гектаров, свекла - 950 тысяч (и надо здесь отметить рост в 12 процентов),
картофель - 3,2 миллиона гектаров, овощи - 0,8 миллиона гектаров. Иными
словами, общая посевная площадь сельскохозяйственных культур будет на
прошлогоднем уровне.
Весна в этом году довольно необычная и сложная, что повлияло на проведение
весенне-полевых работ. Очевидно, депутаты следят и знают, что практически в
марте и апреле преобладала холодная погода, и задержка начала весенне-полевых
работ в ряде регионов составила две-три недели по сравнению с прошлым годом.
Тем не менее можно отметить, что в Южном федеральном округе уже практически
завершается сев ранних яровых культур, в частности Краснодарский край
закончил сев. В Центральном и Приволжском федеральных округах активно идут
работы по подготовке к подкормке озимых культур. В некоторых областях
приступили к севу ранних яровых культур. Весенне-полевые работы ведутся также
в хозяйствах Дальневосточного федерального округа. Могу вам сообщить
последние цифры по состоянию на 22 апреля. В целом по России яровые культуры
посеяны на площади 3,5 миллиона гектаров, это чуть более 7 процентов. Но эта
цифра на 1,7 миллиона гектаров меньше средней за последние пять - семь лет.
Подкормка озимых проведена на площади 3,5 миллиона гектаров, это 35 процентов
площадей, в том числе 2 миллиона гектаров - в Южном федеральном округе. Надо
сказать, что такие погодные условия требуют от нас мобилизации всех ресурсов,
так как работы будут проводиться в очень сжатые сроки.
Если характеризовать обеспечение весенне-полевых работ
материально-техническими ресурсами, то можно отметить следующее.
Обеспеченность семенами в России в полном объеме - 100 процентов. В настоящее
время Министерство сельского хозяйства России совместно с органами управления
АПК субъектов Российской Федерации завершает централизованные поставки семян
на сумму 200 миллионов рублей в северные и высокогорные территории, которые
на 80 процентов субсидируются из федерального бюджета.
Обеспечение минеральными удобрениями. В текущем году предусмотрена
государственная поддержка в размере 2,1 миллиарда рублей на субсидирование
компенсации части затрат. Это позволит при поддержке государства закупить 1,1
миллиона тонн минеральных удобрений в действующем веществе и 18 тысяч тонн
средств защиты растений. Всего планируется приобрести значительно большие
объемы, особенно по средствам защиты растений, - 30 тысяч тонн. По состоянию
на 20 апреля сельхозтоваропроизводители приобрели 472 тысячи тонн минеральных
удобрений в действующем веществе. Это на уровне прошлого года.
Одна из самых острых проблем - обеспеченность горюче-смазочными материалами.
Нас крайне беспокоит то, что продолжался рост цен, прежде всего на дизельное
топливо. За январь-февраль он составил более 20 процентов. Если говорить о
запасах дизельного топлива и автомобильного бензина, то они сегодня находятся
на уровне прошлого года. У Правительства Российской Федерации есть серьезное
опасение в отношении продолжения роста цен. Нами предпринят целый ряд мер, в
частности Правительство обсуждало на своем заседании этот вопрос. И вы
знаете, мы внесли поправку к соответствующему федеральному закону, чтобы
вернуть Правительству право регулировать экспортные пошлины на
горюче-смазочные материалы. В настоящее время цены стабилизировались. Но,
конечно, надо говорить о том, что они стабилизировались на высоком уровне, и
в разрезе регионов Российской Федерации картина довольно пестрая.
Готовность машинно-тракторного парка. Это из года в год становится серьезной
темой в связи с высокой изношенностью сельскохозяйственной техники. Если
говорить о готовности в цифрах, то по тракторам это 75 процентов,
культиваторам - 82 процента, сеялкам - 78 процентов. Это соответствует уровню
прошлого года.
Министерством предпринимаются определенные меры по восстановлению
технического потенциала, и прежде всего за счет расширения лизинговых
операций. Но мы можем констатировать, что этих мер явно недостаточно, тут
нужны более радикальные шаги, и можно привести целый ряд конкретных цифр.
Можно также говорить, что за счет того, что в сельском хозяйстве отсутствуют
доходы и снижена поддержка лизинговой деятельности, прекратился рост и идет
явное падение производства в такой важной отрасли, как сельхозмашиностроение.
В 2002 году "Росагролизинг" поставил в лизинг в сельское хозяйство техники на
сумму почти 5,4 миллиарда рублей, в том числе 3 203 комбайна и 1 140
тракторов. В текущем году ожидаемый объем поставок в начале года мы сохраним
за счет финансирования лизинговых операций из бюджета 2002 года в объеме 5
миллиардов рублей. И за первый квартал уже поставлено потребителям почти 1,5
тысячи тракторов и 160 единиц кормоуборочной техники. Но, как я отметил,
этого явно недостаточно. Я просил бы депутатов при рассмотрении проекта
бюджета 2004 года по-особому подойти к формированию лизинговых операций и их
поддержке.
Я хотел бы перечислить депутатам, какие меры принимает сегодня Правительство
в части финансовой поддержки регионов Российской Федерации. Прежде всего
поставлена задача выполнить на 100 процентов все бюджетные обязательства,
прописанные в текущем федеральном законе о бюджете. Я не буду перечислять
цифры, могу сказать, что это выполняется. Более того, мы рассмотрели на
заседании Правительства, и принято решение о выделении дополнительно к
бюджету бюджетных ссуд регионам Российской Федерации на кассовый разрыв в
сумме 1 миллиарда 350 миллионов рублей для приобретения прежде всего
горюче-смазочных материалов для слабых в экономическом смысле хозяйств. Также
принято решение и найдена схема по погашению ущерба от засухи и других
стихийных бедствий, произошедших в 2002 году, на общую сумму 3,8 миллиарда
рублей. И первый транш на сумму 1 миллиард 300 миллионов рублей в настоящее
время Минфином оформляется и будет направлен в регионы Российской Федерации.
Параллельно, я считаю, очень важная программа осуществляется в настоящее
время Правительством - о финансовом оздоровлении сельскохозяйственных
товаропроизводителей. Это делается в развитие федерального закона, принятого
вами в прошлом году. Созданы в семидесяти субъектах Российской Федерации
соответствующие комиссии, которые координирует федеральная комиссия по
финансовому оздоровлению. Условия вам известны, я не буду их здесь
расшифровывать. Мы хотим в целях восстановления платежеспособности
сельхозорганизаций в более быстрые сроки подготовить проект указа о
дополнительных мерах по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных
товаропроизводителей, который бы предусматривал единовременное списание всей
задолженности по начисленным пеням и штрафам, по платежам в федеральный
бюджет и в государственные внебюджетные фонды. Сумма составляет примерно 60
миллиардов рублей.
Я не буду останавливаться еще на целом ряде других программ, не связанных
напрямую с весенне-полевыми работами. Это прежде всего федеральная целевая
программа "Социальное развитие села", запущенная в текущем году. Надо
отметить, что это очень важный пусковой механизм, но, к сожалению, объемы
финансирования составляют мизерные цифры, и мы надеемся, что в проекте
бюджета на 2004 год и Правительство, и Государственная Дума значительно
увеличат финансирование по всем 11 направлениям. (Микрофон отключен.)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
И. М. Хакамада
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, одну минуту добавьте.
ГОРДЕЕВ А. В. Уважаемые депутаты Государственной Думы! В настоящее время
работает еженедельно штаб, созданный при Министерстве сельского хозяйства. Он
межведомственный, туда входят все министерства. Мы контролируем ситуацию в
регионах Российской Федерации. Несмотря на целый ряд трудностей, о которых я
говорил, мы уверены, что объем намеченных работ будет выполнен в оптимальные
сроки и с хорошим качеством.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Васильевич. Оставайтесь, пожалуйста,
на трибуне.
Первыми задают вопросы инициаторы приглашения Кислицын и Никитчук, а потом
все остальные депутаты запишутся на вопросы.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Кислицыну.
КИСЛИЦЫН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Алексей Васильевич, 27 марта в Кургане состоялся съезд крестьян и
сельской интеллигенции, которые буквально с болью кричали о положении на
селе. Но надо сказать, что голос крестьян не остался неуслышанным: какие-то
определенные меры сегодня приняты и некоторая помощь получена. Но вот
хотелось бы все-таки услышать: достаточны ли принимаемые по регионам и по
России меры с учетом масштабов той кризисной ситуации, которую переживает
сельское хозяйство, и когда все-таки будут решаться кардинальные вопросы
жизни села - ножниц цен, тарифов на электроэнергию, стоимости горючего,
финансового оздоровления села, государственных закупочных цен, долговременных
кредитов? То есть нужны комплексные, системные меры. Вот все-таки какие вы
предлагаете меры и что надо от Госдумы, чтобы вам в этом плане помочь?
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо. Если говорить о ситуации в Курганской области, - я,
единственное, сделал бы поправку насчет такой громкой оценки съезда
сельхозтоваропроизводителей - то действительно в Кургане крайне тяжелая
ситуация. Обусловлено это тем, что Курганская область является тяжелым
регионом во всех отношениях, и прежде всего в связи с началом весенне-полевых
работ. Это у нас один из регионов России, который позже других начинает
сеять. В прошлом году он подвергся значительному ущербу в результате
климатического воздействия, и сумма ущерба, которую сегодня принял на себя
федеральный центр, составляет 150 миллионов рублей.
Мы посылали в Курганскую область комиссию. Еженедельно у нас проходит
рассмотрение проблем этой области вместе с Богомоловым, руководителем
администрации области.
Могу вам сказать, что приняты меры, в частности выделены бюджетная ссуда 20
миллионов рублей и транш на погашение ущерба, порядка 150 миллионов рублей,
то есть мы направляем сумму 170 миллионов рублей на поддержку. На сегодня
пропущены все районы области, и есть полная уверенность в том, что объем
работ будет выполнен и профинансирован как из федерального центра, так и за
счет регионального бюджета.
Те проблемные вопросы, которые вы подняли и которые касаются функционирования
сельского хозяйства, конечно, известны. В начале доклада в целом, буквально
одним предложением, я их сформулировал. На мой взгляд, надо переходить к
тому, чтобы в стране была четкая государственная ценовая политика, тем более,
вы видите, идет укрепление позиций монополий в стране. Эти монополии уже
частные, а не государственные. И конечно, и Правительство в целом, и
соответствующие министерства должны иметь реальное влияние и воздействие на
то, чтобы в стране складывались паритетные отношения между отраслями.
Я могу здесь привести такие примеры. Зарплата работников сельского хозяйства
составляет 1 800 рублей в среднем, это в два с половиной раза ниже, чем по
промышленности. Ну а зарплата в наших монополиях, в "Газпроме" например, - 21
тысяча рублей, в нефтяном секторе - 22 тысячи рублей. То есть даже по этому
видны явная диспропорция в положении наших граждан и, естественно, совершенно
разное качество жизни тех, кто работает в деревне, и тех, кто сегодня,
собственно, использует единственное преимущество страны - добывающие сектора.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите микрофон, пожалуйста, Ивану Ивановичу Никитчуку.
НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Ирина Муцуовна, только Иван Игнатьевич меня зовут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ой, извините, Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И. Алексей Васильевич, я хотел бы вас спросить. Я не знаю, как
часто вы бываете на селе, - я каждый месяц езжу по своему региону и вижу, в
каком состоянии находится сегодня та инфраструктура, которая была создана на
селе при советской власти. Разрушаются школы, разрушаются дома культуры,
закрываются медицинские пункты. Я думаю, если и дальше такая политика
государства, в которой, наверное, принимает участие и ваше министерство,
будет продолжаться, то скоро не только не будет кому сеять и убирать урожай,
вообще на селе никого в живых не останется. Как вы к этой проблеме относитесь
и что делает министерство для того, чтобы хоть в каком-то состоянии
поддерживать ту инфраструктуру, которая долгие годы служила людям? Спасибо.
ГОРДЕЕВ А. В. Я, очевидно, так же как и вы, часто бываю на селе, еженедельно
выезжаю в регионы Российской Федерации. За прошлый год я посетил 40 регионов.
Могу полностью с вами согласиться и подтвердить вашу оценку состояния
инфраструктуры, жизни на селе.
Ну, впрямую Министерство сельского хозяйства не отвечает за эту политику, у
нас эта политика находится в ведении соответствующих ведомств - Министерства
образования, Министерства здравоохранения, Министерства культуры и так далее.
Но я уже сказал: чтобы обратить внимание на эту проблему и хоть как-то
поменять политику, мы вместе с вами - ряд депутатов участвовал в ее
продвижении - разработали федеральную целевую программу "Социальное развитие
села...". Единственное можно сказать, что, конечно, если она будет
финансироваться такими же темпами, как и в текущем году, то это всё равно что
слону укус комара, надо минимум с 2004 года увеличивать в пять-шесть раз
объем поддержки и точно надо решать все эти проблемы, которые вы подняли.
Это на самом деле очень серьезная тема. И мы, как министерство, всегда
заявляли, что сельскохозяйственное производство не является в чистом виде
бизнесом или сектором экономики, на самом деле это еще и самое главное в
политике страны, это поддержка развития территорий России. Как известно, у
нас громадная территория. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Записались на вопросы - я думаю, это у вас вопросы, - Ивер, Безбородов,
Коломейцев и так далее. (Шум в зале.) Или по ведению?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, записывайтесь, пожалуйста, на вопросы.
Включите запись, пожалуйста. Покажите список.
Так, пожалуйста, Ивер.
ИВЕР В. М. Спасибо.
У меня вопросы такие. Первое. Говорят, что есть инициатива Министерства
финансов, Кудрина, прикрыть "Росагролизинг" и Россельхозбанк. Мы выступаем,
наоборот, за то, чтобы удешевить объекты, приобретаемые по лизингу. Каково
ваше отношение к этому?
Вы отметили, что топливо дорожает. Действительно, на 57 процентов - дизельное
топливо и бензин - на 88 процентов. Что предпринимается конкретно
Правительством для улучшения ситуации в этой области?
Ну и такая проблема: июньским паводком 2002 года агропромкомплексу
Ставропольского края нанесен материальный ущерб в размере 248 миллионов
рублей. Несмотря на многочисленные обращения, результата практически нет.
Сейчас, уже в этом году, 150 гектаров озимых погибло из-за погодных условий -
сильных морозов. И вот в последние дни сильные пыльные бури вызвали гибель
посевов яровых культур на площади свыше 30 тысяч гектаров. Думает ли
Правительство оказать поддержку селянам в этом направлении?
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо.
Что касается предложений финансово-экономического блока по "Росагролизингу" и
Россельхозбанку, мы категорически не согласны. Считаем, что это было очень
важным решением - создание такой государственной финансовой инфраструктуры, и
я мог бы вам привести целый ряд примеров, в частности и по Россельхозбанку.
На сегодня Россельхозбанк имеет практически во всех регионах России свои
филиалы - это в течение двух лет было создано, - и он вышел на второе место
по объемам кредитования после Сбербанка России. И можете себе представить,
средний объем кредита составляет всего 1,5 миллиона рублей. То есть это банк,
реально кредитующий розницу.
Я думаю, что депутаты при рассмотрении проекта бюджета также выскажутся по
этой позиции. На мой взгляд, надо продолжать практику развития таких важных
государственных инструментов.
В отношении топлива. Я касался этого вопроса в докладе. Вы, очевидно, назвали
процент роста за год, но нас беспокоило еще и то, что именно за последние два
месяца на 20 процентов возросли цены. Могу вам еще раз сказать, что реальных
рычагов у Правительства сегодня нет, поэтому мы выходили с предложением
вернуть нам право хоть как-то регулировать баланс внутреннего потребления и
поставок на экспорт через экспортные пошлины. Но, считаю, необходимо еще
пересмотреть антимонопольное законодательство и сделать его реальным в
применении и воздействии на монополии, вплоть до того, что не только
естественные монополии должны согласовывать и утверждать изменение цен, но и
вообще любые монополисты, включая и тех, которые имеются внутри
агропромышленного комплекса, - крупные пищевые и перерабатывающие
предприятия. Здесь надо действовать через изменение законодательства.
В отношении ущерба в Ставропольском крае. Я так понял, вы говорили о 2002
годе, называя цифры. Я уже сказал, что такое решение принято вместе с
Министерством финансов. Первый транш - 1 миллиард 300 тысяч - вот сейчас мы
уже отправляем. Общая сумма составляет 3,8 миллиарда рублей, она будет
погашена регионам Российской Федерации.
В текущем году будем вести эту работу в обычном режиме. Сейчас структуры МЧС,
Минфина на местах и Минсельхоза будут актировать, выверять, представлять
данные в установленном порядке Министерству финансов, и мы будем добиваться
погашения в текущем году этих ущербов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Безбородову Николаю
Максимовичу.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Алексей Васильевич, однозначно Министерство сельского хозяйства
Российской Федерации в текущем году проводит напряженную работу, чтобы не
сорвать в России посевную. Но однозначно и другое: российские крестьяне
проклинают и законодательную, и исполнительную власть российскую за
отсутствие в государстве созидательной аграрной политики. Не считает ли
Министерство сельского хозяйства, что назрела настоятельная необходимость
провести всероссийский съезд крестьян, послушать сельскохозяйственных
товаропроизводителей всех форм собственности, почему сложилось такое
положение и что делать. Спасибо.
ГОРДЕЕВ А. В. Я думаю, для того, чтобы понять проблемы и обсудить
предложения, что необходимо сделать для перенастройки государственной
экономической политики, проводить съезд совершенно необязательно, все эти
проблемы специалистам-аграриям известны. Но я должен с вами согласиться в
том, что политика - и я в докладе об этом говорил - требует существенного
изменения, перенастройки, и это надо, конечно, решать в установленном законом
и Конституцией порядке. То есть нам с вами надо вносить соответствующие
поправки в действующие федеральные законы. И мы, как министерство, также
вышли с инициативой в текущем году рассмотреть и принять федеральный закон о
развитии сельского хозяйства на период до 2010 года. Такая практика имеется,
в частности, в Соединенных Штатах Америки и во Франции. Там законы о
поддержке и государственной политике в области сельского хозяйства
принимаются сроком на пять - семь лет. И я думаю, на практике надо
использовать опыт таких развитых стран, как США и Франция. Конечно, мы видим,
что каждый раз рассматривать проблему развития сельского хозяйства в пределах
одного бюджетного года очень тяжело, тем более само рассмотрение проекта
бюджета становится политическим процессом, и мы глобально и кардинально не
меняем ситуацию на селе. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гамза Геннадий Ефимович.
САВИЦКАЯ С. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Савицкая по карточке Гамзы.
Уважаемый Алексей Васильевич, вы в начале выступления сказали, что в
последние два года есть положительная динамика в сельском хозяйстве. Но этого
абсолютно нельзя сказать о звероводстве и производстве пушнины, которые тоже
находятся в вашем ведении. У меня в округе есть племенной зверосовхоз
"Пушкинский", который является унитарным федеральным предприятием,
подчиненным конкретно вашему министерству. Сегодня он в катастрофическом
положении, на грани гибели: не проведена вакцинация поголовья, в день гибнет
по семьсот норок; полностью истреблена норка сапфировая, уникальная пушнина
которой является нашим мягким золотом; отсутствуют корма; налицо ситуация
социального взрыва, который вот-вот случится.
Надо сказать, что за последние четыре года, после ухода прежнего директора,
приказами вашего заместителя и руководителя департамента... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Только побыстрее вопрос задавайте.
САВИЦКАЯ С. Е. ...сменены четыре директора предприятия, которые довели его
практически до гибели, до банкротства. Складывается впечатление, что
единственный в стране зверосовхоз намеренно доводится руководством
министерства до банкротства, с тем чтобы передать коммерческим структурам.
Вот скажите, пожалуйста: это что, принципиальный курс министерства на
ликвидацию госпредприятий в этой отрасли или это индивидуальная деятельность
вашего заместителя Данкверта, руководителя департамента Шапочкина, которые
принимают решения по назначению руководителей? Вот четыре человека за два
года, которые действуют в интересах коммерческих структур. Если это второе,
прошу навести порядок в этом вопросе. И будет вам запрос. Потому что
единственное предприятие осталось государственным, и оно разваливается,
буквально сутки, дни остались.
ГОРДЕЕВ А. В. Я предложил бы сделать так. С учетом того что это частный
вопрос, вы действительно направьте запрос на мое имя, я предметно разберусь и
дам вам ответ.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГОРДЕЕВ А. В. Сейчас я вам расскажу, вы же мне задали целый комплекс
вопросов.
Теперь в отношении государственных унитарных предприятий. У нас их, в ведении
Минсельхоза, почти две тысячи. Если говорить о позиции министерства в
отношении сохранения ГУПов, то принято такое решение: государственные
унитарные предприятия должны нести особые функции, связанные с поддержанием
отрасли, функции, которые носят межрегиональный характер и связаны с
поддержанием племенного дела, элитного семеноводства и так далее, и так
далее. Если говорить вообще о звероводстве как об объекте бизнеса (вы
употребили хорошее словосочетание - мягкое золото), то надо прямо сказать,
что оно уже давно для России не является золотом. Мы примерно десять лет
назад сами обрушили мировой рынок, сделали цены в два - два с половиной раза
ниже. С учетом того что раньше государство выходило как единый продавец и
оператор на этот рынок и диктовало цены покупателям западных стран прежде
всего, то сейчас, выходя вот так, дисперсно, сами же наши производители
демпингуют, много в этой части злоупотреблений. И конечно, здесь тоже
требуется наведение порядка - как на потребительском рынке, так и на
аукционных продажах. (Выкрики из зала.)
Ну мы вносили такие предложения: вернуться именно к монополии на экспорт
товаров, не только пушнины, но и черной и красной икры, ряда других таких
товаров, так сказать, чувствительных. Кстати говоря, это можно говорить и о
пантах, с которыми примерно та же ситуация: в три раза мы обрушили цены на
азиатском рынке, и в основном идет продукция контрафактная и та, которая не
отслеживается государством, и не уплачиваются налоги.
По племенному зверосовхозу "Пушкинский" давайте я разберусь и вам дам ответ
конкретный.
Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГОРДЕЕВ А. В. Ну давайте восстанавливать, но это же через законы надо делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мещерин Иван Васильевич.
МЕЩЕРИН И. В., Агропромышленная депутатская группа.
Алексей Васильевич, в вашем выступлении я не услышал оптимизма, и по многим
позициям чувствуется бессилие Министерства сельского хозяйства.
ГОРДЕЕВ А. В. Плохо слышно. Извините, если можно, погромче.
МЕЩЕРИН И. В. Я говорю: в вашем выступлении как-то не услышал я оптимизма в
отношении решения важных вопросов в сельском хозяйстве и в то же время
услышал о том, что министерств бессильно в плане решения ключевых вопросов
сельского хозяйства. В то же время вы являетесь... вас ввели в политсовет
"Единой России". Как вы считаете, поможет это вам решать вопросы сельского
хозяйства? Это первый вопрос.
Второй вопрос. Во всех средствах массовой информации такая информация дана:
сокращаются расходы в бюджете на 2004 год на сельское хозяйство на 2,4
миллиарда рублей. Так ли это?
И третий вопрос. Ставрополье в том году было подвержено сильному нашествию
вредителей: саранчи и так далее. Но в настоящее время до Ставрополья не
доведены лимиты по пестицидам. Вот три вопроса.
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо.
В отношении оптимизма могу признаться, что большого оптимизма нет, с учетом
того, как выстраивается экономическая политика. И конечно, хотелось бы
принятия более кардинальных мер, связанных с поддержкой сельского хозяйства,
да и с развитием сельских территорий. Об этом вот сейчас говорили все
депутаты и я в докладе.
Но в то же время, если вы заметили, сравнивая с периодом глобальных реформ,
которые проводила страна в середине 90-х годов, нам удалось восстановить
целый ряд принципиальных позиций, я могу их перечислить, это звучало.
Все-таки мы восстановили наш государственный Россельхозбанк, и, может быть,
уже следующее Правительство более широкомасштабно развернет действенный рычаг
по поддержке сельского хозяйства. Мы с вами все-таки имеем теперь
государственную лизинговую компанию, мощнейшую, со своим уставным капиталом,
который обращается. Впервые два года назад мы начали проводить интервенции,
пусть так, по-медвежьи, не очень ловко, как говорится, с опозданием, со
спорами, но тем не менее интервенции...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГОРДЕЕВ А. В. Николай Михайлович, надо владеть цифрами конкретными.
Интервенции сыграли позитивную роль, и в прошлом году на 15 процентов цены в
период интервенции увеличились, и в позапрошлом году на 18 процентов цены на
рынке увеличились. Другой вопрос, что работать надо здесь в автоматическом
режиме. Но важно, что прошла хоть какая-то переоценка со стороны
финансово-экономического блока, что государство должно хоть как-то влиять на
ценовую политику. Мы с вами впервые ввели квоты на импорт мясной продукции в
текущем году, и это должно позволить нарастить производство нашего
отечественного мяса. В частности цифры уже сейчас подтверждают, что у нас
рост идет 5,5 процента в текущем году, а заложен он по птицеводству - 20
процентов, по производству свинины - 8 процентов и говядины - 4,5 процента.
То есть какие-то шаги есть. Что касается финансового оздоровления, я знаю,
тоже разные мнения существуют, но почему-то депутаты не обращают внимания на
то, какой подход, какие льготы дает государство. Вот мы с вами вместе дали,
Федеральное Собрание и Правительство, пять лет отсрочки и плюс четыре года
потом рассрочки. Если мы еще выпустим указ о единовременном списании... Это,
конечно, широкомасштабная программа, имеются сейчас какие-то технические
трудности, но она не является программой на один месяц, и мы эти трудности
вместе с Министерством по налогам и сборам будем на уровне федеральной
комиссии преодолевать и упрощать систему оформления. И вот последняя целевая
программа социального развития села - это очень принципиальная вещь, и я
надеюсь, что она до 2010 года заработает по-настоящему.
В отношении тех проектировок, которые внес Минфин на 2004 год. Я выступал
лично, как министр, там, на заседании Правительства, категорически мы были не
согласны. Выступал также председатель комитета Кулик Геннадий Васильевич. Он
тоже довольно ярко и подробно на примерах и с цифрами доказал, что вообще
абсурдно само такое предложение. Давайте вместе в этой части бороться.
По пестицидам, частный опять же вопрос, связанный со Ставропольским краем.
Давайте посмотрим, у нас есть резерв, вы его знаете, этот резерв мы
направляем в регионы в зависимости от фитосанитарной обстановки. Я сам
разберусь, что там именно по Ставропольскому краю, вы мне можете позвонить.
Такие резервы имеются, и мы потребности закроем. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кибирев Борис Григорьевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Коломейцев по карточке Кибирева. (Выкрики из зала.)
ГОРДЕЕВ А. В. Я прошу прощения, по "Единой России" отвечу, пока не ушел. У
меня, как у министра, есть целый ряд практических задач и есть свой план
действий, я его часто озвучиваю. И я считаю, что мое присутствие в Высшем
совете партии "Единая Россия" мне позволяет эти задачи решать. И сегодня
встреча с руководством страны показывает, что целый ряд предложений,
заявленных через Высший совет, в частности даже такие, как восстановление
программы "Сельский час" на телевидении, одобрены, и я думаю, что будут
приняты решения, не говоря уже о конкретных финансово-экономических планах.
Это, в частности, звучало и сегодня в ответах. Мне это будет помогать в
решении проблем села. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Коломейцев Виктор Андреевич по карточке Кибирева.
Алексей Васильевич, вы в своем выступлении в общей форме сказали, что
бюджетные обязательства 2003 года исполняются. А вот конкретно можно узнать:
субсидирование процентной ставки по кредитам в первом квартале этого года -
сколько дошло реально до сельхозтоваропроизводителей? Здесь 3 миллиарда 200
миллионов рублей. Федеральная программа повышения плодородия почв - 4,5
миллиарда. Сколько реально в первом квартале дошло до
сельхозтоваропроизводителей?
И еще. Вы упомянули о таможенных пошлинах на ГСМ. В предыдущие годы всегда их
регулировало Правительство. Разве цены на ГСМ стабильными держали в период
посевной? Они так же скакали, как и сейчас. Спасибо.
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо. Ну, я вам отвечу на последний вопрос. Могу вам
сказать, что в прошлом и позапрошлом годах мы пики весенне-полевых и осенних
работ проходили без повышения цен на ГСМ. И вы можете взять и посмотреть эти
цифры. Так что эта ваша оценка неправильная.
В отношении исполнения обязательств федерального бюджета. По кредитам. С
января прежде всего идет финансирование, субсидирование тех кредитов, которые
направляются на сезонные работы. Это в сумме 2,2 миллиарда рублей. Мы
оплачиваем ровно столько, на сколько нам приносят договоров,
зарегистрированных соответственно в банке и в органе управления субъекта
Российской Федерации. У нас ни одной задержки по выплатам здесь нету.
По субсидированию приобретения минеральных удобрений. Совершенно аналогичная
картина, всё синхронизируется с отчетами о покупке удобрений и представлением
в органы казначейства соответствующих документов. Ни одной здесь задержки
нет. Ну, я вам могу дать справку, вы возьмете и посмотрите эти суммы.
Единственное, у нас сдвинуто финансирование уставного капитала по
Россельхозбанку и "Росагролизингу", хотя есть сейчас поручение Правительства
Российской Федерации, с тем чтобы приблизить. Мы надеемся этот вопрос решить
в мае текущего года. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оленьев Вячеслав Владимирович.
ОЛЕНЬЕВ В. В. Уважаемый Алексей Васильевич, хорошо, что вы решаете в
политсовете проблемы "Сельского часа", но есть более существенные, более
глобальные проблемы. Общеизвестно, что главными вашими, да и нашими
оппонентами в вопросах сельского хозяйства являются ваши коллеги в
Правительстве Кудрин и Греф, которые готовят и вносят в Думу проекты
бюджетов, где на село предусматривается около 1 процента от расходной части.
Вы часто встречаетесь с Президентом. Хотелось бы знать, доводите ли вы до
него объективную информацию о ситуации в сельском хозяйстве и о том, кто в
Правительстве является главным противником села и тех, кто там живет? Только,
ради бога, не думайте, что это вопрос провокационный, я думаю, что этот
вопрос волнует очень многих.
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо. Ну, Правительство - это примерно такая же организация
(таким словом назову), как и Государственная Дума. Я не думаю, что здесь все
единомышленники, дружными ряда построятся и пойдут решать проблемы сельского
хозяйства или проблемы армии. То же самое происходит в Правительстве.
Президент Российской Федерации является гарантом Конституции, и, естественно,
петь с одного голоса, Гордеева или Грефа, он тоже не должен. Для него главное
- принять правильное решение, которое будет выстрадано и Правительством, и
Государственной Думой, и это, собственно говоря, потом превращается в законы.
Именно законами регулируется у нас вся деятельность в экономической сфере.
Могу откровенно сказать, что те вопросы, которые мы выносили за последние
годы, встречали бурное сопротивление финансово-экономического блока. Это, в
частности, вот вы сами перечисляли, по лизинговой компании, по
Россельхозбанку, по вопросам социального развития села, по финансовому
оздоровлению. Но благодаря тому, что мне представлялась возможность доложить
Президенту Российской Федерации лично о значении этих вопросов, о мнении
руководителей субъектов Российской Федерации, о консолидированном мнении
большинства депутатов Государственной Думы, такие решения принимались именно
под давлением и по прямому поручению Президента Российской Федерации. Так что
я доношу как вам здесь, так и Президенту всю информацию, какова она есть.
Можете взять стенограммы и почитать мои выступления на заседаниях
Правительства Российской Федерации и на встречах с Президентом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, если мы хотим в 12 часов закончить
работу, то мы должны иметь в виду, что инициаторы приглашения имеют право
выступить по пять минут. Поэтому что мы будем делать: продолжим задавать
вопросы или в оставшиеся десять минут дадим выступить инициаторам? От фракций
задавать вопросы? (Шум в зале.)
Так, пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Вы от фракции? Хорошо.
Да, и имейте в виду, что мы не можем сокращать перерыв, нужно подготовить зал
для закрытого заседания. Поэтому давайте очень быстро.
Включите микрофон Коломейцеву Николаю Васильевичу.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Учитывая, что выступать будет Кислицын, мы можем задать
вопросы.
Уважаемый Алексей Васильевич, вы, наверное, слышали, что сегодня ряд
министров стран Евросоюза обратились к руководителям с просьбой увеличить
субсидирование сельского хозяйства. Это при том, что у них консолидированный
бюджет 13 процентами субсидирует сельское хозяйство. Вот вы, как премьер,
присутствующий при утверждении бюджета профицитного (ну, скажем, на этот год
- 72 миллиарда), наверняка знаете, что исполнение бюджета 2001 года идет с
плюсом в 400 миллиардов. Скажите, пожалуйста, все-таки почему вы не поставите
жестко вопрос о том, чтобы нам не завозить на 14,5 миллиарда долларов
продовольствия, давая на свое 30 миллиардов, а чтобы взять и принять решение,
скажем, 50 миллиардов выделить прежде всего на то, чтобы посеять, и на
списание долгов, потому что Господь Бог дает нам из пяти лет всего два
урожайных и три неурожайных? Вы же это знаете лучше всех.
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо, Николай Васильевич, во-первых, за повышение в
должности: вы меня назвали премьером. Очень приятно. (Шум в зале.) Да? Ну, я
так услышал.
Правда, у вас там целая череда цифр, требующих поправки. Я могу по Евросоюзу
назвать цифру: консолидированный бюджет поддержки сельского хозяйства
составляет 90 миллиардов долларов, а если брать объем именно расходной части
бюджета Евросоюза, то поддержка сельского хозяйства составляет более 30
процентов расходной части. Поэтому, естественно, нам с ними соревноваться
просто бессмысленно: у них бюджет поддержки равен бюджету России.
Я не являюсь тем вице-премьером, который может распоряжаться и давать
правильную аналитику, что последует, если финансовые резервы Правительства
будут раскассированы. Насколько я понимаю, это вопрос макроэкономики,
связанный с инфляцией, с курсом и со многими другими вещами. Хотя мы ставили
вопрос о том, чтобы погасить ущербы в сельском хозяйстве в размере 3,8
миллиарда рублей именно за счет финансового резерва, который был на 1 января,
по-моему, 209 миллиардов рублей. Требовалось всего лишь 1,5 процента этой
суммы.
Ну, я еще раз хотел бы сказать: всё в Правительстве происходит, как и в
Государственной Думе. Давайте формировать финансовую политику. Вот будет
очередной бюджет на следующий год, кроме того, будут вноситься поправки по
бюджету текущего года. Мы надеемся, что пройдут поправки, связанные с
погашением ущерба и прошлого года, и текущего года. И по нашим оценкам,
конечно, надо что-то сделать, чтобы хотя бы в этом году доходы были
сопоставимы с доходами 2001 года, когда у нас прибыль составляла 25
миллиардов рублей. Она хоть как-то позволяла вести текущую деятельность. Не
говорю о приобретении техники, оборудования и капитальных вложениях. Это
отдельный большой вопрос.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. От фракции ЛДПР - Логинов.
Включите микрофон.
ЛОГИНОВ Е. Ю., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый господин министр, абсолютно понятно: для того чтобы в этом году
засеяться, крестьянам нужно было прежде всего продать урожай прошлого года. И
вот здесь хотелось бы задать такой вопрос.
Не так давно у нас был завершен передел сфер влияния на рынке поставок и
реализации плодоовощной продукции в Подмосковье и городе Москве. После
отстрела в городе Долгопрудном последнего славянина - хозяина плодоовощной
базы "Вегетто" вся эта сфера деятельности полностью перешла под контроль
азербайджанской этномонополии. Сегодня цены, например, на картошку, на
редиску, на петрушку, на любую продукцию, начиная с марокканских, скажем,
мандаринов каких-то, которые, конечно, к нашему сельскому хозяйству отношения
не имеют, ну на всю нашу сельхозпродукцию и в Москве... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще 30 секунд на вопрос.
ЛОГИНОВ Е. Ю. ...диктуются этномонополиями. То есть никакие рыночные
механизмы не работают, крестьяне продать свою продукцию не могут. Так вот,
хотелось бы, обращаясь к вам, задать вопрос: когда вы ставите, формулируете
проблемы сельского хозяйства Президенту, формулируете ли вы эти вопросы? Ведь
все крестьяне об этом буквально кричат в голос.
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо.
Ну, я не хотел бы касаться сфер, связанных с криминалом, тем более по
национальным признакам. Вы понимаете, наверное, что это не моя компетенция.
Пусть правоохранительные органы дают оценки. Но та тема, которую вы подняли,
совершенно очевидна, она, кстати, касается не только вопросов продажи
сельхозпродукции, речь идет вообще о потребительском рынке. На сегодня
потребительский рынок страны формирует финансовую кассу в объеме 120
миллиардов долларов, из них ровно половина - 47 процентов - это как раз
реализация готового продовольствия на потребительском рынке.
Могу привести целый ряд примеров, связанных не только с фруктами, но и прежде
всего с алкогольной продукцией, табачными изделиями. По нашим оценкам, где-то
около 30-35 процентов потребительского рынка составляет теневой оборот. Да,
надо здесь наводить жесткий порядок, надо это делать таким образом, чтобы
производитель имел приоритет при продаже. И в частности, если вы возьмете
опыт Соединенных Штатов Америки, то там все торгующие организации работают по
договору, поручительству от производителей и производители диктуют им
условия. Тема понятная. Примерно понятно, как это надо регулировать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по ведению - Никитчук Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Ирина Муцуовна.
Мне кажется, надо подвести черту, закончить с вопросами, потому что
совершенно не остается времени для выступления инициатора по данной проблеме.
Я предлагаю прекратить вопросы и дать возможность выступить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прекращаем прения? Да.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, "правительственный час" не предусматривает
выступлений от фракций, выступают на "правительственном часе" только те, кто
инициировал вопрос. (Выкрики из зала.) Хорошо, когда нам эти вопросы
задавать? 11.58. И нам надо зал успеть подготовить к закрытому заседанию. У
нас даже выступить люди не успеют.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы продлить заседание, для того чтобы
инициаторы смогли выступить? Хотя бы выступить! Пожалуйста, голосуйте.
Нет, Николай Михайлович, у нас в 12 часов должен быть перерыв.
Алексей Васильевич, вы в любом случае присаживайтесь, потому что у нас ведь
два инициатора этого вопроса.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 118 чел. 26,2%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 122 чел.
Не голосовало 328 чел. 72,9%
Результат: не принято
Не продлили время.
Спасибо, уважаемые коллеги. Этот "правительственный час" завершился,
следующий "правительственный час" будет в 12.30.
Я напоминаю вам, что в соответствии с Регламентом запрещается проносить на
закрытое заседание и использовать в ходе закрытого заседания мобильные и иные
средства связи, средства звукозаписи и обработки информации. Прошу
прислушаться.
Да, я прошу двух невыступивших инициаторов отдать тексты своих выступлений в
секретариат, и они будут приобщены к стенограмме. В стенограмму отдайте.
Спасибо. (С 12 часов 30 минут до 14 часов 10 минут - закрытое заседание.)
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас пройти в зал заседаний.
Прошу группу электронного голосования включить режим регистрации.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 03 мин. 08 сек.)
Присутствует 375 чел. 83,3%
Отсутствует 75 чел. 16,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 75 чел. 16,7%
Результат: кворум есть
Продолжаем нашу работу.
Уважаемые коллеги, мы сегодня не успели утром рассмотреть законопроект
третьего чтения, но я не вижу Басыгысова. Как мы с вами поступим? Уже 16
часов, мы должны, по идее, рассматривать то, что у нас на 16 часов
запланировано.
Лекарева Вера Александровна, пожалуйста.
ЛЕКАРЕВА В. А. Я предлагаю перейти к рассмотрению законопроекта второго
чтения, пункта 3, и дальше идти по повестке дня, как положено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас пенсионный закон тоже второго чтения.
Коллеги, поступило предложение все-таки пройтись по повестке дня. У нас есть
короткое, буквально пятиминутное сообщение. Но где Басыгысов, докладчик по
пункту 2? Потом рассмотрим 3, 4, 6-й пункты и так далее. Кто за это? Прошу
проголосовать. Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из зала.) Чтобы идти по
повестке дня. Имеется в виду законопроект третьего чтения, который мы не
успели рассмотреть утром. Потом рассмотрим тот, который Лекарева докладывает,
потом - о Пенсионном фонде. По повестке.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел. 40,2%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Виталий Николаевич, на трибуну.
Законопроект третьего чтения. Примем сегодня в рамках "часа голосования".
А то улетите в Якутию, потом не дождешься закона. Пожалуйста.
Присядьте, уважаемые коллеги. Докладчик на трибуне.
БАСЫГЫСОВ В. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений
в Федеральный закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях".
Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы, полностью
подготовлен к третьему чтению. Прошу депутатов поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к докладчику?
Законопроект третьего чтения. В рамках "часа голосования" ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект принять в третьем чтении?
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел. 37,1%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 3: проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних" и другие законодательные акты Российской
Федерации".
Вера Александровна Лекарева, пожалуйста, ваш доклад.
ЛЕКАРЕВА В. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается для рассмотрения во втором чтении проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об основах
системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и
другие законодательные акты Российской Федерации". Проект внесен Президентом
Российской Федерации, принят в первом чтении 20 ноября 2002 года.
Напомню, уважаемые депутаты, что законопроект направлен на усиление защиты
прав детей, находящихся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних. При подготовке ко второму чтению на
законопроект поступили заключения от 41 субъекта права законодательной
инициативы, 25 из них поддержали законопроект без каких-либо поправок. Всего
к законопроекту поступило 97 поправок, из них комитет рекомендует к принятию
42 и к отклонению - 55. Таблицы поправок у вас на руках. Отмечу, что активное
участие в работе над законопроектом приняли Правительство Российской
Федерации, депутаты Государственной Думы (особенно можно отметить Александра
Евгеньевича Баранникова, Сергея Адамовича Ковалёва, которые дали очень много
поправок) и другие субъекты права законодательной инициативы. Внесенные ими
поправки помогли улучшить проект закона.
Позвольте мне, уважаемые депутаты, кратко высказаться по существу принятых и
отклоненных поправок. Во-первых...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я вас прошу, во-первых, присесть, не шуметь.
На трибуне докладчик, слушайте, идет доклад. Уйдите, пожалуйста, из прохода,
сядьте.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, есть процедура.
ЛЕКАРЕВА В. А. Уважаемые депутаты, это второе чтение. Как голосовать вы
собрались?
Во-первых, терминология законопроекта приведена в соответствие с законом "Об
адвокатской деятельности и адвокатуре...", Гражданским кодексом Российской
Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и другими
законодательными актами. В понятийный аппарат введена дефиниция понятия
"антиобщественные действия", что весьма важно для предупреждения
правонарушений несовершеннолетних и проведения профилактических мер.
Во-вторых, в целях обеспечения прав несовершеннолетних установлено, что о
каждом случае доставления безнадзорного, беспризорного ребенка или
подростка-правонарушителя в подразделение органов внутренних дел составляется
протокол. Сокращен также с трех суток до 48 часов срок, в течение которого
несовершеннолетний может быть помещен в центр временного содержания на
основании постановления органов внутренних дел до решения вопроса судом. В
этих случаях органы внутренних дел обязаны не позднее 24 часов до окончания
48-часового срока передать материалы в суд. Уточнено также, уважаемые
депутаты, кто конкретно из должностных лиц органов внутренних дел направляет
эти материалы в суд.
Установлен перечень лиц, которые участвуют в рассмотрении дел судом. Это, что
весьма важно, сам несовершеннолетний, который помещается в центр временного
содержания, его родители или законные представители, адвокат, прокурор,
представители центра временного содержания, комиссии по делам
несовершеннолетних и защите их прав, а также органа опеки и попечительства.
С учетом предложений Правительства Российской Федерации внесены коррективы в
предлагаемую Президентом Российской Федерации новую редакцию статьи 92
Уголовного кодекса Российской Федерации. Они касаются продления срока
пребывания несовершеннолетних в специальных учреждениях закрытого типа при
необходимости завершения ими общеобразовательной или профессиональной
подготовки. Установлено, что это возможно только по ходатайству самого
несовершеннолетнего. Данная норма защитит детей и не позволит под видом
продолжения обучения продлевать срок ограничения их свободы.
По предложению Правительства Российской Федерации аналогичные изменения
внесены в статью 432 УПК Российской Федерации. Соответственно законопроект
был дополнен новой статьей 3.
В интересах детей уточнено еще одно положение. Если в ходе судебного
рассмотрения будет признано, что нет оснований для дальнейшего содержания
несовершеннолетнего в специальном учреждении закрытого типа, то суд выносит
решение о его освобождении.
Что касается отклоненных поправок. Причины их отклонения: противоречие
действующему законодательству, концепции законопроекта, отсутствие логической
связи с действующим Федеральным законом "Об основах системы профилактики
безнадзорности..." и ухудшение редакции проекта закона.
Хочу отметить, что при рассмотрении поправок комитет работал в тесном
контакте с Главным государственно-правовым управлением Президента. Благодаря
этому удалось снять практически все возникавшие разногласия и подготовить
законопроект ко второму чтению.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний правового и
лингвистического характера не имеется.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать наш комитет, одобрить таблицы поправок,
рекомендованных к принятию и к отклонению, и проголосовать за принятие
законопроекта во втором чтении. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Александровна.
Будут ли вопросы? Вопросы по таблицам есть? Хорошо. Тогда возьмите таблицу 1.
Я прошу записаться депутатов, у кого есть вопросы по таблице 1 поправок,
рекомендованных к принятию.
Прошу включить режим записи. Покажите список.
Так, Галина Ивановна одна оказалась.
Пожалуйста, Галина Ивановна Стрельченко.
СТРЕЛЬЧЕНКО Г. И., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У меня есть просьба
поправку 1 и поправку 2 проголосовать отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из таблицы принятых, да?
СТРЕЛЬЧЕНКО Г. И. Да, из таблицы принятых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше нет замечаний по первой таблице? Тогда будьте
внимательны, коллеги. Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета в части принятия поправок, за исключением поправок 1 и
2? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 74,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел. 26,0%
Результат: принято
Таблица принимается.
Пожалуйста, включите микрофон Галине Ивановне Стрельченко.
По поправке 1.
СТРЕЛЬЧЕНКО Г. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних" и другие законодательные акты Российской Федерации" в
целом МВД России поддерживается. В то же время при подготовке ко второму
чтению в законопроект внесена поправка, вызывающая серьезные сомнения. Нашими
коллегами было предложено дополнить понятийный аппарат базового закона
термином "антиобщественные действия". При этом в поправках 1 и 2 под этим
понимается систематическое употребление наркотических средств, психотропных,
одурманивающих веществ, спиртных напитков, занятие проституцией,
бродяжничеством или попрошайничеством. Иное не предусматривается.
На наш взгляд, в случае принятия поправки сфера применения базового
федерального закона будет необоснованно ограничена, что повлечет снижение
эффективности деятельности уполномоченных субъектов в сфере проведения
индивидуальной профилактической работы, а также профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних детей.
У меня просьба дать слово представителю Правительства для более полного
обоснования вот этого понятия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вообще новость.
СТРЕЛЬЧЕНКО Г. И. Но надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но надо.
СТРЕЛЬЧЕНКО Г. И. Надо, Геннадий Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Надо, Федя, надо".
СТРЕЛЬЧЕНКО Г. И. Андрей Викторович...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто у нас от Правительства безголосый, что просит
депутатов выступить? Пожалуйста, Андрей Викторович, вы?..
ЛОГИНОВ А. В. Да. Я бы просил, действительно, прислушаться к прозвучавшей
аргументации. Дело в том, что понятие "антиобщественные действия", с нашей
точки зрения, значительно шире, чем те нормы, которые приведены в данном
законопроекте. Напомню, что здесь подразумевается систематическое
употребление наркотиков, психотропных, одурманивающих веществ, спиртных
напитков, занятие проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством. Но
поскольку вот это словосочетание, термин "антиобщественные действия",
проходит по всему законопроекту и подразумевает, как следствие, проведение
индивидуальной профилактической работы, то, конечно же, мы считаем, что туда
должны быть включены и драки подростковые, групповые, и хулиганство на
стадионах, все акты вандализма, сквернословие, неуважение к людям и так
далее, то есть понятие это более широкое.
Мы бы что просили? Принять сейчас законопроект, за вычетом этих двух
поправок, первой и второй, но Правительство обязуется в самое ближайшее
время, согласовав это и с правовым управлением Президента, и, естественно, с
ведущими юристами, внести такое всеобъемлющее понятие антиобщественных
действий, которое было бы удобно в первую очередь с точки зрения
правоприменительной практики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вера Александровна, мнение комитета.
ЛЕКАРЕВА В. А. Уважаемый Андрей Викторович, мне странно слышать ваше
выступление.
Напомню, уважаемые депутаты, что в первом чтении законопроект был принят
практически год назад, и целый год можно было работать и вносить поправки.
Мы, профильный комитет, готовы к обсуждению, но комитет с позицией
Правительства не согласен, поскольку "антиобщественные действия" - термин,
употребляемый в ряде статей федерального закона, обозначающий одно из
оснований проведения индивидуальной профилактически работы. Единообразное
понимание этого термина представляется важным для его правомерного
использования на практике. Дело в том, что произвольное толкование этого
термина приведет к тому, что незаконным задержанием подростков, поведение
которых почему-то не понравилось работникам милиции, мы будем провоцировать
беззаконие. Или наоборот, милиционеру понравилась девчушка
несовершеннолетняя, он может спокойно придраться и задержать ее.
Поэтому я прошу вас, уважаемые депутаты, согласиться с мнением профильного
комитета, который, тщательно работая с Главным государственно-правовым
управлением Президента Российской Федерации, все разногласия, в общем-то,
выявил и свел на нет. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович, вы хотели добавить что-то?
Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Я прошу извинения. Я бы просил, действительно, дать мне
возможность ответить.
Дело в том, уважаемая Вера Александровна, что данная поправка появилась в
тексте неделю назад, может быть, чуть раньше, и поэтому упреки в том, что мы
раньше не работали, необоснованны.
Мы просим вернуться к тому тексту, который был внесен Президентом Российской
Федерации. А эта поправка действительно требует расшифровки, что такое
антиобщественное деяние. Вот то, что вы сейчас сказали, просто подтверждает
правильность нашего предложения. Надо нам понять, учесть все возможные факты,
когда можно применять это сочетание и соответственно начинать индивидуальные
профилактические действия.
Поэтому мы предлагаем: мы ее сейчас снимаем, Правительство готовит свой
вариант. Это, безусловно, будет являться предметом обсуждения и в комитете.
Мы, естественно, внесем этот вариант, согласованный с правовым управлением
Президента, и таким образом закроем вот эту лакуну в данном законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну а как вы себе это представляете? Это нам надо снова
законопроект возвращать во второе чтение?
ЛОГИНОВ А. В. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Или сегодня законопроект снимаем с рассмотрения?
ЛОГИНОВ А. В. Нет, сегодня принять законопроект без расшифровки понятия
антиобщественного деяния, а мы дадим эту расшифровку...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы настаиваете на отклонении поправки?
ЛОГИНОВ А. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Коломейцев, по ведению. Пожалуйста. И потом -
Баранников.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
А не является ли это как раз вымыванием сути закона? Потому что если вы
вымываете такие понятия, то в принципе он действительно будет носить общий
характер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, Николай Васильевич, это не по ведению.
Пожалуйста, Баранников Александр Евгеньевич.
БАРАННИКОВ А. Е., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, действительно, основанием для применения к
несовершеннолетним определенных мер воздействия - и воспитательных мер, в том
числе помещения в закрытое учебное воспитательное заведение, - является
совершение ими антиобщественных действий, и оставлять нераскрытым это понятие
- "антиобщественные действия" - недопустимо. В беседах, которые мы вели с
представителями МВД, мы говорили о том, что обязательно нужно иметь это
определение в законе. Поэтому очень странным представляется, высказанное
Андреем Викторовичем предложение: вы сейчас примите, а потом когда-нибудь мы
договоримся. Либо нужно сейчас договариваться, какая будет редакция, либо
голосовать в существующем виде, а потом дополнять перечень уже имеющихся в
законе видов антиобщественных действий помимо потребления наркотиков драками
или еще чем-то. Но это мы будем согласовывать дополнительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Александровна, мы сейчас завязнем. Пожалуйста.
ЛЕКАРЕВА В. А. Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Я хочу
только дополнить: отклонение этой поправки повлечет снижение эффективности
проведения индивидуальной профилактической работы. А конкретных убедительных
доводов все-таки Правительство не привело, чтобы эти поправки отклонить. Я
прошу поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Президента Александр
Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Дело в том, что вопрос действительно очень острый. Я
вам напомню содержание статьи 1 основного закона, в который вносятся
поправки, само понятие "профилактика безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних - система социальных, правовых, педагогических и иных мер,
направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих
безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным
действиям...". То есть антиобщественные действия считаются действительно
одним из краеугольных понятий вообще во всей системе профилактики
безнадзорности и правонарушений. Безусловно, без этого понятия работать
сложно, но вам предстоит выбрать, как поступить в данном случае. Можно
согласиться с Правительством и отклонить эту, безусловно, суженную
формулировку, которая предлагается. Можно принять в таком виде, как сейчас
предлагается, и в последующем Правительство может внести поправку. Но можно
поступить и еще более, на мой взгляд, мудро: обозначив эту проблему в
зависимости от того, как она будет решена здесь голосованием, мы можем
поручить Правительству подготовить эту поправку (я думаю, что на третье
чтение к пятнице мы все равно не успеваем), в мае вынести на третье чтение,
вернуться во второе из-за одной поправки, принять более широкую согласованную
формулировку антиобщественных действий и принять его в третьем чтении.
Больше, насколько я знаю, кроме проблемы с этим понятием, споров по
законопроекту нет. Это было бы самое правильное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
поправку 1 принять? Мнение Правительства - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.
(Шум в зале.)
Ну как? Комитет предлагает принять. Вера Александровна, это таблица принятых
поправок, комитет рекомендует принять, а не вы!
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 125 чел. 27,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 125 чел.
Не голосовало 325 чел. 72,2%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, Галина Ивановна, поправка 2. (Шум в зале.) Нет, по двум сразу не
голосуют. Галина Ивановна Стрельченко, по второй, вы же две вынесли.
СТРЕЛЬЧЕНКО Г. И. Всё, я ее аргументировала, прошу поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета принять поправку 2? Правительство против. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 146 чел. 32,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 146 чел.
Не голосовало 304 чел. 67,6%
Результат: не принято
Поправка не принимается. Остается старая редакция.
Пожалуйста, уважаемые коллеги. Есть ли замечания по таблице 2? Нет замечаний.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в
части отклонения поправок? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел. 33,8%
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект во втором
чтении?
Всё, Вера Александровна, спасибо.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 354 чел. 78,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел. 21,1%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, рассматриваем пункт 6 повестки: проект федерального
закона "О внесении изменения и дополнений в Федеральный закон "О бюджете
Пенсионного фонда Российской Федерации на 2002 год".
Пожалуйста, Николай Юрьевич Брусникин.
БРУСНИКИН Н. Ю., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется законопроект "О внесении изменения и дополнений в Федеральный
закон "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2002 год". Этот
законопроект представляется во втором чтении.
В процессе работы поступили всего лишь две поправки, носящие
юридико-технический характер. Это поправка, уточняющая наименование
законопроекта, и лингвистическая поправка. Комитет по труду и социальной
политике предлагает принять таблицу 1 - таблицу поправок, рекомендованных
комитетом к принятию, и принять данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы согласиться с предложением комитета в части принятия этих двух
поправок? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел. 31,1%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, отклоненных поправок нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
принять законопроект во втором чтении?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 330 чел. 73,3%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел. 22,9%
Результат: принято
Принимается.
БРУСНИКИН Н. Ю. Данный законопроект прошел необходимые юридическую и
лингвистическую экспертизы, имеются заключение Правового управления на
законопроект и проект постановления о принятии федерального закона в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не возражаете, чтобы в рамках "часа
голосования" принять закон в целом? Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
принять законопроект в третьем чтении?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 346 чел. 76,9%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел. 19,1%
Результат: принято
Спасибо. Закон принимается.
Пункт 7: о проекте Кодекса служебного поведения должностных лиц
государственных органов и органов местного самоуправления.
Пожалуйста, Владимир Николаевич Южаков.
ЮЖАКОВ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, напомню, что рассматриваемый нами проект кодекса
устанавливает основные правила добросовестного служебного поведения, гарантии
соблюдения ответственности за их нарушения. После первого чтения законопроект
существенно доработан исходя из замечаний и пожеланий, высказанных при его
обсуждении в первом чтении.
Я отмечу несколько направлений доработки законопроекта. Первое из них связано
с устранением тех норм, которые носили общий характер, скорее, этический, чем
правовой. Все эти нормы устранены, конкретизированы. Им придана форма
правовых норм. Ряд статей законопроекта в этой связи объединены, например
статья "Честность" и статья "Отношение к ненадлежащей выгоде"
конкретизированы в одной статье - "Отношение к ненадлежащей выгоде". Ряд
статей исключен из проекта кодекса в силу того, что они многими нашими
коллегами и Правовым управлением признаны нормами, очень сложными для
реализации, так я бы охарактеризовал отношение к этим нормам. В частности,
это статья, которая касалась правил поведения должностных лиц -
государственных служащих после завершения государственной службы. Мы
согласились с аргументацией и эту статью исключили из текста законопроекта.
Кроме того, это принципиально важно. Вы помните, в зале заседаний многократно
говорили, что правила добросовестного поведения должны распространяться не
только на государственных служащих, но и на всех служащих, в том числе и на
муниципальных служащих. Кроме того, из правительственной ложи неоднократно
звучало, что эти правила должны распространяться и на депутатов.
В сегодняшнем законопроекте, предложенном ко второму чтению, это учтено, и
все эти правила добросовестного служебного поведения распространяются на всех
должных лиц государственных органов и органов местного самоуправления,
начиная с Председателя Правительства Российской Федерации, министров,
депутатов, членов Совета Федерации, судей, губернаторов и мэров и кончая
всеми государственными, муниципальными служащими, при этом, естественно, на
должностных лиц, занимающих государственные должности и муниципальные
выборные должности, законопроект распространяется с учетом их правового
статуса. Вот это главные изменения. Но плюс к этому, мне кажется, очень
существенным дополнением закона является подробное описание гарантий
соблюдения настоящего кодекса, процедур их реализации, санкций за нарушение
правил добросовестного служебного поведения, в том числе за нарушение правил
служебного поведения, направленных на предотвращение коррупции. В
законопроекте, предложенном ко второму чтению, правила предотвращения
коррупции прописаны гораздо более конкретно, чем в первом чтении, в том числе
они дополнены нормами, связанными с запретом на конфликт интересов, с
урегулированием конфликта интересов, и содержат в том числе декларацию о
конфликте интересов. С принятием этого законопроекта любое должностное лицо в
государственных органах и органах местного самоуправления, кроме выборных
должностных лиц, обязано будет раз в год и по мере необходимости заполнять
декларацию о конфликте интересов, о наличии конфликта интересов, то есть
интересов по службе, вернее, личных интересов, не совместимых со служебными
интересами. Должностное лицо обязано будет расстаться со своей должностью,
если не будет найден способ урегулирования конфликта интересов.
В законопроекте описаны и способы разрешения конфликта интересов, и те случаи
и условия, при которых несоблюдение запрета на конфликт интересов ведет к
необходимости увольнения должностного лица с соответствующей должности. Мне
кажется, что принципиально важным моментом кодекса является установление
взаимной ответственности должностных лиц государственных органов и органов
местного самоуправления за соблюдение правил добросовестного служебного
поведения. Сегодня многие из этих правил и так представляются очевидными, но
нет механизма для их реализации. Кодекс служебного поведения должностных лиц
в органах государственной власти и местного самоуправления заставит как самих
чиновников и всех должностных лиц, так и их руководителей более внимательно
относиться к соблюдению этих правил, заставит их почувствовать
ответственность и перед гражданами, и перед обществом за соблюдение правил
добросовестного служебного поведения и станет, я уверен, существенным
механизмом для профилактики коррупции, по крайней мере в одном из конкретных
направлений этой профилактики.
Я бы хотел в заключение подчеркнуть, что в разработке законопроекта как перед
первым чтением, так и перед вторым чтением участвовали представители
большинства депутатских групп и фракций Государственной Думы, и считаю, что
все депутаты могут с полным правом считать, что этот кодекс является
продуктом совместной деятельности депутатов всех депутатских групп и фракций
в Государственной Думе. Мне кажется, что это принципиально важно, поскольку
он направлен в конечном счете на защиту интересов всех наших избирателей, на
защиту их интересов в их отношениях с государственными органами, с органами
местного самоуправления и с чиновниками этих государственных органов и
органов местного самоуправления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок, которые комитет
рекомендует к принятию? Нет? (Выкрики из зала.) Ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы согласиться с предложением комитета в части принятия поправок?
Пожалуйста, голосуйте по первой таблице.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел. 31,1%
Результат: принято
Принимается.
Будут ли у депутатов замечания по таблице поправок, которые комитет
рекомендует к отклонению? Нет? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
согласиться с комитетом в части отклонения поправок? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел. 28,4%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ЮЖАКОВ В. Н. Уважаемые коллеги, в зале заседаний роздана еще одна поправка...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На одном листе.
ЮЖАКОВ В. Н. ...на одном листе к таблице принятых. Она просто по техническим
причинам при подготовке комитетом законопроекта выпала. Я прошу ее тоже
проголосовать. (Выкрики из зала.) Что-что? Принять ее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу депутатов сначала определиться. Коллеги, вам
роздана отдельная поправка. Комитет просит ее рассмотреть, но мы должны
принять решение. Она сегодня распространена в зале. Кто за то, чтобы эту
поправку рассмотреть? Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из зала.) Рассмотреть,
это комитетская поправка. (Выкрики из зала.) Нет, нет, нет, ее раздавали
сегодня в зале. Проголосуйте сначала, чтобы ее рассмотреть, а дальше
проголосуем поправку.
ИЗ ЗАЛА. Если комитет по ней решение вынес, то тогда можно ее голосовать,
даже не ставя...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это вы новости мне рассказываете, такого нет в
Регламенте. Она сегодня роздана в зале, вот в чем дело, а не за три дня.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 126 чел. 28,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 128 чел.
Не голосовало 322 чел. 71,6%
Результат: не принято
Предложение не принято. Но я прошу вернуться к голосованию, потому что не
надо друг друга путать.
Если поправка выпала из таблицы и комитет ее раздал сегодня, мы должны
сначала принять решение о ее рассмотрении сегодня. Она не раздавалась за три
дня. Прошу вернуться к голосованию по данной поправке. (Выкрики из зала.) Вы
дошутитесь, что не будет принято. Потом будете объяснять, что у вас откуда
выпало. (Выкрики из зала.) Да у нас даже из бюджета иногда строчки
вываливаются.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 183 чел. 99,5%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Принимается решение о рассмотрении поправки.
Пожалуйста, Владимир Николаевич. Комитет рекомендует ее принять, да?
ЮЖАКОВ В. Н. Уважаемые коллеги, комитет рекомендует принять поправку...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отдельно розданную в зале.
ЮЖАКОВ В. Н. ...отдельно розданную в зале. (Выкрики из зала.) Она роздана в
зале. Еще раз поясняю: в ней нет ничего особенного, она просто по техническим
причинам выпала из общей таблицы, розданной вам. (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то... (Выкрики из зала.)
Да, вернулись к голосованию, и теперь ее надо голосовать.
Гончар Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Даже если она была роздана,
я бы докладчика попросил хотя бы несколько слов сказать о смысле: о чем эта
поправка? Если техническая, изложите суть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ЮЖАКОВ В. Н. Две статьи объединены в одну в тексте законопроекта, и в этой
связи эти две статьи исключаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это статья 22 "Интересы после прекращения
государственной (муниципальной) службы". Ну, вообще, уважаемые депутаты, раз
роздана поправка, зачем ее зачитывать? Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы данную поправку принять? Комитет ее принял. Пожалуйста, голосуйте.
Комитет ее принял, повторяю.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 190 чел. 42,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 259 чел. 57,6%
Результат: не принято
Не принимается.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект принять во втором
чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 179 чел. 39,8%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 266 чел. 59,1%
Результат: не принято
Законопроект не принят.
Владимир Николаевич, законопроект возвращается в комитет.
Пункт 8: проект федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".
Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопроса,
фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, 10 секунд, проинформирую, что такое фермерство в России
сегодня.
У нас 270 тысяч фермерских хозяйств. За ними закреплено около 7 процентов
сельскохозяйственной земли. В прошлом году фермерские хозяйства произвели
10,6 миллиона тонн хлеба, это уже серьезно, 800 тысяч тонн подсолнечника, 1,1
миллиона тонн сахарной свеклы. В основном ориентация идет на производство
продуктов растениеводства как наиболее рентабельных. Средний размер
фермерского хозяйства - 67 гектаров - постепенно увеличивается, особенно за
счет того, что берется земля в аренду.
Первый закон о фермерском хозяйстве был принят в 1998 году. За это время
принято много изменений в земельное законодательство и другие законы, и есть
настоятельнейшая просьба фермеров и действительно такая необходимость внести
поправки и принять новый закон "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". Хочу
сказать, что очень нелегко готовился этот закон, но сегодня он представляется
в том виде, в каком устраивает, с одной стороны, самих фермеров, устраивает и
сельскохозяйственную, аграрную общественность. И я бы в связи с этим просил
вас поддержать законопроект.
Прошу вас посмотреть таблицу принятых поправок, их тридцать семь, в том числе
восемь поправок Президента и Правительства принимается, и принять эту
таблицу.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.
Коллеги, у нас нет содокладчика. Геннадий Васильевич доложил законопроект.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок, которые комитет рекомендует
принять? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и принять таблицу
поправок, рекомендованных к принятию? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел. 43,3%
Результат: принято
Таблица принимается.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок, которые комитет рекомендует
отклонить? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и принять
таблицу поправок 2? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 63,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел. 36,4%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, кто за то, чтобы принять во втором чтении проект федерального закона
"О крестьянском (фермерском) хозяйстве"? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел. 37,3%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, пункт 9: проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации". Доклад члена Комитета по
государственному строительству Владимира Александровича Калягина.
Пожалуйста, Владимир Александрович.
КАЛЯГИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в
первом чтении 15 декабря прошлого года, подготовлен ко второму чтению. И у
меня предложение, уважаемые коллеги, пойти по таблицам поправок, тут всё
достаточно понятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок, рекомендованных
комитетом к принятию? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и
принять таблицу 1 поправок? Прошу проголосовать. Каждый день бы так, как
сегодня, законы были подготовлены, последние два.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел. 38,4%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок, которые комитет рекомендует
отклонить? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и принять
таблицу 2 поправок? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел. 35,3%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, на голосование ставится проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общем числе мировых судей и
количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации". Кто за то,
чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел. 30,0%
Результат: принято
Принимается.
Олег Иванович, успеем мы пройти постановления? Успеем.
Пункт 10. Требуется ли доклад по пункту 10, коллеги? Не требуется. Кто за то,
чтобы согласиться и принять постановление "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике"? Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел. 34,4%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, есть ли вопросы по следующему постановлению, пункт 11? Нет. Кто за
то, чтобы принять постановление "Об изменениях в составе Комитета по труду и
социальной политике"? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел. 38,7%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 12. Есть ли вопросы по данному проекту постановления? Нет. Кто за то,
чтобы принять постановление "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы"? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел. 40,7%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, есть ли вопросы по следующему постановлению, пункт 13? Есть.
Олег Иванович Ковалёв, доклад требуется, но предупреждаю: у нас с вами
осталось семь минут до фиксированного времени, законопроекта, внесенного
Президентом. Будем рассматривать? Выступать будете. Тогда я предлагаю: может
быть, перенесем его на другой день, Олег Иванович?
Олегу Ивановичу Ковалёву включите микрофон.
КОВАЛЁВ О. И. Хорошо, я согласен перенести на пятницу, но надо зафиксировать
сейчас, что в пятницу будет включено в порядок работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, переносим на пятницу постановление,
потому что мы не успеем за семь минут обсудить его. Зафиксировать его первым
в блоке первом, среди постановлений, которые пойдут у нас 25-го. (Выкрики из
зала.)
Олег Иванович, у нас в пятницу всё зафиксировано. Олег Иванович, ну за шесть
минут, может, успеем?
Включите микрофон депутату Ковалёву.
КОВАЛЁВ О. И. Мне буквально надо одну минуту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна!
Постановление направлено на устранение пробелов в Регламенте, связанных с
определением того, когда законопроект можно считать внесенным в
Государственную Думу. Эти поправки вызваны необходимостью приведения нашего
Регламента в соответствие с частью 3 статьи 104 Конституции. Мы зачастую,
практически на каждом заседании Совета Думы, ведем дискуссии о том, внесен
или не внесен законопроект, необходимо заключение Правительства или нет и так
далее. Механизм, который предлагается в постановлении, предполагает
следующее.
Законопроект, поступивший в Думу, направляется в установленном, заведенном у
нас порядке в профильный комитет, который оценивает комплектность внесенных
документов, насколько они соответствуют Конституции и так далее, и вносит на
Совет Думы предложение считать законопроект внесенным, назначить какой-то
комитет ответственным, соисполнителей и так далее. Если законопроект внесен с
нарушениями Конституции и Регламента, значит, следует предложение профильного
комитета считать законопроект невнесенным и возвратить автору.
Вот только и всего, здесь в принципе уточняющие формулировки, и всё.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопрос у депутата Коломейцева? Пожалуйста, Николай
Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. У меня не вопрос, а выступление.
На самом деле всё прямо противоположно тому, что сказал Олег Иванович. Это
постановление на самом деле нарушает статью 104 Конституции, вводит
дополнительный фильтр и лишает депутатов возможности внесения законопроектов.
Это дополнительное ограничение возможности внесения законопроектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Борисович Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, наша фракция солидарно против этого
постановления, потому что оно, это постановление, фактически убивает
возможность законодательной инициативы не только депутатов Государственной
Думы, о чем справедливо сказал коллега Коломейцев, но также и всех остальных
субъектов, кроме Правительства Российской Федерации. Это касается и
законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации, и
ряда других субъектов.
Сейчас на Совете Думы те, кто на него ходит, наблюдают это шоу, когда автор
законопроекта вносит его, пишет, что не нужно расходов из федерального
бюджета, а иногда даже пишет, что расходы уменьшаются, и мы слышим от
представителя Правительства: нет, абсолютно любой закон требует расходов из
федерального бюджета, будьте добры, получите заключение.
Нам предлагают эту ситуацию распространить на стадию не публичную, это даже
не дискуссия на Совете Думы будет, это будут Правовое управление и Аппарат
Думы решать. Вот после этого наша законодательная деятельность как субъектов
права законодательной инициативы просто заканчивается, потому что про любой
закон при некоторой фантазии, что мы сейчас наблюдаем на Совете Думы, можно
сказать: он потребует расходов из бюджета. Или, наоборот, Правительство
говорит: нам кажется, что в бюджете будет экономия, поэтому вы законопроект
не можете внести. Абсолютно про любой законопроект, вот про любой абсолютно
закон одно из двух сказать можно. В конце концов, опубликование любого закона
требует расходов из бюджета на "Российскую газету" и "Собрание
законодательства...". Так можно дойти до абсурда. Вот чтобы этого не было,
такие вопросы - а мы считаем их правомерными - нужно обсуждать публично на
Совете Думы. То, что нам предлагают, - это увод решения этих вопросов в
аппаратную стадию. Что происходит у нас в Аппарате Думы и в Правовом
управлении, я думаю, вы все прекрасно понимаете. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли еще вопросы? Вопросов нет. (Выкрики из
зала.)
Олег Иванович, вы уже выступили. (Выкрики из зала.) Пожалуйста, но у нас,
вообще-то, при рассмотрении законопроектов в первом чтении заключительное
слово предоставляется в соответствии с Регламентом.
Включите Ковалёву микрофон.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, если нам нужно работать по нормальной
законодательной процедуре, то постановление надо принимать. Если мы хотим,
так сказать, играть, внося законопроекты, которые заведомо носят какой-то
популистский характер, не подкреплены конкретными документами, которые должны
быть приложены, в том числе и заключениями Правительства, то это тогда как бы
уже другой вопрос.
Как раз наоборот, постановление ничего не меняет с точки зрения обоснования -
соответствует Конституции или не соответствует. Как принимал решения Совет
Думы, так он и будет принимать, но по представлению профильного комитета. И
тогда, когда Совет Думы скажет: считать внесенным, - всё, значит, Совет Думы
принял решение, законопроект внесен, возражает Правительство или не возражает
и так далее.
Поэтому я прошу поддержать наше постановление. Здесь просто техническая
правка, уточняются все формулировки. Есть положительное заключение Правового
управления. Мы работали и с представителем Президента по этому постановлению,
и с Правительством. Все поправки, которые были, в том числе поправки
Правового управления, мы учли, уточнили, мы работали над ними в течение двух
месяцев. Я прошу проголосовать и постановление поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять постановление "О
внесении изменений и дополнений в статьи 14, 105, 106, 107, 108, 109 и 110
Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"?
Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 47,1%
Проголосовало против 57 чел. 12,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел. 40,2%
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - депутат Конев.
КОНЕВ Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".
Любовь Константиновна, я, правда, не по этому вопросу выступаю. Поскольку
завтра у нас особое пленарное заседание, я бы хотел попросить коллег о
следующем. Комитетом подготовлен к третьему чтению законопроект "О системе
государственной службы Российской Федерации". Вы вели Совет Думы, там было
несколько вопросов, вопросы все сняты, и вообще решения комитета по третьему
чтению не нужно. Я прошу, чтобы палата проголосовала вопрос о вынесении на
25-е этого законопроекта на рассмотрение в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вот сейчас мне сказали, что все документы
розданы депутатам. Будем ли голосовать или согласимся с предложением коллеги
Конева включить проект закона "О системе государственной службы..." на
пятницу, 25-е? Нет, не согласны.
Котенков Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! К сожалению, вчера я вынужден был уйти на несколько
минут раньше завершения Совета Думы, после чего был разыгран спектакль об
исключении из повестки дня на пятницу этого законопроекта. Но тем не менее мы
выдержали все процедурные нормы, еще раз посмотрели документы, раздали их
сегодня вам в зале, чтобы не было разговоров, что что-то не так сделано, и,
просто учитывая, что завтра у нас внеплановое заседание и нет Совета Думы, мы
просим именно сейчас, на заседании палаты, решить вопрос о включении
законопроекта в повестку дня на пятницу и не поддаваться на некоторые
пиаровские акции одной из фракций, которая поставила перед собой задачу
сыграть на избирателей переносом этого законопроекта. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другая точка зрения у Надеждина.
Пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, другая точка зрения не только у одной
фракции (видимо, Котенков имел в виду нас). Вчера на Совете Думы был не
спектакль, а дали по рукам тем, кто пытался в нарушение Регламента
изобразить, что комитет этот законопроект выносит на рассмотрение.
Вот сидит Южаков Владимир Николаевич, который в комитете эту тему ведет.
Вчера на Совете Думы и Решульский Сергей Николаевич, тоже член этого
комитета, сказал, что никакого решения комитета не было. Просто не было, и
всё! Законопроект нуждается в правке, потому что были приняты исключающие
друг друга поправки. Вот Южаков сейчас может об этом сказать.
Нам сейчас предлагают до решения комитета, который завтра текст изменит к
третьему чтению, решить вопрос о включении законопроекта в повестку. И не
нужно говорить, что на Совете Думы кто-то пытался спектакль разыгрывать. На
Совете Думы мы все сказали следующее: нет проблем, в пятницу включим в
повестку. Только пусть сначала комитет, который здесь якобы представляет
Конев... А где Гришин? Вон сидит Южаков, который над законом работал. Пусть
завтра, в четверг, комитет соберется и текст выдаст. Голосовать за так вот
невозможно. Речь идет не о содержании, еще раз говорю для Котенкова
специально, а о процедуре, о Регламенте Думы. Спросите Решульского, который
тоже член комитета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемый Борис Борисович,
уважаемые депутаты Государственной Думы! Вы прекрасно знаете, что Регламент
Государственной Думы не содержит обязательной нормы - принятия комитетом
решения о вынесении на третье чтение. Я не буду вам цитировать Регламент, я
неоднократно это цитировал. Что касается несоответствия, я позволю себе с
особым удовольствием процитировать заключение по проекту федерального закона
№ 265808-3 "О системе государственной службы Российской Федерации". Третье
чтение, Аппарат Государственной Думы, Правовое управление: "Изучив указанный
проект федерального закона, Правовое управление сообщает, что замечаний
правового и лингвистического характера по нему не имеется. Начальник
управления Ивлиев". Оно вам сегодня роздано. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, коллеги, точки зрения за и против высказаны.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие мотивы? Мы не закон голосуем, мы ставим на
голосование: кто за то, чтобы 25-го включить в порядок работы законопроект "О
системе государственной службы Российской Федерации" в третьем чтении? Прошу
проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не за закон голосуем, какие мотивы, Николай
Васильевич? Вы же регламентщик главный у нас! По мотивам будете выступать,
когда закон будем рассматривать. Сейчас голосуем за включение в повестку, всё
остальное будете высказывать 25-го.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел. 40,9%
Результат: принято
Принято. Включается в порядок работы.
Коллеги, у нас с вами на фиксированное время поставлен законопроект "О
внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации".
Доклад полномочного представителя Президента Российской Федерации Александра
Алексеевича Котенкова.
Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии со статьей 84 Конституции Российской
Федерации Президент Российской Федерации внес в Государственную Думу проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс
Российской Федерации". С момента введения в действие Уголовного кодекса
Российской Федерации прошло почти шесть лет. Да, принятый шесть лет назад
кодекс заметно более прогрессивный, чем прежний. В нем учитываются
современный характер и тенденции преступности и воплощены гуманистические
начала в отношении лиц, совершивших преступления впервые при смягчающих
обстоятельствах, и многие другие нововведения. Однако анализ уголовного
законодательства и судебно-следственной практики его применения показал, что
многие уголовно-правовые нормы необходимо совершенствовать, а уголовная
политика государства нуждается в дальнейшей гуманизации. Прежде всего это
касается вопросов уголовной ответственности несовершеннолетних. В
законопроекте предлагается предусмотреть возрастную дифференциацию
несовершеннолетних преступников: от 14 до 16 лет - одна группа и,
соответственно, одни санкции, от 17 до 18 - другая группа и другие санкции,
более жесткие. С учетом этой дифференциации максимальные сроки лишения
свободы будут составлять соответственно шесть лет для первой группы (14-16
лет) и десять лет, независимо от максимальной санкции, предусмотренной
Уголовным кодексом, для несовершеннолетних в возрасте от 17 до 18 лет. В
соответствии с этим корректируются положения главы 14 Уголовного кодекса: за
впервые совершенное подростком 14-16 лет преступление небольшой и средней
тяжести, а несовершеннолетним от 16 до 18 лет - преступление небольшой
тяжести не может применяться наказание в виде лишения свободы.
Требуют пересмотра основания установления в действиях виновного опасного и
особо опасного рецидива (статья 18 Уголовного кодекса). Из этой статьи
предлагается исключить ссылки на преступления небольшой тяжести. Кроме того,
в законопроекте несколько расширяется судейское усмотрение при назначении
наказания в соответствии с частью второй статьи 68 Уголовного кодекса.
Устанавливается единый критерий для назначения более строгого наказания при
любом из видов рецидива - не менее одной трети максимального срока наиболее
строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а
также предусматривается возможность применения правил, установленных статьей
64 Уголовного кодекса, о назначении наказания ниже низшего предела.
С учетом низкой эффективности такого вида наказания, как конфискация
имущества, предлагается исключить его из Уголовного кодекса, заменив штрафом
в качестве дополнительного вида наказания. При этом следует иметь в виду, что
имущество, нажитое преступным путем, подлежит конфискации в порядке,
предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса.
Уважаемые депутаты, учитывая, что именно по этой норме было больше всего
вопросов при предварительном рассмотрении законопроекта, я остановлюсь на ней
более подробно.
В настоящее время конфискация имущества, подчеркиваю, применяется как
дополнительный вид наказания согласно многим статьям Уголовного кодекса.
Всегда ли обоснованно применяется эта норма? Далеко не всегда, как показывает
практика. Мы предлагаем исключить такой вид наказания, как конфискация. Но
возникает вопрос: а как быть тогда с дворцами, построенными так сказать, на
незаконно нажитые деньги, с прочими благами и так далее?
ИЗ ЗАЛА. Божий дар!
КОТЕНКОВ А. А. Нет, это не божий дар, это преступно нажитое имущество.
Мы предлагаем четко разграничить: имущество как таковое и имущество, нажитое
преступным путем. Уголовно-процессуальный кодекс в настоящее время
предусматривает ограниченную возможность конфискации имущества, полученного
преступным путем: только того имущества, которое признается в качестве
вещественного доказательства.
Сейчас на рассмотрении в Государственной Думе находится поправка к
Уголовно-процессуальному кодексу, которой эти нормы меняются. И конфискации
может подлежать имущество, нажитое именно преступным путем. Вы прекрасно,
наверное, все осведомлены, что бывают такие случаи, когда осуждают человека и
как дополнительный вид наказания назначается конфискация имущества, и
конфискуют всё, вплоть до квартиры, в которой живет его семья. Я знаю много
таких случаев. Можно привести и другие примеры, но это займет много времени.
Вот поэтому при решении вопроса об исключении конфискации как особого вида
наказания, я думаю, мы можем посмотреть, как это изложить ко второму чтению,
но мне кажется, что те поправки к Уголовно-процессуальному кодексу, которые
подготовлены и рассматриваются вами, вполне могут заменить этот вид
наказания. Еще раз подчеркиваю: замена конфискации имущества на конфискацию
имущества, нажитого преступным путем.
Нуждается в пересмотре система штрафов, предусмотренных Уголовным кодексом.
Давно пришло время отказаться от исчисления штрафов в размерах, кратных
минимальному размеру оплаты труда. Вы помните, что, когда мы с вами принимали
закон о минимальном размере оплаты труда, уже там было отмечено, что
минимальный размер оплаты труда применяется только для исчисления заработной
платы. И сейчас у нас возникает вилка: одна сумма применяется для исчисления
заработной платы, другая - для исчисления штрафов, и всё время идет путаница.
Пользуясь незнанием большинством населения разницы в этих суммах, взимают по
максимуму, а возвращают по минимуму и так далее. Поэтому по всему тексту
Уголовного кодекса предлагается заменить штрафы в количестве минимальных
размеров оплаты труда на твердо установленные суммы исходя или из размеров
заработной платы, или из иного дохода осужденного.
Нуждается в корректировке такой вид наказания, как исправительные работы. Эта
тема особая, и она является одним из концептуальных вопросов вносимого
законопроекта. В настоящее время исправительные работы показали свою
неэффективность в том виде, как они существуют, и у суда при недейственности
исполнительных работ остается две формы наказания - или штраф, или лишение
свободы. Поскольку штраф в большинстве случаев не может быть применим к
осужденному вследствие полного отсутствия у него средств для уплаты этого
штрафа, применяется единственная оставшаяся мера - лишение свободы. Поэтому у
нас в тюрьмах порядка миллиона граждан содержится, из них больше половины
могли бы быть наказаны без лишения свободы.
Поэтому предлагается в проекте закона дифференцировать понятие
"исправительные работы". При этом предлагается расширить возможность
назначения исправительных работ не только по месту работы осужденного, а и в
местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с
органами, ведающими исполнением наказания, но в районе места жительства
осужденного. То есть сейчас исправительные работы назначаются по месту
основной работы с вычетом 20 процентов заработка осужденного. А если он
безработный? По статистике, у нас в стране сейчас более 5 миллионов вакантных
рабочих мест - это при наличии достаточно высокой безработицы, - но это
рабочие места, как говорится, непрестижных профессий, малодоходные и так
далее. Во внесенном законопроекте предлагается в том числе отбывать
исправительные работы вне места основной работы, если таковое имеется, или,
если это безработный, в том месте, которое будет согласовано с органами
местного самоуправления, ну, не знаю, направлять на уборку улиц там и так
далее, и тому подобное.
В статье 58 Уголовного кодекса уточняется, что более строгий вид режима
исправительного учреждения при любом виде рецидива преступлений может быть
назначен при условии, что осужденный, имеющий неснятую или непогашенную
судимость, ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы. То есть
если осужденный признан рецидивистом, но рецидив связан... Кстати, вот сейчас
предлагаемое изменение понятия "рецидив" устраняет это противоречие, но,
поскольку у нас действует более раннее судебное решение, мы не можем от этого
отказаться сейчас. Если было решение, когда осужденный... Вот у нас модно
сейчас стало: осудили к девяти годам лишения свободы условно, то есть реально
человек не был лишен свободы, но при повторном совершении преступления он
признается рецидивистом, и он может отбывать наказание в исправительной
колонии более строгого режима, что, в общем-то, является несправедливым: он
раньше не отбывал наказание в виде лишения свободы. Поэтому сейчас
предлагается более строгий вид режима исправительного учреждения назначать
при рецидиве преступления, если осужденный ранее реально отбывал наказание в
виде лишения свободы.
Нуждается в совершенствовании порядок назначения наказания по совокупности
преступлений, предусмотренный статьей 69 Уголовного кодекса. В соответствии с
ним принцип поглощения наказаний может быть избран судом только для
преступлений небольшой тяжести, во всех остальных случаях действует принцип
обязательного сложения наказаний. То есть при совершении преступлений
небольшой тяжести наказание меньшее может быть поглощено большим наказанием,
если совершено тяжкое или особо тяжкое преступление никакого поглощения быть
не может, идет сложение сроков, сколько бы преступлений ни было совершено.
Как показывает анализ судебной практики, преступления небольшой и средней
тяжести зачастую совершают лица, впервые привлекаемые к уголовной
ответственности, а судами устанавливаются обстоятельства, смягчающие
наказание. При таких обстоятельствах принцип сложения наказаний в ряде
случаев противоречит другому принципу уголовного права - принципу
справедливости наказания.
В связи с этим предлагается распространить принцип поглощения менее строгого
наказания более строгим и на преступления средней тяжести. И как я уже
сказал, сложение идет только при совершении тяжких и особо тяжких
преступлений. По тем же причинам расширяются полномочия суда в части,
касающейся сохранения условного осуждения, предусмотренные новой редакцией
части 4 статьи 74 Уголовного кодекса. Для обеспечения возможности судам
проявлять более дифференцированный подход при назначении наказания за
преступления небольшой и средней тяжести исключаются нижние пределы санкций,
тогда как их верхние пределы, которые и будут определять степень общественной
опасности преступления, остаются неизменными. В отношении несовершеннолетних
нижние пределы санкций за тяжкие и особо тяжкие преступления сокращаются
наполовину. Уважаемые депутаты, это также один из способов дифференциации
наказаний. Сейчас у нас срок лишения свободы назначается от шести месяцев и
выше. Во многих странах мира эта норма значительно ниже. И сейчас
предлагается внесенным Президентом законопроектом снизить этот предел до двух
месяцев. Иногда и два месяца нахождения в тюрьме или в ином исправительном
учреждении для нормального человека, не ставшего еще рецидивистом или отпетым
преступником, вполне достаточная мера наказания и по достаточно тяжелому
преступлению. И поэтому суд в зависимости от степени вины, от личности
подсудимого вправе установить минимальный срок лишения свободы, несмотря на
то что максимальный срок по этому виду преступлений может быть и очень
высоким.
В законопроекте пересматривается понятие "неоднократность", для того чтобы
лицо, отбывшее наказание, но имеющее судимость и совершившее аналогичное
преступление, не подпадало под действие соответствующего квалифицирующего
признака статьи Особенной части Уголовного кодекса, а действия лица,
совершившего несколько преступлений, предусмотренных одной уголовно-правовой
нормой, квалифицировались по совокупности преступлений.
Понятие "неоднократность" из Уголовного кодекса предлагается изъять вообще,
разделив его как бы на две составляющие. То есть преступление, совершенное
лицом, ранее осужденным, аналогичное преступление, что сейчас считается
неоднократно совершенным, идет как рецидив, а если совершается ряд
преступлений однотипных, за которое лицо еще не было осуждено, то применяется
принцип совокупности. То есть если мы применяем действующую норму
неоднократности, сколько бы преступлений ни совершил человек, ему не может
быть назначен срок выше, чем предусмотрено, допустим, частью второй или
третьей какой-либо статьи Особенной части Уголовного кодекса. Ну, условно
говоря, он может быть в полтора-два раза выше, чем... (Микрофон отключен.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
Завершайте.
КОТЕНКОВ А. А. Не может быть назначено наказание выше максимального предела
по этой статье. Человек может совершить сто и более краж, может быть, двести
краж, и только на двухсотой он попался - он всё равно несет ответственность
как за одно совершенное преступление, но совершенное неоднократно.
При исключении принципа неоднократности применяется принцип совокупности,
когда человек несет ответственность за каждое совершенное преступление
отдельно.
Я уже заканчиваю. Я постараюсь сократить, менее значимые... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише!
КОТЕНКОВ А. А. Я заканчиваю.
Существенным изменениям подверглись статьи Уголовного кодекса,
предусматривающие ответственность за незаконный оборот наркотических средств.
В новую редакцию этих норм введены законодательные критерии, согласно которым
определяется, что такое оборот наркотических средств в крупном и особо
крупном размере. Усилена ответственность за сбыт наркотических средств и их
аналогов, в особенности несовершеннолетними. Всё это позволит ужесточить
борьбу с распространителями наркотиков и, напротив, избирать более мягкие
меры ответственности в отношении лиц, больных наркоманией.
Речь идет о чем? Вы знаете прекрасно эту практику, к сожалению, и у нас она
получила распространение, и на Западе, когда у человека обнаруживают пакетик
с дозой наркотического вещества, случайно... ну, я уйду от термина
"подбросили" - находят. И человек идет по статье. Закон предлагает увеличить
этот критерий до десяти установленных Правительством средних норм одной дозы.
Ясно, что человек, принимающий наркотики, употребляющий наркотики, не будет
носить при себе десять доз. Хотя есть, конечно, варианты, что наркоторговцы
будут носить по пять-шесть доз, продавать, но правоохранительные органы
должны поймать их при продаже или все-таки найти распространителя более
крупного. Но это исключает возможность и подбрасывания, и случайных как бы
обвинений человека, который действительно наркоман и для себя приобрел дозу.
За приобретение у нас не наказывают, у нас карается распространение прежде
всего. Предлагается вот такое увеличение этой нормы. Ну, слышу реплики
различные из зала. Я могу сказать, что эта тема может быть обсуждена при
втором чтении. Да, можно увеличить, можно, наоборот, уменьшить, но совершенно
очевидно, что от одной дозы надо уходить.
Уважаемые депутаты, я готов осветить все вопросы более подробно, просто время
мое истекло. После содоклада депутата Баранникова, я думаю, мы с ним ответим
на вопросы.
В завершение хочу сказать, что дополнительных расходов данный законопроект не
потребует, наоборот, он предполагает определенную экономию бюджетных
расходов. Предлагается данный законопроект принять в первом чтении. И сразу
говорю, что да, проект не лишен спорных моментов. Вот я уже говорил о
конфискации, скажем, о дозе наркотиков, о том, что признается
распространением или нераспространением, и о ряде иных моментов. Мы готовы
ответить на вопросы и готовы работать с депутатами, совершенствовать данный
законопроект при подготовке его ко второму чтению. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич, присаживайтесь,
пожалуйста.
Александр Евгеньевич Баранников.
БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Ну,
Александр Алексеевич сделал настолько подробный доклад, что я позволю себе
остановиться только на некоторых частях и озвучить замечания, которые были
высказаны в комитете.
Сначала несколько цифр, которые, я думаю, полезно будет услышать в этом зале
при обсуждении именно этого законопроекта. В России ежегодно регистрируется
около 3 миллионов преступлений, то есть где-то порядка 2 300 преступлений на
каждые 100 тысяч жителей. Для сравнения: в благополучных европейских странах
этот показатель выше в четыре-пять раз. При этом в той же Европе среднее
количество тюремного населения, то есть среднее количество заключенных на 100
тысяч жителей, не превышает 100-150 человек. В России этот показатель выше в
пять раз, у нас в тюрьмах отбывают наказание 600 человек на каждые 100 тысяч
жителей. Мы задавались вопросом: почему это происходит? И ответ достаточно
прост. В 30 процентах случаев в России судьи выносят приговор в виде лишения
свободы, в виде реального лишения свободы, в то время как в европейских
странах этот показатель не превышает 10 процентов. При этом у нас средние
сроки, к которым приговариваются граждане... от трех до пяти лет - около 30
процентов и 50 процентов приговариваются к срокам от пяти до пятнадцати лет.
Наиболее распространенный срок, к которому приговаривают за преступления в
европейских странах, - это один год или максимум до двух лет. Ну, например, в
Германии 55 процентов всех наказаний составляет срок менее одного года и 40
процентов - до двух лет. У нас же на срок в один год или до одного года
приговаривается всего 1 процент осужденных. В результате по состоянию на 1
января 2003 года у нас отбывают наказание в виде лишения свободы 720 тысяч
осужденных, из которых 50 процентов осуждены впервые.
Если посмотреть более внимательно, за какие преступления отбывают наказание,
мы видим следующую картину: всего 15 процентов осужденных отбывают наказание
за убийство, еще 14 процентов отбывают наказание за нанесение тяжких телесных
повреждений, за изнасилование, за другие тяжкие и особо тяжкие преступления
против личности, и оставшиеся 70 процентов - это кражи и другие преступления,
которые представляют серьезную опасность для общества, но наказание... Суды
избирают достаточно длительные сроки в отношении данных граждан, но к тому,
чтобы судьи назначали достаточно суровое наказание, их обязывает закон. В
данном законопроекте, который внесен Президентом, речь идет не столько о
либерализации уголовной политики, сколько о восстановлении принципа
справедливости при назначении наказания за данные преступления.
Как уже отмечал Александр Алексеевич, исключается понятие "неоднократность",
что приведет к тому, что гражданина не будут дважды осуждать за преступление,
за которое он уже был фактически осужден и судимость за которое не снята.
Если говорить о наказаниях, альтернативных лишению свободы, то сегодня у
судов зачастую есть выбор: либо назначать реальное лишение свободы, либо
назначать условное лишение свободы. Как я уже говорил, реальное лишение
свободы назначается практически в 30 процентах случаев, а условное наказание
назначается в 50 процентах случаев. И крайне редко суды прибегают к
альтернативным мерам наказания, таким, как штраф и исправительные работы.
Для того чтобы увеличить процент вынесения приговоров к данным наказаниям,
предлагается (в частности, это относится к штрафам) перевести исчисление
штрафов из минимальных размеров оплаты труда в рубли, зафиксировать их в
рублях.
Я напомню, что сейчас минимальный размер штрафа - это 25 минимальных размеров
оплаты труда. И вы помните, что в 2000 году мы с вами принимали закон о
поэтапном повышении минимального размера оплаты труда. Вот на 1 мая 2000 года
минимальный размер уголовного наказания в виде штрафа составлял чуть более 2
тысяч рублей. Тогда МРОТ у нас был 83 рубля. Ровно через два года после того,
как МРОТ увеличился до 450 рублей, минимальный размер штрафа автоматически
увеличился более чем в пять раз, и сейчас он составляет 11 250 рублей. Ну,
трудно сказать, что за два года, с 2000 по 2001 год, у нас инфляция скакнула
настолько, что минимальный размер уголовного наказания в виде штрафа
увеличился в пять раз. Мы переводим штрафные санкции в рубли. При этом
минимальный размер штрафа будет равняться 2,5 тысячи рублей, а максимальный
размер штрафа (сейчас он составляет 450 тысяч рублей) увеличивается до 1
миллиона рублей. И у суда остается возможность (если суд видит, что перед ним
гражданин, который обладает сверхвысокими доходами) избирать в качестве
наказания не сумму, фиксированную в рублях, а исчисление штрафа из расчета
дохода. При этом минимальный размер - это двухнедельный доход, а максимальный
- пятилетний доход осужденного. С учетом того, что у судей будет возможность
назначать такие высокие штрафы, мы предлагаем ко второму чтению дополнить:
предоставить суду возможность назначать штраф с рассрочкой уплаты, что
повысит процент назначения наказаний в виде штрафа.
Александр Алексеевич подробно остановился на исправительных работах. Мы также
считаем, что сегодняшняя система, когда исправительные работы назначаются
фактически по месту работы осужденного, во-первых, ограничивает суды, не дает
им возможности назначать такой вид наказания гражданам, которые не имеют
постоянного места работы, ну а по сути, приводит к обыкновенному штрафу: у
гражданина автоматически администрация учреждения, где он работает, вычитает
в пользу государства от 5 до 20 процентов заработка. Мы полагаем, что ко
второму чтению эту норму нужно доработать и предусмотреть, чтобы
исправительные работы назначались гражданам, не имеющим основного места
работы, в местах, которые будут определяться органами местного самоуправления
совместно с уголовно-исполнительными инспекциями. А тем гражданам, которые
имеют доход, имеют работу, вполне может назначаться наказание в виде штрафа.
Действительно, достаточно большое количество изменений касается уголовной
ответственности несовершеннолетних. Помимо того, что несовершеннолетние
делятся на две группы (от 14 до 16 лет и от 17 до 18 лет), им устанавливаются
максимальные сроки наказания: для первой группы - шесть лет, для второй
группы - десять лет. В кодексе предусматривается изменение, согласно которому
нижние пределы санкций для несовершеннолетних сокращаются наполовину, что
также позитивно отразится на возможности для судей назначать наказание,
принимая во внимание личность осужденного. Расширяется возможность назначения
в отношении несовершеннолетних такого наказания, как штраф. Предлагается с
согласия родителей взыскивать сумму штрафа с родителей. Комитет по делам
женщин, семьи и молодежи, который является соисполнителем по данному
законопроекту в части уголовной ответственности по несовершеннолетним,
отмечает, что можно исключить эту поправку - "с согласия родителей", - то
есть сохранить ту формулу, которая сейчас существует в Кодексе об
административных правонарушениях. Но я думаю, что эта поправка, как и другие
поправки, которые вносят комитеты, заслуживает внимания, и мы их изучим при
подготовке ко второму чтению данного законопроекта.
Минимальный срок лишения свободы для всех сокращается с шести месяцев до двух
месяцев. Действительно (и это показывают исследования ученых, психологов,
криминологов), зачастую для человека, который оказывается в местах лишения
свободы, существенным наказанием являются месяц, два, три, а может быть, год
лишения свободы. А по истечении двухлетнего периода происходит привыкание к
условиям содержания в местах лишения свободы, и человек не осознает
наказание, он привыкает. И помимо того, что он теряет все социальные связи с
обществом, если такой гражданин возвращается, отбыв длительный срок лишения
свободы, он не адаптирован к современным... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, завершайте, пожалуйста.
БАРАННИКОВ А. Е. ...что влечет рецидивную преступность.
Действительно, некоторые изменения также касаются и Особенной части
Уголовного кодекса. Существенно снижаются санкции за неосторожность, а
санкции за преступления против личности практически не затронуты.
Действительно, редакции подвергнута статья 228, которая предполагает
уголовную ответственность за преступления, связанные с незаконным оборотом
наркотиков, и здесь существенно ужесточаются санкции. Если сегодня за сбыт
наркотического средства санкция по части второй статьи 228 от трех до семи
лет, то предлагается установить повышенную санкцию - от четырех до восьми
лет. Преступления, связанные со сбытом наркотических средств в особо крупном
размере, сегодня наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет,
являются преступлением тяжким. Предлагается перенести это преступление в
категорию особо тяжких и установить санкцию от пяти до двенадцати лет. И
вводится дополнительно уголовная ответственность за сбыт наркотических
средств в отношении несовершеннолетних. Сегодня нет разницы, одинаковое
наказание - от трех до семи лет - несет преступник, продал ли он дозу
взрослому или несовершеннолетнему. Предлагается, если сбыт произошел в
отношении несовершеннолетнего, установить наказание от пяти до двенадцать лет
и, если сбыт произошел в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего
возраста, увеличить санкцию до двадцати лет лишения свободы.
Я готов, уважаемые коллеги, ответить на все вопросы, если они у вас возникли
в ходе моего доклада. Комитет рекомендует данный законопроект принять в
первом чтении, и мы готовы дорабатывать его ко второму чтению. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу депутатов записаться на вопросы.
Да, можете оставаться на трибуне, а Александр Алексеевич - со своего места.
Коллеги, запишитесь на вопросы, если они есть.
Покажите список. Так, плюс Любовь Константиновна Слиска.
Пожалуйста, депутат Калягин Владимир Александрович. Кому вопрос?
КАЛЯГИН В. А. У меня вопрос Александру Алексеевичу.
Александр Алексеевич, понятно, что Президент - я как бы не хочу тут
преувеличивать - он, может, даже и не читал этого текста. Не могли бы вы
назвать авторов - реальных авторов со всеми их регалиями, должностями,
званиями - этого самого законопроекта? Потому что у меня складывается
впечатление, что, если бы Президент его прочел, были бы другие последствия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я могу назвать автора этого законопроекта: Президент
Российской Федерации Владимир Владимирович Путин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Коломейцев Николай Васильевич, ваш вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Алексеевич, я понимаю, Баранников -
молодой человек, он еще многих вещей по жизни (он пусть меня простит) не
ощущает своей шкурой, но вы-то опытный, уже матерый не только политик, но уже
генерал. Неужели вы, послушав сегодня прокурора и заместителя министра
внутренних дел, которые вам своим сердцем надрывным кричали о том, что в три
раза увеличилось количество особо тяжких преступлений, большая половина
совершивших которые - это молодые люди... Вот когда я прослушал доклады ваш и
Баранникова, я понял, что вы как раз и есть те два человека, которые
докладывают, вносят законы специально для того, чтобы нам догнать Европу по
количеству преступлений и чтобы увеличить преступность в стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К кому вопрос?
КОТЕНКОВ А. А. Разрешите я сначала отвечу.
Уважаемые Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы,
уважаемый Николай Васильевич! Я был бы счастлив, если бы нам удалось догнать
Европу по количеству преступлений. Мы, к сожалению, пока догнали, пытаемся
догнать Соединенные Штаты Америки. Здесь, извините меня, счет идет в разы. И
поэтому, если бы мы достигли среднеевропейского уровня преступности, я был бы
счастлив.
Теперь что касается ваших, ну, мягко говоря, замечаний в отношении моего
опыта. Да, весь мой жизненный опыт говорит, что строгость наказания,
неотвратимость наказания и реальная правоприменительная практика, в том числе
и раскрываемость преступлений, - это совершенно разные вещи. Кстати, все
предложенные Президентом поправки... Да, они направлены на гуманизацию - на
гуманизацию для тех людей, которые не являются для общества потерянными и
которые не являются особо опасными для общества. Это прежде всего, я
подчеркиваю, несовершеннолетние, это лица, впервые совершившие преступление,
лица, совершившие преступление по неосторожности. Мы расширяем для судов
возможности варьировать виды наказаний. Подчеркиваю, нигде в мире, кроме
России и Соединенных Штатов, нет такого количества людей, содержащихся в
местах заключения. То есть кроме лишения свободы существует множество других
видов наказания. У нас же, к сожалению, я объяснял уже, в силу различных
причин вот тот набор наказаний, которые предусматриваются действующим
уголовным законодательством, не оставляет выбора судам, и у нас в основном
применяется лишение свободы.
Далее. Если вы внимательно посмотрите понятие рецидива, да, закон несколько
смягчает ситуацию для лиц, совершивших повторно нетяжкие преступления, но он
никакого смягчения не дает для тех, кто совершает рецидив тяжких и особо
тяжких преступлений, закон значительно ужесточает ответственность за сбыт,
распространение наркотиков, за кражу в особо крупных размерах. Если вы
посмотрите на размеры штрафов, то они достигают миллионов рублей, чего у нас
нет в настоящее время, и дают возможность суду дифференцировать, к кому можно
применить штраф, то есть с кого можно штраф получить, а к кому нет смысла
применять штрафы, с него всё равно получить нечего. И к нему применяются иные
виды наказания: исправительные работы, обязательные работы. Кстати,
Правительство берет на себя обязательство до завершения работы над этим
законопроектом четко определить срок введения в действие этого вида
наказания, который до сих пор, к сожалению, у нас не действует и уже
просрочен даже по нормам действующего закона.
Так что, уважаемый Николай Васильевич, простите, но я не могу с вами
согласиться, что мы распускаем преступность в стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Евгеньевич Баранников.
БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемый Николай Васильевич, действительно, ни одно
положение данного законопроекта не затрагивает ни убийство, статья 105, ни
статью 111 "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью", ни другие тяжкие и
особо тяжкие преступления против личности. Заместитель министра внутренних
дел Васильев говорил о таких преступлениях, как убийство. У нас в России
действительно ежегодно совершается около 30 тысяч убийств, но при этом 85
процентов этих убийств совершается на бытовой почве. А заказными - причем эти
цифры подтвердил и генпрокурор - за прошлый год было признано всего семьдесят
восемь преступлений из 30 тысяч, в позапрошлом году - сто пятьдесят
преступлений. Речь не идет о том, чтобы относиться гуманнее к убийцам,
насильникам или террористам. Речь идет о том, чтобы граждан, которые
оступились один раз, не превращать в закоренелых преступников, а позволить им
вернуться в общество, после того как они отбудут определенные, не очень
длительные сроки наказания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Любовь Константиновна Слиска, ваш вопрос.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единство".
Спасибо. Ну, по поводу статьи 4 закона о введении в действие Уголовного
кодекса мы так поняли, что всё это решится в ближайшее время, да, Александр
Алексеевич? Действительно, она должна была быть введена в действие еще с 1
января 2001 года, но до сих пор не введена. Это касается назначения наказания
в виде обязательных исполнительных работ.
У меня вот такой вопрос. Здесь во многих статьях, изменения в которые мы
сейчас рассматриваем, исключается такая мера, как конфискация имущества, и
вводятся штрафы. А если человеку нечем платить штраф? Каким образом вы тогда
собираетесь исполнить это наказание? У меня вот вопрос к Александру
Алексеевичу Котенкову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, уважаемая
Любовь Константиновна! Как раз-таки мы и предлагаем исключить конфискацию,
прежде всего по отношению к человеку, у которого нечего взять, и штраф к нему
не будет применяться. Я ведь и сказал, что мы предлагаем оставить, но не
через Уголовный кодекс, а через Уголовно-исполнительный кодекс конфискацию
имущества, полученного преступным путем, то есть в результате совершения
преступления. Если человек совершил преступление и в результате остался без
штанов, ну, что же у него конфисковывать, что же это за преступник? То есть
конфискации может подлежать только преступно нажитое имущество. Если у
человека нечего взять, то у него не может быть конфисковано имущество. А
сейчас ведь конфискуют последнюю швейную машинку, поломанную стиральную
машину. Вот суд присудил конфисковать, пришли, а у него нет ничего, и
конфискуют, что под руку попадется.
Но к такому человеку, я сказал, будут применяться другие меры наказания:
исправительные работы двух видов, обязательные работы будут введены. Но я не
могу сейчас назвать дату, я думаю, Правительство ответит, ко второму чтению
назовет дату введения обязательных работ. Минимальные сроки лишения свободы и
другие санкции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросов больше нет. Есть ли желающие выступить? Я вижу. Одна рука, да? Вот
мы одного и фиксируем. Нет, еще Флюра Газизовна, Светлана Петровна, да?
Коломейцев, Калягин... Нет, тогда запишитесь. Пока считаешь - уже другие
поднимают руки. Климов Андрей, по ведению? Сейчас, после записи. Так,
записались семь человек.
Климов, по ведению.
КЛИМОВ А. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Под номером 27 в повестке
дня стоит законопроект, внесенный Законодательным Собранием Коми-Пермяцкого
автономного округа, по которому мне поручено выступить. Мы видим, что второй
раз не получается его рассмотреть, я просил бы его на 14 мая поставить,
надеюсь, что тогда мы смогли бы его рассмотреть. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 14 мая. Хорошо.
Так, пожалуйста, Воротников Валерий Павлович.
ВОРОТНИКОВ В. П., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, во-первых, я хотел немножко поправить коллегу Баранникова.
Я думаю, что он оговорился, когда рассказывал о размерах штрафов. У нас
размеры штрафов уже давно откреплены от МРОТ, минимального размера оплаты
труда.
Теперь по сути вопроса. Конечно, уважаемые коллеги, совершенствовать
законодательство надо, уголовное тем более. И в данном случае, скажем, раз
такая инициатива проявлена Президентом, наверное, в ней все-таки надо
попытаться усмотреть что-то хорошее. Хотя вот я, хоть и занимаюсь в Комитете
по законодательству в течение всех этих лет, которые мы с вами вместе
работаем, как раз уголовным законодательством, испытывал огромные
затруднения, когда пытался вот это хорошее извлечь. Мы с вами здесь за три
года рассмотрели порядка пятнадцати законов, которыми были внесены изменения
в состав Уголовного кодекса, они подписаны Президентом. Но при этом мы
отклонили около сотни законопроектов только потому, что вообще подход к
такому законодательству, каждая строчка которого касается конкретного
человека, его благополучия, его прав, его свободы, должен взвешиваться
многократно. И революционный подход, который мы наблюдаем в этом
законопроекте, ни в коем случае не должен применяться. И недаром существует
такая поговорка: если человек в двадцать лет не революционер, значит, у него
нет сердца, а если человек в сорок лет революционер, у него нет головы. Так
вот, в нашем зале все-таки средний возраст - примерно сорок лет. Если мы
осуществим сейчас к нашему уголовному праву вот такой революционный подход,
значит, соответствующий вывод мы для себя должны будем сделать. Я почему об
этом говорю с такой болью? Потому, что испытываю огромную вину, как один из
соавторов знаменитого нашего Уголовно-процессуального кодекса, который мы
тоже с литаврами, с барабанным боем приняли, и вот теперь... Сегодня мы
слышали из уст Генерального прокурора о том, что мешает им более эффективно
бороться с валом преступности, он в том числе назвал и многие положения,
которые нас просят исправить в Уголовно-процессуальном кодексе.
Понимаете, не хочется повторять Виктора Степановича Черномырдина, но вот
часто у нас все-таки по его получается, особенно когда мы берем пример с
либеральных устремлений Европы и пытаемся их внедрить на нашей российской
земле, выходит так: хотим как лучше, а получается как всегда. Я уверен на сто
процентов, и разговоры в период подготовки закона к этим слушаниям с многими
практиками, с теми, для кого Уголовный кодекс является настольной книгой, с
теми, кто наизусть знает все статьи, показывают, что люди не готовы сегодня к
таким революционным изменениям, которые здесь предлагаются.
Сложность этого законопроекта еще и в том, что он действительно такой, что мы
сегодня как бы должны концепцию обсуждать, но ее нельзя обсуждать, поскольку
здесь речь идет и о принципах общей части уголовного права, и о нормах
материального права. Скажем, вот взять 37-ю статью одну, о необходимой
обороне. Мы недавно по инициативе депутата Артемьева в течение нескольких
месяцев с привлечением самых крупных наших правоведов пытались
реконструировать эту 37-ю статью. Казалось, мы нашли уже, ну, самый что ни на
есть оптимальный вариант, а сейчас снова вносится предложение, и лично я
просто-напросто не могу оценить, как оно скажется на применении этого
важнейшего института - общей части уголовного права.
Я бы мог высказать очень много конкретного, но, жалея ваше время, не буду
говорить о частностях, хотя вот об одной из них не могу не сказать.
То, что предлагается исключить из статьи 2152, автором которой я сам являюсь,
- это показатель того, что люди, о которых спрашивал Владимир Александрович
Калягин, просто не разбираются в сути вопроса, потому что они предлагают из
этой статьи исключить то, ради чего она вообще создавалась. А она создавалась
для того, чтобы бороться с преступностью, с хищениями цветных металлов из
систем жизнеобеспечения. Вот это как раз предлагается из нее вычеркнуть.
И если с таким подходом, авторским подходом подойти к любым статьям, статьям
материального права в особенности, мы найдем еще очень много "жучков".
Поэтому мне кажется, что было бы правильнее вот тот мониторинг, который мы до
сих пор ведем по Уголовно-процессуальному кодексу, начать бы и по Уголовному
кодексу до принятия этого кодекса, потому что принцип "не навреди" в данном
случае так же важен для права, как он важен и для медицины.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Павлович.
По ведению - Томчин Григорий Алексеевич.
ТОМЧИН Г. А. Я прошу поставить на голосование: продлить заседание до
окончания рассмотрения...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас сегодня среда, Григорий Алексеевич, мы до
окончания рассмотрения закона работаем. (Выкрики из зала.) Сегодня у нас с
вами... А-а, следующий? Ну, будем заканчивать рассмотрение закона, тогда
попросите. Хотя я мало уверена в том, что кто-то будет продлевать.
Шелищ Пётр Борисович. Пожалуйста.
ШЕЛИЩ П. Б., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Фракция "Отечество - Вся
Россия" поддерживает этот законопроект и будет за него голосовать. Но я хотел
бы вам еще сказать, что вот, например, в моем избирательном округе
сосредоточены все следственные изоляторы Петербурга, в том числе и
следственный изолятор для несовершеннолетних, и мне приходится иметь дело и с
письмами, и с конкретными людьми. И я пришел к убеждению, что сегодня
сложились такие отношения между малолетними преступниками, или
подростками-преступниками, и государством, при которых однозначно эти ребята
не ощущают себя частью общества, воспринимают государство как своего врага. А
жестокость наказания, которое им грозит, никоим образом не способствует тому,
чтобы они встали на путь исправления. Если в четырнадцать или пятнадцать лет
подросток попал в следственный изолятор и его ждет длительный срок,
сопоставимый по продолжительности с той жизнью, которую он уже прожил, по
крайней мере с ее сознательной частью, то ему остается одна перспектива -
перспективу всегда быть изгоем легального общества и полностью адаптироваться
в преступных сообществах. Жестокость наказания, к тому же еще не
подкрепляемая его неотвратимостью, ни к чему хорошему не ведет.
Я считаю совершенно правильным то, что здесь делается как раз революционный,
а не эволюционный шаг в отношениях между обществом и подростками, молодыми
людьми. Это первое и главное.
Что касается статей в Уголовном кодексе, связанных с экономическими
преступлениями, то также убежден, что они совершенно неэффективны. Скажем,
статья 200 "Обман потребителей" (тема, которой я занимаюсь много лет) - я
абсолютно уверен, что это неработающий метод, метод уголовного преследования
за экономические преступления. Более того, в ряде случаев сама возможность,
предусмотренная Уголовным кодексом, осуществлять уголовное преследование
надолго замораживает ведение дел в гражданских судах. Пока не рассмотрено
уголовное дело, которое чаще всего заводится по фактам, по сути,
мошенничества, но проходит по статьям типа статьи "Обман потребителей", не
может быть доведено до конца и гражданское дело, люди не могут получить
возмещение причиненного им ущерба.
Поэтому считаю, что правильное предложение исходит со стороны Президента и
нам надо его поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Артур Элденович Мяки.
Включите микрофон.
МЯКИ А. Э., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, прошу вопрос 28 перенести на 14 мая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Это для стенограммы, для технического
секретариата.
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста, ваше выступление.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вот насколько
противоречива деятельность по внесению законодательной инициативы
Президентом, наверное, показывает даже сегодняшний пример, когда, с одной
стороны, МВД, прокуратура обеспокоены валом нарастающей преступности, а, с
другой стороны, президентская сторона прекрасно понимает, что преступность и
все остальные составляющие происходят как раз от неорганизованной экономики.
Потому что вы можете совсем отменить Уголовный кодекс, но если вы не дадите
человеку своими руками, своей головой заработать на жизнь и хлеб себе и своей
семье, то преступность будет всегда. Более того, странно слышать, что, с
одной стороны, Президент, озабоченный наркоманизацией общества, организует
специальный комитет и одного из своих ближайших соратников ставит на борьбу с
этим злом, и в то же время другой рукой Президент предлагает вариант, когда
наркомана или распространителя наркотиков вообще нельзя привлечь. С третьей
стороны, если посмотреть, фактически получается, что богатенький хлопчик
вообще неподсуден, потому что любой штраф - это стимулирование коррупции в
судебной системе, в которой и без того сегодня достаточно произвола.
Кроме того, вообще-то, странно слышать, что либерализация наказаний
стимулирует уменьшение преступлений. Во все времена существования
человечества, разных цивилизаций, вообще-то, делали обратное. Почитайте
исторические монографии, написанные опытными государственными деятелями,
которые понимали, о чем писали. Они всегда говорили как раз о том, что есть
вопросы, которые государство не имеет право отпускать в свободное плавание,
потому что подобное стимулирует вал преступности.
Поэтому я считаю, что вот все, кто обеспокоен происходящим в обществе, все,
кто обеспокоен наркоманизацией общества, должны осознать, что вот этот
законопроект предложен вредителями нашего общества, ни больше ни меньше.
Потому что они многократно мультиплицируют все вот эти пороки отношением
закона к этим порокам. Поэтому я предлагаю отклонить этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Наш комитет является
соисполнителем по этому законопроекту. Как уже говорилось, он направлен на
гуманизацию уголовно-правовой политики государства и сокращение числа
осужденных к лишению свободы. Часть изменений действительно заслуживает
поддержки. Это нормы о снижении ответственности за малозначительные
преступления, о неприменении ряда мер ответственности к беременным женщинам,
к женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, к инвалидам, к
несовершеннолетним. Но в проекте закона есть нормы, которые вызывают по
меньшей мере удивление. Я хотела бы на этом остановиться.
Вот Александр Алексеевич тут нам рассказывал очень хорошо о том, что вот у
бедного человека могут конфисковать, например, стиральную машину. На самом
деле если взять действующую сегодня статью 52 Уголовного кодекса, то
конфискация имущества - это только дополнительная мера ответственности, и она
устанавливается за корыстные, тяжкие и особо тяжкие преступления, например за
финансирование терроризма или за создание организованного преступного
сообщества, за отмывание денежных средств или иного имущества, приобретенного
преступным путем, за разбой, кражу, мошенничество в крупном размере и так
далее.
И что предлагается вместо этого как альтернативная мера, дополнительная?
Штраф. Мы не поленились, пересчитали, потому что исходя из минимального
размера оплаты труда - это штраф до одного миллиона рублей, или 30 тысяч
долларов, или трехлетний доход осужденного. И вот если следовать этой логике
разработчиков, то преступнику, укравшему 100 миллионов долларов у
государства, достаточно кроме основного наказания уплатить 30 тысяч долларов,
и по выходе из мест лишения свободы он может жить на украденное. Если так, то
лучший подарок террористам, о которых сегодня тут уже говорили, в этом зале,
крупным коррупционерам и казнокрадам трудно даже придумать. Ссылки же на
статью 81 Уголовно-процессуального кодекса, ну, просто, мне кажется, смешные,
потому что эта статья касается вещественных доказательств и в каждом
конкретном случае нужно будет доказывать, что, допустим, эти деньги - это
вещественное доказательство по уголовному делу. Спросите любого следователя,
и он вам скажет, что на практике это невозможно сделать. Более того, нужно
будет доказывать, что эти деньги добыты преступным путем. То же самое - в
этой ситуации по большинству составов преступления это будет сделать
практически невозможно. Поэтому не надо говорить, что речь идет только о
малозначительных преступлениях. Вот вам, пожалуйста: конфискация имущества,
как я сказала, - это мера, которая касается тяжких и особо тяжких
преступлений, дополнительная мера.
И еще хочу остановиться на одном моменте, на котором, к сожалению, почти не
остановились разработчики законопроекта, а, мне кажется, он имеет тоже очень
существенное значение для того, чтобы мы понимали, что вообще мы делаем. Ну,
в частности, предлагается распространить предусмотренную сейчас статьей 76
Уголовного кодекса возможность освобождения от уголовной ответственности в
связи с примирением с потерпевшим и на лиц, совершивших преступления средней
тяжести. Сегодня это возможно только в случае малозначительных преступлений.
Вот если данная поправка будет принята, то это позволит прекращать уголовные
дела в связи с примирением с потерпевшим по очень широкому кругу
предусмотренных кодексом преступлений. Вот хочу заметить (не поленилась,
посчитала): у нас сегодня в Уголовном кодексе 255 статей в Особенной части.
Так вот, более одной трети касается именно преступлений средней тяжести,
среди которых есть и весьма опасные. Ну, например, можно будет в связи с
примирением сторон прекратить уголовное дело за совершенные развратные
действия в отношении малолетнего, за вовлечение несовершеннолетнего в
преступление, в совершение антиобщественных действий, за торговлю
несовершеннолетними, за кражу, мошенничество, грабеж и другие опасные
преступления. Извините, я хочу спросить у разработчиков: какое вообще это
имеет отношение к малозначительным преступлениям? Поэтому в этой ситуации
здесь, на мой взгляд, вот за теми хорошими мерами, которые предлагаются,
стоят вещи, от которых нужно будет обязательно, если даже законопроект будет
принят в первом чтении, отказаться ко второму чтению. Потому что в этой
ситуации вот это значительное расширение оснований для применения
освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
может на практике отрицательно сказаться на положении жертвы преступления,
потерпевшего, его право может быть ущемлено, например вследствие оказания на
него давления со стороны преступника по такой категории дел или следственных
органов, которым проще будет прекратить уголовное дело в связи с примирением
по преступлениям средней тяжести, чем доказывать вину и направлять дело в
суд. Поэтому в этой ситуации вот это отсутствие реального наказания для
преступников не слишком ли большая цена за предложенную проектом
либерализацию некоторых уголовно-правовых норм? Может, лучше тогда отменить
вообще Уголовный кодекс, чтобы его не было, если мы идем вот на такие лазейки
здесь?
Ну и хотела последнее сказать. Да, очень многие нормы, которые предлагаются в
отношении несовершеннолетних, приемлемы, но есть вот просто прямые
противоречия. Ну, в частности, в статье 1, в пункте 24, предлагается
дополнить категории преступлений тяжкими преступлениями, после совершения
которых подростки могут быть освобождены от наказания и помещены в
специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа. В то же время
подросток, совершивший преступление небольшой тяжести, например хулиганство
(по части 1 статьи 213), не может быть направлен в специальное
учебно-воспитательное учреждение, но может быть осужден к реальному лишению
свободы. Вот эти противоречия, на мой взгляд, тоже говорят о скороспелом
рассмотрении этого законопроекта, в том числе его разработчиками.
Поэтому, честно говоря, даже рука не поднимается голосовать в первом чтении,
но, если мы проголосуем, вот эти очень важные моменты должны быть обязательно
устранены ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Петровна.
По ведению - Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! 15-й вопрос
мы уже, понятно, сегодня не рассмотрим. У меня просьба поставить его на
фиксированное время, на 16.00, 14 мая и после голосования по этому вопросу
проголосовать за мое предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Григорий Алексеевич, вы как на это смотрите?
Включите депутату Томчину, пожалуйста, микрофон.
ТОМЧИН Г. А. Понятно, что сегодня не успеем. На фиксированное время 14 мая, в
16 часов, но проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы уж извините, что пришлось просить подтверждения, но
однажды у нас депутат Аксаков в командировку уезжал на два с половиной часа.
Спасибо.
Депутат Буткеев, пожалуйста.
БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, закон очень важный и своевременный, и даже, может быть, он
несколько и запоздал. Вот ряд вопросов, которые предлагаются автором этого
законопроекта, Президентом Российской Федерации, нами, депутатами Комитета по
законодательству, выносился уже в той или иной форме в различных
законопроектах, которые предлагались к рассмотрению до этого.
Мне кажется, очень важно, что наконец-таки законодатели обратили внимание на
то, что необходима дифференциация, то есть разграничение, ответственности для
различных категорий несовершеннолетних. Нельзя просто относить к
несовершеннолетним и четырнадцатилетнего подростка, и восемнадцатилетнего
парня, который практически уже взрослый. И в том и в другом случае разговор
идет о несовершеннолетних, и подходы были одинаковые. И очень правильно, что
Президент предлагает разграничить категории несовершеннолетних: возраст
четырнадцать- шестнадцать лет и возраст шестнадцать - восемнадцать лет. Кроме
того, предлагается различный подход к определению максимальной меры наказания
для этих категорий соответственно.
Очень важно - это предлагается Президентом - отделить совокупность
преступлений от повторного преступления, то есть рецидива. Раньше в судебной
практике это объединялось и фактически был зачастую однозначный подход к
преступлениям, совершенно различным по тяжести и общественной опасности
содеянного.
Вообще, заслуживает внимания предложение о том, чтобы за ряд корыстных
преступлений заменить такую меру наказания, как лишение свободы, на
имущественную ответственность. Я вообще сторонник возврата к идее долговых
ям. За совершение каких-то имущественных, корыстных преступлений - не лишение
свободы, а долговая яма: посадить человека, изолировать и задерживать до тех
пор, пока не заплатит за тот ущерб, который причинен его корыстными
действиями имуществу гражданина или собственности организации, государства.
Причем, пока не заплатит за ущерб, не выпускать из так называемой долговой
ямы. Это более эффективная мера, чем лишение свободы, особенно условное, с
отсрочкой исполнения приговора, когда реальный ущерб фактически так и не
возмещается.
И даже тогда, когда виновные лица находятся в местах лишения свободы, с
учетом того, что сегодня они фактически без работы... Вот я могу привести
пример по нашей Магаданской области. У нас в принципе исправительно-трудовые
колонии не загружены работой, и люди, которые там содержатся, фактически не
возмещают ущерба, а если возмещают, то копейки за годы, которые проводят в
местах лишения свободы. Поэтому предложение заменить это на имущественное
взыскание, штрафные санкции (может быть, их следует и увеличивать в отдельных
случаях) - это вполне правильное предложение.
Исправительный труд по месту жительства на общественно-полезных работах -
хорошее предложение, давно мы об этом говорим. Не только в специальных
учреждениях, но и по распоряжениям муниципальных, местных органов власти на
общественно-полезных работах надо использовать лиц, которые осуждены к этому
виду наказания.
ЛТП - принудительное лечение от алкоголизма. Вы знаете, я работал и в
прокуратуре, и в суде, работал и адвокатом до избрания депутатом. Я могу
сказать, что это фикция была, а не наказание, потому что по много раз, по
пять, по восемь раз направляли мы принудительно на лечение от алкоголизма -
никакого эффекта, пока человек сам к этому не будет готов или пока другие
причины здесь не сыграют какую-то роль, медицинские или иные.
Я согласен с предложением моих коллег, в частности коллеги Воротникова, о
том, что надо проводить мониторинг, то есть изучение, влияния этих
предложений на ситуацию, на состояние законности в стране, на предупреждение
и профилактику преступлений и правонарушений. Поэтому я думаю, что, чтобы
такие обсуждения, конференции в регионах проводить с правоприменителями,
необходимо как минимум принять этот законопроект в первом чтении и начать над
ним работать, выслушать правоприменителей, их пожелания, предложения. Пока же
мы этого не сделаем, все обсуждения не имеют никакой юридической, правовой
силы.
Поэтому я считаю, что замечания, которые были высказаны коллегами о
недостатках, о спорных моментах, заслуживают самого широкого обсуждения на
таких мониторингах, какие проводятся по применению Уголовно-процессуального
кодекса. Предложения, которые высказаны, должны быть рассмотрены ко второму
чтению. Я думаю, что автор этого законопроекта, то есть сторона Президента,
согласится со многими пожеланиями, предложениями, которые здесь прозвучали, и
кодекс станет более совершенным, более правильным. Я предлагаю коллегам
поддержать данный законопроект и активно включиться в его доработку ко
второму чтению. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич.
Калягин Владимир Александрович.
КАЛЯГИН В. А. Я выступаю в данном случае от имени фракции КПРФ. Фракция не
поддерживает данный законопроект в первом чтении по целому ряду причин,
частично уже здесь называвшихся. Я постараюсь быть максимально кратким и тем
не менее скажу о них.
Первое - это конфискация. Вот здесь Валерий Павлович Воротников говорил о
том, что мы всё пытаемся прибежать к Европе (по-моему, он говорил, я прошу
извинить, если не он). Хочу защитить Европу. Дело в том, что в Европе
конфискация существует как мера наказания. Более того, есть международная
конвенция, ратифицированная Россией в 2001 году, - Конвенция об отмывании,
выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности. Она
прямо предусматривает конфискацию как меру наказания. Светлана Петровна
совершенно правильно говорила о том, что перевод конфискации в УПК... Вы меня
извините, мера наказания - это норма уголовного закона, и только уголовного.
И есть целый ряд других конвенций, которым отмена конфискации противоречит. Я
не говорю уже о фактической стороне дела, потому что совершенно очевидно, и
здесь об этом уже говорилось, что никакой миллион рублей предельного штрафа
не компенсирует ущерб, нанесенный государству жуликом. Строго говоря, эта
норма, которая отменяет конфискацию, заставляет подозревать не Президента,
конечно, - потому что, я еще раз повторяю, Александр Алексеевич сказал то,
что мог сказать, - а реальных авторов проекта в том, что они, извините меня,
от уголовной политики пытаются перешагнуть в политику уголовников.
Второе. Неудачным представляется нам перевод...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, я вас прошу парламентские
выражения употреблять. Без намеков, пожалуйста, ладно?
КАЛЯГИН В. А. А у меня парламентские выражения, я без намеков, я безо всяких
намеков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я делаю вам замечание: пожалуйста, те слова, которые мы
привыкли употреблять...
КАЛЯГИН В. А. Любовь Константиновна, я употребляю только парламентские
выражения, я непарламентских вообще не употребляю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будьте любезны. (Выкрики из зала.)
КАЛЯГИН В. А. Я не умею этого делать. Вот когда Руслан Георгиевич научит...
Второе - исчисление штрафа и материального ущерба в абсолютном рублевом
исчислении. Ну, вы понимаете, мы получаем то же самое (вот я бы сейчас
употребил, но вы опять скажете: непарламентское выражение), это тоже
неудачная вещь. Дело в том, что я понимаю, что в минимальных размерах оплаты
труда - не самое удачное, но к ним уже привыкли. Если в абсолютном исчислении
будем давать, мы получим ситуацию (при нынешней нашей экономической ситуации
мы ни от какого дефолта, повторяю, не застрахованы), когда нам все статьи по
санкциям, огромное количество статей Уголовного кодекса, придется
переписывать, причем, может быть, придется переписывать ежегодно, но смысла в
этом нет никакого.
Далее. Вообще непонятно, и никто, кстати, и не пытался здесь обосновать,
откуда взялось установление восьмилетнего (вдумайтесь: восьмилетнего!) срока
лишения свободы условно. Но у нас, во-первых, Ковалёву девять лет дали, уж
хотя бы на эту цифру сориентируюс, а можно вообще расстрел условно ввести,
если уж либерализовать как следует, революционно. Откуда это взялось? И
сегодняшняя пятилетняя норма и то, в общем, достаточно велика. То есть
фактически получается, что преступления достаточно тяжкие, оказывается,
возможно подвергнуть условному наказанию со всеми вытекающими отсюда
коррупционными последствиями.
Далее. Вот здесь Александр Евгеньевич Баранников говорил о том, что
криминологи считают, проведя исследование, что надо снижать нижнюю планку
наказания в виде лишения свободы. Вот передо мной заключение заведующего
кафедрой уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ имени
Ломоносова профессора Комиссарова. Здесь черным по белому написано... Я
думаю, что это достаточно опытный человек. Заключение написано по результатам
соответствующей конференции.
Криминологические исследования проводятся у нас и за рубежом, и в
многочисленных рекомендациях, подчеркиваю, Международной ассоциации
уголовного права говорится о неэффективности кратковременного лишения свободы
и предлагается устанавливать минимум лишения свободы один год. У нас -
полгода.
И здесь же Комиссаров пишет о том, что можно совершенно по-другому подойти к
этому вопросу: следует реанимировать предусмотренные в УК, но отложенные до
2005 года гуманные меры наказания - арест, обязательные работы, о которых
здесь уже говорилось, и ограничение свободы - как альтернативу краткосрочному
лишению свободы.
Далее. Вызывает весьма большие сомнения декриминализация. Подчеркиваю: это
декриминализация неосторожного причинения вреда гражданам. Речь идет о ДТП,
дорожно-транспортных происшествиях, и о травмах на производстве. Количество
людей, здоровье которых пострадало в результате того и другого, исчисляется
сотнями тысяч. Дел такого рода, когда устанавливается именно лишение свободы
в качестве наказания или наказание, похожее на него, достаточно мало сегодня
проходит через суды. И мне кажется, что это по крайней мере преждевременно.
Я мог бы еще много здесь говорить на эту тему. Но я еще раз повторяю:
законопроект настолько сырой... Да, там есть нормы, которые при доработке
могли бы действительно быть положены в основу совершенствования уголовного
права. Но он настолько сырой!.. Мы опять "сырье" тащим. И понимаете, это
такая сфера - уголовное право, - что лучше семь раз отмерить и один раз
отрезать, но отрезать так, чтобы действительно способствовать ликвидации той
криминогенной обстановки, которая сложилась в стране, а не наоборот.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Флюра Газизовна Зиятдинова.
ЗИЯТДИНОВА Ф. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я абсолютно согласна с
последним тезисом выступавшего. Надо долго отмерять, прежде чем отрезать. Но
я абсолютно понимаю ситуацию сейчас изнутри, как человек, работавший в
регионе, где очень много исправительных колоний, и знаю прекрасно, что
сегодня 100 тысяч людей у нас уже с открытой формой туберкулеза, которых мы
сами, извините за откровенность, дважды, трижды наказали тем, что они у нас в
таких условиях существуют, я не говорю - живут или отбывают, просто
существуют в растительном смысле...
Я не могу понять сегодня закон, если он каждого третьего мужчину в нашей
стране обязательно сталкивает с органами правосудия в той или иной сфере.
Значит, этот закон негуманен в своей основе, в своей направленности, в своем
содержании. И общество в таких условиях не может быть гуманным и не может
быть, я бы сказала, милосердным.
Посмотрите, в каких условиях сегодня у нас находятся женщины в колониях, дети
в колониях! Я уже не говорю о европейских стандартах, я беру обычные
человеческие, гуманные критерии. Никак мы не можем оставаться в той стадии, в
какой Уголовно-процессуальный кодекс работает в сфере абсолютно всех
категорий, о которых говорилось на нашем обсуждении.
Не углубляясь в детализацию, считаю, что абсолютно правильная концепция -
внесение дополнений в этот закон, которые вносятся сегодня. Да, у нас
правоведы, юристы будут обсуждать каждую статью в отдельности. Но в своей
основе абсолютно правильная идея, точнее, я бы сказала, правильная акция,
которая будет своевременно проведена, потому что статистические показатели,
касающиеся инфицированных СПИДом и, еще раз повторяю, туберкулезников в
местах лишения свободы, сегодня зашкаливают. Люди спят по очереди, вы это
прекрасно знаете. Надо ли нам и дальше всё это сохранять в таком виде?
Последний мой аргумент. Возьмите последний случай в "Матросской тишине".
Сначала я не поверила, пока сама не расспросила. Да, за 500 рублей человека
посадили на два года, голодного человека, который хотел есть! Я думаю, что,
наверное, это сегодня никак не соответствует нашим подходам и нашему
пониманию человечности и достоинства личности в нашем обществе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, все записавшиеся выступили. Заключительное слово - представителю
Президента Котенкову Александру Алексеевичу.
Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я ни в коем случае не ожидал легкого прохождения этого
законопроекта. Безусловно, мы ждали сложного и даже, я сказал бы, жесткого
обсуждения, но тем не менее я не могу согласиться с рядом замечаний, которые
здесь были высказаны депутатами, с одной стороны. А с другой стороны, я готов
согласиться со многими выступавшими депутатами, которые готовы к работе, и мы
готовы к работе и будем дорабатывать совместно этот законопроект.
Вы понимаете, технология создания законопроекта подобна обжигу кирпича. Да,
сначала лепится сырой кирпич и подается в печь, и после обжига он становится
настоящим, твердым кирпичом. Вот это можно сказать и о подготовке
законопроекта ко второму чтению. Если не будет вот этого сырого массива,
внесенного в печь, то кирпича никогда не будет. Поэтому я еще раз говорю: я
благодарю всех тех депутатов, которые выразили свою готовность к работе по
совершенствованию данного законопроекта, но все-таки хотел бы на ряд вопросов
ответить.
Уважаемый Николай Васильевич! Обвинять нас в том, что мы убийц просто
покрываем или распускаем, - ну несерьезно... Дело в том, что ликвидация
института, или понятия, неоднократности не ведет к снижению наказания, а
наоборот. Я это могу доказать на примере статьи 105 (исключение из части
второй понятия неоднократности). Сейчас по действующему законодательству
неоднократное убийство, вернее, убийство, совершенное неоднократно (пункт "б"
части второй статьи 105), наказывается лишением свободы на срок от восьми до
двадцати лет. Человек может совершить десять-двенадцать убийств и получить за
все эти преступления, неоднократно совершенные, двадцать лет. При ликвидации
принципа неоднократности каждое убийство рассматривается как самостоятельное
преступление, и поскольку это особо тяжкое преступление (тяжкое или особо
тяжкое - ну, там в зависимости уже от обстоятельств) - от шести до
пятнадцати. Как особо тяжкое, оно не подлежит поглощению и наказание будет
назначаться путем сложения, по совокупности, то есть за два или три убийства
он получит не двадцать лет максимум, а может получить тридцать, сорок пять и
даже более лет. Ясно, да? То есть здесь мы идем не в сторону снижения, а,
наоборот, в сторону увеличения, ужесточения наказания.
Неоднократно поднимался вопрос конфискации. Ну, уважаемая Светлана Петровна,
в своем докладе (может быть, вы его невнимательно слушали) я сказал, что да,
действительно, статья 81 УПК сейчас предусматривает конфискацию имущества,
являющегося вещественным доказательством, вы правы здесь. Но я же сказал о
том, что в Государственной Думе сейчас находятся поправки к УПК, к статьям
81, 82, 115 и 116, которые переносят этот порядок на конфискацию.
И вот, уважаемый депутат Калягин, опять... А я вас что-то и не вижу уже в
зале. Обидно. Потом будете говорить, что я этого не говорил.
Мы ни в коем случае не отказываемся от конвенции о конфискации доходов от
преступной деятельности. Наоборот, мы говорим, что изменения в УПК как раз и
позволят конфисковывать именно доходы от преступной деятельности, а не просто
имущество, имеющееся у гражданина или у его семьи. Я не буду сейчас вдаваться
в подробности. Я еще раз говорю, буквально недавно был осужден человек,
осужден за мошенничество, у которого не нашли ничего другого и конфисковали
квартиру, которую он получил на своей работе, приватизировал, в ней живет его
семья. Сейчас семью выселили, а квартиру конфисковали. Справедливо это или
нет? Да, действительно, если верить решению суда, он путем мошенничества
присвоил определенную сумму денег, но квартира, полученная им, не имеет
никакого отношения к этим деньгам и не является преступно нажитым имуществом.
Вот в чем разница! Поэтому, извините меня, надо хотя бы читать законопроект,
прежде чем об этом говорить.
Ну, меня удивил депутат Воротников. Я очень уважаю его как юриста. Я хотел бы
услышать сегодня замечания конкретные, а не обвинения в головотяпстве за
революционность закона. В чем эта революционность? Вы, кроме статьи 37,
ничего не назвали. Но в отношении статьи 37 вы сами себя опровергли. Вы
правильно сказали, что сейчас в Думе сделано много наработок по понятию
необходимой обороны, и вас удивила именно та форма, в которой внес это
Президент. Но кто отрицает возможность доработки с учетом ваших наработок
именно этой нормы во втором чтении?
Больше, к сожалению, я не услышал от вас предложений. И хочу вас
проинформировать, что обвинение в безголовости и так далее разработчиков (но
я все-таки надеюсь, что вы имели в виду не Президента)... Так вот, я хочу
сказать, что в рабочую группу, к сожалению, я как раз не входил. Туда входили
заместитель Генерального прокурора, заместитель директора ФСБ, министр
юстиции, первый заместитель министра внутренних дел и другие специалисты. Вот
их-то я как раз не могу обвинить в непрофессионализме.
Опять возвращаюсь к Николаю Васильевичу Коломейцеву. Вот он говорит, что
правая рука Президента не знает, что делает левая, и сослался на Виктора
Васильевича Черкесова. Я напомню, к сожалению, не все депутаты присутствовали
на встрече с Виктором Васильевичем Черкесовым, не слышали его выступления на
заседании Совета Думы, где он рассказывал о принципах деятельности вновь
созданного Государственного комитета по контролю за оборотом наркотических
средств и психотропных веществ и называл в качестве основной цели вновь
создаваемого комитета именно борьбу с организованной наркоторговлей. Он как
раз говорил, что мы призваны не гоняться за отдельными наркоманами, а
перекрывать каналы распространения наркотиков. Именно на это направлены и те
поправки, которые внес Президент.
Николай Васильевич, обратите внимание, что сбыт, хранение и приобретение -
это понятия разные. За сбыт даже одной дозы - отдельное наказание, это
подлежит наказанию, а если человек приобрел и хранит больше одной дозы, но не
более десяти, он не подлежит наказанию. А за сбыт, подчеркиваю, за сбыт даже
в любом количестве он будет наказан.
Ну и о конфискации 100 миллионов я уже говорил. Светлана Петровна, если 100
миллионов украл, так эти 100 миллионов подлежат конфискации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Требуется ли слово комитету? Не требуется.
Коллеги, на голосование ставится проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Кто за то,
чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 27 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 77 чел. 17,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел. 20,0%
Результат: принято
Принято.
И 30 секунд, коллеги. У нас четыре протокольных поручения: Задорнова,
Никитина - Комитету по бюджету и налогам; Апариной - Комитету по культуре и
спорту; Апариной - Комитету по аграрным вопросам; Оленьева - Комитету по
делам национальностей. Комитет по Регламенту считает, что они все
соответствуют требованиям Регламента и могут быть приняты. Нет ли возражений
у депутатов? Нет. Принимаются протокольные поручения.
Заседание закрывается. Завтра в 10 часов - внеочередное пленарное заседание.
До свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация 10 час. 00 мин. 12 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
Шелищ П. Б. - присутствует
РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННОГО ГОЛОСОВАНИЯ
1. 10 час. 38 мин. 11 сек.
Проблема: вернуться к голосованию по вопросу о включении в повестку дня
проекта обращения к Председателю Правительства Российской Федерации М. М.
Касьянову об оказании помощи Волгоградской области в ликвидации последствий
стихийных бедствий
За 155 чел. 98,73 %
Против 2 чел. 1,27 %
Воздержалось 0 чел. 0,00 %
Голосовало 157 чел. 100,00 %
Абраменков Д. Н. з
Аверченко В. А. н
Азарова Н. Б. н
Аксаков А. Г. н
Александров А. И. н
Алексеев А. А. н
Алкснис В. И. н
Алтухов В. П. з
Алферов Ж. И. з
Амиров К. А. н
Амирханов А. Х. з
Анненский И. А. з
Анохин П. В. н
Апарин И. В. з
Апарина А. В. з
Апатенко С. Н. н
Арбатов А. Г. н
Арефьев Н. В. з
Артемьев А. И. з
Артемьев И. Ю. н
Асеев В. М. н
Аслаханов А. А. н
Астраханкина Т. А. з
Афанасьев А. М. з
Афанасьев С. Н. з
Ахметханов С. М. н
Багишаев З. А. н
Бакиев Р. С. н
Баранников А. Е. н
Баржанова М. В. н
Барлыбаев Х. А. н
Баскаев А. Г. н
Басов В. В. з
Басыгысов В. Н. з
Безбородов Н. М. з
Бездольный А. В. н
Белоусов А. Н. н
Беляев Л. А. н
Беляков А. С. н
Бенедиктов Н. А. з
Билалов А. Г. н
Биндюков Н. Г. з
Бичелдей К. А. н
Бойко В. А. з
Бондарь В. Н. н
Боос Г. В. н
Бородай В. И. н
Ботка Н. П. н
Брусникин Н. Ю. н
Брынцалов В. А. н
Бугера М. Е. н
Будажапов С. П. з
Булаев Н. И. н
Буратаева А. М. н
Бурдуков П. Т. з
Бурлуцкий Ю. И. з
Бурулько А. П. з
Буткеев В. А. з
Быков В. И. н
Васильев М. И. н
Ветров К. В. з
Винидиктов А. Н. н
Владиславлев А. П. н
Войтенко В. П. н
Волков В. Н. з
Волковский В. И. н
Володин В. В. н
Воробьев Э. А. н
Воронцова З. И. з
Воротников В. П. з
Вульф А. Ю. н
Вшивцев В. С. н
Гайдар Е. Т. н
Гайнуллина Ф. И. н
Галичанин Е. Н. н
Галушкин В. И. з
Гальченко В. В. н
Гаманенко А. И. з
Гамза Г. Е. з
Гамзатова Х. М. з
Гартунг В. К. з
Гасанов М. Н. н
Гвоздева С. Н. н
Генералов С. В. н
Герасименко Н. Ф. н
Гимаев Р. Н. н
Гималов Р. И. н
Глазьев С. Ю. н
Говорухин С. С. н
Голубков А. И. з
Гончар Н. Н. н
Горячева С. П. з
Гостев Р. Г. з
Грачев В. А. н
Грачев И. Д. н
Гребенников В. В. н
Гребенюк В. Д. з
Грешневиков А. Н. з
Гришанков М. И. н
Гришин В. И. н
Гришуков В. В. з
Губенко Н. Н. н
Гудков Г. В. н
Гузанов А. А. н
Гуков В. В. н
Гуров А. И. н
Гуцериев С. С. н
Давыдов А. С. н
Дайхес Н. А. з
Данченко Б. И. з
Демин В. А. з
Денисов Н. Г. з
Динес И. Ю. н
Дмитриева О. Г. н
Дорогин В. Ф. н
Драганов В. Г. н
Драпеко Е. Г. з
Дружинин Г. И. н
Дубов В. М. н
Егиазарян А. Г. з
Емельянов М. В. н
Етылин В. М. н
Ждакаев И. А. з
Жириновский В. В. з
Житинкин С. В. н
Жуков А. Д. н
Журавлев В. К. н
Загидуллин С. И. н
Задорнов М. М. н
Зайцев К. Б. н
Залепухин Н. П. н
Залиханов М. Ч. н
Захаров И. В. з
Зеленов Е. А. н
Зиятдинова Ф. Г. н
Золотилин С. А. з
Зоркальцев В. И. з
Зорькин В. А. з
Зубицкий Б. Д. н
Зубов В. М. н
Зюганов Г. А. з
Зяблицев Е. Г. н
Иваненко С. В. н
Иванов А. С. н
Иванов Н. Н. з
Иванова В. Н. н
Иванченко Л. А. з
Ивер В. М. з
Ивлев И. А. н
Игошин И. Н. з
Игрунов В. В. н
Илюхин В. И. з
Исаев А. К. н
Ищенко Е. П. н
Кадочников В. Д. з
Казаковцев В. А. з
Казанков И. И. з
Калягин В. А. з
Карелин А. А. н
Каретников В. В. н
Катальников В. Д. з
Катренко В. С. н
Керимов С. А. н
Кибирев Б. Г. з
Киселев Н. П. з
Кислицын В. А. з
Климов А. А. н
Климов В. В. н
Клинцевич Ф. А. н
Клюкин А. Н. н
Кныш В. Ф. з
Кобзон И. Д. н
Ковалев Н. Д. н
Ковалев О. И. н
Ковалев С. А. н
Коваленко П. И. н
Коваль А. П. н
Кодзоев Б. И. н
Кокошин А. А. н
Колесников С. И. н
Коломейцев В. А. з
Коломейцев Н. В. з
Комарова Н. В. н
Комиссаров В. Я. н
Кондакова Е. В. н
Конев Ю. М. н
Коптев-Дворников В. Е. н
Коргунов О. Н. н
Коржаков А. В. н
Корнеева Н. А. з
Коробов М. Л. н
Косариков А. Н. н
Косачев К. И. н
Костерин Е. А. з
Костерин Н. Н. з
Костин Г. В. з
Котюсов А. Н. н
Кравец А. А. з
Крашенинников П. В. н
Кругликов А. Л. з
Крутова В. В. з
Куваев А. А. н
Кузин В. В. н
Кузнецов В. Ф. н
Кузнецов М. В. н
Кулик Г. В. н
Куликов А. Д. з
Куликов А. С. н
Куликов В. Г. н
Купцов В. А. з
Курин Ю. Г. н
Кущенко В. Н. н
Лабейкин А. А. з
Лахова Е. Ф. н
Лебедев И. В. з
Левченко С. Г. з
Ледник В. В. н
Лекарева В. А. з
Лемешов Г. В. н
Леонтьев Г. К. н
Лигачев Е. К. з
Липатов Ю. А. н
Лисиненко И. В. н
Литвинов В. А. н
Лихачев А. Е. н
Лобов С. С. н
Логинов Е. Ю. з
Лукин В. П. н
Лукьянов А. И. з
Лунцевич В. В. н
Лысенко В. Н. н
Маевский Л. С. з
Майтаков Г. Г. н
Мамонов Ю. В. н
Марков В. П. з
Мартынов Б. А. н
Марченко Е. В. з
Маслюков Ю. Д. з
Махачев Г. Н. н
Мащенко О. И. з
Медведев В. С. н
Медведев П. А. н
Медведев Ю. Г. н
Мельников А. Ю. н
Мельников И. И. з
Мещерин И. В. з
Мизулина Е. Б. н
Мирзоев Г. Б. н
Митрофанов А. В. з
Митрохин С. С. н
Михайлов А. Ю. н
Мокрый В. С. н
Морозов О. В. н
Мусатов М. И. з
Муцоев З. А. н
Мяки А. Э. з
Надеждин Б. Б. н
Наумов О. Г. н
Неверов С. И. н
Невзоров А. Г. н
Немцов Б. Е. н
Нигматулин Р. И. н
Никитин А. А. з
Никитин В. И. з
Никитин В. П. н
Никитин В. С. з
Никитчук И. И. з
Никифоренко Ю. В. з
Николаев А. И. н
Ниязов А. В. н
Новиков А. В. з
Огоньков А. В. н
Оленьев В. В. з
Ольшанский Н. М. н
Омаров Г. З. н
Ондар Ч. Ч. н
Опекунов В. С. н
Орголайнен А. А. н
Орлов В. И. н
Останин В. С. н
Останина Н. А. з
Пастухов Б. Н. н
Паутов В. Н. з
Пашуто В. Р. з
Певцов В. А. н
Пекарев В. Я. н
Пекпеев С. Т. н
Петров Ю. Ю. н
Пехтин В. А. н
Пешков В. П. з
Пивненко В. Н. н
Пискун Н. Л. н
Плескачевский В. С. н
Плетнева Т. В. з
Плотников В. Н. з
Подгурский А. М. н
Пономарев А. А. з
Попов С. А. н
Потапов С. А. з
Похмелкин В. В. н
Предыбайлов В. М. н
Примаков Е. М. н
Прощин С. А. з
Пузановский А. Г. н
Райков Г. И. н
Рашкин В. Ф. з
Резник Б. Л. н
Резник В. М. н
Ремчуков К. В. н
Решульский С. Н. з
Рогозин Д. О. н
Рогонов П. П. з
Родионов И. Н. з
Родионов Ю. Н. н
Рокицкий М. Р. п
Романов В. С. з
Романов П. В. з
Романчук А. И. н
Рубежанский П. Н. н
Руденский И. Н. н
Рыбаков Ю. А. н
Рыжков В. А. н
Рыжков Н. И. з
Рязанский В. В. н
Савельев Д. В. н
Савицкая С. Е. з
Савостьянова В. Б. з
Сайкин В. Т. з
Сайфуллин Ф. А. н
Салий А. И. з
Сапожников Н. И. з
Саркисян А. Г. н
Сафаралиев Г. К. н
Сафиуллин Ф. Ш. н
Сафонов А. Н. н
Сафронов В. А. з
Свечников П. Г. з
Севастьянов В. И. з
Севенард К. Ю. з
Селезнев Г. Н. н
Селиванов А. В. н
Семенов Б. Ц. н
Семенов В. А. н
Семенов В. О. н
Семигин Г. Ю. з
Сенин Г. Н. з
Сизов А. А. н
Скоч А. В. н
Слиска Л. К. н
Слуцкий Л. Э. з
Смирнова С. К. н
Смолин О. Н. з
Соболев А. Н. н
Сокол С. М. з
Солдаткин Д. Ф. з
Соломатин Е. Ю. з
Сорокин Н. Е. н
Сохов В. К. н
Стрельченко Г. И. н
Стрельченко С. Г. н
Сухой Н. А. з
Табачков Н. И. н
Тарачев В. А. н
Текеев М. А. н
Тен Ю. М. н
Тетерин В. Н. н
Титенко Б. М. н
Тихонов Г. И. з
Ткачев А. Н. н
Томов А. Н. н
Томчин Г. А. н
Топилин В. М. н
Топорков В. Ф. з
Травкин Н. И. н
Тяжлов А. С. н
Уткин О. В. н
Федоткин И. Т. н
Федулов А. М. н
Финько О. А. з
Фомин А. А. н
Хакамада И. М. н
Хакимов М. Г. н
Ханкоев И. М. н
Харитонов Н. М. з
Храмов Р. А. н
Худяков И. Д. з
Хуснутдинов Н. К. п
Цыбакин Ю. В. н
Чайка В. В. н
Чекис А. В. з
Черемушкин В. П. н
Черепков В. И. з
Чернышенко И. К. н
Чертищев В. С. з
Чершинцев А. Г. н
Четвериков А. В. н
Чехоев А. Г. з
Чикин В. В. з
Чикулаев С. Н. н
Чилингаров А. Н. н
Чуев А. В. н
Чуприна Н. Н. н
Чуркин Г. И. з
Шабанов А. А. з
Шакиров Р. М. н
Шаккум М. Л. н
Шаклеин Н. И. з
Шандыбин В. И. з
Шашурин С. П. н
Швец Л. Н. з
Швецов А. С. з
Швыряев Я. М. н
Шеин О. В. н
Шелехов А. М. н
Шелищ П. Б. н
Шиманов А. А. н
Широков С. В. н
Шитуев В. А. з
Шишкарев С. Н. н
Шишлов А. В. н
Шоршоров С. М. н
Шпорт В. И. н
Штогрин С. И. з
Шуба В. Б. н
Шубин А. В. н
Шульга А. В. з
Шурчанов В. С. з
Щекочихин Ю. П. н
Щерчков С. В. н
Юдин В. И. н
Южаков В. Н. н
Южилин В. А. з
Юревич М. В. н
Юрчик В. Г. з
Явлинский Г. А. н
Язев В. А. н
Яковлева Т. В. н
Яркин Л. Н. н
Ярыгина Т. В. н
Яшин А. М. н
Текст
непроизнесенного выступления
КИСЛИЦЫН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемый Алексей Васильевич, уважаемые
коллеги! Проблема, которую мы обсуждаем, относится к числу наиболее важных в
развитии любого общества, тем более Российского государства. Неслучайно такой
широкий отклик получил призыв, буквально крик души курганских крестьян с
родины известного советского полевода Терентия Семёновича Мальцева,
собравшихся на свой съезд и призвавших все уровни власти обратить внимание на
критическое положение в сельском хозяйстве, тем более в период
весенне-полевых работ. Инициаторы этого съезда из Катайского района
Курганской области находятся здесь, в зале, на балконе. О том, что вопросы,
поднятые зауральцами, действительно актуальны и неотложны, говорят отклики на
их призыв, обсуждение проблем на различных уровнях - непосредственно в
сельских коллективах, и в агропромышленном союзе, и в ЦК профсоюза работников
АПК, и здесь, в Государственной Думе.
Хочу сразу подчеркнуть, что системный кризис села - это общая тенденция для
всей России. Об этом говорят и анализ общероссийской статистики, и положение
дел в отдельных регионах. За время депутатства я по заданию фракции КПРФ
побывал примерно в двадцати регионах Российской Федерации, в двухстах
населенных пунктах своей области и могу как ученый и как очевидец сказать,
что по социально-экономическому положению села нанесен такой колоссальный
удар, что многие его жизнеобеспечивающие основы оказались подорваны. И те
отдельные меры, которые сегодня принимаются Правительством, явно
недостаточны. О чем в особенности болит сердце у крестьянина?
Экономические условия для хозяйствования - они сегодня буквально враждебны
для агропромышленного комплекса. Давайте посмотрим это на примере ситуации в
период весенне-полевых работ. Что нужно для их нормального проведения?
Материально-техническая база. Все основные фонды, даже те, которые еще
остались, согласно официальной статистике, изношены более чем наполовину,
машины и оборудование, транспортные средства - более чем на 62-63 процента, в
реальности в большинстве хозяйств - на 90-95 процентов. 9 тысяч комбайнов и
15-20 тысяч тракторов, которые мы сейчас ежегодно производим, - это капля в
море. Тем более если учесть, что нагрузка на один трактор или комбайн за
последние годы резко возросла, так как их общее количество резко сократилось.
Финансовая база. Абсолютное большинство предприятий АПК не имеют оборотных
средств и являются банкротами. По данным агропромышленного союза,
кредиторская задолженность достигла 343 миллиардов рублей, что превышает
годовую выручку от реализации продукции, работ и услуг.
Подготовка пашни. Резко упало количество внесенных минеральных и органических
удобрений в расчете на один гектар посевов. Причем если в России вносится на
один гектар посевов 19 килограммов минеральных удобрений в пересчете на 100
процентов питательных веществ (данные 2001 года), то в США - 115 килограммов,
во Франции - 270, в Великобритании - 350, в Нидерландах - 549, кстати, в
Китае - 380-400 килограммов.
Кадры. За последние годы в селе резко уменьшилось число специалистов высшей
квалификации, более того, сократилась подготовка специалистов в сельских
профтехучилищах. Если в 1991 году выпуск составил 228 тысяч, то в 2001 году -
только 102 тысячи человек.
Перспектива выращивания урожая. Крестьянин работает себе в убыток: огромные
тарифы на электроэнергию, ножницы цен на промышленную и сельскохозяйственную
продукцию, доминирование перекупщиков на продовольственном рынке, интервенция
импортных товаров сводят на нет работу отечественного крестьянина. Можно и
дальше продолжать этот перечень, но я думаю, ситуация понятна: нужны
системные меры, государственная политика в отношении села.
Почему болеет деревня? Сегодня здесь, в этом зале, важна не только
констатация фактов, прежде всего необходим поиск путей выхода из кризиса, а
для этого необходимо осознать причины происходящего, найти глубинные корни
катастрофического положения. Об этом здесь уже говорилось. Хочу также
подчеркнуть: то, что произошло и продолжает происходить с селом, - не
случайность, не ошибка, а закономерное следствие порочной экономической,
финансовой, налоговой, кредитной, административной политики, проводимой в
последнее десятилетие, как общей, так и в отношении села. Дикие ножницы цен
на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, низкие закупочные цены,
интервенция импортных продуктов питания, рост тарифов на электроэнергию и цен
на топливо, отсутствие долгосрочных и краткосрочных кредитов на приемлемых
для крестьянина условиях, системы страхования и поставок для села дешевой
сельхозтехники, бесконечные реформы управления, структуры сельхозпредприятий
и форм хозяйствования, драконовская налоговая политика привели к подрыву
самих экономических условий деятельности как основных селообразующих
субъектов - колхозов и совхозов, так и новых форм общественного и частного
производства, в том числе ферм и личных подсоб-ных хозяйств. Добавим сюда
полное игнорирование интересов муниципальных образований, прежде всего в
формировании источниковой базы их бюджетов, остаточный принцип выделения
средств на сельское хозяйство и на сельскую социальную сферу - вот далеко не
полный перечень причин нынешней ситуации.
Что делать? Главное - нужна последовательная и системная государственная
политика поддержки и развития агропромышленного комплекса, предполагающая
изменение соотношения цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию,
тех ножниц цен, которые буквально удушают село. Необходимо финансовое
оздоровление аграрного сектора, реструктуризация долгов, долговременные
кредиты, удешевление энергоносителей и многое другое.
Весь комплекс предложений я передам в руки Алексея Васильевича Гордеева. И
хотя нельзя сказать, что об этом не говорится на всех этажах власти - от
Президента, Правительства, Госдумы до местных органов власти, - нужны не
частные меры и не политиканство, а изменение самой стратегии, общей политики
в отношении села и как ее неразрывная составная часть - полнокровное
финансирование Федеральной целевой программы "Социальное развитие села до
2010 года". Государственная власть должна понять: жива деревня - жива Россия!
У России деревенские корни.
И нужна политическая воля, а для того, чтобы она была проявлена, нужно убрать
все сорняки с полей российских крестьян, в том числе и с политических полей.