Заседание ГД от 18.04.2003

Заседание № 236

18.04.2003

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
18 апреля 2003 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 18 апреля 2003 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального закона № 235275-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской
Федерации" (в части уточнения состава и структуры бюджетной классификации в
связи с изменениями в налоговом законодательстве, изменением отдельных
расходов бюджетов, уточнением источников финансирования дефицита бюджета и
переходом бюджетов государственных внебюджетных фондов на единую бюджетную
классификацию).

3. О проекте федерального закона № 212600-3 "О внесении дополнений в статьи
214-1 и 219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о
распространении права на получение социальных налоговых вычетов на
налогоплательщиков-опекунов).

II. "Час голосования"

III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

4. О проекте № 98090121-2 Таможенного кодекса Российской Федерации (принят в
первом чтении 23 ноября 1999 года с названием "О внесении изменений и
дополнений в Таможенный кодекс Российской Федерации").

5. О проекте федерального закона № 99069082-2 "О сборах за выдачу лицензий на
виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции" (принят в первом чтении 26 апреля
2000 года с названием "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового
спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции").

IV. Проекты постановлений Государственной Думы

6. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проведении во втором квартале 2003 года проверки
целевого использования средств федерального бюджета, предусмотренных для
строительства жилых домов и создания производственных мощностей для
строительства жилья в сельской местности и выделенных на возвратной основе в
1998 году в рамках финансирования федеральной целевой программы "Свой дом" и
в 1999-2003 годах - федеральных адресных инвестиционных программ).

7. О проекте постановления Государственной Думы "О предстоящем визите
Президента Соединенных Штатов Америки Дж. Буша в Санкт-Петербург для участия
в праздничных мероприятиях, посвященных 300-летию города".

8. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К мэру Москвы Ю. М. Лужкову
в связи с предстоящим концертом Джеймса Пола Маккартни на Красной площади".

9. О проекте постановления Государственной Думы "О ситуации в Сербии после
трагического убийства Зорана Джинджича".

10. О проекте постановления Государственной Думы "О полной отмене санкций,
введенных Советом Безопасности ООН в отношении Социалистической Народной
Ливийской Арабской Джамахирии".

11. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову о мерах по
защите прав граждан на владение, пользование и распоряжение земельными
участками".

12. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову о
необходимости защиты интересов российского грузового судна "Капитан Белли" в
связи с его арестом и расстрелом на акватории порта Олесунд (Королевство
Норвегия)".

13. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову о
необходимости повышения государственных пособий гражданам, имеющим детей, и
компенсационных выплат на питание обучающихся в государственных,
муниципальных общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального
профессионального и среднего профессионального образования".

V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

14. О проекте федерального закона № 310209-3 "Об изменении, дополнении и
признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации" (в части совершенствования государственного управления в сферах
выявления, предупреждения и пресечения налоговых преступлений и
правонарушений, противодействия незаконному обороту наркотических средств и
психотропных веществ, защиты и охраны государственной границы, а также в
сфере обеспечения безопасности специальной связи и информации).

15. О проекте федерального конституционного закона № 310208-3 "О внесении
изменений в федеральные конституционные законы от 25 декабря 2000 г. № 1-ФКЗ
"О Государственном флаге Российской Федерации" и от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ "О
чрезвычайном положении" (в части уточнения наименования органов,
осуществляющих защиту и охрану государственной границы).

16. О проекте федерального закона № 277759-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и пункт 2
статьи 12 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" (в части,
касающейся совершенствования порядка регистрации и ответственности
страхователей).

17.1. О проекте федерального закона № 153828-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства
и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в
части уточнения отдельных понятий, используемых в законе, и введения
дополнительных мер по усилению государственного контроля в сфере производства
и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; внесен
Правительством Российской Федерации).

17.2. О проекте федерального закона № 242339-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства
и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
уточнения отдельных понятий, используемых в законе, и усиления
государственного регулирования производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции; внесен депутатами Государственной
Думы А. Г. Аксаковым и В. П. Воротниковым).

18. О проекте федерального закона № 289310-3 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (в части уточнения категорий владельцев
транспортных средств, на которых не распространяется обязанность по
страхованию гражданской ответственности).

19. О проекте федерального закона № 137279-3 "О внесении изменений и
дополнения в Федеральный закон "О естественных монополиях" (в части,
касающейся государственного контроля в сферах естественной монополии).

VI. Заявления представителей депутатских объединений,
комитетов, комиссий и депутатов Государственной Думы

@REZERV = Резерв

VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

20. О проекте федерального закона № 247225-3 "О внесении изменения в статью
26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации" (в части приведения в соответствие с Федеральным законом "О
прожиточном минимуме в Российской Федерации").

Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 16 апреля

21. О проекте федерального закона № 258710-3 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "О ветеранах" (о праве инвалидов войны на получение по
их желанию вместо бесплатного транспортного средства ежегодной денежной
компенсации в размере 13 процентов стоимости транспортного средства).

22. О проекте федерального закона № 141501-3 "О создании и применении
космических средств в интересах обороны и безопасности Российской Федерации".

23. О проекте федерального закона № 256328-3 "О внесении дополнения в статью
18 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества" (в части, касающейся порядка установления задатка для участия в
аукционе по продаже государственного или муниципального имущества).

24. О проекте федерального закона № 245457-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации общин коренных
малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации"
и статью 12 Федерального закона "О гарантиях прав коренных малочисленных
народов Российской Федерации" (в части порядка правового регулирования
вопросов, касающихся общин и прав коренных малочисленных народов Севера,
Сибири и Дальнего Востока).

25. О проекте федерального закона № 273806-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения" (в части уточнения порядка и сроков реализации отдельных
положений закона).

26. О проекте федерального закона № 197047-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (по
вопросу установления пенсионного обеспечения члена Совета Федерации, депутата
Государственной Думы на общих основаниях).

27. О проекте федерального закона № 97801796-2 "О парламентских партиях в
Российской Федерации" (внесен депутатом Государственной Думы В. В.
Жириновским и депутатами Государственной Думы второго созыва С. Н.
Абельцевым, В. А. Лисичкиным).

Блок "Экономическая политика"

28. О проекте федерального закона № 222476-3 "О внесении дополнения в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (о
запрете распития этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в
общественных местах).

29. О проекте федерального закона № 38846-3 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции" (в части изменения
процедуры расчета запасов нефтегазовых месторождений, разрешенных к
разработке на условиях раздела продукции).

30. О проекте федерального закона № 57362-3 "О внесении дополнения в
Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции" (в части отмены
тридцатипроцентной квоты для месторождений с малыми запасами).

31. О проекте федерального закона № 57360-3 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции" (в части отмены
тридцатипроцентной квоты).

32. О проекте федерального закона № 290278-3 "О внесении изменения и
дополнения в Лесной кодекс Российской Федерации" (в части расширения прав
владельцев пасек).

33. О проекте федерального закона № 71113-3 "О внесении изменений в статью 11
Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в части, касающейся
установления режима работы организаций торговли, бытового и иных видов
обслуживания потребителей).

Блок "Социальная политика"

34. О проекте федерального закона № 260646-3 "О внесении изменения в
Положение о территориальном фонде обязательного медицинского страхования" (в
части увеличения в составе членов правления территориального фонда
численности представителей профессиональной медицинской ассоциации).

35. О проекте федерального закона № 278832-3 "О внесении дополнения в статью
18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (о
предоставлении пенсионеру по его требованию решения об установлении или об
отказе в установлении пенсии, а также решения об удержаниях из пенсии в
письменном виде).

36. О проекте федерального закона № 278797-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" (о приведении положений закона в соответствие с действующим
законодательством).

37. О проекте федерального закона № 209727-3 "О минимальных государственных
социальных стандартах".

Законопроекты, внесенные на рассмотрение
по решению Совета Государственной Думы

38. О проекте федерального закона № 98047700-2 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (в части обеспечения уплаты налогов и сборов гражданами
Российской Федерации, выезжающими за пределы территории Российской
Федерации).

39. О проекте федерального закона № 166294-3 "О порядке опубликования в
Российской Федерации решений Европейского Суда по правам человека".

40. О проекте федерального закона № 156146-3 "Об игорном бизнесе в Российской
Федерации".

41. О проекте федерального закона № 140248-3 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных
конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального
Собрания" (по вопросу издания актов Правительства Российской Федерации,
обеспечивающих механизм реализации принимаемых законов).

В начале заседания депутаты почтили память депутата Государственной Думы С.
Н. Юшенкова, убитого накануне в результате покушения.

В ходе обсуждения предложений по порядку работы рассмотрение пунктов 14, 15 и
21 повестки дня было перенесено на более поздний срок и по предложению
председателя Комитета Государственной Думы по международным делам Д. О.
Рогозина дополнительно в повестку дня был включен вопрос о проекте
постановления "О ситуации вокруг Республики Ирак".

Первыми были рассмотрены законопроекты, вынесенные на третье чтение (пункты 2
и 3 повестки дня).

О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации" (пункт 2
повестки дня) доложил заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам В. М. Резник. Голосование по законопроекту было решено
провести в "час голосования".

С докладом о проекте федерального закона "О внесении дополнений в статьи
214-1 и 219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 3
повестки дня) выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам С. И. Штогрин. Законопроект был возвращен к процедуре
второго чтения, после внесения поправки был вновь принят во втором чтении и
затем вынесен на "час голосования" для принятия в третьем чтении.

В рамках "часа голосования" приняты федеральные законы "О внесении изменений
и дополнений в Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской
Федерации" (пункт 2 повестки дня; "за" - 283 чел. (62,9%), "против" - 19 чел.
(4,2%), "воздержалось" - 0) и "О внесении дополнений в статьи 214-1 и 219
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня;
"за" - 393 чел. (87,3%).

Во втором чтении был рассмотрен проект Таможенного кодекса Российской
Федерации (пункт 4 повестки дня; новая редакция). С докладом выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
В. Г. Драганов. В рассмотрении поправок к законопроекту приняли участие
представители Правительства Российской Федерации - председатель
Государственного таможенного комитета Российской Федерации М. В. Ванин и
статс-секретарь - заместитель председателя Государственного таможенного
комитета Российской Федерации Ю. Ф. Азаров. Законопроект принят во втором
чтении ("за" - 396 чел. (88,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" -
0).

О проекте федерального закона "О сборах за выдачу лицензий на виды
деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции" (пункт 5 повестки дня), также
вынесенном на второе чтение, доложил председатель Комитета Государственной
Думы по экономической политике и предпринимательству Г. А. Томчин. Позицию
Правительства Российской Федерации по поправкам к законопроекту изложил
первый заместитель министра экономического развития и торговли Российской
Федерации И. С. Матеров. В результате было решено продолжить рассмотрение
законопроекта через неделю.

Приняты постановление "О поручении Счетной палате Российской Федерации"
(пункт 6 повестки дня), обращение "К Председателю Правительства Российской
Федерации М. М. Касьянову о мерах по защите прав граждан на владение,
пользование и распоряжение земельными участками" (пункт 11 повестки дня),
обращение "К Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову
о необходимости повышения государственных пособий гражданам, имеющим детей, и
компенсационных выплат на питание обучающихся в государственных,
муниципальных общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального
профессионального и среднего профессионального образования" (пункт 13
повестки дня) и заявление "О ситуации вокруг Республики Ирак" (вопрос был
включен в повестку дня дополнительно).

Не получили поддержки депутатов проект постановления "О предстоящем визите
Президента Соединенных Штатов Америки Дж. Буша в Санкт-Петербург для участия
в праздничных мероприятиях, посвященных 300-летию города" (пункт 7 повестки
дня), проект обращения "К мэру Москвы Ю. М. Лужкову в связи с предстоящим
концертом Джеймса Пола Маккартни на Красной площади" (пункт 8 повестки дня),
проект постановления "О ситуации в Сербии после трагического убийства Зорана
Джинджича" (пункт 9 повестки дня), проект постановления "О полной отмене
санкций, введенных Советом Безопасности ООН в отношении Социалистической
Народной Ливийской Арабской Джамахирии" (пункт 10 повестки дня) и проект
обращения "К Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову
о необходимости защиты интересов российского грузового судна "Капитан Белли"
в связи с его арестом и расстрелом на акватории порта Олесунд (Королевство
Норвегия)" (пункт 12 повестки дня).

В первом чтении первым был рассмотрен проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "Об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний" и пункт 2 статьи 12 Федерального закона "Об актах гражданского
состояния" (пункт 16 повестки дня). С докладом выступил представитель
Правительства Российской Федерации заместитель председателя Фонда социального
страхования Российской Федерации В. В. Линник, с содокладом - член Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике Л. Н. Яркин. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 255 чел. (56,7%).

О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 4 Федерального
закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" (пункт 18 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель директора Федеральной пограничной службы Российской Федерации А.
С. Щербаков. Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам А. П. Коваль. Законопроект был поддержан
депутатами в первом чтении ("за" - 331 чел. (73,6%).

Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнения в Федеральный
закон "О естественных монополиях" (пункт 19 повестки дня) представил член
Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи В. Ф.
Кузнецов. В прениях выступили депутаты Н. В. Коломейцев и В. А. Буткеев, а
также полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинов. Законопроект не принят в первом чтении
("за" - 131 чел. (29,1%), "против" - 20 чел. (4,4%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).

По проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 26 Федерального
закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"
(пункт 20 повестки дня), внесенному Законодательным Собранием Еврейской
автономной области, с докладом выступил член Совета Федерации С. В. Вавилов,
с содокладом - член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству Б. Б. Надеждин. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 377
чел. (83,8%).

О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (пункт 36
повестки дня) доложил депутат Государственной Думы Н. М. Безбородов. Содоклад
сделала заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике В. Б. Савостьянова. Законопроект отклонен. Результаты
голосования по вопросу о принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 67
чел. (14,9%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0.

Проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 18 Федерального
закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 35 повестки дня)
представил депутат Государственной Думы И. Ю. Артемьев. С содокладом
выступила заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике В. Б. Савостьянова. Законопроект не принят в первом
чтении ("за" - 145 чел. (32,2%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).

По проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт
25 повестки дня) с докладом выступил депутат Государственной Думы Б. Б.
Надеждин, с содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по
аграрным вопросам Г. В. Кулик. После того как Б. Б. Надеждин и Г. В. Кулик
ответили на вопросы депутатов, законопроект был поставлен на голосование, но
не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 45 чел. (10,0%),
"против" - 54 чел. (12,0%), "воздержалось" - 0).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 26
повестки дня) выступил депутат Государственной Думы Б. Б. Надеждин, с
содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по государственному
строительству В. В. Гребенников. В прениях приняли участие депутаты В. М.
Ивер, Ю. А. Рыбаков, О. Г. Дмитриева, Ю. В. Никифоренко, Г. Б. Мирзоев, В. А
Буткеев, В. Б. Савостьянова. Затем слово для заключительного выступления было
предоставлено Б. Б. Надеждину. Законопроект отклонен. Результаты голосования
по вопросу о принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 173 чел. (38,4%),
"против" - 8 чел. (1,8%), "воздержалось" - 0.

В заключение депутаты рассмотрели пункт 27 повестки дня - проект федерального
закона "О парламентских партиях в Российской Федерации", который представил
депутат Государственной Думы В. В. Жириновский. С содокладом выступил член
Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций А. В. Чуев. Законопроект не был поддержан депутатами в первом
чтении ("за" - 20 чел. (4,4%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
18 апреля 2003 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, здравствуйте! Я прошу вас пройти в
зал и приготовиться к регистрации.

Прошу группу электронного голосования включить режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 23 сек.)
Присутствует 410 чел. 91,1%
Отсутствует 40 чел. 8,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 40 чел. 8,9%
Результат: кворум есть

Можем начинать нашу работу.

Уважаемые депутаты, вчера нашу страну потряс еще один чудовищный
террористический акт: был убит, подло убит, выстрелами в спину, депутат
Государственной Думы Сергей Николаевич Юшенков. Я предлагаю почтить его
память вставанием. (Депутаты встают. Минута молчания.)

Прошу садиться.

Создана комиссия по организации похорон, сейчас все вопросы согласовываются с
семьей, и мы потом объявим.

Коллеги, у вас на руках есть порядок работы на сегодняшний день. Предлагаю
проголосовать его за основу.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 367 чел. 81,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел. 18,4%
Результат: принято

Принимается.

Прошу группу электронного голосования включить режим записи для внесения
предложений по повестке дня.

Покажите список.

Пожалуйста, Иван Игнатьевич Никитчук.

НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Я смотрю, у нас как-то так происходит, вроде как ничего не случилось. Гибнет
не первый депутат, и не только депутат, недавно был застрелен и губернатор -
и никаких последствий: ни кто заказывает убийство, ни кто их исполняет, не
несут никакого наказания убийцы. И мы сейчас будем продолжать снова законы
какие-то рассматривать. Мне кажется, нужно остановить работу Государственной
Думы, пригласить сюда Президента, и пусть он, в конце концов, ответит
депутатам, кто все-таки руководит страной - мафия, убийцы или Президент? Если
он не в состоянии руководить страной, пусть уходит в отставку. Другого
варианта нет. Если депутаты не чувствуют себя в безопасности, как мы можем
гарантировать безопасность своим гражданам?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский. Пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.

Я в данном случае поддерживаю, но формально, процедурно депутат практически
уже высказался. Я предлагаю вместо обсуждения повестки дня ее принять сразу
за основу и в целом, а тридцать минут посвятить... По три минуты пускай
представители фракций и групп, их девять человек, свою позицию об этом
выскажут, потому что нельзя переходить к нашей обычной, рутинной работе,
когда только вчера совершено было это политическое убийство. Я думаю, никакая
семья не стала бы готовиться к свадьбе, если в доме вдруг оказался покойник,
наверное, все с ума сошли бы. Так и тут: для нас свадьба, праздник - это
когда мы работаем, но у нас же траурная ситуация, потому что человек убит, и
это не пожар, пожар можно простить, там действительно возможно короткое
замыкание. Давайте вот в этом "замыкании" разберемся. Это всё от нехватки
получаса для политических заявлений. Восемь лет мы не позволяем друг другу
ничего говорить и делать! Только законы, законы!.. Законы - это хорошо, но
палата - все-таки это политическая трибуна, и здесь должны высказываться все
позиции. Когда мы здесь не высказываемся, тогда звучат выстрелы.

Вот поэтому я предлагаю сейчас принять повестку дня в целом, при этом пунктом
вторым повестки дня - заявления политических фракций и групп по поводу
случившегося в течение трех минут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что "Геннадий Николаевич"? Подождите, была запись,
во-первых, во-вторых, есть запись по ведению от фракций, если уж идти по
этому пути. Харитонов от депутатской группы первым записался.

Пожалуйста, Николай Михайлович.

ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.

Я целиком и полностью поддерживаю выступивших ранее коллег Никитчука и
Жириновского. Вчера произошел очередной выстрел не в депутата, не в парламент
- в народ. Вчера выстрелили в очередной раз в народ!

Буквально три дня назад мы хоронили девушку восемнадцати лет, она была
хорошей подругой моей дочери. В собственном подъезде, в лифте, ее просто
задавили шарфиком. Это говорит о чем? Простые люди, депутаты, губернаторы
практически не защищены! Значит, что-то не то в нашем государстве делается.
Сегодня насилие бесконечное - депутаты разных политических фракций
возмущаются без конца - не уходит с телеэкранов. Оправдание одно: эфирное
время продано и так далее. Где государственная идеология?

Сегодня мы слышим, как во вчерашнем интервью Морозов говорит: наша партия,
"Единство", защитит. Тогда защитят органы внутренних дел, когда они
формироваться будут из рабочих и крестьян, когда партии будут туда
делегировать своих представителей. А сегодня идет политиканство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, мы еще к этому вопросу не перешли.

Так, давайте я по очереди буду от фракций слово давать и по записи. Рогозин
Дмитрий Олегович, потом - Надеждин от фракции.

РОГОЗИН Д. О., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы вернуть всех -
естественно, мы можем рассмотреть и тот вопрос, о котором сейчас говорили
депутаты, - к основной повестке. Мы говорили о том, что надо было подготовить
проект заявления Государственной Думы о ситуации вокруг Республики Ирак. Это
заявление подготовлено комитетом, оно распространено в зале. Поэтому, если
Дума сочтет возможным рассмотреть этот вопрос сегодня, видимо, позже, после
того, как мы определимся по внутренней нашей ситуации, в самой Российской
Федерации, я просил бы включить дополнительно в порядок работы Думы на
сегодняшнем пленарном заседании данный проект постановления.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, от фракции "СПС" - депутат Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты! Я просто обращаюсь к тем, кто сейчас
пытается развернуть дискуссию вокруг гибели Сергея Юшенкова. Нам это особенно
тяжело, потому что это наш товарищ. И многие из тех, кто здесь сидит, вот из
фракции "Союз Правых Сил", знали его более десяти лет. У меня большая
просьба: в воскресенье все могут прийти с ним попрощаться. И хорошо зная
Сергея, могу сказать, что лучшим подарком для него было бы, если бы мы сейчас
не устраивали вокруг этого плясок, а работали бы как положено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Так, депутат Похмелкин, по ведению, пожалуйста.

ПОХМЕЛКИН В. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, у меня убедительная просьба ко всем вам: давайте не будем
делать пиар на крови. Дайте нам спокойно похоронить Сергея Николаевича.
Оставьте эти... я не знаю, политические спекуляции, пожалуйста. Мы сможем еще
сто раз к этому вернуться, но дайте проводить в последний путь человека.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, от "ЯБЛОКА" - Иваненко, пожалуйста. Потом -
Морозов.

ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".

Я хочу поддержать наших коллег Бориса Надеждина и Виктора Похмелкина. И у
меня в этом смысле только один вопрос к нашим политическим силовым министрам.
В любой цивилизованной стране руководители ведомств, которые ну ничего не
могут делать, уходят в отставку. Вот вопрос такой: когда?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Олег Викторович Морозов.

МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".

Очень горько, что даже в такой тяжелый день некоторые наши коллеги не
удерживаются от политических спекуляций, тем более ко всему прочему еще
перевирая, просто нагло перевирая слова. Мойте уши и протрите глаза! Если вы
что-то слышите и видите, хоть цитируйте правильно.

Я считаю, что никто не имеет права приватизировать свое личное отношение к
погибшему, говорить: "Как хорошо я его знаю" - и в то же время мазать всех
остальных. Я такой же товарищ Сергея Николаевича Юшенкова, как вы, Николай
Михайлович, и знаю его десять лет думских. Я прошу не устраивать сегодня
политический балаган. Сергей Николаевич этого не любил.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

К сожалению, это не спекуляция, а констатация. Пока министры будут заниматься
политикой вместо дела, это будет продолжаться. Пока депутаты не будут
обращать внимания на разворовывание под эгидой выплаты внешних долгов, пока
депутаты не будут обращать внимания на то, что деньги от продажи
государственного пакета акций "Славнефти" будут находиться в оффшорных зонах,
а люди голодать, это будет продолжаться. Я предлагаю пригласить на
"правительственный час" в очередной раз министра имущественных отношений,
министра финансов, Председателя Счетной палаты, председателя Центробанка с
информацией о причинах непредоставления информации аудиторам Счетной палаты
по проверке составления реестра внешних долгов и реестра собственности
Российской Федерации за рубежом. Пока еще только формируется бюджет на 2004
год. Почему наши избиратели должны платить более тысячи долларов, не занимая
ни у кого?

Спасибо. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите с выступлениями по ведению, я вам дам слово
по ведению.

Пожалуйста, от фракции "Единство" - Гуров Александр Иванович. Пожалуйста,
микрофон включен.

ГУРОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, депутата Юшенкова я знаю с 1990 года, он был и работал в
нашем комитете. И на траурном митинге мы об этом скажем, некролог напишем, но
устраивать балаган, как здесь коллега Морозов сказал, мне кажется, тоже
неуместно, и вот почему.

Эти дискуссии, когда мы приглашаем сюда силовиков, ничем не заканчиваются и
никого ни к чему не обязывают, хотя вопросов у нас очень и очень много:
почему не срабатывает система, почему уходят сотнями тысяч люди, почему
крышуют министр и замминистра и так далее? Почему существуют мафиозные
организации, мы о них знаем, в каждом городе есть своя власть, но тоже ничего
не предпринимаем? И способна ли сегодняшняя правоохранительная система это
сделать? Думаю, что нет, потому что вопрос гораздо серьезнее. И мне кажется,
что сегодня не нужно устраивать эту дискуссию, она, уверяю вас, как и
прошлые, ни к чему не приведет.

Я предлагаю другое: дать поручение Комитету по безопасности, Комитету по
обороне, смежным комитетам, тем, кто пожелает, подготовить доклады по
проблемам преступности, коррупции, бандитизма и без силовых структур, без
прессы провести закрытое пленарное заседание и принять на нем постановление
либо обращение к Президенту, либо... вообще, я не готов сейчас сказать, но
серьезное. И, требуя, так сказать, или используя политические методы,
естественно, добиваться, чтобы исполнительная власть наконец обратилась к
населению, к обществу, к проблеме лицом. Сегодня вот то, о чем я сказал,
будет просто заболтано.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, распечатайте протокольное
поручение.

По ведению - Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нелогичны выступления отдельных депутатов: все скорбят, все
говорят, - когда кончится? - но обсуждать не будем. Но это страшно уже,
дальше идти некуда! Тогда пускай убивают. Раз вы не хотите обсуждать, что
происходит в стране, кто виноват, а только хотите хоронить - придите в
воскресенье, у гробика постойте, там что-то скажете. Гроб - это семья уже. Мы
вовсе здесь не обсуждаем личность погибшего депутата. Мы обсуждаем ситуацию с
криминалом...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, это не по ведению.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это по ведению! По ведению, потому что я...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы на сей счет ведь высказались, подождите! Оно будет
голосоваться. (Шум в зале, выкрики.) Мы идем по порядку повестки дня.

Новиков, пожалуйста. Депутат Новиков.

ЛОГИНОВ Е. Ю., фракция Либерально-демократической партии России.

Депутат Логинов по карточке Новикова, фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, я хотел бы сегодня напомнить всем, кто работает уже в
третьем созыве, такие события. Когда убили первого нашего депутата,
Айздердзиса (мы забываем), среди многих версий отсутствовала одна: это был
первый человек в стране, который опубликовал список воров в законе и наглядно
продемонстрировал, что три четверти из них, так называемые пиковые, или
лаврушники, - выходцы из закавказских республик. Потом, мы забываем, как
нашего депутата из партии Травкина прямо в гостинице "Россия" ограбили и
избили представители чеченской преступной группировки. Потом, мы забываем о
том, что, прежде чем погиб Сергей Скорочкин, следующий наш депутат, у него
было столкновение с грузинским организованным преступным сообществом.

И я сегодня хотел бы вас всех вернуть к тому предложению, с которым обращался
уже не единожды: давайте обсуждать вопросы действительно! Не надо, господин
Гуров, здесь отказываться слушать исполнительную власть. Вот как раз
действующая исполнительная власть в союзе с нами что-то предпринять и может,
а все наши постановления и кулуарные, закулисные обсуждения ничего не дадут.
Поэтому я предлагаю пригласить на "правительственный час" министра внутренних
дел господина Грызлова и мэра Москвы господина Лужкова для заслушивания по
вопросу, о котором говорил неоднократно, - о критической ситуации,
сложившейся в сфере этноэкономики в столице, в крупнейших городах России, об
угрозе национальным интересам России, исходящей со стороны этнических
организованных преступных сообществ.

Я уже приводил вам пример: подполковник Галимов в Долгопрудном, заместитель
начальника райотдела, открыто крышует героиновых торговцев из азербайджанской
мафии, но он и по сей день остается в кресле заместителя начальника
райотдела... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, вместо Чилингарова - Лысенко Владимир Николаевич,
по его карточке. Пожалуйста.

ЛЫСЕНКО В. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, я потрясен убийством Сергея, нашего товарища, депутата,
который уже тринадцать лет представляет в парламенте интересы демократии. Мы
его все хорошо знаем как бессребреника и человека, который очень любил жизнь.
Я думаю, что это действительно чисто политическое убийство, это
предупреждение всем нам, кому дороги идеалы демократии, и попытка столкнуть
нашу страну в сторону полицейского государства.

Я конкретно предлагаю в следующую среду, 23 апреля, заслушать отчет наших
двух силовых министров и Генерального прокурора России о ходе и итогах
расследования всех политических убийств - их на сегодняшний день уже восемь -
и конкретно уже рассказать нам, за что же и кто убил Сергея Николаевича
Юшенкова.

Я также обращаюсь к Президенту России Владимиру Владимировичу Путину с
просьбой в своем Послании Федеральному Собранию дать ответ на вопрос, который
волнует сегодня всех россиян: когда же будет положен конец тому террору,
который сегодня развернут и против политиков, и против депутатов, и против
всех наших сограждан?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ивер Василий Михайлович.

Пожалуйста, коллеги, прошу только по повестке говорить. Потом будем
голосовать.

ИВЕР В. М., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, у меня три предложения по повестке дня.

Во-первых, я, конечно, выражаю соболезнование родным и близким погибшего
коллеги. И хотел бы отметить, что все проблемы, которые мы сегодня имеем,
возникают из-за правового беспредела в стране на протяжении многих лет. Никто
не ответил за развал СССР, за указ 1400, за расстрел Верховного Совета, за
ограбление народа и разворовывание страны. Если бы эти люди сидели сейчас на
скамье подсудимых или за решеткой, не было бы этого беспредела. В связи с
этим я предлагаю пригласить на внеочередной, экстренный "правительственный
час" министра внутренних дел Грызлова, Генерального прокурора Устинова по
вопросу о криминогенной обстановке в России и мерах, принимаемых
исполнительной властью по расследованию убийств и покушений на убийство
депутатов Государственной Думы Российской Федерации.

Второе. Уважаемые коллеги, с мест продолжают поступать замечания и
предложения в связи с тем, что плохо ликвидируются последствия стихийных
бедствий. Мы должны защитить наших граждан и в этой части, поэтому я в
очередной раз предлагаю пригласить на "правительственный час" Кошмана Николая
Павловича, председателя Государственного комитета Российской Федерации по
строительству и жилищно-коммунальному комплексу, по вопросу о ликвидации
последствий стихийных бедствий 2002 года и мерах по предотвращению стихийных
бедствий в 2003 году.

И третье - протокольное поручение. Я вчера, включив телевизор, с удивлением
увидел, что министр внутренних дел Грызлов, являющийся по совместительству
руководителем партии, ищет работу - объявляет конкурс на социальные
программы. Так вот, у нас много социальных программ, которыми можно
заниматься, - это и кадровый состав МВД, и здравоохранение, и миграционная
политика. Но меня интересует: на какие средства сегодня "Единая Россия" и
Грызлов размещают эти объявления во всех средствах массовой информации?
Поэтому... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатывайте.

Илюхин Виктор Иванович. Пожалуйста.

ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, конечно, я не хочу делать блуд на крови, но я обращаюсь ко
всем. Ну просто непонятно: если мы говорим сейчас "давайте не будем
обсуждать", "давайте не будем говорить"... Ну давайте будем молчать. Ползала
отстреляют, ползала вот здесь отстреляют - и будем молчать, не будем ставить
вопрос перед Правительством, перед Президентом.

Мое предложение: сегодня создать рабочую группу по подготовке обращения к
Президенту Российской Федерации о неудовлетворительной работе российских
спецслужб и МВД Российской Федерации. Вы знаете, что просматривается? Наши
спецслужбы и МВД с большой охотой занимаются, как говорится, экстремизмом
анпиловских бабушек, но до сих пор не раскрыты преступления, связанные со
взрывами домов в Москве, со взрывами в метро, до сих пор не раскрыты события
в "Норд-Осте", виновные не наказаны. Сгорели дети в Якутии, в Дагестане
сгорели, и мы всё говорим: давайте не будем обсуждать.

Я хочу поставить вопрос о несоответствии министра внутренних дел Грызлова
занимаемой должности в этом же обращении к Президенту. Если мы не поставим
этот вопрос, так и будем подниматься каждое утро, как говорится, в траурной
минуте молчания.

Прошу мое предложение поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Родионов Игорь Николаевич.

РОДИОНОВ И. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, у меня предложение по повестке дня одно: пункт 21
повестки дня в связи с болезнью основного докладчика - депутата Алтухова
Василия Петровича перенести на 23-е число. Его сегодня нет.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 23-е число. Хорошо.

Так, Митрофанов Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уже не первый раз мы обсуждаем вот такие трагические моменты, связанные с
гибелью наших коллег, и каждый раз возникает вопрос об одном - о законе "Об
оружии". Я предлагаю включить в повестку дня поправки к закону "Об оружии".

Мы всё время ругаем правоохранительные органы, но сами ничего не делаем.
Ничего не делаем! Тот же Виктор Илюхин, который до меня выступал, в то время,
когда обсуждался этот закон, не дал включить мою поправку о том, чтобы хотя
бы депутаты могли иметь оружие. С этого давайте начнем, так сказать, с
внесения таких изменений, чтобы многие люди имели более свободный доступ к
оружию. Если бы охранник Сергея Юшенкова, вернее, водитель имел оружие, то
неизвестно, как бы это дело закончилось. Он мог бы и преследовать убийцу и
так далее... И Сергей Скорочкин если бы имел оружие - неизвестно, как бы это
дело закончилось. Давайте начнем с того, что либерализуем для граждан России
доступ к оружию, и в том числе и для депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, все депутаты предложения внесли.

Представитель Президента Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
прошу перенести на неделю 14-й и 15-й вопросы. Обоснование - при голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункты 14 и 15.

Коллеги, предложение Ивана Игнатьевича Никитчука я не могу ставить на
голосование для внесения в повестку дня, потому что ни закон, ни Регламент не
позволяют приглашать Президента для того, чтобы он давал пояснения палате.
Вот здесь вот у нас... Ну, не позволяют ни закон, ни Регламент, я повторяю.

Предложение Владимира Вольфовича Жириновского: сейчас принять повестку дня в
целом, - да, так вы сформулировали? - и дать по три минуты на выступления от
фракций и депутатских групп. Это одно.

Кто против такого предложения? (Шум в зале.) Нет, за и против.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у нас, когда вопрос вносится в повестку, - две
точки зрения: за и против. Я зачитал точку зрения... Да, Надеждин высказался,
Иваненко высказался.

ИЗ ЗАЛА. Похмелкин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и Похмелкин.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы повестку в целом утвердить и дать по
три минуты на выступления от фракций и депутатских групп? Прошу голосовать.
(Шум в зале.) Правильно, можно. Почему нельзя? Просто, чтобы вместо
обсуждения дальше повестки, время потратить на другое.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 168 чел. 37,3%
Проголосовало против 159 чел. 35,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел. 26,9%
Результат: не принято

Не принимается.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да подождите, я голосовал предложение в другом
контексте.

Так, дальше у нас протокольное поручение. (Шум в зале.)

Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский, по ведению.

Там же в связке, вы же понимаете...

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Геннадий Николаевич, мы сами нарушили норму. Нужно дать
обоснование. Иначе мне непонятно: вот кто-то выступил уже сейчас, а когда мы
хотим включить в повестку дня вопрос и нормально выступить - они не хотят. И
все выступающие говорят: не надо обсуждать, не надо обсуждать. Плохо, убивают
- обсуждать не надо, не устраивайте балаган. Да балаган в стране! Какой
балаган, когда это позиция депутатов?! И не семью Юшенкова надо обсуждать, а
ситуацию в стране, способствующую совершению подобного рода убийств, не
только Юшенкова. Вы не очень-то думайте, что мы в слезах только от того, что
Юшенкова убили. Нас страна интересует, страна! А это - очередной повод. Как
когда сгорели дети - это был повод для обсуждения. Об этом идет речь. Но если
парламент после убийства своего депутата не хочет обсуждать, тогда это не
парламент уже, тогда его нужно закрывать. Не Президента страны сюда нужно
требовать, а принять совместное решение. Такой парламент стране не нужен.
Тогда пускай убивают кого угодно и где угодно, если парламентарии самих себя
не хотят защитить. Это уже позор! Это действительно уже напоминает
политическое убийство! Мол, мы вас будем отстреливать... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Коломейцев Николай Васильевич, ваше
предложение по...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский просит вернуться к голосованию по
его вопросу. Пожалуйста, голосуйте.

Потом я вам дам слово по ведению, Александр Иванович Гуров.

Кто за то, чтобы вернуться к голосованию?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 166 чел. 70,6%
Проголосовало против 69 чел. 29,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

К предложению вернулись.

Пожалуйста, Владимир Вольфович, еще раз обоснуйте предложение.

Потом по мотивам - Иваненко и Гуров.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ровно в 10 часов я предложил этот вопрос вначале обсуждать,
сейчас мы бы его уже закончили и в 10.30 приступили бы к повестке дня. Но
полчаса у нас ушло вот на такие перепалки: надо, не надо, хороший, плохой. Мы
должны понять, что мы - Государственная Дума. Речь не идет о конкретном горе
конкретной семьи. Это факт, который не может пройти мимо нас, как и убийство
министра, убийство губернатора. Что, сколько нам нужно убийств, чтобы
парламент хотя бы решил обсуждать эту проблему?! Ну так же не годится! Мы уже
по Ираку так играли с вами: не надо, не надо, не надо! А когда вы вывели
своих людей к американскому посольству, война уже закончилась, вот тогда уже
не надо было выводить людей. То есть хватит уже созревать с опозданием.

У нас с первого случая убийства всегда палата 30 минут обсуждала эти вопросы.
Фракция, депутат которой убит, - она стояла полдня в зале Государственной
Думы. Вот мы видим вашу любовь к вашему депутату: вы даже обсуждать его
убийство не хотите. Да еще ссылаются на него - мол, ему бы это не
понравилось. Да мы же не дома, где хоронят кого-то, а в высшем органе власти.
И убийство такое произошло, а мы молчим и не желаем даже на эту тему
поговорить. Что вы думаете, что депутаты будут о другом, что ли, говорить,
воспользовавшись этим моментом? У нас для этого хватит повестки дня, по
каждому пункту депутат выскажет свою позицию. Но как раз из уважения к
коллеге нужно это сделать, в последний раз хотя бы вспомнить о том, что его
убили, а убийство увязать с позицией, с деятельностью наших
правоохранительных органов.

Мы здесь не раз требовали отставки министров. Если вам дорог ваш министр и
наплевать на избирателей, вы выйдете и скажете, что ваш министр хороший,
пусть дальше людей убивают, вы не будете требовать отставки министра. Но
другие депутаты, из других фракций, занимают другую позицию. Ну нельзя даже
после убийства не поднимать вопрос о преступности в стране! Они уже подходят
к нашим с вами домам. Кстати, из вашей же фракции требовали лишения депутатов
неприкосновенности, снятия спецномеров с машин. Давайте на велосипедах в
трусах будете ездить, вас из рогатки отстреляют. Это тоже ваша позиция, этих
депутатов, вот и пожинаете плоды. Я не исключаю, что это связано с
заграницей. Там сидит человек, которому угоден разгром "Либеральной России".
И это вы не хотите обсуждать. Это страшная позиция!

Раз мы вернулись к голосованию, я хочу сказать: депутаты, это каждого из вас
касается. Если вы не хотите обсудить ситуацию с убийством своего товарища, то
никакого уважения к таким депутатам быть не может со стороны ваших
избирателей. Что вы им скажете накануне выборов? Вас спросят: "Почему вы не
обсуждали убийство депутата вашего?" - "Да вот, мы не захотели, куда-то
торопились".

Прошу поставить вопрос на голосование еще раз.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Дать 30 минут - по три минуты представителям фракций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иваненко Сергей Викторович, пожалуйста. Мнения за и
против.

ИВАНЕНКО С. В. Да, я против этого предложения. Конечно, мы, фракция "ЯБЛОКО",
с нашими коллегами возьмем на контроль расследование убийства Сергея
Юшенкова. Однако мы не считаем целесообразным ни приглашение сюда силовых
министров, поскольку мы уже знаем, что они скажут, знаем, что толку от этого
не будет, ни тем более обсуждение этого вопроса в Государственной Думе,
потому что мы знаем, как оно будет проходить, и оно, в общем-то, уже началось
в таком стиле. Поэтому не нужно этого делать. Я думаю, что предложение
депутата Гурова надо поддержать, хотя и от него толку особого не будет.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, мы до него дойдем. Я сейчас ставлю... (Выкрики из
зала.) Коллеги, за и против. Кто за предложение Владимира Вольфовича
Жириновского? Кто за это? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 184 чел. 40,9%
Проголосовало против 120 чел. 26,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел. 32,0%
Результат: не принято

Не принято.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Гуров, по ведению.

ГУРОВ А. И. Уважаемый Владимир Вольфович, уважаемые коллеги! Я вам со всей
откровенностью говорю: я разделяю этот гнев. И меня сегодня уже остановить
было невозможно. Но я знаю и другое: знаю, что скажут здесь министры. Они
скажут примерно следующее: количество убийств сократилось на полторы тысячи,
преступность удалось несколько снизить, - хотя всё это искусственно, - всё
под контролем, четыре выстрела, на месте с собаками работали...

Ребята, ну давайте не будем тешиться, не надо выпускать пары. Мы предлагаем -
и фактически Илюхин тоже об этом сказал - обсуждать эту проблему, но только в
другой обстановке, реально, грамотно, объективно, подготовившись, чтобы
каждое предложение "стреляло", и принять тогда постановление или обращение к
Президенту. И еще раз повторю: используя политические рычаги, заставлять
исполнительную власть, потому что вопросов я могу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, вы меня простите, это не по
ведению. Вы оглашаете текст протокольного поручения, которое вы должны
распечатать. Распечатайте.

Так, Коломейцев - по "правительственному часу". Пожалуйста, Николай
Васильевич. Речь идет об 11 июня.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Сейчас идет формирование
бюджета 2004 года. В прессе появились очередные предложения тех, кто уже
довел страну до ручки, - я имею в виду предложение Шохина об очередной
реорганизации Правительства и сокращении Министерства сельского хозяйства и
других в то время, когда эта отрасль находится в глубочайшем кризисе. И в то
же время идет бизнес на наших внешних долгах. Когда Чубайс, взяв бюджетную
ссуду, зарабатывает 800 миллионов прибыли и не возвращает в бюджет, когда
продается пакет государственной компании нефтяной и деньги переводятся не в
бюджет страны, а в оффшорную зону, когда сегодня идет откровенное
разворовывание собственности Российской Федерации за рубежом, в это же время
Министерство имущественных отношений, Управление делами Президента,
Министерство финансов не дают аудиторам Счетной палаты возможности проверить
эту ситуацию.

В течение полутора лет обещают министр финансов, Председатель Счетной палаты
наконец-то представить депутатам реестр внешних долгов, подтвержденных
международно-правовыми документами, представить реестр собственности
Российской Федерации за рубежом, а в это время, в общем-то, обыкновенные
чиновники игнорируют аудиторов. И кстати, почему-то вместо одного поручили
троим проверять этот вопрос, и они до сих пор ничего не проверили.

Я предлагаю, если вы действительно защищаете интересы своих избирателей (а вы
будете им наверняка рассказывать о том, что защищаете), избавить их от
долгов, которых они не занимали. Я предлагаю заслушать министров, отвечающих
за этот вопрос, о том, когда же наконец будет наведен порядок, когда же под
финансовыми документами, носящими международный характер, будут
расшифрованные фамилии. Вы почитайте отчеты промежуточные Счетной палаты. Там
ведь ахинея! В финансовых документах на миллиарды долларов не
расшифровывается фамилия чиновника, подписавшего их.

Я предлагаю пригласить на "правительственный час" вице-премьера - министра
финансов Кудрина, министра имущественных отношений Газизуллина, Председателя
Счетной палаты Степашина, председателя Центробанка Игнатьева с информацией о
причинах невыдачи документов аудиторам Счетной палаты и, второе, о природе
внешних долгов и реестре этих долгов, подтвержденных международно-правовыми
документами, а также о времени, когда появится реестр собственности
Российской Федерации за рубежом.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли другая точка зрения? Нет.

Николай Васильевич, на 11 июня.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы пригласить на "правительственный час"
лиц, которых обозначил Николай Васильевич Коломейцев, и по той теме, которую
он сформулировал? Пожалуйста, уважаемые депутаты, идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 182 чел. 40,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 185 чел.
Не голосовало 265 чел. 58,9%
Результат: не принято

Не принято.

Так, депутат Логинов, пожалуйста, ваше предложение по "правительственному
часу". Тоже на 11 июня.

ЛОГИНОВ Е. Ю. Уважаемые коллеги, я еще раз начну с событий десятигодичной
давности, когда был застрелен первый наш коллега, депутат Айздердзис. В
действительности незадолго до этого этот человек впервые открыто через свою
газету опубликовал полный состав коронованных воров в законе, из которого
наглядно было видно, что в нашем многонациональном государстве на три
четверти он состоит из лиц, этнически не принадлежащих к нашим коренным
народам, это выходцы из Закавказья.

Теперь хочу пояснить, каким образом это относится непосредственно к
сегодняшнему дню, к обсуждению наших вопросов. Ни одно убийство - имеет ли
оно политический подтекст или чисто криминальный - невозможно осуществить без
взаимодействия с традиционной преступностью: нужны поставки оружия, нужны
исполнители, нужны мудрые заказчики. И всё это осуществляется и находится под
контролем традиционной воровской сферы. Статистика - тетка упрямая, и, когда
вы на протяжении полугода уже тупо отказываетесь голосовать по вопросу по
этнической преступности, вы сами создаете вот эту почву.

Но я еще раз напомню: убивают не только депутатов. Я вам приводил пример. Год
назад был застрелен последний славянин - хозяин плодоовощной базы в
Подмосковье. На его место пришли представители азербайджанского
организованного преступного сообщества. Кольцо вокруг Москвы замкнулось.
Полностью все поставки плодоовощной продукции на московские и подмосковные
рынки перешли под контроль этномонополий. Вслед за тем, как в Долгопрудном
появились этнические ОПС, в город хлынула волна наркотиков. Честные русские
милиционеры, такие, как майор Блохин, старший лейтенант Коноваленко, встали
открыто на борьбу с героиновыми дельцами. Но героиновые дельцы в киосках,
находящихся в ста метрах от долгопрудненского райотдела, предъявляют визитку,
визитную карточку своей крыши в лице замначальника долгопрудненского РОВД
подполковника Галимова. И он откровенно ставит условия: если вы тронете еще
хоть раз хоть одну мою героиновую точку, я вас засажу или выкину из органов.
Сейчас на честных русских милиционеров навешено по четыре уголовных дела. А
подполковник Галимов как сидел, крышевал в Долгопрудном, так и по сей день
сидит и крышует.

Поэтому я настаиваю на том... (Микрофон отключен.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Есть ли другая точка зрения, уважаемые коллеги? (Шум в зале.) Я не вижу
никого по ведению.

Депутат Аслаханов, по ведению.

АСЛАХАНОВ А. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые депутаты, я убедительно просил бы поддержать просьбу Логинова,
потому что уже раздражают вот эти предвыборные, извините меня, заявления,
постоянно касающиеся этнических преступных группировок. Это разжигание,
во-первых, межнациональной розни. И я прошу, чтобы Комитет по безопасности
подготовил информацию по этому вопросу и пригласили... И в конце концов
закончат эту трескотню депутаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Фарида Исмагиловна Гайнуллина, пожалуйста. Другая точка зрения по данному
вопросу.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, пока господин Логинов будет действительно здесь насаждать
нам идею этнопреступлений, преступность будет в стране процветать. Поэтому,
Любовь Константиновна, во-первых, сделайте замечание господину Логинову, ибо
действительно его выступление носит характер разжигания межнациональной
розни.

И второе. Если подобное еще повторится в этом зале, то я буду вносить более
жесткие предложения.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Логинов, я прошу вас соблюдать парламентскую
этику.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам делаю замечание, вы перекрикиваете
председательствующего. Успокойтесь, пожалуйста.

Итак, коллеги, было предложение депутата Логинова о приглашении на ближайший
"правительственный час" Генерального прокурора Российской Федерации и мэра
Москвы Юрия Михайловича Лужкова. Но я хотела бы вам сказать, что у нас
ближайший "правительственный час" 11 июня. Согласны. Кто за то, чтобы
поддержать предложение депутата Логинова? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 133 чел. 29,6%
Проголосовало против 52 чел. 11,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 185 чел.
Не голосовало 265 чел. 58,9%
Результат: не принято

Не принято.

По ведению - Митрофанов. Первый у нас Митрофанов...

Пожалуйста, Жириновский, по ведению.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Любовь Константиновна, я вас и других депутатов хочу тоже
попросить. Термин "этническая преступность" никоим образом не разжигает
никакую национальную вражду. Если где-то кто-то разжигает - это устанавливают
только судебные органы. Если слово "национальность" мы не хотим употреблять,
давайте его вообще исключим. У нас один российский народ, один Президент.
Ликвидируйте все национальные регионы, нету Башкирии, нету Татарии, нету
Якутии, Дагестана, Чечни, есть одна российская республика, один русский
государственный язык и один Президент в Кремле - и всё прекратится. А
говорить о том, что депутат поднимает вопрос... Это статистика московской
милиции! Вот ваш Грызлов и ваш Пронин пускай сюда придут и скажут, что все
преступные группировки в Москве возглавляют только этнические бандиты,
Закавказье и Кавказ. Нету, они всех русских бандитов уже выжили. Это что? 70
процентов преступлений в Москве совершают они, с юга, они конкретно! Это что,
не статистика, по-вашему? И мы, по-вашему, должны молчать? Вообще уже что
говорите, что делаете?! (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ивер Василий Михайлович, пожалуйста, ваши предложения озвучьте и обоснуйте.

ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, первое предложение - пригласить на
"правительственный час" Генерального прокурора Устинова, министра внутренних
дел и по совместительству руководителя партии "Единая Россия" Грызлова по
вопросу о криминогенной обстановке в России и мерах, принимаемых
исполнительной властью по расследованию убийств и покушений на убийства
депутатов Государственной Думы. Обоснования, я думаю, особого не надо,
поскольку все знают, что по всем фактам покушений на убийство и убийств
практически нет полной информации и далеко не все преступники сегодня
находятся за решеткой. Мы хотели бы получить полную информацию и по
последнему случаю убийства нашего коллеги.

Второе предложение - пригласить на "правительственный час" Кошмана Николая
Павловича, председателя Государственного комитета Российской Федерации по
строительству и жилищно-коммунальному комплексу, по вопросу о ликвидации
последствий стихийных бедствий 2002 года и мерах, принимаемых по
предотвращению стихийных бедствий в 2003 году и в последующие годы.
Мотивировка такая: нам докладывали здесь и Шойгу, и другие о том, какие меры
принимались, однако средств на местах нет, в ближайшее время они из воздуха
не появятся, для того чтобы восстановить путепроводы, мосты, построить дамбы
и решить целый ряд других вопросов.

Глава администрации города Невинномысска, выступая в средствах массовой
информации, прямо говорит, что ни Правительство, ни представители партии
"Единство", ни депутаты не оказывают реальной помощи. Более того, заместитель
главы администрации города Невинномысска, возглавлявший раньше отделение
"Единства" в городе, когда мой помощник сказал, что он же сам является одним
из руководителей этой партии, ответил, что он из этой дурацкой партии давно
уже ушел и реальной помощи не получает на сегодняшний день.

Поэтому у меня убедительная просьба подтвердить конкретным делом, что мы
хотим оказать помощь регионам в борьбе со стихийными бедствиями. Необходимо
пригласить председателя Госстроя на "правительственный час", заслушать и
подготовить соответствующее постановление, для того чтобы нам не допустить
таких бедствий в дальнейшем.

И третье предложение - протокольное поручение...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное поручение распечатать, мы это слышали.

ИВЕР В. М. Я его не огласил еще.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.

ИВЕР В. М. Протокольное поручение: поручить Комитету Государственной Думы по
информационной политике запросить в Министерстве Российской Федерации по
делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций и
Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании
информацию о стоимости и графике размещения рекламных роликов на каналах
телевидения о проведении конкурса социальных программ партией "Единая
Россия".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Михайлович, вы уже озвучили свое протокольное
поручение, когда вносили его в порядок работы, - возьмите стенограмму.
Давайте беречь время друг друга.

Коллеги, есть ли другая точка зрения по поводу предложения депутата Ивера?
Другая точка зрения у депутата Митрофанова.

МИТРОФАНОВ А. В. Я против того, чтобы это делать, и еще хочу сделать
замечание депутату Иверу: он назвал дурацкой партией лучшую партию в стране,
самую передовую, самую сильную сейчас партию, да. И вы плохую услугу мэру
Невинномысска оказали, между прочим, мэру Невинномысска, я подчеркиваю, для
того чтобы записали это на камеру. И действительно, необходим перечень тем,
которые не надо обсуждать у нас здесь, в парламенте. Вот вы, уважаемый
господин Ивер, просто задали тему, которую не надо обсуждать. Не надо
обсуждать рекламную кампанию отдельных партий, не надо критиковать партии,
отдельных министров не надо трогать и так далее. Давайте договоримся, ну вот
договоримся по списку тем, которые мы не трогаем. Я категорически против
предложения Ивера.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лысенко, по ведению.

ЛЫСЕНКО В. Н. Уважаемые депутаты, я выступал перед депутатом Ивером, внес
предложение и очень хочу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы еще до вас...

ЛЫСЕНКО В. Н. Нет, я как раз выступал до этого. Я внес предложение о том,
чтобы пригласить двух силовых министров, Патрушева и Грызлова, и Генерального
прокурора Устинова на ближайшее заседание Государственной Думы - если оно
будет 23-го, значит, 23-го - и обязательно заслушать все-таки информацию об
итогах расследования политических убийств и о ходе расследования убийства
Сергея Юшенкова. Хотя коллега Гуров...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, я поняла. Давайте тогда мы сейчас
проголосуем по предыдущему вопросу, а потом я предоставлю вам возможность
выступить. Я прошу прощения, Геннадий Николаевич просто здесь написал вашу
фамилию, но не дописал до конца ваше предложение.

По данному вопросу, уважаемые коллеги, предложенному депутатом Ивером, 11
июня у нас есть возможность послушать на "правительственном часе" Грызлова и
Устинова. И на 18-е - Кошмана и... А, вы Кошмана только приглашали, да?

Коллеги, кто за то, чтобы пригласить на 11 июня?..

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы просили чрезвычайный какой-то "правительственный
час", но тогда надо снимать какой-нибудь "правительственный час". Тогда
договаривайтесь с депутатами, какой ближайший "правительственный час" снять.

Коллеги, кто за то, чтобы поддержать предложение Ивера и пригласить на 11
июня на "правительственный час" министра внутренних дел Грызлова и
Генерального прокурора Устинова? Кто за это предложение? Прошу проголосовать.

ИЗ ЗАЛА. Любовь Константиновна, что вы делаете, какого 11 июня?! Человека
убили вчера, а вы нам предлагаете...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, вопрос проведения внеочередного
"правительственного часа" нужно решить... (Выкрики из зала.) Я ничего не
говорю, у нас есть Регламент.

Так, покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 164 чел. 36,4%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 178 чел.
Не голосовало 272 чел. 60,4%
Результат: не принято

Не принято.

И также на 11 июня было предложение пригласить председателя Госстроя России
Кошмана Николая Павловича. Обоснование было. Есть ли мнение против? Нет.
Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы на 11 июня пригласить на
"правительственный час" председателя Госстроя Кошмана?

Устинов Владимир Васильевич у нас с вами будет 14 мая на "правительственном
часе". Василий Михайлович, 14 мая будет Устинов. Может быть, действительно
продлить нам время? Посмотрите тогда с инициатором приглашения, хорошо?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 177 чел. 39,3%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 269 чел. 59,8%
Результат: не принято

Не принято.

Пожалуйста, Лысенко Владимир Николаевич, обоснуйте приглашение на
"правительственный час" Грызлова, Устинова и Патрушева.

ЛЫСЕНКО В. Н. Уважаемые коллеги, к сожалению, убивают наших коллег, и мы все
чувствуем, что это может случиться в любой момент с каждым из нас. И это, я
считаю, чрезвычайное происшествие не только для Думы, но и для всей страны. Я
не согласен с коллегой Гуровым, что силовики придут и нам ничего не скажут.
Сам факт их прихода в Думу, сам факт их рассказа о предыдущих расследованиях,
я считаю, чрезвычайно важен с точки зрения парламентского контроля за
расследованием важнейших политических убийств, которые произошли в нашей
стране. Это вопрос, который сегодня волнует всё наше Федеральное Собрание и
всю страну. Поэтому я очень прошу на среду вслед за информацией Гордеева
поставить выступления наших уважаемых министров силовых и нашего Генерального
прокурора, с тем чтобы выяснить, каким образом они собираются расследовать
дело Юшенкова, что все-таки удалось установить и каковы перспективы
расследовать предыдущие убийства. И думаю, что это вопрос чести для
Государственной Думы. Если мы это вынесем на июнь, то, конечно, это просто
неуважение к самим себе. У нас, видите ли, там Гордеев выступает, надо
депутата уговаривать, который, может, снимет, а может, не снимет... Это
вопрос принципа: мы уважаем себя, уважаем свою страну, уважаем того человека,
который вчера погиб, или нам наплевать на всё это, мы идем только по
Регламенту и хотим голосовать только за то, что нам нравится. Так что я
предлагаю проголосовать в принципе: в следующую среду заслушать наших
силовиков по этому важнейшему вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Похмелкин Виктор Валерьевич, пожалуйста.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я в
принципе предложение Владимира Николаевича Лысенко поддерживаю, но хотел бы
его модифицировать, немножко изменить. Мне кажется, недостаточно просто
"правительственного часа", где звучит информация и мы ее принимаем к
сведению. Вопрос нужно готовить серьезно, с принятием постановления, с
поручением комитетам по безопасности, по законодательству, другим профильным
комитетам, чтобы не просто здесь звучала информация, а был настоящий отчет, и
не только по убийствам депутатов. В стране каждый день гибнут многие другие
люди, они ничем, ничем не хуже погибших депутатов, и эта ситуация требует
действительно тщательнейшего рассмотрения.

Но я поддерживаю предложение, которое уже прозвучало: провести это в закрытом
режиме. Никто не смеет спекулировать на этих темах, поэтому всё должно быть
профессионально, основательно и без политических спекуляций. Я прошу
Владимира Николаевича согласиться с этим предложением и тогда его поставить
на голосование.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласен.

Коллеги, поступило предложение депутата Лысенко 23 апреля вторым вопросом в
закрытом режиме...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже точки зрения за и против высказаны.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович Жириновский, другая точка зрения.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Депутат Похмелкин - опытный юрист, он обошел выступление за
и в основном выступил против, вернее, наоборот. А у меня - против, потому что
я хочу, чтобы депутат Лысенко убедился: мы уже много раз в этом зале ставили
сегодня вопрос, нам не хотят дать возможности даже обсудить, а мы уже
обсуждаем ровно час. Так же было по Ираку: нам, опппозиции, помешали обсудить
вопрос по Ираку, мы покинули зал, а на следующий день шесть часов обсуждали,
вместо того чтобы тридцать минут в среду обсуждать позицию по Ираку. Вы нам
не дали - мы покинули зал, мы пошли к посольствам, а в четверг весь день
обсуждали. Что вы выигрываете, когда вы саботируете инициативу депутатов?!
Ведь сейчас мы бы уже закончили этот вопрос, полностью закончили, и шли бы
дальше. Но вы, каждый из вас, хотите показать, кто ближе к правительственному
телу. Мы это уже и так знаем, без вас. Вам запретили, дали команду ничего не
обсуждать: тихо должно быть в России. Когда будет тихо, тогда будет
революция, мы с вами к этому ползем. Не в Юшенкове дело. Каждый день
расстреливают сто пятьдесят человек на улицах и дорогах Москвы, сто пятьдесят
каждый день! И когда убили собственного нашего товарища, вы даже не хотите
обсуждать в зале, но говорите, что пускай... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поступило предложение депутата Лысенко,
которое поддержал депутат Похмелкин: 23 апреля на "правительственный час"
пригласить директора ФСБ Патрушева, министра внутренних дел Грызлова и
Генерального прокурора России Устинова. Кто за это предложение? Прошу
проголосовать. (Выкрики из зала.) В закрытом режиме? Мы с вами примем решение
на Совете Думы 22-го и проведем в закрытом режиме.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел. 40,0%
Результат: принято

Принято.

Мы пропустили предложение Дмитрия Олеговича Рогозина по постановлению.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Рогозину.

РОГОЗИН Д. О. Спасибо, Любовь Константиновна.

Действительно, было предложение от комитета, мы в свое время вносили в
повестку заседания Государственной Думы вопрос о ситуации вокруг Республики
Ирак, но военные действия продолжались. Сейчас военные действия практически
прекращены, поэтому стоит вопрос о том, каким образом и под чьей эгидой будет
происходить политическое и экономическое восстановление этой страны. Поэтому
здесь есть вопросы, связанные с комплексом наших отношений с Организацией
Объединенных Наций, с российско-американскими отношениями. Ну и, конечно,
надо все-таки высказаться по поводу того, что была обстреляна дипколонна,
которая двигалась из Багдада. Поэтому по поручению ряда фракций комитетом
вчера был подготовлен проект постановления с заявлением, и сегодня мы просим
дополнительно его включить в повестку дня, называется: "О ситуации вокруг
Республики Ирак".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другая точка зрения у Митрофанова. Пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В. Я не знаю, это наша, может быть, какая-то черта уже
российская: всё делать поздно, просыпать всё. Когда надо было идти на
демонстрацию и весь мир протестовал, мы не ходили. Пошли на демонстрацию,
когда пал Багдад, в этот день. Не давали обсудить вопрос по Ираку. Сейчас нет
Республики Ирак. Что мы будем обсуждать вопрос о ситуации в Республике Ирак?
Есть штат новый Соединенных Штатов Америки, так сказать, нет Республики Ирак.

Единственное, что мы можем сейчас обсудить, - это вопрос о предоставлении
политического убежища иракским руководителям, если они живы. Вот это
единственный вопрос - помощь, которую можем мы сейчас Республике Ирак
оказать. Этот вопрос надо обсуждать. Полное запаздывание, бессмысленность
всех постановлений и всего того, что мы сделаем. Что сейчас обсуждать?
Категорически против! Всё, тему проехали. Надо всё делать вовремя, а не
спать. Как взяли Минск на пятый день, тоже так готовились к войне, так
сказать, думали, что не будет, так и сейчас: уже нет Багдада, сейчас надо
заниматься... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы включить в порядок работы
Государственной Думы на сегодняшнем пленарном заседании проект заявления
Государственной Думы "О ситуации вокруг Республики Ирак", предложенный
депутатом Рогозиным? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел. 42,9%
Результат: принято

Принято.

Виктор Иванович Илюхин. По предложению создать рабочую группу и принять
проект постановления, пожалуйста, ваши обоснования.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, давайте четко для себя усвоим, что сегодня
преступность в России стала национальным бедствием и пора бы уже, как
говорится, строго спросить с людей, которые занимаются непосредственно
ведением борьбы с преступностью и предупреждением преступных проявлений.

Вы сегодня говорите, что надо вопрос, связанный с гибелью нашего депутата
Юшенкова, обсудить 23 апреля. Ну что мы будем обсуждать, если мы с вами
никакого проекта документа не подготовили? Я предлагаю от каждой фракции
выделить в рабочую группу по одному человеку. Если фракции считают, что
достаточно будет Комитета по безопасности, потому что все фракции там
представлены, давайте рабочую группу создадим из членов Комитета по
безопасности и подготовим обращение - я подчеркиваю - к Президенту Российской
Федерации о неудовлетворительной работе спецслужб и МВД Российской Федерации.

И опять возвращаюсь к взрывам домов, к взрывам в московском метро: ни один
преступник не наказан, виновные не установлены. Я спрашиваю: как можно было
допустить ситуацию с "Норд-Остом"? Как можно до сих пор не найти виновных
лиц? Как можно безответственно до сих пор относиться к гибели наших детей в
Якутии и Дагестане? Я конкретно предлагаю в этом обращении к Президенту
поставить вопрос о несоответствии наших руководителей спецслужб и министра
внутренних дел занимаемым должностям. Я хочу обратить ваше внимание, что ведь
уважаемый господин Грызлов абсолютно не имеет правового образования, он не
знает, что такое преступность, понятие "преступность", и сегодня занимается
только политической работой и созданием новой партии. Ну и бог с ним, пусть
действует на этом поприще, давайте ему поможем - пусть займется этим делом,
сконцентрируется на этом важном для партии вопросе.

И последнее, что бы я хотел отметить. Если мы с вами не забьем тревогу, тогда
кто же это сделает? Мы избранники народа, и мы в первую очередь должны об
этом сказать.

Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другая точка зрения. Пожалуйста, депутат Федулов.

ФЕДУЛОВ А. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Благодарю, Геннадий Николаевич.

Я прежде всего разделяю обеспокоенность сложившейся ситуацией, связанной с
убийством нашего коллеги. Но давайте не будем использовать ситуацию для
решения своих политических задач.

Вот коллега Илюхин сегодня цинично использует ситуацию для решения своих
задач сведения отношений с Президентом, с федеральными правоохранительными
органами. Давайте действительно пригласим представителей правоохранительных
органов, но не для бития, а для того, чтобы узнать, сколько необходимо
денежных средств им для материально-технического обеспечения, сколько средств
необходимо для зарплаты, чтобы ее хватило, чтобы не было оттока кадров,
который происходит в течение десяти лет, какое нужно законодательство, чтобы
они могли бороться эффективно с коррупцией и преступностью. Мы ничего им не
дали - ни денег, ни законодательства, ничего.

И сегодня мы только используем ситуацию, для того чтобы свести счеты с
Грызловым: некомпетентен... А мы здесь компетентны? Здесь две третьих части -
кухарки и пастухи, занимаются депутатской деятельностью, не имея образования,
дают оценку экономическим законам и считают себя компетентными в этом
вопросе, а Грызлов-де некомпетентен.

Поэтому, уважаемый господин Илюхин... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Михайлович, я вам делаю замечание.

Ставлю на голосование предложение депутата Илюхина. Пожалуйста,
определяйтесь, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 150 чел. 33,3%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 153 чел.
Не голосовало 297 чел. 66,0%
Результат: не принято

Не принято.

Так, Александр Алексеевич Котенков - по пунктам 14 и 15, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! У нас возникла необходимость доработки ряда технических
деталей, мы с комитетом согласовали и решили перенести этот вопрос на неделю,
на 25-е число.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, на 25-е.

Гуров Александр Иванович, по пункту 14.

ГУРОВ А. И. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Я поддерживаю
предложение Котенкова. Действительно, закон сложный, возникли некоторые
технические детали, которые мы устраним к этому времени.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, 15-й тоже на 25-е? Коллеги, пометьте,
пожалуйста: пункты 14 и 15 - на 25-е.

Алексей Валентинович, пожалуйста. Какое ваше предложение?

МИТРОФАНОВ А. В. У меня было предложение внести сегодня в повестку дня
поправки к закону "Об оружии". У нас целая группа различных поправок,
внесенных Калининградской областной Думой, Государственной Думой
Ставропольского края, депутатом Гудковым. Они в основном о расширении
возможности использования оружия. Все эти поправки надо оперативно внести
сейчас и рассмотреть. Это будет наш вклад в дело обеспечения безопасности
страны, потому что мы всё время апеллируем к правоохранительным органам,
вызываем министров, но забываем, что и у нас есть серьезнейшие инструменты,
которыми мы не пользуемся.

И Виктору Ивановичу Илюхину напоминаю, как именно он сказал, что не нужно,
чтобы депутаты пользовались оружием. Это была моя поправка, а вы сказали:
нет! Вы стояли на этой трибуне и сказали: нет, этого не надо.

И вчера водитель, если бы имел право... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, я не имею права даже на
голосование ставить ваше предложение, потому что эти поправки не подготовлены
и не внесены комитетом.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам сейчас просто зачитаю. Если вы ничего не знаете,
то я знаю, что говорю, да. Так, внесено 7 марта, находится в Комитете по
безопасности, на Совет Государственной Думы вопрос еще не выносился.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, ничего я вам не дам.

МИТРОФАНОВ А. В. Дайте мне слово! Это калининградские поправки,
ставропольские...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, поправки будут рассматриваться
вместе, когда их внесет комитет.

МИТРОФАНОВ А. В. Гудкова поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка депутата Гудкова внесена еще позже, 25 марта.

МИТРОФАНОВ А. В. Дума Ставропольского края, дальше смотрите.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дума Ставропольского края? Так, где у нас от Думы
Ставропольского края? Всё находится в комитете.

МИТРОФАНОВ А. В. Что в комитете...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё находится в комитете.

Уважаемые коллеги, все вопросы...

По ведению - Ивер Василий Михайлович. Пожалуйста.

ИВЕР В. М. Спасибо, Геннадий Николаевич. Я кнопочку нажал давно, но не
реагировала Любовь Константиновна почему-то.

Я крайне огорчен результатами голосования по приглашению Кошмана и отмечаю,
что центристы не поддерживают это предложение, а это отражается на каждом
избирателе, пострадавшем от стихийного бедствия.

И я хотел бы высказаться по замечанию Митрофанова о моих словах в отношении
"Единства". Я хотел бы подчеркнуть, что это не я называю партию так, а один
из бывших лидеров, принимавших активное участие в выборной кампании
Президента и возглавлявший "Единство" в нашем городе.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте мы эти объяснения завершим. Все
вопросы повестки обсуждены. Ставлю на голосование: принять повестку дня в
целом.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 41 чел. 9,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел. 28,0%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 2 повестки. (Шум в зале.)
По ведению? Пожалуйста, сначала депутат Керимов. (Шум в зале.) Нет, он
записывался.

Жириновский. Пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это как раз касается ведения. Ведь мы обсуждали вопрос
убийства депутата, а поправки Митрофанова связаны с поправками к закону "Об
оружии". И десять лет мы не хотим ничего сделать. Если бы водитель был
вооружен вчера, и депутат, то, возможно, можно было бы предотвратить: убийцы
бы знали, что и водитель вооружен, и депутат.

И раз такая ситуация, почему депутат Гуров не может ускорить, дать эти
поправки нам сегодня или на следующее обсуждение? Если проголосуем, внесем
поправки в закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, во вторник - Совет. Комитет по
безопасности все эти вопросы слышал, и поэтому, если они готовы, пусть на
Совет внесут - определим дату.

Так, Митрофанов. Пожалуйста, Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А. В. Я просто удивлен: почему Дума по "Славнефти" в течение часа
в четыре часа дня быстро проголосовала постановление, чтобы китайцев сбить с
аукциона, кому-то это потребовалось, а сейчас по этому вопросу, когда убили
коллегу, мы не можем это быстро сделать? У нас были прецеденты, мы быстро
делали всё, всё быстро, с колес вносили, а сейчас вы блокируете. Что вы
блокируете? Вы... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование вопрос о прекращении
обсуждения повестки дня. На выступления по ведению опять пошел список. Кто за
это? Прошу голосовать. У нас, по-моему, решили замотать сегодня всё. Ставлю
на голосование: прекратить выступать по ведению в связи с повесткой.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 95,3%
Проголосовало против 12 чел. 4,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Прекратили.

Снимите, пожалуйста, группа электронного голосования, весь этот список по
ведению.

Второй пункт повестки дня - проект федерального закона "О внесении изменений
и дополнений в Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской
Федерации". Пожалуйста, Владислав Матусович Резник. Господи, бегал, бегал
здесь, я же его сам видел. Пожалуйста.

РЕЗНИК В. М., фракция "Единство".

Глубокоуважаемые коллеги, комитет по бюджету рассмотрел законопроект "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О бюджетной
классификации Российской Федерации" и с учетом принятых во втором чтении
поправок Правительства предлагает принять его в третьем чтении.
Соответствующее заключение Правового управления имеется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет. Выносится
на "час голосования".

Присаживайтесь, Владислав Матусович.

Так, пункт 3 - проект федерального закона "О внесении дополнений в статьи
214-1 и 219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Сергей Иванович Штогрин.

ШТОГРИН С. И., Агропромышленная депутатская группа.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, во вторник на заседании Совета Думы представителем
Президента Котенковым Александром Алексеевичем было высказано замечание
юридического характера к нашему законопроекту, принятому во втором чтении,
касающемуся опекунов. Замечание было высказано при рассмотрении
законопроектов в Администрации Президента. Мы его планировали вынести на
третье чтение, поэтому провели заседание подкомитета и комитета, приняли
решение вернуть законопроект во второе чтение, дополнили его еще одним
абзацем, провели соответствующее исследование законопроекта в нашем Правовом
управлении, и сейчас комитет вносит предложение вернуть законопроект во
второе чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы к докладчику? Нет вопросов. Коллеги, у
вас на руках есть проект постановления о возвращении законопроекта во второе
чтение. Ставлю на голосование: вернуть законопроект к процедуре второго
чтения. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 363 чел. 80,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел. 18,9%
Результат: принято

Так, коллеги, решение принято: законопроект возвращен во второе чтение.

Пожалуйста, Сергей Иванович.

ШТОГРИН С. И. Значит, к данному закону с учетом замечаний, которые были
высказаны представителем Президента, сформулирована одна поправка, она у вас
есть. Суть поправки в чем? Мы распространили право получать социальный вычет
за обучение опекаемого ребенка до достижения ребенком 24 лет. По Гражданскому
кодексу опека прекращается в 18 лет, продолжается только в том случае, если
ребенок недееспособен, ограничен в дееспособности либо болеет алкоголизмом
или наркоманией. Но нормального здорового ребенка не может опекун, который
был опекуном, опекать до 24 лет, платить за его обучение и получать
соответствующий вычет. Поэтому мы эту коллизию устранили, подготовили
соответствующую поправку, которая это право дает. И комитет просит поддержать
эту поправку и в целом законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будут ли вопросы по этой поправке?
Нет. Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением
комитета и принять данную поправку? Правительство за. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 355 чел. 78,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел. 20,9%
Результат: принято

Принимается.

Отклоненных поправок нет, поэтому я ставлю...

ШТОГРИН С. И. Комитет просит палату принять законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный
законопроект принять во втором чтении?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 378 чел. 84,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел. 15,8%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Сергей Иванович.

ШТОГРИН С. И. Законороект прошел экспертизу в Правовом управлении, которое
дало следующее заключение: по проекту федерального закона замечаний правового
характера не имеется, замечания лингвистического характера учтены. Мы имеем
полное право принять законопроект в третьем чтении, о чем комитет просит
палату.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет. Коллеги, тогда мы объявляем "час
голосования".

Присядьте, Сергей Иванович.

Первым голосуется проект закона под номером 2 - "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской
Федерации". Объявляется голосование по законопроекту, который идет под
номером 2.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел. 32,9%
Результат: принято

Принимается.

Голосуется проект федерального закона "О внесении дополнений в статьи 214-1 и
219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Третье чтение.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 393 чел. 87,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел. 12,7%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, начинаем обсуждать проект Таможенного кодекса Российской
Федерации. Второе чтение.

Пожалуйста, Валерий Гаврилович Драганов, на трибуну.

ДРАГАНОВ В. Г., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги-депутаты, уважаемые
представители Президента Российской Федерации и российского Правительства!
Сегодня у нас с вами есть возможность сделать еще один важный шаг по пути
дебюрократизации властных отношений в сфере таможенного регулирования,
снижения административного пресса на деловую среду, проявления воли
государства для установления взаимообязывающих и уважительных отношений
государства, бизнеса и граждан нашего общества. Наконец, у нас есть
возможность подать еще один благоприятный знак потенциальным инвесторам и
всем операторам внешнеторгового рынка о том, что стремление соответствовать
международной правовой и экономической системе во благо утверждения открытых
и прозрачных отношений в таможенной сфере - не слова, а реальная перспектива.
И это прямое имеет отношение к экономическому росту и укреплению
правопорядка, с одной стороны, и к расширению свободы торговли, с другой
стороны.

По результатам почти двухгодичной работы можно с полным основанием сказать: в
разработке кодекса кроме Правительства и депутатов участвовали деловые люди
от государственных и негосударственных структур. В обсуждении активное
участие принимали Российский союз промышленников и предпринимателей
(работодателей), Торгово-промышленная палата Российской Федерации, все
отраслевые ассоциации и просто заинтересованные граждане, так как проект был
обнародован на специальном сайте, а значит, прошел общественную экспертизу.
Большое внимание законопроекту уделяли представители науки.

На мой взгляд, главный итог заключается в том, что операторы рынка, весь
бизнес, государственные, негосударственные предприятия, всё деловое
сообщество, занятое внешней торговлей, будут дышать более свободно, не
тратить силы и средства на окольные пути обхода таможенных границ. А вот
государственный таможенный контроль сосредоточится на важных задачах по
защите и стимулированию отечественного рынка, повышению поступлений в
федеральный бюджет и на реализацию стоящих задач по борьбе с экономической
преступностью, терроризмом, в том числе ядерным и химическим, на контроле за
экспортом новых технологий двойного назначения, охране общества от
посягательств извне на жизнь, здоровье, благополучие российских людей.

Хотел бы сказать, что главное отличие нового кодекса от старого заключается в
том, что государство реально демонстрирует снижение административных
барьеров, улучшает инвестиционный климат. Общество получает закон с
прозрачными процедурами и равными правами. Ликвидируется ведомственная
система лицензирования, уходит в прошлое предварительная оплата. Законопроект
не предполагает введения дополнительных требований властных структур. Простые
граждане получают возможность, может быть, впервые в жизни свои права
урегулировать в законе прямого действия. Именно на это направлены две главы,
которые касаются пропуска физических лиц через государственную границу и
пропуска международных почтовых отправлений.

Серьезный шаг по пути нашего вхождения в международную правовую систему и
международную интеграцию связан с тем, что новый Таможенный кодекс наряду с
законом о внешней торговле и другими смежными законами является одним из
условий наших переговоров на пути в ВТО.

Законопроект является актом прямого действия. Он определяет исчерпывающий
перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления и
контроля. В законопроекте урегулированы нормами прямого действия отношения
при пересечении физическим лицом таможенной границы, а также при пересылке
товаров в международных почтовых отправлениях. Упрощаются процедуры при
таможенном оформлении всех видов транспорта. Сроки таможенного оформления
сокращены до трех дней.

Кодекс соответствует требованиям и рекомендациям Киотской конвенции и других
международных конвенций по унификации и гармонизации таможенных и
транспортных процедур. Новый Таможенный кодекс закладывает хорошую основу для
дальнейшего совершенствования международно-правовой базы в рамках
Евразийского союза, в рамках СНГ.

Я хотел бы в дополнение сказать, что двухгодичная работа над Таможенным
кодексом явилась хорошим образцом взаимодействия, и три с половиной тысячи
поправок, которые были внесены, а также свыше трехсот разногласий, возникших
в ходе дебатов, сведены к нулю. И это дает основания полагать, что мы сделали
Таможенный кодекс качественным. По некоторым вопросам накануне сегодняшнего
заседания и сегодня появились отдельные поправки. Я не считаю необходимым об
этом говорить. Скорее всего депутаты свои поправки сами предложат для
обсуждения. Хочу лишь заметить, что заключение Правового управления Аппарата
Думы всесторонне обсуждено, проанализировано и почти все вопросы сняты. По
замечаниям Главного государственно-правового управления Президента, я так
полагаю, Александр Алексеевич Котенков возьмет слово. По поводу поправки
коллеги Чершинцева Александра Григорьевича, в которой предлагается по суду
отзывать свидетельство, он даст свои суждения, и мы определимся голосованием.

Есть одна проблема, которая на сегодняшний день является очень важной, - это
наличие в таблицах поправок (одна в принятых, другая в отклоненных),
касающихся режима переработки. По этому поводу депутаты, в том числе и ваш
покорный слуга, выскажутся.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Гаврилович, спасибо вам.

Александр Алексеевич хочет перед тем, как я задам вопросы по таблицам
поправок, высказать свою точку зрения. Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! К сожалению, поправки, внесенные в текст законопроекта
ко второму чтению и рекомендованные к принятию, направлены нам были
достаточно поздно, но их оценка позволяет нам сделать вывод, что требуется
некоторая доработка в части уточнения полномочий Президента Российской
Федерации и соотношения актов Президента и таможенного комитета. В частности,
та редакция, которая предлагается в представленном законопроекте, может
трактоваться так, что в случае противоречия актов таможенного комитета указам
Президента действуют акты таможенного комитета, что противоречит Конституции
Российской Федерации. Но поскольку исправить это положение нельзя вынесением
на голосование существующих поправок, мы просто фиксируем это положение и
просим вас обратить внимание на то - и стенографически это зафиксировать, -
что, если нам не удастся изменить редакцию путем юридико-технической правки
текста при подготовке к третьему чтению, возможно возвращение законопроекта
перед третьим чтением во второе чтение для учета только ряда замечаний
Президента, после чего можно будет принять кодекс в целом.

Поэтому сегодня мы не будем предлагать рассматривать эти замечания. И
подчеркиваю: если нам не удастся урегулировать это в рамках редакционной и
юридико-технической правки, тогда мы попросим вернуться ко второму чтению для
рассмотрения этих вопросов.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Гаврилович, мнение комитета.

ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемые коллеги, мне кажется, предложение представителя
Президента Александра Алексеевича конструктивное. Если Правительство не
возражает, руководители ведомств не возражают, мы этим и займемся. Я считаю,
что к третьему чтению мы сделаем так, как было предложено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые депутаты, у вас на руках три таблицы поправок, которые комитет
рекомендует к принятию. Будут ли вопросы по этим поправкам? Есть, да?
Запишитесь, пожалуйста, у кого есть вопросы или желание обсудить отдельные
поправки.

Покажите список. Вот видите, восемь человек.

Пожалуйста, Пузановский Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Валерий Гаврилович, у меня вопрос есть по таблице принятых, которую
мы сейчас рассматриваем, в отношении поправки 153.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уточните, какой вопрос по поправке 153.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Я хотел бы вынести ее, но предварительно сформулировать
вопрос, если это возможно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, вы потом будете мотивировать.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.

ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Я тоже предлагаю вынести поправку 153 на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и Резник по 153-й, да?

ДМИТРИЕВА О. Г. Нет, Пузановский по 153-й.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И вот Резник подходил тоже по ней, да? Это будет потом,
при обсуждении.

Так, пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Так получилось, что я уже третий по ней выступаю, но у меня
тоже были проблемы, связанные с поправкой 153 из таблицы принятых поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Там есть нарушение международного соглашения, и меня
удивляет, как это вообще можно принимать такие поправки в национальном
парламенте. Нас так никуда не будут принимать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы не обсуждаем.

Так, Мяки, пожалуйста, Артур Элденович.

МЯКИ А. Э., фракция "Союз Правых Сил".

Валерий Гаврилович, у меня вопрос следующий, опять же по поправке 153. У нас
в Костомукше есть предприятие, собирает провода. Закупают провода в
Финляндии, точнее, Финляндия поставляет провода...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Артур Элденович, сейчас не задаются вопросы. Еще будет
153-я обсуждаться.

Депутат Динес. Пожалуйста, Игорь Юрьевич.

ДИНЕС И. Ю., фракция "Единство".

Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 129 из таблицы принятых.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 129. Хорошо. Больше нет? Нет.

Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета в части принятия поправок, за исключением поправок 153
и 129? Пожалуйста, голосуйте. Идет голосование по таблице принятых поправок,
за исключением двух.

Валерий Гаврилович, не старайтесь. Уже все видели. Вы же докладчик.

ДРАГАНОВ В. Г. Мне нравится, как Жуков при принятии бюджета так делает, я
тоже...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ну вы докладчик, вы на трибуне, вы солидный
человек.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 395 чел. 87,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел. 12,0%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Адриан Георгиевич Пузановский. По поправке 153.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Валерий Гаврилович, по-видимому, эта поправка
вызывает разные вопросы в различных аспектах. Я просил бы вас, Валерий
Гаврилович, найти в тексте статью 174, пункт 4 этой статьи и
прокомментировать следующий аспект, связанный с этой поправкой. Насколько я
понимаю, пункт 4 статьи 174 наделяет Правительство Российской Федерации
исчерпывающими полномочиями по регулированию в интересах применения мер
экономической защиты национальных интересов. Если это так, то статья 182,
которая формируется на базе статьи 153, является избыточной. Если нет, то
тогда пункт 4 имеет какой-то пробел, мы недодали полномочий Правительству,
для того чтобы применять меры экономической защиты по этому режиму. Я
правильно понимаю или нет, Валерий Гаврилович?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ДРАГАНОВ В. Г. Да, вы правильно понимаете, я еще попросил бы вас посмотреть
пункт 2 статьи 173, который гласит, что "в отношении ввезенных товаров,
помещаемых под таможенный режим переработки на таможенной территории,
применяются все запреты и ограничения, установленные в соответствии с
законодательством Российской Федерации о государственном регулировании
внешнеторговой деятельности".

ИЗ ЗАЛА. По ведению можно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, давайте мы все-таки с этой поправкой
разберемся. Пожалуйста, сейчас депутат Мяки, по этой же поправке у него был
вопрос. Потом вы.

МЯКИ А. Э. Уважаемый Валерий Гаврилович, у меня вопрос следующий. У нас в
Костомукше есть предприятие. Инвестиции были порядка 20 миллионов с финской
стороны. Они поставляют туда провода, в Костомукше эти провода скручиваются
уже в проводку для современных автомашин "скания", "вольво" и так далее и
потом поставляются в Финляндию. У меня вопрос следующий: не остановит ли
поправка 153 этот процесс, потому что сегодня они работают действительно на
грани рентабельности, хотя платят все остальные налоги? И не остановит ли
принятие данной поправки вообще приграничное сотрудничество?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Гаврилович.

ДРАГАНОВ В. Г. Это, конечно, мешает не только приграничному сотрудничеству,
но и цивилизованному ведению всей внешней торговли, внешнеэкономическим
связям. Я неоднократно об этом говорил на заседаниях фракций, куда меня
приглашали для комментария. Вопрос с правовой точки зрения выглядит очень
просто: товары переработки не облагаются при ввозе и при вывозе, поскольку,
первое, они принадлежат иностранному лицу и, второе, они используются в
качестве сырья.

Во-вторых, предложения, изложенные в поправке 153, сводятся к тому, что нужно
облагать результаты переработки пошлиной, но в таком случае мы наступаем на
другой режим экспорта, а это не имеет отношения к переработке.

Что касается экономического смысла. Не вижу необходимости еще раз
сосредоточиваться на этом. Экономический смысл понятен: невыгодно, не будет
переработки, мы не сможем поддерживать отечественного производителя и
выравнивать переработку до уровня рентабельности сырьевых производств.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Владислав Матусович Резник, по этой же поправке.
Пожалуйста.

РЕЗНИК В. М. Прошу прощения, я сейчас не хочу выступать как автор поправки, я
хотел попросить слова по ведению. Насколько я понимаю, это таблица принятых
поправок и докладчик представляет комитет. Я хотел бы из уст
глубокоуважаемого Валерия Гавриловича слышать не его позицию, а позицию
комитета, принявшего такое решение. И прошу обосновать эту позицию.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Гаврилович.

ДРАГАНОВ В. Г. Комитет принял решение положительное, поэтому эта поправка
находится в таблице принятых. Была еще одна поправка, которая не прошла, она
находится в отклоненных. Скорее всего мы будем просить депутатов ее тоже
отдельно голосовать. Моя точка зрения, что комитет на сей раз принял не самое
правильное и взвешенное решение, но такое решение есть, комитет действительно
проголосовал за эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, конечно, вы правильно подметили, что здесь
докладывается мнение комитета.

Так, от Правительства - Юрий Фёдорович Азаров. Пожалуйста, по этой поправке.
(Шум в зале.) Подождите секундочку.

Владимир Вольфович, вы, пожалуйста. Поправка 153.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Меня здесь два международных аспекта волнуют. И видимо,
может быть, надо нашим комитетам согласовывать это и с международным
комитетом. Эта формулировка статьи 182, поправка, которая находится в таблице
принятых, никак не может быть принята, поправку нужно обязательно отклонять.
Поскольку мы с 1995 года присоединились к решениям стран СНГ по основам
таможенного законодательства, там же прямо указано, в статье 57, что от
вывозных таможенных пошлин и налогов освобождаются иностранные товары и
продукты их переработки. У нас в десятках областей предприятия работают на
ввозном сырье из наших же стран СНГ. Теперь вы хотите, чтобы прекратилась
работа этих заводов? Или мы будем нарушать принятые нами обязательства? У нас
же в Конституции записано, что если международные договора, которые мы
подписали - а мы подписали, - предусматривают иной порядок, чем внутреннее
законодательство, то действуют международные договора. А вашей поправкой вы
практически наши международные обязательства ликвидируете.

Второе. Там же речь идет еще о классификации товаров. Мы собираемся вступать
в киотскую программу. Есть такое понятие "внутренняя переработка", и по
Киотской конвенции тоже все товары внутренней переработки не подлежат никаким
тарифам, никаким обложениям. Непонятно, вот кто думал здесь? Мы же действуем
на территории не только СНГ, но и за рубежом.

Наконец, третий момент здесь есть. Сейчас Правительство старается убрать эти
экспортные пошлины, чтобы добиться увеличения доходов, а вы этой поправкой
хотите их внести. Денег не будет от введения поправки, а рабочие места
потеряем. И продукции меньше будет на территории нашей страны произведено, и
тем самым меньше у нас будет доходов.

Поэтому мне совершенно непонятен смысл поправки, формулировка статьи 182,
внесенной депутатами Резником, Штогриным и Зайцевым. Это лоббирование совсем
чужих интересов. В нашей экономике, в нашей стране подобная поправка никак не
годится. Поэтому я предлагаю эту поправку отклонить. Она у нас из таблицы
принятых вынесена на отдельное голосование. Я убедительно прошу депутатов
иметь в виду, что мы нарушаем наши международные обязательства. И Комитет по
международным делам должен был бы в этом случае реагировать, и комитет по
делам СНГ. Ну вот есть депутаты, которые отреагировали, поэтому я прошу
отклонить поправку 153, внесенную депутатом Резником.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Дмитриева, пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Николай Иванович, у нас не бывает так, чтобы по
поправке, просто они записались по этой же поправке сразу, как я объявил
запись.

ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо.

Я представляю партию "Развитие предпринимательства", и мы считаем, что в
стране, где чрезвычайно высокий налоговый пресс, не нужно увеличивать
обременение для отдельных видов бизнеса, это, безусловно, увеличит налоговую
нагрузку на все предприятия, которые используют режим внутренней переработки.
Это первое.

И второе. У нас, по-моему, не так хорошо с экономикой, чтобы ухудшать условия
для работающих отраслей. Поэтому я думаю, что мы должны не ухудшать условия
для бизнеса, а думать, как их улучшить. Поэтому я предлагаю отклонить данную
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, от Правительства - Юрий Фёдорович
Азаров. (Выкрики из зала.) Ну, дадим мы автору слово, конечно.

Ванин, да? Пожалуйста, Михаил Валентинович.

ВАНИН М. В., председатель Государственного таможенного комитета Российской
Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Позиция Правительства
заключается в следующем. Вчера соответствующие директивы были даны мне
Председателем Правительства, и мы настаиваем на том, чтобы сохранить
статус-кво, суть которого состоит в том, чтобы продукты переработки при их
вывозе с таможенной территории не облагались таможенными платежами. Таким
образом, поправки, принятые комитетом по этому вопросу, мы не поддерживаем и
высказываемся за позицию Драганова Валерия Гавриловича.

Председатель Правительства просил также довести до вас следующую информацию.
Правительство продолжает работать над темой переработки комплексно, поскольку
речь идет не только о переработке продукции алюминиевой промышленности, это
касается и черной металлургии, и текстильной, швейной, кожевенной,
деревообрабатывающей, оборонной, химической, атомной промышленности и так
далее. Сегодня вопрос рассматривается в комплексе, но мы выступаем за
сохранение статус-кво: продукты переработки не подлежат обложению вывозными
таможенными пошлинами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы против?

ВАНИН М. В. Мы против поправки, принятой комитетом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Резник Владислав Матусович, автор поправки.

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, я понимаю, что мы еще поправку не
обсуждаем, выступают только те, кто записался...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, обсуждаем.

РЕЗНИК В. М. Обсуждаем поправку, да? Тогда у меня сначала вопрос, а потом
выступление. Вопрос у меня к глубокоуважаемым представителям Правительства.
Не считает ли Правительство, что непринятие данной поправки создаст легальные
возможности для неуплаты вывозных таможенных пошлин на нефтепродукты только
потому, что экспортер указывает наличие импортного сырья даже в
незначительных количествах? И кроме того, не войдет ли это в противоречие с
частью первой Налогового кодекса, пункт 2 статьи 3? Потому что в этой статье
согласно норме Налогового кодекса налоги и сборы не могут иметь
дискриминационный характер и различно применяться в зависимости от формы
собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала, и
невзимание таможенных пошлин с продукта переработки повлечет дифференциацию
налогов в зависимости от места происхождения капитала.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто ответит? Юрий Фёдорович? Пожалуйста.

АЗАРОВ Ю. Ф., статс-секретарь - заместитель председателя Государственного
таможенного комитета Российской Федерации.

Уважаемый Владислав Матусович, мы в статье 174 предусматриваем право
Правительства регулировать эти вопросы, определять порядок помещения под
переработку, определять правила режима переработки, поэтому тех опасений,
которые вы высказываете, мы считаем, удастся избежать таким образом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Гаврилович, от комитета. И
голосуем.

ДРАГАНОВ В. Г. Я хотел бы добавить в отношении того, что мы записали, на эту
тему мы очень долго дискутировали...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Гаврилович, подождите тогда отвечать.

Пускай Резник закончит свое выступление, потому что мы будем по десять раз то
вопрос, то ответ... Пожалуйста, Владислав Матусович. (Выкрики из зала.)

Нет, как автору.

РЕЗНИК В. М. Спасибо большое.

Глубокоуважаемые коллеги, скажу по мотивам и обосную поправку. С точки зрения
авторов, таможенный режим переработки на таможенной территории с условием
освобождения продуктов переработки от таможенных вывозных пошлин в контексте
с другими положениями данного Таможенного кодекса, где устанавливается право
лица выбрать любой таможенный режим, даются исчерпывающий перечень условий
административного характера, при выполнении которых таможня обязана разрешить
переработку, перечень товаров, перемещаемых, в частности, трубопроводным
транспортом, не идентифицируется таможенными органами для таможенных целей.
Это приводит к тому, что создаются легальные возможности не уплачивать
вывозные таможенные пошлины только потому, что экспортер указывает на наличие
использованного импортного сырья даже в незначительных количествах. Риск
использования таможенного режима переработки на таможенной территории
исключительно с целью не уплачивать вывозные таможенные пошлины касается
следующих товаров. Первое - нефтепродукты. Ставка вывозной пошлины - 27
долларов США, в том числе если импорт нефти, использованной или показанной
как использованная, осуществляется трубопроводным транспортом. Кроме того,
лом и отходы черных и цветных металлов. Ставка вывозной пошлины - от 100 до
1200 евро за тонну. При этом в качестве сырья для переработки может служить
любой товар, в котором содержатся металлы. Затем - шкуры животных. 500 евро -
запретительная пошлина за 1 тысячу килограммов.

Глубокоуважаемые коллеги, если мы собираемся снижать налоговую нагрузку, то,
естественно, нам нужны для этого деньги. Деньги мы можем найти только путем
пополнения бюджета. Я не понимаю, почему в данной ситуации мы не пытаемся
пополнить бюджет для того, чтобы в дальнейшем либо использовать эти средства
для снижения налогов, либо использовать их на социальные программы.

Кроме того, есть еще одна поправка на ту же тему, которую рассматривало
Правительство и которая была изначально Правительством принята. Я хотел бы
понять ситуацию: если не поддерживается поправка моя и моих коллег, как же
быть в этом случае с поправкой Правительства?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, сейчас мы ничего не будем обсуждать. И я
напомню Регламент: при обсуждении законопроекта второго чтения вопросы не
задаются. Высказываются точки зрения за и против, точка зрения автора, точка
зрения комитета и представителей Правительства и Президента. Всё. Поэтому я
ставлю на голосование вопрос следующим образом. Это таблица поправок,
рекомендованных к принятию. Кто за то, чтобы поправку 153 принять? Мнение
Правительства - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 17 чел. 3,8%
Проголосовало против 137 чел. 30,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 155 чел.
Не голосовало 295 чел. 65,6%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, депутат Динес. Поправка 129. Игорь Юрьевич, пожалуйста.

ДИНЕС И. Ю. Благодарю вас.

Уважаемые коллеги, поправка 129, предложенная группой депутатов, вступает в
противоречие с межправсоглашениями Российской Федерации, в том числе с
основным содержанием Венской конвенции 1961 года. Дело в том, что в этой
поправке не учтены привилегии и права, а также иммунитеты, которыми обладают
дипломатические представительства иностранных государств на территории
Российской Федерации. В связи с этим подготовлена новая поправка, которая
роздана в зале группой депутатов и которую я предлагаю принять. Поэтому я
предлагаю поправку 129 не принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Пожалуйста, Валерий Гаврилович, мнение комитета.

ДРАГАНОВ В. Г. Игорь Юрьевич, а речь идет о статье 258 в тексте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, о статье 98. Нет, правильно: считать статьей 258,
изложить в следующей редакции. Статья 258. Посмотрите, Валерий Гаврилович,
это во второй колоночке.

ДРАГАНОВ В. Г. Смотрю, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 129. По беспошлинной торговле.

ДРАГАНОВ В. Г. Может быть, пока я читаю, Правительство выскажется, чтобы не
тратить время?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Гаврилович, вы сами автор этой поправки.
Драганов, Азаров...

ДРАГАНОВ В. Г. Дело в том, что я могу сказать, что комитет...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет одобрил.

ДРАГАНОВ В. Г. Комитет одобрил эту поправку. Я просто пытался вникнуть в суть
розданной сегодня поправки. И я считаю, что нужно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, по поправкам, розданным сегодня в зале, будет
отдельно приниматься решение.

Кто от Правительства прокомментирует? Депутат Динес считает, что поправку 129
принимать нельзя. Кто будет?.. Михаил Валентинович, от вашего комитета или
кто?..

ВАНИН М. В. Я попрошу сейчас эксперта ГТК России, который отрабатывал этот
вопрос, дать комментарий по нему для депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, кто-нибудь говорите!

БАЛАНДИНА Г. В., начальник управления Государственного таможенного комитета
Российской Федерации.

Мы обсуждаем поправку Драганова и Азарова? Если в части магазина беспошлинной
торговли, то мы ее не поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не говорю про розданную поправку, я говорю про ту,
что в таблице. Поправка 129, депутат Динес предлагает ее отклонить.

ДРАГАНОВ В. Г. Мы сейчас рассматриваем таблицу поправок, рекомендованных к
принятию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну естественно.

ДРАГАНОВ В. Г. Можно, я еще раз о позиции комитета... Комитет считает, что
эту поправку - 129-ю, нужно принимать. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как это мы ее отложим?! Вы нам процедуру-то не
выдумывайте! Всё, я понял, что никто ничего не понял. Я ставлю на голосование
поправку депутата Динеса. Кто за то, чтобы поправку 129 принять?

ИЗ ЗАЛА. Геннадий Николаевич, не поправка, а предложение...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я ставлю на голосование мнение комитета. Мы же ее
вынесли. Кто за то, чтобы поправку 129 принять? Депутат Динес - против. (Шум
в зале.) Ну а как же? Принять! Динес - против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 394 чел. 87,6%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел. 11,3%
Результат: принято

Поправка принимается в редакции комитета.

Уважаемые коллеги, таким образом, таблицы принятых поправок мы с вами
обсудили. Теперь возьмите таблицы поправок, которые комитет рекомендует к
отклонению. Их тут тоже огромное множество. Я сейчас объявлю запись. У кого
из депутатов есть замечания по таблице поправок, рекомендованных к
отклонению, прошу записаться.

Так, покажите список. Шесть депутатов.

Депутат Лебедев. Игорь Владимирович, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Депутат Жириновский по карточке Лебедева.

Предлагаю поставить на отдельное голосование две поправки из таблицы
отклоненных - 540-ю и 573-ю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 540-ю и 573-ю, да?

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да, две поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Дмитриева Оксана Генриховна. Пожалуйста.

ДМИТРИЕВА О. Г. Озвучено уже. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише, не мешайте!

Дмитриева.

ДМИТРИЕВА О. Г. Всё уже, назвали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Те же, да?

Так, Грачёв Иван Дмитриевич, то же самое?

ГРАЧЁВ И. Д., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Да, те же.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, и Резник Владислав Матусович. Пожалуйста.

РЕЗНИК В. М. Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 576, внесенную
Правительством и отклоненную комитетом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, 576-я.

Коллеги, больше нет других замечаний? Тогда я прошу внимания. Ставится на
голосование таблица поправок, которую комитет рекомендует отклонить. Кто за
то, чтобы согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок, за
исключением поправок 540, 573 и 576? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 406 чел. 90,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел. 9,8%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Владимир Вольфович, мотивировка по поправке 540.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я предлагаю принять поправку 540. Это всё поправки
депутатов Драганова, Азаровой, Мельникова. Они находятся, к сожалению, в
таблице рекомендованных к отклонению. Непонятно, чем мотивировали подобную
позицию члены комитета, поскольку речь идет об установлении жестких
ограничений на применение таможенного режима переработки товаров на
таможенной территории.

Мы с вами находимся в окружении наших бывших стран-партнеров. Где-то было
сырье, где-то были заводы, хозяйственные связи. И потом, опять же мы должны
исходить из отдельных положений Киотской конвенции, Всемирной таможенной
организации. Там тоже рекомендуется широко использовать процедуру переработки
в отношении импортируемых товаров, и при этом не устанавливаются ограничения
на переработку отдельных товаров, даже если они находятся на внутреннем
рынке. Ведь нельзя же экономикой заниматься в медицинских перчатках! Конечно,
где-то, может быть, сырье можно найти и на нашей территории, но эта фабрика
уже работает на привозном сырье, и есть рабочие места. Мы говорим: нет,
давайте ищите его, там где-то небольшая кучка этого сырья находится, давайте
только его использовать.

Поэтому нельзя нам здесь как бы ограничивать режим вывоза продуктов
переработки и при этом ссылаться якобы на защиту внутреннего
товаропроизводителя. Но для него сырья нет, а для этих фабрик, заводов сырье
завезено. Тогда мы, получается, не даем сырья нашим товаропроизводителям,
тем, кто еще не начал его переработку, и будем мешать тем, кто производит,
облагая таможенными пошлинами вывозимую ими продукцию. Это прямое
противоречие нормам Киото. Я опять делаю ссылку на международно-правовое
значение. Но мы сами себя подставляем, поэтому нельзя здесь сделать...

И полномочия Правительства определены конкретно в пункте 2 статьи 173 проекта
Таможенного кодекса. Там они могут быть регламентированы действующим
законодательством в сфере государственного регулирования внешнеторговой
деятельности. Это и будет залог того, что действия государства в этой области
будут взвешенными и прогнозируемыми. А мы хотим с помощью Таможенного кодекса
даже Правительству помешать действовать в этом направлении.

Поэтому непонятно, чем руководствовалась эта группа депутатов - Драганов (он
стоит на трибуне), Азарова и Мельников. Вам не нужны дополнительные доходы?
Вы хотите число рабочих мест у нас уменьшить? Вы хотите помешать развитию
экономики!

Я считаю, что мы должны принять поправку 540. Она у нас оказалась в таблице
отклоненных, я призываю депутатов ее принять, эту поправку 540.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, вы напрасно упрекнули в чем-то
Валерия Гавриловича. Он-то как раз, как один из соавторов поправки, за то,
чтобы ее принять, а комитет предлагает отклонить.

Пожалуйста, мнение Правительства. Кто у нас? Азаров, пожалуйста.

АЗАРОВ Ю. Ф. Мнение Правительства. Правительство не поддерживает поправку
Драганова Валерия Гавриловича и настаивает на той поправке, которая принята
комитетом по бюджету.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мотивацию дайте.

АЗАРОВ Ю. Ф. Мотивация связана с тем, что Правительство должно управлять
оперативно этими процессами и, как вот это прописано и принято нами всеми
вместе, учитывать идентичные товары, чтобы они выпускались в России и в то же
время не ввозились и, так сказать, производство идентичных товаров, которые
могут быть ввезены из-за рубежа, сохранялось в России, а ввоз не
препятствовал производству в России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Так, Дмитриева, Грачёв, да? Коллеги, по этой же поправке, по 540-й.

Пожалуйста, Иван Дмитриевич.

ГРАЧЁВ И. Д. Поправка 540, если я правильно понял.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 540-я.

ГРАЧЁВ И. Д. Вот перед этим мы отклонили предложения по поправкам,
рекомендованным к принятию, которые ухудшают положение бизнеса, части
российского бизнеса, и правильно сделали. Более того, Правительство
высказалось, что оно хотело бы сохранить статус-кво на данном этапе по этому
вопросу. Так вот, поправка 540 в полном объеме как раз и позволяет этот
статус-кво сохранить. А ныне действующая редакция, если она останется в
отклоненных, для части бизнеса, уже не для, допустим, ста процентов, а для
половины бизнеса, ухудшает реальные условия для работы, ухудшает реальную
налоговую нагрузку.

Поэтому мы предлагаем принять поправку 540, которая в полном объеме сохраняет
статус-кво для успешно работающих предприятий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ясно. Обмен мнениями состоялся. Послушайте
внимательно. Это таблица отклоненных поправок. Я ставлю на голосование.
Послушайте внимательно. Кто за то, чтобы поправку 540 принять? Мнение
комитета и Правительства - отклонить. Пожалуйста, голосуйте. Идет
голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 164 чел. 36,4%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 178 чел.
Не голосовало 272 чел. 60,4%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, Владимир Вольфович, по поправке 573.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Поправка 573 депутатов Драганова, Азаровой и Мельникова. Я
предлагаю ее принять, но она тоже, к сожалению, в таблице поправок,
рекомендованных к отклонению. Эта поправка полностью соответствует положениям
Киотской конвенции. Вот то, что мы не приняли поправку 540, - мне не понятна
позиция депутатов, которые голосовали. Если у нас такие малограмотные
депутаты, не читают международных соглашений, не понимают, что такое Киотская
конвенция, какой международный таможенный режим существует, ну как мы можем
работать?! Ну есть же специалисты. Я понимаю, Драганов специалист, он же сам
был начальником таможни, Азаров специалист, Мельников. Ну почему не уважаем
депутатов-то?! Они предлагают принять, а выносят в таблицу отклоненных. Ну
какая группировка действовала в этом комитете, которая две важнейшие
поправки?.. В данном случае я речь веду уже о 573-й, потому что 540-ю, к
сожалению, отклонили.

Россию всегда упрекали в том, что наши стандарты не соответствуют
международным соглашениям. Сейчас есть возможность принять эту поправку, и
тогда мы будем действовать в соответствии с этой Киотской конвенцией, и это
позволит нам улучшить таможенный режим, позволит нам получать больше доходов
в нашу казну. Поэтому те депутаты, которые проголосовали против 540-й
поправки, уже как бы себя поставили в неудобное положение.

И я прошу всех поддержать поправку. Все-таки здесь присутствует и действующий
глава таможни, и на трибуне бывший начальник таможни. А кто против выступает
- мне не понятно вообще, кто за их спиной стоит. Потом, может быть, Гуров ими
займется, наш Комитет по безопасности: на каком основании депутаты саботируют
принятие нужных статей Таможенного кодекса и тогда какой будет бюджет страны
на 2004 год? Нам иракскую трубу закрыли, теперь еще некоторые депутаты
таможенные каналы нам перекроют. Тогда мы будем с вами, с теми депутатами,
которые мешали развитию экономики страны, разговаривать по-другому уже.

Я предлагаю депутатам принять поправку 573, депутатов... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Валерий Гаврилович, пожалуйста, вы выскажитесь от имени комитета.

ДРАГАНОВ В. Г. Мнение комитета - 573-ю отклонить. Я прошу депутатов принять,
потому что комитет, как я уже сказал, принял, на мой взгляд, неправильное
решение. Сейчас вы проголосовали против принятия 540-й и допустили, конечно,
ошибку, я считаю. Давайте не допускать второй раз ошибку, потому что, если мы
не проголосуем за, тогда у нас будет пробел в тексте (это статья 182) и мы
отнесем кодекс на будущее. Этого нельзя допускать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Гаврилович, три соавтора у данной поправки. Вы
в данном случае представляете комитет, поэтому говорите, пожалуйста, только
от имени комитета. Есть у нас другие депутаты-авторы, пусть они защищают.

ДРАГАНОВ В. Г. Извините.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства, пожалуйста, по 573-й.

АЗАРОВ Ю. Ф. Мнение Правительства Михаилом Валентиновичем было доложено. Я
просто повторять его не буду, с вашего позволения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отклонить.

Ставлю на голосование...

АЗАРОВ Ю. Ф. Минуточку, одну минуточку... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что, что значит "Кулик"? Коллеги, но не забывайте
Регламент.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ошибся? Пожалуйста, Юрий Фёдорович Азаров, скажите
внятно.

АЗАРОВ Ю. Ф. Я же сказал, что Михаил Валентинович высказался по этому поводу
за поправку Драганова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Интересно! За.

Коллеги, будьте внимательны. Ставится на голосование поправка 573. Кто за то,
чтобы данную поправку принять? Мнение комитета - отклонить. Правительство
поддержало, да?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 417 чел. 92,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел. 6,9%
Результат: принято

Поправка принимается. (Шум в зале.)

Потише, потише! Коллеги, я прошу вас проголосовать за то, чтобы продлить
время заседания, нам осталось одну поправку обсудить. Кто за то, чтобы
продлить заседание до завершения рассмотрения этого законопроекта? Одна
поправка осталась. (Выкрики из зала.) Подождите, после голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел. 24,4%
Результат: принято

Продлили.

Пожалуйста, Оксана Генриховна, по ведению. (Выкрики из зала.)

Нет-нет, я перед голосованием при обсуждении не даю...

ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, у меня такое впечатление, что
представитель Правительства не совсем правильно высказал позицию по 540-й
поправке, поскольку 573-я, 540-я и те поправки, которые в блоке принятых
ставились на отклонение, поддерживались Правительством, как следует из того,
что сказал Ванин. Поэтому, мне кажется, по ошибке отклонили 540-ю поправку и
к ней нужно вернуться снова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, никто не настаивает на этом...

ДМИТРИЕВА О. Г. Я настаиваю: вернуться снова к голосованию по 540-й поправке,
поскольку они все связанные, у 540-й и 573-й одинаковое содержание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только не говорите за Правительство. Кто за то, чтобы
вернуться к голосованию по 540-й поправке?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 134 чел. 72,8%
Проголосовало против 50 чел. 27,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Коллеги, я еще раз ставлю на голосование...

Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович, по ведению.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы же уже запись сделали, там же на табло фамилии. Я
записался - вы Дмитриевой даете слово, мне не даете. На табло фамилии...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я то же самое имел в виду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну так а что же повторять друг друга?

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы вернулись, теперь я прошу повнимательнее быть, потому
что это деньги Родины. Депутаты ходят туда-сюда и не понимают, что делают.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не поведению.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это по ведению! (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста, по ведению.

КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Отечество - Вся Россия".

Мы приняли поправку 573 абсолютно логично, права здесь Оксана, нужно
принимать и 540-ю. И мне не понятна позиция Правительства, поскольку они
связаны и усиливают контроль как раз за тем процессом, который беспокоит
некоторых депутатов. Я убедительно прошу учесть этот момент.

Одно-единственное я могу сказать: если мы не проголосуем, не умрет дело,
Россия, но если мы поддержим, будет четко работать наш кодекс. Вот и всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз представитель Правительства. Ваша позиция по
540-й.

АЗАРОВ Ю. Ф. Да, я еще раз повторяю позицию Правительства: мы не поддерживаем
поправку 540 с учетом того, что у Правительства должны быть рычаги
оперативного влияния на эти процессы и именно в интересах защиты
отечественных производителей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование. (Шум в зале.) По
мотивам только от фракций.

Вам дала группа право? Пожалуйста, Пузановский, по мотивам. От группы.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемые коллеги, откройте текст закона, статью 174, пункт
4. Этим пунктом мы наделяем Правительство исчерпывающими полномочиями по
регулированию режима переработки. Что предлагает поправка 540? Она убирает
пункт 4, она его ликвидирует. Там три пункта, посмотрите по поправкам. Вот
почему представитель Правительства и говорит, что нельзя голосовать. Нельзя
голосовать эту поправку, если проголосуем за, мы лишаем Правительство...
Пункт 4 в статье, вам всё роздано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Гаврилович, я вам дам потом слово от комитета.

Пожалуйста, Владимир Вольфович, от фракции. По мотивам.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. От фракции по мотивам я как раз хочу другой пункт зачитать.
Вот эти полномочия Правительства, о которых вы беспокоитесь, уже определены в
пункте 2 статьи 173 этого проекта Таможенного кодекса. Вам непонятно,
Правительство, что ваши полномочия там определены. А когда вы не хотите
принять поправку 540 - это уже другие какие-то интересы, чьи-то коммерческие
интересы, и у части депутатов, которые не поддерживают, и у вас, в
Правительстве. Вы нас не обманывайте. Если таможня не получит дополнительных
доходов в этом году, то мы будем возбуждать уголовные дела против тех, кто
сегодня мешает нам принять поправку 540. Мы это запомним, и этот протокол
заседания Государственной Думы будет у Генерального прокурора, если вы так
себя ведете здесь.

Ваши полномочия защищать отечественного товаропроизводителя ничем не
ограничены, но вы мешаете и останавливаете наши отечественные предприятия
сегодня, если не голосуете за эту поправку. Я прошу депутатов внимательно
отнестись, у нас будет сложный год. Это не последний выстрел был, и не
последние суды, будут еще. Надо поддержать ее, иначе у нас будет меньше
доходов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Валерий Гаврилович, еще раз мнение комитета.

ДРАГАНОВ В. Г. Ну, вы меня лишаете возможности...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А где у нас депутат Азарова? Здесь? Пожалуйста,
выступайте, вы же соавтор поправки. Вы же действительно Драганова ставите в
неловкое положение.

АЗАРОВА Н. Б., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Во-первых, я никого никуда
не ставлю. Прошу прощения. Такие замечания резкие в мой адрес...

По поправке 540 аргументация следующая. Рассматривая обоснованность
установления жестких ограничений на применение таможенного режима к
переработке товаров на таможенной территории, необходимо отметить, что в
соответствии со статьей 34 приложения к Киотской конвенции Всемирной
таможенной организации рекомендуется широко применять процедуру переработки в
отношении импортируемых товаров, не устанавливая при этом ограничения на
переработку отдельных товаров даже в случае их наличия на внутреннем рынке.
Поскольку смысл рассматриваемого таможенного режима заключается в вывозе
продуктов переработки, говорить о защите внутреннего товаропроизводителя
особенно в условиях дефицита собственного сырья, абсурдно. Таким образом,
предоставление Правительству права определять, когда переработка на
таможенной территории не допускается в отношении определенных видов ввезенных
товаров, прямо противоречит нормам Киото. Поэтому я предлагаю эту поправку
еще раз проголосовать и поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование, обмен мнениями
состоялся. (Шум в зале, выкрики.) Нельзя, процедура не позволяет. По мотивам
от фракций только.

Пожалуйста, Штогрин, от фракции. Не от комитета, а от фракции.

ШТОГРИН С. И. Спасибо.

Коллеги, мы только что проголосовали поправку 573, в которой говорится о том,
что в отношении ввозимых продуктов переработки подлежат применению все
запреты и ограничения. Так вот, статьей 174, пункт 4, как раз и дается право
Правительству вводить эти ограничения. Эти две поправки связаны. Если мы
проголосуем эту поправку, мы лишим его этого права. Тогда не надо принимать и
поправку 573. Надо проголосовать против этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проголосовать против этой поправки.

ШТОГРИН С. И. Против, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это мнение фракции, да?

ШТОГРИН С. И. Да. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И Правительства. Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы поправку под номером...

Так, Мельников, от фракции "ЯБЛОКО". Потом - Томчин, от фракции "СПС".

МЕЛЬНИКОВ А. Ю., фракция "ЯБЛОКО".

Вот, Сергей Иванович, не могу согласиться. Извините, у нас есть статья 173,
пункт 2 (я и Правительство в этом отношении не понимаю), я его зачитаю: "В
отношении ввезенных товаров, перемещаемых под таможенный режим переработки на
таможенной территории, применяются все запреты и ограничения, установленные в
соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном
регулировании внешнеторговой деятельности". Этот пункт есть, и пункт 4 статьи
174 в этом смысле является избыточным. Пожалуйста, есть законодательство, где
установлены все запреты и ограничения, и Правительство этим законодательством
может пользоваться в полной мере.

И я призвал бы фракцию КПРФ все-таки поддержать 540-ю поправку. Когда мы ее
делали с Валерием Гавриловичем Драгановым, то руководствовались именно этой
логикой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, только давайте так: фракциям не спорить, если
фракция определилась по поправке, пусть она про это и говорит.

Депутат Томчин, пожалуйста. От фракции "СПС".

ТОМЧИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция "Союз Правых Сил".

По мотивам так по мотивам.

Вот эта поправка, если она не будет принята, позволит сделать Таможенный
кодекс максимально взяткоемким, поэтому ее нужно принять, чтобы закрыть всю
эту взяткоемкость отдельную.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какое вы слово хорошее придумали!

Так, коллеги, всё уже, все фракции высказались. Кто за то, чтобы поправку 540
принять? Мнение комитета и Правительства - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 10 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 147 чел. 32,7%
Проголосовало против 69 чел. 15,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 234 чел. 52,0%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Уважаемые коллеги, в зале розданы две поправки... А, нет, еще 576-я.

Пожалуйста, Владислав Матусович. Поправка 576.

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, 576-я поправка, внесенная
Правительством Российской Федерации, была комитетом частично учтена с учетом
принятой нами другой поправки, которую сегодня Дума отклонила, 153-й
поправки. Соответственно, правительственная поправка в этом варианте будет
отклонена. Но я понимаю так, что Правительство, когда вносило эту поправку,
заботилось о доходах бюджета. Отклонение ее, если мы это сделаем, приведет к
очевидным бюджетным потерям. Я повторять второй раз не буду, но хотел бы
понять: если позиция Правительства изменилась, потому что, с моей точки
зрения, эту поправку в таком варианте должно было выносить на отдельное
голосование Правительство Российской Федерации, то в чем изменилась
концепция? Или Правительство решило отозвать эту поправку?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, хотя вопросы не задаются, я думаю, в
любом случае представитель Правительства по этой поправке должен будет
высказаться. Пожалуйста. Поправка 576.

ВАНИН М. В. Поскольку у Правительства остаются более серьезные рычаги
регулирования этих вопросов, мы приняли решение отказаться от этой поправки,
ранее внесенной. Мы против нее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Против нее. Комитет тоже против.

ИЗ ЗАЛА. Он снимает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Резник снимает. Поправка считается отклоненной.
Правительство отозвало ее, да?

Коллеги, нам сегодня раздали в зале две поправки - депутата Чершинцева и
депутата Динеса. Кто за то, чтобы рассматривать поправки, розданные в зале,
которые не рассматривал комитет? (Выкрики из зала.) Нет, Жуков против этого.
Комитет против рассмотрения. Ее отозвали, да. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 13 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 17 чел. 3,8%
Проголосовало против 93 чел. 20,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел. 75,6%
Результат: не принято

Не рассматриваем.

Коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы законопроект принять во
втором чтении? Пожалуйста, голосуйте. Исторический факт, как кто-то сказал.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 13 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 396 чел. 88,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел. 11,8%
Результат: принято

Принимается. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, мы действительно завершили очень серьезную работу, поэтому
спасибо всем.

Сейчас слово для объявления предоставляется Артуру Николаевичу Чилингарову,
председателю комиссии по организации похорон депутата Сергея Николаевича
Юшенкова. Пожалуйста.

ЧИЛИНГАРОВ А. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, депутатская
группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, прощание с Сергеем Николаевичем Юшенковым состоится 20
апреля, в воскресенье, в Московском дворце молодежи с 8.30 утра. Похороны
согласованы и состоятся в филиале Новодевичьего кладбища.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, объявляется перерыв до 12.45.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал заседаний.
График наш сегодня сбился, но зато сейчас мы можем, наверное, пройти многие
вопросы повестки. Уважаемые коллеги, прошу пройти в зал заседаний. У нас там
что, таможенный комитет банкет организовал, что ли? Никого нет. Коллеги,
пройдите, пожалуйста, в зал заседаний. У нас на балконе молодежи больше, чем
депутатов в зале.

Вот комитет по Регламенту сопротивляется тому, чтобы поставить таблички, где
какая фракция сидит, но я на этом настаиваю. Приходят тысячи наших будущих
избирателей сюда - тоже общественный контроль. (Выкрики из зала.)

Со своими, да? Координаторы фракций, приведите в зал своих депутатов. Это
касается всех буквально фракций. (Выкрики из зала.) Да, я понимаю.

Прошу группу электронного голосования включить режим регистрации.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 49 мин. 49 сек.)
Присутствует 403 чел. 89,6%
Отсутствует 47 чел. 10,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 47 чел. 10,4%
Результат: кворум есть

Коллеги, продолжаем нашу работу.

Проект федерального закона "О сборах за выдачу лицензий на виды деятельности,
связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции", второе чтение.

Пожалуйста, Григорий Алексеевич Томчин.

ТОМЧИН Г. А. После принятия проекта Таможенного кодекса "приятно", что
столько народу в зале, но кворум у нас есть.

Напомню, что данный законопроект внесен Правительством и представляет собой
новую редакцию закона "О сборах за выдачу лицензий и право на производство и
оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции",
приводящую этот закон в соответствие с действующей законодательной базой и
требованиями международных норм. В ходе подготовки законопроекта ко второму
чтению полностью учтены все предложения Правительства и большая часть
предложений депутатов. Прошу взять таблицы поправок и рассмотреть
законопроект во втором чтении.

Хочу пояснить, что после рассмотрения проекта комитетом буквально несколько
дней назад поступило письмо Президента, который предложил несколько исправить
закон, письмо из Администрации Президента, поэтому всем розданы две
дополнительные поправки и сопроводительное письмо. Эти поправки
канонизированы как поправки Томчина и Черёмушкина. Черёмушкин в зале, поэтому
я могу их не докладывать.

Я прошу, Геннадий Николаевич, приступить к голосованию по таблице поправок,
рекомендованных к принятию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не отворачивайтесь от микрофона.

ТОМЧИН Г. А. По таблице поправок, рекомендованных к принятию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, Григорий Алексеевич. Это уж, как говорится,
не вы определяете. (Шум в зале.) Я вас понимаю.

Уважаемые коллеги, какие есть вопросы по таблице поправок, которые комитет
рекомендует к принятию? Есть вопросы? Есть.

Депутат Черёмушкин, пожалуйста, ваш вопрос. Василий Павлович, пожалуйста.

ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единство".

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 6, 13 и 18.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще какие-то замечания по этой таблице? Нет.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в
части принятия поправок, за исключением поправок 6, 13 и 18? Пожалуйста,
коллеги, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 58,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел. 41,6%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, депутату Черёмушкину включите микрофон. По поправке 6.

ЧЕРЁМУШКИН В. П. Уважаемые коллеги, я предлагаю поправку 6 отклонить, потому
что, как уже говорил Григорий Алексеевич, взамен мы планируем принять
поправку, розданную в зале, поправку 1. Это техническая необходимость. Тем
самым мы исключаем лишний абзац, первый, пункта 2 статьи 4, так как в этом
абзаце ставка такая же, как и в первом абзаце пункта 1. В этом случае нет
необходимости его отдельно прописывать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы обычно по поправкам, розданным в зале,
принимаем отдельное решение.

Григорий Алексеевич, каково ваше мнение?

ТОМЧИН Г. А. Эти поправки были не сегодня в зале розданы, они заранее, за
пять дней были розданы. Комитет не рассматривал это, но я предлагаю
согласиться с депутатом Черёмушкиным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что, рассмотреть?

ТОМЧИН Г. А. Рассмотреть, вот эту отклонить и рассмотреть дополнительную.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, на этот счет палата будет принимать решение, раз
комитет не рассматривал. Вы же не можете мнение комитета высказать.

Коллеги, кто за то, чтобы рассмотреть вот те поправки, о которых говорил
депутат Черёмушкин, но которые не рассматривал комитет? Вообще, пять дней
прошло, могли бы и рассмотреть.

Пожалуйста, Матеров Иван Сергеевич, ваше мнение.

МАТЕРОВ И. С., первый заместитель министра экономического развития и торговли
Российской Федерации.

Поддерживаем внесение всех трех поправок. Значит, это те, которые к основному
тексту, вернее, к основным поправкам еще есть поправки. Поправка 6 носит
технический характер, это повтор. Поправка 13 - это как раз возражение
Администрации Президента, которое мы учли, оно связано с тем, что ранее в
этих поправках и в законе была предусмотрена плата за ежегодное обследование,
что противоречит законодательству. И поправка 18: мы тоже поддерживаем, в
Налоговом кодексе существует положение о том, что с введением части второй
старые обязательства остаются в силе, поэтому мы просто оставляем старое
название закона, и мы с этим согласны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы поддерживаете отклонение этих трех поправок
и рассмотрение новой редакции, да?

МАТЕРОВ И. С. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пусть все-таки палата проголосует. Кто за то, чтобы
поправки депутатов Черёмушкина и Томчина, которые розданы на отдельных двух
листочках, рассмотреть? Пожалуйста, голосуйте.

Смотрите, у Морозова почти никого нет. У Жириновского почти никого нет.
(Выкрики из зала.) Я говорю: почти никого нет.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 48,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 233 чел. 51,8%
Результат: не принято

Не принимается.

Григорий Алексеевич, вообще, было бы мудрее с вашей стороны забрать эти
поправки, провести заседание комитета и вынести всё в чистом виде. Снимите с
рассмотрения.

ТОМЧИН Г. А. Геннадий Николаевич, я спрашивал вчера, вы помните, Котенкова:
что будет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот вам и "будет". Отложите на неделю.

ТОМЧИН Г. А. Да нет проблем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. И пусть комитет соберется и всё обсудит.

Так, закон под номером 6, вернее, это не закон, уже пошел блок постановлений.
Виктор Александрович Семёнов здесь, да? Проект постановления Государственной
Думы "О поручении Счетной палате...". Пожалуйста, с места.

Включите микрофон Виктору Александровичу Семёнову.

СЕМЁНОВ В. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В предложенном вашему
вниманию проекте постановления Государственной Думы предлагается дать
поручение Счетной палате Российской Федерации провести во втором квартале
этого года проверку целевого использования средств федерального бюджета,
выделенных на возвратной основе в 1998 году в рамках финансирования
федеральной целевой программы "Свой дом" и в 1999-2003 годах - в рамках
федеральных адресных инвестиционных программ на создание производственных
мощностей для строительства жилья в сельской местности. Целевое выделение
бюджетных средств было направлено на решение проблемы закрепления кадров на
селе, прежде всего специалистов. Всего на эти цели выделено около 1 миллиарда
рублей. Итоги реализации этой важнейшей программы Государственной Думой
никогда не рассматривались. Целевое использование средств не проверялось.

Прошу поддержать данный проект постановления. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы у депутатов по этому постановлению?

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Виктор Александрович, вот вы бывший министр, ныне
руководитель, хотя и депутат. Скажите, пожалуйста, есть ли у вас факты
нецелевого использования, потому что в той информации, которую вы озвучили,
нет ни одного факта? Насколько я знаю, еще не успеешь получить бюджетные
средства - завтра уже проверяют, их ежегодно проверяют. Если вы, как
руководитель, выступаете за то, чтобы дергали лишний раз людей, - ну давайте.
Почему бы вам не собрать девяносто подписей и не направить отдельно?..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос понятен. Семёнов Виктор Александрович, ответьте.

СЕМЁНОВ В. А. Николай Васильевич, вы понимаете, я, как руководитель и как
депутат, сейчас много езжу по России. Я просто хочу, чтобы мне Счетная палата
помогла увидеть хоть одну деревню или хотя бы одну улицу в деревне, которая
была бы построена благодаря этой программе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять данное
постановление? Коллеги, идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел. 39,1%
Результат: принято

Принимается.

По постановлениям под номерами 7, 8, 9, 10 я не вижу автора.

Пожалуйста, Соломатин Егор Юрьевич.

СОЛОМАТИН Е. Ю., фракция Либерально-демократической партии России.

Алексей Валентинович просто рассчитывал на 13.50, он будет буквально минут
через пять. Пожалуйста, следующие постановления тогда рассмотрите. Он как раз
подойдет, пока будут рассматриваться... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы сейчас их пока отложим. Надо сидеть в Думе,
а не где-то.

Постановление Анатолия Геннадьевича Аксакова. Есть замечания по этому
постановлению? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять данное
постановление об обращении к Председателю Правительства? Пункт 11. Навести
порядок в делах земельных.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел. 30,0%
Результат: принято

Принимается.

По постановлению под номером 12 нет докладчика - перенос. Постановление номер
13. Я тоже не вижу докладчика. А, подошел Анатолий Семёнович. Есть вопросы,
вообще? Может, тут доклада не требуется, потому что вопрос-то понятный?
Коллеги, нет возражающих? Давайте мы проголосуем данное постановление об
обращении к премьеру. Пожалуйста, коллеги, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 368 чел. 81,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел. 18,2%
Результат: принято

Принимается.

Так, постановление дополнительное, сегодня Рогозин предложил включить, по
Ираку, но докладчика в зале тоже нет. Косачёв готов доложить? И Косачёва нет.

Константин Иосифович, ну что же у нас происходит сегодня? Не с опережением
графика, а просто...

Есть ли вопросы по этому документу у депутатов? Нет? Есть вопрос.

Тогда, докладчик Косачёв, скажите несколько слов, раз есть вопросы.
Пожалуйста.

КОСАЧЁВ К. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, как вы помните, это второе с момента начала силовой
операции постановление Государственной Думы по иракскому вопросу, которое, я
надеюсь, будет сегодня принято. Первое постановление мы принимали буквально
спустя считанные часы после начала операции, и, конечно же, оно было
сформулировано на основе тех эмоций, которые, по объяснимым причинам, всех
нас обуревали. Нынешнее постановление носит гораздо более системный характер.
И в нем мы даем ответы, на наш взгляд, сбалансированные на базовые вопросы:
кто виноват и что делать?

В части, касающейся ответа на вопрос "кто виноват?", мы вновь классифицируем
действия Соединенных Штатов и их союзников в отношении Ирака как грубое
нарушение норм международного права. Мы говорим о том, что проведение этой
операции, по существу, сорвало выполнение резолюции 1441, которая
предусматривала проведение международных инспекций в этой стране. Мы говорим
о том, что тот предлог, который был выдвинут в качестве повода для начала
операции - поиск в Ираке оружия массового поражения, - фактически повис в
воздухе и не может служить оправданием ни массовых жертв среди гражданского
населения, ни разрушений экономической инфраструктуры, ни того ущерба,
который нанесен богатейшему культурному наследию мирового значения, которое
находится на территории Ирака. Мы говорим о том, что Государственная Дума
обеспокоена многочисленными серьезными нарушениями войсками
противоборствующих сторон в ходе боевых действий в Ираке ряда международных
конвенций, которые регулируют правила ведения войны. Мы настаиваем на том,
чтобы все факты гибели мирных граждан, включая иностранных журналистов, были
расследованы, а виновные привлечены к суду.

Более того, мы подчеркиваем, что отсутствие реакции со стороны международных
правозащитных организаций на то, что происходило на наших глазах в Ираке, на
самом деле подтверждает неизменное присутствие в их подходах двойных
стандартов, в чем мы неоднократно убеждались на примере действия этих
правозащитных организаций в отношении Чеченской Республики.

Мы вновь напоминаем о том, что Российская Федерация так и не получила никаких
внятных разъяснений относительно причин и выводов, которые были сделаны в
связи инцидентом, абсолютно неприемлемым для Российской Федерации, когда была
фактически расстреляна колонна с дипломатическими представителями России,
которая двигалась из Багдада в Дамаск.

И безусловно, мы даем в нашем проекте постановления ответы и на второй
вопрос, а именно на вопрос "что делать?". Мы считаем, что основное бремя
финансовых расходов за тот ущерб, который был нанесен Республике Ирак,
конечно же, должны взять на себя силы антииракской коалиции. Но что касается
участия в послевоенных программах восстановления Ирака других государств,
включая Россию, мы настаиваем на том, что формы и масштабы такого участия
должны определять сами эти государства, а не те войска стран антииракской
коалиции, которые фактически хозяйничают сейчас на территории Ирака.

И мы выражаем убежденность в том, что будущее Ирака, конечно же, должно
определять демократически сформированное и международно признанное,
легитимное правительство, которое будет формироваться самим народом Ирака, а
не пришельцами извне, не американскими войсками, которые будут навязывать
иракскому народу некие временные или постоянные решения политического
обустройства этого государства.

И в нашем проекте постановления есть еще один, на наш взгляд, не менее важный
пункт. Мы подчеркиваем, что, несмотря на сохраняющееся резко критическое
отношение депутатского корпуса к действиям США и их союзников в отношении
Ирака, мы не считаем конструктивными, мы не считаем отвечающими интересам
России какие-то радикальные шаги по свертыванию всевозможных контактов с
Соединенными Штатами Америки. Мы считаем, что конструктивный, разумный,
глубокий, детальный диалог с Соединенными Штатами Америки по тем вопросам,
которые действительно представляют интерес и для России, должен быть
продолжен. Это такие вопросы, как борьба с новыми угрозами, как
распространение оружия массового поражения, как борьба с международным
терроризмом, наконец. Вот по всем этим вопросам, на наш взгляд, диалог между
Россией, с одной стороны, и Соединенными Штатами и теми государствами,
которые их поддерживали в операции по Ираку, с другой, конечно же, должен
быть продолжен.

В нашем заявлении содержится главное, наверное, что сейчас нужно сказать в
этой ситуации: мы заявляем о центральной роли Организации Объединенных Наций
в урегулировании иракского кризиса и послевоенном восстановлении Ирака. И в
этом смысле мы предлагаем поддержать эту ключевую позицию, которая была
сформулирована и на последней встрече президентов России, Франции и
Федерального канцлера Германии, состоявшейся на прошлой неделе в
Санкт-Петербурге.

Вот кратко текст нашего постановления. И мы просим Государственную Думу
поддержать его. Он был согласован и принят Комитетом по международным делам
единогласно.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

У Коломейцева Николая Васильевича есть вопрос.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Константин Иосифович, не кажется ли вам, что уже впору выносить
заявление о ситуации вокруг Сирии? Потому что ограниченные американцы с теми
же претензиями сегодня пытаются прессовать Сирию.

И второй вопрос. Почему ни слова в вашем постановлении нет о разграблении и
разрушении культурных ценностей, достояния человечества? Исторический музей -
украденные и разрушенные экспонаты, вандализм...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, я это в тексте видел. Может,
пропало куда.

Константин Иосифович, пожалуйста. Я видел.

КОСАЧЁВ К. И. Есть, есть, извините, сейчас, абсолютно точно есть, Николай
Васильевич. Извините, вот я нашел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть, есть на стыке страниц.

КОСАЧЁВ К. И. Вот, я нашел, пожалуйста, смотрите, конец второй - начало
третьей страницы: "...мародерство, разрушение бесценных исторических и
культурных памятников мировой цивилизации в Багдаде, Басре и других иракских
городах". Я об этом и говорил в своем выступлении, это есть в тексте
постановления.

И я бы хотел ответить на ваш первый вопрос, Николай Васильевич. Во-первых, в
нашем тексте заявления есть ссылка на то, что намерения предпринять
аналогичные действия в отношении государств, находящихся в непосредственной
близости от Государственной границы Российской Федерации, не будут
рассматриваться иначе как прямая угроза национальной безопасности Российской
Федерации. Под этой формулировкой мы, безусловно, понимаем все те
государства, которые потенциально могут оказаться в зоне повышенного военного
внимания и интересов Соединенных Штатов и их союзников по итогам операции в
Ираке. В случае если ситуация вокруг Сирии будет набирать остроту, мы,
безусловно, предложим Государственной Думе принять заявление и по этому
поводу. Просто на данном этапе мы считали такое заявление преждевременным.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, обмен мнениями состоялся. Я
предлагаю проголосовать данное постановление. (Выкрики из зала.) Подождите
голосовать.

Депутат Арбатов. Я просто не заметил.

АРБАТОВ А. Г., фракция "ЯБЛОКО".

Это по мотивам.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Наша фракция в целом
поддерживает этот проект заявления. Мне кажется, что он достаточно
сбалансированно отражает нашу позицию. Единственное, хотелось бы отметить в
связи с этим проектом два момента.

Нам представляется, что появившаяся тенденция у некоторых стран, некоторых
корпораций сейчас броситься туда, в Ирак, и подбирать объедки со стола, как
говорится, которые остались после американской операции, - это не совсем
достойная позиция и она не отвечает российским национальным интересам. Если
что-то полезное и было вынесено из всей этой эпопеи с Ираком, то это
достаточно последовательная, понятная, четкая и с правовой точки зрения
обоснованная позиция Российской Федерации, которая не поддержала эту акцию и
которая осудила проведение операции вне правовых рамок резолюции Совета
Безопасности ООН. И сейчас, мне кажется, нужно выждать какое-то время,
проявить выдержку и вести себя достойно, не суетиться. Иначе даже то
немногое, что мы получили в актив в результате политики, связанной с иракским
кризисом, будет утеряно.

И второй момент. Я понимаю, что и Европейский союз, и Российская Федерация
вместе с некоторыми странами Западной Европы ставят во главу угла роль Совета
Безопасности ООН в урегулировании положения в Ираке. Но мне кажется, что в
нынешней ситуации, когда Соединенные Штаты одержали там военную победу и
пытаются решать вопросы по-своему, роль Совета Безопасности может быть
основана только на милости Соединенных Штатов, на том, что они согласятся
Совету Безопасности дать. Поэтому мне кажется, что и в этом плане торопиться
и форсировать события не стоит. Пускай Соединенные Штаты разбираются с этой
ситуацией, очень тяжелой, пускай они поймут, что им не под силу держать под
контролем положение в Ираке, в окружающих районах, пускай они обратятся в
Совет Безопасности с просьбой прийти и помочь стабилизировать ситуацию. Вот
тогда Совет Безопасности может прийти в этот регион и уже по-своему
определять то, как будет дальше строиться там мирная жизнь, и, с другой
стороны, приобрести гарантии на будущее, что больше таких односторонних акций
- силовых и необоснованных - не будет предпринимать ни одна, даже самая
сильная страна в мире.

В целом мы поддерживаем проект этой резолюции и предлагаем проголосовать за
него. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Георгиевич, письменных поправок не поступило.

Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данное постановление принять?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 390 чел. 86,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел. 13,3%
Результат: принято

Принимается.

Подошел депутат Митрофанов. Пожалуйста, по пункту 7, Алексей Валентинович.
Алексей Валентинович, только очень коротко, потому что, может быть, есть
вопросы у депутатов.

МИТРОФАНОВ А. В. Речь идет о постановлении, о проекте постановления "О
предстоящем визите Президента Соединенных Штатов Америки Дж. Буша в
Санкт-Петербург для участия в праздничных мероприятиях, посвященных 300-летию
города". Мне доводилось уже выступать по этому вопросу в Государственной
Думе, когда мы включали его в повестку дня. Я еще раз повторю главные
аргументы. В мае в России будет праздник, и на праздник приезжают те люди,
кого бы мы хотели видеть и кого хотели бы видеть в целом граждане России. Это
не деловые переговоры. И вряд ли сегодня, после омерзительной операции,
которую американцы провели в Ираке, с тысячами жертв среди мирного населения,
со взрывами домов, со взрывами жилых кварталов, мы хотели бы видеть на
праздновании в Петербурге основного организатора всей этой кровавой акции,
место которого в международном трибунале по преступлениям в Ираке. Буш в
настоящее время наглядно представляет тех политиков, которые не считаются с
мнением мировой общественности и в одностороннем порядке разрушают
международную стабильность и безопасность.

В этой связи я просил бы депутатов поддержать нашу инициативу, так сказать,
не рекомендовать Бушу приезжать на наш праздник. К тому же хочу добавить, что
вряд ли мы сможем обеспечить ему там безопасность в полной мере. Не надо
забывать, что мусульмане России объявили джихад, и мало ли что может
произойти там во время этих празднований. Ведь сотни людей ненавидят
американцев, и мы не можем дать гарантию, что кто-то из этих одиночек не
перейдет к активным действиям, не можем такой гарантии дать сегодня. Люди
возмущены, они каждый день видят картинки из Багдада, эти картинки их
возмущают, возмущают наглость и цинизм американской военщины. Поэтому я
считаю, что не следует Бушу, как одиозному политическому деятелю, открыто
идущему вразрез с общепризнанными принципами и нормами международного права,
приезжать в Санкт-Петербург.

И это, господин Косачёв, как раз конкретная наша реакция. Это то, что мы
вполне можем сделать, это в наших силах - выразить наше отношение к Бушу. Не
просто принимать постановление в целом и готовить это постановление месяц,
сейчас, когда уже закончилась военная операция, а реально выступить с
инициативой в сфере внешней политики.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович.

Есть другая точка зрения. Зиятдинова Флюра Газизовна, пожалуйста.

ЗИЯТДИНОВА Ф. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Во-первых, я хотела бы сказать,
что не совсем правильная информация у нашего коллеги, депутата Митрофанова.
Никакого джихада мусульмане не объявляли. По этому поводу состоялось
совещание руководителей религиозных объединений совсем недавно в Москве. Они
не согласились с односторонним, ни с кем не согласованным заявлением Талгата
Таджуддина. И я прошу это принять к сведению.

Второе. На мой взгляд, это приглашение, наверное, будет делать
Санкт-Петербург, руководство города и наверняка руководители, которые, в
общем-то, в одном статусе. Считаю, что такое одностороннее вмешательство
нашей палаты в эту работу совершенно несерьезно и, наверное, в данном случае
не наша это функция - диктовать Президенту, Правительству приглашать или не
приглашать руководителя другого государства на праздник.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, за и против точки зрения прозвучали. Кто за
то, чтобы данное постановление принять?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 138 чел. 30,7%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 148 чел.
Не голосовало 302 чел. 67,1%
Результат: не принято

Постановление не принимается.

Пункт 8. Пожалуйста, Алексей Валентинович. Может, без информации? Пожалуйста,
просто побыстрее.

МИТРОФАНОВ А. В. Почему побыстрее? Сколько отведено Регламентом, столько и
будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В. Что побыстрее?! Быстро только, сами понимаете, что бывает,
на Тверской.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В. Это обращение Государственной Думы к мэру Москвы Лужкову в
связи с предстоящим концертом Маккартни на Красной площади. Суть этого
постановления заключается в том, что проведение подобного мероприятия,
беспрецедентного вообще в российской истории, на Красной площади неуместно.
Неуместно и сейчас, в нынешней международной обстановке, и в целом неуместно.

У нас по традиции на Красной площади проводились национальные мероприятия в
рамках идеологии страны, которая существовала. Но проведение бессмысленных
совершенно концертов... Просто удивительна сама мысль об этом, тем более -
давайте не будем об этом забывать - что речь идет о некрополе. Это кладбище,
помимо всего прочего это кладбище особого рода, на Красной площади. Поэтому
проведение рок-концерта на кладбище... Я думаю, что господин Маккартни просто
не учел это обстоятельство. Если ему расскажут про то, что ему придется, так
сказать, плясать рядом с могилами, то я думаю, он примет совершенно другое
решение. Он просто не учитывал этих обстоятельств.

Да, там проводились парады, но они в рамках той идеологии, которая у нас
была, вполне были естественны: страна как бы рапортовала своим вождям усопшим
о том, что она идет их путем, неслись их портреты, и всё было, кстати,
совершенно увязано и логично. Но проводить там огромное мероприятие,
отвлекать огромные силы служб правопорядка - ну просто неуместно. К тому же
после известных событий на Манежной площади я рекомендовал бы мэру Москвы
очень осторожно относиться к подобным мероприятиям. Ну что ж нас жизнь ничему
не учит?! Зачем он проводит такие открытые огромные уличные мероприятия?!
100-120 тысяч людей собрать там - что там будет?! Какая Ходынка может там
возникнуть! И зачем это нужно? Что, неуместно выступить Полу Маккартни,
скажем, в "Лужниках"? Его оскорбят "Лужники"? Почему "Роллинг Стоунз"
выступали в "Лужниках", а Полу Маккартни надо давать Красную площадь? Почему?
Есть "Олимпийский", есть отведенные для этого места, где, кстати, с большим
комфортом выступают гости.

Но это нужно для другого. Это нужно тем силам, которые играют на этом,
зарабатывают деньги на этом, тем силам, которые в политическом плане будут
раскручивать это событие как некую даже победу Запада над нами. Им надо
показать: на той площади исторической, где вожди советские стояли на
Мавзолее, там мы теперь пляшем, танцуем и поем, и вы поете наши песни. Мы
сорок лет назад сказали: вы будете петь наши песни, - и вы поете! Три
поколения сменится, и вы будете петь наши песни!

На лужайке у Белого дома они не разрешат выступать группе "Тату" никогда,
даже если мы, так сказать, сильно попросим, да? Никому в голову не придет эта
мысль. Но мы это разрешаем. Мы не понимаем скрытого политического подтекста,
как не понимали и много лет назад тех вещей, которые делались, когда с
помощью культурной интервенции, переключения мозгов они пришли сюда. Потому
что в открытом военном столкновении не удалось это сделать ни во Вьетнаме, ни
раньше в Корее, они решили перебить мозги, купить верхушку, создать
нефтедоллары и газовые деньги, на которые, так сказать, затянуть нас, чтобы
через эту верхушку разломать страну и привести ее в так называемое западное
сообщество.

Вот эта вся история, эта вся концепция еще Киссинджера, "открытых дверей" там
и всего этого, завершается через тридцать лет этой гнусной совершенно акцией,
когда главный западный певец будет нам петь там "Back in USSR", а люди,
бывшие фарцовщики, которые от счастья радовались, когда доставали диски
двадцать лет назад, уже лысые и немножко седые, будут подплясывать там рядом,
так сказать, рядом с могилами Сталина, Ленина, Брежнева, Жданова, Гагарина,
Королёва и всех других. Вот что нам предлагается. Если вы как политики не
понимаете скрытого политического смысла всего этого, то вам всем грош цена, и
нам всем тоже, я себя тоже отношу к этому. Потому что просто любителю, фанату
приятно, конечно, что приехал Пол Маккартни, но это люди, не занимающиеся
политикой, они пойдут, даже если он на Востряковском кладбище будет
выступать, они там тоже соберутся, - им всё равно. Мы же как политики должны
оценивать эту ситуацию.

Я вам скажу, что, если Дума не согласится, мы, конечно, не прекратим попыток
не проводить это мероприятие. В частности, объясним и товарищу Маккартни, так
сказать, где он будет выступать, - такие мероприятия мы уже предусматриваем
тоже. Я думаю, что он откажется от этого дела, потому что будет в эпицентре
серьезнейшего политического скандала.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Кто за то, чтобы
согласиться с докладом...

Рогозин Дмитрий Олегович, пожалуйста. За и против...

РОГОЗИН Д. О. Я просто хотел проинформировать Алексея Валентиновича, что, по
имеющейся у нас информации, Пол Маккартни собирается петь медленно и
печально.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть другая точка зрения. Депутат Митрохин.

МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".

Ну, я понимаю Алексея Валентиновича, он в последнее время работает на то,
чтобы создать себе определенный имидж - имидж главного мракобеса в нашей
стране. Но я не думаю, что Государственная Дума должна работать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, я делаю вам замечание.

МИТРОХИН С. С. Я по существу сейчас говорю. Пол Маккартни является уважаемым
деятелем, которого уважали, кстати, и в Советском Союзе. Его вместе с группой
"Битлз" то же самое советское начальство, руководство, которое стояло на
Мавзолее, приглашало специально, в закрытом порядке, как тогда это делалось,
номенклатурно, чтобы послушать и насладиться пением этой группы. Пол
Маккартни является уважаемым человеком и в нашей стране, среди большинства
населения нашей страны, особенно вот поколения 60-70-х.

Поэтому фракция "ЯБЛОКО" вполне положительно относится к инициативе мэра Юрия
Лужкова предоставить ему почетные условия выступления. Это будет гораздо
более пристойное выступление, чем те, которые проводились ранее, в более
ранние времена на этом же самом месте, когда соответствующие представления
были, не буду сейчас о них говорить.

Что касается интервенции западных ценностей. Ну это только грубое невежество
может стоять за такими словами, потому что как раз "Битлз" в свое время
выступали и против войны, и против американской военщины, которую сегодня так
красочно, по-советски назвал господин Митрофанов. Поэтому в данном-то случае,
наоборот, это можно рассматривать даже как некоторый акт солидарности с теми
мирными, антивоенными демонстрациями, которые проходили и продолжают
проходить во всем мире, потому что фигура Маккартни как раз и олицетворяет
вот этот западный пацифизм, направленный против реакционных элит,
развязывающих войны.

Поэтому я предлагаю Думе не участвовать в акте мракобесия, который сейчас нам
готовит господин Митрофанов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Точки зрения за и против высказаны. Коллеги...

Анатолий Геннадьевич, вы хотели выступить по ведению или тоже по этому
вопросу? По ведению.

Включите депутату Аксакову микрофон.

АКСАКОВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Я и по этому вопросу. Алексей Валентинович, конечно... По поводу оценки
творчества Пола Маккартни, конечно, с ним вообще невозможно согласиться,
потому что это великий певец и композитор, но, с другой стороны, я согласен с
Митрофановым...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Геннадьевич, я спросила: это по ведению? Вы же
начинаете обсуждать постановление.

АКСАКОВ А. Г. По ведению, по ведению. Я согласен с Митрофановым с той точки
зрения, что нечего проводить на Красной площади и рядом с Красной площадью
различные концертные мероприятия. Это историческое место, место для туристов,
для посетителей центра.

И я хотел бы по пунктам 17.1 и 17.2 сказать, Любовь Константиновна, снять
вопрос...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Геннадьевич, мы сейчас проголосуем по
постановлению, а потом я вам дам слово.

АКСАКОВ А. Г. Хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять постановление под
номером 8? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 161 чел. 35,8%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 270 чел. 60,0%
Результат: не принято

Не принято.

По ведению - Гайнуллина Фарида Исмагиловна. И потом - Аксаков.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Памятуя,
что наша повестка дня достаточна сложна сегодня и полна законопроектов, я
вношу предложение: если у коллег нет вопросов по проектам постановлений, то
их не обсуждать. Прошу поддержать мое предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, кто за то, чтобы поддержать предложение Гайнуллиной? Прошу
проголосовать. (Выкрики из зала.) Мы любые вопросы ставим на голосование.
(Шум в зале, выкрики.) Ну так и проголосуйте, если вы против. (Шум в зале.)
Вот свое отношение выскажите голосованием, и всё будет в соответствии с
Регламентом. (Выкрики из зала.) Но я не могу не поставить на голосование
предложение депутата.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если бы я ваше не поставила, я представляю, что бы вы
сейчас здесь сказали.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 169 чел. 37,6%
Проголосовало против 58 чел. 12,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 222 чел. 49,3%
Результат: не принято

Не принимается.

Продолжаем обсуждение. Так, пункт 9.

Прошу прощения, по ведению - Аксаков.

АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, я прошу пункты 17.1 и 17.2 снять, поскольку
докладчиков по альтернативным законопроектам не будет, должны отлучиться. С
Правительством и комитетом согласовано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункты 17.1 и 17.2 снимаются с рассмотрения. Пункт 9.

Пожалуйста, включите микрофон Митрофанову.

МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю проект постановления "О ситуации в Сербии после
трагического убийства Зорана Джинджича". После трагического убийства Зорана
Джинджича 12 марта 2003 года ситуация в Югославии изменилась коренным
образом. Правительство Сербии объявило, что к убийству Зорана Джинджича
причастны люди из спецслужб бывшей Союзной Республики Югославии, а также
различные политики - представители оппозиционных политических партий.
Фактически выборы и эмоциональная ситуация, сложившаяся после выборов, были
использованы для начала репрессий в Югославии и Сербии. Мы, к сожалению, не
обратили на это внимания.

Мы много говорили о Югославии. Но то, что фактически арестовано 2 тысячи
человек по обвинению в заговоре против Зорана Джинджича... Это просто смешно,
это просто смешно! Как 2 тысячи человек могли планировать покушение?! Они
что, собрались в одном зале и как бы приняли такое решение? Ясно, что это
было сделано для того, чтобы убрать все оппозиционные силы накануне так
называемых радикальных политических и экономических реформ, а на самом деле
накануне приватизации. Теперь собственность Сербии перейдет к западникам,
прежде всего к немцам. Никакие местные силы не смогут участвовать, потому что
они сейчас под атакой находятся. Таким образом, власть экономическая в Сербии
полностью отойдет Западу и мы потеряем - мы уже, конечно, с точки зрения
политической потеряли - Сербию как сторонницу России, но приобретем Сербию,
так сказать, как часть западного сообщества. К тому же мы должны обращать
внимание на такие факты, когда просто развязываются политические репрессии в
стране, которая нам близка.

Преследуется и семья бывшего президента, дискредитируется. Преследуются
Сербская радикальная партия, бизнесмены, близкие к Сербской радикальной
партии, сотрудники спецслужб, все те люди, которые несли на себе бремя войны.
То есть это репрессии Запада на хитрой политической основе. Теперь понятно,
кто, вообще, убил Джинджича. Мне, например, понятно, почему так быстро было
введено чрезвычайное положение, так быстро арестованы все люди. Это классика
просто жанра, и мы должны разобраться. У России должно быть свое политическое
мнение, и если мы не выскажем это мнение, то эта техника будет использоваться
у нас и в других странах. Поэтому я предлагаю проголосовать, защитить
демократию в Сербии и защитить нормальную ситуацию, при которой оппозицию не
вычищают с помощью арестов, с помощью обвинений в убийстве, с помощью
выдавливания из страны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли другая точка зрения? Депутат Косачёв Константин
Иосифович.

КОСАЧЁВ К. И. Уважаемые коллеги, члены Комитета по международным делам также
внимательно следят за тем, что сейчас происходит в Сербии, после убийства
премьер-министра Джинджича, и, безусловно, многое из того, что там
происходит, вызывает у нас законные вопросы. Действительно, нельзя исключить,
что сейчас эта трагическая ситуация используется определенными силами для
того, чтобы развернуть политическую ситуацию в стране в совершенно
определенном направлении.

Но, говоря об этом, я ни в коей мере не могу поддержать тот проект
постановления, который предложен депутатом Митрофановым. Он, к сожалению, не
может быть принят даже за основу, потому что в нем заложено несколько базисно
неприемлемых позиций.

В частности, центральная мысль этого проекта постановления - поручение
Президенту или призыв к Президенту Российской Федерации принять
соответствующие меры по обеспечению защиты прав и свобод в Сербии. Я думаю,
что нет необходимости в этом уважаемом собрании объяснять, что обеспечение
прав и свобод в Сербии не входит в компетенцию Президента Российской
Федерации. Более того, содержащаяся в этом тексте постановления инициатива о
направлении некой международной комиссии в Сербию с целью прекращения там
политических репрессий заведомо не выполнима в силу неопределенности статуса,
формата и задач комиссии.

В этой связи мы, с одной стороны (я говорю сейчас от имени Комитета по
международным делам), не считаем возможным принять текст данного проекта
постановления даже за основу, предлагаем его отклонить. А с другой - могу
подтвердить, что в случае необходимости, если ситуация будет действительно
развиваться в том направлении, о котором мы сейчас говорим, Комитет по
международным делам выступит с собственным проектом постановления на эту
тему.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, точки зрения за и против высказаны. Кто за то,
чтобы принять постановление под номером 9?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 134 чел. 29,8%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 137 чел.
Не голосовало 313 чел. 69,6%
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые коллеги, депутат Аксаков только что снял два законопроекта,
мотивируя это тем, что один из докладчиков - по пункту 17.2 - находится в
командировке, и сослался на согласование с комитетом. Но комитет, как
оказалось, вообще даже не в курсе, что этот законопроект снимается. Вот
докладывают, что Аксаков уже уехал в командировку. Снимается. Что-то новое в
нашей депутатской практике.

Пожалуйста, Томчин, по карточке Резника Владислава Матусовича.

ТОМЧИН Г. А. Поскольку сегодня все решили, что будет рассматриваться
Таможенный кодекс до конца дня, у господина Аксакова была запланирована
командировка, поэтому он просил снять. Но я прошу поставить на 23-е тогда, на
фиксированное время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это на Совете Думы, Григорий Алексеевич.

ТОМЧИН Г. А. Оба законопроекта. И прошу для протокола это записать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, для стенограммы.

Так, Жириновский, по ведению.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Любовь Константиновна, у нас обсуждение постановлений
вообще, что ли, прекращено? В Регламенте же у нас такой нормы нет, что нельзя
обсуждать постановления. Мы же не высказывались...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обсуждаем. Почему? Мы обсуждали до этого.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Как? Я хотел обсуждать, а вы говорите: "Ставлю на
голосование".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, но вы только подошли. Я, наверное,
просто вас не увидела.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вы сразу ставите так: за, против высказались...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За и против высказались, по мотивам - от фракций.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Но это когда обсуждается повестка дня, а постановление -
как законопроект, когда идет процедура первого чтения: вопросы и выступают
все, кто хочет. Если не хотят - другое дело, мы тут же переходим к
голосованию. Но я хотел выступить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 10 - проект постановления "О полной отмене
санкций, введенных Советом Безопасности ООН в отношении Социалистической
Народной Ливийской Арабской Джамахирии".

Пожалуйста, Алексей Валентинович Митрофанов.

МИТРОФАНОВ А. В. Предлагается проект постановления о полной отмене санкций,
введенных Советом Безопасности ООН в отношении Ливии. Я напомню депутатам,
что в 1997 году Госдума приняла Федеральный закон "О сотрудничестве с
Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирией", который был,
впрочем, отклонен потом Советом Федерации, после чего была создана
согласительная комиссия.

Режим санкций в отношении Ливии был введен Советом Безопасности по инициативе
США и Великобритании, которые обвинили спецслужбы Ливии в организации теракта
21 декабря 1988 года в небе над шотландским местечком Локерби, в результате
которого был взорван американский самолет "боинг" и погибли двести семьдесят
человек. Режим санкций действовал семь лет, однако благодаря усилиям
различных сил, в том числе и Российской Федерации, в частности депутатов
Государственной Думы, положение несколько улучшилось после того, как в апреле
1999 года произошло смягчение режима санкций и в Ливии стабилизировалась
экономика. Тем не менее мы должны констатировать, что и сейчас полностью
санкции не отменены. В настоящее время Совет Безопасности ООН ведет
подготовительную работу для полной отмены санкций в отношении Ливии. Однако
некоторые иностранные государства пытаются блокировать появление новой
резолюции. И их сторонники в Российской Федерации тоже целенаправленно
дискредитируют руководство Ливии, пытаются лоббировать применение Россией
права вето при голосовании в Совете Безопасности ООН этого вопроса.

В этой связи мы справедливо опасаемся новых американо-английских угроз в
отношении Ливии, что может поставить под удар жизненно важные экономические
контакты. Особенно в связи с событиями в Республике Ирак, которые положили
начало... или продолжили практику применения кулачного права, возможна
активизация и антиливийских настроений. В этом смысле мы хотим дать сигнал
руководству Российской Федерации, Министерству иностранных дел: считать
полную отмену санкций в отношении Ливии важным шагом, отвечающим также и
жизненным интересам Российской Федерации.

Поэтому прошу поддержать проект этого постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы?

Депутат Вульф, пожалуйста.

ВУЛЬФ А. Ю., фракция "Союз Правых Сил".

У меня не вопрос, а другое мнение, если позволите.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ВУЛЬФ А. Ю. Я считаю, что принимать это постановление не стоит и ратовать за
то, чтобы отменить санкции против Ливийской Арабской Джамахирии, тоже нет
смысла. В течение долгого времени действовали санкции против Республики Ирак,
наличие оружия массового поражения в которой не было доказано, да и до сих
пор не доказано, - а мы предлагаем сейчас отменить санкции в отношении Ливии,
которая, как правильно заметил Алексей Валентинович, действительно совершила,
и более того, сама признала факт того, что при участии руководства Ливийской
Джамахирии произошел этот страшный теракт над шотландским Локерби, унесший
жизни более двухсот человек. Если само государство признается в том, что оно
занимается государственным терроризмом, то логично ли в данном случае нам,
России, выступать с предложением отменить санкции против того самого
государства, которое занимается государственным терроризмом?

Считаю, что принимать текст этого постановления ни в коем случае не следует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы?

Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня не вопрос, а тоже позиция. Нам, видимо, нужно вообще
понятие "вопросы" убирать - человек высказывается. Все-таки я не согласен с
тем, что сейчас было сказано. Мы наказываем целый народ, даже если какой-то
теракт был совершен, а тем более доказано не доказано - это юридическая
процедура. Но ведь речь идет о том, что много лет экономические санкции
против целого государства. Ведь никогда еще в мировой практике такого не
было. Это всё последние годы, когда мы целые народы сажаем в тюрьму. По
западноевропейским стандартам за подобное уголовное преступление человек
получил бы пятнадцать лет тюрьмы, а мы 4 миллиона ливийцев в тюрьму посадили.
Поэтому это не годится, это отвратительно.

И уже принято решение о понижении порога санкций, значит, они будут отменены.
Но почему-то депутатам российского парламента выгодно быть последними. Мы
оттуда первыми сбежали по указанию бывшего министра иностранных дел Козырева,
бросили все объекты, не заработали деньги. В период всего режима санкций там
иностранные фирмы, кроме российских, продолжают работать, зарабатывают
деньги, а мы даже не хотим принять решение, которое и так не будет исполнено
МИДом и не будет вынесено на Совет Безопасности.

И потом, до этого выступал депутат Косачёв. Я уже не раз говорил, что мы
другая власть. Чиновник МИДа может иметь свою позицию, связанную с Бушем, или
вот мы тут обсуждали Пола Маккартни, или Сербию, или вот сейчас Ливию. Но мы
никогда не принимаем своевременных постановлений, мы ждем, чтобы был пожар.
Когда сгорят дети, мы говорим: давайте поговорим на эту тему. А принять
постановление, чтобы раньше улучшить противопожарную безопасность в школах,
мы не хотим. Так и в международных отношениях: пока не видим, пока
нежелательно, пока не положено. В этом зале нас обманывали десять лет,
говорили, что мы не имеем права выйти из режима санкций против Ирака, а
министр Иванов сказал, что мы могли выйти, но не хотели этого сделать. Это
уже обман, депутаты обманывали. Поэтому я бы хотел, чтобы депутаты хотя бы не
дезинформировали.

Одно дело - кто-то не любит Ливию, Ирак, не хочет помочь нашим православным
братьям-сербам, а хочет принять здесь, как на помойку, никому не нужных
актеров из-за рубежа, не хочет воспрепятствовать хотя бы морально тем
действиям, которые совершены в Ираке... Это нас с вами не красит. Мы
совершаем здесь ошибку, не принимая данное постановление. По Ливии у нас
великолепные возможности. Мы потеряли практически почти все долги Ирака, но
Ливия нам тоже должна 3 миллиарда долларов, а мы не хотим ускорить снятие
режима санкций. Проявляя такую позицию, вы способствуете тому, что будет
больше людей страдать в Ливии, потому что меньше продовольствия, меньше
возможностей передвигаться, завозить какое-либо оборудование и развиваться
стране.

Представьте, если бы вас ограничили в передвижении: проживать в этом месте,
никуда не ездить, никуда не ходить, кушать только это, не учиться, не
лечиться - и так много-много лет. Вам было бы приятно, если бы депутаты
чужого парламента предлагали продолжать такую практику в отношении вас? Тем
более нельзя народ обвинять! Не было и нет такой мировой практики, чтобы
целые народы сажать в тюрьму. Если Каддафи виноват - пускай они Каддафи и
занимаются. Если Саддам Хусейн в чем-то виноват - пускай они им лично и
занимаются. А почему миллионы людей гибнут из-за того, что где-то в целях
безопасности вводится режим санкций? Это хуже, чем при Сталине! Наши
демократы отвергали режим Сталина, но даже он этого не допускал, он этого не
делал. А сегодня в мировой практике те же самые сталинские методы: целые
континенты зажать в блокаду, режимы свергать, так сказать.

И по Сербии. Здесь ведь напрямую идет дальнейшее уничтожение сербской
республики. Скоро один город Белград останется, и там будет сидеть
американский комендант с натовским инспектором по правам человека, и больше
там ничего не останется. А мы спокойненько читаем газетки и отвергаем,
отвергаем, отвергаем... Это совершенно неправильная позиция.

Я считаю, что депутат Митрофанов прав, надо его поддержать. А мы постараемся,
чтобы в будущем все-таки новое поколение России узнало, чем занимался
парламент России в 2003 году, отвергая правильные постановления и законы,
направленные на защиту интересов наших граждан за рубежом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Косачёв Константин Георгиевич... Иосифович, извините, ради бога.

КОСАЧЁВ К. И. Лишь бы в печку не ставили.

Уважаемая Любовь Константиновна, Владимир Вольфович позволил себе очередную
бестактность лично в мой адрес. Я хотел бы отметить, что, когда я выступаю по
проектам постановлений, носящих международный характер, я выражаю точку
зрения не свою лично, а Комитета по международным делам. И эта точка зрения
формируется в нашем комитете, как правило, единогласно или путем достижения
консенсуса, и над всеми теми документами, которые мы, как комитет, выносим на
заседание Государственной Думы, мы работаем коллективно.

К сожалению, представители фракции ЛДПР даже не потрудились направить своего
представителя в Комитет по международным делам и предпочитают идти по пути
вбрасывания на наши пленарные заседания совершенно сырых, необоснованных и
напрямую противоречащих национальным интересам России проектов постановлений
по международным вопросам, тем самым просто-напросто забирая у
Государственной Думы драгоценное время, которое мы могли бы использовать в
других целях.

По сути постановления, касающегося Ливийской Арабской Джамахирии, я могу
только сказать, что Комитет по международным делам не поддерживает этот
проект постановления. Мы считаем, что в данном вопросе российская дипломатия
действует грамотно, своевременно, в том числе в комитете ООН по санкциям, и
здесь никакого дополнительного импульса со стороны Государственной Думы в
адрес нашей исполнительной власти не требуется.

Предлагаю проект постановления отклонить. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Логинов, пожалуйста.

ЛОГИНОВ Е. Ю. Уважаемые коллеги, вот здесь, на балконе, стоит наша золотая
молодежь, и я думаю, что она сейчас лучше вас, освоив программу по крайней
мере средней школы по математике, поймет, кто из нас прав, кто не прав. Мы,
когда обсуждаем любой законопроект, касающийся социальной сферы, начинаем
решать вопросы: 100 миллионов рублей, 200 миллионов рублей, в конце концов
миллиард рублей требуется то на повышение пенсий, то на повышение стипендий,
еще чего-то. Но если мы сейчас зададим вопрос вот этой молодежи - если сами
не в состоянии на него ответить - о том, что больше: 24 миллиарда долларов
либо, например, каких-нибудь 100 миллионов рублей? - они вам скажут, что,
конечно же, 24 миллиарда долларов больше. Так вот, если в ближайшие годы в
строительство трансливийской железной дороги будут вложены эти средства,
причем эти заказы получит не Россия, а, скажем, та же цивилизованная Европа,
то на триста лет вперед она обеспечит своих избирателей сотнями тысяч рабочих
мест, обспечит загрузку своего бюджета, его доходной части огромнейшим
количеством заказов.

И мы постоянно на протяжении десяти лет, уже третий созыв Государственной
Думы, не хотим заняться вот такой простой математикой. 3 миллиарда долга -
это чистых 3 миллиарда долларов, которые Ливия готова отдать России. Но мы
еще не считаем те потери, которые несем от участия в этих экономических
санкциях. У нас есть проблемы с реставрацией нашего авиапрома. Сколько мы
здесь постановлений принимали, сколько всевозможных решений по лизингу, по
поиску инвестиций? Никакие инвестиционные дожди за эти десять лет на нас так
и не пролились. Сначала Гайдар сидел здесь голову нам морочил, долги собирал
по всей Европе, по парижским клубам и прочим, потом его меняли другие
команды, но инвестиционные дожди на нас не пролились. И мы каждый раз
отказываем себе в этом удовольствии - дружить с теми государствами, которые в
действительности могут приносить нам доходы в нашу казну.

Сегодня, сейчас мы в очередной раз совершаем преступление против своего
бюджета, а следовательно - против своего народа. Отношения "нравится не
нравится - спи, моя красавица" - это отношения между мальчиком и девочкой вот
там, в студенческой среде. Мы здесь не можем исходить из посылок: нравится
кому-то Муамар Каддафи или не нравится. Мы должны исходить из одной посылки:
России это выгодно. Мы лишаемся последних наших стратегических партнеров,
экономических партнеров.

Вы ведь прекрасно понимаете, что, скажем, на международном рынке по целому
ряду видов продукции наша электронная промышленность сегодня
неконкурентоспособна. Мы не можем конкурировать сегодня зачастую на
международном рынке авиапрома. Но та же Ливия готова покупать огромнейшую
номенклатуру товаров. В одной из поездок в составе нашей делегации был бывший
замминистра электронной промышленности СССР, поплакался вечером, сидя в
гостинице, говоря о том, какой мы были великой державой, какой был бюджет
электронной промышленности СССР, когда мы торговали с половиной мира, когда
наш ВПК был на самом высшем уровне. Говорит: те заказы, которые мне сегодня с
ходу предлагают, - они и не снились нам в старые добрые времена. Но мы
сегодня как унтер-офицерские вдовы сами себя здесь сечем, потому что просто
сидят, извините за выражение, мальчики-плейбойчики, по уровню своих
политических взглядов, и исходят из позиции: нравится ему кто-то или не
нравится.

Так что предложение Митрофанова абсолютно взвешенное. Мы предпринимаем эту
попытку уже на протяжении десятилетия существования нашей Государственной
Думы, уже третий созыв. И постоянно, как в случае с Ираком, как в случае со
всеми остальными вопросами, как в случае с Сербией, наталкиваемся на одни и
те же проблемы. Вот как только коснулось Сербии и здесь Глеб Якунин с Лысенко
устроили битву - тогда это интересно, и средствам массовой информации
интересно. Но то, что заказ на строительство трансливийской железной дороги
имеет стоимость, нормальную стоимость - 24 миллиарда долларов, - это они не
будут показывать, их это не интересует. Ни рабочие места для сотен тысяч
наших граждан, ни деньги в доход нашего государства, в бюджет, - ничто не
интересует.

Поэтому давайте заканчивать вот эти девические ужимки: нравится - не
нравится. Вот студенты пусть между собой разбираются в общаге, кто кому
нравится. А мы должны исходить из государственнических позиций. Я предлагаю
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все высказались. Кто за то, чтобы поддержать
предложение депутата Митрофанова и принять постановление, пункт 10? Прошу
проголосовать.

Коллеги, пока идет голосование, скажу: Комитет по собственности направил нам
письмо за подписью председателя, просит пункт 23 сегодняшней повестки
перенести на 23 апреля. Это для стенограммы. 23-го будем, наверное, сутки
работать, там, по-моему, уже за семьдесят вопросов...

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 140 чел. 31,1%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 157 чел.
Не голосовало 293 чел. 65,1%
Результат: не принято

Не принимается.

Коллеги, у нас осталось пять минут. Успеем мы законопроект рассмотреть?
Успеем. Сейчас я предлагаю рассмотреть пункт 12, еще одно постановление. Есть
ли вопросы?

Александр Иванович, может, нет вопросов? Нет вопросов. Хотите выступить?

Включите микрофон депутату Салию.

САЛИЙ А. И., Агропромышленная депутатская группа.

Данный проект постановления вызван мотивом, выраженным в свое время известным
персонажем Верещагиным: "За державу обидно". Мы - фракция, естественно,
определенного типа... Но арестовывают наши суда все кому не лень:
Буркина-Фасо, Норвегия и так далее, и тому подобное! Здесь просто
постановление, обращение к Правительству с рекомендацией защищать интересы и
нашего государства, и наших собственников за рубежом. Тем более в данном
постановлении вопрос касается выигранных процессов. В 1992 году было
арестовано судно, поставили на прикол. Дважды состоялся суд в Норвегии, наши
предприниматели выиграли. А это судно разграбили, расстреляли, растерзали и
так далее. Сейчас предприниматели не могут найти защиты. Просим Правительство
оказать содействие в этом вопросе. Вот смысл постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Кто за то, чтобы
поддержать данное постановление? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 168 чел. 37,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 168 чел.
Не голосовало 282 чел. 62,7%
Результат: не принято

Не принимается.

По ведению - депутат Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. К сведению депутата Косачёва, у которого много бестактных
позиций в его жизни. Сейчас тоже противоречит интересам России? Расстрелянное
русское судно в чужом порту - это тоже не нужно защищать?! Сейчас в дом
Косачёва придут иностранные солдаты, он и там скажет, лежа в постели: вы
имеете право меня расстрелять и я согласен...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, это не по ведению.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это по ведению! Потому что такие фракции, такие, как
Косачёв и его товарищи, не голосующие ни за что, - вот потом мы будем списки
их вывешивать и вызывать их в прокуратуру, потому что такого позора уже
терпеть дальше нельзя!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас с вами не хватит времени рассмотреть
законопроект, потому что здесь и доклад, и содоклад. Поэтому, если продлите
время - давайте рассмотрим законопроект, если нет - тогда я предлагаю
рассмотреть протокольные поручения.

Значит, три протокольных поручения сегодня поступило. По двум из них,
направленным депутатами Салием и Гуровым, никаких замечаний у комитета по
Регламенту нет. По протокольному поручению депутата Ивера есть вопросы.

Пожалуйста, Олег Иванович Ковалёв.

КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Это протокольное
поручение не может быть принято, поскольку мы этим поручением вмешиваемся в
деятельность какой-то партии и в деятельность, обусловленную договорами между
телевидением и этой партией. Таким образом мы могли бы по аналогии, так
сказать, давать протокольное поручение посчитать в кармане у Ивера деньги и
так далее. Поэтому это протокольное поручение не может быть принято, я прошу
его отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По первым двум, которые я назвала, нет возражений у
депутатов? Нет возражений.

Так, Ивер Василий Михайлович, пожалуйста. Одна минута осталась.

ИВЕР В. М. Уважаемые товарищи, мое протокольное поручение целиком и полностью
соответствует нашему Регламенту, и мы не вмешиваемся в деятельность никаких
партий. Депутаты Государственной Думы имеют полное право запросить любую
информацию, и нам обязаны ее предоставить. А если есть желание посмотреть в
мой карман - пожалуйста, я его открою перед вами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, вы настаиваете на голосовании по протокольному
поручению?

Кто за то, чтобы поддержать протокольное поручение депутата Ивера? Комитет по
Регламенту считает, что оно не должно быть поддержано. Прошу определиться
голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 118 чел. 39,1%
Проголосовало против 182 чел. 60,3%
Воздержалось 2 чел. 0,7%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: не принято

Не принимается.

Коллеги, объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний. Фарида Исмагиловна и Елена Владимировна самые дисциплинированные.
Как только это отметить, да? А вы редкий гость. Нет, Александр Евгеньевич
частый. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний.

Прошу включить режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 38 сек.)
Присутствует 397 чел. 88,2%
Отсутствует 53 чел. 11,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 53 чел. 11,8%
Результат: кворум есть

Продолжаем нашу работу.

Мы рассматриваем пункт 16 повестки дня - проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об обязательном
социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний" и пункт 2 статьи 12 Федерального закона "Об
актах гражданского состояния". Доклад Виталия Викторовича Линника.

Пожалуйста.

ЛИННИК В. В., представитель Правительства Российской Федерации, заместитель
председателя Фонда социального страхования Российской Федерации.

Глубокоуважаемый Геннадий Николаевич, глубокоуважаемая Любовь Константиновна,
глубокоуважаемые депутаты! Более трех лет действует Федеральный закон "Об
обязательном социальном страховании от несчастных случаев на
производстве...". Фонд социального страхования Российской Федерации
осуществляет оплату расходов, связанных с медицинской, социальной и
профессиональной реабилитацией лиц, пострадавших от несчастных случаев на
производстве. Действие представленного законопроекта направлено на
упорядочение механизма осуществления обязательного социального страхования от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с учетом
уже сложившейся практики применения этого закона. Он упорядочивает оплату
дополнительных расходов на реабилитацию пострадавших, оплату проезда
застрахованных при направлении на переосвидетельствование в учреждения
медико-социальной экспертизы, а также взаимоотношения страховщика с банками и
ответственность страховщика по финансовым обязательствам, он уточняет порядок
исчисления выплат по страхованию и проведения перерасчета.

Принятие данного проекта закона не требует выделения дополнительных средств,
не повлечет дополнительных расходов из бюджета Фонда социального страхования.
Законопроект этот был согласован со всеми. Более того, за время подготовки
Правительством законопроекта вы, депутаты из различных фракций, внесли ряд
поправок в этот закон, которые фактически наполовину сокращают пункты,
обозначенные в этом законопроекте. Ко второму чтению эти поправки будут
учтены.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присядьте, пожалуйста.

Лев Николаевич Яркин, от Комитета по труду и социальной политике. Пожалуйста.

ЯРКИН Л. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Предлагаемый проект закона
"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об обязательном
социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний" и пункт 2 статьи 12 Федерального закона "Об
актах гражданского состояния" ставит своей целью упорядочить механизм
осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний с учетом сложившейся практики
реализации Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Законопроект направлялся субъектам права законодательной инициативы, в высшие
исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации,
Российскую трехстороннюю комиссию по регулированию социально-трудовых
отношений для подготовки замечаний и предложений, а также на заключение в
Правовое управление Аппарата Государственной Думы.

Поступили отзывы от комитетов Совета Федерации по социальной политике, по
финансовым рынкам и денежному обращению. Оба этих комитета поддерживают
концепцию данного законопроекта. К нам поступило еще заключение нашего
Комитета по делам женщин, семьи и молодежи, подписанное Светланой Петровной
Горячевой, который также поддерживает данный законопроект. Шесть субъектов
Российской Федерации - Владимирская, Вологодская, Московская, Самарская,
Саратовская и Тульская области - поддерживают. Еврейская автономная область,
единственный субъект, высказалась против законопроекта.

В заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы от 3 марта
сего года указан ряд замечаний и отмечено некоторое дублирование статей
законопроекта. Обсудив всё это в комитете, мы пришли к выводу, что ко второму
чтению эти замечания легко устраняемы. Поэтому от имени и по поручению
Комитета по труду и социальной политике рекомендую Государственной Думе
принять законопроект в первом чтении.

У меня всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Оставайтесь на трибуне.

Уважаемые депутаты, будут ли у вас вопросы к докладчикам? Нет.

Присаживайтесь.

Есть ли желающие выступить по этому законопроекту? Нет. Ставлю на
голосование: принять данный законопроект в первом чтении. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 07 мин. 32 сек.)
Присутствует 263 чел. 58,4%
Отсутствует 187 чел. 41,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 187 чел. 41,6%
Результат: кворум есть

Принимается.

Так, уважаемые коллеги...

ИЗ ЗАЛА. Это регистрация!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Группа электронного голосования, что вы показали? Нет,
нет, покажите это как голосование по законопроекту. Или надо переголосовать?
Покажите голосование по законопроекту.

Хорошо, я ставлю снова. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом
чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел. 43,3%
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, обсуждаем пункт 18 повестки дня - проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 4 Федерального закона "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
статс-секретаря - заместителя директора Федеральной пограничной службы
Алексея Сергеевича Щербакова.

Пожалуйста, Алексей Сергеевич.

ЩЕРБАКОВ А. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель директора Федеральной пограничной службы
Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Во исполнение поручения
Президента Российской Федерации Правительством России подготовлен и внесен в
Государственную Думу проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств".

Необходимость разработки указанного законопроекта обусловлена следующими
обстоятельствами. Федеральным законом "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено,
что обязанность по страхованию гражданской ответственности не
распространяется на владельцев транспортных средств Вооруженных Сил
Российской Федерации, за исключением автобусов, легковых автомобилей и
прицепов к ним, а также иных используемых для обеспечения хозяйственной
деятельности Вооруженных Сил России транспортных средств. Однако в законе не
учитывается, что в соответствии с действующими нормативными правовыми актами,
регламентирующими военное строительство, задачи в области обеспечения обороны
и безопасности государства наряду с Вооруженными Силами выполняют другие
войска, воинские формирования и органы, в которых законом предусмотрена
военная служба. Но с владельцев их транспортных средств, аналогичных
транспортным средствам Вооруженных Сил, обязанность по страхованию не снята.

С учетом изложенного для ликвидации возникшего несоответствия и обеспечения
единого подхода к вопросам страхования транспортных средств военных
организаций государства в Государственную Думу и внесен рассматриваемый вами
проект федерального закона.

Законопроектом предусмотрено распространение положений подпункта "в" пункта 3
статьи 4 действующего федерального закона наряду с Вооруженными Силами на
другие войска, воинские формирования и органы, в которых законом
предусмотрена военная служба.

Законопроект прошел все предусмотренные Регламентом Государственной Думы
процедуры и готов к рассмотрению. Принятие законопроекта не потребует
дополнительных средств из федерального бюджета. Прошу поддержать.

Доклад окончен. Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Сергеевич. Присаживайтесь, пожалуйста.

Александр Павлович Коваль, от комитета по кредитным организациям. С места.
Пожалуйста.

КОВАЛЬ А. П., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по кредитным
организациям и финансовым рынкам рассмотрел предложенные изменения к закону
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств". Данные изменения носят технический, уточняющий
характер. Я напомню вам, что ни авторы законопроекта, ни мы, Государственная
Дума, при рассмотрении базового закона в первом и последующих чтениях не
учли, что наряду с Вооруженными Силами воинские формирования есть и в других
силовых структурах, как то: МВД, МЧС, те же самые железнодорожные войска,
ФСБ. И в этой связи Правительство и вносит изменения и дополнения в базовый
закон, что, собственно, обоснованно.

Учитывая изложенное, Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам
рекомендует Государственной Думе принять предложенные изменения. Благодарю
вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будут ли вопросы к докладчикам? Нет
вопросов. Есть ли желающие выступить? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы данный законопроект принять в первом чтении?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 73,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел. 26,4%
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, пункт 19 повестки дня - проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнения в Федеральный закон "О естественных монополиях".
Доклад Александра Владимировича Четверикова.

Пожалуйста, Александр Владимирович.

Что-то я его не вижу. Коллеги, вы потеряете закон. Согласно Регламенту
рассматриваем законопроект без докладчика.

Пожалуйста, Василий Федотович Кузнецов, содокладчик от Комитета по
энергетике, транспорту и связи.

КУЗНЕЦОВ В. Ф., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Законопроект содержит
нормы, направленные на усиление государственного контроля за финансовой и
хозяйственной деятельностью субъектов естественных монополий.

В статье 7 Федерального закона "О естественных монополиях" установлено, что
органы регулирования естественных монополий осуществляют контроль за сделками
и инвестициями субъектов естественных монополий, если стоимость имущества или
инвестиций составляет более 10 процентов стоимости собственного капитала
субъекта естественной монополии по последнему утвержденному балансу.
Законопроектом предлагается установить, что такой контроль должен
осуществляться и в случае, если сумма сделки или инвестиции превышают 10
тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Однако в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О минимальном размере
оплаты труда" минимальный размер оплаты труда применяется исключительно для
регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по
временной нетрудоспособности и выплат в возмещение вреда, причиненного
увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья,
связанным с исполнением трудовых обязанностей.

Также проектом закона предлагается внести изменения в статью 18 Федерального
закона "О естественных монополиях", предусматривающую административную
ответственность за правонарушения в области естественных монополий. Эти
изменения не представляются возможными, так как указанная статья Федеральным
законом "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" от 30 декабря 2001 года № 196-ФЗ признана
утратившей силу.

На законопроект получены отрицательный официальный отзыв Правительства
Российской Федерации и отрицательное заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы. На основании вышеизложенного Комитет по энергетике,
транспорту и связи рекомендует Государственной Думе отклонить проект
федерального закона № 137279-3 "О внесении изменений и дополнения в
Федеральный закон "О естественных монополиях" в первом чтении.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть вопросы. Николай Васильевич Коломейцев, ваш вопрос.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Василий Федотович, скажите, пожалуйста: все-таки
комитет на основании чего отклонил? Вот вы сказали: на основании
вышеизложенного. Отрицательное заключение Правового управления всего лишь? Вы
что, не знаете, что у нас воруют не в чемоданах доллары, а вывозят, заключая
контракты, за рубеж и не возвращают? Законопроект предлагает ужесточить
контроль за такими сделками. Почему комитет против?

КУЗНЕЦОВ В. Ф. Ну, во-первых, есть заключение Правительства, есть заключение
Правового управления.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. При чем тут Правительство?

КУЗНЕЦОВ В. Ф. Норма, которая здесь предлагается, уже предусматривается
другим законом. Этот законопроект нельзя принимать, потому что здесь есть
ссылка на другой закон - "О минимальном размере оплаты труда", который не
регулирует данные отношения. Минимальный размер оплаты труда исключительно
для регулирования оплаты труда применяется. То есть не теми методами пытаются
регулировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Буткеев, ваш вопрос. Пожалуйста, Владимир Анатольевич.

БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Я хотел бы уточнить. Вот наш коллега предлагает ужесточить контроль
Правительства за естественными монополиями. Казалось бы, вообще-то, по идее,
эта инициатива должна исходить от Правительства: любое правительство в любом
государстве заинтересовано в том, чтобы контролировать естественные
монополии, чтобы этим регулировать тарифы, благосостояние людей и так далее,
и так далее, это на экономике сказывается очень серьезно. Почему здесь
Правительство заняло такую позицию, что и против этого предложения коллеги
Четверикова возражает, и само ничего в том отношении не предлагает, чтобы
ужесточить контроль? Или они считают, что у них достаточно мер
государственного контроля за естественными монополиями? Наверное, вопрос в
том числе и к Правительству.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КУЗНЕЦОВ В. Ф. Ну, я уже отвечал на этот вопрос. Метод, которым автор
предлагает регулировать деятельность монополий, нельзя применять, потому что
это исключительно для регулирования оплаты труда применяется. По этой причине
отклоняется этот законопроект. Пожалуйста, если коллега наш другое предложит,
будут рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть еще вопросы? Нет вопросов. Кто хотел бы
выступить?

Пожалуйста, присаживайтесь, Василий Федотович.

Так, Коломейцев хотел бы выступить.

Представитель Правительства, готовьтесь.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вот очередной проект закона
- образчик того, насколько мы навредили, разрешив членам Правительства быть в
советах директоров естественных монополий. Вы возьмите газету "Коммерсантъ",
подшивку, и посмотрите, там очень интересная подборка. Каждый министр, каждый
заместитель министра и ведущие руководители департаментов обязательно
являются членами советов директоров тех или иных компаний. Мне кажется,
именно поэтому нашему Правительству и не надо контролировать, чтобы деньги
были в бюджете. Им важнее и доходнее, по всей вероятности, чтобы деньги
продолжали бесконтрольно расхищаться, ну, и частично попадали, наверное,
куда-то в другие места.

Поэтому, уважаемые коллеги, мне не понятна позиция комитета, который в
принципе не привел ни одного аргумента против, а сослался только на то, что
есть отрицательное заключение Правительства и есть отрицательное заключение
Правового управления. Я считаю, что такого подхода быть не должно. Вы
предложите свой вариант, если депутат не такой сделал. Но ни Правительство,
ни комитет своих вариантов не предлагают, наш отвергают, предлагая, тем
самым, дальше усугублять ситуацию. Я предлагаю голосовать за этот
законопроект, а ко второму чтению доработать его и внести необходимые
поправки и изменения.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще желающие выступить?

Буткеев Владимир Анатольевич, пожалуйста.

БУТКЕЕВ В. А. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Все-таки хотелось бы, конечно, чтобы и Правительство здесь заявило свою
позицию в части контроля за естественными монополиями. Мы в этом зале не раз
поднимали вопрос о том, что не в порядке дела с естественными монополиями. И
неподконтрольный рост тарифов, и искусственное банкротство, и передел
собственности происходят. Хотелось бы в этой связи заслушать позицию
Правительства в том плане, устраивает ли их сегодняшнее правовое поле,
действующее законодательство, в плане эффективного государственного контроля
за естественными монополиями. И почему, если не устраивает, они ничего не
предлагают, чтобы это законодательство сделать лучше, совершеннее.

Я, например, уверен, что многие здесь в зале заинтересованы в том, чтобы
государственный контроль за естественными монополиями усилить. И мы поддержим
инициативы Правительства, которые будут направлены на это. Если здесь депутат
Четвериков предложил, может быть, не совсем совершенный механизм усиления
контроля, то давайте действительно, как предложил коллега Коломейцев, ко
второму чтению попробуем сделать его лучше, посоветуемся с Правительством, со
специалистами и сделаем более совершенным этот контроль. Но просто не
замечать того, что происходит с естественными монополиями, конечно же,
нельзя. И этот законопроект как раз и сигнал одного из наших коллег -
депутата Четверикова о том, что надо совершенствовать законодательство в
области государственного контроля за естественными монополиями. Я полагаю,
что и Правительство должно быть в этом заинтересовано. Сейчас вот посмотрим,
что они по этому поводу скажут, может быть, у них действительно механизмов и
рычагов достаточно. Но тогда непонятно, почему так лихорадит наши
естественные монополии. Вот поэтому, я думаю, все-таки следует поддержать
законопроект как сигнал к тому, что надо наводить порядок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто из представителей Правительства хотел
бы выступить? Логинов Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! По данному законопроекту
мы не пригласили представителей профильных министерств и ведомств. Конечно,
их выступление было бы более подробным. Но мне кажется, что те вопросы,
которые возникли во время обсуждения, имеют отношение больше к депутатским
запросам, к такому жанру депутатской деятельности, как депутатский запрос или
обсуждение в рамках "правительственного часа" либо обсуждение в рамках
какого-то "круглого стола".

Дело в том, что мы рассматривали данный законопроект, и на данный
законопроект Правительство, текстуально проанализировав его, дало свое
заключение. Что касается статьи 18, надеюсь, здесь претензий к нам никаких
нет. Мы считаем внесение изменения в статью 18 этого закона, закона "О
естественных монополиях", невозможным, хотя бы потому, что с принятием закона
"О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" 30 декабря 2001 года эта статья была отменена. Поэтому
вопроса уже как такового не возникает.

Что касается изменений, предлагаемых в статью 7, то здесь, мы считаем,
предлагается чрезмерный по своей сути метод регулирования деятельности
естественных монополий. Реально вот этот контроль за их деятельностью просто
парализует их работу, поскольку будет требовать, чтобы государственный орган
регулирования естественных монополий практически отслеживал любую сделку,
совершаемую субъектами естественных монополий.

В официальном правительственном отзыве (кстати, он полностью перекликается по
замечаниям с заключением комитета и с заключением Главного
государственно-правового управления Президента) есть ключевые слова: данные
меры отнюдь не будут способствовать обеспечению инвестиционной
привлекательности естественных монополий. Поэтому мы и не поддержали данный
законопроект, считаем необходимым концептуально его отклонять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, все выступили. Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный
законопроект принять в первом чтении? Мнение комитета и Правительства -
отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 131 чел. 29,1%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 152 чел.
Не голосовало 298 чел. 66,2%
Результат: не принято

Законопроект не принимается.

Коллеги, откройте, пожалуйста, страницу 8, у нас здесь есть резервные законы.
Депутат Надеждин подойдет через несколько минут. (Выкрики из зала.) Я
понимаю, сейчас мы дойдем до тех законов, по которым есть докладчики. Василия
Петровича Алтухова нет?

ИЗ ЗАЛА. Болеет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Болеет. Так, Митрофанова нет. Так, Плескачевский...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Соавтор есть? Сейчас, секундочку, секундочку. А
Родионов Юрий Николаевич отсутствует? Родионова нет. Так, жаль.

Виктор Семёнович Плескачевский, вы где-то в зале или где? (Выкрики из зала.)
Его законопроект перенесен.

Вот Надеждин, видите как, успел. Так, Борис Борисович будет докладывать по
пункту 20: о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 26
Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации". Пожалуйста. Ой, вы содокладчик.

Станислав Владимирович Вавилов, пожалуйста.

Законодательное Собрание Еврейской автономной области - инициатор внесения
данного законопроекта.

Коллеги, присядьте, пожалуйста, докладчик на трибуне.

ВАВИЛОВ С. В., член Совета Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Законопроект, внесенный
Законодательным Собранием Еврейской автономной области, предлагает устранить
правовые коллизии между Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и
адвокатуре в Российской Федерации" и Федеральным законом "О прожиточном
минимуме в Российской Федерации". Действующей редакцией Федерального закона
"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", пункт 1,
статья 26, предусмотрено, что юридическая помощь гражданам Российской
Федерации, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума,
установленного законом соответствующего субъекта Российской Федерации,
оказывается бесплатно в установленных данным законом случаях.

В то же время в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в
Российской Федерации", пункт 2, статья 4, величина прожиточного минимума в
субъектах Российской Федерации устанавливается не законами субъектов
Российской Федерации, а органами их исполнительной власти. Поэтому
Законодательное Собрание предлагает устранить данные противоречия.

Реализация данного законопроекта не потребует дополнительных финансовых
затрат. Данный законопроект при рассмотрении нашел понимание в Правительстве
Российской Федерации и в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы. С
учетом изложенного прошу вас поддержать данный законопроект.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Станислав Владимирович. Присядьте, пожалуйста.

Борис Борисович Надеждин. С места?

Надеждину включите микрофон. С места.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, Комитет по государственному строительству
предлагает этот законопроект одобрить. Правительство Российской Федерации
также положительное заключение представило.

Действительно, когда мы принимали закон об адвокатуре, мы не совсем точно
записали, что перечень лиц, у которых доход ниже прожиточного минимума,
устанавливается в связи с законом о прожиточном минимуме субъекта. Как
известно, по нашему же закону требуется решение органов исполнительной власти
субъектов. Просим поддержать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исправим свои ошибки, да?

Так, коллеги, есть ли вопросы к докладчикам? Нет. Есть ли желающие выступить?
Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект принять?
Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 377 чел. 83,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел. 16,2%
Результат: принято

Принимается.

Так, Леонид Юлианович Рокецкий из Совета Федерации подошел? Нет докладчика по
24-му. Так, Надеждин здесь. Геннадий Васильевич Кулик? Отсутствует. Конечно,
коллеги, не должно быть такого несерьезного отношения. Утром утверждена
повестка, определены докладчики, все были, никаких не было отказов, и вдруг
все разбежались. (Выкрики из зала.) Вот по стенограмме пусть и идет у нас. А
дальше депутаты будут ждать своей очереди: это Митрофанов, который
отсутствует, хотя где-то здесь, в Думе, это Бичелдей, Рокецкий, Кулик. По
26-му вопросу - Уткин Олег Васильевич, я его не вижу. Так, нет Уткина. По
27-му тоже нет. (Выкрики из зала.) Нет, но это первый раз еще мы его
переносим. (Выкрики из зала.) А докладчик-то кто от комитета? (Выкрики из
зала.) Ну, так не бывает. Так, дальше пошли. Куркин здесь у нас,
представитель Камчатки? (Выкрики из зала.)

А что "27-й"? Нет Жириновского. Ну нет его в зале!

28-й пункт. Куркин здесь? Нет. Пункт 29, Коробова Максима Леонидовича не
вижу. Так, 30-й пункт, Коробова нет. По 31-му пункту тоже Коробов, его нет.
32-й, Чуева нет. 33-й пункт. Гвоздева и Чекис здесь? Нет. Пункт 34 - Белоусов
и Герасименко. Белоусов здесь, Герасименко нет. 35-й, Артемьева не вижу.

Пункт 36 - Безбородов здесь, Савостьянова здесь - проект федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном пенсионном
обеспечении в Российской Федерации". Докладчик - Николай Максимович
Безбородов.

Пожалуйста.

БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Комитет по
обороне представляет вашему вниманию проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в
Российской Федерации". Законопроект разработан в целях приведения
Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" в соответствие с действующим законодательством.

Федеральный закон от 15 декабря 2001 года "О государственном пенсионном
обеспечении в Российской Федерации" относит к военнослужащим граждан,
проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов либо
военную службу по контракту. Употребление термина "проходившие военную
службу" по отношению к военнослужащим противоречит законодательству,
поскольку в соответствии с Федеральным законом 1998 года "О статусе
военнослужащих" под военнослужащими понимаются лица, проходящие военную
службу.

В статье 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности
и военной службе" содержится исчерпывающий перечень войск, воинских
формирований, органов и воинских подразделений, где предусмотрено прохождение
гражданами военной службы.

В соответствии с законодательством лица рядового и начальствующего состава,
проходящие службу в органах внутренних дел Российской Федерации, прокурорские
работники, сотрудники налоговой полиции, сотрудники учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы военнослужащими не являются.

В отдельных случаях, предусмотренных федеральными законами, прохождение
службы и социальное обеспечение некоторых категорий лиц и членов их семей
регулируется федеральными законами так же, как для военнослужащих, в том
числе и после увольнения их со службы. Однако это не означает, что эти лица
являлись военнослужащими. Они только приравнены в пенсионном обеспечении к
гражданам, проходящим военную службу.

Законопроект предусматривает устранение указанных противоречий. Принятие
закона не повлечет за собой увеличения затрат бюджетных средств. Все
вышеизложенные положения служат достаточным основанием для принятия
законопроекта в первом чтении. Просим поддержать Комитет по обороне и принять
законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Максимович. Присаживайтесь.

Пожалуйста, Валентина Борисовна Савостьянова, от Комитета по труду и
социальной политике. С места.

САВОСТЬЯНОВА В. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! На комитете рассмотрен
проект этого закона, который предусматривает приведение положений закона "О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в соответствие
с действующим законодательством. В пояснительной записке указывается, что
отнесение к понятию "военнослужащий" очень широкой категории граждан
противоречит федеральным законам "О статусе военнослужащих" и "О воинской
обязанности и военной службе". Поэтому внесенный законопроект предусматривает
замену слова "военнослужащие" словами "граждане, проходившие военную службу"
по всему тексту закона.

По этому законопроекту поступило двадцать три отзыва от законодательных и
сорок семь - от исполнительных органов государственной власти. Шестнадцать
законодательных и двадцать шесть исполнительных органов власти поддерживают,
другие имеют замечания. Против законопроекта высказались два законодательных
и восемь исполнительных органов власти. Возражения мотивируются тем, что
вносимые изменения не дополняют и не изменяют перечень лиц, имеющих право на
пенсию по государственному пенсионному обеспечению; кроме того, понятие
"военнослужащие" в рассматриваемых случаях определено только для целей
Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении" и не повлияет
на пенсионные права данной категории получателей пенсий.

Правительство не поддерживает законопроект. Совет Федерации считает принятие
законопроекта нецелесообразным. Комитет по обороне, как соисполнитель по
законопроекту, рекомендует принять законопроект в первом чтении. Комитет
Государственной Думы по безопасности не имеет замечаний и предложений по
законопроекту. Правовое управление Аппарата Государственной Думы считает, что
правовых оснований для замены понятия "военнослужащие" в Федеральном законе
"О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" не имеется.
Комитет по труду и социальной политике, учитывая поступившие отзывы и
заключения, рекомендует депутатам отклонить этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Есть ли вопросы к докладчикам? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Нет
желающих. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы законопроект принять в
первом чтении? Мнение комитета и Правительства - отклонить. (Выкрики из
зала.) Ну, тот, который докладывал, я имею в виду по социальной политике, -
против. (Выкрики из зала.)

Почему? Идет голосование. (Выкрики из зала.)

Да, коллеги, говорят, был какой-то сбой. Я снова ставлю на голосование. Кто
за то, чтобы данный законопроект принять в первом чтении.

Переголосования режим включите.

Говорят, поздно побежала строчка, да? Я не видел.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 67 чел. 14,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел. 84,7%
Результат: не принято

Не принимается.

Сейчас будем рассматривать вопрос 35, оба докладчика в зале. Но
докладчиков-прогульщиков я предупреждаю: автоматического переноса в повестку
дня следующего заседания в соответствии с Регламентом не будет, комитет
должен снова вносить на Совет с определением даты.

Пункт 35 - проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 18
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Игорь Юрьевич Артемьев, пожалуйста, доложите.

Содокладчица - Савостьянова Валентина Борисовна.

Коллеги, пожалуйста, присядьте.

АРТЕМЬЕВ И. Ю., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 18
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Смысл этого
закона в следующем. Предполагается, что, если этот закон будет принят и
вступит надлежащим образом в силу, соответствующие учреждения Пенсионного
фонда должны будут предоставлять гражданам информацию, которая лежит в основе
начисления им соответствующей пенсии, либо предоставлять информацию, на каком
основании им отказано в начислении пенсии. Предполагается, что
соответствующее письменное уведомление будет получать каждый
гражданин-пенсионер и в этом уведомлении в обязательном порядке будут
содержаться точные ссылки на нормативные правовые акты Российской Федерации,
на основании которых производится назначение пенсии, отказ в предоставлении
пенсии либо соответствующие удержания из пенсии. Очевидно, что мы, группа
авторов, тем самым предлагаем, по сути дела, в этом вопросе, очень важном для
каждого пенсионера, реализовать конституционный принцип, который заключается
в том, что государство - и это является его обязанностью - должно обеспечить
каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно
затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Сегодня, я думаю, депутаты, особенно те, кто выбран по мажоритарной системе,
часто сталкиваются с такими обращениями граждан, в которых те сетуют, что
часто не могут разобраться, на основании каких документов им начисляется
пенсия, какие удержания при этом производятся. И уж не стоит говорить,
сколько человеку придется оббить порогов, для того чтобы эту исчерпывающую
информацию получить. Мы наблюдаем сегодня практику в судах различных уровней,
в том числе в региональных судах, когда граждане пытаются оспорить законность
начисления пенсии Пенсионным фондом, например начисления пенсии по так
называемым северным. Просто десятки тысяч таких случаев в целом по стране.

Очевидно, что, не имея такой информации в письменном виде от официального
уполномоченного органа Российской Федерации, им очень трудно доказывать свою
правоту в судах. В рамках этих судебных заседаний бесконечно затягивается
решение вопросов, когда уже судом отправляются официальные запросы о
начислении пенсий либо удержании из них и так далее. Мы полагаем, что за
небольшую сумму, мы оцениваем ее примерно в 7 миллионов рублей в целом для
Российской Федерации, органы Пенсионного фонда могли бы направлять в
письменном виде соответствующие уведомления, содержащие исчерпывающую
информацию о том, каким образом эта пенсия начислена, почему начислена такая,
а не какая-то другая. И граждане, имея этот документ на руках, могут либо
обращаться с соответствующими жалобами в отделения Пенсионного фонда, либо
защищать свои права непосредственно в суде.

Я должен сказать, что отрицательное заключение Правительства, подписанное
Валентиной Ивановной Матвиенко, содержит целый ряд фактических неточностей,
на которых оно, собственно, и построено как отрицательное. В частности,
Правительство сообщает нам, что вопрос, который мы поднимаем сейчас перед
вами, уважаемые депутаты, в виде этого законопроекта, уже урегулирован в
соответствующем постановлении от 27 февраля, подписанном Минтрудом и
Пенсионным фондом. И в заключении Матвиенко прямо сказано о том, что пункты
23 и 24 указанных правил прямо регламентируют эти нормы, которые мы
предлагаем вам принять в качестве закона. Мы подняли эти пункты
соответствующих правил. Там говорится о том, как подшивать в дело
соответствующие пенсионные дела и каким образом брошюровать соответствующие
пенсионные дела. Разумеется, никакого упоминания о том, что гражданам будет
выдаваться исчерпывающая информация на основании фактических данных о порядке
начисления пенсии или фактических ее размерах, в этих пунктах не содержится.

На заседании комитета по социальной политике (я, к слову, благодарен многим
коллегам, которые поддержали эту инициативу, когда рассматривался данный
вопрос) представители Правительства заявляли в принципе о своей готовности
внести изменения в упомянутые правила, для того чтобы разрешить данную
коллизию. Однако сегодня, кроме вот таких заявлений на неофициальном уровне,
комитет наш не располагает никакими гарантиями, что этот вопрос будет решен
правильно. И представители Правительства были вынуждены согласиться, по сути,
с тем, что их ссылка на пункты 23 и 24 указанных правил необоснованна, а на
этом строится всё отрицательное заключение Правительства.

Поэтому мы считаем, что необходимо защитить права граждан, особенно людей
пожилых, которые часто не в состоянии разобраться во всех хитросплетениях
юриспруденции, когда мы их заставляем ходить по судам, выстаивать длинные
очереди в собесах или в Пенсионном фонде для получения принадлежащей им по
праву информации, они должны получать ее в официальном порядке. Мне кажется,
мы сейчас действуем как законодатели не очень правомерно и нам нужно внести
соответствующие изменения в сегодняшнюю ситуацию. Аналогия очень простая.
Ведь странно было бы, если бы нам с вами не доставляли квитанции по оплате
коммунальных услуг непосредственно в наши почтовые ящики. Как бы мы с вами
тогда платили? Или, скажем, странно было бы, если бы мы не получали
соответствующие квитки о начислении нам зарплаты и удержании налогов. Каждый
из нас может получить их, и в обязательном порядке соответствующая
бухгалтерия такие уведомления направляет. Почему по пенсиям мы делаем
исключение? Я уже не говорю о том, что даже во всех странах СНГ, в
большинстве стран, как мы знаем, сегодня такая система существует. Почему мы
должны отказывать гражданам в праве на информацию, мы не понимаем.

Повторяю, это не требует больших затрат из федерального бюджета. Мы просим,
уважаемые коллеги, поддержать эту инициативу в первом чтении, при том, что
некоторые недоработки, на которые обращает наше внимание Правовое управление,
носят технический характер и мы готовы их устранить ко второму чтению.

Спасибо большое.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Содоклад заместителя председателя Комитета по труду и социальной политике
Валентины Борисовны Савостьяновой.

Вы пока присаживайтесь.

САВОСТЬЯНОВА В. Б. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! В
Комитете по труду и социальной политике этот законопроект рассмотрен.
Законопроект вносит дополнения в пункт 7 статьи 18 закона "О трудовых
пенсиях...", которые предусматривают вменение в обязанность органу,
осуществляющему пенсионное обеспечение, предоставлять пенсионеру по его
требованию решения об установлении ему трудовой пенсии или решения об отказе
в установлении трудовой пенсии, а также решения об удержаниях из трудовой
пенсии в письменном виде. Указанные решения должны содержать перечень всех
правовых актов, на основании которых они приняты, а также расчет размера
трудовой пенсии и удержаний из нее.

Предлагаемое дополнение о предоставлении гражданам решения об отказе в
трудовой пенсии регулируется пунктом 5 статьи 19 закона "О трудовых
пенсиях...", который устанавливает, что в случае отказа в удовлетворении
заявления гражданина о назначении трудовой пенсии орган, который осуществляет
пенсионное обеспечение, в течение пяти дней после вынесения соответствующего
решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка его
обжалования. И как было уже здесь сказано докладчиком, есть разъяснения
Минтруда и Пенсионного фонда.

Но нужно отметить, действительно, что данные правила не содержат нормы о том,
что все решения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, должны
содержать перечень правовых актов, на основании которых они приняты.
Предложенная дополнительная процедурная норма, по мнению Правительства, может
быть урегулирована путем внесения изменений в вышеуказанные правила.

Представители Правительства при рассмотрении законопроекта на заседании
комитета выразили готовность обсудить затронутую авторами законопроекта
проблему. От Комитета по труду и социальной политике 31 марта 2003 года ушло
письмо на имя Починка Александра Петровича, как раз вот такой запрос о том,
чтобы эти нормы процедурно были урегулированы.

Правительство не поддерживает этот законопроект. Правовое управление считает,
что он нуждается в редакционной и юридико-технической доработке. На проект
поступило тридцать два отзыва от законодательных и представительных органов
власти, двадцать два из них поддерживают, семь - замечаний не имеют, три -
прислали отрицательные отзывы.

Комитет по труду и социальной политике рекомендует отклонить проект
федерального закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у кого есть вопросы к докладчику и
содокладчику? Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель Правительства?
Представитель Президента? Нет.

Коллеги, ставим на голосование. Кто за то, чтобы принять проект федерального
закона "О внесении дополнения в статью 18 Федерального закона "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации"? Кто за то, чтобы принять законопроект в
первом чтении? Прошу голосовать. (Выкрики из зала.)

Валентина Борисовна, Регламент смотрите, пожалуйста, внимательнее.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 145 чел. 32,2%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 150 чел.
Не голосовало 300 чел. 66,7%
Результат: не принято

Не принимается.

По ведению - Савостьянова Валентина Борисовна.

САВОСТЬЯНОВА В. Б. Я хотела сказать, что раньше было положение о
пенсионной...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентина Борисовна, ну закончили уже обсуждение, ну
всё уже. Это уже не по ведению, Валентина Борисовна, по мотивам. Если было бы
у нас обсуждение, тогда можно было бы вам с заключительным словом выступать.
Так как не было обсуждения, заключительного слова не требуется. (Выкрики из
зала.)

Свечников, по ведению. Кричать только не надо, я вижу.

СВЕЧНИКОВ П. Г., Агропромышленная депутатская группа.

Я боюсь, что не увидите. Так бывает, что иногда не видите.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да вы знаете, нет никого. Как же вас не увидеть?

СВЕЧНИКОВ П. Г. Ну это ваша проблема прежде всего, что в зале нет никого.

Любовь Константиновна, спасибо, что слово предоставили. Я сейчас взял
распечатку голосования по вопросу 8. Прошу внести в протокол: я голосовал за,
а у меня значится, что я не принимал участия в голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, у нас пришли докладчики по пункту 25 и
пункту 26. Пункт 25 - проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения". Докладывает Борис Борисович Надеждин.

Пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается внесенный
депутатами фракции "Союз Правых Сил" Надеждиным и Фоминым законопроект,
касающийся внесения изменений и дополнений в закон "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения". Когда мы с вами принимали этот закон, вы
помните, сколько он вызвал споров, сколько было вопросов. Пришлось пойти на
ряд компромиссов, в некоторых из которых мы предлагаем просто пересмотреть в
сторону либерализации земельные отношения, в том числе в части оборота земель
сельхозназначения.

В законе всего три темы. Тема номер один. Согласно принятому нами и
вступившему в силу закону об обороте сельхозземель момент, с которого
возможна приватизация земель сельхозназначения, определяется субъектами
Российской Федерации. При этом нет никаких ограничений по времени для
субъектов Федерации, с тем чтобы они такие законы свои приняли. То есть
возможна ситуация, когда в каких-то субъектах Федерации приватизация земель
сельхозназначения начнется через год, в других - через пять лет, в третьих -
через десять лет, а в четвертых не начнется вообще никогда. Совершенно
понятно, что у нас правила на всю страну должны быть примерно одинаковые в
этой части. Поэтому первое, что мы предлагаем сделать, - это установить, что
субъект Российской Федерации должен определиться с началом приватизации
земель сельхозназначения не позднее 2006 года. До этого момента субъект сам
решает, а начиная с 2006 года приватизация возможна. Естественно, это очень
важная норма.

Тема номер два. В нашем законе об обороте земель сельхозназначения есть
компромисс в отношении администраций - и районных, и областных - следующего
типа. Если крестьянин решил свой участок земли кому-то продать, например
фермер решил продать свой участок другому фермеру, соседу, то в соответствии
с нашим законом он, не очень понятно зачем, должен предложить этот участок
купить по цене, по которой он хотел продать фермеру, администрации района или
области, и те, если готовы предложить цену, которую фермер хотел взять со
своего соседа, обязаны продать... Эта норма не случайно получила такое
ироническое название: право первой ночи. Совершенно понятно, что следствием
такой практики будет чудовищная коррупция. Потому что каким будет "разумное"
поведение главы района, или его зама по земельным вопросам, или там
вице-губернатора по земельным вопросам? К нему приходит крестьянин и говорит:
"Я договорился за 50 тысяч рублей продать несколько гектаров пашни своему
соседу. Но закон такой, что я должен сначала прийти к тебе". И тот думает:
"Ну, мне эта земля то ли нужна, то ли не нужна, я его, конечно, отпущу, но я
с ним поиграю в простую игру". И говорит: "Знаешь, родной, я, конечно, могу и
купить, и твой сосед без земли останется, а могу не купить". А дальше всё
понятно: идет дискуссия, сколько денег надо занести, чтобы купил, и так
далее. Ну полная ерунда! Поэтому предлагается сделать следующую вещь:
сохранив на переходный период вот это право преимущественного приобретения
земельных участков сельхозназначения за администрациями, установить, что если
уж администрация приобретает эту землю у фермера, например, то три года
администрация ее продать не может. Для чего это делается? Очень просто. Если
действительно администрация хочет проследить за плодородием почвы, за
порядком и так далее, пусть она покупает и этим занимается. Пусть в бюджете
три года выделяются деньги на мелиорацию, на восстановление почвы, плодородия
и так далее, нет проблем. Но если за этим стоит просто желание
поспекулировать или получить взятку, то тогда такая игра становится
бессмысленной и невозможной и право вот это - приобретения первоочередного -
начинает становиться реальным механизмом.

Наконец, третья тема, по которой мы хотим определиться. Это извечная история.
Дело в том, что, когда происходило разделение колхозов, совхозов, люди
получили земельные паи (это несколько миллионов человек), но при этом они
получили их, как говорят юристы, не в натуре, то есть как конкретные
земельные участки, они их получили как некие абстрактные доли в общей
собственности колхоза или совхоза, то есть как бы у тебя пай есть, доля есть,
но вот где она находится, никто сказать не может. Понятно, что эта
конструкция не соответствует основам гражданского законодательства. Понятно,
что гражданско-правовые сделки с этими долями в принципе невозможны, потому
что можно продать или сдать в аренду только конкретный участок земли. Тем не
менее понятно, что рынок свои правила навязал, и у нас заключаются просто
сотнями тысяч достаточно странные договоры, когда, например, крупному
агрохолдингу крестьяне сдают свои вот эти мифические, не существующие на
самом деле в реальности земельные паи в аренду и так далее. Происходит
надувательство крестьян. Речь идет о том, чтобы просто установить, что все
эти паи должны быть в ограниченное время превращены в земельные участки. И
тогда крестьянин сможет уже сдавать в аренду, или продавать, или сам будет
обрабатывать совершенно конкретный кусок пашни, или пастбища, или чего-то
еще.

Вот в чем смысл этого закона, и мы просим его поддержать. Если прямым текстом
говорить: всё, что мы пытаемся отменить, - это огромные неконтролируемые
лазейки для коррупции со стороны тех трудящихся в администрациях, которые
занимаются земельным рынком, а с коррупцией вроде как мы должны бороться.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Борисович. Присаживайтесь.

Содоклад Геннадия Васильевича Кулика. Пожалуйста, Геннадий Васильевич. Пункт
25.

КУЛИК Г. В. Я, уважаемые коллеги, в одном могу, к сожалению, поддержать
сегодня коллегу Надеждина, - в том, что эти вопросы действительно
обсуждались, и обсуждались очень много и бурно, когда мы с вами принимали
закон об обороте сельскохозяйственных земель. Почему мы не поддерживаем
сейчас все эти три направления?

Первое. Что показала практика применения нашего закона? Она показала, что
разработка на месте земельных законов - непростое дело в той ситуации,
которая сегодня складывается. Есть очень много вопросов, которые с большой
осторожностью решают на местах, и принятие вот этих поправок тем более может
взорвать ситуацию.

Первая поправка - о так называемом праве первой брачной ночи, о чем говорил
господин Надеждин. Наоборот, сегодня ставят вопрос, чтобы акционерное
общество могло получить специальный кредит для того, чтобы именно выкупить
земельные доли в тот момент, когда они будут предложены для продажи. Почему
такая ситуация? Сегодня из 13 миллионов владельцев земельных долей работают в
акционерных обществах, колхозах, кооперативах немногим более 2 миллионов 700
тысяч, остальные или вышли на пенсию, или переехали, одним словом, по ряду
причин прервали свое трудовое участие, но являются собственниками доли.
Каждое акционерное общество сегодня крайне заинтересовано в том, чтобы при
любом движении земельной доли сохранить эту землю в акционерном обществе.
Поэтому мы не поддерживаем это предложение. Это является принципиальнейшим
вопросом сегодняшней практики, которая складывается в России.

Второе предложение - предложение о так называемом сроке проведения
приватизации. Речь идет, уважаемые коллеги, о следующем. Когда мы с вами
приняли закон об обороте сельскохозяйственных земель, мы дали возможность
проводить свободно приватизацию тех земель, которые находятся в
собственности, вернее, в пользовании акционерных обществ, кооперативов,
граждан и так далее, мы наложили с вами мораторий на земли, которые находятся
в собственности государства, в данном случае муниципалитетов и регионов.
Считаю, что право определить срок, когда поставить на приватизацию
государственные земли, которые ему принадлежат, - святое право собственника.
Устанавливать сегодня что-то другое - на мой взгляд, как раз противоречить
самому принципу, который мы проповедуем, что собственник вправе распорядиться
своей землей, как он считает нужным и когда он считает нужным. Поэтому мы не
можем поддержать и это предложение, которое вносится в виде поправки к
закону.

Ну и последнее. Нас очень беспокоит, и мы не поддерживаем предложение,
которое дает возможность пустить в оборот земельную долю без выдела ее в
натуре, что может привести к отрицательным последствиям. Это мы уже наблюдаем
сегодня в тех регионах, которые не приняли закон, где действует старый закон,
там как раз эта практика сегодня процветает. И мы, наоборот, считаем нужным
сделать всё, чтобы не превратить эти земельные доли в ваучеры, которые могли
бы свободно обращаться, покупаться и так далее, что как раз законом об
обороте сельскохозяйственных земель запрещено.

Учитывая это, комитет единодушно высказался против того, чтобы поддерживать
этот законопроект. Не поддерживают этот законопроект Правительство, Совет
Федерации. Мы направили его на заключение в регионы. Получили восемьдесят
четыре отзыва, из них пятьдесят семь отзывов отрицательных. Я прошу вас при
голосовании учесть позицию комитета, большинства регионов России,
Правительства и Совета Федерации. Мы не поддерживаем данный законопроект.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к докладчикам?

Пузановский Адриан Георгиевич. Скажите, к кому вопрос: к Надеждину или к
Кулику?

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Вопрос к Борису Борисовичу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Борисович, вы с места ответите?

Пожалуйста, Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Борис Борисович, в отношении вашего первого
пункта - о законах субъекта Федерации. Действительно, мы установили в
федеральном законе необходимость соответственного регулирования через законы
субъекта Федерации. При этом мы помнили о том, что в Конституции есть
компетенции совместного ведения. Они оказались разделенными. Скажите,
пожалуйста, был ли в нашей юридической практике последнего десятилетия,
практике думской работы случай, чтобы Федеральным Собранием принимался
законодательный норматив или акт, принуждающий субъекты Федерации в
аналогичной ситуации к выпуску в срок закона субъекта Федерации для
исполнения федерального? Есть у нас прецедент?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Надеждину, пожалуйста, включите микрофон.

НАДЕЖДИН Б. Б. Таких прецедентов много. Я вот сейчас вспомнил два, которые,
собственно, я и создал, и Дума меня поддержала. Первый прецедент - когда мы
заставили субъекты вводить у них смешанную избирательную систему. Они обязаны
в течение двухлетнего срока привести свои законы в соответствие, и это
происходит.

И вторая история - когда мы закон "О гражданстве..." принимали, мы убрали
гражданство субъектов, ну, как мероприятие, и все республики, насколько я
знаю, свои конституции уже приводят в соответствие с этим, одна только
осталась, чего-то там дергается. Но это только то, что я сделал, а вот
сколько там чего еще - наверняка каждый вспомнит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо.

Есть ли еще вопросы? Нет вопросов... Есть вопрос, да?

Бурдуков Павел Тимофеевич, пожалуйста. К кому вопрос?

БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.

Спасибо.

У меня вопрос к Борису Борисовичу. Уважаемый Борис Борисович, на чем основана
данная законодательная инициатива? Что, обобщен определенный опыт работы с
землей, опыт, связанный с действием закона "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения", или были другие умозаключения?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Борису Борисовичу включите микрофон.

НАДЕЖДИН Б. Б. Инициатива основана вот на чем. Когда мы принимали Земельный
кодекс и потом закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в
силу политических соображений мы пошли на большое количество компромиссов,
которые разрывают, реально разрывают единое правовое поле Российской
Федерации. Но это так, это правда. Скажем, вот если взять историю с
приватизацией земель, то мы вполне можем получить страну, часть территорий
которой вошли в приватизацию, а, скажем, в городе Москве, судя по настроению,
никогда не будет приватизации земли. Между прочим, в том числе... Ну, тут не
очень точный пример, тут сельхозназначения мало, прямо скажем, но это
касается и другой земли в Москве.

Поэтому мотив был простой. С одной стороны, учесть специфику, поэтому все
нормы, которые мы предлагаем, - по поводу обязательной приватизации,
обязательного прекращения вот этого права преимущественного приобретения - мы
вводим с 2006 года. Вот за этот период - а впереди еще три года, - мы
полагаем, субъекты смогут правильно подготовиться, принять законы, обеспечить
единообразное пространство.

На самом деле замысел закона ровно в одном: чтобы у нас не было... Как
говорил Владимир Ильич Ленин, недопустимо, когда у нас есть законность
калужская и законность тульская. Цитирую по работе "Очередные задачи
Советской власти".

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадию Васильевичу включите микрофон.

КУЛИК Г. В. Я не стал специально говорить, но я хочу вас попросить: не надо
говорить о коррупции. Как раз ваше предложение вот на это направлено. А в
законе порядок такой. Вы решили продать свой земельный участок (речь идет
только о том случае, когда вы выходите из хозяйства с выделом своей доли), вы
пишете заявление и указываете цену, и если я отказываюсь покупать по этой
цене, я - первый, то у вас право ее продать кому хотите. Поэтому как раз всё
легально, открыто. Вы поставили цену за свой участок 100 рублей, и если я его
не покупаю, то его может купить любой, но если этот любой покупает по другой
цене, скажем по 60 рублей, простите, тогда это заново должен рассмотреть
коллектив акционерного общества и сказать: а по 60 рублей мы покупаем. То
есть "карманных" денег здесь как раз нет, а вот если от этого отказаться, они
тут же появляются. Поэтому простите меня, но с точки зрения коррупции
вариант, который приняла Государственная Дума, абсолютно прозрачен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше вопросов нет. Присаживайтесь.

Есть ли желающие выступить? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
данный законопроект принять в первом чтении?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 45 чел. 10,0%
Проголосовало против 54 чел. 12,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел. 78,0%
Результат: не принято

Не принимается.

Так, коллеги, еще кто-то из докладчиков подошел, да? Сейчас, сейчас... Я
смотрю, кто по списку выше. Подождите, подождите... Пункт 26 - проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы...".

Борис Борисович Надеждин, пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, уже четвертый раз на протяжении этого
созыва Госдумы фракция "Союз Правых Сил" предлагает депутатам определиться с
размером их собственных депутатских пенсий. Поэтому я особенно внимательно
прошу выслушать меня тех депутатов, которым избираться в округах и которым
будут, как я предполагаю, задавать вопросы в том числе и пожилые избиратели:
почему у нас такая маленькая пенсия, а у вас такая большая? Каждый раз наш
закон набирает всё больше и больше голосов, мы четвертый раз это делаем. Я
надеюсь, что ближе к выборам депутаты все-таки больше подумают об этом. О чем
идет речь?

Сегодня федеральный закон о статусе депутата устроен так, что если человек на
протяжении трех лет своей жизни был депутатом Государственной Думы или членом
Совета Федерации, любых трех лет своей жизни, то по достижении пенсионного
возраста (60 лет для мужчин, 55 - для женщин, пока так) он начинает получать
пенсию в размере 75 процентов оклада федерального министра. Нам
представляется это абсолютно несправедливым. А нужно сделать так, чтобы
депутат, уходя на пенсию, получал пенсию точно так же, как все остальные
граждане страны. Если, например, он многие годы был депутатом, стал депутатом
в 30 лет и в 60 лет уходит на пенсию, и все тридцать лет был депутатом, тогда
у него будет большая пенсия, потому что в соответствии с законом "О трудовых
пенсиях..." у него была большая депутатская зарплата.

Кроме того, мы прекрасно понимаем, что ряд депутатов - это уже достаточно
пожилые люди, пенсии им назначены. Поэтому я хочу, чтобы вы внимательно
осознали, что я хочу сказать: в этом законе нет отмены уже назначенных пенсий
для тех депутатов, которым сейчас 60-65 лет (у нас есть такие, которым 80
лет), им пенсии назначены, для них пенсии сохраняются. В нашем законе
говорится буквально следующее: для тех, кто потом будет депутатом
Государственной Думы, включая тех, кто еще раз будет избираться, уже это
правило не применяется, если им не была назначена пенсия в период
депутатства. То есть еще раз: если вы ушли на пенсию как депутат, вам 60 лет,
вы депутат и выходите на пенсию из Думы, ну, не избрали вас, просто выходите
на пенсию или как-то еще, то в этом случае у вас остается эта надбавка к
пенсии. Она остается также для тех уважаемых пожилых депутатов, которым она
уже назначена. Мы про это не говорим.

Мы говорим о другом. Посмотрите на сидящих здесь симпатичных молодых людей,
которым тридцать или сорок лет, вот на меня, в конце концов. Я искренне не
понимаю: почему я, отсидев сейчас в парламенте три года, - дальше чем я буду
заниматься, никто не знает, могу пойти в другое место работать - через
двадцать лет, независимо от того, как я работал, сколько с моей зарплаты мой
работодатель перечислил единого социального налога, должен получать пенсию,
которая в десять раз больше минимальной пенсии по стране? Ну это же просто
свинство! Я это абсолютно уверенно говорю: абсолютное свинство!

Конечно, еще раз говорю, если человеку уже назначена пенсия, если он уходит
на пенсию из Думы, то тогда да. Но у нас, еще раз повторю, очень много
депутатов... Посмотрите вот на этих молодых людей: вон сидит улыбается
Коптев-Дворников, молодой парень, тридцати с чем-то лет. Вот он, я думаю,
понимает, что это неправильная ситуация. Вот, так сказать, сидят наши
симпатичные коллеги. Вот, например, Саша Баранников, тоже с чем-то лет
тридцать. Вон сидит фракция ЛДПР - молодые, симпатичные лица.

Я абсолютно уверен в том, что, ну, просто по совести нельзя делать так: если
вы три года в своей жизни были депутатом, а потом, извините, ни черта не
делали, например, стали бомжевать, опустились, нигде не работали, почему вам
потом должны платить пенсию федерального министра? Вот это уму непостижимо
совершенно!

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

НАДЕЖДИН Б. Б. Да, Володя, я не тебя, разумеется, имею в виду - бомжевать, но
все-таки согласись, что некрасиво это.

Поэтому большая просьба поддержать этот законопроект. Я считаю, что мы должны
быть честными перед избирателями. Когда в стране пенсия на уровне полутора
тысяч рублей, мы не должны голосовать за то, чтобы нам через двадцать лет
платили пенсию, которая будет, ну, в десять раз больше. Это абсолютно
несправедливо! Поэтому предлагается этот законопроект поддержать.

Я смотрю на коллег из фракции Компартии и говорю еще раз: этот законопроект
не касается тех из вас, кто уходит из Думы непосредственно на пенсию и кому
она уже назначена. Вот такой компромисс предлагается.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Борисович, присаживайтесь. (Шум в зале.)

Подождите, позже вопросы.

Второй доклад. Гребенников, от комитета. Пожалуйста, Валерий Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Пусть он законопроект пять раз докладывает, но ответа мне не
дали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обязательно спросите, Николай Васильевич, только
Гребенникова послушайте. Может, он ответит.

Валерий Васильевич, пожалуйста.

ГРЕБЕННИКОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Обсуждаемым проектом предлагается отменить доплаты к пенсиям бывшим членам
Совета Федерации и депутатам Государственной Думы и установить их пенсионное
обеспечение на общих основаниях. Я хотел бы вам в этой связи напомнить просто
о том, что сегодня существует. Значит, сегодня законом "О статусе члена
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы..." установлено, что
по объему социальных гарантий члены Совета Федерации и депутаты
Государственной Думы приравниваются к федеральным министрам, а статьей 29
закона расшифровывается весь объем вот этих гарантий. Далее, указами
Президента Российской Федерации, а также последовавшими во исполнение этих
указов постановлениями Правительства установлены ежемесячные доплаты к
пенсиям лицам, которые замещали должности государственной службы, в частности
федеральным министрам. При этом размер и порядок выплаты этих пенсий с
ежемесячной доплатой в точности соответствует положениям статьи 29 закона "О
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата...". Таким образом, эти две
категории государственных должностных лиц полностью, совершенно адекватно
обеспечиваются социальными гарантиями, и в частности пенсиями.

Таким образом, предлагая исключить вот эти пункты - с 3-го по 8-й - из статьи
29, авторы, по сути дела, тогда предлагают нам отойти от провозглашенного в
законе о статусе депутата принципа адекватности социального обеспечения и
социальных гарантий депутата Госдумы, который закреплен в законе, и
федерального министра. Тогда, собственно говоря, надо подходить к этому,
вернее, идти дальше более логично, более последовательно и вообще отказаться
от этого уравнивания. Тогда это другой вопрос, давайте его в принципе и
обсуждать. Но это нам не предлагается.

Ну и далее. Предлагается исключить вообще норму о пенсионном обеспечении
члена Совета Федерации и депутата из социальных гарантий вот в этом законе.
Но, по сути дела, данный закон лишь отражает эти социальные гарантии, которые
записаны в пенсионном законодательстве, в Конституции и в других актах
законодательства. Собственно, эта норма никакой нагрузки не несет, поэтому
главное значение имеет то, о чем я говорил сначала. Или мы с вами решим
вопрос о том, что мы отказываемся от приравнивания социальных гарантий
депутата Госдумы и члена Совета Федерации к социальным гарантиям министров, и
тогда, конечно, логично будет сделать то, что предлагают авторы
законопроекта. По нашему мнению, этого делать не надо, мы, я имею в виду
комитет, изложили это в своем заключении и предлагаем Госдуме отклонить
рассматриваемый законопроект.

Ну и в дополнение к аргументам, приведенным докладчиком, могу сказать, что,
вообще, ситуация та же самая, скажем, когда человек занимает два или три года
должность федерального министра, может быть и в Правительстве, но там этот
вопрос не ставится, и мы с вами его не рассматриваем, а применительно к
депутатам Госдумы рассматриваем.

И самое последнее. Я расскажу вам одну историю, которая произошла однажды в
греческом парламенте, когда наши парламентарии там были и когда один из
парламентариев греческих спросил их о том, каков ваш должностной оклад, и
наши депутаты сказали: 300 долларов. Греческий парламентарий имел на тот
момент обеспечение 13 тысяч долларов в месяц. И тогда один из греков
спрашивает робко: 300 долларов - это в день? На самом деле вы понимаете, о
чем идет речь. И конечно, мы не можем, наверняка не можем сегодня пока еще
установить пенсию, скажем, на том уровне, который не носил бы унизительного
характера, для всех граждан нашей страны. Но, идя на такие популистские меры,
мы всё равно не найдем денег для того, чтобы всем установить нормальную
пенсию. Поэтому давайте лучше думать о том, как найти источники для
обеспечения всем гражданам нормальных, неунизительных условий существования,
а не идти на меры такие, которые предлагают авторы проекта. Но это уже
эмоциональные заключения.

Прошу поддержать заключение комитета, который рекомендует Думе не принимать
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.

Вопросы есть? Есть, немало рук. Запишитесь, пожалуйста.

Так, покажите список.

Пожалуйста, депутат Никифоренко Юрий Васильевич.

НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос к Борису Борисовичу. Он и бороду стал отпускать, чтобы постарше
выглядеть, наверное. Вот знаете, вы предлагаете то, чего в зарубежных
парламентах нет практически. А вот как быть, скажем, с полным объемом
социальной справедливости? Субъекты Федерации: чиновники - 75-80 процентов от
оклада, и оклады, кстати, посолиднее порой у депутатов местных, чем у думцев.
А может быть, дальше пойти: вообще снять все полномочия с депутатов, жалобы
хранить в камере хранения на вокзале, кабинетов лишить, транспорта лишить,
помощников лишить, в зарплате отказать - и пусть работают? Вот это будет
смело и решительно. Давайте проголосуем за это. Парламент ополовинить,
оставить 225 человек, пересмотреть, Совет Федерации упразднить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Борис Борисович, отвечайте на вопрос.

НАДЕЖДИН Б. Б. Ну, вопрос был многогранен - начиная от бороды и кончая
упразднением Совета Федерации, поэтому сложно как-то на него однозначно
ответить. Я хочу сказать следующее, если всерьез говорить.

Статус депутата во всем мире состоит в первом приближении из двух частей:
первое - это его права, обязанности как парламентария, второе - гарантии. Я
считаю, что в нашей стране проблема гарантий депутатской деятельности,
главная проблема, - это то, что парламент имеет мало полномочий, в том числе
и контрольных. А социальных гарантий депутата у нас, на мой взгляд,
избыточно, особенно на фоне бедности основной массы населения страны.

У нас зарплата сейчас 16 тысяч 800 рублей плюс еще надбавки и так далее.
Средняя зарплата в стране - менее 5 тысяч рублей. В этих условиях говорить о
том, что нужно нам еще увеличивать, - а мы ведь увеличили в 1999 году, 55
процентов на 75 процентов заменили в пенсии - это просто неправильно.

Но я еще раз обращаю внимание коллег, которые критикуют меня, что вот у меня
борода, пенсия и так далее. Наш закон устроен так, что у тех депутатов,
которые уже в пенсионном возрасте, никаких потерь нет. Наш закон про то,
чтобы не было ситуации, которая касается, скорее, вот моих коллег по нашей
фракции. Мы не хотим, мы просто не хотим, считаем это нечестным. Если нам
30-40 лет, мы три года были депутатами и через двадцать лет будем получать
министерские пенсии - вот это нам кажется странным очень.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.

ДМИТРИЕВА О. Г. У меня вопросы к Борису Борисовичу. Как он голосовал по
пенсионной реформе? Как он голосовал по закону "О трудовых пенсиях..."? И
насколько он искренне считает, что тот закон, за который он проголосовал,
обеспечит достойную пенсию будущим пенсионерам?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Борис Борисович.

НАДЕЖДИН Б. Б. Вы знаете, надо сказать, что в законе, как таковом законе "О
трудовых пенсиях...", размер пенсий не устанавливается, он может меняться в
зависимости от возможностей государства.

Что касается вопроса, то большинство сидящих в этом зале, как известно,
голосовали за закон "О трудовых пенсиях...". Лично я голосовал с большим
удовольствием за закон о накопительных пенсиях, потому что, честно говоря, я
считаю, что в будущем должна быть более прямая связь между тем, сколько
человек в жизни зарабатывал и сам откладывал, и тем, что он получает в
качестве пенсии. Потому что, к сожалению, демографическая ситуация такова,
что мы сбалансировать пенсионную систему на прежних принципах в любом случае
не сможем. А ответ на ваш вопрос простой: мы голосовали, и не только я,
большинство сидящих в этом зале, иначе закона не было бы, и за трудовые
пенсии, и за накопительные и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитчук Иван Игнатьевич, ваш вопрос.

НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Борис Борисович, вот про накопительную часть пенсии вы говорите, но вы хоть
понимаете, что люди получают сегодня 700, 800, 1,5 тысячи рублей в месяц? Что
они могут накопить? Или то работает, то не работает... О чем вы говорите?!
Мы, коммунисты, за то, чтобы ликвидировать всякие льготы. Но вы скажите: вот
Борису Николаевичу установили бог знает какие льготы (проработал он сколько
лет в должности Президента?), вы почему поддержали этот закон? А сегодня
стали у вас основным предметом обсуждения депутаты. Почему вы не ставили
вопрос и не поддержали Илюхина, когда он предлагал лишить льгот господина
Ельцина?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Борис Борисович.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемый Иван Игнатьевич, я прекрасно знаю, какая в стране
пенсия, потому что моя мама, например, пенсионер по инвалидности. Я знаю, у
нее 1 300 рублей пенсия, да. Я прекрасно знаю, какие зарплаты в стране,
потому что моя сестра, скажем, воспитательницей детского сада работает, у нее
полторы тысячи рублей оклад. Я это прекрасно всё знаю. Вопрос про Бориса
Николаевича Ельцина - он несколько из другой плоскости. Я считаю, что если мы
сейчас начнем с себя... Вообще-то, с себя нужно начинать справедливость
восстанавливать, а потом уже с бывших президентов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Борис Борисович, вот вы ровно месяц назад, ну, может, я ошибаюсь,
чуть больше, полтора, этот же закон с этой трибуны докладывали, я вам задавал
вопрос. У вас ведь во фракции половина гайдаровского правительства сидит, они
уже будут получать пенсии как работавшие министрами, руководителями
комитетов.

И второе. Мы поддержим ваш закон, и в тот раз, и три раза уже поддерживали, и
сейчас. Вы лично обещали, можете стенограмму поднять, что вы в следующий раз
внесете как раз закон, который будет учитывать всю гамму государственных
служащих и депутатов. Но вы, "СПС", как всегда, выдергиваете моментик и
давите всё время, не выполняя своих обещаний. Поэтому ответьте прямо: почему
вы не выполнили своего обещания, данного полтора месяца назад вот здесь, на
этой трибуне?

И второе. Вы ведь по пенсиям, по пенсионному законодательству голосовали за
почему? Потому, что накопительную пенсию вы себе уже заработали на
приватизации... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише! Всё, понятно.

Отвечайте, депутат Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б. Я должен ответить, что далеко не всё гайдаровское
правительство сидит в "СПС", часть его сидит в Компартии Российской
Федерации. Вы знаете, о ком я говорю. Это, так сказать, маленькая ремарка. Но
и в других фракциях его тоже хватает, это, так сказать, к слову.

Теперь что касается того, почему мы что-то там обещали внести и не внесли.
Друзья мои, вот сейчас как раз, когда рассматривался закон о системе
госслужбы, мы пытались все эти вопросы ставить там, и, кстати, вы,
коммунисты, нас поддержали. К сожалению, не прошло. Там эти вопросы мы
ставили, и, когда пойдет закон о государственной гражданской службе, мы и там
будем их ставить, просто всему свое время.

А что касается последнего, что мы заработали накопительную пенсию,
накопительную пенсию в стране пока еще никто не мог заработать, ибо эти
законы еще реально не начали действовать. Лично я, как человек, конечно же,
буду этой темой заниматься, конечно, буду что-то откладывать. Ну, мне еще до
пенсии, тьфу-тьфу, приличное количество лет. Но я абсолютно уверен в том, что
те люди, которым сейчас 30 и 40 лет, я не говорю о тех, кто уже на пенсии, и
не говорю о тех, кто в пенсионном возрасте, но те молодые, крепкие и сильные
люди, которым сейчас 25, 30 и 40 лет, должны сейчас пахать, в том числе и на
свою счастливую старость, а иначе просто мотивация к работе... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чехоев. Пожалуйста, Анатолий Георгиевич.

ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Видимо, в предвыборный период у "Союза Правых Сил" кризис жанра, и даже
ныряние в проруби и барражирование вокруг "Норд-Оста" не прибавило им того,
чего они хотели.

У меня вопрос другой. Вот у нас в Интернете была информация о депутатах,
которые имеют проблемы сегодня, будем говорить, с законом. Если мне память не
изменяет, большинство фракции "СПС" в этом списке есть. Я хотел бы спросить:
вот вместо этого почему бы не ввести закон о снятии неприкосновенности с
депутатов? Вот за это, я вам гарантирую, мы проголосуем, сто процентов, у нас
во фракции проблем здесь нет. Почему бы Борису Борисовичу вот это предложение
не внести - о снятии неприкосновенности с депутатов? Я думаю, это стоит
сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Борис Борисович. Мы завязли.

НАДЕЖДИН Б. Б. Анатолий Георгиевич, я докладываю вам. Вопрос о
неприкосновенности депутатов решен в Уголовно-процессуальном кодексе
Российской Федерации. Для того чтобы сейчас возбудить уголовное дело в
отношении депутата, не требуется согласия палаты, это написано в УПК, за
который голосовала в том числе в полном составе фракция "Союз Правых Сил".
Для того чтобы депутата можно было арестовать и обыскать без разрешения
палаты, требуется изменение Конституции. Но вопрос в том смысле, как мы его
ставили, "Союз Правых Сил", просто решен.

А что касается второй части, так сказать, списка в Интернете, вы знаете, в
этом списке двести шестнадцать депутатов, из них из фракции "СПС" - двадцать,
то есть десятая часть, около двухсот - из других фракций, в том числе... Из
всех остальных. Я хочу сказать следующее. (Шум в зале.) Можно, я скажу? Я
говорю, что в этом списке в Интернете есть представители всех абсолютно
фракций, абсолютно всех. И я хотел сказать одно: этот список возник на сайте
compromat.ru, где про очень многих здесь сидящих можно что-то найти, а лично
я ничему этому не верю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Чуев. Пожалуйста, Александр Викторович.

ЧУЕВ А. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, с моей точки зрения, Борису Борисовичу не дают покоя лавры
Кисы Воробьянинова, он, видимо, мечтает, чтобы депутаты Государственной Думы
выходили просить милостыню, пользуясь этим статусом. Я просто хочу задать
вопрос все-таки. Борис Борисович, я понимаю, что к депутатам и к Думе можно
по-разному относиться, хотя наше самонеуважение действительно доходит до
предела иногда. Но почему вы все-таки говорите именно о депутатах? У нас
огромная армия чиновников государственных, чиновников исполнительной власти,
и судебной власти, и у всех есть пенсии, и у всех есть социальные гарантии.
Вот я не могу понять, если мы действительно начинаем массово бороться с
привилегиями, ну, давайте это делать системно. Почему мы выделяем депутатов
Государственной Думы из всех и показываем, какие мы хорошие, - вот давайте
себя пенсии лишим? Это, по-моему, действительно выглядит странно и не похоже
на то, что действительно мы заботимся о какой-то социальной поддержке. Вот
если бы пенсии сняли... уменьшили у всех государственных служащих, хотя бы
федеральных, пропорционально... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.

Пожалуйста, депутату Надеждину включите микрофон.

НАДЕЖДИН Б. Б. Вы знаете, я про госслужащих уже сказал, это тема
законодательства о государственной гражданской службе, и мы там будем ставить
эти вопросы, когда закон будет внесен, и будут поправки. Это просто другой
вопрос.

Что касается Кисы Воробьянинова, на мой взгляд, пример совершенно неудачный,
потому что Киса Воробьянинов потерял возможности свои, в том числе
пенсионные, в результате переворота, который совершили большевики. Поэтому
это не ко мне, это туда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апатенко Сергей Николаевич.

АПАТЕНКО С. Н., фракция "Единство".

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Борис Борисович, вот сегодня вы говорите о честности... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише!

АПАТЕНКО С. Н. Я считаю, что депутаты Государственной Думы всех фракций не
меньше сделали, например, для решения проблем Российской армии, но вот
сегодня "СПС" выступает "впереди планеты всей" с рекламой на дорогах о
реформировании Вооруженных Сил. Я считаю, что не надо сегодня депутатов
проверять на вшивость. Мы готовы поддержать этот законопроект. А готовы ли вы
доработать этот законопроект вместе с депутатами от всех фракций и с учетом
мнения комитета, членов Правительства и других чиновников категории "А",
внести этот законопроект, а не поднимать сегодня популистский флаг?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Борис Борисович.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, мы готовы доработать это - я уже третий раз
говорю, - в том числе и в части государственных служащих, в том числе и в
части лиц, замещающих государственные должности. Но просто это разные законы
и немножко разное законодательство. Вообще, знаете, меня изумляет, не далее
как два или три дня назад шел закон о системе госслужбы, я тогда громко
кричал, кусался, царапался, говорил: пусть Дума займется финансированием,
бюджетированием. Меня коллеги мягко так послали, знаете, типа "разберемся", и
отдали Правительству и Администрации Президента решение этих вопросов, между
прочим. А что касается того, почему депутаты... При чем здесь популизм? Да
это никакой не популизм! Я еще раз говорю: мы написали закон абсолютно
взвешенный. Если вы депутат уже пожилой и выходите на пенсию как депутат,
пенсия у вас остается, как там написано. Но я не могу понять никаким умом,
ничем: если человек в 30 или в 40 лет был три года членом парламента
Российской Федерации, а двадцать лет потом, извините, неизвестно чем
занимался, почему у него должна быть пенсия министра? Вот это абсолютно
непонятно. Мы об этом говорим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, обмен мнениями состоялся. Вопросы заданы.
Кто хотел бы выступить? Есть желающие выступить. Запишитесь.

Покажите список. Так, давайте только покороче.

Депутат Ивер. Пожалуйста, Василий Михайлович.

ИВЕР В. М. Уважаемый Борис Борисович, вы напрасно пытаетесь откреститься,
убедить нас в том, что вы не из популистских соображений выходите с этим
законопроектом. У нас в свое время был борец с привилегиями - Борис
Николаевич Ельцин, чем эта борьба с привилегиями закончилась, мы все
прекрасно знаем и видим.

Второе. Вы заявляете, что, мол, наши избиратели не поймут и не изберут тех,
кто не поддержит ваш законопроект. Хочу подчеркнуть, что наши избиратели
гораздо умнее, чем вы о них думаете, и они судят о депутатах не по тому,
каково их материально-техническое обеспечение, а по тому, чем они занимаются
и как голосуют по основополагающим законопроектам, рассматриваемым в
Государственной Думе. И многие популисты из предыдущего состава не избраны в
нынешний состав Думы. Я уверен, что такая ситуация сохранится и в дальнейшем.

Ну а депутатам лучше бы порекомендовать подавать в соответствии с
законодательством и даже вне его требований декларацию о доходах. И, на мой
взгляд, регулярно надо отчитываться перед избирателями, рассказывая и о своих
доходах, и о том, что происходит в стране. А стыдно, на мой взгляд, иметь
доход на сегодняшний день 150-200 тысяч долларов ежемесячно. Стыдно, когда
министр финансов Российской Федерации выступает и говорит, что ничего
страшного нет в этом чудовищном расслоении и в том, что некоторые
руководители имеют такую высокую, с позволения сказать, заработную плату. И,
конечно же, стыдно присваивать природную ренту. Необходимо вернуть народу то,
что у него украдено.

Я понял бы вас, если бы вы выступили с предложением установить потолок
заработной платы для всех категорий, во всех структурах, на предприятиях всех
форм собственности на уровне заработной платы депутата. Это было бы абсолютно
справедливо в нынешнем нашем государстве. Поэтому я не поддерживаю ваше
предложение и из популистских соображений, конечно же, не буду голосовать за
данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыбаков.

Пожалуйста, Юлий Андреевич.

РЫБАКОВ Ю. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, "Союз Правых Сил" вовсе не предлагает лишить депутатов их
пенсий. "Союз Правых Сил" предлагает лишить депутатов их привилегий. Наши
коллеги, левые, стыдят Правительство, стыдят олигархов, стыдят бывшего
президента и говорят: ай-ай-ай, какие они получают высокие заработные платы,
какие они получают высокие пенсии! Нехорошо, да? Стыдно. Тогда зачем же вы
хотите уподобляться тем, кого вы упрекаете в том, что они живут не по
средствам и пользуются деньгами, украденными у народа? Ведь те пенсии, на
которые вы рассчитываете, считая при этом, что эти деньги украдены у народа,
значит, тоже украдены. Так, может быть, все-таки не надо двойных стандартов?
Может, все-таки начнем с себя, покажем свое собственное бескорыстие, а потом
будем разбираться с другими?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.

ДМИТРИЕВА О. Г. Я хочу сказать, что я поддерживаю законопроект и буду
голосовать за него. Я бы обратилась к депутатам от "Союза Правых Сил", от
"Единой России": я считаю, что вы в обязательном порядке должны голосовать за
этот законопроект, чтобы проверить на себе те пенсии, которые вы установили,
проголосовав за закон "О трудовых пенсиях...", за пенсионную реформу для всей
остальной страны.

Более того, если законопроект будет принят в первом чтении, то я считаю, что
во втором чтении нужно будет внести следующую поправку: вне зависимости от
того, будет избран депутат в следующую Думу или нет, устанавливать ему ровно
ту пенсию, за которую он проголосовал. Проголосовал за исключение нестраховых
периодов - вот пусть так и устанавливается ему пенсия. Проголосовал за очень
сомнительный механизм учета трудового вклада - вот пусть он так для него и
устанавливается. Даже если впоследствии другие депутаты исправят эту
пенсионную систему, каждому депутату устанавливать именно то, за что он
голосовал. Более того, распространить это на чиновников, которые занимаются
пенсионным законодательством, и тоже для них в обязательном порядке
устанавливать ту пенсию, которую они навязали всей стране.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никифоренко Юрий Васильевич, пожалуйста.

НИКИФОРЕНКО Ю. В. Я буду краток. В принципе надо поддержать инициативу Бориса
Борисовича Надеждина и действительно пойти навстречу ей, но она весьма
половинчата и плутовата. Мне кажется, целесообразно подойти к этому системно
и радикально: лишить министров привилегий в пенсионном обеспечении. Начать с
Чубайса, который тоже был в Правительстве, и сказать ему: ваша пенсия будет
полторы тысячи рублей, как у бывшего руководителя Центробанка Геращенко
сейчас - ему установили обычную пенсию. И в этом плане было бы более
справедливо с вождей партий начать.

И еще. Мне кажется, если пойти дальше, то надо Правительству сказать, а
сколько мы средств сэкономим на этом решении проблемы. Какую сумму? Куда мы
ее направим целевым назначением? Может быть, целесообразно Правительству дать
перспективу ветеранам по годам: как будет расти пенсия через год, через два,
через пять лет? Или мы будем топтаться на месте и по 30 рублей добавлять, или
это будет более серьезное решение. Деньги есть в стране. Несколько олигархов
держат половину бюджета в своих руках. Вот с этого, мне кажется, Борис
Борисович, и целесообразно начинать и "Союзу Правых Сил", и левым, и центру,
и прочим движениям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мирзоев Гасан Борисович.

МИРЗОЕВ Г. Б., фракция "Союз Правых Сил".

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Вы знаете, я просто хотел сказать, что речь не идет о том, нужны или не нужны
привилегии. Речь идет, я бы сказал, с одной стороны, о правовом равенстве, а
с другой стороны, о том, что во всех парламентах мира депутат и сенатор - это
избранники народа. Извините меня, у нас в России четыреста пятьдесят
депутатов Государственной Думы, и, как мы видим, как показали вчерашние
события, жизнь депутата вообще находится в зоне риска практически. И если их
так уравнивать, по такой схеме, лишить их всего и вся, тогда как и с какой
целью служить народу?

Мне кажется, депутаты, во-первых, должны быть высокооплачиваемыми, и все
должны равняться на них. И, кстати говоря, зарплата депутата, с моей точки
зрения, должна быть выше, чем у всех чиновников. И он должен служить народу
своему, который его избрал, и думать о том, как поднимать экономику страны.
Как сделать так, чтобы народные избранники служили своим избирателям и знали,
что три или четыре года, как предусмотрено по нашему закону, они будут
оплачены... И, честно говоря, их пенсия должна быть достойной.

Что касается самого законопроекта, я считаю, что его поддерживать нельзя. Это
неправильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Буткеев Владимир Анатольевич.

БУТКЕЕВ В. А. Вообще, очень хорошо, что обсуждение данного законопроекта
проходит без видео- и кинокамер. Поэтому упреки кого-либо в популизме будут,
конечно, здесь только приемом, так сказать, который используется во имя
диспута. Какой популизм, если мы сами как бы по-домашнему говорим о своих так
называемых привилегиях или о своих преимуществах по сравнению с нашими
избирателями. И хорошо, что такой разговор состоялся и что он происходит. И
это не первый законопроект, который предлагает приравнять нас к нашим
избирателям.

Борис Борисович Надеждин не новатор этой идеи. Вы знаете, не так давно мы
голосовали похожий законопроект, о котором докладывал Виктор Похмелкин. Об
этом говорил погибший, мы сегодня поминали его, убитый вчера депутат Сергей
Юшенков. То есть эта проблема всегда возникает, только чаще всего мы о ней
говорим во время избирательной кампании, когда мы выходим к избирателям и
начинаем о ней говорить. Вот, вспомните, многие будут говорить в сентябре, в
октябре, в ноябре, перед 14 декабря, очень многие будут поднимать эти
вопросы, проблемы, говорить о привилегиях депутатов, о том, что у них
зарплата высокая, что пенсии высокие, машины, "сигналки" и всё остальное. То
есть об этом говорят многие партии, многие движения, многие депутаты,
используют это в своих избирательных лозунгах. Вообще, если говорить по
большому счету, десять лет назад на волне борьбы с привилегиями, которые были
у КПСС, демократия в том числе пришла к власти. То есть вообще власть всегда,
как бы немножко заигрывая с народом, так сказать, с избирателями, ну, я не
хочу сказать, что обманывая его, но вот так заигрывая, всегда обещает, что уж
вот только мы-то - конечно... Наши соперники, которые будут у нас на выборах,
будут тыкать в нас пальцами и говорить: видите, у них такие пенсии, у них
такие высокие зарплаты, даже не 16 200, а с надбавками, с начислениями...
Когда мы возьмем декларацию, мы увидим, что зарплата не 16 200, а выше. Но не
в этом дело. Они будут нас критиковать за высокую зарплату, за высокие
пенсии, но когда они сами сюда придут вместо нас или вместе с нами, вместе с
кем-то из здесь сидящих, я не уверен, что они активно тут же проголосуют за
это. Я не уверен, потому что всегда очень трудно отказаться от большего в
пользу слабого. Власть - она всегда сильнее.

И вот отрыв сегодня власти от людей - это главная причина того, что убивают и
губернаторов, и депутатов, и просто людей на улицах. Это потому, что в нашем
обществе власть живет по своим законам - кучка олигархов ею правит или
какие-то криминальные или иные структуры, - а народ по своим законам живет, и
он не верит и не ходит голосовать. И процент голосующих против всех и не
приходящих всё выше и выше с каждыми выборами. И поэтому, естественно,
безусловно, это проверка... Как вот говорят: мы выдержим проверку на
вшивость, такое слово было. Вообще, это проверка на честность, проверка на
порядочность.

И я обещал, когда меня избирали и в прошлом созыве, и в этом созыве, что буду
голосовать против депутатских привилегий, против повышенной пенсии, против
повышенной заработной платы, если такие вопросы будут выноситься. И тех, кто
говорит, что системно надо подходить и всех лишать, никто не лишает
возможности выйти самим с такой инициативой. Не надо других упрекать в том,
что они начали с депутатов, а не с министров. Выходите, уважаемые коллеги, и
предлагайте лишать этих льгот и привилегий министров, ради бога. И я поддержу
и это, потому что власть должна нести те же тяготы и те же невзгоды, что
несет наш народ. И если мы можем депутатам и министрам установить высокую
пенсию, так давайте мы начнем с ветеранов труда, с инвалидов. Давайте мы с
себя снимем, а им отдадим эти 75 процентов или какие-то высокие повышенные
пенсии. И это будет честно, и тогда люди, голосуя за нас, не будут обмануты
телевидением, или радио, или газетами, которые покупаются и оплачиваются, а
будут осознанно голосовать за нас, потому что они будут видеть в нас своих
защитников. Но, видимо, так устроена власть: когда дракон умер - да
здравствует дракон! Приходя снова во власть, власть начинает забывать о том,
что наобещала своим избирателям, людям, гражданам России.

Поэтому я считаю, что голосовать за это надо, и это только начало. Вообще,
надо приводить в соответствие, вообще в чувство приводить власть. Она,
по-моему, уже давно забывает, как живет простой человек, а как живут здесь, в
Москве, в центре, в Кремле, в Думе или в других властных структурах, в
Правительстве.

Так давайте немножко приходить в чувство, давайте быть честнее. Трудно такое
решение принять, я согласен, всегда трудно отказаться от знака, от мигалки,
от высокой зарплаты или пенсии, но начинать надо прежде всего с себя. И после
этого честно и открыто смотреть в глаза людям. И не ради популизма, потому
что легче всего обвинить в популизме, но труднее реально и честно
проголосовать за то, чтобы нас приравнять к нашим избирателям. И это
правильно. И это справедливо.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савостьянова Валентина Борисовна, пожалуйста. Последняя
из выступающих.

САВОСТЬЯНОВА В. Б. Уважаемый Борис Борисович, не так давно, примерно два года
тому назад, был законопроект пятнадцати или шестнадцати депутатов об основах
пенсионной системы, который концептуально выписывал новую пенсионную систему,
где по Конституции все граждане равны и пенсии точно так же были равные и
ставились в зависимость от заработной платы и стажа, который был у человека.
Вот из вашей партии проголосовало всего четыре человека за этот закон.
Поэтому я сейчас предлагаю после этого закона поставить на голосование вопрос
о том, чтобы мы вернулись к концепции того закона, рассмотрели его, и создать
группу депутатов, которая в течение этого нашего созыва разработала бы новое
пенсионное законодательство, равное для всех граждан, в том числе и
чиновников, и депутатов, чтобы мы успели его провести до наших выборов. Тогда
мы действительно докажем, как мы боремся, а не будем популизмом заниматься,
хотя за этот закон я проголосую.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо.

Заключительное слово, пожалуйста, Борис Борисович.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые друзья, большое спасибо за конструктивное
обсуждение. У меня просто несколько ремарок по тому, что здесь было сказано.

Ну, первая ремарка, по поводу того, что вот, мол, начните тогда с чиновников.
Понимаете, есть принципиальная разница между чиновником и депутатом. Да,
пенсиями чиновников нужно, наверное, отдельно заниматься, разрабатывать
закон, но чиновник получает пенсию, если у него двадцать пять лет стажа, из
них двенадцать с половиной лет выслуги на госслужбе. Можно обсуждать, большая
чиновничья пенсия или маленькая, но чиновник все-таки должен двадцать пять
лет отработать и двенадцать с половиной лет из них на госслужбе. А
депутатские пенсии устроены так, что вы можете вообще всю жизнь ничем не
заниматься и нигде никогда не работать, а просто три годика побыть депутатом,
и всё. Понимаете, какая история? Это немножко несправедливо.

Второе, что я хотел сказать. Мне очень понравилась ремарка Оксаны Генриховны,
что как человек голосовал, так с ним и надо поступать. Мне кажется, очень
разумное решение. Я предлагаю распространить его вообще на все наши
голосования, в том числе, например, по поводу введения смертной казни.

Ну и, наконец, последнее. Все-таки я считаю, что этот закон действительно
важен. Еще раз скажу: он не посягает ни в коей мере на тех депутатов, которые
действительно из Думы выходят на пенсию, то есть пожилых людей. Но я считаю
абсолютно безнравственным и неправильным то, что люди... Теоретически
допустимая ситуация: в тридцать лет человек три года был депутатом, а потом
нигде вообще никогда не работал, нигде не служил, отдыхал, и в шестьдесят
мужик выходит на пенсию - и ему пенсия федерального министра. Вот это просто
ненормально.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гребенников Валерий Васильевич. Нет? Представитель
Президента? Нет. Представитель Правительства? Нет.

По ведению - Кулик Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Спасибо, что вы мне пенсию сохранили, но я объявляю, что я буду
голосовать против этого закона. Поэтому, кто где будет печатать, напечатайте.

Большего, я бы сказал, популизма, иезуитского издевательства над теми, кто
ждет реального улучшения жизни, трудно придумать. Сегодня у нас есть льготы,
которые поглощают 450 миллиардов, и мы никак не можем привести в
соответствие... Давайте, если вы по-настоящему хотите этим заниматься, вот с
этого начнем. А то вы начали с вопроса, который стоит ровно столько, сколько
надо дать пенсионерам одного района, а никаких сдвигов в улучшении
социального положения это не дает.

Поэтому еще раз повторяю: напечатайте, я голосую против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, это не по ведению.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы законопроект принять в первом чтении?
(Шум в зале.) Что? Вы выступали.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 173 чел. 38,4%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 269 чел. 59,8%
Результат: не принято

Законопроект не принят.

Пункт 27 успеем рассмотреть - проект федерального закона "О парламентских
партиях в Российской Федерации". Докладывает Владимир Вольфович Жириновский.

Мы успеем, Владимир Вольфович? Пожалуйста. С места.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Как раз обсуждение предыдущего закона и показывает, что в
парламенте нету парламентских партий. Если бы были настоящие парламентские
партии, они занимались бы тем, что решали бы проблемы избирателей, а не
копались в собственном кармане: у одних он честный, у других нечестный.
Здесь, самое главное, еще и подача юридическая неправильная. Борис Борисович
тут нам ссылался на неприкосновенность - якобы мы ее лишили. Мы ничего не
лишили! И раньше можно было возбуждать уголовное дело. Пока обманываем друг
друга ссылками на нормы права - это еще одно доказательство, что партии не
парламентские.

Наш проект закона был внесен еще в 1997 году. Это еще пример, так сказать,
правового такого вакуума, когда мы своевременно не рассматриваем законы. Если
бы мы шесть-семь лет назад этот закон приняли, сегодня у нас по-другому шли
бы выборы. И может быть, даже выстрелы не звучали бы, ибо Юшенков вчера
получал свидетельство о регистрации партии. Эти свидетельства нужно было
выдать шесть лет назад. И меньше бы денег народных, которые мы сейчас ищем
для пенсий, уходило бы на формирование мафиозных партий, которые сегодня
присутствуют в парламенте в основном на деньги, как раз отобранные у народа.
А в нашем законе предполагалось, что парламентские партии будут получать
бесплатное время на телевидении, на всех каналах, возможность выступать в
прессе и так далее.

Там четко расписано, что такое парламентская партия, как она формируется. У
нас здесь сегодня вместо парламентских партий три группы сформированы в
нарушение, так сказать, закона. Закона нету о группах, но мы ввели хитрую
уловочку в Регламент Думы и позволяем группам получать деньги из бюджета
Государственной Думы. Вот про это почему-то Борис Борисович не вспоминает,
потому что, видимо, ему не очень это выгодно. А именно парламентские партии,
которые получили доверие избирателей, - только они формируют фракции, и
только они получают бюджетное финансирование. И всё это, естественно, в
пропорциональном отношении к количеству голосов или к количеству депутатских
мест. И естественно, Правительство обеспечивает их помещениями, не надо
искать их. Всё это могло бы быть в парламентском центре. И площади, и
количество - тоже пропорционально количеству мест в парламенте. И тогда
парламентские партии могли бы, действительно, формировать Правительство.

В этом законе у нас это всё дается: и права парламентских партий, и порядок
выделения средств, и порядок освещения деятельности парламентских партий в
средствах массовой информации. И тогда не стояли бы сейчас на улицах щиты
некоторых партий, которые еще не являются парламентскими, поскольку впервые
случайно оказались здесь. Хотя если выйти на улицу, то можно подумать, что
это самые богатые, самые правительственные партии. То есть они у депутатов
хотят отобрать деньги, а сами миллионы долларов каждый день выбрасывают на
свои щиты. Они обманывают, прекрасно понимая, что никакой профессиональной
армии в ближайшие годы не будет. Красивого солдата нарисовать и внизу
написать "СПС" - это у них получается. Именно поэтому "СПС" и потеряла уже
двух своих депутатов за один год, кое-кто от них и сам ушел.

Здесь речь идет и об обязанности государственных органов реагировать на
выступления партий, и это было тогда, когда еще, естественно, никакого
другого закона не было. Комитет нам говорит, что уже принят в 2001 году закон
"О политических партиях", а в 2002 году - закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации", в которых якобы учтено всё это. Но мы же сегодня живем в 2003
году и прекрасно видим, что и этот новый закон, который принят, он не
действует сегодня, как и не действует закон "О выборах депутатов...". И мы
сами не хотим улучшить статус депутата Государственной Думы.

Обсуждение предыдущего закона показало: мы хотим что-то такое уменьшить, а
это при встрече с избирателями на них положительно не подействует. Вы можете
сто раз голосовать за отмену привилегий, но у вас спросят: а нам что-нибудь
достанется? А им ничего не достанется. Любой бухгалтер посчитает, что если
отменить все пенсии депутатские, все машины депутатские и даже зарплату, то
каждому гражданину России достанется 10 копеек. Они нам скажут сами, что
такие нищие депутаты, разутые, раздетые, в валенках, в телогрейке и голодные,
с трудом дошедшие до места встречи с избирателями, им самим не нужны.

Поэтому мы отвергаем заключение комитета по религиозным организациям. Такой
комитет вообще не нужен, он мало работает, слабо работает. Почему в этом
комитете оказался наш проект закона "О парламентских партиях...", непонятно,
видимо, комитет ничем не загружен. Этот закон должен был рассматривать
Комитет по законодательству или Комитет по государственному строительству,
так как политические партии формируют демократию. Отсутствие этого закона
шесть лет назад не позволило иметь нормальные парламентские партии,
нормальную демократию, нормальную, здоровую экономику. Поэтому мы имеем
фальшивые выборы, имеем фальшивую экономику и периодически у нас звучат
выстрелы. И даже работу Государственной Думы мы не можем организовать как
следует, с тем чтобы вовремя всю повестку дня выполнять. Ни разу мы ее не
смогли выполнить, поскольку не хотим установить четкий Регламент: 20 минут на
закон или 30 минут на закон. Задаем вопросы в неограниченном количестве,
неограниченное количество выступающих. Мы заседаем здесь подолгу, но толку
мало. Почему нет парламентских партий? Единственная - это ЛДПР, которая
десять лет в Думе, вносит подобные законы и законы, касающиеся всего, в том
числе и безопасности, и экономики, и развития государства, и всего прочего.

Поэтому я считаю, что нужно было семь лет назад принять данный закон, но
комитет бездействовал, председатель его ничего не хотел и не хочет сделать
для демократии, и члены комитета такие же там, видимо, собрались. Вот решили
они с трудом наш закон выпустить хотя бы для обсуждения. Считаю такую позицию
неправильной и предлагаю депутатам поддержать наш закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Чуев Александр Викторович.

ЧУЕВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Прежде всего я
хотел бы сказать, что комитет рассмотрел предлагаемый группой депутатов
законопроект "О парламентских партиях...". Хотелось бы отметить, что,
безусловно, те мысли, которые изложены в законе, достаточно серьезно
опередили время. Мысли действительно полезные: устанавливается там статус
парламентской партии, предусматривается государственное финансирование и,
соответственно, распределение депутатских мест, образование фракций.

Это очень небольшой законопроект. Я думаю, многие уже с ним ознакомились.
Дело в том, что все те положения, которые предлагались Владимиром Вольфовичем
Жириновским и другими депутатами, выдвинувшими этот законопроект, сегодня
учтены в действующем законе "О политических партиях...". То есть из
законопроекта, который мы с вами достаточно долго обсуждаем, практически всё,
что возможно, учтено в этом законе. А если говорить о формах финансирования,
об особой форме финансирования - 0,5 процента от бюджета, то, безусловно, на
этот законопроект требуется заключение Правительства Российской Федерации,
поскольку нужны дополнительные расходы из бюджета.

Кроме этого, безусловно, на сегодняшний день, когда закон действует и мы по
нему еще ни разу в выборах не участвовали, принимать другой закон с несколько
отличными положениями было бы, наверное, нецелесообразно.

Поэтому комитет принял решение не поддерживать данный законопроект и
предложить депутатам отклонить его. Но в целом, конечно, идея благая.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, две минуты осталось. Есть ли желающие задать вопросы? Нет. Есть ли
желающие выступить? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
законопроект в первом чтении?

Коллеги, у нас есть еще три протокольных поручения. Давайте мы с ними тоже
разберемся сейчас.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 20 чел. 4,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел. 95,1%
Результат: не принято

ИЗ ЗАЛА. Геннадий Николаевич, протокольные уже...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А-а, протокольные уже рассмотрели. Слово для объявления
- Артуру Николаевичу Чилингарову.

ЧИЛИНГАРОВ А. Н. Уважаемые коллеги, я хочу еще раз дать информацию, связанную
с прощанием с Сергеем Николаевичем Юшенковым. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише!

ЧИЛИНГАРОВ А. Н. Прощание будет с 8.30 до 13 часов во Дворце молодежи на
Комсомольском проспекте. Гражданская панихида - с 11 до 12. Похороны будут на
Ваганьковском кладбище. В 8 утра будут два автобуса у Государственной Думы,
три автобуса - на улице Улофа Пальме и один автобус - в Митине. Если какая-то
еще будет информация, завтра целый день комиссия работает в Приемной.

ИЗ ЗАЛА. Когда...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В воскресенье.

ЧИЛИНГАРОВ А. Н. В воскресенье, 20 апреля.

ИЗ ЗАЛА. В воскресенье не хоронят...

ЧИЛИНГАРОВ А. Н. Ну, такова воля семьи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, спасибо за работу и до свидания.

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация 16 час. 01 мин. 38 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
11 час. 43 мин. 37 сек.:
Чершинцев А. Г. - за*
16 час. 49 мин. 11 сек.:
Юревич М. В. - за*
3. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 11 апреля 2003 года в 16 час. 40 мин. 26 сек.
(проблема: принять проект федерального закона № 268543-3 "О внесении
дополнений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения"):
Ондар Ч. Ч.-Д. - не голосовал*