Заседание № 230
02.04.2003
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
2 апреля 2003 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 2 апреля 2003 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 195798-3 "О внесении изменения и
дополнения в статью 12 Федерального закона "Об актах гражданского состояния"
(в части расширения перечня органов, которым предоставляются сведения о
государственной регистрации смерти).
3. О проекте федерального закона № 219264-3 "О внесении изменения и
дополнений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в части,
касающейся ответственности страхователя за нарушение порядка регистрации в
качестве страхователя у страховщика и уплаты страховых взносов, а также об
установлении обязанностей банков по учету страхователей и исполнению
поручений на перечисление средств страхования и ответственности за их
неисполнение).
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 92153-3 "О создании Яровского районного
суда Алтайского края" (принят в первом чтении 24 октября 2002 года с
названием "О создании Яровского городского суда Алтайского края").
5. О проекте федерального закона № 99095230-2 "О поставках продукции в
населенные пункты Севера России с особыми условиями завоза грузов".
IV. "Правительственный час"
6. О мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации по защите семьи,
материнства и детства.
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Социальная политика"
7. О проекте федерального закона № 259479-3 "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с
введением единого социального налога".
8. О проекте федерального закона № 212245-3 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (в
части предоставления неработающим женщинам права на получение пособий в связи
с материнством).
9. О проекте федерального закона № 157763-3 "О внесении изменений и
дополнений в статью 11 Федерального закона "Об основах обязательного
социального страхования" (в части, касающейся порядка ведения единого учета
застрахованных лиц и страхователей, поступления и расходования средств
обязательного социального страхования).
10. О проекте федерального закона № 219261-3 "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам,
связанным с осуществлением обязательного социального страхования от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в части
расширения полномочий Фонда социального страхования Российской Федерации в
расследовании несчастного случая на производстве и экспертизе по факту и
обстоятельствам наступления страхового случая).
11. О проекте федерального закона № 217472-3 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,
работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях" (в части уточнения государственных гарантий и компенсаций).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
12. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения и
дополнений в статьи 14 и 108 Регламента Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (о возврате Советом Государственной Думы
субъектам права законодательной инициативы внесенных в Государственную Думу
законопроектов, предусматривающих внесение изменений или дополнений в
законодательные акты РСФСР и Российской Федерации или их отдельные положения,
срок действия которых истек, а также которые являются утратившими силу).
13. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову о создании
трехсторонней комиссии по доработке проекта концепции реформирования системы
оплаты труда работников организаций бюджетной сферы и проекта федерального
закона о системах оплаты труда работников бюджетных учреждений".
14. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О координации действий
органов государственной власти и неправительственных организаций в сфере
образования взрослых".
15. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О средствах Пенсионного
фонда Российской Федерации, переданных в доверительное управление
Внешэкономбанку".
16. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову о
государственных органах управления земельными ресурсами".
17. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о принятии неотложных государственных мер
по преодолению кризиса рождаемости в Российской Федерации".
18. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О необходимости принятия
мер по реализации положений законодательства Российской Федерации о
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС".
19. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о необходимости внесения изменений в
Концепцию реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации".
20. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о ситуации, сложившейся в связи с
отклонением Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации
Федерального закона "О внесении изменения в статью 30 Федерального закона "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
21. О проекте федерального закона № 212961-3 "О внесении изменения и
дополнения в Федеральный закон "О природных лечебных ресурсах,
лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (в части дополнения перечня
основных понятий, используемых в законе, и уточнения статуса
санаторно-курортных и оздоровительных организаций).
22. О проекте федерального закона № 258710-3 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "О ветеранах" (о праве инвалидов войны на получение по
их желанию вместо бесплатного транспортного средства ежегодной денежной
компенсации в размере 13 процентов стоимости транспортного средства).
23. О проекте федерального закона № 269993-3 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении
граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед
Российской Федерацией" (о предоставлении права на дополнительное материальное
обеспечение чемпионам Параолимпийских игр).
24. О проекте федерального закона № 233136-3 "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу
аккредитации образовательных учреждений высшего профессионального образования
в качестве научных организаций".
Вне тематического блока
25. О проекте федерального конституционного закона № 277337-3 "О внесении
дополнения в статью 7 Федерального конституционного закона "О Правительстве
Российской Федерации" (по вопросу о гражданстве Председателя Правительства
Российской Федерации).
26. О проекте федерального закона № 237344-3 "О внесении изменений и
дополнений в законодательные акты Российской Федерации, регулирующие
пенсионное обеспечение федеральных государственных служащих, членов Совета
Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (о пенсионном обеспечении федеральных государственных служащих,
членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы на общих
основаниях).
В ходе обсуждения проекта порядка работы Государственной Думы из него были
исключены пункты 11, 15 и 25.
Утвердив повестку дня, депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в
третьем чтении.
Приняты федеральные законы "О внесении изменения и дополнения в статью 12
Федерального закона "Об актах гражданского состояния" (пункт 2 повестки дня;
доклад члена Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи
В. Ф. Рашкина) и "О внесении изменения и дополнений в Федеральный закон "Об
обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний" (пункт 3 повестки дня; доклад члена Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике Л. Н. Яркина). Результаты
голосования по пункту 2: "за" - 378 чел. (84,0%); по пункту 3: "за" - 374
чел. (83,1%).
Во втором чтении принят проект федерального закона "О создании Яровского
районного суда Алтайского края" (пункт 4 повестки дня), доклад о котором
сделал член Комитета Государственной Думы по государственному строительству
А. Н. Винидиктов. Результаты голосования: "за" - 330 чел. (73,3%).
Проект федерального закона "О поставках продукции в населенные пункты Севера
России с особыми условиями завоза грузов" (пункт 5 повестки дня) по
предложению докладчика от Комитета Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока заместителя председателя комитета И. К. Чернышенко сначала
был возвращен к процедуре первого чтения, а затем отклонен. Результаты
голосования по вопросу о принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 98
чел. (21,8%), "против" - 22 чел. (4,9%), "воздержалось" - 0.
В рамках "правительственного часа" с информацией о мерах, принимаемых
Правительством Российской Федерации по защите семьи, материнства и детства,
выступила заместитель министра здравоохранения О. В. Шарапова. На вопросы
депутатов отвечали О. В. Шарапова и Г. Н. Карелова, первый заместитель
министра труда и социального развития Российской Федерации. Затем слово для
выступления было предоставлено депутату Государственной Думы А. В. Апариной,
инициатору рассмотрения данного вопроса.
В первом чтении принят проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с
введением единого социального налога" (пункт 7 повестки дня). С докладом
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра труда и социального развития Российской Федерации В. А.
Январёв, с содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по труду и социальной политике А. К. Исаев. Результаты голосования: "за"
- 256 чел. (56,9%), "против" - 62 чел. (13,8%), "воздержалось" - 0.
Затем депутат Государственной Думы Б. Л. Резник доложил о проекте
федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "О
государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (пункт 8 повестки дня).
Содоклад сделала заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
делам женщин, семьи и молодежи В. А. Лекарева. В прениях по законопроекту
выступили депутаты Государственной Думы С. А. Попов, А. М. Федулов, Ф. И.
Гайнуллина, первый заместитель министра труда и социального развития
Российской Федерации Г. Н. Карелова. Слово для заключения было предоставлено
В. А. Лекаревой и Б. Л. Резнику. Законопроект дважды ставился на голосование,
но не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 212 чел. (47,1%),
"против" - 13 чел. (2,9%), "воздержалось" - 0).
Отклонен проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
статью 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального
страхования" (пункт 9 повестки дня), докладывал о котором депутат
Государственной Думы А. В. Шульга, а с содокладом выступал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике А.
К. Исаев. В прениях по законопроекту приняли участие депутаты Государственной
Думы А. Н. Грешневиков, Т. А. Астраханкина и полномочный представитель
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов.
Затем докладчик и содокладчик выступили с заключительным словом. Результаты
голосования по вопросу о принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 137
чел. (30,4%), "против" - 18 чел. (4,0%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам,
связанным с осуществлением обязательного социального страхования от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 10
повестки дня; доклад депутата Государственной Думы В. Р. Пашуто, содоклад
члена Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике Л. Н.
Яркина). Результаты голосования: "за" - 396 чел. (88,0%).
Перейдя к блоку проектов постановлений Государственной Думы, депутаты приняли
постановление "О внесении изменения и дополнений в статьи 14 и 108 Регламента
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 12
повестки дня) и не поддержали проект обращения "К Председателю Правительства
Российской Федерации М. М. Касьянову о создании трехсторонней комиссии по
доработке проекта концепции реформирования системы оплаты труда работников
организаций бюджетной сферы и проекта федерального закона о системах оплаты
труда работников бюджетных учреждений" (пункт 13 повестки дня).
После перерыва депутаты рассмотрели в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменения и дополнения в Федеральный закон "О природных
лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (пункт 21
повестки дня), внесенный Законодательным Собранием Краснодарского края. Он
был представлен депутатом Государственной Думы Б. Г. Кибиревым, который
сделал также содоклад как член Комитета Государственной Думы по охране
здоровья и спорту. Мнение Правительства Российской Федерации о законопроекте
высказал его полномочный представитель в Государственной Думе А. В. Логинов.
Проект закона не был поддержан депутатами ("за" - 128 чел. (28,4%), "против"
- 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Вернувшись к рассмотрению проектов постановлений, депутаты приняли обращение
"К Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову о
государственных органах управления земельными ресурсами" (пункт 16 повестки
дня) и парламентский запрос Председателю Правительства Российской Федерации
М. М. Касьянову "О необходимости принятия мер по реализации положений
законодательства Российской Федерации о социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"
(пункт 18 повестки дня). Не получили поддержки депутатов проекты обращений к
Президенту Российской Федерации В. В. Путину о принятии неотложных
государственных мер по преодолению кризиса рождаемости в Российской Федерации
(пункт 17 повестки дня), о необходимости внесения изменений в Концепцию
реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации (пункт 19
повестки дня), о ситуации, сложившейся в связи с отклонением Советом
Федерации Федерального закона "О внесении изменения в статью 30 Федерального
закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня) и
проект парламентского запроса Председателю Правительства Российской Федерации
"О координации действий органов государственной власти и неправительственных
организаций в сфере образования взрослых" (пункт 14 повестки дня).
По просьбе докладчика и содокладчика было отложено рассмотрение пункта 22
повестки дня.
В первом чтении принят проект федерального закона "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении
граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед
Российской Федерацией" (пункт 23 повестки дня), с докладом о котором выступил
депутат Государственной Думы С. А. Попов, с содокладом - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике Э.
Л. Ермакова. Результаты голосования: "за" - 375 чел. (83,3%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Законодательная инициатива Государственной Думы Томской области - проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации по вопросу аккредитации
образовательных учреждений высшего профессионального образования в качестве
научных организаций" (пункт 24 повестки дня) - была представлена депутатом
Государственной Думы М. Л. Коробовым. Содоклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке Г. К.
Сафаралиев. Законопроект не был принят в первом чтении ("за" - 123 чел.
(27,7%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0).
Последним был рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в законодательные акты Российской Федерации, регулирующие
пенсионное обеспечение федеральных государственных служащих, членов Совета
Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (пункт 26 повестки дня). Доклад сделал депутат Государственной
Думы В. В. Похмелкин, с содокладом выступила заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике Э. Л. Ермакова.
После ответов докладчика и содокладчика на вопросы депутатов законопроект был
отклонен. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в
первом чтении: "за" - 181 чел. (40,2%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
2 апреля 2003 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации.
Прошу электронную службу включить режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 52 сек.)
Присутствует 392 чел. 87,1%
Отсутствует 58 чел. 12,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 58 чел. 12,9%
Результат: кворум есть
Можем начинать нашу работу.
Уважаемые депутаты, у вас есть порядок работы на сегодняшний день, предлагаю
проголосовать его за основу.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел. 27,8%
Результат: принято
Утверждается.
Уважаемые коллеги, вчера, вы знаете, на Совете Государственной Думы
обсуждался вопрос о невыплате зарплаты в течение трех месяцев помощникам
депутатов. Не только зарплаты, но и за аренду помещения, и за автотранспорт,
и за всё остальное - то, что положено по федеральному закону для помощников
депутатов. Вчера у меня состоялся разговор с Кудриным. Он заявил о том, что
все необходимые команды отданы, средства в субъекты Федерации пошли, сейчас
будут закрывать все долги, выплачивать по всем тем "хвостам", которые
накопились в течение трех месяцев. Поэтому можем рассчитывать, что... Сейчас
самое главное, чтобы каждый депутат проконтролировал, насколько это так.
В связи с этим Любовь Константиновна тоже хотела бы добавить пару слов.
Пожалуйста.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единство".
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, дело в том, что добро бы это было в первый раз, но
задержки заработной платы и обеспечения средствами на хозяйственную
деятельность и на возмещение затрат в администрациях субъектов Российской
Федерации происходят уже не первый раз за три года. Вот такая большая
задержка - три с половиной месяца - первый раз.
Я думаю, что одной устной информацией ограничиваться, наверное, не следует,
Геннадий Николаевич, и, если позволите, я подготовлю протокольное поручение
на ваше имя, чтобы мы все-таки поставили на контроль данную ситуацию и
проверили, сдержал ли министр финансов свое слово, перечислил ли деньги,
потому что наши помощники - это такие же бюджетники. И вот это утверждение,
что у нас всегда из Федерации деньги уходят вовремя... Мы сами убедились, как
вовремя они уходят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте протокольное поручение сделаем.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы три таких протокольных
поручения уже делали. Я предлагаю более радикальный подход. Надо пригласить
на ближайший "правительственный час" министра финансов - заместителя
Председателя нашего Правительства, чтобы он нас проинформировал, почему не
только нашим помощникам, но и по другим статьям бюджета задерживаются выплаты
из федерального бюджета, что приводит к ухудшению финансового состояния
муниципального хозяйства, потому что перед водоканалами не рассчитываются
федеральные получатели услуг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, давайте мы сделаем так: когда мы
начнем повестку дня обсуждать, ваше предложение проголосуем.
Еще одна информация, коллеги. Вчера на Совете Государственной Думы было
обсуждено предложение провести два дополнительных заседания, 10 и 24 апреля,
до обеда. Вы знаете, что у нас скопилось большое количество законопроектов,
старых законопроектов, которые не имеют никакой перспективы, поэтому, для
того чтобы нам немножечко разгрузить наш портфель, предлагается 10 и 24
апреля как раз заняться именно этими законопроектами. Вчера все фракции и
депутатские группы, их лидеры или представители, на это согласие дали, но нам
нужно решение палаты.
По этому вопросу - Морозов Олег Викторович, пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".
Геннадий Николаевич, мы вчера обсуждали на заседании группы этот вопрос, и
было высказано пожелание, чтобы до конца этой недели у нас была повестка дня
этих двух заседаний с перечнем тех законопроектов, которые будут внесены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно.
Любовь Константиновна, поясните по этому вопросу.
СЛИСКА Л. К. Олег Викторович, уже есть примерный порядок, проект, и на 10-е,
и на 24-е, и в связи с этим я просила бы председателей комитетов представить
Совету Государственной Думы предложения на завтра и на следующую неделю, на
24-е, чтобы мы сформировали четко порядок работы по законопроектам, по
которым требуется рассмотрение, проектам, подлежащим отклонению или снятию с
рассмотрения (возможна и какая-то другая ситуация), но только это, больше
никаких дополнительных вопросов.
Я еще раз обращаю внимание председателей комитетов: мы эту тему уже обсуждали
с вами на совещании с председателями комитетов, я прошу подать предложения по
всем возможным законопроектам на 10-е и 24-е, так как в базе у нас на
отклонение и на снятие - 150 законопроектов, а мы предусматриваем всего три
пленарных заседания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю предложение на
голосование. Кто за то, чтобы провести дополнительные пленарные заседания до
14 часов 10 и 24 апреля? Пожалуйста, голосуйте. С 10 до 14 часов.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 06 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 73,6%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел. 24,4%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, я прошу записаться по сегодняшней повестке дня.
Пожалуйста, покажите список.
Пожалуйста, депутат Юрчик.
ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Чехоев по карточке Юрчика.
Уважаемые коллеги, в пятницу Парламент Грузии ратифицировал соглашение о
сотрудничестве в сфере обороны между правительствами Грузии и Соединенных
Штатов Америки. Ряд депутатов комитета по делам СНГ подготовили заявление
Государственной Думы, и я просил бы включить это заявление в сегодняшнюю
повестку дня. Подробности - при обосновании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
ЧЕХОЕВ А. Г. Заявление готово. Правовое управление дало свое добро. Можно
раздать в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Бойко Вячеслав Андреевич.
НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Никифоренко Юрий Васильевич.
Уважаемые коллеги, первое, досрочно подняли вопрос по поводу оплаты
помощников. Мне кажется, Геннадий Николаевич, не надо бы, чтобы вся страна
занималась только этой темой. Все-таки на первое место нужно поставить оплату
учителям, задолженность и возврат, на второе - силовикам, а потом уже -
помощникам. И Дума должна все-таки лучше заботиться об этих категориях
бюджетников. У нас накопилась задолженность прежде всего за аренду помещений,
а по зарплате - один-полтора месяца разрыв.
И вторая тема. Я поддерживаю депутата Чехоева. Надо вернуться и поставить
остро вопрос об агрессии США и Великобритании против иракского народа. Потому
что Адольф Буш в Америке уже, по существу, заложником сделал американский
народ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проект постановления по Ираку сегодня есть в редакции
двух комитетов: по безопасности и по международным делам. Мы вчера на Совете
договорились, что два комитета поработают и скорее всего вынесем один вариант
на заседание 4-го числа. А что касается вашего предложения, то как раз
Коломейцев об этом и говорил. Мы будем голосовать, чтобы шире вопрос
рассмотреть по бюджетникам.
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна. Грачёв, да? Грачёв Иван Дмитриевич.
ГРАЧЁВ И. Д., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Грачёв по карточке Дмитриевой.
Уважаемые коллеги, большинство из вас видели сюжет по телевидению, как в
Барнауле выкидывают обманутых дольщиков. По стране таких, я думаю, порядка
сотни тысяч сегодня уже. Законопроект, который на корню исключает
возникновение таких ситуаций, есть, он называется "О защите прав... граждан,
вкладывающих денежные средства в строительство и приобретение жилья". Мы его
внесли в Думу примерно два года назад. Он здесь лежит без движения, то есть
Дума прямо повинна в судьбе этих людей, которых сейчас выкидывают.
Поэтому у меня просьба, по возможности, включить его в повестку либо сегодня
- а он раздавался давным-давно, - либо на следующую среду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Дмитриевич, пожалуйста, придите завтра на Совет
Думы, внесите, как положено, в повестку Совета, и мы определим день
рассмотрения. Только надо, чтобы это сделал профильный комитет.
Пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Геннадий Николаевич, с выздоровлением вас!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
МИТРОФАНОВ А. В. Я единственный переживал за вас все эти дни.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
МИТРОФАНОВ А. В. Еще по поводу помощника. Вот мой помощник, например, ничего
не докладывал о невыплатах, поменял костюм, машину. Я буду выяснять, что там
происходит у него, в Пскове.
Теперь я предлагаю проект закона "О сотрудничестве с Республикой Ирак"
включить в сегодняшнюю повестку дня, он есть у нас в базе данных. Комментарий
я дам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, с 1992 года работала радиостанция "Надежда", а сейчас
отключили ее от эфира, что вызвало самые серьезные протесты со стороны
общественности. Мое предложение: поручить Комитету Государственной Думы по
информационной политике запросить в минпечати и распространить среди
депутатов информацию о принятии мер для возвращения в эфир уникального
радиопроекта "Надежда" и о перспективах вещания радио "Надежда".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте протокольное поручение.
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я
предлагаю пригласить на "правительственный час" заместителя Председателя
Правительства - министра финансов Российской Федерации с информацией о
причинах неисполнения федеральным Правительством своих обязательств перед
бюджетополучателями на территориях, приводящего к ухудшению финансового
состояния. Сюда же включить и помощников. Обоснование дам позже.
И второе. Я прошу включить в повестку дня сегодняшнего заседания рассмотрение
многократно откладывавшегося закона о ветеранах, а точнее, законопроекта о
поправках к закону "О ветеранах", широко разрекламированного господином
Морозовым, потому что он как раз не голосовал за этот законопроект, а я
предлагаю включить законопроект и проголосовать за него.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дёмин Владислав Анатольевич, пожалуйста. Нет его, я не
вижу.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! 12 ноября прошлого года
около ста депутатов Государственной Думы внесли законопроект,
предусматривающий особый режим налогообложения для предприятий, использующих
труд инвалидов. 19 ноября премьер Российской Федерации дал поручение
подготовить заключение на этот законопроект. До сих пор мы этого заключения
не имеем, хотя примерно четыре недели назад обращались к премьеру повторно.
По Федеральному конституционному закону "О Правительстве..." срок подготовки
заключения - месяц. Есть статьи в административном кодексе, которыми
предусматривается административная ответственность государственных
чиновников, должностных лиц за неисполнение подобных вещей.
Вот у меня просьба такая: дать поручение Комитету по Регламенту и организации
работы Государственной Думы еще от их имени обратиться в Правительство с
просьбой исполнять хотя бы федеральный конституционный закон и все другие.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте, пожалуйста.
Слуцкий Леонид Эдуардович. Нет его.
Чернышенко Игорь Константинович, пожалуйста.
ЧЕРНЫШЕНКО И. К., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Прошу включить в повестку
дня заседания Думы протокольное поручение Комитету по труду и социальной
политике запросить Минтруд и Правительство о причинах приостановки
деятельности Комиссии по вопросам международной гуманитарной помощи при
Правительстве. Мотивировка - при обсуждении вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фомин Александр Анатольевич, пожалуйста.
ФОМИН А. А., фракция "Союз Правых Сил".
Спасибо, Геннадий Николаевич.
У меня два протокольных поручения. Первое - Комитету по безопасности. У нас
сложилась странная ситуация с работниками таможни. В прошлом году они перешли
в разряд госслужащих. Нас убеждали, что они не потеряют ни в заработной
плате, ни в других формах денежного довольствия. На сегодня люди, которые
приносят достаточно большие суммы в казну нашу федеральную... Например,
инспектор получает всего 1 970 рублей. О каком можно говорить уровне
обеспечения этих госслужащих?
И второе протокольное поручение - комитету по социальным вопросам. Мы
неоднократно слышали, здесь с трибуны говорили нам о том, что нет денег на
большое повышение пенсий. А теперь перечисляется 5 миллиардов рублей на
улучшение материальной базы учреждений социального обслуживания. Я хотел бы
напомнить, что у нас есть федеральный закон, которым запрещается средства
Пенсионного фонда использовать в других бюджетах, изъятию они не подлежат.
Есть предложение поручить комитету по социальным вопросам запросить в Счетной
палате, насколько это законно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, распечатайте.
Коргунов Олег Николаевич, пожалуйста.
КОРГУНОВ О. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Прошу перенести на 4-е
число пункт 15 в связи...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 15?
КОРГУНОВ О. Н. Да, пункт 15 в связи с отсутствием докладчика - Гальченко
Валерия Владимировича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 4-е число.
Так, Четвериков Александр Владимирович, пожалуйста.
САФИУЛЛИН Ф. Ш., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Депутат Сафиуллин по карточке Четверикова. Прощу прощения: карточки оказались
перепутаны.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я предлагаю пригласить на
очередной "правительственный час" министра Российской Федерации господина
Зорина по вопросу о соблюдении Российской Федерацией принципов и норм
международного права и выполнении международных договоров по защите
национальных меньшинств. Обосную перед голосованием. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, Федулов Александр Михайлович.
ФЕДУЛОВ А. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Благодарю, Геннадий Николаевич!
Уважаемые коллеги, я считаю, что существует реальная проблема со сроками и с
порядком выплаты пенсий, заработной платы, об этом говорил сейчас господин
Коломейцев, но вопрос в другом. Я считаю, что сегодня 100 миллиардов долларов
США, исчезнувших денег Компартии, хватит для того, чтобы повысить пенсии до
600 долларов каждому пенсионеру и повысить заработную плату бюджетникам.
В связи с этим я прошу дать протокольное поручение Комитету по безопасности
разобраться с этим вопросом, прежде всего опросить членов Политбюро Лигачёва,
Рыжкова, Лукьянова об исчезнувших деньгах партии. Деньги есть, их хватит для
решения всех сегодняшних проблем, стоящих перед Россией. Дать протокольное
поручение. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатывайте.
Никифоренко нет.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу дополнительно
включить в повестку дня вопрос об отмене решения Совета Думы от вчерашнего
числа о направлении заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
промышленности, строительству и наукоемким технологиям Шиманова в Германию на
выставку, посвященную 300-летию Санкт-Петербурга, за счет средств
Государственной Думы в объеме более 3 тысяч долларов. Обоснование - при
дальнейшем обсуждении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Грачёв Иван Дмитриевич выступил.
Апарин Иван Васильевич, пожалуйста. Нет его. Так, Чехоев выступил.
Астраханкина Татьяна Александровна, пожалуйста.
АСТРАХАНКИНА Т. А., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Работа в округах еще раз
показала, что большинство законов, принимаемых нами, зачастую не на пользу, а
во вред гражданам. Вот с принятием закона "О гражданстве..." возникло очень
много проблем. Эту тему мы уже однажды поднимали на наших заседаниях, но тем
не менее вопросы есть: люди не получают пенсии и субсидии, возникают проблемы
с оформлением опекунства, призывом в армию. Мы направляем сотни писем в
Министерство внутренних дел, и хотелось бы получить по этому поводу
письменную информацию из Министерства внутренних дел: может быть, что-то надо
менять в законе или что-то министерство предложит для решения данных
вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это надо протокольным поручением оформить. Какому
комитету? Наверное, комитету по делам СНГ, да? Сделать подобный запрос -
предоставить письменную информацию.
Климов Андрей Аркадьевич, пожалуйста.
КЛИМОВ А. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, я просил бы вас перенести пункт 25 повестки дня - это
законопроект о Правительстве Российской Федерации - на 14 мая. При
необходимости готов это обосновать. Соответствующая договоренность с
профильным комитетом имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладчик вы, да?
КЛИМОВ А. А. Я и докладчик, и автор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Сразу, коллеги, помечаем: пункт 25 - на 14 мая.
И Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мой вопрос озвучила Татьяна
Александровна - по гражданству, но мне хотелось бы еще сегодня поддержать
выступление депутата Грачёва. У каждого из нас по округам тысячи таких
просьб. Люди и деньги потеряли свои, и жилье не приобрели. Поэтому я тоже
обращаюсь к профильному комитету с просьбой этот законопроект побыстрее
вынести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, сейчас мы уточним. Иван Дмитриевич, а в каком
комитете этот законопроект? Грачёв, пожалуйста.
ГРАЧЁВ И. Д. Спасибо огромное.
В комитете по строительству (там длинное название: по промышленности,
строительству и еще что-то) он лежит около двух лет. По нему отрицательное
заключение Правительства, поэтому его не вносят в Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все-таки где? В комитете у Шаккума, да?
ГРАЧЁВ И. Д. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь Мартин Люцианович? (Выкрики из зала.) Нет. Ну
давайте уточним, да. Хорошо, коллеги, давайте мы обсудим предложение.
(Выкрики из зала.)
Да, пожалуйста, Флюра Газизовна Зиятдинова, по ведению.
ЗИЯТДИНОВА Ф. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Даже не по ведению, я прошу прощения: нажимала кнопки по всему ряду, но не
сработало. Я уже определилась с вызовом. Я прошу тоже внести на рассмотрение
протокольное поручение, оно распространено будет в зале, оно уже вчера
роздано: пригласить на "правительственный час" Починка Александра Петровича в
мае с информацией о мерах, принимаемых Министерством труда и социального
развития по повышению размера ежемесячного пособия на ребенка.
Уважаемые коллеги, ситуация становится недопустимой. Обоснование - при
голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, депутат Ледник, по ведению.
ЛЕДНИК В. В., фракция "Единство".
Глубокоуважаемый президиум и депутаты! Прошу включить в повестку сегодняшнего
заседания поручение Комитету Государственной Думы по международным делам в
связи с избиением российских граждан литовскими пограничниками в поездах
Калининград - Москва. Мотивация - при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, просто вы в протокольном поручении изложите.
Протокольные поручения будут голосоваться попозже.
Так, депутат Чехоев предлагает включить проект постановления.
Пожалуйста, ваша мотивация, Анатолий Георгиевич.
ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, в январе Правительство Грузии подписало
соглашение с Правительством Соединенных Штатов Америки о военном
сотрудничестве. Это соглашение по своему характеру просто беспрецедентное,
потому что войскам Соединенных Штатов Америки предоставляются все наши базы,
которые были покинуты российскими войсками. Им предоставляется получение
любой информации на территории Грузии, им разрешается въезд на территорию
Грузии даже без паспортов и без виз, они вправе ввозить любое оборудование
беспошлинно, закупать любую собственность в Грузии и беспрепятственно
передвигаться по всей территории Грузии.
Надо сказать, что Джордж Буш уже после того, как Грузия вошла фактически в
антииракскую коалицию, подтвердил, что после завершения операции в Ираке они
будут оказывать помощь Грузии в решении вопроса их территориальной
целостности. Но самое главное, что нарушается баланс сил, который был в этом
регионе, и американцы здесь существенно укрепляют свои позиции. Поэтому мы
обратились сначала к нашим коллегам-парламентариям. От них мы этого документа
не получили, получили через определенные каналы, через МИД Российской
Федерации. МИД Российской Федерации уже свою ноту протеста дал по данному
вопросу, и требуется наше заявление тоже, для того чтобы подкрепить позиции
наших переговорщиков сегодня с Грузией.
Надо отметить еще один момент - это то, что в последнее время участились
облеты российско-грузинской границы американскими самолетами-разведчиками:
идет определенное изучение ситуации, аэровоздушная съемка. И это вызывает
настороженность и у наших военнослужащих, потому что завтра у нас там могут
быть очень серьезные, большие неприятности... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, Анатолий Георгиевич.
Пожалуйста, другая точка зрения. Любовь Константиновна Слиска.
СЛИСКА Л. К. Анатолий Георгиевич, мне понятна ваша озабоченность доложенной
вами ситуацией. Но я предлагаю сегодня с голоса данное предложение не
рассматривать, а разослать имеющиеся у вас документы депутатским объединениям
и депутатам для ознакомления с ними и внести вопрос на пятницу, потому что
это действительно вопрос серьезный и надо, чтобы свое отношение к этому
высказали в том числе комитеты по СНГ и по международным делам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Георгиевич, не возражаете, чтобы на пятницу?..
Чехоеву включите микрофон.
Согласны, да?
ЧЕХОЕВ А. Г. Я согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только распечатайте все материалы.
ЧЕХОЕВ А. Г. А распечатка сейчас уже идет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. И включим на пятницу. А сейчас у депутатов
будет время ознакомиться.
Так, пожалуйста, депутат Грачёв Иван Дмитриевич. Но вот, к сожалению, нет
председателя комитета. Может быть, заместитель председателя ответит на ваш
вопрос?
Грачёву включите микрофон.
ГРАЧЁВ И. Д. Спасибо огромное.
Я еще раз фиксирую, что в моем родном округе, в Казани, ко мне пришли
обманутые вкладчики. В Барнауле мы видим такие долевые схемы, в Петербурге
общество обманутых дольщиков образовалось. То есть речь идет уже о сотнях
тысяч, вероятно, людей обманутых в стране, которые вступили в эти долевые
схемы. Мы видим по телевизору, что пошла реклама активная таких схем в стиле
"МММ": людям на халяву обещают квартиры в кратчайшие сроки, под нулевые
проценты. Я полагаю, что эта проблема в скором времени коснется уже миллионов
обманутых дольщиков, обманутых пайщиков. И в то же время закон, который
решает проблему, который регламентирует ситуацию со сбором денег и который
называется "О защите прав и законных интересов граждан, вкладывающих денежные
средства в строительство и приобретение жилья", лежит в Думе около двух лет,
мы его внесли. Мне всё равно, когда назначат рассмотрение этого
законопроекта: через неделю... Мне даже всё равно, что там есть отрицательные
заключения Правительства и правового управления Президента. Я думаю, что Дума
обязана определиться, дальше этих людей будут обманывать в таких темпах на
сотни тысяч или же мы все-таки остановим этот процесс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, кто-то из комитета по промышленности есть?
Коллеги, дело вот в чем. Этот законопроект заявлялся в наш план на февраль,
но комитет на рассмотрение его не вынес. Поэтому я хочу, чтобы комитет нас
сегодня услышал и в ближайшее время вынес бы его на обсуждение. Другого пути
просто у нас сегодня нет.
Так, пожалуйста, протокольные поручения распространяйте.
Коломейцев. Пожалуйста, Николай Васильевич. У нас Кудрин будет 16 апреля по
одному вопросу, тоже связанному с бюджетниками, но с военными. И мы расширим
тогда ему тему, да? Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, у меня два предложения, по которым требуются
голосования.
Первое предложение. Более десяти раз законопроект, подготовленный Комитетом
по делам ветеранов, включался в повестку дня. Один раз мы самого нашего
уважаемого депутата и самого старшего в этой Думе продержали вот на этой
трибуне сорок минут, но не дали возможности доложить законопроект. Потом
цинично внесли, когда не было кворума, и отклонили. После этого он был
перевнесен. Я предлагаю проголосовать... вернуть его в повестку дня и
проголосовать за него. Это первое.
Второе. Многие из вас вернулись из округов, где встречались со своими
избирателями, и прекрасно прочувствовали ситуацию с неисполнением федеральным
Правительством своих обязательств по федеральному бюджету, несмотря на
профицитность утвержденного бюджета. Поэтому я предлагаю вторым вопросом на
"правительственный час" поставить информацию о причинах невыполнения своих
обязательств Министерством финансов, в том числе по закону о статусе
депутата, а также невыполнения обязательств федеральными плательщиками перед
муниципальными и региональными бюджетами. Пусть проинформируют депутатов
Государственной Думы и о мерах, которые Правительство принимает для
исправления этой ситуации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, давайте сначала по "правительственному часу". У нас на 16 апреля
приглашен (подождите!) Кудрин по вопросу: о причинах сложившейся критической
ситуации, связанной с систематическим недофинансированием силовых структур...
и далее по тексту. Можно было бы вторым вопросом поставить тот, который
озвучил Коломейцев.
Есть другая точка зрения? Есть? Морозов.
МОРОЗОВ О. В. У меня не другая точка зрения. Депутат Коломейцев вправе
поставить на голосование любой вопрос, и я это его право не оспариваю. Я о
другом. Он сегодня упомянул меня и рассказал залу о моем голосовании по
данному закону...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Викторович, я вам дам потом слово по тому закону.
МОРОЗОВ О. В. Нет, я не по закону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет. Мы сейчас голосуем предложение расширить тему
"правительственного часа".
МОРОЗОВ О. В. Прошу прощения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы расширить "правительственный час", на
котором 16 апреля будет выступать Алексей Леонидович Кудрин, вторым вопросом
- той темой, которая звучит у нас уже в течение двух дней? Пожалуйста,
коллеги, поддержите.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 218 чел. 48,4%
Результат: принято
Принято.
Теперь что касается законопроекта о поправках к закону "О ветеранах". Сначала
Ковалёв, потом - Морозов.
Ковалёв Олег Иванович. Пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Ну о чем мы сейчас говорим?
Николай Васильевич - знаток Регламента, он знает, что есть статья Регламента,
в которой четко и прямо записано: если законопроект отклонен, подписано
соответствующее постановление, то материалы сдаются в архив. Значит, мы не
можем возвращаться к голосованию по этому законопроекту, если уже все
действия, связанные с регламентными процедурами, завершены.
Другое дело, если мы проголосовали, а кого-то не устроили результаты
голосования и не подписано соответствующее постановление, тогда мы можем
переголосовывать. Но сейчас законопроект необходимо перевносить в
соответствии с Регламентом и теми процедурами, которые предусмотрены.
Что мы будем вносить в порядок? Нет этого законопроекта, он отклонен. (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, подождите, я вам дам слово позже.
Морозов Олег Викторович.
МОРОЗОВ О. В. Я еще раз хочу сказать: считаю, что Коломейцев вправе ставить
любой вопрос. У меня просто пожелание такое. Николай Васильевич, каждый раз,
когда мы будем обсуждать повестку дня, я прошу публично озвучивать, как я
голосовал по тому или иному вопросу. Спасибо, это очень хороший пиар. Делайте
это каждое заседание. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев.
И будем голосовать.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Вы понимаете, что после голосования по ЖКХ в пятницу стыдно было вообще о
чем-то говорить. Олег Иванович уже просто отсутствовал в зале, когда Дума
включила в повестку дня этот законопроект, но времени, как всегда, не
хватило. Более того, этот законопроект перевнесен и никакое постановление не
подписано. Поэтому я прошу включить в повестку дня не снятый с рассмотрения
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз Ковалёв. И будем голосовать.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги!
Действительно, на одном из заседаний после принятия решения об отклонении
этого законопроекта ставился вопрос о включении его в порядок работы, и к
тому времени постановление об отклонении закона на красном бланке не было еще
подписано. Но прошло уже почти две недели, и сейчас все процедуры завершены.
А если вы говорите, что проект внесен вновь, то он должен пройти все
процедуры: через Совет Думы, ответственный комитет, получить заключение,
должны быть назначены докладчики, содокладчики и так далее.
Николай Васильевич, ну не мне вас учить, вы эти вещи хорошо знаете! О чем вы
говорите?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение Коломейцева о
включении этого законопроекта в сегодняшнюю повестку дня. Пожалуйста,
голосуйте. Поименно! Открытое идет голосование, фамилии все есть. Пожалуйста,
переголосовывайте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 156 чел. 34,7%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 162 чел.
Не голосовало 288 чел. 64,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Надо перевнести законопроект, это будет гораздо проще, и нарушений не будет.
По ведению записалась Плетнёва. Пожалуйста, Тамара Васильевна. (Шум в зале.)
Нет, вас не было, сейчас только записались.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Геннадий Николаевич, по ведению-то записываемся по ходу
рассмотрения вопроса, а вопрос ушел уже. Поэтому чего теперь по ведению?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна. Пожалуйста.
АПАРИНА А. В. Геннадий Николаевич, вы только что сказали, что здесь
нарушения, надо внести в общем порядке. Я задаю вопрос, не знаю, вам или
председателю комитета по Регламенту: разъясните, пожалуйста, а вот когда
закон по жилищно-коммунальной реформе принимался, там были допущены нарушения
или там всё - чистота невозможная?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович, пожалуйста, поясните.
Коллеги, я прошу присесть.
КОВАЛЁВ О. И. Я скажу так, чтобы не отвлекать внимание. Пожалуйста, если нам
будет дано поручение разобраться в этом вопросе и дать заключение, то мы его
дадим. А сейчас что комментировать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, что у нас? Смолин - протокольное, Чернышенко -
протокольное. Коргунов - пункт 15 перенести на 4 апреля.
Вы докладчик, да? Гальченко. Он отсутствует.
Коллеги, поэтому, пожалуйста, пометьте, что пункт 15 - на 4 апреля.
Депутату Сафиуллину включите микрофон.
Пожалуйста, Фандас Шакирович, о приглашении Зорина на "правительственный
час".
САФИУЛЛИН Ф. Ш. Спасибо.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Согласно пункту 4 статьи 15
Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы
международного права и международные договоры Российской Федерации являются
составной частью ее правовой системы и имеют верховенство над
государственными законами.
Составной частью правовой системы Российской Федерации, имеющей верховенство
над законами государства, стала, в частности, европейская Рамочная конвенция
о защите национальных меньшинств, ратифицированная Россией в июне 1998 года.
Согласно пункту 1 статьи 25 рамочной конвенции присоединившиеся к ней
государства обязаны в течение одного года передать Генеральному секретарю
Совета Европы полную информацию о законодательных и иных мерах, которые были
приняты для осуществления принципов, изложенных в Рамочной конвенции о защите
национальных меньшинств. Впоследствии информация, имеющая отношение к
осуществлению рамочной конвенции, должна представляться периодически.
Прошло почти пять лет после того, как Рамочная конвенция о защите
национальных меньшинств стала для России высшим законом государства и
ответственным обязательством Российской Федерации перед Европейским
сообществом. Что сделано и что намечено сделать в России для осуществления
принципов европейской Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств и
других международных договоров? Какая информация об этом представлена Совету
Европы? Для того чтобы получить ответы на эти вопросы, я предлагаю пригласить
на пленарное заседание Государственной Думы в рамках "правительственного
часа" министра Российской Федерации господина Зорина. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другая точка зрения есть? Ставлю на голосование:
пригласить министра Зорина на 23 апреля. Пожалуйста, голосуйте. По вопросу,
который был озвучен депутатом Сафиуллиным.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 41 чел. 9,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел. 90,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, коллеги, потише! Послушайте!
ОСТАНИНА Н. А. Вчера Совет Думы положительно решил вопрос о командировании за
счет средств Думы заместителя председателя комитета по промышленности и
наукоемким технологиям Шиманова на выставку, посвященную 300-летию
Петербурга, в Германию, в город Берлин. За счет средств Госдумы, еще раз
повторяю, хотя сметой расходов на международную деятельность это не
предусмотрено.
Мне кажется, что, во-первых, непозволительная роскошь - на два дня почти 4
тысячи долларов из средств Думы в той ситуации, когда помощники наши три с
половиной месяца зарплату не получают, в то время, когда пенсионерам нашли
возможность повысить пенсию только на 130 рублей.
Второе. Если это персональное приглашение, тогда пусть едет за свой
собственный счет. Я думаю, что фракция "Союз Правых Сил", которая выступала с
предложением отказаться депутатам от заработной платы, вполне сможет
профинансировать эту поездку. Если это предложение министерства, в таком
случае пусть министерство и финансирует эту поездку.
Я считаю, что этот вопрос надо поставить на голосование и не финансировать
данную поездку за счет средств Госдумы. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, эту поездку организует Министерство промышленности,
науки и технологий, Клебанов возглавляет делегацию. Попросили одного депутата
включить в состав этой делегации, правда, за наш счет. Есть какие-то другие
точки зрения? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы решение Совета
Думы о командировании отменить?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 131 чел. 29,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 132 чел.
Не голосовало 318 чел. 70,7%
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, все вопросы, связанные с повесткой дня, мы обсудили.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Алексей Валентинович, правильно, было предложение о
включении одного из законопроектов в повестку.
Митрофанову включите микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю включить в повестку дня проект закона "О
сотрудничестве с Республикой Ирак". Этот проект закона есть у нас в базе
Государственной Думы. Он рассматривался несколько лет назад в прежнем созыве
Государственной Думы.
Речь идет о конкретных мерах по развитию сотрудничества с Республикой Ирак,
прежде всего о выходе России из режима санкций. Сейчас, когда идет война,
санкционный режим бессмыслен. Мы должны это сделать и оказать массированную
помощь, в том числе и гуманитарную, Республике Ирак. Мы должны, как мне
кажется, как в Испании в 1936 году, провести операцию по вывозу детей из
Багдада, детей раненых, детей больных, подвергшихся сейчас агрессии. И я
думаю, многие наши граждане разместили бы их в семьях либо государство взяло
бы на себя обязанность и честь, я бы сказал, в этих условиях воспитывать этих
иракских детей. Свою роль здесь и Либерально-демократическая партия готова
сыграть. Мы должны разместить госпитали в Багдаде, там, где идет война, а не
предлагать разместить госпитали в Иране, как это делается. Кому нужен Иран,
находящийся в тысяче километров от Багдада, от того места, где ведутся боевые
действия? Кто там окажется?
Поэтому необходимо срочно принять этот закон, там эти меры соответственно
прописаны. И главная идея - выход из режима международных санкций, которые
потеряли всякий смысл. Мы и так двенадцать лет в режиме санкций сидели,
отрезали по кусочку от себя, как мазохисты, потому что мы теряли средства в
результате этих санкций. Мы потеряли возможность сотрудничества. Ну давайте
хотя бы сейчас, когда санкции стали безумием просто, глупостью абсолютной,
абсолютно неадекватными, когда американцами без всякого международного
разрешения ведется операция, - давайте хоть сейчас отменим! У нас есть две,
три, четыре, пять недель, может быть, больше, может быть, годы для того,
чтобы оказать Ираку массированную, я подчеркиваю, помощь по всем
направлениям, включая массированную гуманитарную операцию. Через Амман мы
можем уже сейчас направить прямо в Багдад грузовики МЧС и по линии
гуманитарных организаций, общественных организаций, для того чтобы оказывать
там помощь. Наши боевики, ну, я бы сказал, добровольцы, так сказать, там
находятся, сейчас они помогают иракскому народу, но этого мало, нужна
государственная, серьезная помощь. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закона на руках у депутатов нет.
Пожалуйста, Любовь Константиновна.
СЛИСКА Л. К. Уважаемый Алексей Валентинович, действительно закон этот в базе
есть, он с февраля 2001 года находится на рассмотрении в комитете, и, к
вашему сведению, комитет выносит его на отклонение 24 апреля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы данный закон сегодня внести в повестку
дня? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 105 чел. 23,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел. 76,4%
Результат: не принято
Не принимается.
Так, Флюра Газизовна, вы где? О, в президентской ложе. Пожалуйста, к
микрофону. Вы немножко неправильно сформулировали, в протокольное поручение
вписали приглашение Починка, надо не так делать.
Зиятдиновой включите микрофон.
Пожалуйста, Флюра Газизовна. У нас есть возможность пригласить на 23 апреля.
ЗИЯТДИНОВА Ф. Г. Да, спасибо. Я знаю, что сегодня будет у нас Александр
Петрович, но в то же время мы уже имеем печальный опыт, когда даются общие
обещания, и не более того.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сегодня его заместитель.
ЗИЯТДИНОВА Ф. Г. А, тем более. Тогда я очень просила бы подготовиться к этому
"правительственному часу". Конкретно: 1 600 рублей сегодня минимальный
прожиточный уровень ребенка в Российской Федерации, мы выплачиваем 70 рублей,
это 5 процентов. И какие конкретно планы есть у министерства? Я в курсе, что
такие планы есть у министерства. Хотелось бы, чтобы это были не общие
разговоры, а план действия. Пусть нас проинформируют, тогда, может быть, мы
меньше будем творить бумаг, которыми сейчас, в настоящее время все
занимаемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть другая точка зрения? Ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы пригласить Александра Петровича Починка на "правительственный час"
23 апреля по вопросу, который был озвучен Флюрой Газизовной Зиятдиновой?
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 188 чел. 41,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 262 чел. 58,2%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые депутаты, все вопросы мы с вами обсудили. Ставлю на голосование...
А? Пивненко Валентина Николаевна, пожалуйста, по ведению.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, депутатская группа "Народный депутат".
Геннадий Николаевич, в связи с тем что докладчик по 11-му вопросу не может
вылететь из Липецка...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По какому?
ПИВНЕНКО В. Н. По 11-му, это законодательная инициатива парламента Якутии.
Просьба перенести этот вопрос на 4 апреля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пункт 11 - на 4 апреля. Ясно. Всё, да?
Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом. Пожалуйста, голосуйте,
коллеги. Уважаемые депутаты, идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел. 32,4%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов третьего чтения. Проект
федерального закона "О внесении изменения и дополнения в статью 12
Федерального закона "Об актах гражданского состояния".
Пожалуйста, Валерий Фёдорович Рашкин. С места, да? С места.
РАШКИН В. Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Законопроект "О внесении
изменения и дополнения в статью 12 Федерального закона "Об актах гражданского
состояния" принят во втором чтении 5 марта 2003 года. Законопроект прошел все
необходимые экспертизы и полностью готов к третьему чтению. Я прошу
проголосовать за данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Переносим на "час
голосования".
Пункт 3 - проект федерального закона "О внесении изменения и дополнений в
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Пожалуйста, Лев Николаевич Яркин.
ЯРКИН Л. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В соответствии с
Регламентом данный законопроект полностью готов к принятию в третьем чтении.
Заключение Правового управления имеется. Проект постановления Государственной
Думы у вас на руках. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Законопроект
выносится на "час голосования".
Присаживайтесь, пожалуйста.
Коллеги, у нас только два законопроекта сегодня были вынесены на "час
голосования". Поэтому давайте мы к голосованию и приступим. Ставлю на
голосование проект федерального закона о внесении изменения и дополнения в
Федеральный закон "Об актах гражданского состояния". Кто за то, чтобы его
принять в третьем чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 378 чел. 84,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел. 16,0%
Результат: принято
Принимается.
Голосуем по пункту 3 повестки дня - по проекту федерального закона "О
внесении изменения и дополнений в Федеральный закон "Об обязательном
социальном страховании...". Докладчиком был Яркин. Кто за то, чтобы принять
законопроект в третьем чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 374 чел. 83,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел. 16,9%
Результат: принято
Принимается.
Законопроекты второго чтения. Проект федерального закона "О создании
Яровского районного суда Алтайского края".
Александр Николаевич Винидиктов, пожалуйста.
ВИНИДИКТОВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по государственному
строительству рассмотрел законопроект "О создании Яровского районного суда
Алтайского края", подготовленный ко второму чтению. Поступила одна поправка
от Президента и Правительства. Комитет ее поддерживает и предлагает к
голосованию таблицу 1.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице 1? Нет.
Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и принять таблицу 1 поправок? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел. 25,3%
Результат: принято
Таблица принимается.
Коллеги, на голосование ставится проект федерального закона "О создании
Яровского районного суда Алтайского края". Кто за то, чтобы принять данный
проект федерального закона во втором чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 330 чел. 73,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел. 26,7%
Результат: принято
Принято.
Александр Николаевич, присаживайтесь.
Коллеги, переходим к рассмотрению пункта 5. О проекте федерального закона "О
поставках продукции в населенные пункты Севера России с особыми условиями
завоза грузов" докладывает Игорь Константинович Чернышенко, заместитель
председателя Комитета по проблемам Севера и Дальнего Востока.
Пожалуйста, Игорь Константинович.
ЧЕРНЫШЕНКО И. К. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Рассматриваемый сегодня проект был подготовлен и внесен Советом Федерации в
конце 1999 года и принят депутатами Государственной Думы в первом чтении 14
февраля 2001 года. При этом за него проголосовало более 260 человек.
Напомню, что в тот период возникли серьезные проблемы с тепло- и
энергоснабжением в ряде северных регионов страны, на Дальнем Востоке.
Замерзали многие населенные пункты в Приморском крае. И это убедило депутатов
в необходимости иметь закон, регулирующий северный завоз, прежде всего завоз
топливно-энергетических ресурсов. Как известно, в настоящее время поставки
товаров и топлива на Север регулируются двумя статьями закона "Об основах
государственного регулирования социально-экономического развития Севера
Российской Федерации", рядом статей закона о федеральном бюджете,
соответствующими постановлениями Правительства и другими подзаконными актами.
По мнению авторов законопроекта (и комитет по проблемам Севера солидарен с
этим решением), этих правовых документов недостаточно для обеспечения
нормального северного завоза.
За прошедшие почти полтора года после первого чтения Комитет по проблемам
Севера и Дальнего Востока провел всю необходимую работу с этим
законопроектом. Он был направлен в субъекты Российской Федерации. Более чем
от 60 из них мы получили около 300 поправок. Многие из северных регионов
страны, практически все, в основном поддерживают необходимость принятия
законопроекта, регулирующего проблемы северного завоза. В то же время ряд
внесенных поправок, в том числе и серьезные замечания, высказанные Правовым
управлением Аппарата Госдумы, Президентом Российской Федерации и
Правительством, привели Комитет по проблемам Севера и Дальнего Востока к
выводу, что концепция предложенного законопроекта, к сожалению, не имеет
перспективы для дальнейшей проработки и внесенные поправки кардинально меняют
его суть.
Напомню кратко концепцию принятого нами в первом чтении законопроекта.
Законопроектом предлагалось создание специального федерального органа по
вопросам Севера, то есть Госкомсевера. Как известно, это прерогатива
Правительства и не может быть нормой федерального закона, то есть авторы
законопроекта предложили неправомерную концепцию. Этот федеральный орган
наделяется функциями госзаказчика по северному завозу со всеми вытекающими
отсюда последствиями.
Законопроектом вводились нормы о принятии федеральной и региональных целевых
программ государственной поддержки северного завоза с полной детализацией
механизма их разработки и утверждения.
Законопроектом предлагалось создание федеральных и региональных фондов
финансовых поставок в северные регионы тоже с целым рядом деталей, которые
вступают в противоречие с бюджетным и целым рядом других федеральных законов.
В статье 11 данного проекта федерального закона предписывалась Центральному
банку Российской Федерации под поручительство органов исполнительной власти
субъектов Российской Федерации выдача коммерческим банкам в первоочередном
порядке по минимальным процентным ставкам целевых кредитов, предназначенных
для финансирования поставок в населенные пункты Севера и так далее, и тому
подобное. То есть анализ всех внесенных поправок, связанных как раз с
корректировкой этих норм внесенного законопроекта, привел Комитет по
проблемам Севера и Дальнего Востока к мысли о том, что в данной редакции, в
данной концепции законопроект не имеет перспективы для его дальнейшей
разработки и принятия.
Кроме того, комитет по проблемам Севера провел переговоры с представителями
Правительства, сенаторами - авторами законопроекта, и вынашивает идею
принятия аналогичного закона, но в другой концептуальной форме, и поэтому
предлагает данный законопроект перевести в первое чтение и отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Константинович.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и
докладчика и возвратить проект федерального закона "О поставках продукции в
населенные пункты Севера России с особыми условиями завоза грузов" к
процедуре первого чтения? Кто за это предложение? Прошу проголосовать. Сейчас
- возвращение к процедуре первого чтения.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел. 33,1%
Результат: принято
Вернули к процедуре первого чтения.
Уважаемые коллеги, по предложению комитета и докладчика мы вернули данный
законопроект к процедуре первого чтения. И сейчас по предложению комитета и
докладчика предлагается отклонить данный законопроект, снять его с
дальнейшего рассмотрения. Но я ставлю на голосование: кто за то, чтобы
принять в первом чтении проект федерального закона "О поставках продукции в
населенные пункты Севера России с особыми условиями завоза грузов"? Комитет
против данного законопроекта.
Присаживайтесь, пожалуйста, Игорь Константинович.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 98 чел. 21,8%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 120 чел.
Не голосовало 330 чел. 73,3%
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, переходим к "правительственному часу". По предложению депутата
Алевтины Викторовны Апариной сегодня у нас в "правительственном часе" вопрос
о мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации по защите семьи,
материнства и детства. С информацией выступает заместитель министра
здравоохранения Российской Федерации Ольга Викторовна Шарапова. Пожалуйста,
Ольга Викторовна.
У нас сегодня находятся в правительственной ложе первый заместитель министра
труда и социального развития Российской Федерации Галина Николаевна Карелова
и первый заместитель министра образования Российской Федерации Виктор
Александрович Болотов. Коллеги, вы можете задать свои вопросы всем
представителям Правительства, которые находятся сегодня по данному вопросу в
Государственной Думе.
Пожалуйста, Ольга Викторовна.
ШАРАПОВА О. В., заместитель министра здравоохранения Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Министр здравоохранения России Юрий Леонидович Шевченко принимает сегодня
участие в выездном заседании президиума Государственного совета Российской
Федерации в городе Тамбове. На повестке дня рассмотрение вопроса о
модернизации системы обязательного медицинского страхования. Поэтому
выступить перед вами в рамках "правительственного часа" поручено мне.
Защита семьи, материнства и детства - это важнейший приоритет государства.
Реализуются национальные планы действий и федеральные целевые программы по
улучшению положения и здоровья детей и женщин. Приняты Концепция
демографического развития Российской Федерации, Концепция развития
здравоохранения и медицинской науки в Российской Федерации, Концепция охраны
репродуктивного здоровья населения России. К великому сожалению, должна
констатировать, что положение детей в России остается крайне сложным. Растет
число детей, потребляющих наркотики и другие психоактивные вещества.
Отмечаются случаи жестокого обращения и насилия над детьми в семье, растет
число детей с отклонениями в поведении, ранними половыми контактами,
вовлеченных в проституцию, и, как следствие, рост среди несовершеннолетних
социально значимых заболеваний, таких, как сифилис, ВИЧ-заболевание,
туберкулез, а также рост случаев насильственной смерти среди детей всех
возрастов. Даже в структуре младенческой смертности смерть от несчастных
случаев, отравлений и травм составляет около 8 процентов, и в 2002 году
умерло новорожденных и детей до одного года 1 300, а среди детей
подросткового возраста смертность от убийств, суицидов, травм составляет 84
процента. И только по нашим данным, Минздрава России, умерло 28 тысяч детей
подросткового возраста от суицидов, убийств и травм.
За последние четыре года в области обеспечения прав и защиты интересов женщин
и детей принято 11 федеральных законов, 27 постановлений, 7 распоряжений
Правительства России.
Правительством России принимаются меры по социальной поддержке семьи,
обеспечению выплаты пособий на детей, защите уязвимых групп, осуществлен
переход к новой, адресной, модели назначения пособий, с учетом доходов семьи.
С начала 2001 года в среднем на 20 процентов были повышены размеры пособий
гражданам, имеющим детей, в том числе и ежемесячное пособие на ребенка,
повышены размеры и других пособий гражданам, имеющим детей.
Начиная с 2001 года финансирование текущей выплаты ежемесячных пособий на
ребенка осуществляется из средств федерального бюджета целевым назначением.
Изменение механизма финансирования ежемесячного пособия на ребенка обеспечило
получение текущих выплат малообеспеченными семьями своевременно и в полном
объеме, а также погашение образовавшейся в предшествующий период
задолженности.
Однако выборочный анализ использования социальных пособий, выдаваемых на
детей, показал, что в ряде случаев эти средства используются родителями
совсем не на нужды детей.
По данным государственной статистической отчетности на 1 января 2003 года,
ежемесячное пособие на ребенка назначено и выплачивается в органах социальной
защиты населения субъектов России на 18 миллионов 300 тысяч детей. Достаточно
сказать, что за период с 1 января 2000 года по 1 марта 2003 года сумма
задолженности по пособиям в России уменьшилась с почти 29 миллиардов до 9
миллиардов рублей.
С января 2002 года в три раза повышены размеры пособий, связанных с
материнством, рождением ребенка и уходом за ребенком. В 2003 году объем
средств на финансирование выплат ежемесячного пособия на ребенка в
федеральном бюджете составляет 22 миллиарда рублей. В бюджете Фонда
социального страхования России на финансирование единовременного пособия при
рождении ребенка - почти 6 миллиардов рублей и на обеспечение выплаты
ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им
возраста полутора лет - почти 5,5 миллиарда рублей. Интересы семей с детьми
учтены путем расширения налоговых льгот и в налоговом законодательстве
России, вступившем в силу в январе 2001 года.
Трудовым кодексом России усилены меры по защите беременных от увольнения,
отменено установление, так скажем, испытательного срока при приеме их на
работу. Согласно части первой статьи 253 ограничивается применение труда
женщин на тяжелых и вредных для здоровья работах, что соответствует
общепризнанным принципам и нормам международного права, Конституции России.
Однако из субъектов России по-прежнему продолжают поступать жалобы на
увольнение женщин в связи с беременностью. Постановлениями Правительства от
2000 года утвержден новый перечень тяжелых работ и работ с вредными и
опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда
женщин и лиц моложе восемнадцати лет. Минздравом России разработаны
рекомендации по трудоустройству беременных женщин, пересмотрены санитарные
правила, нормы, гигиенические требования к условиям труда женщин в части
охраны репродуктивного здоровья работающих.
В целях наилучшего обеспечения прав детей-инвалидов сформирован и
законодательно закреплен комплекс социальных гарантий и льгот, призванных
компенсировать детям-инвалидам определенные ограничения, связанные с
состоянием здоровья. В настоящее время разработана межведомственная концепция
организации непрерывного процесса медицинской, социальной и
психолого-педагогической реабилитации детей-инвалидов и инвалидов с детства.
В развитие мер по выполнению Конвенции о правах ребенка в части защиты прав и
интересов детей при усыновлении еще в 1998 году законодательно уточнен
порядок усыновления детей-сирот. При этом очевидно, что органам
исполнительной власти необходимо уделять больше внимания поддержке российских
семей. С 1996 года в России активно развивается такая форма семейного
устройства детей, как приемная семья, развивается и система учреждений
социального обслуживания семьи и детей.
Особой проблемой является безнадзорность детей. Борьба с безнадзорностью
детей рассматривается государством как комплексная, межведомственная
проблема. В течение пяти лет, вы прекрасно знаете, и реализуется целевая
программа, и принят закон. С 2002 года через лечебно-профилактические
учреждения прошло более 30 тысяч беспризорных детей, нуждающихся в
медицинской помощи. Почему я останавливаюсь именно на этом блоке вопросов?
Дело в том, что, по сути дела, все дети, особенно безнадзорные дети, которые
проходят через систему МВД, через систему соцобеспечения, на 80 процентов
являются больными детьми. Так вот, из всех детей, которые были доставлены в
органы соцзащиты, в приюты, около 30 тысяч детей-беспризорников прошли через
лечебно-профилактические учреждения.
Очень важной и актуальной проблемой является профилактика социального
сиротства. В настоящее время в семьях граждан под опекой находится более 360
тысяч детей, оставшихся без родительского попечения. Усыновлено около 200
тысяч детей.
Согласно статье 34 Гражданского кодекса России и статье 121 Семейного кодекса
России государственные функции по защите и поддержке несовершеннолетних
возложены фактически на органы местного самоуправления, однако необходима
разработка государственного обеспечения соответствующих гарантий и создание
единых государственных стандартов осуществления опеки над детьми-сиротами и
детьми, оставшимися без попечения родителей, на всей территории России.
Особого внимания заслуживают вопросы летнего отдыха и оздоровления детей.
Достаточно сказать, что количество детей, охваченных летним отдыхом и
оздоровлением, постоянно увеличивается. Ежегодно Правительство своими
постановлениями регулирует этот процесс. В 2002 году было принято три
постановления, отражающих основные меры как на государственном, так и на
региональном уровнях для успешного обеспечения детской оздоровительной
кампании. В 2002 году организованным отдыхом и оздоровлением было охвачено
свыше одиннадцати миллионов детей, что почти на семьсот тысяч детей больше,
чем в 2001 году. Особенностью оздоровительной кампании в 2002 году явились
максимальное обеспечение занятости детей и подростков в летний период, а
также борьба с детской беспризорностью. В 2002 году на организацию детской
оздоровительной кампании из федерального бюджета ушло около 1 280 миллионов
рублей. В настоящее время Правительством России рассматривается проект
постановления об организации отдыха и оздоровления детей в 2003 году. Вместе
с тем необходимо, чтобы наряду с малозатратными формами летнего отдыха
развивались и санаторные формы оздоровительных учреждений.
Какие же задачи ставит перед собой Правительство в целом и Министерство
здравоохранения в вопросах охраны материнства и детства? Ну, прежде всего,
это увеличение рождаемости как за счет социальной помощи семье, так и за счет
сохранения репродуктивного здоровья населения. Должна констатировать, что
начиная с 1999 года отмечается увеличение рождаемости: в 2002 году родилось
почти на сто тысяч детей больше, чем в 2001 году. Однако в настоящее время
коэффициент рождаемости составляет всего-навсего 1,2 при необходимом уровне
для простого воспроизводства населения 2,15.
Охрана здоровья женщины, будущей матери в настоящее время - это тоже, в
общем-то, проблема, и Минздрав России придает этому вопросу огромное
значение. Достаточно сказать, что у 80 процентов беременных отмечается
осложнение беременности, сегодня лишь треть родов протекает нормально.
Аборты - это, безусловно, огромнейшая проблема, однако в этом вопросе у нас
есть положительные сдвиги. Так, раньше, пять лет назад, на одни роды
приходилось у нас три аборта, в настоящее время, по данным за 2002 год, на
одни роды приходится 1,3 аборта. В соответствии со статьей 36 Основ
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в 1996 году
постановлением Правительства был утвержден перечень социальных показаний для
искусственного прерывания беременности. В настоящее время в Правительство
России направлен проект постановления Правительства, согласованный с
министерством труда, о сокращении перечня социальных показаний для проведения
абортов с тринадцати позиций до двух, ограничиваемся двумя: это наличие
решения суда о лишении или ограничении родительских прав и беременность в
результате изнасилования.
В результате целенаправленной работы абсолютное число абортов у нас в России
снизилось. В 1997 году было 2,5 миллиона абортов, в 2001 году количество
абортов составило 1,8 миллиона. За последние пять лет абсолютное число
абортов у девочек уменьшилось с 2 300 в возрастной группе старшего
подросткового возраста (до восемнадцати лет) и в группе младшего
подросткового возраста (это от двенадцати до пятнадцати лет) в 1,5 раза, и
количество абортов составляет 1 200. Имеется положительная тенденция
сокращения числа криминальных абортов, абсолютное число которых в России за
последние пять лет снизилось почти в два раза. Количество криминальных
абортов сегодня, по данным за 2002 год, составляет 2 400. Особенно заметна
эта тенденция среди подростков старшего подросткового возраста. 296 случаев
криминальных абортов у подростков старшего возраста зарегистрировано в 2002
году.
Следующая задача - это улучшение состояния здоровья детей. Достаточно
отметить, что лишь треть новорожденных рождается здоровыми... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, несколько минут.
ШАРАПОВА О. В. Мы провели диспансеризацию детей в 2002 году не случайно, с
учетом того, что, к великому сожалению, количество больных детей из года в
год у нас растет. Достаточно сказать, что в период новорожденности 20
процентов детей имеют врожденные аномалии, 80 процентов имеют патологии
перинатального периода как следствие состояния здоровья матери.
В то же время школьный фактор мы тоже не отрицаем, по нашим данным, он влияет
на состояние здоровья. Каждый пятый ребенок, идущий в школу, имеет отклонения
в состоянии здоровья. К 4-му классу количество больных детей, имеющих
хроническую патологию, удваивается. А к моменту окончания школы до 40
процентов детей имеют уже по два-три диагноза. 55 процентов выпускников школ
имеют ограничения в выборе профессии по состоянию здоровья. Среди причин,
влияющих на здоровье школьников, 20 процентов составляют факторы
внутришкольной среды. По данным госсанэпидслужбы, в две-три смены работает
сегодня 31 процент школ. В сельской местности более чем в 90 процентах
общеобразовательных учреждений отмечаются недостатки по санэпидтребованиям:
нет капитального ремонта, нет централизованной канализации, нет
водоснабжения, отопления и так далее.
В связи с ухудшением состояния здоровья детей Минздравом было принято решение
о проведении всероссийской диспансеризации детей. И должна констатировать,
что данные диспансеризации нас, к великому сожалению, огорчили. Лишь около 25
процентов детей являются здоровыми, а остальные имеют отклонения, причем
хроническую патологию имеют около 45 процентов детей, детей, которые будут в
последующем хроническими больными и инвалидами. На основании данных
диспансеризации мы будем в том числе пересматривать программу государственных
гарантий по обеспечению граждан бесплатной медицинской помощью, будем в
большей степени крен делать в сторону оказания медицинской помощи детям,
беременным женщинам и женщинам репродуктивного возраста.
Безусловно, сегодня для того, чтобы улучшить ситуацию с младенческой и
материнской смертностью, Минздрав России очень много сделал в плане развития
новых медицинских технологий. Около 80 перинатальных центров сегодня
существует в субъектах России. Новые перинатальные технологии дали
возможность сохранить жизнь и здоровье многим новорожденным. Если раньше у
нас в России, пять лет тому назад, умирала 21 тысяча новорожденных в
родильных домах, то сегодня за счет внедрения новых перинатальных технологий
умирает 12 тысяч. И мы знаем, что у нас есть в этом еще резервы.
Единственное, что мы хотим сказать, что по той программе, которая сегодня
идет, программе "Дети России", подпрограмме "Здоровый ребенок" особенно, тот
объем финансирования, который существует, конечно, недостаточен. Хотела бы с
этой трибуны попросить депутатов поддержать нас в вопросе увеличения
финансирования подпрограммы "Здоровый ребенок" для того, чтобы мы в еще
большей степени сработали на снижение младенческой и материнской смертности.
Если пять лет тому назад умирало у нас шестьсот женщин при родах или в раннем
послеродовом периоде, сегодня, по данным за 2002 год, у нас умирает около
трехсот женщин при родах. И здесь у нас тоже есть резерв, огромнейший резерв,
резерв заключается прежде всего в укреплении материально-технической базы и
кадрового потенциала в службе родовспоможения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Викторовна, сколько вам еще?..
ШАРАПОВА О. В. В заключение хочу поблагодарить Комитет по охране здоровья и
спорту, в частности председателя комитета Герасименко, Комитет по делам
женщин, семьи и молодежи, Светлану Петровну Горячеву, отдельных депутатов
Государственной Думы, в частности Алевтину Викторовну Апарину, которые
активно поддерживают нас - Министерство здравоохранения, все министерства
социального блока - в вопросах охраны семьи, материнства и детства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Викторовна. Пока вы оставайтесь на
трибуне.
Уважаемые коллеги, уточняющий вопрос депутата-инициатора Алевтины Викторовны
Апариной.
АПАРИНА А. В. Ольга Викторовна, вы - мужественная женщина. Спасибо, у вас
очень интересный доклад. Мужественная потому, что должен-то отчитываться
вице-премьер здесь, не отчитываться, извините, а информировать, и вы,
конечно, за всё Правительство не можете отвечать.
Но я как раз вопрос задам по вашей отрасли - по здравоохранению. Вы медик с
большой практикой и руководитель талантливый, скажите, пожалуйста, а вот чем
объяснить... Ну, вот последние десять лет возьмем. Вот вы сравнивали с
1995-м, 1996-м, говорили об улучшении. Вы не осмелились сравнивать, скажем, с
1985 годом. Скажите, чем объяснить, что за вот эти десять лет практически
никаких улучшений в здравоохранении, что касается детей, нет? Чем объяснить,
что вроде бы столько программ, столько мер принимается, а вернулся
туберкулез? Вы как о достижении здесь сказали: провели диспансеризацию. А
раньше-то ее ежегодно проводили, и раньше детишек бесплатно лечили! Мой
вопрос: вот чем объяснить то, что принимаемые меры не дают результатов, - или
они недостаточны, или плохо организуют реализацию этих мер? Будьте добры,
скажите.
ШАРАПОВА О. В. Спасибо, Алевтина Викторовна, за вопрос очень важный и
актуальный, в том числе и для нашего Министерства здравоохранения. Вы знаете,
Алевтина Викторовна, дело в том, что раньше проводили профилактические
осмотры определенных категорий детей, не всех подряд осматривали. В 2002 году
впервые за очень длительный период времени - за последние, наверное,
пятнадцать лет - впервые осмотрели всех детей, от новорожденных до
восемнадцатилетних. В осмотре участвовали от семи до одиннадцати
специалистов, врачи узкой специализации. Почему такая ситуация? Вы знаете,
дело в том, что здоровье детей - это межведомственная проблема, к здоровью
детей нужно подходить не только с точки зрения системы здравоохранения.
Система здравоохранения какой была, такой и осталась, как десять лет тому
назад, так и сегодня оказание медицинской помощи доступно, как десять лет
тому назад, так и сейчас количество врачей такое же, квалификация даже лучше
стала, уровень диагностики, уровень лечения тоже лучше. Раньше, допустим,
дети у нас умирали от сердечно-сосудистой патологии или в лучшем случае
пятнадцать лет тому назад мы их увозили за рубеж. По нашим данным, по данным
Минздрава еще Союза, мы в год увозили за рубеж на лечение около ста детей.
Сегодня лечение сердечно-сосудистой патологии, всей абсолютно, проводится
здесь, у нас, в Москве или в субъектах России. Все высокие технологии здесь,
и пересадка печени здесь производится, в России, в Москве, в наших
специализированных клиниках. Другой вопрос, что есть школьный фактор, о чем я
уже здесь говорила. Количество больных детей стало, Алевтина Викторовна, к
великому сожалению, больше, чем было. Я великолепно понимаю, с одной стороны,
модернизация школьного процесса - вроде бы это хорошо, а с другой стороны,
если посмотреть с точки зрения здоровья детей, оно, к великому сожалению,
ухудшается, потому что сегодня учащиеся заняты в школах по 10-12 часов,
поэтому... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Ольга Викторовна, у меня есть желание вопросы задать, но в порядке
реплики по ведению: большая просьба, не надо просто такие слова произносить:
была доступна медицина и сегодня она доступна. Нереально это, когда в селах
закрыты уже тысячи элементарных фельдшерско-акушерских пунктов и так далее,
когда сталкиваемся с тем, что рожениц на платной основе...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, это выступление.
Отключите микрофон.
Коллеги, прошу записаться на вопросы.
Мне бы очень хотелось, чтобы наши журналисты показали зал: интерес наших
депутатов к этой серьезной проблеме в России. Двести с лишним человек, двести
тридцать шесть, проголосовали за приглашение на "правительственный час" по
этой теме представителей Правительства - и вот такое "внимание" к этой
серьезной проблеме!
Ваш вопрос, Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С. Повезло.
Уважаемая Ольга Викторовна, чем объясняет Правительство опережение смертности
по сравнению с рождаемостью? А если еще конкретнее, то в чем видит
Правительство коренные причины такого катастрофического снижения рождаемости,
в том числе и среди государствообразующей нации - русского народа?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я единственное прошу, Ольга Викторовна, двадцать шесть
человек записались, покороче формулируйте ответы, ладно? Пожалуйста.
ШАРАПОВА О. В. Спасибо.
Чем объясняется снижение рождаемости населения? Многими факторами, это
многофакторный аспект. Я думаю, что депутаты знают реалии, поскольку ездят в
округа.
Я, прежде всего как врач, специалист в области организации здравоохранения,
могу сказать, поскольку я веду этот вопрос: что касается медицинского
фактора, мы делаем всё возможное, чтобы сохранить жизнь новорожденного
ребенка в родильном доме, делаем всё возможное, чтобы сохранить здоровье и
жизнь женщины беременной и в послеродовой период. А что влияет на
рождаемость? Наверное, прежде всего экономические факторы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игрунов, ваш вопрос.
ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".
Попов по карточке Игрунова.
Ольга Викторовна, у меня к вам вопрос не как к заместителю министра, а как к
представителю Правительства, потому что приглашали мы сюда вице-премьера. Вот
группа депутатов Государственной Думы обратилась в Конституционный Суд с
запросом о признании неконституционным размера детского пособия - 70 рублей.
Меня интересует позиция Правительства по данному вопросу. Считает ли
Правительство 70-рублевое пособие конституционным, соответствующим
международному договору о правах ребенка или же не соответствующим? А может
быть, Правительство собирается до рассмотрения вопроса внести законопроект о
том, чтобы увеличить пособия до разумного размера? Скажите, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, это вопрос к Галине Николаевне Кареловой.
Ольга Викторовна, как вы считаете?
Галина Николаевна, пожалуйста, ответьте нашему депутату.
КАРЕЛОВА Г. Н., первый заместитель министра труда и социального развития
Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я полагаю, что принятие любой меры, в том числе это
касается и размера детского пособия, - всегда результат компромисса между
социальной справедливостью и экономическими возможностями. Мы вместе с вами
утверждаем бюджет и прекрасно понимаем, что требуются большие средства для
того, чтобы увеличить размер детского пособия. В этом году, когда процесс
формирования бюджета на следующий год уже начался, Минтруд, который вносит
соответствующие предложения, внес сейчас предложение по увеличению размера
детского пособия. Все министерства и ведомства рассматривают эти предложения,
и, как только будет консолидированная точка зрения, Правительство внесет это
предложение в Думу.
Считать эту норму неконституционной вряд ли возможно, потому что это принято
соответствующим законом Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Гималов, ваш вопрос.
ГРИШАНКОВ М. И., депутатская группа "Народный депутат".
Гришанков по карточке Гималова.
Уважаемая Ольга Викторовна, в прошлом году проводилась диспансеризация всех
детей в школах. Будьте добры, скажите, существует какая-либо связь между
состоянием здоровья детей и качеством питания?
И соответственно вопрос следующий: Минздрав выходил или нет с какими-нибудь
предложениями в Правительство с просьбой увеличить уровень финансирования
питания в школах? Прежде всего я обращаю внимание на сельские школы, где дети
просто остаются голодными.
ШАРАПОВА О. В. Спасибо за вопрос. Министерство образования совместно с
Министерством здравоохранения подготовили проект постановления Правительства,
и я думаю, что в бюджете 2004 года уже это будет заложено. По крайней мере,
мы будем убеждать и Министерство финансов в том, что необходимо увеличение
средств на детское питание в школах. Планируем на 2004 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Вопрос я готовил для Матвиенко, поэтому, может, он будет и не ваш, один из
вопросов.
Первое, к вопросу о равенстве доступа. У меня есть сельский район, в котором
43 населенных пункта. Было 40 фельдшеров и 13 больниц, сегодня осталось три
больницы и 15 фельдшеров вот на эти 43 поселка в связи с оптимизацией системы
управления здравоохранением на территориях. Поэтому тут не надо так говорить.
Второй вопрос. Не могли бы вы распространить среди депутатов статистику
наркоманизации населения по социальным группам в динамике?
И третий вопрос. Скажите, пожалуйста, вы, наверное, оговорились, когда
сказали, что у нас резко увеличилось количество оздоровленных детей?
Насколько я знаю статистику, с момента введения единого социального налога
расходы по этой статье уменьшились.
ШАРАПОВА О. В. Я сразу начну с первого вопроса. Безусловно, в связи с
оптимизацией оказания медицинской помощи, которая отрабатывается в
территориях, наверное, идет сокращение фельдшерско-акушерских пунктов, но,
поверьте, это приоритет и прерогатива органов здравоохранения субъектов, а
следовательно, и губернатора или главы администрации субъекта. Поэтому
Министерство здравоохранения... И на последнем заседании коллегии, которое у
нас было буквально неделю тому назад, министр жестко заявил с большой трибуны
всем начальникам управлений: не надо трогать первичное звено.
Фельдшерско-акушерские пункты, участковые больницы, врачебные амбулатории
должны быть и должны существовать, и, может быть, даже наоборот, первичное
звено необходимо развить. Поэтому мы и пошли по пути реформирования работы
врача общей практики. Принята концепция организации офисов врачей общей
практики, принята идеология, эта идеология сегодня будет развиваться и в
субъектах России. Планируем пересмотреть штатное расписание и увеличить
количество врачей в первичном звене здравоохранения.
Что касается наркомании. У нас есть этот материал, и мы с удовольствием
представим депутатам Государственной Думы статистику, так скажем, по
возрастному аспекту, профессиональному, на основании профессии. И в динамике,
да, это мы сделаем.
И третий вопрос, простите?..
ИЗ ЗАЛА. По оздоровлению.
ШАРАПОВА О. В. По оздоровлению. Дело в том, что в программе государственных
гарантий в 2001 году впервые за многие годы было заложено финансирование
вопросов профилактики, диспансеризации. Средства на профилактику и
диспансеризацию детского населения заложены в бюджетах субъектов России и, в
общем-то, всей структуры, всей системы здравоохранения. Надеемся на то, что в
бюджете 2004 года и в программе государственных гарантий, которая будет
приниматься в 2003 году на 2004 год, эти объемы средств, объемы средств на
проведение профилактических осмотров, оздоровительных мероприятий, будут
увеличиваться. Если от консолидированного бюджета системы здравоохранения на
педиатрическую систему здравоохранения у нас в России отводится 14 процентов,
то из этой суммы, поверьте, 55 процентов идет на оздоровительные мероприятия,
которые проводятся в субъектах России.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Резник Борис Львович, ваш вопрос.
РЕЗНИК Б. Л., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Спасибо.
Уважаемая Ольга Викторовна, в своем выступлении вы сказали об особых
приоритетах государства в вопросах охраны материнства и детства. В связи с
этим как вы оцениваете то обстоятельство, что неработающие женщины получают
ежемесячное пособие на ребенка до полутора лет в сумме аж 70 рублей? Это при
том, что четвертая часть этих женщин живет в семьях со среднедушевым доходом
ниже прожиточного минимума. Что на эти деньги можно купить, как воспитывать и
растить здорового ребенка? Будьте любезны, скажите, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШАРАПОВА О. В. Спасибо. Борис Львович, извините, пожалуйста, можно я попрошу
Галину Николаевну ответить на этот вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Николаевна Карелова, пожалуйста.
КАРЕЛОВА Г. Н. Уважаемые депутаты, во-первых, пособие на ребенка получают все
семьи, среднедушевой доход которых ниже прожиточного минимума, получают это
пособие не только неработающие, но и работающие женщины. Такой размер пособия
был установлен в соответствии с финансовыми возможностями и тем бюджетом,
который мы принимали, я уже в данном случае объяснила. Да, мы понимаем, что
это маленькое детское пособие, надо его увеличивать. Вы помните, главная
трудность, точнее, проблема неувеличения размера детского пособия в
предыдущие годы была в том, что у нас детские пособия не были "окрашены",
доходили до субъектов Российской Федерации, но не доходили до семьи. Поэтому
первым шагом было то, что мы вынесли это на федеральный уровень и 20
миллиардов долгов по детским пособиям ликвидировали. Первое, что мы обещали
решить, - это 100-процентная вовремя осуществляемая текущая выплата. Я
полагаю, что мы сейчас готовы к следующему шагу - поднимать вопрос об
увеличении размера детского пособия, о чем я уже в предыдущем ответе сказала.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Я хочу адресовать вопрос также Галине Николаевне.
Галина Николаевна, я в продолжение темы, которую подняли. Конечно, нельзя
неодобрительно отнестись к той позиции вашего министерства, какую оно заняло
по вопросу о выплате детских пособий, я помню совместную работу нашего
комитета и вашего министерства. Но, мне кажется, хотя мы и сделали вместе,
как вы говорите, первый шаг, получится как бы ходьба с занесенной ногой, шаг
на месте. Почему? Потому, что недавно Дума приняла поправки в закон о
разграничении полномочий органов власти, и, как вы знаете, по этим поправкам,
статья 26, предполагается вообще перенести финансирование детских пособий на
субъекты Федерации. Поэтому о каком увеличении пособий можно сейчас говорить?
Если вы полностью сбрасываете это с себя и отдаете регионам, тогда уже не в
ведении Правительства, получается, повышение детских пособий, а это зависит
от возможностей региональных бюджетов.
Мне бы хотелось знать позицию министерства труда вот в этом вопросе и то,
какие меры намерены вы предпринять, с тем чтобы сохранить выплату детских
пособий за федеральным бюджетом... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос. Пожалуйста.
КАРЕЛОВА Г. Н. Уважаемая Нина Александровна, конечно, нам представляется, что
такая схема, которая работает сегодня, является оптимальной. Более того, с
централизацией этой функции в Фонде компенсаций эти деньги остаются как
средства субъекта Российской Федерации. Поэтому в данном случае противоречия
между тем, что вы сказали, и сохранением этой схемы нет. Кроме того, мы
вместе будем принимать бюджет, и я думаю, что до бюджета не одна встреча с
депутатами, не одни парламентские слушания пройдут по размеру детского
пособия. Другое дело, что нам трудно отвечать, почему такое маленькое
пособие, в середине года, потому что принято решение, принят бюджет, принята
такая схема, мы работаем, исполняя на 100 процентов, чтобы не было задержек
по выплате детского пособия.
Мы готовы к дискуссии, мы понимаем, что эта проблема назрела, может быть,
даже и перезрела, но, по крайней мере, мы готовы назвать сегодня депутатам,
особенно в преддверии выборов, порядка десяти регионов, которые как имели
огромные задолженности, так и имеют, и даже территории-доноры. Поэтому если
мы эту ситуацию не сдвинем... Например, по Центральному округу у нас все
территории решают проблему, но есть два субъекта Федерации, которые
наращивают долги по детским пособиям. Поэтому в любом случае мы должны искать
пути влияния на такую позицию регионов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие это два субъекта?
КАРЕЛОВА Г. Н. Это Воронежская и Ярославская области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Так, пожалуйста, Апарин Иван Васильевич. Нет его, да?
Южилин Виталий Александрович. Тоже нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, виноват, Иванченко пропустил. По карточке Иванченко
- Никитчук Иван Игнатьевич. Пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемая Ольга Викторовна, вы совершенно правильно, по-моему, подчеркнули,
что среди детей нарастают и проституция, и насилие, и ранние половые контакты
и так далее. Мне кажется - и, я думаю, вы со мной согласитесь, - что помимо
других факторов это в значительной степени результат и того беспредела,
который творится сегодня на каналах телевидения. Попытки хоть как-то
урезонить то, что происходит на этих каналах, через Государственную Думу ни к
чему не приводят. К сожалению, здесь нет 226 человек, которые были бы
озабочены этими проблемами. Но Правительство располагает в Государственной
Думе проправительственным большинством в 256 голосов, оно могло бы внести
соответствующие поправки, которые бы угомонили вот эту разнузданную синагогу
на российских каналах и превратили бы телевидение из средства разложения
общества в средство... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШАРАПОВА О. В. Спасибо за вопрос. С Комитетом по охране здоровья и спорту, с
Николаем Фёдоровичем Герасименко, а также со Светланой Петровной Горячевой мы
очень тесно взаимодействуем именно по этому вопросу, и я думаю, что,
наверное, в скором времени законопроект о дополнении к закону "О рекламе"
будет рассмотрен.
Дело в том, что не всё, к великому сожалению, зависит от тех моментов,
которые... Не всё может сделать Правительство, а только сообща с депутатами
Государственной Думы, только законодательное регулирование этого вопроса
должно быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свечников Пётр Григорьевич, ваш вопрос.
ПЛЕТНЁВА Т. В. По карточке Свечникова - депутат Плетнёва.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Приглашая вице-премьера, мы ведь ждем и хотим получить ответы
на вопросы очень глобальные, но, к сожалению, к нам приходят даже не
министры, а заместители министров, которые, может, и очень хорошо знают сферу
своей деятельности, но тем не менее на многие наши вопросы ответить не могут
или вынуждены отвечать не за свое дело. Но коль уж мы сегодня обсуждаем эту
тему, мне бы хотелось спросить.
Ольга Викторовна, может быть, вы знаете, чем руководствуется Правительство,
когда, формируя бюджет, совершенно не закладывает туда средств на детское
питание, питание школьников? Вы только что в своем докладе отметили, что
происходит. У нас, например, в Тамбовской области, в одном из районов,
проводили в этом году диспансеризацию, посмотрели детей, и оказалось, что не
один из пяти больной, а каждый второй больной. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШАРАПОВА О. В. Ну, вы знаете, дело в том, что с инициативой Министерство
образования и Министерство здравоохранения вышли буквально в 2002 году, после
того, как бюджет уже был сверстан. Это один момент.
Второй момент. С учетом того что субъекты России закладывают в своих бюджетах
небольшую, но все-таки закладывают определенную сумму на питание
школьников... Конечно, тех средств, которые есть в субъектах, недостаточно.
Допустим, как можно на 3 рубля накормить ребенка и завтраком, и обедом? Мы
прекрасно понимаем, что это невозможно. Поэтому рабочая группа отработала
вопрос и доказала сегодня Министерству финансов, что, исходя из научно
обоснованных данных, в федеральный бюджет 2004 года должны включать не менее
10 рублей на эти цели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лекарева Вера Александровна.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Союз Правых Сил".
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемая Ольга Викторовна, во-первых, я хочу поблагодарить вас, так же как
Алевтина Викторовна, за очень содержательный доклад и обратить ваше внимание
вот на что. Вы очень много ездите по субъектам Федерации, знакомы с ситуацией
изнутри, как высокопрофессиональный специалист, и наверняка знаете, что в
отдельных субъектах Федерации успешно справляются с задачей, о которой вы
говорили. Например, в Самарской области, в городе Тольятти, уже давно
рождаемость превышает смертность.
Рассматривался ли в вашем министерстве вопрос о поощрении субъектов
Федерации, в которых работа по охране материнства и детства поставлена на
должном уровне, где руководство старается решить эту проблему, не привлекая
федеральные деньги, а находя свои неиспользованные резервы?
ШАРАПОВА О. В. Спасибо. У нас сегодня в системе здравоохранения есть около
одиннадцати программ, и, безусловно, в первую очередь приоритет отдается тем
субъектам, которые выполняют намеченные по тем программам планы, поддерживают
ту политику, которая исходит из стен Министерства здравоохранения. И
поощряются территории, исходя из основных показателей, показателей, по
которым вообще судят о системе здравоохранения, - снижение числа социально
значимых заболеваний, младенческая и материнская смертность и так далее. И
министр сегодня держит это на контроле в плане оказания помощи тем субъектам,
которые действительно работают и имеют определенные положительные тенденции
улучшения показателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По карточке депутата Южилина - Астраханкина Татьяна
Александровна. Пожалуйста, ваш вопрос.
АСТРАХАНКИНА Т. А. Уважаемая Ольга Викторовна, скажите, пожалуйста, как
организована работа школьных врачей и врачей детских садов? Что они имеют под
рукой? Какова их зарплата? Есть ли у них стимул работать в школе и детском
саду?
И еще, существует проблема выпускников детских домов. Что это за подход,
когда выпускнику детского дома выдают на руки 500 рублей и отправляют в
большую жизнь? Нет жилья, директор детского дома не в состоянии обеспечить
предусмотренное законом выходное пособие, если не ошибаюсь, в 23 тысячи
рублей. Вот это тоже проблема.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШАРАПОВА О. В. Спасибо за вопрос.
О школьных врачах. Дело в том, что буквально год тому назад мы издали приказ,
по развитию амбулаторно-поликлинической детской службы. Этим приказом
предусмотрено снижение нагрузки на врача, работающего в первичном звене, в
частности на школьного врача.
Если раньше на школьного врача приходилось около полутора тысяч школьников,
то сегодня на одного врача приходится около семисот школьников. То же и с
нагрузкой на медицинских сестер, которые обслуживают школы. Раньше на
медицинскую сестру приходилось до двух тысяч школьников, сегодня нагрузка на
одну медицинскую сестру: до пятисот школьников.
То есть вот за счет этого, за счет снижения нагрузки на школьного врача, есть
возможность врачу платить за интенсивность работы, за сложность работы.
Школьные врачи - это, как правило, врачи поликлиник, детских поликлиник.
Раньше они на одной ставке работали, а сейчас за счет вот этих позиций идет
увеличение заработной платы, ибо они имеют возможность работать уже на
ставке, на полутора ставках и на ставках в 1,75.
Безусловно, у нас есть проблема с комплектацией врачами, медицинскими
сестрами именно школ. Дело в том, что в школе очень большая ответственность
ложится на медицинский персонал. Это и в плане прививочной работы, и в плане
профилактики детского травматизма, особенно это связано с уроками
физкультуры. Поэтому, конечно, врачи, нужно прямо сказать, не заинтересованы
идти работать в школы.
Что мы предпринимаем в целях решения проблемы? Сегодня по крайней мере
отработали уже механизм увеличения заработной платы врачам-педиатрам, именно
врачам, работающим в школах. Дифференцированная система оплаты труда для
школьных врачей и школьных медицинских сестер находится сегодня на
рассмотрении в Министерстве финансов. Надеемся на то, что изменения в системе
оплаты труда дадут возможность комплектовать кадрами школы и детские сады.
Что касается детских домов, проблема огромнейшая. Дело в том, что в детских
домах, по данным даже нашей диспансеризации, очень много больных детей, детей
с определенными отклонениями. После диспансеризации мы составили
первоочередной план оздоровления детей в детских домах и в домах-интернатах.
По этому плану мы предполагаем провести специализированные
кардиохирургические, ортопедические, стоматологические операции в первую
очередь детям, которые находятся под опекой государства.
Далее. Что касается выпускников детских домов. Конечно, безусловно, мы все
прекрасно понимаем, что то пособие, которое выдают выпускнику детского дома,
недостаточно для того, чтобы обеспечить его в реальной жизни. Поэтому
Министерство образования совместно с Министерством труда и социального
развития отрабатывает сегодня как элементы увеличения денежного пособия для
ребенка, выходящего из детского дома, так и программу по предоставлению жилья
этим детям. Надеемся на то, что в скором времени, в 2003р2004 годах, эта
проблема частично каким-то образом будет решена.
В зале находится первый заместитель Министра образования, он, может быть,
даст вам, скажем так, более реальный, точный ответ на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Зорькин Вячеслав Алексеевич, ваш вопрос.
ЗОРЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Ольга Викторовна, год назад прошумела кампания - мы и всё общество
были ее свидетелями - по борьбе с безнадзорностью детской, участниками
которой были и Президент, и Правительство, но видимых результатов сегодня
нет, и прежде всего в Москве заметно, что детская безнадзорность процветает.
Это один вопрос. Может быть, вы нам скажете, что все-таки изменилось?
Второе. Вряд ли можно добиться изменений, если сегодня детские приюты, в том
числе в Тверской области, не имеют самого необходимого, прежде всего плохо
обеспечены продуктами и одеждой.
ШАРАПОВА О. В. Вячеслав Алексеевич, можно, на этот вопрос более
профессионально ответит Галина Николаевна Карелова?
КАРЕЛОВА Г. Н. Уважаемые депутаты, я хотела бы сказать всего несколько слов,
потому что времени мало. Совсем недавно в оперативном штабе межведомственном,
который возглавляет министр внутренних дел Грызлов Борис Вячеславович, были
подведены первые итоги. Конечно, мы понимаем, что за один год пусть более
серьезной работы, чем ранее (хотя и ранее были предприняты очень серьезные
меры), больших успехов не добиться, но тем не менее: на 21 процент снизилась
детская преступность и, по данным статистики МВД, на 11 процентов уменьшилось
количество детей, задержанных органами внутренних дел.
Что касается приютов. Мы, Министерство труда и социального развития, являемся
головными в организации работы по оснащению приютов всем необходимым. Я
хотела бы сказать, что в России за беспрецедентно короткое время мы увеличили
эту систему с четырех приютов в 1994 году до 1 091 приюта. Вы, наверное,
понимаете, что ни одна страна мира за такой короткий период времени не
создавала, нет просто аналогов, систему социозащитных учреждений. Понятно,
что были и трудности - с капитальным ремонтом, с оснащением транспортом,
дезоборудованием и так далее, - но я хочу сказать, что большинство приютов
сегодня отремонтировано, порядка 75 процентов, и в основном отремонтировано
на деньги федерального бюджета.
Что касается содержания этих приютов, то в основном полностью идет оплата
питания, одежды. Если вы имеете адреса, где есть проблемы, то передайте нам и
мы обеспечим всем необходимым, если там критическая ситуация. Например, в
прошлом году мы вынуждены были давать городу Москве 150 миллионов и выделять
гуманитарные средства, для того чтобы закрыть эту проблему. Если она есть, мы
готовы рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чуев Александр Викторович, последний вопрос.
Ваши пять минут за вами.
ЧУЕВ А. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемая Ольга Викторовна, у меня два вопроса.
Первый. Существует ли в Министерстве здравоохранения реальная какая-то
статистика и существуют ли прогнозы, касающиеся демографической ситуации на
ближайшие хотя бы пять - семь лет с учетом тех тенденций, которые существуют?
И если да, то существует ли здесь определенный учет этнических и региональных
аспектов? Это первый вопрос. То есть все-таки кого больше, кого меньше
рождается, где какая смертность? И соответственно по регионам тоже.
И второй вопрос - касательно абортов. Все-таки я хотел бы знать, существует
ли статистика - я прошу эти цифры дать - по смертности женской при проведении
абортов? Это на самом деле очень серьезный вопрос. И существует ли
зависимость женской смертности и тех осложнений, которые бывают, от сроков
абортов? То есть все-таки на сегодняшний момент какой процент женщин
становятся бесплодными, сколько женщин умирает и при абортах на каких стадиях
беременности это происходит?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШАРАПОВА О. В. Спасибо, Александр Викторович, за вопрос.
Безусловно, в Министерстве здравоохранения в нашем статуправлении есть
прогнозные данные и относительно того, что касается демографии, и прогноз,
скажем, в зависимости от национальных аспектов. Если этот вопрос вам очень
интересен, мы направим эти материалы официально в Государственную Думу.
Что касается абортов. Безусловно, в 2002 году в структуре материнской
смертности на втором месте среди причин стоят аборты. На втором месте. В 2002
году умерла от абортов сто одна женщина. Конечно, мы постоянно этот вопрос
держим на контроле. Не зря с 1995 года начали развиваться центры планирования
семьи или центры репродуктивного здоровья (они в разных территориях
называются по-разному). Сегодня в России уже около тысячи таких структур,
которые конкретно занимаются репродуктивным здоровьем населения России. С
помощью этих структур нам удалось снизить количество абортов. И за
десятилетие снизили количество абортов почти, еще раз хочу подчеркнуть, почти
в три раза.
Сокращение смертности от абортов, материнской смертности от абортов - это,
безусловно, один из фрагментов нашей деятельности в плане управляемых причин
материнской смертности. За счет этого показателя мы можем еще больше снизить
материнскую смертность.
И я уже говорила в своем выступлении, что мы подготовили проект
постановления, согласовали с министерством труда, отправили в Правительство
России и надеемся на то, что в ближайшее время этот проект постановления
будет рассмотрен на заседании Правительства - это проект об абортах по
социальным показаниям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Викторовна. Присаживайтесь, пожалуйста.
Слово для выступления - Алевтине Викторовне Апариной.
Пожалуйста, Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В. Уважаемые коллеги, по статистике, в России 40 миллионов семей,
а на самом деле их две: одна из них - семья богатых во главе с Ельциным и
тридцатью олигархами, контролирующими все финансовые потоки страны, и вторая
семья - это вся Россия. Как известно, Ельцину за развал мощной страны, за
войну в Чечне выделили ежегодное довольствие в 70 миллионов рублей, а каждая
вторая семья в России с несовершеннолетним ребенком имеет доход ниже
прожиточного минимума. 40 процентов неполных семей - нищие.
В России падает престиж семьи. Растет число гражданских браков. Государство
не помогает молодым семьям, более половины которых - нуждающиеся и по этой
причине откладывают рождение первого ребенка и не планируют рождение
нескольких детей.
Главные причины снижения рождаемости - нравственно-экономические. Иметь детей
для многих граждан страны - сегодня непозволительная роскошь. В тяжелом
положении оказались многодетные семьи, 92 процента которых находятся за
чертой бедности, а Президент наложил вето на закон о государственной
поддержке многодетных семей.
Из-за отсутствия стабильного заработка в тяжелое положение попали сельские
семьи. Больше всего страдают дети, у многих из которых украли детство. Дети
растут больными, ослабленными, недоедают. Молочные кухни закрыты. За два
последних года в стране закрыто свыше 2 тысяч детских больниц, поликлиник и
родильных домов, а Государственная Дума отказалась выделить из бюджета по 5
рублей на одного ребенка на питание детей, Государственная Дума сократила
финансирование программ: "Дети России" - на 14 процентов, "Дети-инвалиды" -
на 16 процентов, "Дети-сироты" - на 6.
3 миллиона детей в стране бродяжничают, а значит, нигде не учатся. В то же
время закрыли в прошлом году тысячу сельских школ и почти все ПТУ. Россия
вымирает. Ежегодно нас на 1,5 миллиона... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, отойдите, пожалуйста, от
представителей Правительства.
АПАРИНА А. В. ...человек становится меньше. А в это время за последние шесть
лет 36 тысяч детей вывезены за границу для усыновления. Идет процесс
деградации общества, снижается воспитательная функция семьи, и помогают в
этом средства массовой информации.
Самое страшное, что детей предает не только государство, но и родители. 4
процента новорожденных бросают в роддоме, а из всех детей-сирот 95 процентов
- социальные сироты при живых родителях. Ежегодно более 40 тысяч граждан
лишаются родительских прав. Психика детей не выдерживает насилия в семье и в
обществе. Ежегодно около 50 тысяч детей убегают из семьи и исчезают. Примерно
2 тысячи детей ежегодно кончают жизнь самоубийством. Это приговор нынешнему
режиму.
Не в лучшем положении находятся российские матери. Их лишили всех
правительственных наград за материнство, убрали из трудового стажа годы по
уходу за ребенком. Детские пособия составляют менее 4 процентов от
прожиточного минимума и уже три года не повышаются. При задолженности по
детским пособиям в 10 миллиардов рублей никто не спешит их погашать. А
внешние долги выплачивают досрочно.
Все приведенные факты свидетельствуют об антинародном характере Правительства
Касьянова. Кто-то удачно назвал его правительством временщиков и комитетом
олигархов. И всё чаще звучат справедливые предложения отправить Правительство
Касьянова в отставку.
Что же следует сделать наряду с теми мерами, о которых говорила Ольга
Викторовна? Я абсолютно солидарна с Галиной Николаевной и с Ольгой
Викторовной, что в бюджете на следующий год мы, уважаемые депутаты, должны
значительно увеличить финансирование по защите материнства, семьи и детей.
Задавали вопросы: почему и как? А по большому счету, это же мы виноваты, мы
не финансируем. Следует создать российский комитет по делам материнства,
семьи и детей, разработать и принять программу "Основы государственной
поддержки семьи в Российской Федерации". Незамедлительно следует нам принять
закон об информационной безопасности... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте, пожалуйста, 30 секунд.
АПАРИНА А. В. Следует продлить срок оплачиваемого отпуска по уходу за
ребенком до двух лет, повысить размер ежемесячного пособия на ребенка до
прожиточного минимума, как было при советской власти.
Реализация названных предложений требует кардинального изменения курса
проводимых реформ. А для этого надо добиться, чтобы Россия жила своим умом, а
не по указке Запада. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12.35.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас подготовиться к
регистрации.
Прошу группу электронного голосования включить режим регистрации депутатов.
Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 36 мин. 26 сек.)
Присутствует 395 чел. 87,8%
Отсутствует 55 чел. 12,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 55 чел. 12,2%
Результат: кворум есть
Продолжаем нашу работу.
Рассматривается пункт 7 повестки дня - проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации
в связи с введением единого социального налога". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации Валерия Андреевича Январёва.
Пожалуйста, Валерий Андреевич.
Содокладчик здесь? Здесь.
ЯНВАРЁВ В. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Проект федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации в связи с введением единого социального налога"
подготовлен в соответствии с той нормой, которая вытекает из части второй
Налогового кодекса. Вы знаете, в части второй Налогового кодекса принят
единый социальный налог. И мы вынуждены, этого требует законодательство,
внести соответствующие изменения в те законы, в которых эта норма - взносы во
внебюджетные фонды - проходит.
В данном случае мы рассматриваем два закона: закон "Об основах обязательного
социального страхования" и Закон "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".
Законопроект на самом деле носит чисто технический характер, в нем в
соответствии с нормами Налогового кодекса вносятся соответствующие
юридико-технические изменения в эти два закона.
Есть еще один закон, который не нашел здесь отражения, - это закон "О
медицинском страховании граждан в Российской Федерации". Дело в том, что мы
специально не вносили в него изменения. Вы знаете, что сегодня проходит
заседание президиума Госсовета, который и рассматривает вопрос об
обязательном медицинском страховании. И эти вопросы мы уже урегулируем в том,
основном законе.
Финансовых затрат законопроект не требует. Значит, мы знаем, комитет
поддерживает этот законопроект. Есть замечание Правового управления Аппарата
Государственной Думы, оно носит технический характер и при втором чтении, я
думаю, все замечания мы обязательно учтем и отрегулируем так, как полагается.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пожалуйста, присядьте.
Содокладчик - Андрей Константинович Исаев.
ИСАЕВ А. К., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, Комитет по труду и социальной политике, как уже было
сказано, поддерживает принятие законопроекта "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с
введением единого социального налога". Необходимость принятия такого закона
связана с тем, что с 1 января 2001 года в нашей стране действует единый
социальный налог. Закон носит технический характер. Он устраняет коллизии,
внося необходимые изменения в законодательные акты, которые позволяют
правовым образом обеспечить сбор единого социального налога.
Вместе с тем Комитет по труду и социальной политике хотел бы подчеркнуть, что
при принятии единого социального налога мы выступали против. Мы видим
кризисное положение, которое сложилось в Фонде социального страхования в 2003
году, что проявилось в полном объеме при принятии бюджета Фонда социального
страхования на 2003 год, где почти в пять раз сокращена статья расходов на
финансирование санаторно-курортного лечения работников. В связи с этим Фонд
социального страхования и Комитет по труду и социальной политике поддерживают
усилия Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых
отношений, в которой разрабатываются сейчас предложения по частичной замене
единого социального налога страховыми взносами на социальное страхование
работников. И до тех пор, пока эта норма не внесена в Государственную Думу и
не принята нами, необходимо упорядочить сбор средств по единому социальному
налогу, поэтому комитет поддерживает принятие данного законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Не уходите, Андрей Константинович.
Уважаемые коллеги, будут ли у вас вопросы к докладчикам? Нет вопросов.
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Нет. Тогда я ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы данный законопроект принять в первом чтении? Прошу проголосовать.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 62 чел. 13,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел. 29,3%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, рассматриваем пункт 8 повестки дня - проект федерального
закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "О государственных пособиях
гражданам, имеющим детей". Пожалуйста, Борис Львович Резник, докладчик. Вера
Александровна Лекарева - содокладчик.
РЕЗНИК Б. Л. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Предлагаемый
вашему вниманию проект федерального закона "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"
представляет собой робкую попытку исправить несправедливость по отношению к
наиболее социально уязвимой части нашего общества - неработающим женщинам,
родившим детей и проживающим в семьях со среднедушевым доходом ниже
прожиточного минимума.
Ныне действующим Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам,
имеющим детей" не предусмотрена государственная помощь неработающим женщинам
в связи с беременностью и родами, а также на период ухода за детьми до
достижения ими возраста хотя бы полутора лет. По закону эти женщины имеют
право только на единовременное пособие при рождении ребенка в размере 4 500
рублей и ежемесячное пособие на ребенка, совершенно унизительное, в размере
70 рублей. По этой причине сами женщины, родившие детей в таких
обстоятельствах, и их дети не получают не только полноценного, но и
обеспечивающего существование питания, не могут приобрести средства ухода за
детьми, лекарства, одежду.
Уважаемые коллеги, нас не должна одолевать успокоительная мысль, что таких
женщин по стране немного. К сожалению, в российских статистических
ежегодниках за последние годы сведений о численности рождающихся детей у
неработающих женщин нет. В связи с этим полагаю возможным исходить из данных
по Хабаровскому краю. Численность женщин, родивших детей, в Хабаровском крае
в 2002 году - 12 400 человек. Из них 3 072 женщины на момент рождения не
работали и проживали в семьях со среднедушевым доходом ниже прожиточного
минимума. Это примерно 25 процентов. Вот эти 25 процентов и надо учесть как
среднестатистические по Российской Федерации. И мы предлагаем в своем
законопроекте ввести для них новый вид пособия - ежемесячное пособие на
период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 500
рублей. Обращаю ваше внимание на то, что эта сумма не составляет и четвертой
части прожиточного минимума.
Уважаемые коллеги, сегодня в рамках "правительственного часа" мы заслушали
сообщение о мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации по защите
семьи, материнства и детства. Отвечая на мой вопрос, первый заместитель
министра труда и социального развития Галина Николаевна Карелова сказала, что
Правительство понимает всю ничтожность и оскорбительность выплачиваемых нынче
социальных пособий на детей и готово с нового года значительно увеличить их
размер, предусмотрев это в бюджете на 2004 год.
Мы пошли навстречу Правительству и вписали в наш законопроект, что он
вступает в действие с 1 января 2004 года. Подсчитано, что с учетом районных
коэффициентов и почтовых расходов на реализацию этого законопроекта
потребуется 4,3 миллиарда рублей.
Я очень надеюсь, что в числе других фракций за этот законопроект, соавторами
которого вместе со мной являются представители группы "Народный депутат"
Валерий Гальченко и Владимир Пекарев, проголосуют и представители
центристских фракций, провозгласившие активное проведение социально
ориентированной политики.
Спасибо за внимание. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
От Комитета по делам женщин, семьи и молодежи - Вера Александровна Лекарева.
Пожалуйста.
ЛЕКАРЕВА В. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Только что
Борис Львович Резник рассказал о сути дополнений, которые предлагается внести
в закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Я позволю себе
сделать лишь некоторые уточнения и пояснения.
Итак, законопроектом предлагается дать право на получение пособия на период
ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере всего 500
рублей женщинам, не состоящим в трудовых отношениях, и только тем из них,
которые проживают в семьях со среднедушевым доходом, не превышающим величину
прожиточного минимума в субъекте Федерации. Как уже говорилось предыдущим
докладчиком, по оценкам экспертов, таких женщин насчитывается более 300
тысяч. И, обращаю ваше внимание, уважаемые депутаты, только 7 процентов этих
женщин не работают в связи с асоциальным образом жизни. Этим женщинам
предлагается также выплачивать пособия по беременности и родам и
единовременное пособие при постановке на учет в медицинских учреждениях в
ранние сроки беременности. Каждое пособие - по 300 рублей. Удивительно, что
благополучие и здоровье ребенка ставятся в зависимость от того, работающей
или неработающей является его мать. Почему, собственно, женщина, которая
решила иметь ребенка, должна работать? Государство поощряет работающую
женщину или женщину-мать?
Уважаемые депутаты, комитет разделяет мнение авторов законопроекта о том, что
все женщины в период беременности и ухода за детьми нуждаются в материальной
поддержке. В условиях социально-демографической ситуации, которая сложилась
сейчас в стране, это крайне необходимо.
Следует также отметить, что по действующему закону все граждане, в том числе
не состоящие в трудовых отношениях, имеют право на единовременное пособие при
рождении ребенка. На сегодня оно составляет 4,5 тысячи рублей.
Некоторые женщины из категории не состоящих в трудовых отношениях, то есть
неработающие, получают и другие виды пособий в связи с материнством и уходом
за детьми. Например, независимо от уровня дохода, право на пособие по
беременности и родам, единовременное пособие при постановке на учет в
медицинских учреждениях в ранние сроки беременности и пособие по уходу за
ребенком имеют женщины, уволенные в связи с ликвидацией предприятий и
признанные в установленном порядке безработными. Они, как известно, тоже не
состоят в трудовых отношениях. И здесь предложенные авторами проекта
категории получателей - женщины, не состоящие в трудовых отношениях, -
недостаточно определены. Над уточнением еще предстоит поработать. Также надо
учесть конкретные замечания и предложения Правового управления Аппарата
Государственной Думы.
Уважаемые депутаты, эти недоработки могут быть устранены при подготовке
проекта к рассмотрению Госдумой во втором чтении.
Обращаю ваше внимание, что на реализацию закона потребуется около 4,5
миллиарда рублей. К сожалению, авторы законопроекта не предусматривают нормы,
определяющие источник и порядок финансирования этих расходов, в чем комитет
усматривает основную причину, почему проект федерального закона не
поддерживает Правительство. По мнению Правительства, проект не следует
поддерживать еще и потому, что сегодня работающим матерям выплачиваются
пособия, выполняющие роль полной или частичной компенсации заработка,
утраченного ими в случае рождения ребенка. Неработающие женщины не имели
заработка, а значит, и компенсировать нечего. Рождение и содержание ребенка,
если исходить из такой позиции, - личное дело женщины.
Уважаемые депутаты, но ведь эти женщины далеко не бездельницы. К сожалению,
они не всегда могут получить работу. И мы прекрасно знаем, что когда у
работодателя есть выбор, то он обязательно отдаст свои симпатии мужчине,
особенно если женщина в детородном возрасте. Или возьмем, например, жен
военнослужащих, когда они не могут в военном городке получить работу и также,
решая завести ребенка, лишаются этих скудных пособий. Кроме того, и
выпускники вузов, которые еще не успели устроиться на работу, но после сдачи
государственных экзаменов отправляются за своим первенцем...
Такой подход, я считаю, совершенно не согласуется с целями одобренной самим
Правительством полтора года назад, в сентябре 2001 года, Концепции
демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года. В
концепции совершенно определенно заявлено, что для стимулирования
рождаемости, укрепления семьи надо совершенствовать систему выплаты пособий
гражданам с детьми, предусмотрев в том числе повышение размеров пособий и
обеспечив их адресность. На это и направлен законопроект, который мы сегодня
обсуждаем.
Обращаю ваше внимание, уважаемые депутаты, что законопроект поддерживают 74
субъекта Российской Федерации, в том числе 45 законодательных и 73 высших
исполнительных органов власти. Отрицательные отзывы на законопроект в комитет
не поступили.
Уважаемые депутаты, главным инвестором в российскую экономику, политику,
культуру, наконец, армию является российская женщина-мать. Она дарит
государству своего ребенка и по праву рассчитывает на финансовую поддержку со
стороны государства. Младенцы в колыбели сегодня - это будущие ваши защитники
и ваши кормильцы. И наверняка среди них есть и президенты, и премьеры, и
будущие депутаты. Сегодня мы отказываем в скудной поддержке тем, кто будет
обеспечивать будущее России завтра.
Комитет рекомендует принять обсуждаемый проект федерального закона в первом
чтении. Ко второму чтению можно устранить все имеющиеся недостатки и
определить источник финансирования этого законопроекта с учетом того, что
группа депутатов настойчиво предлагала рассмотреть и Правительству, и
Администрации Президента вопрос о введении дополнительного, детского, налога.
Это, конечно, непопулярный шаг, но тем не менее если мы введем на табачные и
винно-водочные изделия детский налог, а не на бездетность, как предлагал
коллега-депутат, мы решим очень многие вопросы.
Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать решение комитета. Уверена, что вы
сделаете правильный выбор. Благодарю вас за внимание.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Александровна. Оставайтесь на трибуне.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по данному законопроекту? Пока только один
вопрос.
Алевтина Викторовна Апарина, пожалуйста.
АПАРИНА А. В. У меня вопрос к Борису Львовичу, не к содокладчику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Александровна, присаживайтесь тогда, спасибо.
АПАРИНА А. В. Борис Львович, вы слышали, как я в предыдущем выступлении
критиковала Правительство, но я за справедливость. Вот вы сейчас сослались на
Галину Николаевну, говорили, что она разделяет точку зрения - повысить
пособия в следующем году, и вы это запомните. У меня первый вопрос в связи с
этим: а кто мешает нам, депутатам Государственной Думы, уже в этом году, в
этом составе, повысить детские пособия? А Правительство будет выполнять наш
закон, который мы примем и который убедим Президента подписать.
А по законопроекту такой вопрос: а не кажется ли вам, что все-таки эти деньги
не из фонда детских пособий нужно выплачивать, а нужно внести поправки в
закон о занятости и из того фонда эти деньги направлять?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Борис Львович Резник.
РЕЗНИК Б. Л. Алевтина Викторовна, во-первых, я с вами согласен по последнему
вопросу. А что касается позиции первого заместителя министра труда и
социального развития, то, когда я задал вопрос, как можно жить на 70 рублей,
она мне ответила, что пока в бюджете денег нет, но нужно повышать с нового
года. Мы учли это в нашем законопроекте. В 2004 году просим ввести этот закон
в действие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Львович.
Коллеги, есть ли еще вопросы? Нет.
Кто хотел бы выступить? Пожалуйста, Сергей Алексеевич Попов.
ПОПОВ С. А. Уважаемые коллеги, фракция "ЯБЛОКО" поддерживает данный
законопроект. Но мне хочется выступить по мотивам отзыва, точнее говоря,
заключения Правительства Российской Федерации, подписанного женщиной-матерью
Валентиной Ивановной Матвиенко, заместителем Председателя... бывшим уже
заместителем Председателя Правительства Российской Федерации.
Валентина Ивановна пишет, что неработающая женщина, не состоящая в трудовых
отношениях, не имеет оснований для ухода в отпуск и, соответственно, для
получения пособий. Я думаю, что это как раз концептуальная ошибка Валентины
Ивановны и всего российского Правительства. Давайте чуточку отклонимся от
темы, представим себе такую картину. Вот имеется икона, все говорят: "Мадонна
с младенцем", а ведь на самом деле на этой иконе изображен Всевышний,
изображен Господь Бог со своей матерью. Точно так же и здесь. Мы ставим
вопрос не о матери ребенка, мы ставим вопрос о ребенке, который должен быть
тем, ради кого мы, собственно, в данный момент и работаем.
Наша страна подписала и ратифицировала Конвенцию о правах ребенка. И в этой
конвенции мы обязались, государство обязалось обеспечить, вне зависимости в
том числе и от доходов его родителей, полноценное развитие ребенка. Мы не
нашли другого пути, кроме как выплачивать пособия. Так давайте выплачивать
пособия на том уровне, который будет способствовать выполнению этой
конвенции.
Я вас уверяю, что если мы этот закон не примем, то найдутся в самое ближайшее
время матери, которые обратятся в Европейский суд по правам человека, и нас
заставят это выплатить. Да мне даже стыдно говорить о том, что люди обратятся
в Международный суд. Давайте мы проголосуем за этот законопроект и его
примем.
И мне хочется еще обратиться к товарищам в парламенте из объединений
"Единство", "Народный депутат", "Отечество - Вся Россия", словом, ко всем
тем, кто входит в партию "Единая Россия". Недавно ваш лидер, выступая на
вашем партийном съезде, жаловался на Правительство, на его плохую работу.
Мне, правда, не очень понятно, почему он не на заседании Правительства
жаловался, а вне, наверное, Правительство не очень понимает. Так давайте его
поддержим, вашего лидера, нашего бывшего товарища по Государственной Думе, и
проголосуем за этот закон и против совершенно негодной позиции Правительства
Российской Федерации.
Еще раз повторяю: фракция "ЯБЛОКО" единогласно поддерживает данный
законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич. (Выкрики из зала.)
По мотивам? Мы еще не голосуем. Подождите, присядьте, Александр
Александрович.
От Правительства Российской Федерации - Галина Николаевна Карелова.
КАРЕЛОВА Г. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Прежде
всего справедливости ради я хотела бы сказать следующее. Вера Александровна
Лекарева назвала категории женщин, которые сегодня не получают пособий по
беременности и родам, по уходу за ребенком и так далее. Это абсолютно
неверно! Жены военнослужащих предусмотрены, и вы знаете, как это
осуществляется, по студентам это определено и так далее.
Поэтому давайте мы вначале без эмоций посмотрим на предложенную концепцию,
исходя прежде всего из тех цифр, которые я сегодня запросила в Фонде
социального страхования.
В прошлом году, то есть 2002 году, получили соответствующие пособия 1 миллион
275 тысяч женщин. 345 тысяч неработающих женщин получили пособия, из них
только 25,5 процента - это те женщины, которые числятся официально
безработными. То есть были найдены все пути, зацепки, возможности увязать с
трудовой деятельностью этих женщин, если они хотя бы один день работали на
производстве. Ибо та концепция, которая заложена в закон о пособиях на детей,
основывается на том, что женщина, когда она беременна, не работает, находится
в отпуске. Это страховой принцип, женщина, зарабатывая, сама участвует в
формировании средств Фонда социального страхования, из которых идет оплата
этого отпуска. То предложение, которое внесено авторами закона, по сути,
правильно. Надо искать пути, решать эту проблему, совершенствуя всю систему
детских пособий. Но предложение решать проблему неработающих женщин через
страховые принципы, благодаря тому, что создают сами работающие женщины, -
это неверный принцип изначально. Он концептуально не может быть принят за
основу. Поэтому мы предлагаем рассмотреть другой вариант и пойти по пути
внесения поправок в Закон "О занятости...". Вы знаете, что согласно Закону "О
занятости..." женщина неработающая, состоящая на учете как безработная
получает соответствующее пособие. Во-первых, кто мешает остальным женщинам
встать на учет? Если есть такие мешающие факторы, нам надо это отрегулировать
путем внесения поправок в Закон "О занятости...".
И в заключение, уважаемые коллеги, давайте рассмотрим структуру. Первая
категория неработающих женщин - это домохозяйки, то есть сознательно женщины
путем, так скажем, решения проблем в семье решают эту проблему. Вторая
категория неработающих женщин - это женщины, которые официально безработные,
они защищены. И третья категория женщин неработающих - это женщины, которые
заняты в теневой экономике. Вы знаете, что Госкомстат дал впервые статистику
по людям, занятым видами деятельности, которые не регистрируются. Это 10,2
миллиона человек. Из них 8,1 миллиона человек имеют единственный доход в
сфере нерегистрируемой занятости... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста, Галине Николаевне.
КАРЕЛОВА Г. Н. Я заканчиваю.
Из этой численности 40 процентов - женщины. Я понимаю, что их побудили
обстоятельства работать вот таким образом. Это женщины, работающие по найму,
ухаживающие за детьми, участвующие в ремонтных работах и так далее. Но они
сознательно выбирают этот вариант, уходят от налогов и не участвуют в
формировании того фонда, который идет на выплату пособий. Поэтому
Правительство за то, чтобы эту категорию женщин защитить, но нормально
прописать это в Законе "О занятости...", а не решать проблему через Фонд
социального страхования, средства которого образуются за счет взносов
работающих женщин. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Николаевна.
По мотивам - депутат Федулов.
ФЕДУЛОВ А. М. Благодарю, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, я считаю, что все-таки концепцию в первом чтении можно
поддержать, я буду голосовать за нее, потому что речь идет (обращаюсь к тем,
кто примет участие в голосовании по данному законопроекту) об отношении к
женщинам. У каждого есть мать, так вот поэтому, прежде чем голосовать, надо
подумать. Речь идет о поддержке неработающих матерей.
Второй очень важный момент. Президент Российской Федерации Владимир
Владимирович Путин в обращении к Федеральному Собранию заявлял о
необходимости решения демографической проблемы. Сегодня наше отношение к
неработающим матерям - это как раз отношение к той позиции, которую озвучил
Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин.
Откуда взять денежные средства? Первый момент. Сегодня, я надеюсь, будет
принято протокольное поручение по поиску денежных средств КПСС. Этих денежных
средств более чем достаточно для того, чтобы повысить неработающим матерям
пособия до 3 тысяч рублей, пенсии - до 600 долларов в месяц.
Второй источник средств на реализацию этого закона - это денежные средства от
сокращения государственного аппарата. И я думаю, что Государственная Дума
прежде всего должна сократить расходы на содержание свое, таким же путем
должны пойти органы исполнительной власти, но не только федеральные, речь
идет о необходимости поддержки финансовыми средствами субъектов Федерации. В
Курской области губернатор Михайлов имеет 50 тысяч рублей в месяц зарплату -
а пособия мы не можем увеличить до полутора тысяч! Вот моральный облик
представителей КПРФ на самом деле. Они заявили позицию: надо постоянно
отчитываться Правительству Российской Федерации и изыскивать денежные
средства. Но ведь члены Политбюро ЦК КПСС знают, где денежные средства. Их
здесь три человека. Пожалуйста, Лигачёв - почему он до сих пор не выступил и
не сказал, где находятся денежные средства, для того чтобы их возвратить и
пополнить федеральный бюджет 2003-2004 года? Ничего не делается!
Я считаю, после принятия концепции, то есть принятия законопроекта в первом
чтении, денежных средств, найденных путем пополнения доходной части бюджета
за счет денег КПСС, путем сокращения расходов на содержание аппаратов органов
государственной власти федеральных и субъектов Федерации, будет более чем
достаточно. Давайте поддержим матерей, потому что так должны поступать
настоящие мужчины и в целом депутаты. И я поддерживаю позицию Веры
Александровны Лекаревой. Голосую за. Спасибо.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, подождите. У меня список - пять человек
записались по ведению. Мирзоев, пожалуйста. (Шум в зале.) А, я вам дам слово
в конце.
Так, пожалуйста, Дорогин. (Шум в зале.)
Сейчас, Николай Васильевич, да вы есть, записаны на выступление по ведению.
ДОРОГИН В. Ф., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые депутаты, я предлагаю не слушать разные бредни. Первое:
Правительство слабо знает обстановку в стране, я убедился, заслушав
выступление представителя Правительства. Второй момент: давайте сейчас
голосовать и не терять времени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лекарева, пожалуйста. Вы с заключительным словом будете
выступать?
ЛЕКАРЕВА В. А. Нет, я хочу привлечь внимание Галины Николаевны, к которой я
отношусь с огромным уважением, это действительно профессионал, она знает
ситуацию в стране. Галина Николаевна, ведь речь идет о пособиях детям. Мы не
должны сортировать женщин, кто где работает, кто сколько получает, в
родильном отделении женщины все называются одинаково - роженицы, понимаете,
матери. Речь идет о поддержке матери. Конечно, мы с вами не можем превратить
страну в собес, но можем, говоря словами Президента, который и предлагает это
в своем Послании, превратить Россию в процветающую страну, чтобы жить здесь
было комфортно, чтобы каждый мог строить свой дом и растить детей. Вот
растить детей давайте вместе, мы готовы с вами...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зачтется как заключительное слово.
ЛЕКАРЕВА В. А. ...готовы обсуждать с вами все предложения.
Еще раз предлагаю проголосовать за этот законопроект, во втором чтении всё
можно дополнить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, сидящие в президиуме! Я вас
прошу оберегать депутатов, которые избирались по одномандатному округу
благодаря своему авторитету и работоспособности и в отличие от некоторых пяти
фракций не поменяли в Государственной Думе, которые ходят в нормальной одежде
российской, понимаете, не имеют автомобилей, непонятно откуда взявшихся у
людей, нигде не работающих. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста, по ведению.
ПОПОВ С. А. Да, я как раз по ведению. Я прошу поставить законопроект на
поименное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, Гайнуллина Фарида Исмагиловна. Вы от фракции, да? Пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Хожу я в нормальной одежде,
езжу в "Таврии" десятилетней давности и с уважением отношусь к авторам
законопроекта, которые действительно серьезно озабочены проблемами
демографической ситуации, раз, детскими пособиями, два. Но, с другой стороны,
хотела бы еще и еще раз подчеркнуть, коллеги из КПРФ и "СПС": большей
социальной несправедливости, чем создаст этот законопроект... Мы еще ничего
подобного, мне кажется, здесь, в Государственной Думе, не принимали, ибо
работающая женщина будет, так сказать, противопоставлена цыганскому табору,
жене бизнесмена, женщине, которая укрывается от уплаты налогов. Поэтому я вас
убедительно прошу уйти от эмоций и сделать разумный выбор сегодня. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, заключительное слово. Резник Борис Львович,
пожалуйста. Вера Александровна уже выступила.
РЕЗНИК Б. Л. Уважаемые коллеги, я хотел бы ответить и Галине Николаевне, и
другим выступающим, кто, может быть, не совсем разобрался в сути этого
законопроекта. Дело в том, что речь идет только о женщинах, которые проживают
в семьях со среднедушевым доходом ниже прожиточного минимума, ни о каких
женах коммерсантов там нет речи. Это женщины из таежных поселков,
депрессивных районов, где негде работать, это женщины из города Амурска
Хабаровского края - огромный город, где 80 процентов предприятий не работает,
где нельзя заработать копейку на постирушках там или посидев с чужими детьми
и так далее.
Очень обидно, что такие суждения выносятся и люди не удосужились даже
заглянуть в этот законопроект. Я благодарю всех, кто внес нормальные
замечания, и думаю, что можно их учесть, внести в виде поправок ко второму
чтению.
Спасибо. Прошу проголосовать за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Апарина Алевтина Викторовна, и будем
голосовать. Пожалуйста.
АПАРИНА А. В. Валерий Фёдорович (я обращаюсь к вице-адмиралу Валерию
Фёдоровичу), вспомните, как накануне дня 8 Марта все вы хвалили женщин и
говорили, как вы уважительно к ним относитесь. Я считаю, вы несправедливо
сейчас, так, походя, оскорбили Галину Николаевну Карелову, которая на самом
деле очень компетентно, очень авторитетно комментирует законопроекты, она
знает положение дел. Во всем должна объективность быть. Я считаю, Валерий
Фёдорович, вы не правы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель Президента не хотел бы высказаться? Нет.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект принять в первом
чтении? Поименное голосование, как предложил депутат Попов. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 47,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 236 чел. 52,4%
Результат: не принято
Законопроект не принимается.
Рассматривается пункт 9 повестки дня: о проекте федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в статью 11 Федерального закона "Об основах
обязательного социального страхования". Доклад Александра Васильевича Шульги.
Пожалуйста, Александр Васильевич.
ШУЛЬГА А. В., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, я прошу вас очень внимательно отнестись к этому
законопроекту. В чем же суть предлагаемых авторами изменений?
Внесение данного законопроекта обусловлено целым рядом социальных и правовых
проблем, основанием возникновения которых является закрепленная в ныне
действующем Федеральном законе "Об основах обязательного социального
страхования" обязанность страховщика вести единый учет физических лиц -
страхователей и застрахованных - на основании такого индивидуализирующего
признака, как единый (универсальный) идентификационный знак.
В соответствии с требованиями статьи 19 Гражданского кодекса Российской
Федерации физическое лицо участвует во всех правоотношениях под своим именем,
включающим фамилию, имя и отчество, и данный перечень главных
индивидуализирующих физическое лицо признаков не подлежит расширению, так как
никакие законы и подзаконные нормативные правовые акты не могут изменять
нормы гражданского права.
Нельзя не отметить, что содержание редактируемой нормы противоречит и
принципам учета, закрепленным в Федеральном законе "Об индивидуальном
(персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного
страхования". В данном законе учет застрахованных лиц и сведений о них
ведется на основании системы лицевых счетов (документов), и уже этим
документам присваиваются номера учета.
Данная редакция Федерального закона "Об основах обязательного социального
страхования" приведет его в соответствие с Конституцией Российской Федерации,
Гражданским кодексом Российской Федерации, законом "Об индивидуальном
(персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного
страхования" без ущерба для самого процесса единого учета застрахованных лиц
и страхователей и разрешит проблемы восстановления защиты прав граждан, и в
частности права на имя. Я напомню вам, уважаемые коллеги, что статья 28 нашей
Конституции гарантирует каждому "свободу совести, свободу вероисповедания,
включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую
религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и
распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с
ними".
Что же получается? Данный законопроект фактически предлагает заменить имя,
отчество и другие персонифицированные данные человека на некий
идентификационный знак. Мы уже знакомы с практикой применения подобных замен.
В частности, я напомню вам - идентификационный номер налогоплательщика.
Сколько сегодня заявлений лежит в судах, когда верующие люди защищают свое
право на имя, а им упорно навязывают ИНН. Но, слава богу, сегодня Букаев, в
общем-то, занимается проблемой, каким образом избежать применения
идентификационного номера и собирать налоги с тех лиц, которые отказались
иметь этот номер, на основании идентификационных данных, которые состоят из
имени, отчества, даты рождения, места проживания и так далее.
Таким образом, если мы с вами сегодня примем положительное решение по данному
законопроекту, то мы в данном случае, я считаю, серьезно нарушим Конституцию,
заставляя верующих людей вопреки убеждениям, - а это их вера, их верования,
их убежденность, фанатичная убежденность, это связано со смыслом их бытия -
заменить имя, фамилию и отчество на некий идентификационный знак.
Напомню одну простую истину. История знает много случаев, когда люди
совершали предательство. Эти люди то ли искали лучшей жизни, то ли сохраняли
свою жизнь и из чувства страха совершали предательство. Но сегодня принимать
человеку некий номер, некий идентификационный знак вместо имени, отчества и
фамилии означает предавать уже не только свою Родину, но и самого себя. Это
чрезвычайно важный аргумент, который говорит в пользу принятия данного
законопроекта.
Я имею отрицательное заключение Правительства по данному вопросу и хочу
сказать, что в данном случае Правительство, к сожалению, не увидело серьезных
духовных проблем. Дело всё в том, что многие ученые, философы, религиозные
деятели сегодня констатируют серьезную болезнь нашего общества, называемую
"духовное загнивание". И в данном случае замена фамилии, имени, отчества
также является элементом этого духовного загнивания. Правительство в своем
заключении говорит о том, что в данном случае идентификационный знак
фактически не применяется, и поэтому не следует заменять эту статью. Но, если
не применяется, тогда почему все-таки не внести изменения, которые не
позволят его применить в будущем? Кроме того, самое интересное, что данное
изменение не требует никаких финансовых затрат или изменения других законов.
Уважаемые коллеги, я прошу вас отнестись к этому очень ответственно,
поскольку мы имеем сегодня массу примеров, когда на уровне подзаконных актов
у нас уже вплотную применяют номер вместо фамилии и имени человека. Пример
предельно простой - "Мосэнерго". Посмотрите квитанцию, там не требуется
фамилия и имя: абонент номер такой-то, столько-то должен заплатить. Вот вам
пример, как попустительство на законодательном уровне позволяет проводить
идею нумерации человека, ссылаясь на якобы упрощение системы учета и более
точный учет. На самом деле, на мой взгляд, совершается самое прямое духовное
преступление.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Андрей Константинович Исаев, содокладчик.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, Комитет по труду и социальной политике не
поддерживает принятие данного законопроекта по следующим соображениям.
Во-первых, необходимо отметить, что в системе социального страхования
Российской Федерации, за исключением Пенсионного фонда, осуществляется не
персональная система учета, а солидарный принцип страхования. Например, в
системе социального страхования Российской Федерации отсутствуют персональные
счета. Поэтому устанавливаемые здесь идентификационные номера в принципе не
имеют отношения к личности человека, а используются исключительно для
удобства оперативного расчета средств, поступающих в фонд социального
страхования работников.
Изменение порядка ведения учета страхователей и застрахованных лиц,
поступления и расходования средств обязательного социального страхования
неизбежно повлечет за собой большие материальные затраты государственных
средств из бюджета Фонда социального страхования. Так, в частности,
потребуется изменить имеющуюся и работающую сейчас единую информационную
систему "Соцстрах", которая обеспечивает учет страхователей (юридических и
физических лиц) по регистрационному номеру. В условиях, когда Фонд
социального страхования, о чем мне сегодня уже приходилось говорить,
испытывает острый дефицит финансовых средств, расходовать средства на замену
сложившейся системы учета в Фонде социального страхования на новую систему
учета было бы, с нашей точки зрения, крайне нерационально. Еще раз хочу
подчеркнуть, что в системе социального страхования данные идентификационные
номера не имеют абсолютно никакого отношения к идентификации личности людей,
а используются исключительно для удобства расчетов.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович. Пока останьтесь на
трибуне.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги, к докладчику и содокладчику? Нет. Кто
хотел бы выступить?
Депутат Грешневиков, пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, мне хотелось бы поддержать данный законопроект, потому что
есть некое лукавство в позициях и налоговой службы, и содокладчика, что якобы
идентификационный номер присваивается не человеку, а присваивается некоему
документу. Зайдите, пожалуйста, в любую налоговую службу и напротив своей
фамилии в документах вы увидите цифру, число, то есть как раз номер
присваивается человеку. Подобная практика, как известно, была в гитлеровских
концлагерях, когда вместо имени человеку давали конкретный номер, и когда из
рядов выкликали, то говорили, что не Петров или Сидоров, а 1015-й. И здесь
также речь идет о том, что у человека отнимают то имя, которое дано было ему
при рождении.
Я каждый день получаю огромное количество писем, не только из своего округа -
Ярославского, но и из многих других округов в поддержку данного
законопроекта. Есть уже некий раскол не только среди православных людей, но и
в обществе в связи с тем, что человеку навязывается вот эта возможность
взамен имени давать номер. Люди очень просят поддержать законопроект, дать им
возможность демократично решить эту проблему: выбирать число, присваивать
себе идентификационный номер или нет. Более того, в ряде субъектов Российской
Федерации, например в Ленинградской области, по-моему, в городе Приозерске,
состоялись суды по жалобе людей, которые не пожелали согласиться с позицией
налоговой полиции, налоговой инспекции и отказались от присвоения номера. И
суд решил в пользу заявителя, то есть суд принял решение о том, что человек
имеет право отказаться. Поэтому если мы не поддержим данный законопроект и
подобные суды будут происходить в других субъектах Российской Федерации, то
мы пожнем то, что сегодня можем остановить. То есть если человек не желает
присваивать под давлением себе номер, то, естественно, никто этого и не
позволит сделать.
Поэтому давайте поддержим данный законопроект. Он действительно не несет
никакой финансовой нагрузки, он не потребует никаких изменений в
законодательстве, он просто даст человеку право демократично определить,
желает ли он поменять имя на цифру, на число либо не желает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Николаевич.
Коллеги, кто хотел бы еще выступить? Нет больше желающих?
Астраханкина Татьяна Александровна.
АСТРАХАНКИНА Т. А. Спасибо.
Уважаемые депутаты, уважаемые коллеги! Поддерживая данный законопроект, я
обращаюсь к вам от имени одного из избирателей - Николая Сергеевича
Курочкина, который в своем письме и задает вопрос, и высказывает собственное
мнение по поводу того, чтобы мы обратили серьезное внимание на эту тему. Вот
он пишет о том, что известно, что ИНН является шагом к электронной диктатуре,
появляется прекрасная возможность электронной слежки за любым человеком.
Введение ИНН означает нарушение многих статей Конституции Российской
Федерации. Не случайно, говорит наш избиратель, Англия, Франция и Финляндия
отказались от электронных паспортов, считая их введение вмешательством в
частную жизнь.
Мне думается, это достаточно веский аргумент, тем более мы много сегодня
рассуждаем о праве на частную жизнь, о невмешательстве в нашу частную жизнь.
Считаю, что мы должны без эмоций, основываясь опять-таки и на Конституции, и
на опыте западных стран, прислушавшись к мнению наших избирателей, учитывая
опыт законодателей, которые уже прошли эту тему, поддержать данный
законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От Правительства, Андрей Викторович Логинов, желаете что-то сказать?
Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Правительство против
данного законопроекта, но более всего нас, конечно, поражают мотивация и те
аргументы, которые приводят его защитники, увязывая это с тем, недавно
потрясшим наше общество спором вокруг присвоения физическим лицам вот этих
идентификационных номеров налогоплательщика, так называемых ИНН. По ним, как
вы знаете, были особые суждения и Русской православной церкви, и надо
отметить, кстати, что Русская православная церковь в своей социальной
доктрине, принятой полтора года назад, вернее, уже два года назад, официально
высказалась, что не видит в этом никаких нарушений прав верующих и не видит в
этом никакого посягательства на интересы верующих.
В то же время, конечно же, вопрос так, как поставил его сейчас депутат
Грешневиков, и не ставился, никому и в голову сейчас не приходит обращаться к
нашим гражданам по номерам, хотя номера и те или иные сочетания цифр и букв
являются общепризнанными и привычными в нашей обыденной жизни. Ведь мы же
понимаем, что, когда мы получаем, например, денежный перевод, мы должны
заполнить паспортные данные, сообщить номер паспорта и так далее, и так
далее.
Здесь в данном случае номер также никоим образом не относится к физическому
лицу, к личности, он не заменяет его данное от рождения имя и тот имидж,
который сложился у человека на протяжении его жизни. Этот номер служит для
упорядочения, систематизации и осуществления тех или иных функций.
Но еще раз повторяю: ведь самое-то парадоксальное то, что данный законопроект
как раз и предлагает введение этих номеров для физических лиц, тогда как
действующая система регистрации и учета социального страхования построена
совсем на другом принципе - на принципе солидарной ответственности. Там
ведется учет юридических лиц - надеюсь, против этого никто не будет
возражать, - а физические лица появляются в этой системе учета только в
качестве индивидуальных предпринимателей, также осуществляющих некие платежи,
которые потом обезличиваются и уже расходуются в соответствии с теми статьями
бюджета Фонда социального страхования, которые вы, уважаемые коллеги,
утверждаете в Государственной Думе.
Поэтому Правительство считает неприемлемым принятие данного законопроекта, и
мы считаем парадоксальными те мотивации, те объяснения, которые прозвучали
сейчас из уст докладчиков и отдельных депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Уважаемый Андрей Викторович, насколько известно, церковь у нас отделена от
государства, и при принятии ИНН на самом деле у нас распространяли решение
Священного синода, что он против. Если вы представите другое решение, мы
согласимся с вашей аргументацией. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово Александра Васильевича Шульги по данному законопроекту
требуется?
Включите микрофон. С места.
ШУЛЬГА А. В. Уважаемые коллеги, я хотел бы сосредоточить ваше внимание на
некоторых противоречиях, которые прозвучали в высказываниях тех товарищей,
которые выступали против.
Например, Андрей Константинович Исаев сказал, что данный идентификационный
знак, вообще-то, не применяется в системе социального страхования, и в то же
время сказал, что изменение потребует денег. Явное противоречие. Это
означает, что он применяется.
Далее. Андрей Викторович Логинов сказал, что Русская православная церковь не
видит нарушений, и привел пример, когда человек, заполняя квитанцию о
денежном переводе, указывает номер паспорта. В том-то и беда, был бы номер
страхового свидетельства, а не номер человека - я бы согласился и согласились
бы те верующие, которые сегодня не желают это принимать. Но в то же время мы
видим, что система страхования... Я вам буквально зачитаю пункт, который мы
пытаемся изменить.
Статья 11, пункт 2, часть восьмая: "осуществлять ведение единого учета
застрахованных лиц и страхователей, поступления и расходования средств
обязательного социального страхования на основе... единых (универсальных)
идентификационных знаков..." Здесь конкретно требуется заменить фамилию, имя
и отчество на единый (универсальный) идентификационный знак. Поэтому
физические лица будут функционировать в системе не под своими фамилиями, а
под этими знаками. Мы предлагаем всего-навсего юридические лица оставить, как
они есть, а что касается физических лиц, то все-таки строго оперировать
фамилией, именем и отчеством.
И в заключение хочу сказать следующее. Многие из вас как бы не понимают
проблемы. Я хочу привести такое сравнение. Не только верующие, но и граждане,
являющиеся атеистами, и очень многие, не желают замены своего имени, отчества
и фамилии на некий символ, знак или номер. Дело всё в том... Для сравнения
просто приведу: в фашистских концлагерях минувшей войны тоже вводился
идентификационный знак в виде наколки-номера, потому что это было очень и
очень удобно. Я еще раз говорю: духовное загнивание общества происходит
тогда, когда мы теряем духовную составляющую того, что мы делаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Константинович Исаев, пожалуйста, от комитета.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, я хотел бы еще раз обратить ваше внимание на
то, чтобы непредвзято, спокойно взглянуть на данный законопроект. Данный
законопроект предполагает следующую вещь. Сегодня в системе социального
страхования отсутствует персонификация средств, поступающих туда. Все деньги,
которые уплачиваются в Фонд социального страхования по единому социальному
налогу, смешиваются и расходуются на статьи Фонда социального страхования.
Авторы законопроекта предлагают часть этих денег потратить на то, чтобы
переписать зачем-то внутри Фонда социального страхования всех граждан по
фамилиям, именам и отчествам. Зачем - совершенно непонятно, поскольку
дальнейшие расходы Фонда социального страхования никак не будут зависеть от
переписи населения, проведенной внутри фонда. Это первое.
Сегодня фонд, как я сказал, испытывает серьезные финансовые затруднения. И я
вас уверяю, что если вместо того, чтобы оплатить путевки в санатории, мы
потратим деньги на эту перепись, духовность в обществе нисколько не
повысится.
Второй момент. Уважаемые коллеги, я сам являюсь православным. И я знаком с
официальными разъяснениями синода Русской православной церкви о том, что
взятие или невзятие ИНН является частным делом каждого верующего человека и
что нет официального осуждения церкви. Есть выступления отдельных кликуш по
данному вопросу, никоим образом официально церковным начальством не
подтвержденные, а следовательно, по церковной догматике, абсолютно
самочинные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Чуев. Только по ведению, Александр Викторович.
ЧУЕВ А. В. Просто в связи с тем, что здесь прозвучали слова о том, какова
позиция синода. Я просто участвовал в комиссии по ИНН Русской православной
церкви и в курсе тех решений, которые принимались. Мы встречались и с
министром Букаевым, обсуждали с ним эту проблему очень внимательно. Проблема
действительно существует, потому что каждый гражданин может для себя сам
решить, но, к сожалению, наши социальные органы на себя решение этой проблемы
не принимают.
И я хочу сказать, что исходя из этого и из того, что Министерство по налогам
и сборам все-таки замедлило, так сказать, свои движения, мы должны поддержать
этот законопроект, потому что все-таки... И даже есть движение "За жизнь без
ИНН", очень большое общественное движение. Вот что получилось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федулов - по ведению.
ФЕДУЛОВ А. М. Благодарю, Любовь Константиновна.
Ну, мне кажется, за этот законопроект я голосовать не буду по следующим
обстоятельствам. Прежде всего...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы по ведению или высказываете свою позицию?
ФЕДУЛОВ А. М. По мотивам.
Мне было удивительно слушать, когда в качестве аргумента все начали ссылаться
на православных, на верующих. И кто ссылается больше всех? Те, кто с 1917
года уничтожал их храмы, кто расстреливал священнослужителей, - все те, кто
до сегодняшнего дня не покаялся. Сегодня в качестве аргумента они выступают
за то, что существует мнение Священного синода, за то, что существует мнение
православных. На самом деле их предложение, якобы существующая забота о
православии, направлено на то, чтобы стравить сегодня представителей одной и
другой конфессий. И поэтому аргументы, которые сегодня высказаны в поддержку
данного законопроекта, ни на чем не основаны, безмотивны.
И мне бы хотелось еще один момент напомнить. Если вы, представители КПРФ,
действительно выступаете в поддержку православия, ну так захороните по всем
канонам тело Ленина, предайте его земле, покайтесь, а потом уже выступайте в
поддержку православия.
Я буду голосовать против данного законопроекта. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутата Мирзоева я в зале не вижу. Александр
Алексеевич Котенков, хотели бы высказаться по данному законопроекту? Нет.
Коллеги, на голосование ставится проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в статью 11 Федерального закона "Об основах
обязательного социального страхования". Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Прошу голосовать. Комитет предлагает отклонить
данный законопроект.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 137 чел. 30,4%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 156 чел.
Не голосовало 294 чел. 65,3%
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 10, проект федерального закона... (Шум в зале.)
По ведению - Попов.
ПОПОВ С. А. Уважаемые коллеги, есть предложение вернуться к голосованию по
закону "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", потому что
многие не успели проголосовать, как выяснилось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы поддержать предложение
депутата Попова и вернуться к голосованию по пункту 8?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 191 чел. 61,2%
Проголосовало против 121 чел. 38,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Вернулись к голосованию. Коллеги, кто за то, чтобы принять в первом чтении
проект федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "О
государственных пособиях гражданам, имеющим детей"? Прошу голосовать.
Повторное голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 47,1%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 225 чел. 50,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 10: проект закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации по вопросам, связанным с
осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний". Докладывает депутат
Государственной Думы Владимир Ростиславович Пашуто. Пожалуйста.
ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, данный проект закона "О внесении изменений и дополнений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации..." представлен
депутатами Неверовым, Алтуховым, Скочем и Пашуто и предусматривает внесение
изменений в статью 18 Федерального закона "Об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний" и дополнений в статью 229 Трудового кодекса Российской Федерации
и пункт 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального
страхования".
Вносимые изменения и дополнения предусматривают возможность страховщика по
обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний назначать и проводить экспертизу по факту и
обстоятельствам наступления страхового случая (что в настоящее время не
делается), а также участие представителя страховщика в расследовании
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и в
освидетельствовании застрахованных учреждениями медико-социальной экспертизы,
что связано с необходимостью ужесточения контроля за соблюдением норм
законодательства Российской Федерации при проведении расследования несчастных
случаев на производстве или профессиональных заболеваний и медико-социальной
экспертизы и недопущения возможности признания страховыми случаев, таковыми
не являющихся.
Надо сказать, что этот законопроект как раз улучшает действующее
законодательство. Он не оставляет возможности разночтений, не дает
возможности обращаться по тому или другому решению в суд, если в
расследовании несчастного случая не принял участие представитель Фонда
социального страхования, одного из основателей, будем говорить, страхового
дела в Российской Федерации, который следит за этим и работает как раз в этом
направлении. Поэтому, я считаю, проект улучшает действующее законодательство.
Принятие закона не требует выделения дополнительных средств из федерального
бюджета и не повлечет расходования дополнительных средств из бюджета Фонда
социального страхования.
Этот законопроект получил одобрение многих институтов государственной власти,
в том числе Правительства, комитета Совета Федерации, Верховного Суда
Российской Федерации, а также двух субъектов Российской Федерации -
Владимирской и Московской областей, которые поддерживают этот законопроект.
Надо сказать, что обсуждение в комитете прошло достаточно спокойно,
голосовали единогласно. Поэтому я бы просил всех депутатов принять в первом
чтении данный законопроект и направить его для подготовки ко второму чтению.
Спасибо.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Аверченко
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Ростиславович.
Слово для содоклада предоставляется члену Комитета по труду и социальной
политике Льву Николаевичу Яркину.
ЯРКИН Л. Н. Уважаемые коллеги, в соответствии с указанными решениями в
Комитет по труду и социальной политике поступали отзывы. Как сказал
предыдущий докладчик, Правительство поддерживает законопроект,
соответствующий комитет Совета Федерации поддерживает, трехсторонняя комиссия
поддерживает. Поэтому по поручению Комитета по труду и социальной политике
предлагаю данный законопроект принять в первом чтении. У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет? Есть ли желающие выступить?
Нет желающих? Представитель Правительства? Поддерживает. Представитель
Президента? Поддерживает.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 396 чел. 88,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел. 12,0%
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Переходим к рассмотрению пункта 12 (пункт 11 перенесли) - проекта
постановления Государственной Думы "О внесении изменения и дополнений в
статьи 14 и 108 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации". Доклад Жукова Александра Дмитриевича. С места,
Александр Дмитриевич?
Включите микрофон Жукову.
ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Уважаемые коллеги, в соответствии со сложившейся уже у нас в Государственной
Думе практикой Совет Государственной Думы по предложениям комитетов, как
правило, поручает комитетам возвращать субъектам права законодательной
инициативы законопроекты, внесенные в Думу, о внесении изменений в те законы,
которые утратили силу. У нас, к сожалению, нет в Регламенте нормы, которая
позволяла бы делать это автоматически.
Но вы знаете, наверное, часто бывает, что у нас накапливаются законопроекты,
потом мы принимаем какой-то один комплексный законопроект, и, соответственно,
все законопроекты частного характера уже вносят поправки в несуществующий
закон. Поэтому мы предлагаем ввести в Регламент норму, которая позволяла бы
Совету Государственной Думы по предложению комитета снимать с рассмотрения те
законопроекты, в которых вносятся изменения в уже несуществующие, утратившие
силу законы. Вот смысл предлагаемого нами изменения в Регламент
Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Слово для содоклада предоставляется Соболеву Анатолию Николаевичу, от
комитета по Регламенту. Пожалуйста, Анатолий Николаевич.
СОБОЛЕВ А. Н., фракция "Единство".
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы рассмотрел
данный проект постановления и рекомендует Государственной Думе его принять.
Действительно, законопроекты о внесении изменений и дополнений в законы или в
их отдельные положения, срок действия которых истек или которые утратили
силу, не могут рассматриваться палатой по существу. Вынесение их на заседание
палаты для отклонения по формальным основаниям представляется
нецелесообразным. Поэтому предлагается дать возможность Совету
Государственной Думы принимать решение о возврате таких законопроектов их
авторам. Прошу поддержать.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчику? Есть вопросы. Прошу записаться. Коллеги,
запишитесь, пожалуйста, на вопросы. Так, два человека записались. Было больше
рук.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Вопрос и Александру Дмитриевичу, и докладчику от комитета. Скажите,
пожалуйста, каким образом это согласуется со статьей 104 Конституции? Вы
практически ущемляете права автора - субъекта права законодательной
инициативы - регламентной нормой. Вина комитета как раз и заключается в том,
что он своевременно не рассмотрел законодательную инициативу депутата. Теперь
вы предлагаете свою вину исправить своим же произволом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто ответит? Жуков? Пожалуйста, Александр
Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Я отвечу на этот вопрос. Конечно, речь не идет о вине кого-то,
кто не рассмотрел данные законопроекты. Я вам приведу пример по нашему
комитету. С начала работы этой Государственной Думы наш комитет рассмотрел
около семисот законодательных инициатив, из них сто было рассмотрено на
заседании Государственной Думы, когда вся Дума принимала участие в этом
обсуждении, а остальные шестьсот были рассмотрены в виде поправок к различным
законам. То есть, по сути, эти законодательные инициативы были рассмотрены:
либо приняты в виде поправок к комплексным законам, либо отклонены. Если бы
мы выносили на заседание Государственной Думы эти шестьсот законов, то больше
ничем другим она заниматься не смогла бы, мы полностью парализовали бы работу
Государственной Думы. Это с точки зрения содержательной.
С точки зрения регламентной. Вы прекрасно понимаете, что конституционные
права не могут быть нарушены никоим образом, если вносится поправка в уже
недействующий, отсутствующий закон. Поправка эта в никуда вносится. Поэтому,
конечно, никакого нарушения здесь ни по существу, ни по процедуре нет.
Конечно, можно было бы пойти по формальной процедуре: все эти законопроекты
выносить на заседание Госдумы и их формально отклонять без обсуждения, потому
что обсуждать тут нечего. Но эта процедура отнимет у законодателей большую
часть их времени, поэтому мы предлагаем существенно упрощенную процедуру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Александру Дмитриевичу. Александр Дмитриевич,
вам не кажется, мы с вами уже очень долго работаем в Думе, что состав третьей
Государственной Думы, в частности комитет по Регламенту, постоянно выходит с
такими проектами, которые ущемляют права палаты? И я думаю, что ваш ответ
сегодняшний (у меня вопрос примерно такой же, как у Коломейцева), ответ ваш
сегодня меня, например, не убедил. Если в Думе вы экономите время наше на
заседании палаты, почему же вы тогда считаете, что Совет может заседать и
рассматривать? А если это происходит быстро, то почему это не вынести на
заседание палаты? Вы же не можете каждого человека, депутата информировать,
что его поправка или закон уже не стыкуются с законодательством и так далее,
а будете принимать решение ограниченным кругом лиц. Я считаю, что такие вещи
вообще принимать нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, ответьте, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Ну я уже ответил. Во-первых, мы информируем каждого автора
законодательной инициативы. Его информируют о том моменте, когда его
законодательная инициатива рассматривается, а рассматривается она тогда,
когда эти законопроекты в виде поправок внесены при рассмотрении
законопроектов более общего характера. Поэтому здесь абсолютно никакого
ущемления прав нет.
Я хотел сказать, что это не инициатива комитета по Регламенту, у них нет
огромного массива законопроектов, которые они должны рассматривать. Это
инициатива комитетов, в которых находятся сотни законопроектов и которые по
существу их рассматривают, но в целях экономии времени Государственной Думы,
вашего, депутатов, в первую очередь, предлагают, на наш взгляд, значительно
более эффективный механизм рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обмен мнениями состоялся. Я ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы данное постановление принять?
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 90 чел. 20,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел. 22,4%
Результат: принято
Постановление принимается.
Так, постановление под номером 13. Пожалуйста, Александр Владимирович Шишлов.
ШИШЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект постановления с обращением от имени Государственной Думы
к Председателю Правительства Касьянову с предложением создать трехстороннюю
комиссию по доработке проекта концепции реформирования системы оплаты труда
работников организаций бюджетной сферы и проекта федерального закона о
системах оплаты труда работников бюджетных учреждений с участием
представителей Правительства, Федерального Собрания и профсоюзов работников
организаций бюджетной сферы. Проект внесен председателями четырех профильных
комитетов Государственной Думы: Комитета по образованию и науке, Комитета по
охране здоровья и спорту, Комитета по культуре и туризму и Комитета по труду
и социальной политике. От Комитета по труду и социальной политике подписала
Валентина Борисовна Савостьянова, потому что председателя не было в момент
подписания, но Андрей Владимирович поддерживает этот проект постановления.
Почему необходимо, на наш взгляд, создание такой трехсторонней комиссии,
почему необходимо принятие отдельного обращения Государственной Думы? Проект
новой концепции системы оплаты труда обсуждается с ноября, и претензии к нему
всем хорошо известны. Необходимость перехода от единой тарифной сетки к
отраслевым системам оплаты труда у большинства участников обсуждения не
вызывает сомнения. Но при этом сам переход от единой тарифной сетки к
отраслевым системам оплаты труда имеет смысл только в том случае, если будет
существенно увеличено бюджетное финансирование оплаты труда бюджетников и
будут приняты на уровне федерального закона государственные гарантии
минимальных размеров ставок и окладов. Такая позиция была принята решением
Комитета по образованию и науке 29 ноября, такая позиция была принята на
парламентских слушаниях 14 января нынешнего года, где буквально говорилось
следующее: участники парламентских слушаний считают целесообразным провести в
2003 году индексацию заработной платы в рамках ЕТС, а переход к отраслевой
системе оплаты труда осуществлять с 1 января 2004 года на основе федерального
закона, обеспечивающего государственные гарантии формирования отраслевой
системы оплаты труда работников. В данном случае речь шла о работниках
образования, об увеличении не менее чем в два раза по сравнению с нынешним.
После этого 7 февраля мы вносили на заседание Государственной Думы
соответствующий проект постановления, но он не прошел вследствие позиции
четырех центристских фракций. Тем не менее 14 февраля проект постановления
Государственной Думы более мягкого содержания был принят, и, таким образом,
это стало уже позицией большинства Государственной Думы. Но недавно я узнал,
как и вы все, что, оказывается, это предложение партии "Единая Россия". Это
прямо как в песне: "что-то с памятью моей стало, то, что было не со мной,
помню" - вначале голосуют против, потом говорят, что это их инициатива. Ну
ладно, если поняли свою ошибку и изменили позицию, это можно только
приветствовать. Но, к сожалению, мы слышали в последнее время заявления о
том, что вообще нужно не вносить в этом году какой бы то ни было проект о
системах оплаты труда работников бюджетной сферы, а ограничиться только лишь
индексацией в рамках ЕТС. Так вот, если в рамках ЕТС, то трудно надеяться,
что с 2004 года увеличение оплаты труда бюджетников состоится и в два раза
будет увеличена оплата труда. Отраслевые системы для того и вводятся, чтобы
иметь возможность гибко повышать оплату труда наиболее нуждающимся
работникам, наиболее ценным для общества и государства. И в этом смысле отказ
от перехода от единой тарифной сетки к отраслевым системам оплаты труда,
который предлагается партией "Единая Россия", если это будет реализовано, на
мой взгляд, это будет поистине "медвежья" услуга.
Нужно, конечно, работать над этим законом, и работать нужно профессионально.
Нужно прекращать эти политические спекуляции. Кстати, в прошлом году в
Государственной Думе была создана межфракционная рабочая группа по вопросам
оплаты труда, которая возглавляется нашим коллегой депутатом Исаевым. Так
вот, работает эта рабочая группа таким странным образом, что, несмотря на то,
что я был делегирован туда от фракции "ЯБЛОКО", я ни разу не получал ни
приглашения участвовать в заседании этой рабочей группы, ни какой бы то ни
было информации об этой работе.
Поэтому суть предложения, которое вносится, подчеркиваю, представителями
профильных комитетов, - перейти к профессиональной работе в этой сфере и
добиваться результатов в интересах бюджетников. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Исаев. Выступление? Пожалуйста. Андрей Константинович Исаев.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, как здесь уже было сказано, 5 апреля 2002 года
Государственная Дума дала протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике создать межфракционную рабочую группу по вопросам
повышения минимального размера оплаты труда и реформирования оплаты труда
работников бюджетной сферы. Это поручение было полностью выполнено. На
сегодняшний день создана межфракционная группа, в нее входит двадцать один
депутат, которые представляют все фракции Государственной Думы, три члена
Совета Федерации, три представителя Правительства Российской Федерации во
главе с министром труда и социального развития Починком, представители
общероссийских объединений профсоюзов, представители общероссийских
объединений работодателей. Данная группа работала. На сегодняшний день, как
вы знаете, под влиянием определенных событий Правительство приостановило
работу над своей предыдущей концепцией по реформированию оплаты труда
работников бюджетной сферы. Но вчера я встречался с Александром Петровичем
Починком, и он проинформировал меня о том, что в начале следующей недели
Правительство готово представить в указанную группу новые предложения,
касающиеся реформирования оплаты труда работников бюджетной сферы.
Для справки я также должен сказать, что "Единая Россия" никогда не выступала
против введения новой системы оплаты труда бюджетников, но мы считаем, что
для введения этой системы необходимы дополнительные средства, которые не
запланированы в бюджете этого года. Именно на этом основывались предложения
партии "Единая Россия". На сегодняшний день существует группа, и в ней
представлены все фракции, и в том числе коллега Шишлов. Я уверяю вас, что
информация о заседаниях группы рассылается всем и все депутаты могут
участвовать в ее работе. Создание какой-то новой комиссии, которая будет
состоять практически из тех же людей, представляется нам нецелесообразным. Я
прошу также не ссылаться на позицию Комитета по труду и социальной политике,
решением которого данная группа и была создана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев - по ведению.
Коллеги, осталось две минуты до перерыва.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Если Андрей Константинович не оговорился, то получается, что Починок нас
обманывает, потому что нам сказали, что он в командировке, а он с ним
встречается. Он же должен был на "правительственном часе" выступать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна - от фракции.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! То, что
сейчас сказал депутат Исаев... Я считаю, что поезд уже давно ушел. Но он
пытается реанимировать, возвратить к жизни эту комиссию, которая была создана
еще до того, как рассматривались постановления в Думе, когда были
парламентские слушания, когда прошли тысячи митингов по стране. Мы сейчас от
комитета по образованию (совершенно правильно сказал депутат Шишлов) просим
создать новую группу в связи с тем, что туда вошли бы представители всех
комитетов, представители Правительства, Совета Федерации, профсоюзов (и не
господин Исаев профсоюзы будет представлять, а представители профсоюзов),
чтобы эта группа рассмотрела новые обстоятельства, которые сложились с
внесением этой концепции.
Я прошу вас поддержать это постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я сначала поставлю на голосование. Кто за то,
чтобы продлить работу до завершения обсуждения данного проекта постановления?
Нам уже и проголосовать некогда. Пожалуйста, голосуйте: продлить время
работы. А то будем еще после перерыва с ним тут сидеть.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 316 чел. 70,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел. 29,3%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Митрохин, по ведению.
МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".
Геннадий Николаевич, я не по ведению, у меня выступление от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МИТРОХИН С. С. Фракция "ЯБЛОКО" считает, что необходимо сейчас поддержать это
постановление по причинам, которые очевидны, по-моему, для всех. Мы регулярно
видим господина Починка, слышим его выступления, наблюдаем его совершенно
потрясающие кульбиты, которые он выделывает, пытаясь назвать черное белым, а
белое черным, говоря о том, что этот закон приведет к повышению зарплат
бюджетников и так далее. И всё время какие-то умолчания туманные относительно
того, когда все-таки будет разработана эта концепция, когда она будет
внесена. То он говорит, что вообще ничего не будет внесено, то говорит, что
будут улучшенные какие-то варианты. Никто ничего не знает.
В этой ситуации, если депутатский корпус действительно думает об интересах
бюджетников, хороши все средства. Вот я не согласен с тем, что говорил
депутат Исаев, что, дескать, уже одна группа существует. Как она работает -
другой вопрос. Ну хорошо, что существует. Так чем больше будет таких групп,
тем сильнее будет институциализированное давление на Правительство и на того
же самого Починка, тем сложнее ему будет уворачиваться от ответов на эти
вопросы.
Трехсторонняя комиссия (вот я удивляюсь, почему депутат Исаев отказывается
даже рассматривать это предложение) - это принятая во всем мире (и ему это
прекрасно известно) форма взаимодействия власти с профсоюзами. (Выкрики из
зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, потише!
МИТРОХИН С. С. Это такая форма, которая действительно будет работать гораздо
эффективнее, чем межфракционная депутатская группа. Когда создается
межфракционная депутатская группа, это значит, что мы, депутаты, варимся в
собственном соку, и это как бы не очень продуктивно. Да, они там есть, но в
качестве приглашенных. Статус группы - это совсем другое, чем статус
комиссии, причем трехсторонней, где все имеют свои права и где идет
обсуждение вопроса. И одно другому, кстати, не мешает никак.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу по одной минуте... Это же
постановление! А мы обсуждаем, как законопроект.
МИТРОХИН С. С. Я завершаю.
Должна быть создана трехсторонняя комиссия. Понимаете, у нас просто такая
практика существует, что некоторые фракции, некоторые партии занимаются
пиаром, делая вид, что они решают какие-то проблемы. А когда доходит до дела,
то вставляют палки в колеса, для того чтобы эти проблемы не решались
по-настоящему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, три человека: Герасименко, Смолин, Кулик, и
всё, голосуем.
Герасименко, пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья и спорту, депутатская группа "Народный депутат".
Наш комитет проводил парламентские слушания по этой ситуации, одни из
последних. Единодушным было мнение: данную концепцию сейчас не принимать.
Единодушным было мнение о том, чтобы создать трехстороннюю комиссию. И самое
главное ведь, что этого добивались, этого решения, - о чем говорил господин
Исаев - именно эти три комитета: по образованию, по социальной политике и по
здравоохранению. Поэтому мы поддерживаем создание такой трехсторонней
комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! От имени
Агропромышленной депутатской группы я прошу вас поддержать проект
постановления по следующим соображениям.
Первое. Речь идет не о такой группе, о которой говорил уважаемый депутат
Исаев, а о группе, созданной на профессиональной основе, предложенной
комитетами.
Во-вторых, вы знаете, что в этом году происходит не приближение к исполнению
Трудового кодекса, а удаление от него: если в прошлом году минимальная
зарплата к прожиточному минимуму была 24,5 процента, то в этом году вообще
21,5 процента, то есть на 3 процента меньше. Так мы, пожалуй, Трудовой кодекс
исполним вообще наизнанку.
Ну, и третье. Позиция, которую отстаивает группа, тоже сформулирована на
парламентских слушаниях. Она совпадает с тем, о чем говорил уважаемый депутат
Герасименко, а именно: в этом году не вводить отраслевую систему оплаты
труда, вводить ее со следующего года, увеличивая одновременно зарплату по
крайней мере в два раза относительно начала 2003 года. Считаю, что создание
такой группы будет полезным. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Отечество - Вся Россия".
Геннадий Николаевич, если говорить о пиаре, то вот он, самый наглядный.
Неужели Смолин за все годы работы в Думе голосует не по фракционному
принципу, а по принципу комитета, а? Ну, это же смех, если кто-то услышит!
Или если от "ЯБЛОКА" проголосуют так, как решит комитет, а не так, как
фракция "ЯБЛОКО"...
Поэтому Государственная Дума выбрала единственно правильный принцип в этой
ситуации - формировать любые комиссии по фракционному принципу, иначе это
пустое дело. Если вы создадите сегодня комиссию, надо будет, Геннадий
Николаевич, уверяю, через день еще одну создавать комиссию, которая их мирить
будет. У нас есть фракции в Думе. Они прислали туда своих специалистов. Если
нет толковых специалистов в "ЯБЛОКЕ", то комитет не поможет этому.
Поэтому, я считаю, кроме вреда, запутывания дела... Кроме очередной попытки
сказать, что они хотят что-то решить, ничего за этим не стоит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Представитель Правительства. Логинов Андрей Викторович. Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы обычно не
комментируем проекты постановлений, которые рассматривает Государственная
Дума. Но здесь, конечно, сложно воздержаться, поскольку действительно
убеждаешься в том, что "я" - это первая буква в русском алфавите.
Дело в том, что, конечно же, когда мы 6 ноября рассмотрели и приняли эту
концепцию у себя, в Правительстве, потом мы стали ее обсуждать и с
депутатами, и появился широкий общественный резонанс. Результаты всем
известны: и не только "круглый стол", и не решения отдельных комитетов
Государственной Думы, и не всё то, что перечислял уважаемый коллега Шишлов,
когда говорил о последовательной линии "ЯБЛОКА" на защиту интересов
трудящихся, а именно массовые акции протеста, которые были в конце февраля,
два постановления Государственной Думы, принятые по инициативе тех же
центристских объединений от 14 февраля и от 7 марта. В результате всех этих
акций было принято решение приостановить дальнейшую работу Правительства над
данной концепцией.
Сейчас готовится закон. Минтруд готовит проект федерального закона о
повышении ставки первого разряда ЕТС по оплате труда и изменении параметров
ЕТС в 1,33 раза, это до 600 рублей. Мы готовы к любым шагам и диалогам.
Работает группа, в которой участвуют представители Правительства и о которой
говорил депутат Исаев. Зачем нам сейчас создавать новую группу? Если мы
пойдем по пути, который предлагает депутат Митрохин, тогда для решения
проблемы надо, как он говорит, создавать как можно больше разных рабочих
групп. Коллеги, если вы девять беременных женщин в одной комнате посадите,
они вам через месяц ребенка-то не родят, а шума и суеты будет очень много.
Давайте реально работать над такой сложнейшей темой, как реформирование
бюджетной сферы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, обмен мнениями состоялся. Кто за то,
чтобы принять данное постановление?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну коллеги, ведь все уже высказались. Я же уже
объявлял, была запись, все высказались. Появляется новая запись. Вы от
группы, Олег Викторович? Нет.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять постановление? Уже
навысказывались все.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 195 чел. 43,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел. 56,4%
Результат: не принято
Не принимается.
Перед перерывом - слово Александру Алексеевичу Котенкову. Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Позвольте мне огласить Указ Президента Российской Федерации "О награждении
государственными наградами Российской Федерации": за заслуги в укреплении
законности и многолетнюю добросовестную работу наградить медалью ордена "За
заслуги перед Отечеством" II степени Бородая Виктора Ивановича - депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, заместителя
председателя комитета Государственной Думы. 11 марта 2003 года. Президент
Российской Федерации Путин. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Аверченко
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, давайте зарегистрируемся.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 06 мин. 01 сек.)
Присутствует 400 чел. 88,9%
Отсутствует 50 чел. 11,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 50 чел. 11,1%
Результат: кворум есть
Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели 13-й пункт, постановление. Следующий
у нас - 14-й, но по повестке дня в 16.00 - пункт 21, законопроект первого
чтения. Наверное, начнем с него?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, пункт 21: о проекте федерального закона "О
внесении изменения и дополнения в Федеральный закон "О природных лечебных
ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах". Докладывает по
доверенности Законодательного Собрания Краснодарского края и член Комитета по
охране здоровья и спорту Кибирев Борис Григорьевич. Пожалуйста, Борис
Григорьевич, и доклад, и содоклад.
По ведению - Дмитриева. Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Во-первых, не зафиксировано время. Почему мы нарушили порядок даже без
голосования? Мы должны были идти дальше по блоку постановлений, поскольку
закон не поставлен на фиксированное время, на 16 часов. Поэтому дальше надо
было идти по блоку постановлений. Вы нарушили Регламент и нарушили...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, я спросил, никто мне не возразил,
никто не поднял руку. Поэтому давайте мы этот вопрос рассмотрим, и потом я
поставлю ваше предложение на голосование.
Смолин, я вижу. Смолину дам слово сразу после того, как выступит докладчик.
Пожалуйста, Борис Григорьевич.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Законодательное Собрание
Краснодарского края поручило мне доложить вам его законодательную инициативу
- проект федерального закона "О внесении изменения и дополнения в Федеральный
закон "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и
курортах". Повторю, что поправки направлены на ликвидацию правовых пробелов в
основном ныне действующем законе, регулирующем санаторно-курортное дело. Для
того чтобы более полно представить суть проблемы и предлагаемые способы ее
решения, я хочу несколько слов сказать вам о том субъекте права, который эту
законодательную инициативу представил. Краснодарский край на сегодняшний день
является самым крупным российским регионом, специализирующимся на
санаторно-курортной деятельности. В прошлом году в Краснодарском крае
поправили свое здоровье и набрались душевных и физических сил более 5
миллионов российских граждан. За это бюджет Краснодарского края получил
налоговых отчислений 1 миллиард 125 миллионов рублей. Это несмотря на то,
что, в общем-то, год, надо признать, был весьма неблагоприятным - три удара
стихии и целый ряд других обстоятельств. Санаторно-курортный комплекс
Краснодарского края на сегодняшний день предоставляет 250 тысяч рабочих мест
жителям Краснодарского края. Законодатели, которые представили этот
законопроект, не только как профессионалы знают суть дела, но и обеспокоены
теми проблемами, которые из-за пробелов в законодательстве существуют в сборе
налогов.
Содержание самого законопроекта. Законодательное Собрание предлагает внести
поправки и дополнения в две статьи действующего федерального закона. В статью
1 вносятся четыре дополнительных абзаца, которые вводят отсутствующие в
законодательстве понятия и раскрывают их. Например, такое понятие:
"санаторно-курортная деятельность - это совокупность работ и услуг, входящих
в стоимость путевки, обеспечивающих проживание, питание, профилактику
заболеваний, оздоровление, лечение и реабилитацию с использованием природных
лечебных факторов". Добавлю, что здесь есть еще понятия "санаторно-курортная
организация", "оздоровительная деятельность" и "оздоровительная организация",
не буду расшифровывать содержание каждого из них.
В статью 15 законопроекта предлагается включить с учетом изменения ее
редакции следующие положения: расшифровывается понятие "оздоровительная
организация" и устанавливается порядок регистрации этой оздоровительной
организации. Вот, собственно говоря, и весь законопроект.
Какая же необходимость в появлении этой законодательной инициативы, что
побудило законодателей к тому, чтобы этот законопроект появился? Целью
законопроекта является усовершенствование государственного регулирования в
сфере санаторно-курортного лечения и отдыха. В настоящее время в федеральном
законодательстве нет четкого разграничения понятий санаторно-курортной
деятельности и оздоровительной деятельности, что приводит к значительным
затруднениям при оформлении необходимых лицензий на осуществляемые виды
деятельности и услуги, а также при финансировании организаций, занимающихся
этими видами деятельности, и, естественно, при предоставлении этим
организациям льгот.
Как известно, организации, осуществляющие санаторно-курортную деятельность,
относятся к лечебно-профилактическим и с учетом объемов оказываемых услуг
гражданам, имеющим льготы, установленные Правительством Российской Федерации,
приравниваются по оплате коммунальных услуг к лечебным учреждениям,
подведомственным местным органам самоуправления. Оздоровительные организации
указанных льгот не имеют.
Добавлю еще одно обстоятельство. Когда вы бываете на Черноморском побережье в
том же Краснодарском крае, вы видите огромное количество новых зданий и
построек. Это в основном частные мини-гостиницы или просто гостиницы, которые
сейчас принимают большое количество отдыхающих, именовавшихся ранее дикарями.
Причем эти люди не просто проживают в этих гостиницах, часто в этих
гостиницах открываются мини-санатории и пансионаты.
Так вот, в связи с тем что существуют пробелы в налогообложении, местные
власти не могут осуществлять на законных основаниях необходимые налоговые
сборы с владельцев этих мини-гостиниц и просто гостиниц. Сейчас на побережье
в Краснодарском крае в этих частных гостиницах - примерно половина всех мест
размещения, вы представляете, какой это объем! И поскольку владельцы этих
сооружений, предоставляя услуги гражданам Российской Федерации и получая
соответствующие доходы, не платят налоги в нужном, установленном законом
размере, они тем самым не несут соответствующей доли нагрузки, связанной с
содержанием инфраструктуры курортов, с укреплением, так сказать,
природопользования.
Отсюда крайняя необходимость дать четкое определение оздоровительной
организации, решить проблему, как она этот статус приобретает за счет
лицензирования и сертификации.
Вот суть этого закона. Еще раз хочу сказать, что направлен он на устранение
пробелов, существующих в урегулировании отношений между владельцами мест
отдыха и государством и местными органами власти. Естественно, что этот
законопроект был разослан всем субъектам Российской Федерации. Он вызвал
достаточно активный отклик. Скажу, что на этот законопроект поступило 87
отзывов. Какого содержания эти отзывы? 73 субъекта безоговорочно поддерживают
представленный краснодарцами законопроект, восемь поддерживают с замечаниями,
и шесть - против этого законопроекта.
Таким образом, субъекты Российской Федерации понимают эту проблему и
поддерживают инициаторов этого закона. Законопроект поддерживается и
Комитетом Государственной Думы по охране здоровья и спорту, а вот в
правительственном заключении за подписью уважаемой Валентины Ивановны
Матвиенко этот законопроект не поддерживается.
В чем найден криминал, несоответствие этого законопроекта существующему
законодательству? По мнению Валентины Ивановны Матвиенко, в законопроекте
оздоровительная деятельность и санаторно-курортная деятельность выделены в
особые виды лицензируемой деятельности необоснованно. Мол, оздоровительная
деятельность и ее лицензирование не предусмотрены Федеральным законом "О
лицензировании отдельных видов деятельности".
Ну, конечно, спор наш, как говорится, односторонний, но я думаю, что и
представитель Правительства свою точку зрения на этот счет выскажет. А я
скажу, что особой убедительности вот в таком толковании закона "О
лицензировании отдельных видов деятельности" нет. Закон "О лицензировании
отдельных видов деятельности" относит к лицензируемой деятельности
медицинскую деятельность, и этот же закон сразу устанавливает порядок
лицензирования содержания медицинской деятельности. Вот по этому порядку,
который установлен нормативным актом, санаторно-курортная деятельность,
оздоровительная деятельность, естественно, подлежат лицензированию, и, таким
образом, никакого противоречия с действующим законодательством у нас нет.
Я хотел бы еще раз повторить, что авторы этого законопроекта озабочены тем,
что имеется возможность на законном основании увеличить поступление доходов в
краевой бюджет за счет налогообложения новых владельцев гостиниц и частных
пансионатов на нашей курортной территории, но сделать это законно, на
законном основании без внесения вот этих изменений и поправок в закон
невозможно.
В связи с тем что я одновременно и докладчик, и содокладчик от имени
комитета, скажу одну фразу: Комитет по охране здоровья и спорту рассмотрел
этот законопроект и пришел к заключению, что он нужен, он отвечает
потребностям тех регионов, которые занимаются санаторно-курортной и
оздоровительной деятельностью, и вышел на заседание Государственной Думы с
предложением принять этот законопроект в первом чтении. К чему я горячо
присоединяюсь.
Благодарю за внимание.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы Борису Григорьевичу? Есть.
Депутат Чуев, ваш вопрос.
ЧУЕВ А. В. Уважаемый Борис Григорьевич, у меня вот такой вопрос. Насколько я
знаю, в Краснодарском крае достаточно долгое время происходит следующее: на
протяжении всего курортного сезона граждане, которые имеют собственное жилье,
оказывают определенные услуги, так сказать, по предоставлению помещений
приезжающим отдыхать. Это если брать Краснодарский край. Причем, конечно, в
последнее время и дома стали уже другими, и количество предоставляемых комнат
и услуг стало больше. Я хотел бы уточнить, в какой мере все-таки вот ваш
закон коснется частных граждан, которые предоставляют эти услуги по найму
помещений, и коснется ли он их вообще.
КИБИРЕВ Б. Г. Отвечаю на ваш вопрос, уважаемый Александр Викторович.
Практика предоставления помещений для отдыха очень широко распространена.
Сейчас эта услуга приобрела новые качества по той причине, что появилось
много новых домов типа мини-гостиниц. Но, если говорить с точки зрения
высоких гражданских понятий, этот закон коснется всех владельцев таких
гостиниц, и коснется в самом благоприятном плане. В каком плане? Они
зарегистрируются как владельцы этих помещений, будут оказывать услуги и с
доходов от этих услуг платить государству налог. Этот налог будет
направляться на содержание инфраструктуры, в том числе и на улучшение
природоохранной обстановки в той зоне, где эти гостиницы размещаются. Это
сделает более привлекательным это место, этот курорт, для тех людей, которые
приезжают туда. Естественно, владельцы мини-гостиниц и частных гостиниц
получат более широкую клиентуру, то есть они расширят свои возможности
получать доходы. Налог платить им будет обидно, но в последующем это послужит
для их же выгоды - увеличатся поступления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы? Кто хотел бы выступить по данному законопроекту? Нет
желающих. Представитель Правительства, пожалуйста.
Присаживайтесь, Борис Григорьевич.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Очень
приятно слышать такое выступление, в общем-то, в поддержку развития рыночных
отношений от депутата, представляющего левую часть нашего собрания. И я бы
хотел отметить: действительно, рассматривая эти понятия, новые понятия,
во-первых, мы в Правительстве, как бы мы ни смотрели на эту ситуацию, ни
анализировали всё действующее законодательство, совершенно не видим никакой
связи между предложениями, которые были изложены авторами законопроекта, и
последующим лицензированием этой деятельности. Вместе с тем если таковое и
последует и мы действительно начнем лицензировать эту деятельность, особенно
связанную с новыми домами и гостиницами, которые появляются в местах лечения
в Краснодарском крае, то также возникает вопрос: а как же быть с теми
старыми, действующими отраслевыми гостиницами, которые сейчас находятся в
очень тяжелом положении, как вы знаете? Лицензия, за которую они будут
дополнительно платить, и также дополнительные налоги, я думаю, многих из этих
санаториев и домов отдыха просто поставят на грань разорения.
Что касается самого законопроекта. Как отмечено в официальном отзыве
Правительства Российской Федерации, никакой связи с теми сюжетами, которые
декларируются авторами в пояснительной записке, вот в прозвучавшем
выступлении, и текстом самого законопроекта мы не видим, потому что
действительно термины, которые вводятся, - "санаторно-курортная деятельность"
и "санаторная организация", - в общем-то, в дальнейшем, уже в самом тексте
законопроекта, даже не встречаются, а вопросы лицензирования этой
деятельности относятся, как вы знаете, не к сфере правового регулирования
данного закона, поскольку он определяет только принципы государственной
политики и регулирует отношения в сфере изучения и охраны природных лечебных
ресурсов, а конечно же, к сфере регулирования закона "О лицензировании
отдельных видов деятельности".
Правительство не поддерживает данный законопроект, разделяя вместе с тем
озабоченность авторов состоянием санаторно-курортной деятельности на юге
России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.
Представитель Президента Котенков Александр Алексеевич не желает выступить.
Так как не было выступлений, а был только один вопрос, Борис Григорьевич,
заключительного слова не требуется.
Уважаемые коллеги, на голосование ставится проект федерального закона "О
внесении изменения и дополнения в Федеральный закон "О природных лечебных
ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах". Кто за то, чтобы
принять данный проект закона в первом чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 128 чел. 28,4%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 133 чел.
Не голосовало 317 чел. 70,4%
Результат: не принято
Не принимается.
По ведению - депутат Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, к сожалению, на наш взгляд,
Владимир Александрович немножко вольно обошелся с регламентом: у нас не было
фиксированного времени в 16 часов и следовало идти по повестке и принимать
постановления. Я предлагаю вернуться к повестке дня, там на очереди 14-й
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уж если быть таким точным, у нас постановления были
предложены на 13.30-14.00, но мы затянули рассмотрение проектов законов
первого и второго чтения, уважаемый Олег Николаевич. Единственное, что я могу
сейчас сделать, - поставить ваши, так скажем, пожелания, ваши предложения на
голосование.
Коллеги, кто за то, чтобы мы стали рассматривать проекты постановлений?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел. 39,6%
Результат: принято
Принимается.
Дмитриева Оксана Генриховна, по ведению.
ДМИТРИЕВА О. Г. Всё, решение принято. У меня такое же было предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пункт 12: о проекте постановления "О внесении
изменения и дополнений в статьи 14 и 108 Регламента Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации". Рассмотрели, да, 12-й? Так, не
отметили.
Пункт 14: о проекте постановления о парламентском запросе Председателю
Правительства Касьянову "О координации действий органов государственной
власти и неправительственных организаций в сфере образования взрослых".
Требуется ли доклад по данному проекту постановления?
Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Вашему
вниманию предлагается проект парламентского запроса, название которого уже
было озвучено председательствующим. Суть проблемы очень проста.
Дело в том, что ЮНЕСКО - Организация Объединенных Наций по вопросам
образования, науки и культуры - выдвинуло известные лозунги: "образование для
всех" и "образование в течение всей жизни". К сожалению, это редкий случай,
когда мы в нашем образовательном законодательстве пока отстаем от практики
большинства стран Европы и даже многих стран послесоветского периода в той
части, что нам пока не удается принять закон о дополнительном образовании,
включающий вопросы образования взрослых.
В таких условиях депутатами, представляющими фракции "Отечество - вся
Россия", Компартии, "Союз Правых Сил", "ЯБЛОКО" и депутатские группы
"Народный депутат" и Агропромышленную группу (ваш покорный слуга),
предлагается проект парламентского запроса Правительству с просьбой
рассмотреть возможность создания при Правительстве Российской Федерации
специального совета по вопросам образования взрослых. Это в какой-то степени
компенсирует наше отставание и будет вполне соответствовать предложениям
многочисленных международных организаций и конференций по образованию
взрослых.
Прошу поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Вопросов нет. Коллеги, на голосование
ставится проект постановления об обращении к Председателю Правительства "О
координации действий органов государственной власти и неправительственных
организаций в сфере образования взрослых". Кто за то, чтобы принять данный
проект постановления? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 179 чел. 39,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 268 чел. 59,6%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 16, коллеги, - проект постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы... "К Председателю Правительства Российской Федерации М.
М. Касьянову о государственных органах управления земельными ресурсами".
Докладывает Геннадий Васильевич Кулик. С места.
Включите микрофон.
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, мы приняли с вами Земельный кодекс, по
которому граждане имеют право оформить все свои земельные участки в
собственность. Комитет сейчас завален письмами, в которых говорится о том,
что цена оформления этих земельных дел слишком высока, по отдельным регионам
она составляет более 6 тысяч рублей за 6 соток садового участка, чтобы
оформить его в собственность. Это просто беда! В то же время Правительство
приняло решение ликвидировать пятьдесят четыре землеустроительные организации
государственные, которые были созданы и работали все годы советской власти и
которые могли бы по низким расценкам выполнить этот объем работ. Нам такая
политика совершенно непонятна.
Я вас убедительно прошу... Значит, моя попытка в рабочем порядке решить этот
вопрос не удается. Мы и дальше будем бороться за то, чтобы сохранить эти
организации, в конце концов их областям передать, чтобы они сами могли
регулировать эти вопросы. Но уже терпение людей лопается. Тем более, что
начинается сезон, люди приедут на участки, начнется вся эта эпопея. Считаю,
что совершенно не нужно такую ситуацию создавать по этому вопросу. Мы хотим
сохранить эти организации как государственные или в крайнем случае передать
их в ведение регионов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику, коллеги?
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Геннадий Васильевич, кто вам письма пишет такие? И скажите,
пожалуйста, что, упраздняются земельные комитеты? Они ведь есть в каждой
администрации, в каждом регионе, в каждом районе.
КУЛИК Г. В. Я всегда с удовольствием вам оппонирую. Вы даете мне возможность
еще порассказать, как дела идут в сельском хозяйстве. Я говорю не о
комитетах, а о землеустроительных предприятиях, которые проводили
размежевание земель, которые проводили землеустроительные работы, которые в
натуре наносили границы земельных участков, севооборота, границы между
регионами, границы между районами. Вот эту работу сегодня надо выполнить,
чтобы оформить земельный участок в собственность. Частные фирмы берут сегодня
суммы, о которых я сказал. Если это вас не беспокоит и не беспокоит
Ростовскую область (а я думаю, они вас услышат), вы не голосуйте, вы
проголосуйте против. Я не могу пройти мимо таких фактов, когда человек должен
заплатить 6 тысяч рублей, чтобы оформить земельный участок в собственность, а
при этом Правительство упраздняет государственную структуру, которая
восемьдесят лет этим занималась.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гончар Николай Николаевич. (Выкрики из зала.)
Я вижу, вижу. Вы адвокатом работаете?
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Геннадий Васильевич, вопрос: а есть какой-то документ
Правительства, которым они упраздняются или Правительством переводятся, то
есть остаются государственными, но просто переводятся из федерального в
региональное ведение? Насколько я знаю, документа об упразднении их вообще
нет, такого документа Правительства нет. То, что они нужны, сомнения не
вызывает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г. В. Николай Николаевич, к сожалению, есть постановление
Правительства, по которому Правительством принято решение акционировать эти
организации. И моя попытка решить, чтобы в акционировании участвовали местные
органы, не удается, не можем принять решение, нет - только частные структуры.
Поэтому еще раз повторяю: вопрос такой, что требуется оперативное
вмешательство, для того чтобы нам не наделать глупостей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Васильевич! Вот я вас
слушаю... Принципиально, конечно, я за то, чтобы не рушить государственные
структуры, если человеку придется платить меньше. Но я хочу понять. Когда мы
стояли насмерть против Земельного кодекса, когда мы предупреждали, в какое
варево вы втаскиваете десятки миллионов людей, мы говорили в том числе и о
том, что сроки малы, что усложненный будет механизм, что миллионы людей
встанут в очереди.
Сейчас по ЖКХ проголосовали, и такая же будет история: десятки миллионов
погонят в очереди, и также кто-то спохватится: давайте только через частные
формы организации дела...
Я пользуюсь случаем, чтобы сказать: жизнь довольно быстро преподносит уроки.
Сначала правый блок протаскивает глобальные законы, а потом, оказывается,
начинаем изображать, что мы заботимся о нуждах людей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г. В. Я не открываю сейчас дискуссию, я только хочу сказать следующее.
Хотим мы или не хотим, есть закон или нет закона, за прошлый год в России
совершено 5 миллионов 560 сделок с землей. Они все должны быть законным
образом оформлены. Мы от этого не уйдем. Поэтому или мы будем делать всё,
чтобы здесь был какой-то порядок, влияние государства, или отдадим это
рыночной стихии. Вот о чем идет речь. Поэтому я прошу поддержать (кстати
говоря, этот запрос подготовлен совместно с Аграрной депутатской группой) нас
в этом деле по-серьезному, единогласно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос Павла Тимофеевича Бурдукова.
Павел Тимофеевич, подойдите, пожалуйста, ко мне сюда, к президиуму.
БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.
Спасибо.
Поскольку принятие постановления не предполагает выступлений, я хотел бы
поддержать Геннадия Васильевича. И что означает акционирование? Еще раз
повторяю, что в данном случае акционирование предприятий означает их
банкротство и действительно ликвидацию. Почему? Потому, что все предприятия
ликвидные имеют прекрасные помещения, автотранспорт, гаражи и так далее и,
как правило, находятся в областных центрах, и поэтому они очень
привлекательны. Поэтому предложенный проект, о котором докладывал Геннадий
Васильевич, нужно поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, все выступили? Кто за то, чтобы принять обращение Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Председателю Правительства
Российской Федерации М. М. Касьянову о государственных органах управления
земельными ресурсами"? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел. 39,1%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, пункт 17 - проект обращения "К Президенту Российской Федерации В. В.
Путину о принятии неотложных государственных мер по преодолению кризиса
рождаемости в Российской Федерации". Докладывает Александр Викторович Чуев.
ЧУЕВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я выношу этот
проект обращения второй раз. Вы помните, что в первый раз у нас в
Государственной Думе состоялось очень серьезное обсуждение, представители
разных фракций высказали свои замечания и предложения. Именно с учетом этих
замечаний и предложений и подготовлен этот проект обращения.
В частности, мы, обращаясь к Президенту Российской Федерации, предлагаем
принять ряд неотложных мер по преодолению кризиса рождаемости. Мы сегодня
обсуждали эту проблему здесь в зале. Я предлагаю принять обращение, в котором
указаны конкретные меры. Прежде всего, это увеличение пособия в связи с
рождением ребенка до 10 тысяч рублей. Такие прецеденты уже есть, в Чеченской
Республике, в частности, об этом было заявлено. И мы считаем, что необходимо
эти меры принимать, это дает очень серьезный эффект.
Кроме того, есть предложение об увеличении самого размера пособия. Здесь мы
обсуждали этот вопрос. 70 рублей - это просто неприличный и постыдный размер
пособия, который есть сегодня, на который нельзя ничего приобрести. Здесь
обсуждался этот вопрос. Поэтому предлагается поднять размер пособия хотя бы
до минимального размера заработной платы.
Кроме этого, очень серьезным вопросом является квартирный вопрос и вопрос
предоставления жилья женщинам, имеющим детей, и многодетным матерям. Почему в
постановлении конкретизируется вопрос именно о женщинах и многодетных
матерях, а не говорится о семьях? Семьи у нас и так по закону имеют такие
льготы и возможности, а что касается браков, то половина первичных браков у
нас распадается, а вторичные - до 70 процентов. И чаще всего по судебному
решению мать остается с детьми, то есть количество женщин, у которых на руках
один, два, три и более детей, оставшихся без отца, и которые живут отдельно,
значительно больше, на порядок больше, чем мужчин-отцов. Кроме того,
существуют, вы знаете, женщины, имеющие детей и вне брака. Они также
социально не защищены. Поэтому мы считаем, что необходимо обратить внимание
Президента именно на этот вопрос, потому что он в большей степени касается
именно женщин и матерей.
Кроме этого, в постановлении также предлагается создать специальный орган при
Президенте Российской Федерации, для того чтобы координировать работу по
проблемам защиты материнства и детства.
На сегодняшний день, действительно, демографическая ситуация в нашей стране
(здесь докладывал заместитель министра здравоохранения) достаточно непростая,
и меры, которые предпринимаются сегодня и министерством, и Правительством, с
моей точки зрения, недостаточны. Необходимы конкретные меры сегодняшнего дня,
потому что если это будет предложено в форме внесения изменений в тот или
иной законодательный акт, то, вы знаете, процедура будет достаточно длинная,
особенно если это требует дополнительных бюджетных расходов. Сейчас есть
такие финансовые возможности, учитывая сверхдоходы, которые сегодня
практически уже появились и продолжают прибывать от продажи нефти, вы знаете,
цена пока растет. Мы действительно можем решить этот вопрос и реально помочь
матерям, реально помочь тем женщинам, которые хотели бы иметь ребенка. Думаю,
что это будет иметь очень серьезный эффект, и поэтому предлагаю всем
фракциям, независимо от тех или иных политических убеждений, проголосовать за
этот проект постановления. Думаю, что сегодня он крайне актуален.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Викторович.
Коллеги, у кого есть вопросы по данному законопроекту?
Пожалуйста, Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. А. Александр Викторович, правильно ли я вас понял, что если женщина
едет рожать в Чеченскую Республику, то ей выплатят пособие в 10 тысяч рублей?
ЧУЕВ А. В. Ну, если верить Ахмаду Кадырову, то да, насколько я понимаю его
позицию, это так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы?
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Александр Викторович, дело в том, что в 1995 году Владимир
Вольфович уже обещал каждой женщине по мужчине, но не выполнил обещания. Не
кажется ли вам похожим на это данное обращение?
ЧУЕВ А. В. Вы знаете, это обращение достаточно конкретное, количество женщин,
которые сегодня без мужей и иногда имеют вне брака детей и не имеют
элементарных условий жизни, очень велико. Кроме этого, сегодня многие семьи,
при том, что им было бы обещано это самое пособие на ребенка, скажем по 10
тысяч рублей, может быть, передумали бы и, вместо того чтобы делать аборты,
которых ежегодно в стране делается около 2 миллионов, по официальной
статистике, решили бы все-таки ребенка родить.
А пособие ежемесячное... Ну, мы здесь обсуждали. Зачем я буду повторять? Ведь
и члены вашей фракции высказывали серьезную озабоченность именно в связи с
тем, что размер пособия 70 рублей. Ну, это даже не просто несерьезно, это
оскорбительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чехоев Анатолий Георгиевич.
ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемый Александр Викторович, не кажется ли вам, что это
постановление несет слишком большую нагрузку, которая под силу, может, только
четырем-пяти федеральным законам, а не одному постановлению?
ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, вы знаете, имея достаточно небольшой, но тем не
менее опыт работы в Государственной Думе, я пришел к определенному выводу:
некоторые вопросы как раз, может быть, лучше решать в рамках постановления
именно потому, что, если решать их в рамках закона... Ну, давайте попробуем,
я с удовольствием буду соавтором или возьму вас в соавторы такого закона - об
увеличении детских пособий. Сколько лет этот законопроект будет проходить в
Государственной Думе? Давайте вместе подумаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Александр Викторович, извините, у меня вопроса нет. Я хотела
бы поддержать ваше постановление. Я понимаю прекрасно, что всё, что там
написано, конечно же, не исполнится вот так, сразу. Но ведь это и не закон.
Это обращение, это установка, что можно и нужно эти вопросы решать.
А предложение вам следующее. Ведь в нашем первоначальном законе, который мы
принимали, о пособиях, написано: пособие равно минимальной заработной плате.
Потом Правительство уговорило Государственную Думу, как всегда, и было
принято решение отделить минимальную зарплату от социальных выплат, поэтому
они заморозились и остались смехотворными. Вот если бы мы сейчас с вами - я
готова поддерживать вас в этом вопросе - снова внесли поправку, чтобы пособие
было равно минимальной зарплате, вот этим 450 рублям и равнялось бы на
сегодняшний день пособие. И я прошу депутатов поддержать... (Микрофон
отключен.)
ЧУЕВ А. В. Я готов вместе с вами вносить соответствующие законодательные
предложения, но я еще раз говорю: давайте будем реалистами, давайте будем
делать то, что мы реально сможем сделать сегодня. На самом деле я за закон, и
я готов его вносить. Просто практика показывает, что это немножечко другой
процесс, особенно если есть расходы из бюджета. Там затрачивается немножко
другое время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы закончили обсуждение проекта постановления.
Кто за то, чтобы поддержать данный проект постановления? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 138 чел. 30,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 138 чел.
Не голосовало 312 чел. 69,3%
Результат: не принято
Не принято.
Проект постановления о парламентском запросе Председателю Правительства
Михаилу Михайловичу Касьянову "О необходимости принятия мер по реализации
положений законодательства Российской Федерации о социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской
АЭС". Докладывает депутат Государственной Думы Анатолий Семёнович Иванов.
На месте включите микрофон.
ИВАНОВ А. С., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В настоящее время
общероссийская общественная организация инвалидов Союз "Чернобыль" России
готовится к проведению акции протеста против ущемления прав "чернобыльцев".
Это вызвано тем, что Правительство до настоящего времени не исполняет
постановления Конституционного Суда о внесении изменений в законодательство,
направленных на приведение законодательства о социальной защите
"чернобыльцев" в соответствие с Конституцией Российской Федерации. В
частности, не исполняется постановление Конституционного Суда от 19 июня 2002
года, в котором идет речь прежде всего о необходимости создания механизма
индексации сумм возмещения вреда в зависимости от инфляции. "Чернобыльцам"
после 1 января 2001 года не производилась ежегодная индексация сумм
возмещения вреда, более десяти лет не предоставляются беспроцентные ссуды на
приобретение или строительство жилья, не индексируются суммы денежной
компенсации на приобретение продовольственных товаров, не в полной мере
исполняются решения судебных органов по искам "чернобыльцев", существуют и
другие ущемления их прав, установленных законодательством.
"Чернобыльцы" чувствуют себя использованными и брошенными государством, и,
наверное, с этим следует согласиться. Государство обязано выполнять все свои
обязательства по защите "чернобыльцев", возможности для этого в настоящее
время в России есть.
Прошу поддержать данный парламентский запрос. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Нет.
Кто за то, чтобы согласиться с депутатом Ивановым и поддержать парламентский
запрос Председателю Правительства? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел. 46,2%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я хотел задать вопрос депутату Чуеву, но
голосование состоялось, и в этой связи я в недоумении. За постановление
проголосовало 138 человек, в то время как, напоминаю, в первом Послании
Президента Путина было сказано, что преодоление вымирания нации - это самая
высшая, самая приоритетная задача, которую должно решать всё государство и
все структуры власти. Может быть, правые фракции забыли это обстоятельство?
Поэтому у меня возникает вопрос: может быть, мы вернемся к голосованию и
учтем то, что так четко было обозначено три года назад?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете вернуться к голосованию?
РОМАНОВ В. С. Да, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы поддержать предложение
депутата Романова и вернуться к голосованию по постановлению депутата Чуева?
Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 137 чел. 90,1%
Проголосовало против 14 чел. 9,2%
Воздержалось 1 чел. 0,7%
Голосовало 152 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Коллеги, повторно на голосование ставится проект постановления об обращении
Государственной Думы...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы перестаньте кричать, перебивать, я же вас не
перебиваю, когда вы говорите, выступаете. Я ни разу вас не перебила, когда вы
говорили.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну не надо кричать, Тамара Васильевна, есть кнопка,
есть возможность записаться. Всегда, да. Ну когда вы научитесь вести себя
прилично?! Так кричим с места, что можем даже председательствующего,
говорящего в микрофон, перекричать. Ну что такое? Март уже закончился, уже
апрель.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы по мотивам хотите выступить? Пожалуйста, по мотивам.
Но надо нажать кнопочку.
Плетнёвой включите микрофон по мотивам.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, почему мы попросили вернуться к
голосованию? Может быть, никто не понял, что предложение Чуева 10 тысяч дать
- это ведь не закон, это обращение с предложением. Конечно, не будет этих
цифр в принятом решении, даже если будет какое-то положение Правительством
принято. Но это обращение по тому животрепещущему вопросу, который перед нами
ставят, ну, на каждой встрече. Ну невозможно же детей растить и рожать! Ну
как же вам не стыдно, вы, правые фракции, центристы, на каждом канале
говорите, что вы всё сделали для улучшения положения, а сами по всем законам
социальным голосуете против?! И даже такое постановление безобидное - и то
против. Я вас прошу: поддержите его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, на голосование повторно ставится проект
постановления "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "К Президенту Российской Федерации В. В. Путину о
принятии неотложных государственных мер по преодолению кризиса рождаемости в
Российской Федерации". Кто за то, чтобы принять данный проект постановления?
Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 162 чел. 36,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 162 чел.
Не голосовало 288 чел. 64,0%
Результат: не принято
Не принято.
Сегодня очень показательно было присутствие депутатов при рассмотрении
вопроса о защите материнства, детства: было шестьдесят три депутата в зале,
хотя двести тридцать восемь проголосовали за рассмотрение этого вопроса в
палате по инициативе депутата Апариной, коммунистов было четырнадцать
человек.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо, вот у меня доверенности есть, так что давайте
не лукавить, а действительно вести себя прилично.
Пункт 19: проект постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о необходимости внесения изменений в
Концепцию реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации".
Докладывает Сергей Сергеевич Митрохин.
Пожалуйста, Сергей Сергеевич.
МИТРОХИН С. С. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается проект обращения Государственной Думы к Президенту с
предложением, которое всем, конечно же, понятно. Неоднократно оно
обсуждалось, и неоднократно депутаты выражали стремление это предложение
реализовать. Речь идет о тех документах, принятых в свое время Президентом и
Правительством, которые вводят в наш законодательный обиход такое понятие,
как "стопроцентная оплата коммунальных услуг". Это обращение сегодня является
актуальным, как никогда, потому что нам 9-го числа предстоит третье чтение
проекта закона об основах федеральной жилищной политики. Одно из положений
этого закона заключается в том, что Правительство Российской Федерации
устанавливает основы ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства
и ежегодно устанавливает федеральные стандарты оплаты жилья и коммунальных
услуг. Ну, все мы знаем, какие эти стандарты, это четыре стандарта, но в
данном обращении речь идет только об одном - речь идет о доле участия
населения в покрытии оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Я сейчас не буду критиковать закон, который мы приняли: наша позиция по этому
закону, позиция "ЯБЛОКА", известна, но я обращаюсь сегодня и к тем, кто за
этот закон проголосовал, с просьбой поддержать данное постановление.
Дело в том, что неоднократно представители Правительства, выступая здесь
перед нами, говорили, что Правительство отказалось от концепции
форсированного перехода к стопроцентной оплате услуг, и под эти обещания
многие депутаты проголосовали за инициативы, которые вносило Правительство и
которые нам еще предстоит проголосовать в целом.
Однако Правительство, делая такие заявления, не удосужилось пересмотреть те
документы, которые были уже приняты им в свое время, а также не вышло с
предложением к Президенту отменить указ, известный указ 1997 года, где как
раз впервые фигурирует вот эта самая программа перехода к стопроцентной
оплате услуг к 2003 году. Это тот указ, который в свое время был принят еще
по инициативе Немцова. И кстати, многие представители центристских фракций
очень справедливо критиковали этот указ. Недавно вот господин Володин
выступал с очень пламенной речью о том, как это было неправильно тогда
сделано и что сейчас, с принятием нового закона, новых изменений в
законодательство, этот подход должен быть пересмотрен. Ну если это так, то
сейчас центристские фракции просто обязаны проголосовать за данное
постановление, чтобы слова их лидеров не расходились с реальными результатами
голосований фракций. То есть мы этим обращением предлагаем сделать очень
простую вещь - заставить все-таки Правительство выполнить те устные обещания
и реализовать те устные заявления, которые они здесь перед нами делали.
Я напомню, что в мае прошлого года перед нами здесь выступал Герман Греф, и
тогда он впервые сказал о том, что Правительство отказывается от самого
понятия стопроцентной оплаты и от этого форсированного перехода. Когда я
зачитал ему конкретное положение программы Правительства 2001 года о
реформировании (если говорить точно, она называется "Подпрограмма
"Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Российской
Федерации" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы"), где
черным по белому написано, что к 2003 году уже предусматривается ликвидация
дотационности жилищно-коммунального комплекса...
Как все мы прекрасно понимаем, сколько слов ни накручивай вокруг этого
понятия, это понятие однозначное - это 100 процентов. То есть если
ликвидировать дотационность, то основное, подавляющее большинство граждан
платит именно 100 процентов (фактически это даже не рыночная цена, а та
стоимость, которую диктует монополист) и какой-то процент граждан - по
оценкам Правительства, от 10 до 20 процентов - получают субсидии. Вот смысл
этой подпрограммы, которая сегодня продолжает выполняться. В этом же состоит
смысл указа 1997 года, где предусмотрен очень четкий график перехода к
стопроцентной оплате, который почти неукоснительно выполняется, то есть, как
известно, до стопроцентной оплаты осталось совсем немного - всего 10
процентов.
Чем опасно само понятие стопроцентной оплаты, я думаю, все понимают. Дело в
том, что те хотя бы минимальные 10 процентов, которые сегодня государство и
бюджеты разных уровней доплачивают жилищно-коммунальным службам, - это не
просто вот 10 процентов какие-то (казалось бы, немного - 10 процентов), на
самом деле это смягчение повышения тарифов для населения. То есть
государство, видя, что тарифы повышаются бесконечно, хоть как-то в этом
процессе участвует, хоть как-то пытается смягчить рост тарифов. Если даже эти
10 процентов, которые для многих регионов сегодня остаются, мы уберем, это
будет означать, что государство полностью сбросит с себя ответственность за
состояние жилищно-коммунального хозяйства, полностью сбросит какое-либо свое
участие в противодействии росту тарифов и фактически отдаст потребителей
жилищно-коммунальных услуг на откуп монополистам. И я считаю символическим
то, что произошло буквально на следующий день после принятия во втором чтении
законопроекта о внесении изменений в Закон "Об основах федеральной жилищной
политики". Сразу стало ясно, кому этот закон нужен, кому он выгоден, сразу
председатель РАО "ЕЭС..." Чубайс вышел и сказал, что теперь РАО "ЕЭС..."
наконец-то начинает работать в жилищно-коммунальном хозяйстве, потому что
теперь жилищно-коммунальное хозяйство стало для него рентабельным. Но эта
рентабельность, мы все должны понимать, за счет чего будет достигаться. Она,
эта рентабельность, будет достигаться исключительно за счет населения. То
есть фактически бесконтрольное повышение тарифов, и это повышение будут
чубайсовскими методами заставлять, вернее, даже выбивать из населения. А
какие это методы, мы знаем уже по ситуации в электроэнергетике.
Поэтому я считаю, что сейчас ну просто все, кто когда-либо с каких-либо
позиций, либо с левых, либо с правых, критиковал саму эту идею стопроцентной
оплаты, должны объединиться и поддержать данное постановление. Тогда можно
будет с чистой совестью...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никто никому здесь ничего не должен, Сергей Сергеевич.
МИТРОХИН С. С. А вы говорите, что вы никого не перебиваете, Любовь
Константиновна.
Так вот... Вот видите, вы меня сбили даже. (Выкрики из зала.)
Я призываю депутатов еще раз подумать о своих избирателях, о том, что с ними
станет, если вдобавок к тому закону, который мы будем принимать 9-го числа,
сохранятся все те постановления о форсированном переходе к стопроцентной
оплате. Тем самым как бы получится, что мы задним числом, приняв этот закон,
легитимизируем все эти постановления. И тогда, если мы сейчас такое обращение
не примем, если Правительство не даст соответствующей гарантии, это будет
означать, что 9-го числа Государственная Дума действительно проголосует в
полном объеме за стопроцентную оплату коммунальных услуг, что равносильно
отмашке на бесконечный и скачкообразный рост тарифов, который никто
контролировать не будет, и на передачу сферы жилищно-коммунального хозяйства
на откуп олигархам и монополистам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Чехоев Анатолий Георгиевич.
ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемый Сергей Сергеевич, я обращаюсь к вам. Вы читаете
газеты, смотрите телевидение. Вы знаете, что у нас тут целая партия собирает
подписи по всей стране, чтобы повышения цен не было. И они обещают, что не
будет повышения цен. Вы знаете, какая это партия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопроса нет?
ИЗ ЗАЛА. Есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич, по ведению.
КУЛИК Г. В. Мне приходится сегодня второй раз выступать по докладу коллеги
Митрохина. Вы знаете, если у "ЯБЛОКА" остались только такие аргументы, чтобы
отпиарить свою партию, которые пропахли уже нафталином, - у вас плохи дела. Я
хочу однозначно сказать: я поддерживаю Президента (а я уверен, весь народ
поддержит его) и призываю не только депутатов к тому, чтобы Митрохин прежде
всего, Явлинский, Иваненко, Кулик и другие депутаты платили за свое жилье 100
процентов. И скажите избирателям, что вы до сих пор их обманывали, имея
квартиры по 200 квадратных метров, а рабочие имеют по 34, вы "сосали" бюджет
в свою пользу. Я за то, чтобы платили 100 процентов за квартиру 10 процентов
зажиточных людей России... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, мы не обсуждаем. Вы хотели задать
вопрос. (Шум в зале.) Геннадий Васильевич, если вы вот так будете продолжать,
я вообще вам отключу микрофон. Вы не в Правительстве, попросите просто время.
(Выкрики из зала.) И ведите себя поприличней, прошу этику парламентскую
соблюдать.
Добавьте одну минуту депутату Кулику.
КУЛИК Г. В. Я еще раз хочу сказать: я за то, чтобы Березовский, Шахновский,
Ходорковский 100 процентов платили за квартиру. Речь идет о другом: надо
защитить малоимущих. Мы предложили серию мер, если есть еще дополнительные на
этот счет предложения, давайте их реализовывать. Вот в чем вопрос, а не в
том, чтобы этим пиаром заниматься, что вы против 100 процентов. Не в этом
суть дела, а суть дела в том, чтобы богатый платил, а бедный был поощрен. Да
это и заложено в законе. Поэтому я считаю так: поддерживать такой запрос -
это просто смеяться над самим собой. Я не хочу просить у Президента
снисхождения, чтобы платить за жилье. Я буду платить 100 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, вы против данного постановления?
Так, коллеги, у кого еще есть вопросы? Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемая Любовь Константиновна, я хотел бы два слова сказать
по мотивам предстоящего голосования.
Депутат Митрохин принципиально, последовательно ставит эти проблемы. Можно
соглашаться или нет, как это делает депутат Кулик, но не отнимешь: Митрохин
последовательно излагает свой взгляд на эти вещи.
Я хочу выразить сочувствие нашему родному Правительству. В октябре оно вносит
проект поправок по жилищно-коммунальной проблеме, включая и поправку о праве
на выселение, потом, получив тысячи и тысячи протестующих писем, оно говорит:
мы не будем это право закладывать, а 21 февраля правые фракции как миленькие
проголосовали за эти поправки, включающие и норму о выселении. То же самое
происходит и с этой проблемой. На определенном этапе Правительство
утверждало, что оно действительно отказалось от идеи стопроцентной оплаты
населением, потом мы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, закончили обсуждение. (Выкрики из зала.)
Вы уже всё сказали, Сергей Сергеевич. Заключительного слова у нас не
требуется по проекту постановления.
Я ставлю на голосование проект постановления, внесенного... (Шум в зале.) Но
уже по мотивам выступала... По мотивам автору?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сделали замечание.
Коллеги, на голосование ставится проект постановления Государственной Думы об
обращении Государственной Думы "К Президенту Российской Федерации В. В.
Путину о необходимости внесения изменений в Концепцию реформы
жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации". Кто за то, чтобы
принять проект постановления? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 164 чел. 36,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 165 чел.
Не голосовало 285 чел. 63,3%
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 20: проект постановления об обращении Государственной Думы "К
Президенту Российской Федерации В. В. Путину о ситуации, сложившейся в связи
с отклонением Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации
Федерального закона "О внесении изменения в статью 30 Федерального закона "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации". Докладывает Дмитриева Оксана
Генриховна.
Включите депутату микрофон.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, несмотря на то что согласительная комиссия
Государственной Думы и Совета Федерации приняла все замечания Совета
Федерации и Государственная Дума приняла закон о восстановлении нестраховых
периодов в трудовом стаже в редакции согласительной комиссии, Совет Федерации
всё равно данный законопроект отклонил.
Уважаемые депутаты, я хочу сказать, что мы тридцать три раза за время работы
второго созыва голосовали за данный законопроект в разных редакциях и в
разных постановках. Поэтому, если мы действительно серьезно нацелены на то,
чтобы вопрос был решен и чтобы действительно стаж был восстановлен, мы должны
обратиться и попросить аудиенции у Президента, поскольку совершенно
неправильные позиции заявляются Пенсионным фондом.
Во-первых, в три, в четыре раза преувеличивается стоимость закона. Стоимость
закона - всего 14 миллиардов, а не 40 и не 60, как заявляет Пенсионный фонд.
И социальный эффект этого закона несоизмерим с затратами на его исполнение.
Вот именно это члены согласительной комиссии хотели бы высказать Президенту и
показать расчеты.
И еще я хочу сказать для представителей центристских фракций: вас сейчас
хотят толкнуть на путь расщепления этого закона, вытаскивание отдельных
категорий, фактически предлагают кинуть 19 миллионов пенсионеров, дать что-то
1 миллиону. Эта прибавка 1 миллиону будет в размере 30 рублей затем, чтобы
кинуть 19 миллионов. И вы думаете, что пенсионеры не будут вам кидать в лицо
эти 30 рублей так, как они посылали эти деньги Зурабову и Починку?
Поэтому я полагаю, что 14 миллиардов вполне по силам и Пенсионному фонду, и
федеральному бюджету. За полгода это вообще 7 миллиардов рублей. И мы должны
все-таки - это наша задача перед преодолением вето - эти вопросы, эту
ситуацию обрисовать Президенту. Поэтому я прошу проголосовать за данное
обращение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, коллеги?
Депутат Лабейкин, пожалуйста, ваш вопрос.
ЛАБЕЙКИН А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Не вопрос. Я хотел по мотивам высказаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЛАБЕЙКИН А. А. Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание на такой
значительный факт, как проведение недавних парламентских слушаний о
пенсионной реформе в Российской Федерации.
Должен вам сказать, что представители всех субъектов Российской Федерации,
представители депутатских объединений, по существу, высказали Зурабову очень
серьезное недоверие, звучали слова "в отставку" и прочие. Народ не понимает,
как идет пенсионная реформа. Народ не понимает это условное деление пенсии на
три составные части. Народ, наконец, не понимает, почему нестраховые периоды
мы не можем вернуть.
Поэтому я прошу, мотивируя наше сегодняшнее голосование, поддержать это
обращение. И надо Президенту из первых уст донести, чего хотят избиратели,
чего хотят депутаты и почему мы наталкиваемся на непреодолимую стену в лице
Пенсионного фонда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Федулов.
ФЕДУЛОВ А. М. Благодарю, Любовь Константиновна.
Ну, я обращаюсь к своим коллегам: не ищите дешевый популизм. Я лично
постоянно голосовал за данный законопроект и буду голосовать за него в
дальнейшем. Но такая постановка вопроса, которая сегодня предложена, - она не
соответствует решению вопроса, связанного действительно с помощью
пенсионерам. Почему? Прежде всего, когда речь идет о Зурабове как
представителе Пенсионного фонда, мы должны решать вопрос с Правительством
России. И если предоставляет Михаил Зурабов недостоверные сведения, то решать
вопрос надо с Зурабовым, так сказать, на фоне Правительства. Не надо
перекладывать собственное бессилие выяснить отношения с Зурабовым на
взаимоотношения с Президентом. Никто и ничто не мешает нам, депутатам
Государственной Думы, без этого обращения реально сегодня решить вопрос и с
повышением пенсий...
Я неоднократно обращался к представителям КПРФ: давайте решим вопрос,
связанный с повышением пенсий. Давайте 27 февраля мы рассмотрим этот вопрос,
раньше приехав из своих округов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 27 февраля уже прошло.
ФЕДУЛОВ А. М. Да, они тогда ответили отказом. Им действительно не нужны ни
пенсионеры, ни реальное повышение пенсий. Им нужна вот эта демагогия, раз они
сорвали рассмотрение закона "О ветеранах", увлеклись, пошли к стенам
посольства Соединенных Штатов Америки и забыли о ветеранах. Сейчас -
очередная стадия. Они хотят снова сеять смуту и не решать конкретные дела.
Поэтому я предлагаю сегодня непосредственным путем, не занимаясь и не
рассматривая данный проект постановления, реально еще поработать с Советом
Федерации. И у меня есть информация, что Совет Федерации... Представители
Совета Федерации мне говорили о том, что именно наша депутация не приняла
должные меры для того, чтобы найти согласованные позиции. И если
действительно есть согласительная комиссия, то, готовя это постановление, мы
показываем собственное бессилие - бессилие двух палат работать по конкретному
вопросу, в решении которого нуждаются все.
Второе значение данного постановления. Кроме того, что оно, извините,
испортит состояние запаха воздуха в этом помещении, оно реально не предложит
конкретные меры для решения вопроса о помощи.
И третий вопрос. Вот я увидел этот проект: предложения внесли представители
разных фракций. Если вы действительно заинтересованы в помощи, скажите, кто
из руководителей фракций не мог прийти к Президенту. Ведь здесь находятся
депутаты разных фракций. Кто кому препятствовал встретиться с представителями
Правительства Российской Федерации? Пускай скажут, кто из них встречался с
Михаилом Зурабовым и с тем же Михаилом Касьяновым. Что конкретно помешало
определить тот размер, который на самом деле понадобится... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше время истекло.
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков, представитель Президента.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Ну, я не буду затрагивать содержание обсуждаемого
законопроекта, я хочу несколько слов сказать о форме обращения и его
целесообразности.
Учитывая, что уже конец рабочего дня, в качестве разрядки... Помните
известный фильм "Белое солнце пустыни"? Там Абдулла кричит таможеннику
Верещагину: "Да нет же никого в таможне! Кому платить?" Вот и я обращаюсь к
залу: "Так нет же согласительной комиссии! Кого принимать?"
Совет Федерации, напомню, рассматривая повторно данный законопроект, отклонил
его без создания согласительной комиссии. Согласительная комиссия, которая
была создана при первичном отклонении данного законопроекта, выполнила свою
миссию и перестала существовать. Повторно Совет Федерации, подчеркиваю,
отклонил данный законопроект без создания согласительной комиссии. Так кого
принимать?
У вас обращение: принять членов согласительной комиссии (кстати, не только от
Государственной Думы, но и от Совета Федерации), а они не существуют как
таковые. Это первое.
Второе. Что вы предлагаете Президенту, если даже предположить, что он примет
членов несуществующей согласительной комиссии?
Перед Государственной Думой - выбор. У вас два пути, предусмотренных
Конституцией, и Президент ничего другого вам не предложит. Законопроект
находится в стадии отклонения Советом Федерации, Президент его не
рассматривал, к Президенту он не поступал, и к нему вопросов пока нет. Но
Конституция предусматривает право Государственной Думы в случае отклонения
Советом Федерации и при отсутствии согласительной комиссии принять закон в
ранее принятой редакции либо согласиться с мотивами Совета Федерации и
отклонить данный закон. Ну в данном случае он просто умирает.
Что вам предложит Президент - нарушить Конституцию и вернуться к
рассмотрению, переписать отклоненный Советом Федерации закон? Президент не
предложит вам нарушить Конституцию. Президент предложит вам один из двух
выходов - или преодолевать вето Совета Федерации, если у вас хватит на это
сил, или же пересмотреть концепцию законопроекта и внести его заново. Но у
вас это право существует и без обращения к Президенту Российской Федерации.
В чем смысл обращения тогда - показать накануне выборов свою заботу об
избирателях? Ну, это ваше право, конечно. Но я подчеркиваю, что нет смысла в
этом обращении и нет смысла в этой работе. Президент вам ничего другого не
скажет. Он скажет: хотите преодолевать вето - у вас есть конституционное
право, преодолевайте, не хотите преодолевать вето - у вас есть такое же
конституционное право, меняйте концепцию и вносите заново. Ничего другого вам
Президент не скажет.
Спасибо. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я еще раз делаю замечание депутатам.
Алевтина Викторовна, по списку, который у меня перед глазами, ваша фамилия
под номером четыре. Первым выступает депутат Грачёв Иван Дмитриевич.
ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, я думаю, что, если понадобится, мы, наверное,
преодолеем вето Совета Федерации, потому что это касается наших избирателей,
потому что это организованные избиратели, потому что эта проблема их
чрезвычайно волнует. Но из общения с избирателями, когда они спрашивают, а
как Путин, а как Президент реагирует на эту тему, складывается впечатление,
что у них есть явное ощущение, что, вероятно, он недостаточно хорошо
информирован заинтересованными сторонами. Неважно, что я думаю по этому
поводу, важно, что так думают наши избиратели. И нам хотелось бы использовать
этот шанс, пройти бесконфликтно, в компромиссном режиме этот вопрос решить, с
учетом мнения наших избирателей, с учетом мнения наших пенсионеров. Нам
хотелось бы донести до Президента Путина, что эта проблема стоит, как уже
говорилось, 7 миллиардов, а касается от 11 до 20 миллионов пенсионеров на
сегодняшний день, причем касается прямо. Эта ситуация у них под контролем, и
несомненно, результаты рассмотрения этого вопроса повлияют не только на
голосование по выборам Государственной Думы, но и на голосование по выборам
Президента России.
Я считаю, что это наше обращение, это наше стремление донести соответствующее
настроение избирателей - оно совершенно верное. Если не удастся решить
проблему так, то, конечно же, мы попытаемся преодолеть вето Совета Федерации
по данному закону.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Буткеев Владимир Анатольевич.
БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Спасибо, Любовь Константиновна.
К слову сказать, объективности ради, мне понравилось выступление Александра
Алексеевича. И не потому, что он возражает и говорит, что необходимо, а
потому, что действительно мне показалось искренним то, что в тот момент он
говорил. Я хотел бы, чтобы и Александр Алексеевич, и те, кто в зале
присутствует, знали, что и мое выступление искреннее.
Если бы мы, инициаторы этого постановления, сторонники, авторы или те, кто
поддерживает активно закон о восстановлении нестраховых периодов и льготного
стажа, стремились к популизму, исходили из того, что не за горами
избирательная кампания, мы не искали бы всевозможные способы, чтобы закон был
принят. Нам было бы достаточно проголосовать за, потом распечатки поименного
голосования раздать своим избирателям, и они уже сделали бы вывод, кто
отстаивает интересы Пенсионного фонда или каких-то чиновников Пенсионного
фонда, а кто отстаивает интересы пенсионеров и жителей всей России. Это
касается 20 миллионов Россиян, не только северян. Я представляю здесь
Магаданскую область. Если бы мы стремились к такому популизму и думали только
о том, чтобы нас избрали, мы примерно так и сделали бы, формально
проголосовали, и всё. Но мы-то сегодня знаем и знают здесь, в зале, сидящие,
что 297 голосов было при последнем голосовании. Ведь идет счет на каждый
голос, на каждый голос! И обидно, обидно вдвойне, втройне, что из-за
близорукости Администрации Президента, чиновников Кремля или Правительства мы
нанесем вред, такую медвежью окажем услугу и Правительству, и Государственной
Думе, и Президенту лично в том числе, медвежью услугу окажем, потому что
закон не популистский и ничего не добавляет. Он возвращает то, что у людей по
ошибке, скажем мягко, неумышленно, как бы неумышленно, отняли с прошлого
года. Мы возвращаем то, что у них было, и отнимать мы не имеем права - и у
тех, кто воевал, и у тех, кто воспитывал детей, и у тех, кто учился, и у тех,
кто жил на Крайнем Севере.
Да, мы обратились в Конституционный Суд, чтобы Конституционный Суд отменил
это незаконное положение нового пенсионного закона. Да, мы пытаемся второй
раз преодолеть, вернее, два раза проголосовали этот закон и пытаемся
преодолеть сейчас вето. Но лишь потому, что мы не уверены, что нам хватит
этих голосов, может быть, мы хватаемся за эту соломинку, за этот спасательный
круг в виде возможности встретиться с Президентом, чтобы он услышал не только
мнение Зурабова, за которым 120 миллиардов рублей просто крутятся в
коммерческих банках, а чтобы он услышал мнение в нашем лице миллионов людей,
которые ждут этого закона как не знаю чего. Этот закон, это преодоление вето
- это оселок, на котором будет проверяться вообще дееспособность нашей Думы
как таковой в нынешнем составе.
Поэтому мы предлагаем членам согласительной комиссии, в которую входят
представители всех фракций (это объективно, это понятно, если надо уточнить
список, мы согласны его уточнить): ну давайте встречаться с Президентом, мы
не хотим с ним конфликтовать, но мы хотим, чтобы он знал в полной мере мнение
каждого депутата, каждой фракции и миллионов россиян, которых мы здесь
представляем. И потом. Почему... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Я хочу сказать: Александр Алексеевич, в отличие от Владимира Анатольевича мне
категорически не понравилось ваше выступление. Вы в последнее время взяли
манеру, и я вынуждена об этом говорить, манеру нас отчитывать тут. Вы должны
были сказать: в правовом отношении соответствует - не соответствует. А вы нам
начали за Президента тут рассказывать: он то скажет, он это скажет. Мы хотим
просто встретиться с Президентом, побеседовать и рассказать ему о сути дела.
Почему вы нас лишаете этой возможности и за Президента всё решаете?
Уважаемые коллеги, это выглядит неискренним, если сейчас мы не поддержим
данное обращение, и вообще рассуждение о том, что это популистские меры и
прочее. Я хочу сказать: у меня гордость это вызывает (я поддерживаю и
соавтором являюсь даже этого закона), вызывает гордость, когда говорят -
популистский. А вы скажите, за что вы ордена получили. Вы скажите, назовите
это популистским: пенсии, что вы приняли, только что вот протолкнули по
жилищно-коммунальной реформе закон. Кто-нибудь назовет его популистским? Язык
не повернется это сказать! А мы для людей, для народа должны принимать
законы.
И в этом плане я поддерживаю, восхищаюсь мужеством и настойчивостью Оксаны
Генриховны, потому что она у нас за главного, бригадир в этом плане,
восхищаюсь тем, что она проявляет гражданское просто мужество. А мы
неискренность проявляем в том, что только что, до обеда, здесь мы показывали,
как мы озабочены, мужики вообще озабочены тем, как с абортами дело обстоит:
как же так, почему рождаемости нет и прочее, и прочее. Да откуда же она
будет, рождаемость, если не засчитывать женщине годы по уходу за ребенком?!
Ну что вы делаете?! Вы зачем же обманываете тогда общественность, Россию
обманываете?! Не надо обманывать! Это и есть забота о материнстве, забота о
том, чтобы поправить ситуацию с демографией у нас в России, а как вы помните,
в последнем Послании, в прошлом году, Президент как раз и говорил о том, что
демографическая ситуация у нас критическая. А как же ее поправлять? Я уж не
говорю, что чисто по-человечески мы должны порядочно поступить. Я не понимаю,
как вы не только своим избирателям, как вы своим родителям в глаза смотрите,
родственникам? Один служил, другая троих детей имеет, а у нее выкинули из
стажа все эти годы - да разве это справедливо, разве это по совести?!
Неправильно это, неправильно!.. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги, уважаемый Александр
Алексеевич! Ну, выборы, кстати, не только у депутатов, но и у Президента, и
вам, вообще-то, надо сказать спасибо имениннице Оксане Генриховне, которая
дает вам спасательный круг, чтобы вы в президентское Послание хоть знали, что
написать, а не только обещать по телевизору.
Поэтому я предлагаю всем поддержать обращение, подготовленное Оксаной
Дмитриевой, и проголосовать за него. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Я скажу коротко. Ни по одному закону Государственная Дума так
не боролась, и ни в одном законе не было задействовано такого количества
депутатов или как субъектов права законодательной инициативы, или как членов
согласительной комиссии, ни на один закон никогда столько людей не ходили в
Совет Федерации и не просили представителей от своих регионов, чтобы они
голосовали за.
Поэтому никогда не поймут наши избиратели, почему при остатках в Пенсионном
фонде 126 миллиардов рублей, почему при финансовом резерве в федеральном
бюджете 250 миллиардов рублей мы не нашли 14 миллиардов в год и 7 миллиардов
на полгода, чтобы решить самый болезненный социальный вопрос. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Климов Владимир Владимирович, по ведению.
КЛИМОВ В. В., фракция "Единство".
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я бы предложил прения
прекратить и перейти к голосованию, потому что в принципе и так всё ясно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы прекратить прения и
приступить к голосованию по данному проекту постановления?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 99,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Принято.
Переходим к голосованию по проекту постановления. Уважаемые коллеги, на
голосование ставится проект постановления об обращении к Президенту Путину о
ситуации, сложившейся в связи с отклонением Советом Федерации Федерального
закона "О внесении изменения в статью 30 Федерального закона "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации". Кто за то, чтобы принять данный проект
постановления? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 48,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 234 чел. 52,0%
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо, Любовь Константиновна, но, как говорят, дорого яичко
ко Христову дню.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гончар Николай Николаевич, по ведению. Уже нет его.
Гришанков...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Гончару. У меня здесь - по ведению,
не знаю почему. Сбросьте тогда...
ГРИШАНКОВ М. И. У меня было такое же предложение, как у депутата Климова, -
голосовать без обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё. Лекарева Вера Александровна то же самое? Всё
проголосовано.
Так, коллеги, мы с вами закончили рассмотрение постановлений. Переходим к
рассмотрению пункта 22. У меня есть информация, что Василий Петрович Алтухов
просил перенести пункт 22 на 9 апреля. Игорь Николаевич Родионов, так это?
Коллеги, автор и содокладчик просят перенести пункт 22 на 9 апреля. Мы не
будем возражать.
23-й пункт: о проекте федерального закона "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении
граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед
Российской Федерацией". Докладывает депутат Государственной Думы Попов Сергей
Алексеевич. Пожалуйста.
ПОПОВ С. А. Уважаемые депутаты, в России действует закон "О дополнительном
ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за
выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией". Ну не
очень щедро, но тем не менее Российская Федерация обеспечивает своих граждан,
которые показали выдающиеся достижения. В частности, олимпийским чемпионам
платят 520 рублей в месяц дополнительно. Но когда этот закон писали, забыли о
том, что кроме Олимпийских игр есть еще Параолимпийские игры, в которых
участвуют инвалиды. Эти игры проводятся тем же самым комитетом, и там тоже
есть свои олимпийские чемпионы. Кстати, российские спортсмены выступают там
более успешно. И таких чемпионов в настоящий момент в стране сорок человек.
Поэтому возникло предложение, чтобы параолимпийские чемпионы точно так же
обеспечивались, как олимпийские чемпионы. Ну, скромно, по 520 рублей, но вот
тем не менее чтобы одинаково.
Соответствующий законопроект внесен. Заключение Правительства положительное.
Единственный вопрос, который возник уже после внесения законопроекта, - это
вопрос по поводу введения закона в действие с 1 января 2003 года (ну, написан
законопроект был в прошлом году, где-то еще летом). Некоторые товарищи
говорят, что можно только со следующего года. Но сумма очень небольшая, и
Правительство уже написало положительный отзыв, что с 2003 года. Я думаю, что
это несложно урегулировать во втором чтении. Поэтому я прошу поддержать
данный законопроект, тем более что отзывы на него из Правительства и из всех
субъектов Российской Федерации положительные. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Эльвира Леонидовна Ермакова, содокладчик по данному законопроекту. (Шум в
зале.)
Коллеги, нас в зале - одна четвертая часть, но так шумно! Я прошу: потише!
ЕРМАКОВА Э. Л., фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, докладчик и автор законопроекта довольно-таки подробно всё
объяснил. Я только единственное могу добавить: законопроект действительно
предусматривает предоставление права на дополнительное ежемесячное
материальное обеспечение чемпионам Параолимпийских игр. Необходимость
предоставления такого права обусловлена тем, что в соответствии с
действующими соглашениями о сотрудничестве между Международным олимпийским
комитетом и Международным параолимпийским комитетом Параолимпийские игры, как
и Олимпийские игры, проводятся одним и тем же объединенным организационным
комитетом, подчиняются единым принципам и требованиям. Статус Параолимпийских
игр равен статусу Олимпийских игр, признается равенство олимпийцев и
параолимпийцев, в связи с этим размер дополнительного материального
обеспечения чемпионам Параолимпийских игр устанавливается на том же уровне,
что и для чемпионов Олимпийских игр, то есть 250 процентов размера базовой
части трудовой пенсии по старости. На реализацию данного законопроекта
потребуются расходы за счет средств федерального бюджета в сумме 250 тысяч
рублей в год, поскольку численность чемпионов Параолимпийских игр всего сорок
человек.
Правительство Российской Федерации поддерживает данный законопроект. На
законопроект поступили отзывы от двадцати пяти законодательных и сорока семи
исполнительных органов субъектов Российской Федерации. Все отзывы
положительные. Два представителя исполнительных органов - это Калининградская
и Костромская области - предлагают ввести законопроект в действие с 1 января
2004 года, поскольку федеральный бюджет уже принят. Комитет Совета Федерации
по делам молодежи и спорту поддерживает законопроект. Правовое управление
высказало только ряд замечаний юридико-технического характера. Учитывая все
поступившие отзывы и заключения, наш Комитет по труду и социальной политике
рекомендует Государственной Думе принять указанный законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по данному законопроекту? Нет.
Кто хотел бы выступить?
Представители Правительства и Президента?
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Президент поддерживает данный законопроект, но у нас
есть ряд замечаний терминологического характера, которые мы представим, и мы
просим учесть их ко второму чтению. А в целом просим закон поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять проект федерального закона "О внесении
дополнений в Федеральный закон "О дополнительном ежемесячном материальном
обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые
заслуги перед Российской Федерацией" в первом чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 375 чел. 83,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел. 16,4%
Результат: принято
Принято.
Пункт 24: проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу аккредитации
образовательных учреждений высшего профессионального образования в качестве
научных организаций". По доверенности Томской области данный законопроект
представляет Максим Леонидович Коробов, депутат Государственной Думы,
заместитель председателя Комитета по энергетике, транспорту и связи.
Пожалуйста.
КОРОБОВ М. Л., фракция "Единство".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, Государственная Дума Томской области выносит на ваше
рассмотрение законопроект, смысл которого заключается в том, чтобы дать
возможность высшим учебным заведениям, основной деятельностью которых
является высшее профессиональное образование, сочетать в себе и юридически
правильно оформленные функции научно-исследовательских или
научно-методических центров, как это было раньше.
В настоящее время высшие учебные заведения по своему статусу являются
образовательными учреждениями и, соответственно, госрегистрацию проходят как
учреждения образования. А госаккредитацию в качестве научной организации вуз
может получить только в том случае, если объем его научной и технической
деятельности составляет более 70 процентов от общего объема выполняемых
работ. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, в зале шумно! Докладчик с трудом доводит до
вас информацию по законопроекту.
КОРОБОВ М. Л. В противном случае, даже если вузы являются научными и
методическими центрами в своей области деятельности и выполняют
фундаментальные научные исследования, получить госаккредитацию в качестве
научных организаций они не могут.
В связи с этим предлагается внести дополнения в Федеральный закон "О науке и
государственной научно-технической политике", что предоставит Правительству
право определять для вузов иные условия госаккредитации в качестве научных
организаций, и в Федеральный закон "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании", что позволит вузам получать свидетельство о
госаккредитации в качестве научной организации. А также предлагается внести
изменения и дополнения в Бюджетный кодекс Российской Федерации, потому что
действующим законодательством предусмотрено, что в отношении средств
федерального бюджета полномочия распорядителей бюджетных средств могут быть
возложены на федеральные органы исполнительной власти. Бюджетные организации
являются получателями бюджетных средств и, следовательно, не имеют права
распределять бюджетные средства по другим организациям. Для вузов проблема в
распределении бюджетных средств состоит в том, что планирование, отчетность и
финансирование научно-исследовательских работ и для самих вузов, и для
действующих при них научно-исследовательских институтов всегда осуществлялись
Министерством образования через вузы, поскольку они представляли собой единый
научный и образовательный комплекс. Бюджетный кодекс России исключает
подобную схему финансирования. Предлагаемые изменения и дополнения позволят
сохранить единство научной и образовательной деятельности вузов и научных
организаций при них.
Дополнительно могу вам сказать, уважаемые коллеги, что для образовательных
учреждений высшего профессионального образования выполнение фундаментальных и
прикладных научных исследований является обязательным условием их
существования. Для научных организаций, имеющих статус юрлиц, данная
деятельность является основной и есть критерий - 70 процентов от общего
объема работ должно быть научными работами. Но в отношении вузов этот
критерий нельзя применить, поскольку для них основной деятельностью является
не научная деятельность, а образовательная. Поэтому изменения, предлагаемые
на ваш суд, вносят как бы ясность, несмотря на то что позиция профильного
комитета - против.
Благодарю вас за внимание. И прошу поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Содоклад заместителя председателя Комитета по образованию и науке Гаджимета
Керимовича Сафаралиева.
Пожалуйста.
САФАРАЛИЕВ Г. К., фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, проект этого федерального закона - "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу
аккредитации образовательных учреждений высшего профессионального образования
в качестве научных организаций" - направлен на закрепление в законодательстве
норм о государственной аккредитации высшего учебного заведения в качестве
научной организации.
В принципе проблема, затронутая в законопроекте, актуальна, потому что - я
согласен с докладчиком - вузы ведут и научную деятельность, и образовательную
деятельность. Но поскольку у них записана в основном образовательная
деятельность, они не могут... а чтобы вести научную, они не аккредитованы, и
поэтому не в полной мере используются возможности высших учебных заведений.
Предложенный подход к решению этой проблемы не позволяет однозначно решить
эту насущную проблему. Проект не дает законодательного определения условий
такой аккредитации, оставляя данный вопрос на усмотрение Правительства
Российской Федерации. При этом законопроект практически лишает возможности
получения аккредитации в качестве научной организации такой вид высших
учебных заведений, как институт, потому что в предложенной редакции говорится
лишь о вузах, которые являются согласно закону о высшем и послевузовском
образовании ведущими научными и методическими центрами в областях своей
деятельности, то есть об университетах и академиях.
Та часть законопроекта, которая посвящена внесению изменений и дополнений в
Бюджетный кодекс, напрямую не относится к вопросу о государственной
аккредитации высших учебных заведений.
Хочу сказать, что на законопроект получены отрицательные отзывы Правительства
Российской Федерации и Правового управления Аппарата Государственной Думы и
комитет не может рекомендовать данную редакцию законопроекта, предложенную
Государственной Думой Томской области, к принятию в первом чтении, но считает
необходимым проведение разработки законопроекта по решению проблемы
государственной аккредитации высших учебных заведений как научных
организаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику?
Депутат Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. У меня вопрос к обоим докладчикам. Только, если не знаете,
говорите: не знаем.
А может, здесь вопрос как раз в том, чтобы изменить слово "учреждения" на
"организации", и тогда по Гражданскому кодексу разрешить приватизацию
образовательных учреждений? Может, в этом суть?
САФАРАЛИЕВ Г. К. В законе - нет. В законе, предлагаемом Думой, нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Представители
Правительства и Президента? Нет.
На голосование ставится проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу
аккредитации образовательных учреждений высшего профессионального образования
в качестве научных организаций". Кто за то, чтобы принять законопроект в
первом чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 123 чел. 27,3%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 126 чел.
Не голосовало 324 чел. 72,0%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, у нас вне тематического блока есть пункт 26, проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской
Федерации, регулирующие пенсионное обеспечение федеральных государственных
служащих, членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации". Докладывает Виктор Валерьевич
Похмелкин. Пожалуйста.
ПОХМЕЛКИН В. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, Иммануил Кант в свое время говорил: ничто так не возмущает
людей, как несправедливость. Все другие виды социального зла ничто по
сравнению с ней. Я абсолютно уверен, что наши реформы шли бы гораздо менее
болезненно, спокойно и быстро, если бы люди чувствовали, что принцип
социальной справедливости не нарушается властью, что все граждане страны
находятся примерно в одинаковом положении и в равной степени несут тяготы и
лишения, неизбежные для переходного периода.
Так было, кстати, в странах, которые переживали подобного рода реформы, где
власть не отчуждалась от народа, где она не создавала себе излишних,
искусственных привилегий. И в качестве примера можно привести, скажем, такую
страну, как Чили. Несмотря на сложный переходный период, эта страна его
выдержала, и, в общем, сейчас многие экономисты говорят о так называемом
чилийском чуде.
К сожалению, у нас сохраняется чудовищная пропасть между представителями
номенклатуры, между власть имущими, и другими бюджетниками, как их принято
называть. И прежде всего это проявляется в пенсионном обеспечении. Я
четвертый раз в Государственной Думе ставлю вопрос о том, чтобы эту
несправедливость устранить, и буду делать это ровно столько, сколько буду
депутатом Государственной Думы, потому что я абсолютно уверен, что, пока мы
не устраним эту несправедливость, пока мы не восстановим доверие к власти,
ничего нормального в стране не будет и та пропасть, которая сегодня
существует между властью и народом, к сожалению, останется.
Напомню для тех, кто, может быть, не совсем представляет, о чем идет речь,
суть вопроса. Согласно нашему пенсионному законодательству, кстати, и
старому, и ныне действующему, и закону о статусе депутата Государственной
Думы и члена Совета Федерации, есть существенная разница в пенсионном
обеспечении депутатов и чиновников, с одной стороны, и остальных граждан
Российской Федерации, прежде всего бюджетников, - с другой. Первые из них,
представители власти, практически представители государственного аппарата,
получают сегодня пенсию главным образом в соответствии с законом "О
государственном пенсионном обеспечении..." и с законом "О статусе члена
Совета Федерации и депутата Государственной Думы...", и эта пенсия в разы
больше, чем у остальных бюджетников. Они получают доплаты в таком размере,
чтобы сумма пенсии вместе с доплатой к ней составляла соответственно 80
процентов и 75 процентов от их денежного вознаграждения. Причем вашими же
руками, извините, руками многих здесь сидящих записано положение, что эта
пенсия подлежит индексации в случае соответствующего увеличения денежного
вознаграждения депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации,
чего, естественно, не сделано в отношении остальных граждан.
Я не могу понять, и мне трудно вообще объяснить, почему учитель, врач,
работник культуры или науки менее заслуживает такого внимания со стороны
государства, чем клерк или чиновник из любой государственной структуры, будь
то парламент, Администрация Президента, Правительство, региональные органы
власти и так далее, и так далее. Я не понимаю, почему работа последних и,
самое главное, пенсионное обеспечение ценится настолько выше, - в разы, в
порядки! - чем остальных. Кстати, был один такой краткий период в 1996 году,
накануне президентских выборов, когда указом Президента Ельцина было введено
положение, что заработная плата учителей, врачей должна быть на уровне
зарплаты государственных служащих. Недолго существовало это положение,
буквально сразу после президентских выборов о нем забыли - так нередко бывало
в нашей истории, - но тем не менее, когда доходит до каких-то серьезных
диалогов с народом, власть вспоминает о подобного рода ситуациях.
Я горжусь тем, что на мой законопроект представлено столько отрицательных
отзывов из субъектов Федерации, причем гневных отзывов, от законодательных
органов, от органов исполнительной власти. Номенклатура защищается, она
почувствовала опасность. Вспомнили про права человека, вспомнили про
социальную защиту определенной категории людей. Почему-то об этом забывается,
когда речь идет об учителях, врачах, работниках науки и культуры. Мы
элементарный вопрос - нестраховые периоды - решить не можем для них. Это
молекула, тогда как 80 и 75 процентов денежного содержания спокойно
выплачиваем, если верить нашей статистике, более чем миллиону российских
граждан. Причем хочу напомнить вам, что в стаж, который учитывается при
начислении этой повышенной пенсии, включается не только собственно
государственная служба, но и работа в советское время в партийных органах, в
комсомольских, в профсоюзных органах и так далее. То есть это вся та
номенклатура, которая, в общем, привела страну к очень тяжелому положению. И
это продолжает сохраняться сегодня, так что в принципе ничего не изменилось.
Я понимаю, что интереснее заниматься другими делами. И в общем, большинству
из вас, очевидно, кажется, что, как бы вы сейчас ни проголосовали, никакой
ответственности вы нести не будете. Может быть, вы и не будете нести
ответственности перед конкретными избирателями, которых сможете обмануть так
или иначе, но то, что в конечном счете история, извините за пафос, все-таки
докажет правоту тех, кто считает несправедливым подобного рода распределение
пенсионного вознаграждения, - я в этом ни секунды не сомневаюсь.
Я предлагаю сделать простую вещь. Никого в правах не ущемлять, ничье
положение не ухудшать, потому что, ясное дело, кому пенсия назначена, тому
она должна выплачиваться. Речь идет о том, чтобы не назначать эти повышенные
пенсии впредь тем, кому они еще не назначены, чтобы все-таки уравнять в
правах всех представителей бюджетной сферы. Если мы считаем, что кто-то
должен получать большую пенсию, ну что же, давайте решим эту проблему просто:
повысим просто заработную плату, установим другой уровень социальных
гарантий, но критерии назначения пенсии для всех категорий граждан должны
быть одинаковы.
Говорят: государственный служащий, депутат лишены права заниматься
предпринимательской деятельностью и не имеют возможности получать
дополнительные доходы. Ха-ха-ха! Во-первых, имеют, потому что и научная, и
педагогическая, и иная творческая деятельность приносит очень немалые доходы,
если этим хорошо распорядиться, а этим можно заниматься. Во-вторых, скажите
мне, пожалуйста, какой реальный учитель или врач способен сегодня заниматься
предпринимательской деятельностью и тем самым получать так называемое
дополнительное вознаграждение? Это абсолютное лицемерие! Хотя это главный
довод в заключении Правительства, в отзыве Правительства, который пришел на
мой законопроект.
Я не буду дальше множить аргументы, по-моему, всем всё понятно. Это в
значительной степени вопрос гражданской совести даже, а не рациональная
проблема. Голосуйте, как считаете нужным. Я только хочу вас предупредить, что
пока я в Государственной Думе, я не освобожу вас от того, чтобы раз за разом
этот вопрос не поднимать, раз за разом не определять по нему позицию и раз за
разом не отчитываться перед своими избирателями, почему вы голосовали так или
иначе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад заместителя председателя Комитета по труду и
социальной политике Ермаковой Эльвиры Леонидовны. Пожалуйста.
ЕРМАКОВА Э. Л. Уважаемые коллеги, проект федерального закона, который внесен
депутатом Похмелкиным, предполагает изменения порядка пенсионного обеспечения
некоторых категорий граждан. В частности, предусматривается, что пенсия им
должна устанавливаться на общих основаниях, то есть по тем же нормам, которые
установлены для всех граждан.
Согласно финансово-экономическому обоснованию принятие законопроекта не
потребует дополнительных расходов. В пояснительной записке к законопроекту
уточняется, что законопроект не только не потребует дополнительных финансовых
затрат, но, напротив, позволит сэкономить определенную часть бюджетных
средств.
На законопроект поступило двадцать семь отзывов от законодательных и
пятьдесят три отзыва от исполнительных органов государственной власти, из них
поддерживают законопроект шесть законодательных и два исполнительных органа.
Против законопроекта высказались семнадцать законодательных и тридцать пять
исполнительных органов.
В обоснование такой позиции высказываются следующие мотивы. Принятие
законопроекта приведет к нарушению таких принципов государственной службы,
как профессионализм, компетентность государственных служащих, а также
повлияет на стабильность кадров государственных служащих в государственных
органах. Нахождение лица на государственной службе предполагает соблюдение
ряда ограничений, предусмотренных законодательством, что ставит
государственного служащего в неравное положение с лицами, не состоящими на
государственной службе. Ограничения в деятельности федерального
государственного служащего уменьшают его возможности получать дополнительные
доходы и, следовательно, производить дополнительные страховые отчисления на
трудовую пенсию по старости. Уровень денежного содержания федеральных
государственных служащих значительно ниже уровня оплаты труда в
негосударственном секторе экономики.
Законопроект ставит в неравные условия в пенсионном обеспечении различные
категории государственных служащих, оставляя на прежних условиях пенсионного
обеспечения работников Федеральной службы налоговой полиции, таможенных
органов, органов и учреждений прокуратуры. В связи с созданием единой системы
государственной службы отмена пенсии за выслугу лет федеральным
государственным служащим может повлечь отмену указанного вида пенсии
военнослужащим. В государственных структурах образовался дефицит специалистов
востребованных профессий - финансистов, специалистов в области менеджмента,
юристов, специалистов в области информационных технологий. Поэтому принятие
закона еще более усугубит проблему привлечения молодых специалистов. Лица,
замещающие государственные должности Российской Федерации, обозначенные в
Конституции Российской Федерации, должны иметь объем социальных гарантий,
соответствующий высокому статусу этих должностей. Реформирование пенсионного
обеспечения членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы должно
сопровождаться реформированием пенсионного обеспечения лиц, замещающих
государственные должности категории "А".
Повышение размеров пенсионных выплат одним работникам за счет других
недопустимо. Необходим поиск других средств и способов улучшения положения
работников бюджетной сферы. При рассмотрении законопроекта должен преобладать
государственный подход, направленный на укрепление престижа государственного
служащего и принятие мер, стимулирующих добросовестное исполнение служебных
обязанностей.
Правительство Российской Федерации в своем официальном отзыве не поддерживает
законопроект. Комитет Государственной Думы по обороне, Комитет
Государственной Думы по безопасности (это соисполнители по законопроекту)
также не поддерживают данный законопроект. Отрицательную позицию по
законопроекту высказали также Комитет Государственной Думы по
государственному строительству и Комитет Государственной Думы по делам
ветеранов. Комитет Совета Федерации по социальной политике не поддерживает
концепцию данного законопроекта.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы в своем заключении
отметило, что предлагаемые изменения ухудшают положение государственных
служащих по сравнению с действующим законодательством, которое базируется на
нормах Конституции. Комитет по труду и социальной политике, учитывая все
поступившие отзывы и заключения, принял решение рекомендовать Государственной
Думе отклонить указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Пожалуйста, депутат Коломейцев
Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
У меня вопрос к Виктору Валерьевичу. Я поддержу ваш законопроект, но не
можете вы мне сказать, почему вы не поддержали отмену льгот Ельцину - тот
законопроект, который Илюхин предлагал? Вы проголосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Валерьевич Похмелкин.
ПОХМЕЛКИН В. В. Спасибо, Николай Васильевич, за вопрос. Вот именно потому я и
внес данный законопроект, что не поддержал ваш проект. Я считаю, что льготы
надо отменить всем, а не только одному человеку. Поэтому как только мы
отменим льготы и чиновникам, и депутатам - нет вопросов, так сказать, мы
будем принимать решения и по другим категориям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ждакаев, ваш вопрос.
ЖДАКАЕВ И. А., Агропромышленная депутатская группа.
Спасибо.
Эльвира Леонидовна, у меня вопрос к вам. Когда нам, северянам и
дальневосточникам, перестали засчитывать нестраховые периоды, мы потеряли
7,5-10 лет трудового стажа, и пенсия у нас сегодня меньше, чем в Воронеже или
в Рязани, на 450-500 рублей. Статья 55, часть 2, Конституции - наплевали на
нее, в том числе и в Думе, проправительственные и пропрезидентские фракции. И
сегодня, когда скорбят о государственных чиновниках, мне хотелось бы, чтобы
вы скорбели точно так же о пенсионерах, которых кинули. Вот мне хотелось бы
знать вашу позицию.
ЕРМАКОВА Э. Л. Я полностью поддерживаю... Как вы помните, накануне пенсионной
реформы мы изменили постановку вопроса по северянам - и у них немного выросли
пенсии. Вы помните, что мы коэффициент поменяли, то есть ограничение, которое
существовало, в отношении северян изменилось, и при перерасчете пенсии были
увеличены. Я полностью согласна с тем, что по пенсиям северян еще нужно
работать и законодательство в отношении их должно быть изменено. Кстати, я
вам должна сказать, что этот вопрос сейчас очень активно прорабатывается
нашим комитетом совместно с Пенсионным фондом. И я думаю, что в ближайшее
время мы найдем решение вопроса по северянам. Здесь я полностью согласна с
вами. И никогда, кстати, мы этого не отрицали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попов Сергей Алексеевич, ваш вопрос.
ПОПОВ С. А. У меня вопрос к Валерию Васильевичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Валерьевич.
ПОПОВ С. А. Извините, я оговорился.
Виктор Валерьевич, вот сейчас мы столкнулись с такой ситуацией, что
Правительство, изменив постановление, отменило людям, скажем, "горячий" стаж
по спискам номер 1 и номер 2, которые были приняты в 1955 году. Мы готовим
обращение в Конституционный Суд. И наша позиция примерно такая, что если люди
заработали право на пенсию, какой-то стаж у них был, то отменять его задним
числом мы уже не можем, вне зависимости от того, назначена в этот момент
пенсия или не назначена. Точно так же, между прочим, это касается и всех
других вопросов. А в данном случае не получается ли у нас некая
неконституционная вещь? Ведь люди, которые шли на государственную службу,
рассчитывая на действующий закон, получили какое-то право. А мы им потом
говорим: а всё, мы передумали, и права этого теперь уже вы иметь не будете.
Вот как вы относитесь к такого рода вопросам? Позиция ведь одна: что по
горячим цехам, что здесь. При всей разности... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Валерьевич Похмелкин.
ПОХМЕЛКИН В. В. Спасибо. Я не считаю, что, если мы отменим эти льготы, мы
нарушим Конституцию, потому что это право еще реально для данной категории
граждан. Речь идет только о возможности приобретения этого права при
наступлении некоторых юридических фактов. Вот мы на эти юридические факты,
собственно говоря, и влияем. Просто речь идет о восстановлении некой
справедливости. Так что я не стал бы здесь сравнивать эти два вопроса.
Вполне возможно устранение привилегий, устранение несправедливости,
устранение неравенства перед законом. Вот то, что сегодня имеет место, - это
нарушение Конституции, которая такое равенство на самом деле как бы
гарантирует. Но на деле оказывается, что у нас, как всегда, есть те, кто
равнее. И они равнее именно потому, что ближе к власти. С моей точки зрения,
сохранение такого положения - это прямое противоречие основам нашей
Конституции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лекарева Вера Александровна.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня вопрос к Виктору Валерьевичу. Вообще, Виктор Валерьевич, странно
слышать от такого интеллигентного, умного и профессионального юриста такие
нотки угрожающие, что вы будете мучить депутатов. Вот мы вас не мучаем: вы не
голосовали за проект федерального закона о выплате пособий женщинам, родившим
ребенка, но не имеющим места работы, и мы вам не угрожаем и не говорим об
этом.
Я, конечно, проголосую за предложенный вами законопроект, но у меня к вам
вопрос: не думаете ли вы о том, что можно начать с себя? Не заставлять всех
отказаться, разное у всех финансовое положение. Многие депутаты, в том числе
и я, перечисляют свою заработную плату нуждающимся. Может быть, и начать с
этого?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Валерьевич.
ПОХМЕЛКИН В. В. Вера Александровна, вы, наверное, что-то не поняли. В
законопроекте речь идет не о заработной плате. Это отдельная тема, готов и ее
обсудить, кстати. Но речь идет о пенсии, которую я, извините, не получаю пока
в силу определенных...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Александровна предлагает вам сейчас отказаться от
пенсии.
ПОХМЕЛКИН В. В. Отказаться от пенсии? Да нет вопросов. Я как-нибудь заработаю
на нормальную пенсию и без этого. Речь-то ведь идет о другом. С себя ли
начать, не с себя... Давайте в принципе как бы эту проблему рассмотрим,
насколько справедлива, законна, правомерна та ситуация, которая сегодня
возникла. Действительно, то резкое отличие в пенсионном обеспечении (кстати,
действительно можно продолжить и по заработным платам, по другим категориям)
между теми, кто у власти, причем опять же независимо от того, какого уровня,
масштаба эта власть, какую функцию человек выполняет... Сравните: директор
школы, причем школы современной, прогрессивной, так сказать, выполняющей
существенные функции, или главный врач больницы и секретарь какого-нибудь
отдела районной администрации или областной администрации. Сравните уровень
задач, нагрузки и так далее, а пенсия же в разы больше у клерка. Вот ведь что
сегодня имеет место! Давайте вот эту проблему как-нибудь решим. А уж с кого
начать?.. Ну, я открыт для обсуждения, Вера Александровна, в том числе и
вами. Посмотрите, так сказать, на мои доходы, как, куда их трачу. Всё, всё
абсолютно прозрачно. Так что если уж мы на такой уровень полемики перейдем,
то, честно говоря, не советую подавляющему большинству здесь сидящих именно
вот эти струны затрагивать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Буткеев.
БУТКЕЕВ В. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня вопрос и к докладчику, и к содокладчику насчет соответствия
Конституции нынешнего положения, когда у нас не всем гражданам России
начисляется пенсия по одинаковым правилам. У нас есть как бы, значит,
категории, которым по особым правилам начисляется, другим категориям - по
общим правилам и так далее. Не противоречит ли это положениям Конституции
Российской Федерации о равенстве всех граждан России перед законом, в том
числе и пенсионным, естественно?
ПОХМЕЛКИН В. В. С моей точки зрения, противоречит, я как раз об этом и
говорил. Я допускаю, что возможно, конечно, льготное пенсионное обеспечение,
учитывающее особые заслуги перед страной, учитывающее особый характер работы
или службы. И это, кстати, есть в нашем законодательстве, недостаточно явно,
но есть. Поэтому я не согласен с тем, что мой законопроект посягает на права
военнослужащих, работников правоохранительных органов. Вот здесь я за то,
чтобы были такого рода льготы. Но распространять их на всех государственных
служащих и на депутатов я считаю абсолютно неправомерным и действительно
нарушением конституционного принципа. Поэтому и предлагаю такую
несправедливость и неконституционность устранить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Эльвира Леонидовна.
ЕРМАКОВА Э. Л. Уважаемые коллеги, если вы внимательно слушали ответ автора
законопроекта, то поняли, что он сам себе же противоречит. Действительно, в
нашей Конституции указано, что ничьи права не должны нарушаться. И при чем
здесь депутат, министр, государственный служащий? Если законом установлены
даже какие-то льготы и поощрения, то почему, извините, эти категории нужно
обязательно лишать их прав? И право законодателя - принимать. Другое дело,
когда мы принимаем какие-то законодательные акты, которые направлены на
установление льгот для той или иной категории граждан, вот тогда нужно об
этом задумываться. Но если мы приняли, тогда должны быть... тогда уже именно
вступают в силу конституционные права о том, что эти льготы не должны
отменяться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
ЕРМАКОВА Э. Л. У нас даже в законе указано, что закон обратной силы не имеет.
РОМАНОВ В. С. Уважаемая Эльвира Леонидовна, у меня к вам вот какой вопрос.
Согласны ли вы, коль мы даем оценку предложенному законопроекту, что мы
должны вспомнить небольшой кусочек истории? Когда демократы Ельцин, Гайдар,
Чубайс и другие рвались к власти, то они смертным боем били КПСС и советскую
систему за привилегии. Согласны ли вы, что прошло одиннадцать лет и теперь
представители демократов защищают право на привилегии нынешнего элитного
слоя?
А с другой стороны, есть вопросы к Виктору Валерьевичу. Если говорить о том,
что депутаты равны тем, что они здесь сидят и зарплата у них одинаковая, то
каким образом можно сопоставить зарплату, например, господина Брынцалова,
Черномырдина, бывшего депутата Березовского с зарплатой учителей, врачей,
ставших депутатами? Я скажу прямо: это закон обреченный... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо было укладываться во время.
Пожалуйста, Виктор Валерьевич.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Валентин Степанович, во-первых, я себя считал и
считаю демократом и от этого слова не хочу открещиваться. И как видите, я не
то что не защищаю эти привилегии, а уже в который раз ставлю вопрос об их
отмене. Это во-первых.
Во-вторых, если кто-то из депутатов Государственной Думы получает реально еще
какую-то зарплату, кроме той, которая здесь есть в ведомости, то, извините,
это прямая дорога в следственные органы, потому что есть закон о статусе
депутата, который это прямо запрещает. Если мы с вами этому потворствуем, то
это опять же наша вина.
Но проблема не в этом в конечном счете, проблема в другом: почему депутаты
или чиновники должны иметь большее пенсионное обеспечение, чем учителя,
врачи, работники науки и культуры? Вот вы от этого вопроса не уходите, вот
ведь в чем суть дела, вот где неравенство - именно в бюджетной сфере. Не надо
сравнивать это с бизнесом, с предпринимательством, это совершенно другие
отношения. Почему мы, отвечая за деньги налогоплательщиков, за формирование
бюджета, устанавливаем такую несправедливость и такое неравенство? Вот
давайте на этот вопрос ответим сами себе. И если вы считаете, что это
нормальное неравенство, справедливое, - ради бога, это ваше право, это ваша
позиция. У меня, как вы видите, совершенно другая точка зрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гайнуллина Фарида Исмагиловна, по ведению.
ЕРМАКОВА Э. Л. А мне же задавали вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, минуточку.
Эльвира Леонидовна, пожалуйста.
ЕРМАКОВА Э. Л. Уважаемый Валентин Степанович, вами почему-то упор делается
только на какую-то элиту, категорию "А". Вы же понимаете, если мы отменяем
закон, то, надо понимать, мы ведь отменим и все привилегии обыкновенного
государственного служащего. Он-то при чем? Поэтому не надо так в отрыве
рассматривать только какую-то элиту, которую вы имеете в виду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фарида Исмагиловна Гайнуллина, по ведению.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемая Любовь Константиновна, коллеги! Суть проблемы
совершенно очевидна. По-моему, в зале уже не осталось никого, кто не владел
бы этой проблемой. Я предлагаю прекратить прения и приступить к голосованию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, мы сейчас задавали только вопросы, поэтому... Есть
предложение прекратить задавать вопросы и не устраивать прений, а перейти к
голосованию. Кто за то, чтобы поддержать предложение депутата Гайнуллиной
прекратить прения и задавать вопросы? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 98,0%
Проголосовало против 5 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Прения и выступления прекращаем.
Уважаемые коллеги, если от Правительства никого нет... Представитель
Президента? Не желает высказаться. Все прения прекратили, и выступления по
мотивам - тоже.
Присаживайтесь.
Коллеги, кто за то, чтобы согласиться и принять проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации,
регулирующие пенсионное обеспечение федеральных государственных служащих,
членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации"? Кто за то, чтобы принять законопроект в
первом чтении? Прошу проголосовать.
Самое интересное, что когда-то кто-то принимал эти законы в первом и втором
созывах Госдумы. Сейчас голосуют за то, чтобы изменить формат. Когда же
честным кто бывает, а?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 181 чел. 40,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 268 чел. 59,6%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, я прошу еще на две минуты задержаться. У нас протокольные поручения
с 20 марта.
Нет возражений по протокольному поручению Митрофанова, Федулова, Жириновского
от 20 марта? Принимаем? Нет возражений? Нет.
По протокольным поручениям Апариной, Смолина, Чернышенко, Фомина и Фомина еще
раз, Астраханкиной, Кислицына, Ледника нет возражений? Нет. Принимаются.
Единственное возражение по поручению депутата Федулова. Я просила бы
заместителя руководителя регламентного комитета депутата Соболева
прокомментировать, почему регламентный комитет не согласен с данным
протокольным поручением.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Соболеву Анатолию Николаевичу. По
карточке Ермаковой включите, пожалуйста, микрофон.
Анатолий Николаевич, пожалуйста.
СОБОЛЕВ А. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, комитет по Регламенту по
протокольному поручению депутата Федулова решения не принял. Прошу принять на
заседании палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять протокольное
поручение депутата Федулова? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 11 чел. 73,3%
Проголосовало против 4 чел. 26,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 15 чел.
Не голосовало 435 чел. 0,0%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, мы с вами сегодня впервые за последнее время выполнили всю повестку
дня. Поздравляю вас и желаю вам и в дальнейшем так работать. Заседание
закрыто.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 52 сек.:
Чуев А. В. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованиям:
14 час. 07 мин. 54 сек.:
Белоусов А. Н. - за*
17 час. 04 мин. 29 сек.:
Белоусов А. Н. - за*
17 час. 26 мин. 00 сек.:
Белоусов А. Н. - за*
РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ
1. 10 час. 34 мин. 21 сек.
Проблема: дополнительно включить в повестку дня проект федерального закона №
250066-3 "О внесении изменений и дополнений в статьи 7, 22 и 23 Федерального
закона "О ветеранах"
За 156 чел. 34,67 %
Против 6 чел. 1,33 %
Воздержалось 0 чел. 0,00 %
Голосовало 162 чел. 36,00 %
2. 13 час. 11 мин. 38 сек.
Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона № 212245-3 "О
внесении дополнений в Федеральный закон "О государственных пособиях
гражданам, имеющим детей"
За 214 чел. 47,56 %
Против 0 чел. 0,00 %
Воздержалось 0 чел. 0,00 %
Голосовало 214 чел. 47,56 %
Абраменков Д. Н. з з
Аверченко В. А. н н
Азарова Н. Б. н н
Аксаков А. Г. н н
Александров А. И. п н
Алексеев А. А. н н
Алкснис В. И. з з
Алтухов В. П. з з
Алферов Ж. И. з з
Амиров К. А. н н
Амирханов А. Х. н н
Анненский И. А. н з
Анохин П. В. н н
Апарин И. В. з з
Апарина А. В. з з
Апатенко С. Н. н н
Арбатов А. Г. н з
Арефьев Н. В. з з
Артемьев А. И. з з
Артемьев И. Ю. н з
Асеев В. М. н н
Аслаханов А. А. н н
Астраханкина Т. А. з з
Афанасьев А. М. з з
Афанасьев С. Н. з з
Ахметханов С. М. н н
Багишаев З. А. н н
Бакиев Р. С. н н
Баранников А. Е. н з
Баржанова М. В. н н
Барлыбаев Х. А. н з
Баскаев А. Г. н н
Басов В. В. з з
Басыгысов В. Н. н н
Безбородов Н. М. н з
Бездольный А. В. н н
Белоусов А. Н. н н
Беляев Л. А. н н
Беляков А. С. н н
Бенедиктов Н. А. з з
Билалов А. Г. н н
Биндюков Н. Г. з з
Бичелдей К. А. н н
Бойко В. А. з з
Бондарь В. Н. з з
Боос Г. В. н н
Бородай В. И. н н
Ботка Н. П. н н
Брусникин Н. Ю. н з
Брынцалов В. А. н н
Бугера М. Е. н н
Будажапов С. П. з з
Булаев Н. И. н н
Буратаева А. М. н н
Бурдуков П. Т. з з
Бурлуцкий Ю. И. з з
Бурулько А. П. з з
Буткеев В. А. з з
Быков В. И. н н
Васильев М. И. н з
Ветров К. В. з н
Винидиктов А. Н. н н
Владиславлев А. П. н н
Войтенко В. П. н н
Волков В. Н. з з
Волковский В. И. н н
Володин В. В. н н
Воробьев Э. А. н з
Воронцова З. И. н з
Воротников В. П. н н
Вульф А. Ю. н з
Вшивцев В. С. н н
Гайдар Е. Т. н з
Гайнуллина Ф. И. н н
Галичанин Е. Н. н з
Галушкин В. И. н н
Гальченко В. В. н н
Гаманенко А. И. н з
Гамза Г. Е. з з
Гамзатова Х. М. з з
Гартунг В. К. н н
Гасанов М. Н. н н
Гвоздева С. Н. н н
Генералов С. В. н з
Герасименко Н. Ф. з з
Гимаев Р. Н. з з
Гималов Р. И. н н
Глазьев С. Ю. з з
Говорухин С. С. н н
Голубков А. И. з з
Гончар Н. Н. н з
Горячева С. П. н н
Гостев Р. Г. з з
Грачев В. А. н н
Грачев И. Д. н з
Гребенников В. В. н н
Гребенюк В. Д. з з
Грешневиков А. Н. н з
Гришанков М. И. н н
Гришин В. И. н н
Гришуков В. В. з з
Губенко Н. Н. н н
Гудков Г. В. н н
Гузанов А. А. н н
Гуков В. В. н н
Гуров А. И. н н
Гуцериев С. С. н н
Давыдов А. С. з з
Дайхес Н. А. з з
Данченко Б. И. з з
Демин В. А. з н
Денисов Н. Г. з з
Динес И. Ю. н н
Дмитриева О. Г. н з
Дорогин В. Ф. з з
Драганов В. Г. н н
Драпеко Е. Г. з з
Дружинин Г. И. н н
Дубов В. М. н н
Егиазарян А. Г. з н
Емельянов М. В. н з
Ермакова Э. Л. н н
Етылин В. М. н н
Ждакаев И. А. з з
Жириновский В. В. з н
Житинкин С. В. н н
Жуков А. Д. н н
Журавлев В. К. н н
Загидуллин С. И. н н
Задорнов М. М. н з
Зайцев К. Б. н н
Залепухин Н. П. н н
Залиханов М. Ч. н н
Захаров И. В. з з
Зеленов Е. А. н н
Зиятдинова Ф. Г. н з
Золотилин С. А. н з
Зоркальцев В. И. з з
Зорькин В. А. з з
Зубицкий Б. Д. н н
Зубов В. М. н з
Зюганов Г. А. з з
Зяблицев Е. Г. н н
Иваненко С. В. н н
Иванов А. С. з н
Иванов Н. Н. з з
Иванова В. Н. н н
Иванченко Л. А. з з
Ивер В. М. з з
Ивлев И. А. н н
Игошин И. Н. з з
Игрунов В. В. н з
Илюхин В. И. з з
Исаев А. К. н н
Ищенко Е. П. н з
Кадочников В. Д. з з
Казаковцев В. А. з з
Казанков И. И. н з
Калягин В. А. з з
Карелин А. А. н н
Каретников В. В. н н
Катальников В. Д. з н
Катренко В. С. н н
Керимов С. А. н н
Кибирев Б. Г. з з
Киселев Н. П. з з
Кислицын В. А. з з
Климов А. А. н н
Климов В. В. н н
Клинцевич Ф. А. н н
Клюкин А. Н. н н
Кныш В. Ф. з з
Кобзон И. Д. н н
Ковалев Н. Д. н н
Ковалев О. И. н н
Ковалев С. А. н з
Коваленко П. И. н н
Коваль А. П. н н
Кодзоев Б. И. н н
Кокошин А. А. н н
Колесников С. И. н н
Коломейцев В. А. з з
Коломейцев Н. В. з з
Комарова Н. В. н н
Комиссаров В. Я. н н
Кондакова Е. В. н н
Конев Ю. М. н н
Коптев-Дворников В. Е. н н
Коргунов О. Н. н н
Коржаков А. В. н н
Корнеева Н. А. з з
Коробов М. Л. н н
Косариков А. Н. н н
Косачев К. И. н н
Костерин Е. А. з з
Костерин Н. Н. з з
Костин Г. В. з з
Котюсов А. Н. н з
Кравец А. А. з з
Крашенинников П. В. н з
Кругликов А. Л. з з
Крутова В. В. з з
Крюков В. А. н н
Куваев А. А. з з
Кузин В. В. н н
Кузнецов В. Ф. н н
Кузнецов М. В. н н
Кулик Г. В. н н
Куликов А. Д. з з
Куликов А. С. н н
Куликов В. Г. н н
Купцов В. А. з з
Курин Ю. Г. н з
Кущенко В. Н. н з
Лабейкин А. А. з з
Лахова Е. Ф. н н
Лебедев И. В. з н
Левченко С. Г. з з
Ледник В. В. н н
Лекарева В. А. н з
Лемешов Г. В. н н
Леонтьев Г. К. з н
Лигачев Е. К. з з
Липатов Ю. А. н н
Лисиненко И. В. н н
Литвинов В. А. н н
Лихачев А. Е. н з
Лобов С. С. н н
Логинов Е. Ю. з н
Лукин В. П. н з
Лукьянов А. И. з з
Лунцевич В. В. з н
Лысенко В. Н. з н
Маевский Л. С. з н
Майтаков Г. Г. н н
Мамонов Ю. В. з н
Марков В. П. н н
Мартынов Б. А. н н
Марченко Е. В. н з
Маслюков Ю. Д. з з
Махачев Г. Н. н н
Мащенко О. И. з з
Медведев В. С. н н
Медведев П. А. н н
Медведев Ю. Г. н н
Мельников А. Ю. н з
Мельников И. И. з з
Мещерин И. В. з з
Мизулина Е. Б. н з
Мирзоев Г. Б. н н
Митрофанов А. В. з н
Митрохин С. С. н з
Михайлов А. Ю. н з
Мокрый В. С. н н
Морозов О. В. н н
Мусатов М. И. з н
Муцоев З. А. н н
Мяки А. Э. з з
Надеждин Б. Б. н з
Наумов О. Г. н з
Неверов С. И. н з
Невзоров А. Г. н н
Немцов Б. Е. н з
Нигматулин Р. И. н з
Никитин А. А. з з
Никитин В. И. з з
Никитин В. П. з з
Никитин В. С. з з
Никитчук И. И. з з
Никифоренко Ю. В. з з
Николаев А. И. н н
Ниязов А. В. н н
Новиков А. В. з н
Огоньков А. В. н н
Оленьев В. В. з з
Ольшанский Н. М. н н
Омаров Г. З. н н
Ондар Ч. Ч. н н
Опекунов В. С. н н
Орголайнен А. А. н з
Орлов В. И. н н
Останин В. С. н з
Останина Н. А. з з
Пастухов Б. Н. н н
Паутов В. Н. з з
Пашуто В. Р. з з
Певцов В. А. н з
Пекарев В. Я. н з
Пекпеев С. Т. н н
Петров Ю. Ю. н н
Пехтин В. А. н н
Пешков В. П. з з
Пивненко В. Н. н з
Пискун Н. Л. н н
Плескачевский В. С. н н
Плетнева Т. В. з з
Плотников В. Н. з з
Подгурский А. М. н з
Пономарев А. А. з з
Попов С. А. н з
Потапов С. А. з з
Похмелкин В. В. з н
Предыбайлов В. М. н н
Примаков Е. М. н н
Прощин С. А. н з
Пузановский А. Г. н н
Райков Г. И. н н
Рашкин В. Ф. з з
Резник Б. Л. з з
Резник В. М. п н
Ремчуков К. В. н з
Решульский С. Н. з з
Рогозин Д. О. н н
Рогонов П. П. з з
Родионов И. Н. з з
Родионов Ю. Н. н н
Рокицкий М. Р. н н
Романов В. С. з з
Романов П. В. з з
Романчук А. И. н н
Рубежанский П. Н. н з
Руденский И. Н. н з
Рыбаков Ю. А. з н
Рыжков В. А. н н
Рыжков Н. И. н з
Рязанский В. В. н н
Савельев Д. В. н з
Савицкая С. Е. н з
Савостьянова В. Б. з з
Сайкин В. Т. з з
Сайфуллин Ф. А. з з
Салий А. И. з з
Сапожников Н. И. з з
Саркисян А. Г. н н
Сафаралиев Г. К. н н
Сафиуллин Ф. Ш. з з
Сафонов А. Н. н н
Сафронов В. А. з з
Свечников П. Г. н з
Севастьянов В. И. з з
Севенард К. Ю. з з
Селезнев Г. Н. н з
Селиванов А. В. н з
Семенов Б. Ц. н н
Семенов В. А. н н
Семенов В. О. н з
Семигин Г. Ю. з з
Сенин Г. Н. з з
Сизов А. А. н н
Скоч А. В. н н
Слиска Л. К. н н
Слуцкий Л. Э. з н
Смирнова С. К. н н
Смолин О. Н. з з
Соболев А. Н. н н
Сокол С. М. з з
Солдаткин Д. Ф. н з
Соломатин Е. Ю. з н
Сорокин Н. Е. н н
Сохов В. К. н н
Стрельченко Г. И. н н
Стрельченко С. Г. н н
Сухой Н. А. н н
Табачков Н. И. н н
Тарачев В. А. н н
Текеев М. А. н н
Тен Ю. М. н н
Тетерин В. Н. н н
Титенко Б. М. н з
Тихонов Г. И. з з
Томов А. Н. н н
Томчин Г. А. н з
Топилин В. М. з н
Топорков В. Ф. з з
Травкин Н. И. н з
Тяжлов А. С. н н
Уткин О. В. н н
Федоткин И. Т. н з
Федулов А. М. з з
Финько О. А. з н
Фомин А. А. н з
Хакамада И. М. н з
Хакимов М. Г. н н
Ханкоев И. М. н н
Харитонов Н. М. з з
Храмов Р. А. н н
Худяков И. Д. з з
Хуснутдинов Н. К. н н
Цыбакин Ю. В. н н
Чайка В. В. н з
Чекис А. В. з з
Черемушкин В. П. н н
Черепков В. И. н з
Чернышенко И. К. н з
Чертищев В. С. з з
Чершинцев А. Г. н н
Четвериков А. В. з з
Чехоев А. Г. н з
Чикин В. В. з з
Чикулаев С. Н. н н
Чилингаров А. Н. н н
Чуев А. В. н з
Чуприна Н. Н. н н
Чуркин Г. И. з з
Шабанов А. А. з з
Шакиров Р. М. н н
Шаккум М. Л. н н
Шаклеин Н. И. н з
Шандыбин В. И. з з
Шашурин С. П. н н
Швец Л. Н. з з
Швецов А. С. з з
Швыряев Я. М. н н
Шеин О. В. з з
Шелехов А. М. п н
Шелищ П. Б. н н
Шиманов А. А. з з
Широков С. В. н н
Шитуев В. А. з з
Шишкарев С. Н. н н
Шишлов А. В. н н
Шоршоров С. М. п н
Шпорт В. И. н н
Штогрин С. И. з з
Шуба В. Б. н н
Шубин А. В. н з
Шульга А. В. з з
Шурчанов В. С. з з
Щекочихин Ю. П. н н
Щерчков С. В. н з
Юдин В. И. н н
Южаков В. Н. н з
Южилин В. А. з з
Юревич М. В. н з
Юрчик В. Г. з з
Юшенков С. Н. з н
Явлинский Г. А. н н
Язев В. А. п н
Яковлева Т. В. н н
Яркин Л. Н. з з
Ярыгина Т. В. н з
Яшин А. М. п н